Справа № 559/420/14-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/420/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Комісарук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора Луцького
РВ ВДАІ УМВС України у Волинській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 05 лютого
2014 року інспектором Луцького РВ ВДАІ
УМВС України у Волинській області
Матюшко Ю.В. винесено постанову на
підставі якої позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Відповідач дійшов висновку, що 05 лютого
2014 року позивач о 16 годині 15 хвилин на
автодорозі М-19, 165 км. керував
автомобілем "Форд Добло", номерний знак
НОМЕР_1 і порушив правила обгону,
здійснивши обгін на нерегульованому
пішохідному перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказану постанову позивач вважає
такою, що винесена без достатніх
підстав, повного з'ясування обставин
справи та просить скасувати як
незаконну.

Цього дня у вказаний час він дійсно
керував автомобілем на автодорозі М-19,
в районі 165 км. і був зупинений
працівником ДАІ, який поставив вимогу
показати документи та пояснив, що
позивач порушив правила обгону, бо
здійнив обгін на нерегульованому
пішохідному переході. Не дивлячись на
заперечення своєї вини зі сторони
позивача, йому не було надано будь-яких
доказів такого порушення, а просто
складено постанову. Оскільки вина його
не доведена будь якими доказами,
позивач просить скасувати постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов та пояснив, що 05 лютого
2014 року він з міста Луцька їхав після
роботи в напрямку м.Дубно. Вже за межами
міста було перехрестя а за ним
нерегульований пішохідний перехід.
Проїхавши перехрестя, цей перехід, а
також дочекавшись коли закінчиться
суцільна лінія, що забороняла обгін
транспорту, і її пересікання, він
здійнив обгін транспортного засобу що
рухався попереду повільно, і поїхав
далі. Лише десь через кілометр був
зупинений працівником ДАІ, який
пред'явив йому претензії у порушенні
правил обгону. І хоча позивач
заперечував свою вину, пропонував
зупинити автомобіль, який він обігнав,
але інспектор ДАІ сказав, що достаньо
лише слів інспектора та склав
постанову, не пред'явивши ніяких
доказів.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час
слухання справи.

Вислухавши пояснення позивача,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень суб'єкта
владних повноважень обов'язок
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що позивач
порушив правила дорожнього руху, тобто
здійснив обгін на нерегульованому
пішохідному переході відповідачем не
наведено. Не визнавав цього позивач і в
протоколі про адміністративне
правопорушення. В такому випадку
обов'язком відповідача було довести
вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
і за таких обставин складати постанову
про притягнення до адміністративної
відповідальності. За наведених
обставин не наведено доказів наявності
правопорушення зі сторони позивача, а
отже у відповідача не було підстав для
складення постанови про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Луцького РВ
ВДАІ УМВС України у Волинській області,
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
задоволити.

Постанову АА2 № 997897 від 05.02.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: