Справа № 686/24303/13-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Кирик О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
управління Пенсійного фонду

України у м. Хмельницькому -
Чорнобривої М.О.

за участю представника третьої особи
без самостійних вимог -

дочірнього підприємства "Хмельницьке
спеціалізоване управління

«Стальконструкція 129» відкритого
акціонерного товариства

«Центростальконструкція» - Гетманюка
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницького
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому за участю
третьої особи без самостійних вимог -
дочірнього підприємства "Хмельницьке
спеціалізоване управління
«Стальконструкція 129» відкритого
акціонерного товариства
"Центростальконструкція" про визнання
протиправною відмову щодо поновлення у
виплаті пенсії, скасування рішення,
зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому за участю третьої
особи без самостійних вимог -
дочірнього підприємства "Хмельницьке
спеціалізоване управління
«Стальконструкція 129» відкритого
акціонерного товариства
«Центростальконструкція», посилаючись
на те, що ОСОБА_1 з грудня 2011 р. отримує
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №2 відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення». У
жовтні 2012 р. управлінням Пенсійного
Фонду України у м. Хмельницькому
прийнято рішення про припинення
виплати пенсії позивачу.

ОСОБА_1 вважає таке рішення незаконним,
оскільки при досягненні 55-річного віку
та маючи необхідний пільговий стаж
роботи, позивач 13.12.2011 р. звернувся до
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому із заявою про
призначення йому пільгової пенсії за
віком на пільгових умовах з 22.12.2011 р.

На підставі наданих ним документів
ОСОБА_1 було призначено пенсію на
пільгових умовах за Списком №2.

З 01.10.2012 р. позивачу було припинено
виплату пенсії у зв'язку з тим, що
арбітражним керуючим Дочірнього
підприємства «Хмельницьке
спеціалізоване управління»
«Стальконструкція» №129 відкликано
довідку, яка уточнювала характер
роботи і на підставі якої ОСОБА_1 було
призначено пенсію.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пенсію на
пільгових умовах мають право
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах з особливо шкідливими і
важкими умовами праці за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України: чоловіки - при
досягненні 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них 12 років 6 місяців
на зазначених роботах.

При подачі документів на призначення
пенсії сумнівів щодо права ОСОБА_1 на
даний вид пенсії не було. Актом
перевірки, проведеної працівниками на
підприємстві підтверджено
достовірність виданої довідки
документами, що зберігалися на
підприємстві.

В період роботи з 8.10.1979 року по 8.05.1980
року та з 18.03.1983 року по 22.12.2012 р. позивач
працював майстром по монтажу сталевих
та залізобетонних конструкцій, та
продовжує працювати на цій посаді по
теперішній час. Дані посади
передбачені у Списку №2, відповідно до
якого ОСОБА_1 при досягненні 55-річного
віку мав право на отримання пільгової
пенсії відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач вважає рішення управління про
припинення виплати йому пенсії на
пільгових умовах протиправним,
оскільки у листі, яким відкликано
уточнюючу довідку характеру робіт, не
вказано конкретних даних, які дають
підстави вважати, що він був зайнятий
на умовах з важкими та шкідливими
умовами праці менше 80% робочого часу.

У матеріалах пенсійної справи є накази
по підприємству про затвердження
результатів атестації робочого місця
майстра, монтажника та
електрозварника, та виконавця робіт,
також висновком експертизи умов праці
управлінням праці та соціального
захисту населення від 6.05.2005 р.
підтверджено, що період роботи
позивача з 6.05.2000 р. по 6.05.2010 р.
зараховується до пільгового стажу при
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах. ОСОБА_1 вважає, що
підстави для припинення виплати йому
пенсії у відповідача не було.

Позивач просить визнати протиправною
відмову управління Пенсійного Фонду
України у м. Хмельницькому щодо відмови
йому у поновленні виплати пенсії за
Списком №2.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про припинення виплати
пенсії від 7.09.2012 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у місті Хмельницькому
поновити та в подальшому виплачувати
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах по списку №2 з часу її
припинення.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнала, пояснивши, що ОСОБА_1 01.10.2012 р.
було припинено виплату пенсії у зв'язку
з тим, що арбітражним керуючим
Дочірнього підприємства «Хмельницьке
спеціалізоване управління»
«Стальконструкція» №129 відкликано
довідку, яка уточнювала характер
роботи і на підставі якої ОСОБА_1 було
призначено пенсію.

Представник третьої особи проти позову
заперечив, пояснивши, що управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому припинило виплату
пенсії на законних підставах. ОСОБА_1
має право на отримання пенсії на
пільгових умовах з інших підстав.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом встановлено, що позивач працював
у ДП «Хмельницьке спеціалізоване
управління «Стальконструкція» №129 ВАТ
Центростальконструкція» з 8.10.1979 року
по 8.05.1980 року та з 18.03.1983 року по 22.12.2012 р.
працював майстром по монтажу сталевих
та залізобетонних конструкцій та
продовжує працювати на цій посаді по
теперішній час.

З 23.12.2011р. ОСОБА_1 призначено пенсію за
віком за Списком №2 відповідно п. б ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», виходячи із пільгового
стажу роботи по списку №2 за період з
8.10.1979 року по 8.05.1980 року та з 18.03.1983 року
по 22.12.2012 р.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пенсію на
пільгових умовах мають право
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах з особливо шкідливими і
важкими умовами праці за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України: чоловіки - при
досягненні 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них 12 років б місяців
на зазначених роботах.

Згідно із п. 2.3 «Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», затвердженого наказом
Міністерства праці і соціальної
політики України від 08.11.2005 р. №383 під
повним робочим днем слід уважати
виконання робіт в умовах, передбачених
Списками, не менше 80 відсотків робочого
часу, установленого для працівників
даного виробництва, професії чи посади,
з урахуванням підготовчих, допоміжних,
поточних ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням своїх трудових обов'язків.
При визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.

Підтвердження пільгового пенсійного
стажу за період до 21.08.1992 року можливо
без атестації робочих місць за умовами
праці при умові зайнятості в умовах,
передбаченими Списками повний робочий
день, що має бути підтверджено довідкою
уточнюючою характер роботи, наданою
підприємством.

Підтвердження пільгового пенсійного
стажу за період з 21.08.1992 року по 22.12.2012 р.
можливе тільки за результатами
атестації робочих місць за умовами
праці.

Атестація робочих місць на
підприємстві організації виконується
згідно Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою КМ України
від 01.08.1992 року №442, пунктом 4 якого
визначено, що атестація проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Першочергова атестація робочих місць
за умовами праці на підприємстві
проводилась в серпні 1994 року, чергова -
в травні 2000 року відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992р. №442 «Про порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці для призначення права робітників
на пільгове пенсійне забезпечення по
Списку №1 і №2 за шкідливі умови праці»,
№23 від 16.05.2000р. «Про результати
атестації робочих місць за умовами
праці для призначення права робітників
на пільгове пенсійне забезпечення по
Списку №1 і №2 за шкідливі умови праці»
підтверджено право на пенсійне
забезпечення за віком на пільгових
умовах за Списком №2 монтажникам з
монтажу сталевих та залізобетонних
конструкцій. Відповідно до довідки №62
від 25.05.2010 року «Про якість атестації за
умовами праці робочого місця
монтажника з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій в
Хмельницькому СУ «Стальконструкція»
№129» на підставі записів у трудовій
книжці та результатів першочергової та
чергової атестацій робочих місць за
умовами праці, періоди роботи ОСОБА_1 з
21.04.1992 р. по 21.08.1999 р. та з 16.05.2000 р.
зараховуються до пільгових умов за
Списком №2, розділу XXVII «Будівництво»,
підрозділу а) №36 відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Для призначення пенсії позивачу ДП
«Хмельницьким СУ «Сталькострукція»
№129 ВАТ Центральстальконструкція»
було надано довідку, уточнюючу
характер роботи № 214 від 30.05.2011 року про
роботу позивача в період роботи з 8.10.1979
року по 8.05.1980 року та з 18.03.1983 року по
22.12.2012 р.

Однак, 06.09.2012 року на адресу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому надійшов лист
арбітражного керуючого Яроша В.Ю.,
згідно якого інформація, яка міститься
в уточнюючих довідках, щодо зайнятості
працівників не менше 80% робочого часу,
не відповідає дійсності та не
ґрунтується на первинних документах. У
зв'язку з відкликанням довідки,
уточнюючої характер роботи ОСОБА_1,
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому 1.10.2012 року прийнято
рішення про припинення виплати пенсії
позивачу.

Представником ДП «Хмельницьким СУ
«Сталькострукція» №129 ВАТ
"Центростальконструкція» не надано, а
судом не здобуто доказів того, що
інформація, яка міститься в уточнюючій
довідці щодо зайнятості ОСОБА_1 менше
ніж 80% робочого часу, яка була видана
30.05.2011р., не відповідає дійсності та не
ґрунтується на первинних документах.

Суд приходить до висновку, що при таких
обставин, позов підлягає задоволенню.
Підстав для звернення постанови до
негайного виконання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 70, 71, 158-163, 167 КАС
України, ст. 13 Закону України " Про
пенсійне забезпечення», постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р.
Про порядок проведення атестації
робочих місць за умовами праці для
визначення права робітників на
пільгове пенсійне забезпечення по
Списку №2 шкідливі умови праці», суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому за
участю третьої особи без самостійних
вимог - дочірнього підприємства
"Хмельницьке спеціалізоване
управління «Стальконструкція 129»
відкритого акціонерного товариства
"Центростальконструкція" про визнання
протиправною відмову щодо поновлення у
виплаті пенсії, скасування рішення,
зобов'язання до вчинення певних дій
задовольнити.

Визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 у
поновленні виплати пенсії.

Визнати незаконним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому від 01.10.2012 р.
про припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
поновити виплату ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових за Списком №2 з 01
жовтня 2012 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий
збір у сумі 68 грн. 82 коп. шляхом їх
безспірного списання органами
Державної казначейської служби
України із рахунків управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому.

Апеляційна скарга на постанову
подається до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення.

Суддя /підпис/
Логінова С.М.