Справа № 812/307/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/307/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Величко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної екологічної
інспекції у Луганській області до
публічного акціонерного товариства
«Завод «Прогрес» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
екологічної інспекції у Луганській
області до публічного акціонерного
товариства «Завод «Прогрес» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що у період з 17.10.2013 по 23.10.2013
Державною екологічною інспекцією у
Луганській області було проведено
планову перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства ПАТ
«Завод «Прогрес».

За результатами планової перевірки
встановлено, що на товаристві в
робочому стані знаходяться певні
джерела викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, а саме: два котли
марки ВАХІ ЕКО 240 Fі, які
використовуються для обігріву
приміщень та працюють на газу; дробарка
ІПР-450, яка використовується для
подрібнення пластмас; гранулятор
ЛГП-190, який використовується для
гранулювання пластмас; два термостати
(Д3136 та Д3127), які використовуються для
нагрівання сировини до температури
плавління та формування виробу.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря відсутній, що є
порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України
«Про охорону атмосферного повітря».

За виявлені під час перевірки
порушення вимог природоохоронного
законодавства відповідно до Кодексу
України про адміністративні
правопорушення до адміністративної
відповідальності притягнуто директора
ПАТ «Завод «Прогрес». Штраф сплачено у
повному обсязі.

На підставі акту перевірки позивачем
винесено припис від 23.10.2013 №126 про
усунення порушень вимог
природоохоронного законодавства.

У період з 10.01.2014 по 11.01.2014 позивачем
проведено перевірку ПАТ «Завод
«Прогрес» щодо виконання припису від
23.10.2013 №126. Зазначеною перевіркою
встановлено невиконання відповідачем
припису від 23.10.2013 №126 в частині
отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, на підставі чого було складено
протокол від 10.01.2014 № 000701 та постанова
про накладення адміністративного
стягнення від 17.01.2014 № 000701.

На підставі викладеного позивач
просить суд застосувати заходи
реагування до ПАТ «Завод «Прогрес» , а
саме: зупинити експлуатацію джерел
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, які розташовані на
проммайданчику товариства за адресою:
вул. Кірова, 65, м. Луганська, а саме: двох
котлів марки ВАХІ ЕКО 240 Fі, які
використовуються для обігріву
приміщень та працюють на газу; дробарки
ІПР-450, яка використовується для
подрібнення пластмас; гранулятору
ЛГП-190, який використовується для
гранулювання пластмас; двох
термостатів (Д3136 та Д3127), які
використовуються для нагрівання
сировини до температури плавління та
формування виробу, до отримання
відповідного дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря.

Представник позивача в судовому
засіданні повністю підтримав позовні
вимоги, просив суд задовольнити їх у
повному обсязі, надав пояснення,
аналогічні викладеним в
адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог, посилаючись на те, що дозвіл вони
отримували у 2011 році терміном дії на 1
рік, після цього підприємство дозвіл не
отримувало та вважає, що фактично у
викидах внаслідок дії підприємства в
наявності забруднюючі речовини, які не
перевищують дозволену норму.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд
приходить до наступного.

Згідно до п. 1 Положення про Державну
екологічну інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року № 454/2011,
Державна екологічна інспекція України
(Держекоінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра екології та
природних ресурсів України (далі -
Міністр). Держекоінспекція України
входить до системи органів виконавчої
влади та утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Відповідно до п.7 вказаного Положення
Держекоінспекція України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, морські
екологічні інспекції (Азовська,
Азово-Чорноморська, Північно-Західного
регіону Чорного моря).

Відповідно до підпункту 4.2 п.4 Положення
про Державну екологічну інспекцію в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
04 листопада 2011 року № 429,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25 листопада 2011 року за
№ 1347/20085, Держекоінспекція відповідно
до покладених на неї завдань, зокрема,
здійснює державний нагляд (контроль) за
додержанням територіальними органами
центральних органів виконавчої влади,
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування в
частині здійснення делегованих їм
повноважень органів виконавчої влади,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми
власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог: законодавства про охорону
атмосферного повітря щодо:

- виконання запланованих і
затверджених загальнодержавних,
галузевих або регіональних
природоохоронних програм;

- наявності та додержання дозволів на
викиди забруднюючих речовин;

- забезпечення безперебійної
ефективної роботи і підтримання у
справному стані споруд, устаткування
та апаратури для очищення викидів і
зменшення рівнів впливу фізичних та
біологічних факторів;

- додержання нормативів у галузі
охорони атмосферного повітря;

- додержання екологічних показників
нафтопродуктів (бензину
автомобільного та дизельного палива),
які реалізуються шляхом оптової та
роздрібної торгівлі суб'єктами
господарювання;

- порядку здійснення діяльності,
спрямованої на штучні зміни стану
атмосфери і атмосферних явищ у
господарських цілях;

- надання своєчасної, повної та
достовірної інформації про стан
атмосферного повітря, визначення видів
і обсягів забруднюючих речовин, що
викидаються в атмосферне повітря.

З матеріалів справи встановлено, що
публічне акціонерне товариство «Завод
«Прогрес» зареєстровано в якості
юридичної особи виконавчим комітетом
Луганської міської ради 02.04.1996,
включені відомості до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за №
0002144 (а.с. 36).

На підставі наказу від 26 вересня 2013
року № 550 щодо здійснення планових
заходів та направлення на проведення
позапланової перевірки від 14 жовтня 2013
року № 06/3825 Державною екологічною
інспекцією у Луганській області була
проведена перевірка ПАТ «Завод
«Прогрес», за результатами якої
складено акт перевірки дотримання
природного законодавства в галузі
охорони атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами року (а.с. 6-10, 12-19).

За результатами планової перевірки
встановлено, що:

- дозвіл на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами відсутній;

- дозвіл на розміщення відходів
відсутній, ліміти на утворення і
розміщення відходів не отримано;

- встановлено факт змішування
промислових відходів з побутовими.

У зв'язку з виявленими порушеннями
позивачем складений протокол про
адміністративне правопорушення від
18.10.201313 № 004786 та винесена постанова про
накладення адміністративного
стягнення від 18.10.2013 № 004786 у розмірі 136
грн., яке було сплачено відповідно до
квитанції №4401211 від 28.10.2013 (а.с. 20-22).

Крім того, 23 жовтня 2013 року Державною
екологічною інспекцією у Луганській
області винесено припис щодо усунення
порушень вимог природоохоронного
законодавства, відповідно до якого
відповідачу треба усунути виявлені
порушення (а.с. 23).

09.01.2014 Державною екологічною
інспекцією у Луганській області
винесено наказ № 7 про здійснення
позапланового заходу та направлення на
перевірку, на підставі чого проведена
перевірка дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, а саме, виконання
припису від 23 жовтня 2013 року, за
результатами якої складено акт (а.с.
24-31).

Відповідно до акту перевірки
встановлено невиконання припису від 23
жовтня 2013 року в частині отримання
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами ПАТ «Завод «Прогрес».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05 квітня
2007 року № 877-V (надалі - Закон України
№877) державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища. Заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Згідно п.5 ст.4 зазначеного Закону, повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Пунктом 1 статті 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» підставою для здійснення
позапланового заходу є перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.8 ст.7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.
Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.
Розпорядчі документи щодо усунення
порушень вимог законодавства можуть
бути оскаржені до відповідного
центрального органу виконавчої влади
або суду в установленому законом
порядку.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря»
підприємства, установи, організації та
громадяни - суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та діяльність яких пов'язана з
впливом фізичних та біологічних
факторів на його стан, зобов'язані:
здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин тощо.

Стаття 11 зазначеного Закону
передбачає, що викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами можуть
здійснюватися на підставі дозволу,
виданого суб'єкту господарювання,
об'єкт якого належить до першої групи,
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, за погодженням з
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
санітарного та епідемічного
благополуччя населення. Порядок
проведення та оплати робіт, пов'язаних
з видачею дозволів на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами,
обліку підприємств, установ,
організацій та громадян - суб'єктів
підприємницької діяльності, які
отримали такі дозволи, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Підпункт 14.1.230 пункту 14.1 ст.14
Податкового кодексу України дає
визначення поняттю «стаціонарне
джерело забруднення», а саме, це -
підприємство, цех, агрегат, установка
або інший нерухомий об'єкт, що зберігає
свої просторові координати протягом
певного часу і здійснює викиди
забруднюючих речовин в атмосферу
та/або скиди забруднюючих речовин у
водні об'єкти.

Відповідно до Порядку проведення та
оплати робіт, пов'язаних з видачею
дозволів на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами, обліку
підприємств, установ, організацій та
громадян - підприємців, які отримали
такі дозволи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
березня 2002 року № 302, дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами (далі -
дозвіл) - це офіційний документ, який
дає право підприємствам, установам,
організаціям та громадянам -
підприємцям (далі - суб'єкт
господарювання) експлуатувати об'єкти,
з яких надходять в атмосферне повітря
забруднюючі речовини або їх суміші, за
умови дотримання встановлених
відповідних нормативів
граничнодопустимих викидів та вимог до
технологічних процесів у частині
обмеження викидів забруднюючих
речовин протягом визначеного в дозволі
терміну. Дозвіл видається суб'єкту
господарювання - власнику
стаціонарного джерела викиду, з якого
надходять в атмосферне повітря
забруднюючі речовини або їх суміші.
Установа державної
санітарно-епідеміологічної служби
розглядає заяву та документи на
отримання дозволу протягом 30
календарних днів з дати надходження
документів та у разі відсутності
зауважень готує висновок щодо видачі
дозволу, який надається суб'єкту
господарювання. У разі наявності
зауважень документи повертаються
суб'єкту господарювання з викладом їх
змісту та зазначенням терміну
повторного подання.

Таким чином, обов'язковою умовою роботи
стаціонарних джерел забруднення є
наявність дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря. Отже, відповідач повинен був
отримати дозвіл на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря. Судом
встановлено, що на момент проведення
перевірки виконання припису від 23.10.2013
та розгляду справи, відповідачем не
усунуто порушень в частині відсутності
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами ПАТ «Завод «Прогрес», а тому
відповідач не має права на здійснення
діяльності, пов'язаної з викидами
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря джерелами викидів. Також
встановлено, що стаціонарні джерела
забруднення мають тривалий термін
використання при обмеженні такого
терміну інструкціями з експлуатації.
Відповідачем не надано та не зазначено
доказів щодо проведення капітального
ремонту цього обладнання, обстеження
компетентними організаціями цього
обладнання на предмет відповідності
викидів встановленим нормам тощо.
Внаслідок чого, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, що є
підставою для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94,
105, 158-163, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
екологічної інспекції у Луганській
області до публічного акціонерного
товариства "Завод "Прогрес" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
задовольнити.

Застосувати заходи реагування до
публічного акціонерного товариства
"Завод "Прогрес" шляхом зупинення
експлуатації джерел викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, які розташовані на
проммайданчику товариства за адресою:
вул. Кірова, 65, м. Луганська, а саме: двох
котлів марки ВАХІ ЕКО 240 Fі, які
використовуються для обігріву
приміщень та працюють на газу; дробарки
ІПР-450, яка використовується для
подрібнення пластмас; гранулятору
ЛГП-190, який використовується для
гранулювання пластмас; двох
термостатів (Д3136 та Д3127), які
використовуються для нагрівання
сировини до температури плавління та
формування виробу, до отримання
відповідного дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано 14 лютого 2014 року.

Суддя
С.В. Борзаниця