overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1369/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1369/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» до державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень
До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» до державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 105, 106,107,160,165 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» до державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень
Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року о 10:00 годині.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Направити відповідачу копію позову з додатками та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у строк до 06 березня 2014 року.
Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.
Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.
Справа розглядатиметься суддею
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 819/238/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/238/14-a

07 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовною заявою
Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1832 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачеві в термін до 20 лютого 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 2а-4355/12/1470
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 березня 2013 р.Справа № 2а-4355/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Будівельна компанія
"Глиноземпромбуд" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 р. по справі № 2а-4355/12/1470

позивач Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва

відповідач Приватне підприємство
Будівельна компанія "Глиноземпромбуд"

3-тя особа Реєстраційна палата виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Будівельна компанія
"Глиноземпромбуд" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 р. по справі № 2а-4355/12/1470 за позовом
Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва до Приватного підприємства Будівельна компанія
"Глиноземпромбуд" , 3-тя особа:
Реєстраційна палата виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 727/10777/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 січня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 січня 2014 року та прийняти нову, якою задовольнити вищевказаний адміністративний позов.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2а-58775/11
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2011 року позов задоволено.
Визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.. 51
ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач 13.01.2014 року подав апеляційну скаргу .

Як встановлено по даній справі, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, абз.3 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 червня 2011 датована 13.01.2014 року. Згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області апеляційну скаргу отримано 13.01.2014 року за вх.№609, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваної постанови.

За таких обставин, оскільки по справі відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, пропущено річний строк на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2011 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.Ю. Ключкович
Справа № 2а-2350/09
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-2350/09 1-й інстанці: Букіна О.М.
Суддя доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Так, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року позов задоволено частково.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зокрема, відповідач подав апеляційну скаргу 18 січня 2013 року, хоча йому було відомо про розгляд справи в суді першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи.

Разом із апеляційною скаргою, відповідачем подано до апеляційного суду заяву щодо поновлення строку подання апеляційної скарги, однак без документальних підтверджень поважності причин пропуску відповідного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням обставин на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 - залишити без руху.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 824/1017/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1017/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Зарожанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області в особі Зарожанського сільського голови, відділу містобудування та архітектури
Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника відділу, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, Хотинське проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро, управління регіонального розвитку містобудування та архітектури
Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено повністю .

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Зарожанської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області в особі
Зарожанського сільського голови, відділу містобудування та архітектури
Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника відділу, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, Хотинське проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро, управління регіонального розвитку містобудування та архітектури
Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 666/7356/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 666/7356/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.12.2013 р. по справі № 666/7356/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.12.2013 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 34,41 грн.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в
Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код
ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 34,41 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Посилання апелянта на те, що її пенсія є мінімальною, у зв`язку з чим вона просить звільнити її від сплати судового збору, не приймається судом до уваги, оскільки апелянтом не надано доказів про її майновий стан або скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.03.2014 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 801/3817/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/3817/13-а

20.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Санакоєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кірєєв Д.В. ) від 04.02.14 у справі № 801/3817/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформтрест -
Консалтінг" (вул. Монтажна, буд.5,Гресівський,Сімферополь, місто,
Автономна Республіка Крим,95493)

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2014 зупинено провадження по справі для одержання результатів додаткової судово-економічної експертизи.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.02.2014 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва