Справа № 8481/10
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2010 р.справа № 2а-1542/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Голови
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації Бондаря Віктора
Васильовича

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06.02.2010 у справі за адміністративним
позовом кандидата на пост Президента
України ОСОБА_2 в особі довіреної особи
-ОСОБА_3 до Голови Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
Бондаря Віктора Васильовича про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Кандидат на пост Президента України
ОСОБА_2 в особі довіреної особи -ОСОБА_3
звернувся до суду з адміністративним
позовом в якому посилався на те, що
Головою Дніпропетровської обласної
державної адміністрації порушено
вимоги щодо проведення передвиборної
агітації під час виборів Президента
України. В обґрунтуванні заявлених
вимог позивач посилався на те, що
26.01.2010р., 27.01.2010р. та 29.01.2010р. Голова
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації здійснював в засобах
масової інформації передвиборну
агітацію на користь кандидата на пост
Президента України ОСОБА_4. Вказуючи на
те, що відповідно до п.2 ч.1 ст.64 Закону
України «Про вибори Президента
України»органам виконавчої влади та
органам місцевого самоврядування, їх
посадовим і службовим особам
забороняється брати участь у
передвиборній агітації, кандидат на
пост Президента України ОСОБА_2 в особі
довіреної особи -ОСОБА_3 просив визнати
дії голови Дніпропетровської обласної
державної адміністрації Бондаря
Віктора Васильовича стосовно
проведення передвиборної агітації за
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_4 протиправними та зобов'язати
Голову Дніпропетровської обласної
державної адміністрації Бондаря
Віктора Васильовича припинити
порушення Закону України «Про вибори
Президента України».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2010 року адміністративний позов
задоволено частково, а саме визнано дії
Голови Дніпропетровської обласної
державної адміністрації Бондаря
Віктора Васильовича стосовно
проведення передвиборної агітації за
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_4 протиправними. В іншій частині
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Голова
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації подав апеляційну скаргу
в якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просив постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову. Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції
неправильно застосовано Закон України
«Про вибори Президента України»в
частині проведення передвиборної
агітації.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що в період
проведення виборчого процесу щодо
виборів Президента України Голова
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації Бондарь Віктор
Васильович, в засобах масової
інформації, здійснював передвиборну
агітацію на користь кандидата на пост
Президента України ОСОБА_4.

Таких висновків суд першої інстанції
дійшов з огляду на досліджені докази у
вигляді записів телепрограм за участю
Голови Дніпропетровської обласної
державної адміністрації Бондар
Віктора Васильовича та періодичних
виданнях, зокрема, газети «Вісті
Придніпров'я»та «Червоний гірник», де
надруковано інтерв'ю Бондаря Віктора
Васильовича.

Так, судом встановлено, що:

29 січня 2010 року о 20-20 годині
транслювалась передача «Студія 41»про
зустріч

з відповідачем (Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автор ТВ»

(м.Дніпродзержинськ).

30 січня 2010 року об 21-15 годині
транслювалась передача про зустріч з

відповідачем в ефірі комунального
підприємства телерадіокомпанії
«Рудана»(м.Кривий

Ріг).

В ході трансляції передачі «Студія
41»від 29 січня 2010 року Голова
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації Бондар В.В. зазначив
наступне: «Я

буду голосувати за ОСОБА_4 Я рахую,
що Президент з Дніпра більше корисний
для

Дніпропетровська…….. Як тільки вони
опиняться в Києві вони приберуть в
руки всі

ресурси Вона обіцяє - вона зробить.
У ОСОБА_4 є Європейське бачення
Треба

обирати Президента з
Дніпропетровська. Давайте оберемо
свого Президента, та вона

зробить все і це буде гарний
вибір.»

В ході ефіру комунального підприємства
телерадіокомпанії «Рудана»від 30 січня
2010 року Голова Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
Бондар В.В. висловився так:
«Дніпропетровськ давав лідерів для
Країни... необхідно доказати, що
Дніпропетровськ не може бути
пригородом якогось іншого регіону Я
обираю як цинік.

оскільки своя рубашка ближче до тіла
»

Під час даних телепередач відповідач
висловив також ряд інших міркувань в
підтримку кандидата на пост Президента
України ОСОБА_4.

З газети «Вісті Придніпров'я»від
ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та газети «Червоний
гірник»НОМЕР_2. встановлено, що в них
опубліковано інтерв'ю з головою
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації Бондарем Віктором
Васильовичем. Зазначене інтерв'ю
надано журналістам Інформаційного
Агентства «Новий мост»ОСОБА_5 та ОСОБА_6
27.01.2010 року. Згідно зазначених інтерв'ю
на питання журналістів відповідач
повідомив: «Я буду голосувати за ОСОБА_4
тільки для того, щоб зберегти для себе
та людям право на вибір в майбутньому -
на вибір різних лідерів та партій в
парламент на вибір нового Президента,
який буде обраний через 5 років. Якщо ми
пропустимо донецьку команду, то ні
через 2 роки, ні через 10 років я нікого
іншого

вибрати не зможу При Януковичу
область буде не головна, а одна з
наступних за

Донецькою.... А бути в ряду інших не
хочеться і не зовсім подобається. Тим
паче є шанс бути знову Батьківщиною
Президента».

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував, що такі
виступи на телеканалах та інтерв'ю в
періодичних виданнях мали місце.

Отже, з огляду на встановлені обставини
та з огляду на те, що висловлення і
інтерв'ю Голови Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
Бондаря Віктора Васильовича
направленні на формування волі
виборців голосувати за конкретного
кандидата на пост Президента України,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
Голова Дніпропетровської обласної
державної адміністрації здійснював
передвиборну агітацію на користь
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_4.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.64 Закону України
«Про вибори Президента
України»органам виконавчої влади та
органам місцевого самоврядування, їх
посадовим і службовим особам
забороняється брати участь у
передвиборній агітації.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано зазначив те, що Головою
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації порушено обмеження щодо
проведення передвиборної агітації.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи апеляційної
скарги відносно того, що передвиборною
агітацією може бути визначена лише
агітація, яка оплачена з виборчого
фонду кандидата на пост Президента
України.

Поняття передвиборної агітації
визначено Законом України «Про вибори
народних депутатів України».

Відповідно ч.1 ст.66 названого Закону
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
проти певного суб'єкта виборчого
процесу. Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України. Громадяни України мають право
вільно і всебічно обговорювати
передвиборні програми партій (блоків),
політичні, ділові та особисті якості
кандидатів у депутати, вести агітацію
за або проти партій (блоків), кандидатів
у депутати.

Відповідно до ч. 1 ст..58 Закону України
«Про вибори Президента
України»передвиборна агітація може
здійснюватися у будь-якій формі та
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Рішення Конституційного Суду України
від 24.03.2005 року № З-рп/2005 також зазначає,
що одним з етапів виборчого процесу є
передвиборна агітація, основною метою
якої є формування волі виборців
голосувати за того чи іншого кандидата
на пост Президента України.

Форми і засоби проведення
передвиборної агітації на виборах
Президента України визначена ст.58
Закону України Про вибори Президента
України».

Наведені норми матеріального права не
пов'язують участь у здійсненні
передвиборної агітації лише з
наявністю факту оплати такої агітації
з фонду кандидата на пост Президента
України.

Необґрунтованими колегія суддів
вважає і доводи апеляційної скарги
відносно того, що законодавство про
вибори Президента України обмежує
участь посадових осіб органів
виконавчої влади в передвиборній
агітації, а не її проведення. Вимоги
Закону України «Про вибори Президента
України»направленні, саме, на усунення
можливого здійснення передвиборної
агітації посадовими особами органів
виконавчої влади і ці обмеження
стосуються будь-якого способу
проведення такої агітації.

Безпідставними є посилання в
доповненнях до апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції ст.11
КАС України, які полягають, на думку
відповідача, в тому, що суд вийшов за
межі заявлених позовних вимог та,
мотивуючи своє рішення, послався на
події (виступи на телеканалах), які не
були зазначені в позові.

Так, заявлені позовні вимоги
стосуються визнання протиправними дій
Голови Дніпропетровської обласної
державної адміністрації щодо
проведення передвиборної агітації,
тобто ті вимоги, які були розглянуті
судом по суті. Позивач не позбавлений
можливості обґрунтовувати заявлені
вимоги будь-якими доказами, які на його
думку стверджують поданий позов. Як
вбачається з матеріалами справи
позивач клопотав про дослідження судом
доказів у вигляді записів телепрограм
за участю Голови Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
Бондар Віктора Васильовича.

В іншій частині доводи апеляційної
скарги не спростовують
обґрунтованість висновків суду першої
інстанції.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалено
законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації Бондаря Віктора
Васильовича залишити без задоволення,
а постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06.02.2010р. -без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили після її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко