Справа № 750/12999/13-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/43/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Чернігів Деснянський районний суд
м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника
позивача ОСОБА_1., представника
відповідача Пуценко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові
про визнання протиправним та
скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Чернігові про визнання протиправним
та скасування рішення щодо утримання
надміру виплачених сум з пенсії.

В обґрунтування позову зазначив,
управлінням Пенсійного фонду в м.
Чернігові з нього безпідставно
утримують надміру виплачені суми
пенсії за період з 01.01.2005 року по 31.12.2013
року в сумі 2445,01 грн.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позов підтримали,
просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, в
задоволенні позову просив відмовити.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

28.11.2001 року ОСОБА_3 звернувся із заявою
про призначення пенсії по інвалідності
- ІІ група.

Відповідно до протоколу № 550275 від
30.11.2001 року позивачу було призначено
пенсію по інвалідності.

Згідно витягу із Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 10.02.2014 року
ОСОБА_3 з 21.09.2000 року зареєстрований як
фізична особа-підприємець.

Відповідно до копії довідки про взяття
на облік платника податків ОСОБА_3
взятий на облік платника податків у ДПІ
и. Чернігова за № 7607 з 09.10.2000 року.

Відповідно до відомостей викладених у
позовній заяві та пояснень позивача
підприємницьку діяльність він
припинив у 2000 році внаслідок скоєння
відносно нього злочину та отримання
другої групи інвалідності.

11.05.2005 року ОСОБА_3 звертався із заявою
до управління Пенсійного Фонду України
в Деснянському районі м. Чернігова про
перерахунок пенсії по інвалідності в
розмірі пенсії за віком. В заяві
позивач зазначає, що не працює,
підприємницькою діяльністю не
займається.

11.12.2013 року управлінням Пенсійного
фонду України в м. Чернігові було
прийнято рішення про утримання надміру
виплачених сум пенсії з ОСОБА_3 за
період з 01.01.2005 року по 31.12.2013 року в сумі
2445,01 грн. про що було повідомлено
позивача. Рішення було прийнято згідно
із ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» внаслідок зловживань з
боку пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

На письмовий запит суду державною
податкової інспекцією у м. Чернігові
головного управління міндоходів у
Чернігівській області повідомлено, що
надати інформацію відносно доходів ФОП
ОСОБА_3 не має можливості, оскільки
декларації з 01.04.2009 року по 31.12.2013 року
до ДПІ у м. Чернігові ГУ мін доходів не
подавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуватися на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.102 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», пенсіонери
зобов'язані повідомляти органу, що
призначає пенсії, про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати. У разі
невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно з приписами ст.103 зазначеного
Закону суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Відповідно до п. 13 Положення «Про
державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 травня 1998 р. N 740
(що діяло на момент виникнення
правовідносин) орган державної
реєстрації подає у п'ятиденний термін з
дня державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності до органу
державної статистики та органу
державної податкової служби - копії
реєстраційної картки з відміткою про
державну реєстрацію, до органів
Пенсійного фонду, Фонду соціального
страхування - інформаційне
повідомлення. Отже відповідач знав про
реєстрацію позивача в якості
приватного підпримця з 21.09.2000 року. Крім
того, в жодній заяві, які надані
відповідачем, ним не зазначено, що він
не зареєстрований приватним
підприємцем, а зазначено, що не
займається підприємницькою
діяльністю.

З аналізу викладених норм вбачається,
що надміру виплачена пенсія підлягає
стягненню з пенсіонера лише у випадку
подання ним документів з явно
неправдивими відомостями чи не подання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї.

Оскільки в судовому засіданні не
доведено, що виплата надмірних коштів у
вигляді пенсії була проведена у зв'язку
із зловживаннями з боку ОСОБА_3, так як
обов'язок повідомлення про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності на момент реєстрації
ОСОБА_3 був покладений на орган
державної реєстрації, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186
КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові від 11 грудня 2013
року № 23460/06 щодо утримання надміру
виплачених сум пенсії з ОСОБА_3 за
період з 01.01.2005 року по 31.12.2013 року в сумі
2445, 01 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
І. В. Литвиненко

Секретар І. В. Кравченко