Справа № 825/343/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Чернігів Справа №
825/343/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Приватного підприємства
"Ніжин-Агродар" про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 Ніжинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - Ніжинська ОДПІ)
звернулась до суду з уточненим (а.с. 46)
адміністративним позовом до
Приватного підприємства
"Ніжин-Агродар" (далі - ПП
"Ніжин-Агродар") про стягнення
податкового боргу в сумі 235 051,96 грн., а
саме: по орендній платі за землю в
розмірі 52 955,08 грн., по податку на додану
вартість (далі - ПДВ) в розмірі 182 096,88
грн., мотивуючи тим, що відповідач є
платником податків і зобов'язаний
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення (вручено - 11.02.2014, 14.02.2014).
При цьому, від позивача факсимільним
зв'язком надійшла заява про уточнення
позовних вимог, в якій уточнив
розрахункові рахунки ПП "Ніжин-Агродар"
та просив розглянути справу без його
участі (вх. від 04.02.2014 № 2346/14, а.с. 46).

Відповідач до суду також не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином за адресою
реєстрації: вул. Воздвиженська, 4-ж, м.
Ніжин, Чернігівська область, 16600,
вказаною в матеріалах справи.
Переданий поштою до суду конверт з
повісткою, який направлявся
відповідачу, з довідкою поштового
відділення "за закінченням терміну
зберігання".

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином, та з
урахуванням ч. 1 ст. 41 Кодексу, суд
вважає за можливе розглянути спір по
суті на підставі наявних у справі
доказів без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП
"Ніжин-Агродар" (ід. код 35013830)
зареєстровано 04.04.2007 як юридичну особу
у встановленому законом порядку
(місцезнаходження реєстраційної
справи - Реєстраційна служба
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області),
включено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (витяг з ЄДР серії АВ
№ 261285, а.с. 8-9) і взято на облік до органу
державної податкової служби як
платника податків.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, який набрав чинності з
01.01.2011, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи. А
згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу -
податковий борг, це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни
"податкове зобов'язання" та "податкове
повідомлення-рішення", визначені пп.
14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд
зазначає, що вчинення платниками
податків, їх посадовими особами та
посадовими особами контролюючих
органів порушень законів з питань
оподаткування та порушень вимог,
встановлених іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, тягне
за собою відповідальність, передбачену
цим Кодексом та іншими законами
України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що
регулюють обов'язки платника податків,
під час дослідження позовних вимог
судом встановлено, що відповідно до
розрахунку позивача (довідка про
заборгованість по платежах від 05.12.2013 №
107/15-231, а.с. 5-6) відповідач має податковий
борг в сумі 235 051,96 грн., а саме: по
орендній платі за землю в розмірі 52 955,08
грн., по ПДВ в розмірі 182 096,88 грн., що
відповідає даним картки обліку
платника податків (а.с. 41-44).

Податковий борг ПП "Ніжин-Агродар" по
орендній платі за землю в розмірі 52 955,08
грн. підтверджується:

- податковою декларацією з плати за
землю за 2013 рік вх. від 30.01.2013 №
(самостійно визначене грошове
зобов'язання в сумі 10 318,34 грн. по
термінам виникнення 30.03.2013, 30.04.2013,
30.05.2013, 30.06.2013, 30.07.2013, 30.08.2013, 30.09.2013, 30.10.2013,
30.11.2013, а.с. 21-22);

- податковою декларацією з плати за
землю за 2013 рік вх. від 30.01.2013 №
(самостійно визначене грошове
зобов'язання в сумі 42 636,74 грн. по
термінам виникнення 30.03.2013, 30.04.2013,
30.05.2013, 30.06.2013, 30.07.2013, 30.08.2013, 30.09.2013, 30.10.2013,
30.11.2013, в т.ч. пеня - 17,66 грн., а.с. 23-24).

Оскільки податкові декларації являють
собою самостійно визначені
відповідачем грошові зобов'язання, що в
силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу
України не підлягають оскарженню, суд
прийшов до висновку, що сума податкових
зобов'язань є узгодженою і підлягає
сплаті.

Крім того, податковий борг ПП
"Ніжин-Агродар" по ПДВ в розмірі 182 096,88
грн. підтверджується податковим
повідомленням-рішенням від 27.06.2013 №
, яким збільшено грошове
зобов'язання з ПДВ у розмірі 182 593,75 грн.,
в т.ч. за основним платежем - 146 075,00 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 36 518,75 грн.

Судом встановлено, що вищевказане
податкове повідомлення-рішення
прийнято позивачем на підставі
встановлених порушень податкового
законодавства, відповідно до Акту
перевірки від 11.06.2013 № 17/16-013/350/3830.

Крім того, судом встановлено, що
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29.07.2013 по
справі № 825/2655/13-а у задоволенні позову
ПП "Ніжин-Агродар" до Ніжинської ОДПІ
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.06.2013 №
відмовлено. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.10.2013 постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
29.07.2013 залишено без змін (а.с. 29-32).

Отже, постанова Чернігівського
окружного адміністративного суду від
29.07.2013 по справі № 825/2655/13-а, що набрала
законної сили, має преюдиціальне
значення, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
(обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини).
Відповідно до ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, з урахуванням
вищевказаної постанови суду, що
набрала законної сили, сума
податкового зобов'язання по ПДВ
визначена за податковим
повідомленням-рішенням Ніжинської
ОДПІ від 27.06.2013 № , з урахуванням
часткової сплати, є узгодженою і
підлягає сплаті (всього в сумі 182 096,88
грн., термін виникнення - 02.12.2013).

При перевірці правильності
нарахування відповідачу податкового
боргу необхідно врахувати пп. 54.3.3 п. 54.3
ст. 54 Податкового кодексу України, яким
встановлено, що згідно з податковим та
іншим законодавством особою,
відповідальною за нарахування сум
податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган, суд прийшов до
висновку, що позивач, як контролюючий
орган діяв в межах наданих повноважень.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3
ст. 54 цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Також суд враховує пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14
Кодексу, яким встановлено, що плата за
землю - це загальнодержавний податок,
який справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Отже, в силу п. 286.2 ст. 286 розділу ХІІІ
Податкового кодексу України платники
плати за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з
розбивкою річної суми рівними частками
за місяцями.

Також необхідно врахувати п. 287.3 ст. 287
Кодексу, яким визначено, що податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.
Податковий період, порядок обчислення
орендної плати, строк сплати та порядок
її зарахування до бюджетів
застосовується відповідно до вимог
статей 285 - 287 цього розділу (п. 288.7 ст. 288
Кодексу).

Слід також врахувати порядок та строки
нарахування пені, визначені п. 129.1, п. 129.4
та п. 129.5 ст. 129 Податкового кодексу
України.

Як встановлено вище, узгоджена сума
податкового зобов'язання по орендній
платі за землю та по ПДВ ПП
"Ніжин-Агродар" сплачена не була. Таким
чином, відповідно до порядку
надіслання податкової вимоги,
визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України, на адресу відповідача
була направлена податкова вимога від
06.08.2013 № 354-19 в сумі 11 901,36 грн. (а.с. 25).
Вказана податкова вимога була отримана
уповноваженою особою ПП "Ніжин-Агродар"
" 08.08.2013, про що свідчить підпис на самій
вимозі керівника підприємства, отже
податкове зобов'язання є узгодженим.

При цьому, судом встановлено, що згідно
облікових даних Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Ніжин, Ніжинського та
Носівського районів (на правах м.
Ніжина), підпорядкованого УДАІ УМВС
України в Чернігівській області, за ПП
"Ніжин-Агродар" зареєстровані
транспортні засоби не значаться (лист
від 21.11.2013 № 8/7-4013, а.с. 26).

Таким чином, як встановлено судом,
передбачені чинним законодавством
заходи не привели до погашення
податкового боргу. Сума податкового
боргу в добровільному порядку
відповідачем не сплачена. Тобто,
оскільки встановлено порушення
відповідачем вищезазначених норм
Податкового кодексу України, суд
визнає, що податковий борг виник саме
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи
визнання відповідачем
адміністративного позову та з
урахуванням норми пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, якою
встановлено право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини та може бути
примусово стягнуто в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за
рішенням суду, згідно п. 87.1 ст. 87
Податкового кодексу України, суд
визнав позовні вимоги про стягнення
податкового боргу в сумі 235 051,96 грн., а
саме: по орендній платі за землю в
розмірі 52 955,08 грн., по ПДВ в розмірі 182
096,88 грн. - такими, що підтверджені
належними та допустимими доказами, і
такими, що підлягають задоволенню
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 Кодексу адміністративного
судочинства України з відповідача не
стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 35, 41, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
"Ніжин-Агродар" (вул. Воздвиженська, 4-ж,
м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,
ід.код 35013830) з рахунків у банках
податковий борг в сумі 235 051,96 грн.
(двісті тридцять п'ять тисяч п'ятдесят
одна гривня 96 коп.), а саме:

- в розмірі 42 636,74 грн. (сорок дві тисячі
шістсот тридцять шість гривень 74 коп.)
по орендній платі за землю
перерахувати на р/р 0316, отримувач:
Ніжинське УК/с.Заньки/13050200, код 37716092,
банк ГУ ДКСУ в Чернігівській області,
МФО 853592;

- в розмірі 10 318,34 грн. (десять тисяч
триста вісімнадцять гривень 34 коп.) по
орендній платі за землю перерахувати
на р/р 0322, отримувач: Ніжинське
УК/с.М.Кошелівка/13050200, код 37716092, банк ГУ
ДКСУ в Чернігівській області, МФО
853592;

- в розмірі 182 096,88 грн. (сто вісімдесят
дві тисячі дев'яносто шість гривень 88
коп.) по податку на додану вартість
перерахувати на р/р 0303, отримувач:
Ніжинське УК/Ніжинський р-н/14010100, код
37716092, банк ГУ ДКСУ в Чернігівській
області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Л.О. Житняк