Справа № 826/20001/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

05 лютого 2014 року м.
Київ № 826/20001/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Данилишина В.М.,
суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при
секретарі судового засідання Чупринко
Н.І., за участю представників позивачів
та відповідача, розглянув у відкритому
судовому засіданні заяву представника
приватного підприємства
"Олімп-Консалтінг" про забезпечення
доказів шляхом їх витребування.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у судовому
засіданні 05 лютого 2014 року проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва
знаходиться справа № 826/20001/14 за
позовом приватного підприємства
"Олімп-Консалтінг" (також далі -
позивач-1) та ОСОБА_1 (також далі -
позивач-2) до Фонду державного майна
України (також далі - відповідач) про
визнання протиправними (незаконними)
діянь відповідача та зобов'язання його
вчинити певні дії, а також з інших
питань.

До суду 29 січня 2014 року через
канцелярію від представника позивача-1
надійшла письмова заява про
забезпечення доказів шляхом
витребування у відповідача: заяви
позивача від 08 жовтня 2013 року, вх. № 28373,
про отримання сертифікату суб'єкта
оціночної діяльності на право
здійснення діяльності у сфері
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів (далі -
сертифікат); журналу реєстрації
(прийому) документів юридичних осіб
відповідного підрозділу відповідача;
опису документів, поданих позивачем до
відповідача для отримання сертифікату;
рішення відповідача про відмову
позивачу у видачі сертифікату;
повідомлення про рішення відповідача
щодо відмови позивачу у видачі
сертифікату та документів, що
підтверджують факт направлення
відповідачем до позивача такого
повідомлення.

У судовому засіданні 05 лютого 2014 року
представник позивачів підтримала
подану заяву та просила задовольнити
її, а представник відповідача
заперечувала проти поданої заяви та
просила відмовити у її задоволенні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 71,
ч. 1 ст. 73, ст. 74, ч. 1 ст. 75, ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити. До заяви про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Письмовими доказами є документи (у тому
числі електронні документи), акти,
листи, телеграми, будь-які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини, які мають
значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед
судом про витребування від інших осіб
письмових доказів, повинна зазначити:
який письмовий доказ вимагається,
орган чи особу, у яких він знаходиться,
та обставини, які може підтвердити цей
доказ.

Проаналізувавши подану заяву та
викладені положення і обставини,
заслухавши думку присутніх у судовому
засіданні представників сторін, а
також оцінивши наявні у матеріалах
справи докази, суд прийшов до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення, оскільки, за переконанням
суду, представником позивача-1 не
доведено та не обґрунтовано
необхідність та доцільність
забезпечення доказів шляхом їх
витребування, а також те, що
забезпечення доказів шляхом їх
витребування на даній стадії судового
розгляду справи стане згодом
неможливим та ускладненим.

До того ж, усі матеріали, що були або
мали бути взяті відповідачем до уваги
при прийнятті рішень, вчиненні дій,
допущенні бездіяльності, з приводу
яких подано позов, у тому числі
документи, які використано
відповідачем при підготовці та на
підставі яких позивачу-1 надано
відповідь від 05 листопада 2013 року №
36-330/1, судом витребувано у відповідача
при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 74, 75, 122, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
представника приватного підприємства
"Олімп-Консалтінг" про забезпечення
доказів шляхом їх витребування.

Копії ухвали у повному обсязі
направити (вручити) сторонам (їх
уповноваженим представникам),
роз'яснивши, що ухвала може бути
оскаржена особою, яка звернулася із
заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
із дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
В.М. Данилишин

Суддя
І.А.
Качур

Суддя
В.І.
Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 10
лютого 2014 року