Справа № 813/490/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/490/14
о 10 год., 30 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд, суддя
Гавдик З.В., секретар судового
засідання Саковець Б.П., розглянувши в
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомДрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Львівській області,
представник - не прибувдоТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Євробудсервіс +», представник - не
прибув простягнення заборгованості в
Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду із вказаним
адміністративним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
заборгованість відповідача перед
бюджетом виникла внаслідок порушення
вимог ПК України, є узгодженою і у
встановлені законом строки не
Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав клопотання у
якому позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд задоволити
позов повністю з підстав зазначених у
Представник відповідача в судове
засідання не прибув. На адресу суду
повернувся направлений відповідачу за
адресою вказаною у позовній заяві
поштовий конверт по причині закінчення
терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст.
35 КАС України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:
Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євробудсервіс +»
перебуває у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, що підтверджується копією
Витягу з Єдиного державного реєстру
станом на 02.09.2013 року.
02.12.2012 року відповідач узятий на облік в
органах державної податкової служби за
у Дрогобицькому районі Львівській
області № 2398 від 13.02.2012 року.
Позивач в обґрунтування позовних вимог
надав суду копії:
- Податкової декларації з ПДВ за лютий,
березень, квітень, травень 2013 року;
- корінця податкової вимоги форми «Ю» №
5-11 від 30.03.2013 року, згідно якої сума
податкового боргу платника податків за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
грн., штрафні (фінансові) санкції
(штрафи) - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.;
корінця податкового повідомлення -
рішення Дрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Львівській області №
від 27.09.2013 року, яким на підставі
акту перевірки № 7/2211/38007531 від 08.08.2013
року відповідачу визначено суму
податкового зобов'язання в розмірі 170,00
грн., з них за основним платежем - 0,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 170,00 грн., за платежем -
податок на додану вартість.

Докази, які б підтверджували, що
згадані податкова вимога та податкове
повідомлення - рішення відповідачем
оскаржувались в справі відсутні,
відповідно, визначені по них
зобов'язання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Податковим
кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно п.п. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 Податкового
кодексу України, податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 цього ж
Кодексу, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим же Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж
Кодексу, платник податків зобов'язаний,
крім іншого, сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим же Кодексом та
законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 цього ж
Кодексу, органи державної податкової
служби мають право, крім іншого,
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно п. 54.1. ст. 54 цього ж Кодексу,
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1. ст. 57 цього ж Кодексу,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3. ст. 57 цього ж Кодексу, у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно п. 59.1. ст. 59 цього ж Кодексу, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.1. ст. 95 цього ж Кодексу, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.

Згідно п. 95.3. ст. 95 цього ж Кодексу,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Заборгованість відповідача, станом на
дату розгляду справи, становить 66120,00
грн., що підтверджується вищевказаними
доказами, а також довідкою про суми
податкового боргу платника податків -
відповідача станом на 12.12.2013 року,
розрахунком фінансових санкцій за
заниження податків та неподаткових
платежів по результатах перевірки
відповідача, обліковою карткою
платника - відповідача за платежем -
ПДВ, така є узгодженою та підлягає
стягненню. Докази про сплату
відповідачем суми заборгованості що є
предметом даного спору у справі
відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень.

Таким чином, позовні вимоги
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Львівській області про стягнення
заборгованості в сумі 66120,00 грн.,
підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94
КАС України не застосовується,
оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Євробудсервіс +» (, вул.
Лесі Українки, 98, кв. 1, м. Дрогобич,
Львівська область) в користь
Державного бюджету податковий борг за
платежем - податок на додану вартість в
сумі 66120,00 грн.

Постанова суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі
24.02.2014 року.

Суддя
Гавдик З.В.