Справа № 427/10756/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабенко С.Ш.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року справа №427/10756/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В.,
Яковенко М.М., розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 р. у
справі № 427/10756/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області, Управління Державної
автомобільної інспекції в Луганській
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області про визнання дій
неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом, в якому просив визнати
грошовий атестат № 86 від 30.12.2010 року
недійсним; зобов'язати Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
видати новий грошовий атестат
відповідно до вимог наказу № 499 МВС
України від 31.12.2007 року з внесенням до
нього усіх виплат та додаткових видів
грошового забезпечення згідно вимог
чинного законодавства; зобов'язати
Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області нарахувати та виплатити
недоотриману премію; зобов'язати
Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області нарахувати та виплатити
недоотриману суму грошової допомоги в
розмірі 54090,16 грн.; зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області прийняти та зробити
перерахунок пенсії за новим грошовим
атестатом.

Ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року
позовну заяву повернуто у зв'язку з
непідсудністю.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати її та справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Сторони в судове засідання не прибули,
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання. У
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила наступне.

З позовної заяви вбачається, що
відповідачами по справі є ГУМВС
України в Луганській області,
Управління ДАІ ГУМВС України в
Луганській області, які є органами
державної влади, та до них заявлені
вимоги щодо неправильності обчислення
грошового забезпечення позивача за
період проходження служби в цьому
органі. Крім того, третім відповідачем
у позові зазначено Головне УПФУ в
Луганській області, яке за позовними
вимогами має прийняти відповідно до
заявлених та задоволених позовних
вимог грошовий атестат, в якому
обчислено розмір грошового
забезпечення позивача з урахуванням
його позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Частиною 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо справа щодо однієї з вимог
підсудна окружному адміністративному
суду, а щодо іншої вимоги (вимог) -
місцевому загальному суду як
адміністративному суду, таку справу
розглядає окружний адміністративний
суд.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що дана адміністративна справа не
підсудна Свердловському міському суду
Луганської області, а є підсудною
Луганському окружному
адміністративному суду.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а тому ухвала суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 р. у
справі № 427/10756/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Свердловського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 р. у
справі № 427/10756/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко