Справа № 121/9123/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 121/9123/13-а

26.02.2014 м. Севастополь Суддя
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду Єланська О.Е.,
розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ялта АР Крим на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Берещанський
Ю.В. ) від 18.12.13 у справі № 121/9123/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Ялта АР Крим (вул. Садова, 4 -
а,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

Управління Державного казначейства у
м. Ялта Головного управління
Державного казначейства України в АРК
(вул. Севастопольськая,
19,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95015)

про визнання дій неправомірними,
зобов`язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18.12.13 у
справі № 121/9123/13-а адміністративний
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Ялта АР Крим,
Управління Державного казначейства у
м. Ялта Головного управління
Державного казначейства України в АРК
про визнання дій неправомірними,
зобов`язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди - задоволено
частково.

Визнано дії Управління
пенсійного фонду України в м. Ялта АР
Крим щодо відмови у зарахуванні до
загального трудового стажу періоду
роботи ОСОБА_2 з 23 листопада 1982 року по 10
вересня 1984 року у колгоспі імені
Котовського Старобешівського району
Донецької області протиправними.

Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в м. Ялта АР
Крим зарахувати до загального
трудового стажу період роботи ОСОБА_2 з
23 листопада 1982 року по 10 вересня 1984 року
у колгоспі імені Котовського
Старобешівського району Донецької
області.

Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в м. Ялта АР
Крим провести перерахунок пенсії
призначеної за віком ОСОБА_2 з 23 серпня
2012 року з урахуванням трудового стажу
її роботи у період з 23 листопада 1982 року
по 10 вересня 1984 року у колгоспі імені
Котовського Старобешівського району
Донецької області.

У порядку розподілу судових
витрат стягнуто з Управління
пенсійного фонду України в м. Ялта АР
Крим на користь ОСОБА_2 судові витрати
по справі у розмірі 265 (двісті шістдесят
пять) гривень.

У задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даною постановою,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову постанову, в задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Однак, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України
адміністративна справа реєструється у
день її надходження до
адміністративного суду апеляційної
інстанції в порядку, встановленому
частиною третьою статті 151 цього
Кодексу, та не пізніше наступного дня
передається судді-доповідачу.
Отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

З матеріалів справи вбачається, що на
оскаржуване рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 18.12.2013 апеляційна скарга на
постанову передана представником
відповідача 12.02.2014, тобто після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Однак, представником відповідача не
надано доказів отримання копії
постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене,
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху, для усунення вказаних
недоліків. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Згідно частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України залишення апеляційної скарги
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 189, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ялта АР Крим на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 18.12.13 у справі №
121/9123/13-а - без руху.

2. Запропонувати протягом 30
днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у випадку не
усунення ним недоліків, вказаних у
мотивувальній частині наявної ухвали,
апеляційна скарга, у відповідності до
вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України,
буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписО.Е.Єланська

З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська