overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/102692/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р.справа № 2а-0870/591/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали
Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у справі № 2а-0870/5911/11 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, Запорізька регіональна філія
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи- ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у справі № 2а-0870/5911/11 позов було залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду .

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи наявна тільки одна копія апеляційної скарги, так як відповідачів та третіх осіб у справі шість.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, оскільки наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Запорізького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у справі № 2а-0870/5911/11 - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 14 листопада 2011 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/60226/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" травня 2012 р.справа № 2а/0470/14284/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Дніпропетровській області задоволено повністю.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 24 лютого 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн. на невідповідний рахунок.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 78,00 грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року залишити - без руху.

Надати апелянту строк до 29 червня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/94242/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" червня 2012 р.справа № 2а-1303/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 липня 2011 року позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 30 серпня 2011 року
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що копію оскарженої постанови отримано 22.08.2011 р., однак докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 липня 2011 року залишити - без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази отримання копії постанови. Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/55629/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" червня 2012 р.справа № 2а-1393/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа: виконавчий комітет
Світловодської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 06 жовтня 2009 року
ОСОБА_1 02 липня 2011 року подала апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам п.п. 1, 3, 4 ч. 2, ч. 6 ст. 187 КАС
України:

- невірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції;

- апелянт не зазначає вимоги до суду апеляційної інстанції, натомість зазначає ті самі вимоги, що і до суду першої інстанції в позовній заяві;

- апелянт чітко не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак апелянт не додає копії апеляційної скарги для відповідача та третьої сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 червня 2011 року залишити - без руху.

Надати апелянту строк до 10 вересня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/104109/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" липня 2012 р.справа № 2а-0880/119/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 22 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Запоріжжя -Сіна
Олександра Чєнсанова про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 повернено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 30 травня 2012 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір складає 53,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 53,65 грн. Враховуючи зазначене, позивачу слід внести суму у розмірі 53,65 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2012 року залишити - без руху.

Надати апелянту строк до 10 вересня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 804/9/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2014 р.Справа № 804/9/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов
Приватного підприємства "НОВИНТЕХ" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2013р.
№, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014р. Приватне підприємство
"НОВИНТЕХ" звернулося з позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області та просить скасувати податкове повідомлення-рішення, яке було видано
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.12.2013р. №, яким
Позивачу нараховане податкове зобов'язання із податку на прибуток у загальній сумі 10239,25 грн., з яких за основним платежем (збільшено податкове зовов'язання) у розмірі 9393,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 846,25 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.14р. о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази реальності вчинення операцій з отримання страхових послуг від ПрАТ
"Страхова компанія "Дніпроінмед" у спірний період; докази руху активів, доцільність укладення такого договору та інше.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 820/2266/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/2266/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними, -
Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної Інвентиризації" при видачі
Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 19117167 від 09.06.2008року щодо квартири АДРЕСА_1, скасувавши його.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій 2. Позивачу надати до судового засідання надати документ у підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорта або ін.) ОСОБА_3, а також належним чином завірену копію довіреності на ОСОБА_4. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/2421/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 р.
Справа № 820/2421/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особа-підприємець
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Чудних
Справа № 820/2453/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
№ 820/2453/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, Комінтернівського відділу ДМС
України (Міграційна служба), паспортні відділи про зобов'язання вчинити певні 14.02.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,
Комінтернівського відділу ДМС України
(Міграційна служба), паспортні відділи про зобов'язання вчинити певні дії.
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для
Враховуючи наведене, керуючись ст. 121
КАС України, суддя, - 1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,
Комінтернівського відділу ДМС України
(Міграційна служба), паспортні відділи про зобов'язання вчинити певні дії. 2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.02.2014 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3. 3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя