Справа № 2а-1836/12/2670
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/36084/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 5
березня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 червня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід
Банк») до відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
Управління юстиції у м. Києві (далі -
ВДВС Подільського районного
Управління юстиції у м. Києві)
про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ПАТ «Родовід Банк»
звернулося до суду з позовом, в якому, з
врахуванням уточнених позовних вимог,
просило визнати неправомірними дії
державного виконавця ВДВС
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження №30600742 від 12
січня 2012 року та скасувати вказану
постанову.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач,
приймаючи оскаржувану постанову
порушив вимоги Закону Україну «Про
виконавче провадження» від 21 квітня
1999 року №606-XIV (далі - Закон №606-XIV),
оскільки рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 30 грудня 2010
року позивач виконав добровільно.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 5
березня 2012 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені ними судові
рішення та постановити нове рішення
про задоволення позовних вимог.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що Дніпровським
районним судом м. Києва 30 грудня 2010 року
винесено заочне рішення по справі
№2-5101/10 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Родовід Банк» про захист прав
споживача та повернення грошових
коштів з депозитного рахунку в банку,
яким задоволено вимоги позивача та
видано 2 лютого 2011 року виконавчий лист
№2-5101.

18 лютого 2011 року державним виконавцем
відділу ДВС Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надано боржнику строк
для добровільного виконання заочного
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 30 грудня 2010 року.

28 березня 2011 року державним виконавцем
відділу ДВС Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві винесено
постанову №24592093 про стягнення
виконавчого збору в розмірі 25845 грн 04
коп. у зв'язку з невиконанням
добровільно в строк рішення суду за
виконавчим листом №2-5101 від 2 лютого
2011 року виданого Дніпровським
районним судом м. Києва про стягнення з
ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_2 на
загальну суму боргу 24019 євро 56
євроцентів (станом на 18 лютого 2011 року)
258450 грн 46 коп.

6 квітня 2011 року державним виконавцем
відділу ДВС Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві винесено
постанову про закриття виконавчого
провадження на підставі пункту 10
статті 49 та статті 50 Закону №606-XIV та
направлено виконавче провадження за
належністю до ВДВС Подільського
районного Управління юстиції у м.
Києві.

Державним виконавцем ВДВС
Подільського районного Управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 6 травня 2011 року.

26 грудня 2011 року відповідачем
закінчено виконавче провадження у
зв'язку із виконанням ПАТ «Родовід
Банк» заочного рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 30 грудня 2010
року.

12 січня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Подільського районного
Управління юстиції у м. Києві, на
підставі постанови державного
виконавця відділу ДВС Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
від 28 березня 2011 року про стягнення
виконавчого збору в розмірі 25845 грн 04
коп., винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №30600742.

Частиною 1 статті 17 Закону №606
передбачено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону
№606, у разі невиконання боржником
рішення майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Відповідно до цього Закону виконанню
державною виконавчою службою підлягає
такий виконавчий документ, як
постанова державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону
№606, виконавчі дії провадяться
державним виконавцем за місцем
проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Відповідно до Довідки ЄДРПОУ та
Свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи, місцем реєстрації ПАТ
«Родовід Банк» є м. Київ, вул.
Північно-Сирецька, 1-3 (Подільський
район м. Києва).

З огляду на викладене, правильними є
висновки судів попередніх інстанцій,
що державний виконавець ВДВС
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві при
винесенні постави про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
виконавчого збору, діяв відповідно до
вимог Закону та в межах своїх
повноважень, а тому відсутні підстави
для задоволення позовних вимог.

Доводи, викладені в касаційній
скарзі, не спростовують висновків
судів та обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування або зміни
прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 5
березня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді
В.І.
Ємельянова

М.М. Олексієнко