Справа № 805/269/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р.
Справа № 805/269/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Загацька Т.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження за адресою: м. Донецьк-52,
вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17,
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 4014,00 грн.,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області, звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості із збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 4014,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що при проведенні планової
перевірки відділом реєстраційно -
екзаменаційної роботи в м.
Красноармійську при УДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області щодо
кількості відчужених легкових
автомобілів, а також правильності,
повноти нарахування та своєчасності
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування були встановлені
розбіжності щодо фактичної сплати
збору, а саме було встановлено, що
відповідачем 22.02.2011 року було здійснено
державну реєстрацію придбаного
легкового автомобіля марки Ford Focus, 2011
року випуску, вартість автомобіля -
133800,00 грн. Сума нарахованого збору
склала 4014,00 грн., однак вказана сума
позивачу не була сплачена
відповідачем, в результаті чого
виникла заборгованість з сплати збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Також позивач вказує на те, що
відповідачем порушено ст. 68
Конституції України, п. 7 ст. 1 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» та п. 12
Порядку сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
окремих видів господарських операцій,
тобто фактично не сплачений збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій, пов'язаних із
набуттям у власність легкового
автомобіля, який підлягає першій
державній реєстрації у розмірі 4014,00
грн.

На підставі вищезазначеного, позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_1
заборгованість із збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 4014,00 грн.

Судом були визнані причини пропуску
строку звернення управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області до
адміністративного суду поважними.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав до суду заяву, згідно якої
просив розглядати справу без його
участі у письмовому провадженні.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, через канцелярію суду надав
заяву, згідно якої просив розглядати
справу без його участі. Також надав
заперечення, згідно яких заперечував
проти задоволення позовних вимог,
просив відмовити у задоволенні позову
у повному обсязі та вказав, що органи
державтоінспекції здійснюють
реєстрацію легкових автомобілів лише
за умови сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, що
підтверджується документом про сплату
цього збору. Після надання відповідних
документів, автомобіль відповідача
було зареєстровано у встановленому
законодавством порядку. Таким чином,
відповідач вважає, що порушень
пенсійного, податкового законодавства
з його боку не було.

Приймаючи до уваги, що всі особи які
беруть участь у справі не прибули у
судове засідання та належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, відповідно до ч.6
ст.128 КАС України суд розглядає справу у
письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, 05
травня 2011 року управлінням Пенсійного
фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області було проведено планову
перевірку кількості відчужених
легкових автомобілів, а також
правильності, повноти нарахування та
своєчасності сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій відчуження
легкових автомобілів відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»,
Порядку сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, Наказу
МВС України від 30.06.2005 року №555 «Про
вдосконалення діяльності реєстраційно
- екзаменаційних підрозділів
Державтоінспекції МВС України щодо
контролю за внесенням обов'язкових
платежів власниками транспортних
засобів».

На підставі вищевказаної перевірки
управлінням Пенсійного фонду України в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області складено акт №8 від 05 травня 2011
року, яким встановлено розбіжність
щодо фактичної сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій відчужених
легкових автомобілів, а саме сума
нарахованого збору ОСОБА_1 склала 4014,00
грн.

Пунктом 7 статті 1 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) визначено виключний
перелік осіб - платників збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування і передбачено, що
платниками збору є юридичні та фізичні
особи при відчуженні легкових
автомобілів, крім легкових
автомобілів, якими забезпечуються
інваліди, та тих автомобілів, які
переходять у власність спадкоємцям за
законом.

Тобто, відповідно до вищевказаного
Закону обов'язок зі сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування покладається на осіб лише
у випадку відчуження, а не при купівлі
автомобілів.

Відповідно ж до п. 12 Порядку сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.11.1998 р. №1740 (далі - Порядку)
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій щодо відчуження легкових
автомобілів є підприємства, установи
та організації всіх форм власності, а
також фізичні особи, які набувають
право власності на легкові автомобілі
шляхом купівлі легкових автомобілів, у
тому числі у виробників або
торгівельних організацій (крім
випадків забезпечення автомобілями
інвалідів згідно із законодавством).

Згідно частини четвертої статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

У роз'ясненні Пленуму Верховного Суду
України, яке міститься в постанові від 1
листопада 1996 року №9 (пункт 5),
зазначено, що судам необхідно виходити
з того, що нормативно-правові акти
будь-якого державного чи іншого органу
(акти Президента України, постанови
Верховної Ради України, постанови і
розпорядження Кабінету Міністрів
України, нормативно-правові акти
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим чи рішення Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, акти
органів місцевого самоврядування,
накази та інструкції міністерств і
відомств, накази керівників
підприємств, установ та організацій
тощо) підлягають оцінці на
відповідність як Конституції, так і
закону. Якщо при розгляді справи буде
встановлено, що нормативно-правовий
акт, який підлягав застосуванню, не
відповідає чи суперечить законові, суд
зобов'язаний застосувати закон, який
регулює ці правовідносини.

Враховуючи, що Законом України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" не передбачено сплату
збору при придбанні автомобіля, а
сплата даного збору передбачена лише
при його відчуженні, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог Управління Пенсійного
фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 4014,00 грн., у
зв'язку з чим відмовляє у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Зазначена правова позиція суду
відображена у висновках Верховного
суду України в постановах від 26 лютого
2013 року №21-29а 13, від 10.12.2013 року №21-309а 13.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 121, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

В задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості із збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 4014,00 грн. -
відмовити.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подала, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Загацька Т. В.