overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/243/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 р. № 814/243/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомУправління Пенсійного фонду
України в Баштанському районі
Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район,
Миколаївська область, 56101

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 4010,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14 лютого 2014 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 827/89/14-а
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2014 рокуСправа № 827/89/14-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.,

секретар судового засідання - Олійник
С.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1-30 від 13.01.2014,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Севастополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті
Севастополі про визнання наказу протиправним та недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання протиправним та недійсним наказу № 192 о/с від 20.12.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста
Севастополя від 16.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.
Іншою ухвалою суду від 16.01.2014 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

25.02.2014 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Севастополя адміністративної справи № 827/3123/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання протиправними та недійсним висновку атестації.

Представник позивача у судовому засіданні залишив вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки результати розгляду справи № 827/3123/13-а впливатимуть на результати розгляду справи № 827/89/14-а, провадження у справі № 827/89/14-а підлягає зупиненню.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 827/89/14-а до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Севастополя у справі № 827/3123/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання протиправними та недійсним висновку атестації.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами 1, 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
О.В. Прохорчук

З оригіналом згідно.

Суддя
О.В. Прохорчук
Справа № 812/924/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/924/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до
Приватного підприємства
«Металон-Алчевськ» про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 515,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

14 лютого 2014 року ухвалою судді
Луганського окружного адміністративного суду Цицюри О.О. по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 26 лютого 2014 року.

Розпорядженням Керівника апарату
Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року № 117 адміністративну справу № 812/924/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Приватного підприємства
«Металон-Алчевськ» про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 515,05 грн., передано на подальший розгляд судді Солоніченко
О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Керуючись ст. 15-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 812/924/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської області до Приватного підприємства
«Металон-Алчевськ» про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 515,05 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоніченко
Справа № 817/536/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/536/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій, В С Т А
Головне управління Міндоходів у
Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 1700,00
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 801/4325/13-а
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 січня 2014 р.Справа № 801/4325/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання
Лєбєдєвої О.М., представника позивача
Шарова Ю.М., представника відповідача
Волощук Д.М., прокурора Блохіної Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримзв'язоксервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

за участю Прокуратури м. Сімферополя

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримзв'язоксервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.04.13 р. № ,
№ 8.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на певний час для надання додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції.

Присутні у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В зв'язку з наведеним суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 07.02.2014 р. о 14:20 год.

Зупинити провадження у справі № 801/4325/13 до 28.01.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кузнякова С.Ю.
Справа № 814/2953/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2014 р.Справа № 814/2953/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Роксолана" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 р. по справі № 814/2953/13-а

позивач приватне підприємство
"Роксолана"

відповідач Жовтнева об"єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Роксолана" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 р. по справі № 814/2953/13-а.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-532/11/1417
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-532/11/1417

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Терентьєв Геннадій Вікторович

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області про стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області звернулося до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2012 року. Вважає, що у наведеній ухвалі в якості відповідача повинно бути зазначено ГУПФ України в
Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Провадження у даній справі було відкрито за позовом саме до УПФ України в Миколаївському районі Миколаївської області /а.с. 10/.

Заперечення на позов надало УПФ
України в Миколаївському районі
Миколаївської області /а.с. 13/.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подало УПФ України в
Миколаївському районі Миколаївської області /а.с. 21/.

Отже, рішення суду не містить будь-якої описки.

З урахуванням наведеного, у задоволенні вищенаведеної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволення заяви головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області про стягнення підвищення до пенсії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Головуючий
/Д.В. Запорожан/

Судді
/Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/
Справа № 1609/2а-2911/11
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2014 р.Справа № 1609/2а-2911/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України
Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 27.11.2013р. по справі № 1609/2а-2911/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві , Колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2013р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Київського району в м.Полтаві ,
Колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням пенсійного фонду України
Київського району в м.Полтаві подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2013р. по справі № 1609/2а-2911/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві , Колегіального органу з призначення пенсії управління
Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бегунц А.О.
Справа № 820/11350/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2014 р.Справа № 820/11350/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. по справі № 820/11350/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. задоволено частково позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. по справі № 820/11250/13-а скаржником не пропущено , тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. по справі № 820/11350/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бегунц А.О.