Справа № 577/148/13-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.Справа № 577/148/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бегунца А.О. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському
районі Сумської області на постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 12.12.2013р. по
справі № 577/148/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському
районі Сумської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському
районі Сумської області, в якому
просила суд:

- визнати дії управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі та
Конотопському районі щодо відмови у
здійсненні перерахунку та виплаті
щомісячного довічного грошового
утримання, як судці у відставці,
відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013
неправомірними;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі та
Конотопському районі перерахувати та
виплатити їй щомісячне довічне грошове
утримання судці у відставці,
відповідно до вимог ст. 129 Закону
України «Про судоустрій і статус
судців» та ч. 3 ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
до змін, внесених Законом України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» в розмірі 90 % грошового
утримання працюючого судді на
відповідній посаді згідно довідок
територіального управління Державної
судової адміністрації в Сумській
області, починаючи з 01.01.2013 року з
урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 12.12.2013 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 12.12.2013 року та
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обставини, викладені
в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові докази, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач, ОСОБА_1 суддя у
відставці, що підтверджується
посвідченням судді у відставці № 00745,
видане Головою Верховної Ради України
(а.с.4).

Перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі та отримує
довічне грошове утримання судді.

Постановою Конотопського
міськрайонного суду від 16.04.2013 року
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі та
Конотопському рай; перерахувати та
виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне
грошове утримання судці у відставці
відповідно до вимог ст. 129 та ч. 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в розмірі 80 грошового
утримання працюючого судді на
відповідній посаді згідно довідок
територіального управління Державної
судової адміністрації в Сумській
області, починаючи з 01.01.2012 року з
урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно довідки Конотопського
міськрайонного суду на момент виходу у
відставку ОСОБА_1 стаж роботи складав 36
років 00 місяців 11 днів (а.с. 7).

В листопаді 2013 року позивачка
звернулася з заявою до управління
Пенсійного фонду України в Конотопі та
Конотопському районі щодо виконання
Рішення Конституційного Суду України
від 03.06.2013 року № 3-рп/2013. Рішенням
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі від
29.11.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено, що
підстави для проведення перерахуй
щомісячного довічного грошового
утримання відсутні (а.с. 5,6).

Згідно довідки територіального
управління Державної судової
адміністрації в Сумській області 04-1921/13
від 04.12.2013 року суддівська винагорода,
яка враховується при призначенні
(перерахунку) щомісячного довічного
грошового утримання суддям у
відставці, голови Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
за січень-листопад 2013 року становила
21793 грн., в тому числі: посадовий оклад
11470 грн., доплата за перебування на
адміністративній посаді голови
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області 1147 грн., доплата за
вислугу років 9176 грн.(а.с. 8).

Згідно довідки територіального
управління Державної судової
адміністрації в Сумській області 04-1920/13
від 04.12.2013 року суддівська винагорода,
яка враховується при призначенні
(перерахунку) щомісячного довічного
грошового утримання суддям у
відставці, голови Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
за грудень 2013 року становила 23142 грн., в
тому числі: посадовий оклад 12180 доплата
за перебування на адміністративній
посаді голови Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
1218 грн., доплата за вислугу років 9744 грн.
(а.с. 9).

Не погодившись з діями відповідача,
позивач для захисту своїх прав
звернулась із зазначеним позовом до
суду.

Спірним є питання про наявність
правових підстав для перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання позивача, як судді у
відставці, у зв'язку з підвищенням
заробітної плати судді, працюючого на
відповідній посаді.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" (у редакції чинній до 03.06.2013
року), судді, який вийшов у відставку,
при досягненні пенсійного віку
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
"Про державну службу" або, за його
вибором, щомісячне довічне грошове
утримання.

Відповідно до частини першої статті 37 і
статті 37-1 Закону України "Про державну
службу", пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. У разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до частини третьої статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" № 2453-VІ (із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 08.07.2011 №
3668-VI), щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Частиною четвертою статті 138 Закону №
2453-VІ передбачено, що у разі зміни
розміру грошового утримання діючих
суддів Конституційного Суду України,
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Відтак, розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
і розмір пенсії колишнього державного
службовця, залежать від суми грошового
утримання діючого судді (заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
державного службовця), з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, та виходячи з
принципу єдності статусу суддів, у разі
підвищення розміру грошового
утримання діючого судді має
здійснюватись перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

При цьому колегією суддів враховано, що
Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, який набрав
чинності з 1 жовтня 2011 року, частину 3 і 5
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" викладено в
новій редакції, згідно з якою щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді (частина 3 статті 138
Закону). Максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (частина 5 статті 138
Закону).

Положення частини 3 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" в редакції Закону України від 08
липня 2011 року N 3668-VI визнано такими, що
не відповідають Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року N 3-рп/2013.

Відповідно до статті 152 Конституції
України, закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з
урахуванням зміни розміру щомісячного
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді, на підставі
довідок територіального управління
Державної судової адміністрації в
Сумській області, починаючи з 01.01.2013
року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Отже, колегія суддів переглянувши
рішення суду першої інстанції, вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 12.12.2013 року по справі №577/148/13-а
прийнята з дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області залишити без задоволення.

Постанову Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 12.12.2013р. по справі № 577/148/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Бенедик А.П.