Справа № 183/9699/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/9699/13-а

№ 6-а/183/33/14

21.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
зважаючи на поважність причини його
пропуску.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, однак відповідно до ст.261 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважає
дану заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до постанови
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25.05.2011
року у справі №2а-3266/11 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Новомосковському
районі Дніпропетровської області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії з
перерахунку пенсії з урахуванням її
підвищення - задоволенні (а.с.22).

Ухвалою колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2012 року
у справі №2а-3266/11 апеляційну скаргу УПФ
України в Новомосковському районі
Дніпропетровської області залишено
без задоволення. Постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25.05.2011
залишено без змін (а.с.29).

Справа повернулася з
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду до суду першої
інстанції 28.02.2013 року (а.с.30).

Як зазначає в своїй заяві ОСОБА_1
та підтверджується матеріалами справи
виконавчий лист по зазначеній справі
відповідно до поданої заяви від 04.11.2013
року (а.с.31) отримано ОСОБА_1

14.11.2013 року та пред'явлено до виконання.

09.12.2013 року постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській
області ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
виконавчого провадження за зазначеним
виконавчим листом, з причини пропуску
строку його пред'явлення.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За зазначених обставин та зважаючи на
те, що ОСОБА_1 пропустила строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з незалежних від неї причин,
суд вважає за доцільне визнати причину
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
поважною.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити та відповідно поновити
строк на пред'явлення зазначеного
виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.261 КАС України, ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»
суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення виконавчого документа
відповідно до постанови
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25.05.2011
року по справі № 2а-3266/11 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Новомосковському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії з
перерахунку пенсії з урахуванням її
підвищення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький