Справа № 539/4569/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 р.Справа № 539/4569/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах Полтавської області
на ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 04.12.2013р. по
справі № 539/4569/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах Полтавської області

про перерахунок пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.11.2013 року звернулася до суду з
заявою про зміну порядку і способу
виконання судового рішення.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 04.12.2013 р.
заяву задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Лубнах Полтавської області подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову, якою в задоволенні
заяви відмовити. В обґрунтування вимог
апеляційних скарг відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга відповідно до
положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підлягає задоволенню, оскаржуване
судове рішення - скасуванню з
прийняттям нового судового рішення про
відмову в задоволенні заяви державного
виконавця.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що рішенням Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 22.07.2010 року у справі №2-2490/10
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах
Полтавської області задоволено
частково.

Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити пенсію з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року та починаючи з 22.05.2008 року.

Згідно довідки Управління Пенсійного
фонду України в м.Лубнах Полтавської
області від 22.09.2013 року пенсія
перерахована на підставі рішення суду
від 22.07.2010 року, яке набрало законної
сили.

На виконання судового рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м.Лубнах Полтавської області виконана
зобов'язальна частина рішення про
нарахування соціальних виплат та
проведений розрахунок заборгованості
по невиплаті пенсії та визначена сума
заборгованості по виплаті пенсії, а
саме визначена нарахована, але не
виплачена допомога в сумі 3737,01 грн.

Боржником припинено виплату
заборгованості по виплаті пенсії у
зв'язку з відсутністю коштів з
відповідним призначенням..

Задовольнивши заяву ОСОБА_1 про зміну
способу виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
наявні підстави, визначені ст. 263 КАС
України , для зміни способу та порядку
виконання рішення, посилаючись на
відсутність фінансування боржника, та
як наслідок не виконання судового
рішення.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції ,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що
рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 22.07.2010
року у справі № 2-2490/10 зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубни Полтавське здійснити
перерахунок та виплачувати пенсію з
підвищенням ОСОБА_1 на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру пенсії
відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за період з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року та по 22.05.2008 року.

Вказана постанова суду набрала
законної сили .

Згідно довідки від 20.09.2013 року УПФ
України в м.Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області пенсія
заявника ОСОБА_1 перерахована на
підставі рішення суду від 22.07.2010 року. В
результаті проведеного перерахунку
ОСОБА_1 нараховано 3737 грн. 01 коп. коштів.

Покладені судом зобов'язання вчинити
дії щодо перерахунку пенсії УПФ в
порядку встановленому судовим
рішенням та в межах повноважень,
покладених на управління фонду
виконані.

Виплата донарахованої суми, яка
перевищує бюджетні призначення на
поточний рік буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України, що
підтверджується листом УПФ України в м.
Лубнах та Лубенському районі від 29.11.2013
року.

За виконавчим листом № 2-2490/10 державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження.

Судом встановлено, що боржником
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1,
проте виплата пенсії не проведена з
посиланням на відсутність бюджетного
фінансування.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Аналізучи викладену вище норму,
колегія суддів дійшла до висновку, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Крім цього, колегія суддів зазначає що
за своєю сутністю порядок виконання
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов"язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Встановлення ж способу виконання
рішення означає визначення судом
заходу, яким забезпечується захист
визнаних рішенням суду прав та
інтересів позивача у справі. При цьому,
вирішуючи зазначене питання, суд не
вправі змінювати зміст рішення,
виходити за межі такого змісту.

В своїй заяві про зміну порядку та
способу виконання судового рішення
позивач вказує на необхідність
стягнення нарахованих боржником сум по
вже частково виконаному судовому
рішенні.

Колегія суддів зазначає, що позивач
просить фактично про зміну змісту
судового рішення, та виходить за межі
такого змісту.

Окрім цього, колегія суддів зауважує на
те, що позивачем заява про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення подана 21.11.2013 року, тоді як
29.05.2012 року виконавче провадження по
виконанню даного судового рішення
закінчено.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку, про
задоволення подання про заміну
способу і порядку виконання рішення, а
тому зазначена ухвала суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової про
відмову в її задоволені.

Керуючись ст.ст.160,167,263, 195,197, п.6 ч.1 ст.199,
ч.1 ст.202,205,254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах
Полтавської області - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 04.12.2013р. по
справі № 539/4569/13-а скасувати з
прийняттям нового рішення про відмову
в задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по справі № 2-2490/2010.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О.