Справа № 816/5921/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р. Справа № 816/5921/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013р.
по справі № 816/5921/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області третя особа
Пирятинський районний відділ
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області

про визнання незаконним та скасування
наказів, поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області,
третя особа: Пирятинський районний
відділ Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області, про визнання незаконними та
скасування наказів від 14.08.2013 року № 1012,
від 13.09.2013 року № 457 о/с, поновлення на
роботі з 13.09.2013 року, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення моральної шкоди в розмірі
20000,0грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин
справи, на невідповідність висновків
суду обставинам справи, на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
та прийняти нове судове рішення про
задоволення його позовних вимог в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів, враховуючи межі апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається , що з
20.06.1995 року по 13.09.2013 року ОСОБА_1
перебував на службі в органах
внутрішніх справ.

Наказом УМВС України в Полтавській
області № 457 о/с від 13.09.2013 року старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1, помічника
начальника Пирятинського районного
відділу - оперативного чергового
чергової частини штабу, звільнено з
органів внутрішніх справ згідно
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України за п.64
«є» у запас за порушення дисципліни з 13
вересня 2013 року.

Підставою для вказаного наказу
слугував наказ начальника УМВС України
в Полтавській області від 14.08.2013 року №
1012, за яким за порушення службової
дисципліни, що виявилося в неналежному
виконанні вимог ст.7 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, затвердженого Законом України
від 22 лютого 2006 року № 3460-ІУ,
недоотриманні вимог наказів МВС
України №№ 940-2012р. 1050-2012р. щодо
реагування на повідомлення про
кримінальне правопорушення, проявлену
нещирість під час проведення
службового розслідування, надання
недостовірної інформації щодо
обставин події оперативного чергового
чергової частини штабу Пирятинського
РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1
звільненити з органів внутрішніх
справ.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того , що ОСОБА_1 не зареєстрував 03.08.2013
року у журналі єдиного обліку
повідомлення ОСОБА_3 про виявлення
трупа невідомого громадянина та не
забезпечив належного реагування на
вказану подію, чим не виконав свої
посадові обов'язки, а отже вчинив
дисциплінарний проступок. Крім того,
ОСОБА_1 вже притягався до
дисциплінарної відповідальності за
допущені недоліки при веденні журналу
єдиного обліку заяв і повідомлень про
вчинені кримінальні правопорушення
(зауваження згідно наказу
Пирятинського РВ від 19.06.2013 року № 138).
Отже, ОСОБА_1 звільнено з ОВС України на
законних підставах та у встановленому
законом порядку, відповідно до вимог
Законом України "Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
України" та Положення про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ
України.

Проте , колегія суддів частково не
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позовних вимог про скасування наказів
відповідача , поновленні в органах
внутрішніх справ на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, виходячи з
наступного.

Порядок проходження служби особами
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, їх права і
обов'язки регулюється спеціальним
законодавством, зокрема, Законом
України "Про міліцію", Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29 липня 1991 року N 114,
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ України, що
затверджений Законом України від 22
лютого 2006 року N 3460-IV.

Згідно із статтею 10 Закону України "Про
міліцію" від 20 грудня 1990 року N 565-XII
міліція відповідно до своїх завдань
зобов'язана, зокрема, приймати і
реєструвати заяви й повідомлення про
кримінальні та адміністративні
правопорушення, своєчасно приймати по
них рішення.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону
України "Про міліцію" порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Частиною 5 статті 25 Закону України "Про
міліцію" визначено, що службова особа
міліції, яка порушила вимоги закону
або неналежно виконує свої обов'язки,
несе відповідальність у
встановленому порядку.

Пунктом 64 "є" Положення про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ
України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991
року № 114, передбачено, що особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу за порушення
дисципліни звільняються зі служби в
запас (з постановкою на військовий
облік).

Як вбачається з матеріалів справи , що
наказом УМВС України в Полтавській
області від 10.08.2013р. № 377 призначено
проведення комісійного службового
розслідування за фактом приховування
від реєстрації інформації до журналу
єдиного обліку заяв і повідомлень про
вчинені кримінальні правопорушення та
інші події (далі ЖЄО).

Висновками службового розслідування
від 14.08.2013р. встановлено, що 04.08.2013 р о 12:45
год. до чергової частини Пирятинського
РВ УМВС по тел. 102 надійшло повідомлення
від невідомої особи про виявлення
трупу невідомого чоловіка, яке
зареєстровано в ЖЄО Пирятинського РВ
за № 1339 помічником начальника -
оперативним черговим чергової частини
штабу майором міліції Чабала A.M. та
направлено на місце події слідчо-
оперативну групу.

Але, 10.08.2013р. до УМВС України в
Полтавській області надійшла
інформація про те, що працівниками
Пирятинського РВ УМВС 03.08.2013 р. вже
здійснювався виїзд на вказане місце
події, але дана подія не була
зареєстрована у встановленому порядку
в ЖЄО.

Цого ж дня інспектором ОІВ штабу УМВС,
інспектором ВІОС УКЗ УМВС, старшим
оперуповноваженим в особливо-важливих
справах ВВБ в Полтавській області
здійснено виїзд та опитано громадян
ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які начебто
спілкувались 03.08.2013 р. по телефонній
лінії «102» о 15.09 та 15.36 год. про дану
подію з працівниками Пирятинського РВ
з приводу виявленого та те, що на місце
події приблизно через 25-30 хвилин
прибули працівники міліції у складі
двох чоловік, але не змогли повідомити
звання прибувших працівників міліції,
марку автомобіля, колір та державні
номерні знаки. Інших осіб, які б могли
підтвердити чи спростувати факт
прибуття членів слідчо-оперативної
групи Пирятинського РВ на місце події,
в ході проведення і службового
розслідування встановлено не було.

Беручи до уваги пояснення громадян
ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_5, було
встановлено, що 03.08.2013 громадянин
ОСОБА_3 здійснив телефонні дзвінки до
чергової частини Пирятинського РВ на
номер «102» о 15.09 та о 15.36 та повідомив,
про виявлення його донькою трупу
невідомого громадянина.

За вказаним фактом на ім'я начальника
Пирятинського РВ УМВС інспектором ОІВ
штабу УМВС майором міліції Ніколаєнком
С.М., інспектором ВІОС УКЗ УМВС
капітаном міліції Книшом Ю.В. та
старшим оперуповноваженим в особливо
важливих справах ВВБ в Полтавській
області підполковником міліції
Сургаєм С.М. було подано рапорт, подію
зареєстровано до ЖСО підрозділу за №1392
від 10.08.2013р. та за вих. №.4924 від 10.08.2013р.
направлено до прокуратури Полтавської
області.

В ході розслідування встановлено, що
03.08.2013 року до чергової частини
Пирятинського РВ телефонною лінією
«102» о 15 год.09 хв. та 15 год.36 хв. звернувся
громадянин ОСОБА_3 з повідомленням про
те, що по вул. Фабричній м. Пирятин
поблизу приміщення товарної станції на
залізничній станції Пирятин виявлено
труп невідомого чоловіка, яке отримав
підмінний помічник оперативного
чергового - міліціонер - водій
ізолятора тимчасового тримання
затриманих і взятих під варту осіб
Пирятинського РВ прапорщик міліції
Сергеев A.B. Про вказану подію останній
доповів помічникові начальника
Пирятинського РВ - оперативному
черговому чергової частини штабу
старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1,
який в порушення вимог наказів МВС
України №940-2012 року та № 1050-2012 року до
журналу єдиного обліку заяв і
повідомлень про вчинені кримінальні
правопорушення та інші події,
повідомлення не зареєстрував та не
забезпечив належного реагування на
нього.

Також, в ході службового розслідування
встановлено, що старший слідчий СВ
майор міліції Пасічний С.П. на
цивільному автомобілі 03.08.2013 року за
повідомленням гр. ОСОБА_3 здійснив
виїзд за його викликом на вул. Фабричну,
при прибутті на місце події було
виявлено труп «невстановленого
громадянина» та про вказану подію
проінформовано заступника начальника
Пирятинського РВ підполковника
міліції Возного О.Г., який в свою чергу
повідомив начальника Пирятинського РВ
підполковника міліції Іванька В.М.
Останні, грубо ігноруючи вимоги наказу
МВС України №1050-2012 року, не вжили
заходів щодо реєстрації кримінального
правопорушення до ЖЄО Пирятинського
РВ, чим призвели до затягування
першочергових слідчих дій. Як наслідок,
указане повідомлення зареєстровано до
ЖЄО лише 04.08.2913 року.

Опитані в ході службового
розслідування працівники міліції
Пирятинського РВ, а саме начальник
Пирятинського районного відділу
підполковник міліції Іванько Віктор
Михайлович, заступник начальника
Пирятинського районного відділу -
начальник кримінальної міліції
підполковник міліції Возний Олексій
Геннадійович, начальник сектору
дільничних інспекторів міліції
Пирятинського районного відділу майор
міліції Мулявка Олексій Петрович,
старший слідчий слідчого відділення
Пирятинського районного відділу майор
міліції Пасічний Снргій Петрович,
помічник начальника Пирятинського
районного відділу оперативний
черговий чергової частини штабу
старший лейтенант міліції ОСОБА_1,
міліціонер-водій ізолятора
тимчасового тримання затриманих і
взятих під варту осіб Пирятинського
районного відділу прапорщик міліції
Сергєєв Андрій Вікторович, в своїх
письмових поясненнях категорично
заперечили факт отримання
повідомлення про зазначену подію
03.08.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень ОСОБА_1, наданих під час
проведення службового розслідування,
що 03.08.2013 з 8 год. 30 хв. по 8 год. 30 хв. 04.08.2013
року він перебував у добовому
чергуванні оперативним черговим
Пирятинського РВ. Про виявлений труп
«невстановленого чоловіка» 03.08.2013 року
на вул. Фабричній м. Пирятин ніякої
інформації ні від кого не отримував і
на місце події слідчо-оперативна група
не виїжджала.

В своїх поясненнях зазначає, що близько
13 години від екіпажу ДАІ Лубенської
роти він дізнався, що на автодорозі
Київ-Харків затриманий водій, в
автомобілі якого виявили речовину
схожу на коноплю. Працівники ДАІ
Лубенської роти доставили цього
затриманого в райвідділ, де працівники
ДАІ Лубенської роти написали рапорт
про виявлений факт, склали на
правопорушника протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 КУпАП. Даний рапорт
ним був зареєстрований до Журналу
єдиного обліку Пирятинського РВ о 15
годині 20 хвилин, після чого ним був
складений протокол адміністративного
затримання доставленого водія. В
подальшому старший слідчий СВ
Пирятинського РВ Пасічний С.П. розпочав
проводити першочергові слідчі дії, за
фактом виявлення та вилучення в
автомобілі речовини рослинного
походження. Далі о 15 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1 було прийнято по телефонній
лінії «102» повідомлення від громадянки
про вчинення відносно неї шахрайських
дій в с. Малютенці Пирятинського
району, дане повідомлення було
зареєстровано ОСОБА_1 в ЖЄО
Пирятинського РВ та на місце події була
направлена оперативна група.

В ході службового розслідування
старшим слідчим СВ майором міліції
Пасічним С.П., який ніби то на
цивільному автомобілі 03.08.2013 року за
повідомленням гр. ОСОБА_3 здійснив
виїзд за на вул. Фабричну, де виявлено
труп «невстановленого громадянина» ,
надані пояснення, в яких зазначається,
що за час несення служби за чергову
добу 03.08.2013 р. , повідомлення про
виявлений труп на вулю Фабричній не
отримував, а дізнався про нього лише
04.08.2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що
прокуратурою Пирятинського району
відкрито кримінальне провадження №
0000017, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань 11.08.2013 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.367 ч.І
КК України.

25 вересня 2013 року прокуратурою
Пирятинського району Полтавської
області винесена постанова про
закриття кримінального провадження за
відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням
встановлено, що ОСОБА_1 особисто не були
порушені вимоги наказів МВС України №
№ 940-2012 р. 1050-2012 р. щодо реагування на
повідомлення про кримінальне
правопорушення, як і не порушувалися
вимоги Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України і
підстав для накладення на нього
дисциплінарного стягнення у вигляді -
звільнення з органів внутрішніх справ
не було.

Враховуючи встановлене, колегія суддів
зазначає, що в матеріалах справи
відсутні докази того, що ОСОБА_1 був
обізнаний про повідомлення ОСОБА_3 по
лінії «102» про виявлений труп 03.08.2013
року,доказів отримання підмінним
помічником оперативного чергового
Сергеевим A.B. повідомлення 03.08.2013 року
до чергової частини Пирятинського РВ
телефонною лінією «102» о 15 год.09 хв. та 15
год.36 хв. від громадянина ОСОБА_3 про
виявлений труп невідомого чоловіка
матеріали справи не містять , в ході
службового розслідування вказаний
факт Сергеевим А.В. заперечується , в
поясненнях Сергеева А.В. не вказується
про повідомлення ОСОБА_1 про зазначену
подію, в них взагалі не відображено
подію , з якою відповідач пов'язує
звільнення позивача, а саме те , що
Сергеев А.В. 03.08.2013р. доповів про
зазначену подію ОСОБА_1, який в
порушення вимог наказів МВС України
№940-2012 року та № 1050-2012 року не
зареєстрував повідомлення до журналу
єдиного обліку заяв і повідомлень про
вчинені кримінальні правопорушення та
інші події та не забезпечив належного
реагування на нього. Посилання на
здійснення старшим слідчим СВ майором
міліції Пасічним С.П. на цивільному
автомобілі 03.08.2013 року виїзду на вул.
Фабричну спростовуються поясненнями
Пасічного С.П., наданими в ході
службового розслідування.

Посилання суду першої інстанції на те ,
що матеріалами справи підтверджується,
що 03.08.2013 року ОСОБА_3 телефонував до
чергової частини Пирятинського РВ та
повідомляв про виявлення трупа
невідомого громадянина, вказані
повідомлення отримав підмінний
помічник оперативного чергового
чергової частини Пирятинського РВ
прапорщик міліції Сергєєв А.В., який про
зазначену подію доповів помічнику
начальника РВ оперативному черговому
чергової частини Пирятинського РВ
старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1,
який в свою чергу не зареєстрував у
журналі єдиного обліку та не
забезпечив належного реагування на
вказану подію є безпідставними,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
постанови прокуратури Пирятинського
району Полтавської області винесена
про закриття кримінального
провадження, в ході проведення
службового розслідування здійснено
прослуховування архіватора
мовленнєвої інформації телефонної
лінії «102», при цьому дзвінок ОСОБА_3
зафіксований не був.

Колегія суддів дійшла до висновку про
наявність підстав для визнання
незаконним та скасування наказів УМВС
України від 14.08.2013 року № 1012 в частині
накладення на помічника начальника
Пирятинського районного відділу -
оперативного чергового чергової
частини штабу старшого лейтенанта
міліції ОСОБА_1 дисциплінарного
стягнення - звільнення з органів
внутрішніх справ та від 13.09.2013 року № 457
о/с про звільнення старшого лейтенанта
міліції ОСОБА_1, помічника начальника
Пирятинського районного відділу -
оперативного чергового чергової
частини штабу з 13.09.2013 року на підставі
п.64 «є» Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
ОВС України (у запас за порушення
дисципліни), щодо поновлення ОСОБА_1 на
посаду помічника начальника
Пирятинського районного відділу -
оперативного чергового чергової
частини штабу з 13.09.2013 року, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 12 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114,
яке визначає порядок проходження
служби особами рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ Української РСР, їх
права і обов'язки передбачено, що особи
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ одержують
грошове і речове забезпечення за
нормами, встановленими законодавством.

Пунктом 24 цього Положення передбачено,
що у разі незаконного звільнення або
переведення на іншу роботу особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній роботі
(посаді).

У разі поновлення на роботі (посаді)
орган, який розглядає трудовий спір,
одночасно вирішує питання про
виплату особі рядового і
начальницького складу середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік.

Враховуючи задоволення вимог про
скасування наказів УМВС України 14.08.2013
року № 1012 та від 13.09.2013 року № 457 о/с,
поновлення ОСОБА_1 на роботі, слід
стягнути грошове забезпечення за весь
час вимушеного прогулу внаслідок
незаконного звільнення з 13.09.2013р. по
04.02.2014 року у розмірі 14291,25грн. згідно
довідки Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області від
18.10.2012 року за № 61/ФЧ-148, враховуючи те,
що з моменту звільнення позивач не
працював.

Вищевказане не було враховано судом
першої інстанції, що свідчить про
неправильне застосування норм
матеріального права та відповідно п.4
ст. 202 КАС України постанова суду
підлягає скасуванню в цій частині з
прийняттям нової постанови про
часткове задоволення позовних вимог в
цій частині, а апеляційна скарга
підлягає частково задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про стягнення моральної шкоди в
розмірі 20000,0грн., виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 23 Цивільного
кодексу України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до загальних підстав
цивільно - правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної (
немайнової) шкоди підлягають :
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювана, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювана та
вини останнього в її заподіянні.

Однак , колегія суддів зазначає, що
спеціальним законодавством, що регулює
порядок проходження служби особовим
складом органів внутрішніх справ
України, не передбачено можливості
відшкодування моральної шкоди, тому
постанова суду першої інстанції в
частині відмови у стягнені моральної
шкоди є правильною та відповідно
приписів ст..200 КАС України скасуванню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013р. по
справі № 816/5921/13-а скасувати в
частині відмови у задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання незаконним та
скасування наказу УМВС України від
14.08.2013 року № 1012 в частині накладення на
помічника начальника Пирятинського
районного відділу - оперативного
чергового чергової частини штабу
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення - звільнення
з органів внутрішніх справ та наказ від
13.09.2013 року № 457 о/с про звільнення
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1,
помічника начальника Пирятинського
районного відділу - оперативного
чергового чергової частини штабу з
13.09.2013 року на підставі п.64 «є»
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС
України (у запас за порушення
дисципліни), поновлення на посаді
помічника начальника Пирятинського
районного відділу - оперативного
чергового чергової частини штабу з
13.09.2013 року з виплатою середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, з
прийняттям в цій частині нового
судового рішення про задоволення
адміністративного позову ОСОБА_1.

Скасувати наказ УМВС України від 14.08.2013
року № 1012 в частині накладення на
помічника начальника Пирятинського
районного відділу - оперативного
чергового чергової частини штабу
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення - звільнення
з органів внутрішніх справ та наказ від
13.09.2013 року № 457 о/с про звільнення
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ , помічника
начальника Пирятинського районного
відділу - оперативного чергового
чергової частини штабу з 13.09.2013 року на
підставі п.64 «є» Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС України (у
запас за порушення дисципліни).

Поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх
справ на посаді помічника начальника
Пирятинського районного відділу -
оперативного чергового чергової
частини штабу з 13.09.2013 року.

Стягнути грошове забезпечення за весь
час вимушеного прогулу внаслідок
незаконного звільнення з 13.09.2013р. по
04.02.2014 року у розмірі 14291,25грн.

В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
27.11.2013р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Тацій Л.В. Повний текст постанови
виготовлений 10.02.2014 р.