Справа № 2-а-52/12
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-52/12
Головуючий у 1-й інстанції: Гордійко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого-судді:
Грищенко Т.М.,

Суддів:
Лічевецького І.О.,

Мацедонської В.Е.

розглянувши в приміщенні суду в
порядку письмового провадження
апеляційні скарги ОСОБА_3 та Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 17.01.2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
визнання дій протиправними та
стягнення недоплаченої щорічної
одноразової грошової допомоги на
оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в
якому просив: визнати протипраними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради стосовно
відмови у нарахуванні та виплаті
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік, в розмірі передбаченому ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» - чотирьох мінімальних
заробітніх плат; стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради на користь ОСОБА_3 не отриману
щорічну допомогу на оздоровлення в
сумі 4016 грн.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 17.01.2012 року
позовні вимоги задоволено: визнано дії
протиправними та зобов'язано
нарахувати та виплатити щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 р. у
розмірі 4 мінімальних заробітних плат
відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Позивач також звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 17.01.2012 року
змінити, скасувавши її у частині
зобов'язання відповідача проведення
перерахунку та здійснення виплати
ОСОБА_3 щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до ч.
4 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 4 мінімальних
заробітних плат з постановленням
нового рішення про стягнення з
відповідача недоотриманої суми 4016 грн.

Перевіряючи правильність встановлення
обставин справи судом першої інстанції
та його висновків, колегія суддів
виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивач є
потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, 1
категорії та являється інвалідом ІІІ
групи.

Позивачу за 2011 р. щорічну допомогу на
оздоровлення передбачену ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№796 виплачено у розмірі, передбаченому
Постановою КМ України від 12.07.2005 № 562
«Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - 90 ,00 грн.

Як свідчать матеріали справи,
відповідно до ст. 48 Закону України №796
позивачу передбачається щорічна
допомога на оздоровлення в розмірі 4
мінімальних заробітних плат.

Всупереч ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу щорічна допомога
на оздоровлення виплачувалась
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562.

За конституційними нормами, виходячи з
пріоритетності законів над
підзаконними актами суд першої
інстанції правильно прийшов висновку,
що при визначенні розміру щорічної
допомоги на оздоровлення позивачу
застосуванню підлягають положення
статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а не постанова Кабінету
Міністрів України, яка істотно звужує
обсяг встановлених законом прав.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200
КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, визнавши, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів приходить висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради - залишити без задоволення, а
постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 17.01.2012 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді
Лічевецький І.О.

Мацедонська
В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.