Справа № 630/878/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. Справа № 630/878/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді
Старостіна
В.В.

суддів:
Мінаєвої
О.М.

Бегунца
А.О.

за участю секретаря судового засідання

Шалаєвої І.Т.

відповідача
ОСОБА_2

представника позивачів
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Люботинської
міської ради Харківської області,
ОСОБА_2 на постанову Люботинського
міського суду Харківської області від
12.12.2013р. по справі № 630/878/13-а

за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7

до Люботинської міської ради
Харківської області , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_8

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6, ОСОБА_7 (позивачі), звернулися до
Люботинського міського суду
Харківської області з
адміністративним позовом до
Люботинської міської ради Харківської
області, ОСОБА_2 (відповідачі), в якому
просили суд:

- скасувати рішення виконавчого
комітету Люботинської міської ради
Харківської області від 28 травня 2008
року № 484 "Про надання дозволу на
розміщення самочинно побудованих
обєктів та призначення державної
приймальної комісії з прийняття в
експлуатацію закінченої будівництвом
прибудови по АДРЕСА_1

- скасувати рішення виконавчого
комітету Люботинської міської ради
Харківської області від 10 червня 2008
року № 545 "Про затвердження "Акту
державної приймальної комісії про
прийняття закінченого будівництвом
обєкту в експлуатацію" на прибудову до
житлового будинку по АДРЕСА_1

Постановою Люботинського міського
суду Харківської області від 12.12.2013
року адміністративний позов ОСОБА_6,
ОСОБА_7 задоволено. Скасовано рішення
виконавчого комітету Люботинської
міської ради Харківської області від 28
травня 2008 року № 484 "Про надання дозволу
на розміщення самочинно побудованих
обєктів та призначення державної
приймальної комісії з прийняття в
експлуатацію закінченої будівництвом
прибудови по АДРЕСА_1 Скасовано рішення
виконавчого комітету Люботинської
міської ради Харківської області від 10
червня 2008 року № 545 "Про затвердження
"Акту державної приймальної комісії
про прийняття закінченого
будівництвом обєкту в експлуатацію" на
прибудову до житлового будинку по
АДРЕСА_1

Люботинська міська рада Харківської
області, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та закрити
провадження у справі.

ОСОБА_2, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 на своїй земельній ділянці був
побудований гараж, який розташований
на проході, яким користувались
позивачі для виходу на АДРЕСА_1

Рішенням виконавчого комітету
Люботинської міської ради Харківської
області № 484 від 28.05. 2008 року ОСОБА_2
надано дозвіл на розміщення та
прийняття в експлуатацію самочинно
побудованої прибудови літ. "А1-1"
корисною площею 26,0 кв.м. та самочинно
побудованих господарських будівель:
сараю літ. "О", убиральні літ. "Н", зливної
ями літ. "Я" та гаражу літ. "Л" з оглядовою
ямою літ "Яогл.", розташованих по
АДРЕСА_1. Призначено державну
приймальну комісію для прийняття в
експлуатацію закінченої будівництвом
прибудови до житлового будинку літ "А1-1"
по АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Люботинської міської ради Харківської
області № 545 від 10.06. 2008 року
затверджено акт державної приймальної
комісії про закінчення будівництвом
обєкта в експлуатацію від 05.06.2008р. на
прибудову до житлового будинку літ.
"А1-1" корисною площею 26,0 кв.м.,
розташовану по АДРЕСА_1. Оформлено
право власності на прибудову до
житлового будинку на ім'я ОСОБА_2 До
складу господарської частини
присадибної ділянки входять допоміжні
господарські будівлі та споруди: гараж
літ. "Л" з оглядовою ямою літ "Яогл.",
літня кухня літ. "В", льох літ. "вп",
зливна яма літ. "Я", колодязь літ. "К".

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з їх правомірності та
обгрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі по тексту КАС України)
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. У
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно пп. 1 п. б ч. 1 ст. 31 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів у
порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 3.8 Порядку вирішення питань,
пов'язаних із самочинним будівництвом,
затвердженого рішенням Люботинської
міської ради Харківської області від 16
липня 2004 року одним з етапів оформлення
права власності на самочинне
будівництво є розгляд пакету
документів постійно діючою комісією з
питань самочинного будівництва, про ще
складається акт, який має бути
підписаний членами комісії.

Як вбачається з матеріалів справи,
Рішення № 484 було прийняте на підставі
заяв гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_8 Та гр. ОСОБА_9,
акту обстеження присадибної земельної
ділянки по вул. Абдулова, 16А від 20.02.2007
року, акту постійно діючої комісії з
питань самочинного будівництва, що
здійснюється на території
Люботинської міської ради від 23.02.2007
року З урахуванням висновку начальника
відділу земельних ресурсів ОСОБА_10 Від
07.04.2008 року, накладене на заявника
адміністративне стягнення. Порушень
Прядку вирішення питань, пов'язаних із
самочинним будівництвом від 16.07.2004 року
та Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом приватних
житлових будинків садибного типу,
дачних і садових будинків у
Харківській області від 25.01.2005 року
(наявні в матеріалах справи) не
виявлено. Рішення прийнято
одноголосно. Рішенням № 545 було
затверджено Акт державної приймальної
комісії про прийняття закінченого
будівництвом об'єкта в експлуатацію
від 05.06.2008 року на прибудову до
житлового будинку літ. А-1 корисною
площею 26м.кв., розташованого по вул.
Абдулова, 16А в сел. Коваленки.
Зазначений акт було підписано кожним
членом комісії без зауважень. Рішення
теж прийняте одноголосно.

Шодо порушення прав позивачів, а саме
зазначена забудова по вул. Абдулова
перекривала прохід ОСОБА_6 на вул.
Абдулова, колегія суддів зазначає
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_6 неодноразово зверталась до
виконавчих органів Люботинської
міської ради ще з 1998 року щодо
вирішення питання з в'їздом до
домоволодіння по АДРЕСА_1 через
територію домоволодіння по АДРЕСА_1
Неодноразово заявницю було
повідомлено про існування вулиці
Яблунева з наявним під'їздом до її
домоволодіння та відсутності
зазначеного в'їзду. До того ж
позивачами 25.02.2000 року отримано
державний акт на право приватної
власності на землю. Оскільки вулиці,
шляхи. проїзди, тощо розташовуються на
землях державної або комунальної
власності ягельного користування та не
можуть передаватись у приватну, у
державному акті вони повинні були бути
зазначені як землі Люботинської
міської ради. Проте, в державному акті
(від А до Б- там де мав би бути в'їзд)
посилання на межування з землями
Люботинської міської ради відсутні.

Отже, колегія суддів зазначає, що
відсутність в'їзду, зазначеного в
заявах гр. ОСОБА_6 та наявність під'їзду
до її домоволодіння з боку вулиці
Яблунева в судовому засіданні була
доведена.

Отже, колегія суддів доходить висновку,
що права позивачів не були порушені.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
неправомірності дій виконавчого
комітету Люботинської міської ради
Харківської області пов'язаних з
прийняттям рішення від 28 травня 2008 року
№ 484 "Про надання дозволу на розміщення
самочинно побудованих об'єктів та
призначення державної приймальної
комісії з прийняття в експлуатацію
закінченої будівництвом прибудови по
АДРЕСА_1 та рішення від 10.06. 2008 року № 545
"Про затвердження "Акту державної
приймальної комісії про прийняття
закінченого будівництвом об'єкту в
експлуатацію" на прибудову до
житлового будинку по АДРЕСА_1

Також суд першої інстанції припустився
помилки стосовно того, що позивачами не
пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України
зазначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий комітет Люботинської
міської ради Харківської області
листами від 16.02.2007 року, яким позивачів
повідомлено про намір оформити ОСОБА_2
самочинно побудовані зазначені об'єкти
та від 04.11.2008 року, яким позивача ОСОБА_6
повідомлено про рішення № 484 від 28.05. 2008
року.

Позивачі не надали підтверджень того,
що вони не знали чи не могли знати про
прийняті рішення.

Проте, жодних заперечень, звернень та
скарг з боку позивачів до виконкому
Люботинської міської ради з 2008 року не
надходило.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якою суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, колегія суддів дійшла висновку
про скасування рішення суду першої
інстанції з прийняттям нової постанови
про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Люботинської
міської ради Харківської області,
ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Люботинського міського суду
Харківської області від 12.12.2013р. по
справі № 630/878/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Люботинської міської ради
Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_8 про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Бегунц А.О. Повний текст постанови
виготовлений 25.02.2014 р.