Справа № 359/6235/13-ц
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
359/6235/13-ц Головуючий у
1-й інстанції: Ткаченко Д.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління соціального захисту
населення Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 03.07.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального
захисту населення Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання
протиправним дій та зобов'язання
видати посвідчення інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Управління соціального захисту
населення Бориспільської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання протиправним дій
та зобов'язання видати посвідчення
інваліда війни.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 03.07.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач має статус громадянина, який
постраждав внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії та учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

З 22 січня 2008 року позивачу встановлена
третя група інвалідності внаслідок
захворювань, пов'язаних із роботами по
ліквідації наслідків на ЧАЕС. Згідно
Експертного висновку № 876 від 27.11.2007 р.
Київської регіональної міжвідомчої
експертної комісії, захворювання
ОСОБА_2 зв'язані з роботами по
ліквідації наслідків на ЧАЕС.

Як вбачається з відрядженого
посвідчення, ОСОБА_2 у період з 01.07.1986 р.
по 11.07.1986 р. приймав участь у ліквідації
наслідків на ЧАЕС у складі
невоєнізованого формування цивільної
оборони Бориспільського району.

Відповідно до наказу № 17 від 30.06.1986 р.,
ОСОБА_2 з 01.07.1986 р. був направлений у
відрядження в м. Чорнобиль з метою
виконання робіт в районному вузлі
зв'язку електромонтером лінійних
споруд телефонного зв'язку, виконував
роботи по ремонту лінійно-кабельних та
повітряних споруд, демонтаж стійок СЦВ
Цивільної оборони. Довідка
Департаменту з питань цивільного
захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи № 01-04/969/375
від 31.05.2013 р. підтверджує, що ОСОБА_2 в 1986
р. в зв'язку з аварією на Чорнобильській
АЕС формування цивільної оборони
підприємств Мінзв'язку УРСР, як
республіканської служби оповіщення та
зв'язку цивільної оборони, дійсно
залучався до виконання заходів
цивільної оборони по забезпеченню
безперебійної роботи Чорнобильського
районного вузла зв'язку та нарощування
його потужностей.

Звернувшись до Управління праці та
соціального захисту населення із
заявою про встановлення статусу
інваліда війни та видачу відповідного
посвідчення інваліда війни, позивач
отримав лист, яким відповідач відмовив
йому у встановленні статусу інваліда
війни та видачу відповідного
посвідчення інваліда війни. В
обґрунтування своєї відмови,
відповідач послався на відсутність у
позивача усіх необхідних документів,
зокрема тих, які підтверджують
залучення позивача до складу нормувань
Цивільної оборони, довідки
медико-соціальної експертної комісії
про групу та причину інвалідності.

Згідно ч. 2 статті 4 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», до ветеранів
війни належать: учасники бойових дій,
інваліди війни, учасники війни.

Пункт 9 частини 2 статті 7 цього Закону,
визначає що, до інвалідів війни
належать інваліди з числа: осіб,
залучених до складу формувань
Цивільної оборони, які стали
інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Абзац другий пункту 7 Положення про
порядок видачі посвідчень і нагрудних
знаків ветеранам війни, затвердженого
постановою КМУ від 12.05.1994 № 302
встановлює, що «Посвідчення інваліда
війни» і відповідні нагрудні знаки,
видаються органами праці та
соціального захисту населення за
місцем реєстрації громадянина.

Відповідно до пункту 10 цього Положення,
посвідчення інваліда війни видається
на підставі довідки медико-соціальної
експертної комісії про групу та
причину інвалідності.

Наявні у матеріалах справи докази,
зокрема, посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи (категорія 1), з вкладкою
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС; витяг з Акту
огляду у МСЕК до довідки серії КИО-1 №
304987, довідки, видані Департаментом з
питань цивільного захисту та
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи, підтверджують право
позивача на встановлення за ним
статусу інваліда війни, що в свою чергу
надає йому право на отримання
відповідного посвідчення інваліда
війни.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відмова
відповідача у встановленні позивачу,
передбаченого за ним, статусу інваліда
війни та видачі посвідчення інваліда
війни є безпідставною.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області -
залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 03.07.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.