Справа № 583/412/14-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/412/14-а
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого
- Мовчан Н.В.,

за участі секретаря
- Статівки О.В.,

позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

11.02.2010р. ОСОБА_1 звернувся до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області, в якому просив
зобов'язати відповідача донарахувати
та виплатити недоплачену йому, як
дитині війні, щомісячну державну
соціальну допомогу за 2007-2009 роки у сумі
3959,30грн. та проводити відповідні
нарахування та виплати щомісячної
державної соціальної допомоги,
починаючи з січня 2010р. довічно з
підвищенням на 30% мінімальної пенсії за
віком, виходячи з розміру
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про обов'язкове державне пенсійне
страхування». Росив поновити строк
звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просив його задовольнити з
підстав викладених в ньому. Пояснив, що
підвищення до пенсії виплачувалось,
однак в розмірі меншому ніж визначено
діючим законодавством.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, подав клопотання про розгляд
справи за відсутності представника
УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області. В письмових
запереченнях зазначив, що позивачем
пропущено строк звернення до суду,
просив застосувати ст. 99 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
надавши оцінку доказам по справі,
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 99 КАС України (в
редакції, яка діяла до 30.07.2010 року)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Предметом спору у цій справі є визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, а саме зробити
перерахунок соціальної допомоги
дитині війни та провести її виплату.
Спірні правовідносини за своєю
правовою природою не є вимогою про
відшкодування шкоди чи вимогою про
виплату нарахованої, але не виплаченої
з вини органу державної влади
соціальної допомоги.

Правовідносини в даній справі повинні
розглядатися, в першу чергу, виходячи з
правомірності або неправомірності дій
чи бездіяльності органу владних
повноважень, на звернення для
оскарження яких Кодексом
адміністративного судочинства
передбачено 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України (в
редакції, яка діяла до 30.07.2010 року),
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Обґрунтовуючи клопотання про
поновлення строку звернення до суду,
позивач посилався на те, що про
порушення прав дізнався у квітні
2009року із засобів масової інформації.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач з 2007р. щомісячно отримував
щомісячну державну соціальну допомогу
як дитина війни, тому мав можливість
дізнатися про порушене право, однак до
суду за захистом не звертався.

Доказів, які б підтверджували
наявність поважних причин пропуску
строку звернення до суду, матеріали
справи не містять.

З огляду на викладене, враховуючи дату
звернення позивача до суду з
адміністративним позовом, а саме
11.02.2010р., річний строк на звернення до
суду з позовом та період, за який
позивач просить суд захистити права,
суд приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту з 11.02.2009
року, а позовні вимоги за період з
2007року по 10.02.2009р. слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 100, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської області
про зобов'язання вчинити певні дії за
період з 2007 року по 10.02.2009 року -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан