Справа № 226/4030/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
справа №226/4030/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Димитрові
Донецької області на постанову
Димитровського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року
у справі №226/4030/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Димитрові Донецької області про
визнання дій протиправними і
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Димитрові Донецької області про
визнання протиправними і
неправомірними дії щодо застосування
загально проценту розрахунку пенсії
від заробітку та про зобов'язання
вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
він з 17.06.2011 року перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного Фонду України м.
Димитрові та отримує пенсію за віком у
відповідності до Закону України «Про
державну службу». На пенсію позивач
вийшов з посади начальника Управління
соціального захисту населення м.
Димитрів.

На час призначення пенсії у
відповідності до ст. 37 Закону України
«Про державну службу» пенсія
призначалася позивачу в розмірі 90% від
суми заробітної плати. Однак, при
призначені пенсії не були враховані
нараховані суми матеріальної допомоги
на оздоровлення та для вирішення
соціально - побутових питань, грошові
винагороди, а також індексації
заробітної плати, як складових
заробітної плати, з яких фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на загальнообов'язкове
пенсійне страхування. Після отримання
довідки про складові заробітної плати
вона звернулася до відповідача з
заявою про перерахування пенсії.
Рішенням від 22.07.2013 р. відповідач їй
відмовив в перерахунку.

Постановою Димитровського міського
суду Донецької області від 03 вересня
2013р. було скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Димитрові
Донецької області та Управління
Пенсійного Фонду України в м. Димитрові
зобов'язане здійснити з 01 липня 2013р.
перерахунок та виплату пенсію
державного службовця.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2013 року
постанову Димитровського міського
суду Донецької області від 03.09.2013 року
залишено без змін.

Між тим, виконуючи постанову суду, при
перерахунку пенсії відповідач
протиправно зазначив процент
розрахунку пенсії позивача від
заробітку 80%, замість 90%, зменшуючи її
пенсію на 10%, з чим вона не згодна і
змушена знову вирішувати це питання у
судовому порядку.

Постановою Димитрівського міського
суду Донецької області від 16.12.13 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволений, внаслідок чого визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Димитрові
Донецької області в частині визначення
загального проценту розрахунку пенсії
ОСОБА_2 від заробітку 80%, зобов'язане
Управління Пенсійного фонду України в
м. Димитрові Донецької області з
01.07.2013р. провести перерахунок та
виплату позивачу пенсії відповідно до
ст. 37 Закону України «Про державну
службу» в редакції, що діяла станом на
17.06.2011 року, з урахуванням загального
проценту розрахунку пенсії 90% від суми
заробітку з якого сплачувалися
страхові внески, з урахуванням
фактично отриманих сум.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управлінням Пенсійного
Фонду України в м. Димитрові Донецької
області подана апеляційна скарга, в
якій апелянт просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 у повному обсязі. (а.с.40-42).
Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, відповідач вказує, що під час
розгляду справи суд першої інстанції
невірно застосував норми
матеріального права. Апелянт вказав, що
на виконання постанови суду від 03.09.2013р.
ним був зроблений перерахунок пенсії
позивачу з урахуванням 80% від
заробітної плати, оскільки саме такий
розмір пенсії передбачений для
державних службовців на момент
перерахунку пенсії.

Позивач та представники
відповідача в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення, що дає
суду право розглянути справу у
відсутність сторін в порядку
письмового провадження на підставі
ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 з 17.06.2011 року
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного Фонду України м. Димитрові
та отримує пенсію за віком у
відповідності до Закону України «Про
державну службу». На пенсію вийшла з
посади начальника Управління
соціального захисту населення м.
Димитров.

На час виходу на пенсію стаж ОСОБА_2 на
державній службі складав 15 років 03
місяці 09 днів, та стаж посадової особи в
органах місцевого самоврядування
склав 9 років 11 місяців 5 днів.

Рішенням Управлінням Пенсійного Фонду
України в м. Димитрові Донецької
області від 22.07.2013 р. ОСОБА_2 було
відмовлено в перерахунку пенсії, у
зв'язку з чим вона звернулася до суду з
адміністративним позовом.

Постановою Димитровського міського
суду Донецької області від 03 вересня
2013р. скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Димитрові
Донецької області та Управління
Пенсійного Фонду України в м. Димитрові
зобов'язаний здійснити з 01 липня 2013р.
перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії
державного службовця (а.с.7-11).

Відповідач на виконання постанови суду
здійснив перерахунок пенсії та виніс
відповідне розпорядження, але при
перерахунку пенсії відповідач вніс в
розділ «загальний процент розрахунку
пенсії від заробітку - 80%» (а. с.23).

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції, що діяла
на час призначення пенсії) на одержання
пенсії дерслужбовців мають право
особи, що досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявністю страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, утому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, що мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
від суми їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески за
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
держслужбовцями, - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на 1% заробітку, але не більше 90%
заробітної плати.

Відповідно до ст. 37 Закону України
«Про державну службу» перерахунок
пенсії держслужбовців здійснюється,
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

У даному випадку перерахунок
пенсії держслужбовця здійснюється на
виконання постанови суду, якою
відновлюється порушене відповідачем
право пенсіонера на пенсію в більшому
розмірі ніж призначена, тому посилання
відповідача на те, що перерахунок
пенсії в розмірі 80% обумовлений
положеннями Закону України №3668-УІ від
08.07.2011 «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», яким внесено зміни до ст. 37
Закону України «Про державну службу», є
необґрунтованими.

Конституційний Суд України
неодноразово розглядав проблеми,
пов'язані з реалізацією права на
соціальний захист та неприпустимість
обмеження конституційного права
громадян на достатній життєвий рівень
і сформулював правову позицію, згідно
якої Конституція України та закони
України виокремлюють певні категорії
громадян України, що потребують
додаткових гарантій соціального
захисту з боку держави.

До них, зокрема, належать
громадяни,яким пенсія призначена за
спеціальними законами (в тому числі і
Законом України «Про державну службу»).
Тому звуження змісту та обсягу цього
права шляхом прийняття нових законів
або внесення змін до чинних законів за
ст. 22 Конституції України не
допускається.

Відповідно до ст. 22 Конституції
України не допускається звуження
змісту та обсягу цього права шляхом
прийняття нових законів або внесення
змін до чинних законів.

Відповідно до ст.ст. 22 та 64
Конституції України, право на пенсійне
забезпечення відповідних категорій
громадян, встановлене законами України
(в тому числі і Законом України «Про
державну службу») є таким, що не
підлягає звуженню та обмеженню. До
спірних правовідносин підлягають
застосуванню саме норми Закону, які
обмежень максимального розміру пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про державну службу», в
редакції, що діяла на момент
призначення пенсії, не встановлюють.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку, у тому числі, органів
державної влади.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При розрахунку пенсії позивача
застосуванню підлягає розмір пенсії,
встановлений ст. 37 Законом України «Про
державну службу», саме в редакції, що
діяла на момент призначення пенсії,
відповідно до якого розмір пенсії
повинен становити 90% від заробітної
плати.

Таким чином, Управління
Пенсійного Фонду України в м. Димитрові
Донецької області повинно було
застосовувати саме норми Закону, які
обмежень максимального розміру пенсії,
призначеної відповідно до Законом
України «Про державну службу», не
встановлюють.

Колегія суддів вважає, що,
здійснюючи перерахування пенсії на 80%
заробітної плати, відповідач порушив
конституційне право позивача на розмір
вже призначеної в 2011 році пенсії в
розмірі 90% шляхом звуження та обмеження
її права, оскільки 17.06.2011 року позивачу
була призначена пенсія державного
службовця в розмірі саме 90% від її
заробітної плати, а на виконання
рішення суду відповідачем 01.07.2013 року
проведено лише перерахунок вже
призначеної пенсії.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позову та вважає доводи
апеляційної скарги відповідача
безпідставними.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження,
колегія суду не встановила таких
порушень судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи по суті, які були
предметом розгляду і заявлені в суді
першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Димитрові
Донецької області на постанову
Димитрівського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року
у справі №226/4030/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Димитрівського
міського суду Донецької області від 16
грудня 2013 року у справі №226/4030/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками
розгляду у письмовому провадженні
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Колегія суддів
М.В.
Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва