Справа № 804/2934/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 р.
справа 804/2934/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Коренев А.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська до Комунального
підприємства «Дорожник» про стягнення
заборгованості з фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком №2 в розмірі 626,88 грн.,-

в с т а н о в и в:

21.02.2014 р. УПФУ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська звернулось до
Комунального підприємства «Дорожник»
про стягнення заборгованості з
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком
№2 в розмірі 626,88 грн.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя встановив, що позовна заява
подана до суду без додержання вимог до
позивної заяви, встановлених ст. 106 КАС
України, і підлягає залишенню без руху
з наступних підстав.

Так, за змістом вимоги до позовної
заяви , визначених ч.2 ст.106 КАС України,
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позивні
вимоги,позивач надає докази,а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

На обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на положення
Законів України «Про пенсійне
забезпечення » та «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування», р.6.8. Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою ППФУ від 19.12.03 №21-а,
відповідно до яких підприємства
повинні сплачувати збір на обов` язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 100% від об`єкта оподаткування,
яким є фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
до досягнення робітником пенсійного
віку, передбаченого ст. 12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Долучивши до адміністративного позову
копію Розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених особам відповідно до п.
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», позивачем на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, не
додані до позову докази призначення
особі, зазначеній в наданому
Розрахунку, пенсії на пільгових умовах,
як-то належним чином завірені копії
протоколу, яким підтверджується факт
призначення пенсії, та довідки, виданої
відповідачем відносно особи,
зазначеної в Розрахунку, задля
уточнення її особливого характеру
роботи, а також доказів знаходження
останнього на обліку у позивача.

Також, позивачем до позовних
матеріалів долучена ксерокопія
квитанції «Укрпошти» від 17.02.2014 №5210, з
якої не вбачається вміст поштового
відправлення та повна адреса
отримувача. Судді відмічає, що вміст
поштового відправлення містить бланк
опису вкладення, який згідно з пунктом
61 Правил надання послуг поштового
зв`язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв`язку має перевірити
відповідальність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги
ч.3 ст.106 КАС, належним доказом
надіслання суб`єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

Отже, позивачем не надано належних
доказів надіслання відповідачу копії
позивної заяви та додатків до неї, а
долучена лише вищевказана копія
квитанції, яка не дає можливості суду
перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

З метою усунення зазначених недоліків
позивачу - суб`єкту владних повноважень
необхідно надати до суду належним
чином завірені копії протоколу, яким
підтверджується факт призначення
пенсії ОСОБА_1, та довідки, виданої
відповідачем відносно такої особи
задля уточнення її особливого
характеру роботи, докази знаходження
останнього на обліку у позивача, а
також докази підтвердження надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення на адресу відповідача
копії позивної заяви з додатками
(зокрема, опис вкладення разом з
розрахунковим документом із
зазначенням адреси, на яку відповідачу
надіслані згадані документи ).

Відповідно до ст.108 КАС України позовна
заява, яка подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
залишається без руху, про що суд
повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позивну заяву Управління пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська до Комунального
підприємства «Дорожник» про стягнення
суми заборгованості фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за списком №2 в розмірі 626,88 грн. -
залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених
даною ухвалою, позивачу встановлюється
п'ятиденний строк, який обчислюється з
дня отримання ним такої ухвали суду від
24.02.14.

Ухвала набирає законної сили згідно зі
ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
А. О.
Коренев