Справа № 2а-2093/10/0370
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.
Справа № 31374/10

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Володимирцукор» на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2010
року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Володимирцукор» до Володимир -
Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Володимирцукор» звернулося з
позовом до Володимир - Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції про скасування наказу
Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції від
21.07.2010 року № 376 про проведення
позапланової документальної
перевірки.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідачем
оскаржуваний наказ винесено всупереч
вимог статті 11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
оскільки рішення суду про надання
дозволу на проведення позапланової
перевірки відсутнє.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2010
року, в задоволенні позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення
адміністративного позову, вжиті
ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 27.07.2010 року.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Відкрите акціонерне
товариство «Володимирцукор» подало
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою позов
задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, хоч про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі документальними
доказами.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
21.07.2010 року начальником
Володимир-Волинською ОДПІ винесено
наказ № 376 про проведення позапланової
документальної перевірки з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства ВАТ «Володимирцукор»
при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТзОВ
«Агропродінвест», ТзОВ «КФ «Ласощі»,
ТзОВ ППК «Укрпродукт», ТзОВ
«Свроінвестзбут-Р», ПП
«Цукорагропродукти», ТзОВ «Західна
зернова компанія».

Підставою проведення позапланової
документальної перевірки у наказі
зазначено п. 7 ч. 6 ст.11-1 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» (наявність
оперативно-розшукової справи відносно
платника податків-посадової особи
платника податків).

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з листа Державної податкової
адміністрації у Волинській області за
№167/01-108-1 від 27.07.2010 року в управлінні
податкової міліції ДПА в області
перебуває у провадженні
оперативно-розшукова справа №03-06-031/09,
заведена відносно службових осіб ВАТ
«Володимир-Волинський цукровий завод»,
зареєстрована 01.07.2009 року в журналі
реєстрації оперативно-розшукових
справ, постанова про заведення ОРС
№03-06-031/09 обл. №481т від 09.06.2009 року.

Колегія суддів зазначає, що судом
першої інстанції було допитано свідка
старшого оперуповноваженого ВПМ
Ковельської МДПІ ОСОБА_2, у провадженні
якого перебуває зазначена
оперативно-розшукова справа. Який
пояснив, що станом на 19.08.2010 року (дата
розгляду справи судом першої
інстанції) оперативно-розшукова справа
не закрита, оскільки у кримінальній
справі, порушеній на підставі фактів,
отриманих в ході оперативно-розшукової
діяльності у справі № 03-06-031/09 обл. № 481т,
ще не прийнято остаточне рішення ні
органами слідства, ні судом.

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про податкову службу в Україні»,
органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право здійснювати
документальні невиїзні перевірки (на
підставі поданих податкових
декларацій, звітів та інших документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податків та зборів (обов'язкових
платежів) незалежно від способу їх
подачі), а також планові та позапланові
виїзні перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), додержання валютного
законодавства юридичними особами, їх
філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами, що не
мають статусу юридичної особи, а також
фізичними особами, які мають статус
суб'єктів підприємницької діяльності,
чи не мають такого статусу, на яких
згідно із законами України покладено
обов'язок утримувати та/або сплачувати
податки і збори (обов'язкові платежі),
крім Національного банку України та
його установ (далі - платники податків).

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст.11-1 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» позаплановою виїзною
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена в планах роботи органу
державної податкової служби і
проводиться, якщо стосовно платника
податків (посадової особи платника
податків) у порядку, встановленому
законом, податковою міліцією заведено
оперативно-розшукову справу, у зв'язку
з чим є потреба у проведенні
позапланової виїзної перевірки
фінансово-господарської діяльності
такого платника податків.

Відповідно до ч. 8 ст.11-1 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні», позапланова виїзна перевірка
здійснюється на підставі виникнення
обставин, викладених у цій статті, за
рішенням керівника податкового органу,
яке оформляється наказом.

Проаналізувавши вищенаведене та Закон
України «Про державну податкову службу
в Україні», колегія суддів приходить до
переконання, що позапланова перевірка
може бути проведена за рішенням
керівника податкового органу,
оформленим наказом, у випадку
заведення стосовно платника податків
оперативно-розшукової справи.

Отже, Володимир - Волинська ОДПІ діяла в
рамках чинного законодавства при
винесенні наказу № 376 про проведення
позапланової документальної перевірки
з питань дотримання вимог податкового
та іншого законодавства ВАТ
«Володимирцукор» при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд
першої інстанції у відповідності до
вимог ст.200 КАС України, правильно
встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Володимирцукор» - залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 19
серпня 2010 року у справі № 2а-2093/10/0370 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький