overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19060/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/19060/13-а

за позовомОСОБА_1 до третя особаСвятошинського районного відділу
Головного управління ДМС України в місті Києві ОСОБА_2 провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити діїСуддя: Кротюк О.В.

секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Встановив:

В проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/19060/13-а за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Головного управління ДМС України в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2014 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014.

В судове засідання 27.01.2014 позивач не з'явився, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.
Причини не явки в судове засідання суду не відомі.

В зв'язку з неприбуттям позивача в судове засідання, останнє було відкладено на 17.02.2014.

В судове засідання 17.02.2014 позивач повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Докази належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання знаходяться в матеріалах справи.
Причини не явки позивача, його представника в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що 17.02.2014 позивач повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуюсь п. 4 ч. 1. ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Головного управління ДМС України в місті Києві, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС
України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 813/1644/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 28 лютого 2014 року справа № 813/1644/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішень і скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області, треті особи Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація
Львівської області, Прокуратура
Пустомитівського району Львівської області, в якому просить суд визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25га та для ведення особистого селянського господарства та території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської 05.09.2013р.; зобов'язати відповідача видати наказ про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області згідно з раніше поданим
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. 6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. 7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 808/6466/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6466/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2014 року

Справа № 808/6466/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали заяви Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Запоріжгеоінформ» про стягнення заборгованості в розмірі 768,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

14.10.2013 на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2013 по справі № 808/6466/13-а, за заявою позивача виданий виконавчий лист.

27.02.2014 до суду надійшла заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно з частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини третьої статті 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись статтею 259 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 808/6466/13-а на 28.02.2014 о 10 год. 00 хв.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 7/329/06
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2014 р.
№ 7/329/06

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву УПФУ в
Веселинівському районі Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомУПФУ Веселинівського району
Миколаївської області, (вул. Леніна,14, смт. Веселинове, Веселинівський район,
Миколаївська область, 57001) до відповідачаФермерського господарського "Барвінок", (вул.
Єфименко, 12, с. Кубряки, Веселинівський район, Миколаївська область, 57070) простягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 20.06.2005року у справі №7/329/06 позов УПФУ в
Веселинівському районі Миколаївської області про стягнення з приватно-орендного підприємства
«Барвінок» заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 19701 грн. 02 коп. задоволено. На виконання постанови 16.08.2006 року видано виконавчий лист.

05.02.2014року УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

УПФУ в Веселинівському районі
Миколаївської області пред'явлено для примусового виконання виконавчий лист, виданий Господарським судом
Миколаївської області.

За результатами примусового виконання постановою від 04.09.2006 року заступника начальника відділу державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції виконавче провадження закінчено. Після чого, виконавчий документ направлено
Голові ліквідаційної комісії ПОП
«Барвінок» Єфіменко Р.П. 05.09.2006 року за
№2154.

Частиною 1 ст. 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, суд може видати дублікат виконавчого листа, лише якщо стягувач доведе (надасть суду докази) саме втрати оригіналу виконавчого листа.

Враховуючи те, що виконавче провадження закінчено, а заявником до заяви не додано жодного документу на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа належить відмовити.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Cуддя
І. В. Желєзний
Справа № 820/3337/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 р.
Справа № 820/3337/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Парадокс-1", про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства "Парадокс-1", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Парадокс-1" про припинення юридичної особи .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 820/3468/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 р.
Справа № 820/3468/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши питання можливості відкриття скороченого провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2
КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 2а-542/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-542/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. Справа № 2a-542/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГазПромСервіс" про стягнення економічних санкцій в сумі 777354,24 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГазПромСервіс" про стягнення економічних санкцій в сумі 777354,24 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2010 року зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-311/10/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГазПромСервіс" до Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області про скасування рішення №11 від 14.01.2010 року.

Відповідно до довідки від 27.02.2014 року, за підписом начальника відділу документального забезпечення - канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду, постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року по справі №2а-311/10/0970 набрала законної сили 21.02.2014 року.

Положенням ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки на даний час, обставини, що були підставою зупинення провадження у даній справі відпали, суд приходить до висновку, що провадження у справі потрібно поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГазПромСервіс" про стягнення економічних санкцій в сумі 777354,24 грн.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2014 року о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григорук О.Б. в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-11256/10/1370
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 р.
Справа № 876/2575/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2014р. по справі № 2а-11256/10/1370 за позовом
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2014р. по справі № 2а-11256/10/1370 за позовом
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибачук А.І.