Справа № 629/5321/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р.Справа № 629/5321/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 11.12.2013р. по
справі № 629/5321/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області звернулось до суду із заявою
про поворот виконання судового рішення
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії.

Лозівський районний суд
Харківської області ухвалою від 11.12.2013
року у задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення - відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з відсутності
підстав для застосування повороту
виконання, передбачених ст. 266 КАС
України.

УПФУ в Лозівському районі Харківської
області подало апеляційну скаргу, в
якому просило скасувати ухвалу суду
першої інстанції, прийняти нову, якою
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті ухвали норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення заяви.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
25.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Лозівського районного суду
Харківської області із позовом, у якому
просив зобов'язати УПФУ у Лозівському
районі Харківської області здійснити
перерахунок пенсії як інваліду 3 групи
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 894 від 13 липня 2004
року «Про підвищення розмірів пенсій,
призначених відповідно до частини
четвертої статті 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
підвищенням її на 12%, та провести
відповідні виплати починаючи з 25
вересня 2010, та відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 1293 від 27
грудня 2005 року «Про підвищення
розмірів пенсій, призначених
відповідно до частини четвертої статті
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з підвищенням її на 12%, та
провести відповідні виплати за період
з 25.09.2010 року по 04.05. 2011 року, з
урахуванням фактично сплачених сум,
зобов'язати УПФУ в Лозівському районі
Харківської області встановити
підвищення основної щомісячної пенсії
як інваліду 3 групи ЧАЕС, учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у
1987 році, відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 1293 від 27
грудня 2005 року «Про збільшення
розмірів пенсії деяким категоріям
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
збільшивши її розмір у 2,5 рази,
починаючи з 25.09.2010 року, зобов'язати
УПФУ в Лозівському районі Харківської
області здійснити перерахунок та
виплату основної щомісячної пенсії як
інваліду 3 групи ЧАЕС, відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1293 від 27 грудня 2005 року «Про
збільшення розмірів пенсії деяким
категоріям громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з підвищенням її у 2,5 рази, та провести
відповідні виплати за період з 25.11.2010
року по 04.05. 2011 року, з урахуванням
фактично сплачених сум.

Постановою Лозівського районного
суду Харківської області від 04.05.2011
року позовні вимоги позивача
задоволено частково.

За результатами апеляційного
оскарження зазначеного рішення суду
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2013 року
апеляційна скарга задоволена,
постанова Лозівського районного суду
Харківської області від 04.05.2011 року
скасована, прийнята нова, якою у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

При цьому, скасовуючи постанову
суду першої інстанції від 04.05.2011 року
Харківський апеляційний
адміністративний суд виходив з
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви
УПФУ в Лозівському районі Харківської
області суд першої інстанції виходив з
відсутності підстав для застосування
повороту виконання, передбачених ст. 266
КАС України.

Колегія суддів погоджується із
такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У відповідності до ст. 266 КАС
України поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, а також
постанови про присудження виплати
заробітної плати чи інших виплат, що
випливають з відносин публічної
служби, соціальних виплат
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як вбачається із матеріалів справи,
постанова Лозівського районного суду
Харківської області від 04.05.2011 року
скасована у апеляційному порядку з
огляду на неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Отже, підстав для застосування
повороту виконання судового рішення,
передбачених ст. 266 КАС України, колегія
суддів не знаходить, а тому вважає таку
заяву необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Таким чином, переглянувши ухвалу суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 11.12.2013р.
по справі № 629/5321/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Григоров А.М.