Справа № 826/14505/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг про
визнання протиправною та скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» (далі - Позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг (далі - Відповідач) про визнання
протиправною та скасування постанови
№36/16/4-ФК від 23.08.2013 року про
застосування штрафної санкції за
правопорушення, вчинені на ринках
фінансових послуг.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 жовтня 2013 року у задоволеннні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
04.07.2013 року Відповідачем винесено
письмову вимогу №6319/16-8 про надання
Позивачем до 12.07.2013 року належним чином
завірених копій документів та
інформації, зокрема, договору
факторингу між АТ «Сведбанк» та
Позивачем, яким відступлено право
грошової вимоги Позивача до ОСОБА_3,
договору та первинних документів, що
підтверджують суму боргу ОСОБА_3 перед
первісним кредитором (АТ «Сведбанк»),
розрахунку заборгованості ОСОБА_3
перед Позивачем станом на 01.07.2013 року та
інших документів, інформації
(вичерпного пакету документів) за даною
справою.

Винесення Відповідачем вказаної
письмової вимоги зумовлене отриманням
від ОСОБА_3 звернення щодо можливого
порушення Позивачем вимог
законодавства про фінансові послуги.

Загальні правові засади у сфері
надання фінансових послуг, здійснення
регулятивних та наглядових функцій за
діяльністю з надання фінансових послуг
встановлено Законом України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
(далі - Закон).

Відповідно ч.1 ст.2 Закону цей Закон
регулює відносини, що виникають між
учасниками ринків фінансових послуг
під час здійснення операцій з надання
фінансових послуг.

Згідно ч.1 ст.21 Закону державне
регулювання ринків фінансових послуг
здійснюється, зокрема, національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг.

Основними завданнями національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, є, серед іншого, здійснення
державного регулювання та нагляду за
наданням фінансових послуг та
додержанням законодавства у цій сфері
(п.2 ч.1 ст.27 Закону).

Відповідно положень ст.28 Закону
національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, у межах своєї
компетенції, зокрема, 9) проводить
самостійно чи разом з іншими
державними органами перевірку
діяльності учасників ринків
фінансових послуг (крім споживачів
фінансових послуг); 10) у разі порушення
законодавства про фінансові послуги,
нормативно-правових актів
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, застосовує заходи
впливу та накладає адміністративні
стягнення; 12) надсилає фінансовим
установам та саморегулівним
організаціям обов'язкові до виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про фінансові послуги та
вимагає надання необхідних документів
(п.п.9, 10, 12 ч.1).

У разі порушення законів та інших
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність з надання
фінансових послуг, національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, застосовує заходи впливу
відповідно до закону (ч.1 ст.39 Закону).

Підпунктом 3 частини 1 статті 40 Закону
встановлено, що національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, може
застосовувати такі заходи впливу,
зокрема, накладати штрафи в розмірах,
передбачених статтями 41 і 43 цього
Закону.

Положеннями статті 41 Закону визначено
штрафні санкції, що застосовуються до
учасників ринків фінансових послуг за
правопорушення, вчинені на ринках
фінансових послуг.

Так, уповноважений орган застосовує до
учасників ринків фінансових послуг
(крім споживачів фінансових послуг)
штрафні санкції за неподання,
несвоєчасне подання або подання
завідомо недостовірної інформації - у
розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (п.2 ч.1
вказаної статті Закону).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.42 Закону штрафи,
передбачені статтею 41 цього Закону,
накладаються Головою Уповноваженого
органу, його заступниками, директорами
департаментів чи головою відповідного
територіального управління після
розгляду матеріалів, які засвідчують
факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення,
зазначеного у статті 41 цього Закону,
уповноваженою особою, яка його виявила,
складається акт, який разом з
поясненнями керівника, іншої
відповідальної посадової особи чи
фізичної особи - підприємця та
документами, що стосуються справи,
протягом трьох днів надсилається
посадовій особі, яка має право
накладати штраф.

В матеріалах справи міститься лист
Позивача від 11.07.2013 року №2718596 про
надання Відповідачу витягу з договору
Факторингу №6 від 23.03.2011 року та витягу
з Акту приймання - передачі Реєстру
Боржників від 23.03.2011 року.

Докази направлення зазначеного листа
адресату та його отримання останнім в
матеріалах справи відсутні.

06.08.2013 року Відповідачем складено акт
про правопорушення Позивачем
законодавства про фінансові послуги
№67/16/4-ап, відповідно якого станом на
12.07.2013 року та на момент складання
даного акту Позивачем в порушення п.2 ч.1
ст.41 Закону України «Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг» не надано
запитуваної інформації та документів.

Листом від 07.08.2013 року №7354/16-8
Відповідачем повідомлено Позивача про
розгляд справи 23.08.2013 року об 11.00 год.

Листом від 16.08.2013 року №381 додатково
надав Відповідачу запитувані у вимозі
від 04.07.2013 року №6319/16-8 документи:
договір факторингу №6 від 23.03.2011 року,
за яким ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ
«Кредит Колекшн груп» право вимоги до
ОСОБА_3, кредитний договір №2630/0708/50-067
від 21.07.2008 року, що є первинним
документом, підтверджуючим
заборгованість ОСОБА_3 перед
кредитором, оригінал розрахунку
заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» станом на 01.08.2013
року та на дату відступлення прав
вимоги, підготовлений за даними,
вказаними в Реєстрі заборгованостей
боржників, витяг з Реєстру
заборгованостей боржників, що містить
розрахунок заборгованості ОСОБА_3
станом на дату відступлення прав
вимоги, звернення ОСОБА_3 до Позивача та
відповіді на звернення,
реєстраційно-контрольні картки, витяг
з електронного журналу реєстрації
вхідної та вихідної кореспонденції, в
яких відображено реєстрацію одержаних
Позивачем письмових заяв ОСОБА_3 до
Позивача та відповідей на звернення.

Проте, вказані документи подані
Позивачем лише 19.08.2013 року, тобто
несвоєчасно, у зв»язку з чим 23.08.2013 року
відповідно п.2 ч.1 ст.41 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
Відповідачем винесено постанову
№36/16/4-ФК про застосування штрафної
санкції за правопорушення, вчинені на
ринках фінансових послуг.

20.11.2012 року Національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг видано розпорядження №2319 «Про
затвердження Положення про
застосування Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, заходів
впливу за порушення законодавства про
фінансові послуги, та визнання такими,
що втратили чинність, деяких
розпоряджень Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України, зареєстроване в Міністерстві
юстиції України 18.12.2012 року за №2112/22424
(далі - Положення).

Це Положення визначає порядок
провадження у справах про порушення
законів та інших нормативно-правових
актів, що регулюють діяльність з
надання фінансових послуг (далі -
справи про правопорушення), механізм
прийняття рішень Національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг (далі - Нацкомфінпослуг) про
застосування заходів впливу та їх
оскарження (п.1.1 Положення).

Згідно п.1.5 Положення Нацкомфінпослуг
як колегіальний орган або уповноважені
особи Нацкомфінпослуг обирають і
застосовують заходи впливу на основі
аналізу даних та інформації стосовно
порушення законодавства про фінансові
послуги, враховуючи наслідки порушення
та застосування таких заходів.

Дані та інформація про ознаки
порушення законодавства про фінансові
послуги може міститися, зокрема, в
зверненнях громадян.

Нацкомфінпослуг, уповноважені та
посадові особи Нацкомфінпослуг в межах
своїх повноважень зобов'язані в
кожному випадку виявлення порушення
законодавства про фінансові послуги
вжити всіх необхідних заходів для
документального закріплення факту
такого порушення, всебічно, повно та
об'єктивно дослідити обставини справи
про правопорушення, а також своєчасно
прийняти рішення за справою про
правопорушення та застосувати
передбачені законодавством заходи
впливу (1.6 Положення).

Відповідно п.1.8 Положення розгляд справ
про правопорушення здійснюється
виключно Нацкомфінпослуг або
уповноваженими особами
Нацкомфінпослуг у межах своїх
повноважень.

Нацкомфінпослуг може
застосовувати такі заходи впливу,
зокрема, накладати штрафи в розмірах,
передбачених статтею 41 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг
(пп.3 п.2.1 Положення).

Згідно п.2.4 Положення рішення про
накладення штрафної санкції (штрафу) на
особу за правопорушення, вчинені на
ринку фінансових послуг, приймається у
вигляді постанови уповноваженої особи
Нацкомфінпослуг.

Провадження у справі про
правопорушення є обов'язковою
передумовою застосування заходів
впливу, передбачених підпунктами 1 - 9
пункту 2.1 розділу II цього Положення.

Виявлені посадовими особами
Нацкомфінпослуг факти порушення
законодавства про фінансові послуги
викладаються в акті про правопорушення
із зазначенням доказів (документів,
даних та інформації), що підтверджують
факт вчинення порушення законодавства
про фінансові послуги, та з посиланням
на відповідну норму закону та/або
іншого нормативно-правового акта
(п.п.4.1, 4.2 Положення).

Згідно п.4.5 Положення Нацкомфінпослуг
як колегіальний орган приймає рішення
про застосування заходів впливу,
передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту
2.1 розділу II цього Положення, протягом 60
календарних днів з дня порушення
провадження у справі про
правопорушення.

Постанова про накладення штрафних
санкцій, передбачених статтею 41 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг», приймається
уповноваженою особою Нацкомфінпослуг
протягом 30 календарних днів після
отримання нею акта про правопорушення
та документів, які стосуються справи
про правопорушення.

Отже, Відповідачем при винесенні
оскаржуваної постанови №36/16/4-ФК від
23.08.2013 року дотримано відповідний
порядок, встановлений нормами Закону
та Положення.

Колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції про
відсутність порушень з боку
Відповідача порядку прийняття
оскаржуваної постанови.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із позицією суду першої
інстанції про правомірність постанови
№36/16/4-ФК від 23.08.2013 року, а судове
рішення про відмову в задоволенні
заявлених позовних вимог вважає
обгрунтованим та законним.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.