Справа № 406/153/14-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальов В.М.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року справа №406/153/14-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Міронової Г.М.,

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 16 січня 2014 року
у справі № 406/153/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Алчевської міської
ради Луганської області про
зобов'язання вчинити певні дії, і

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до суду, в якому просив
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Алчевської міської ради Луганської
області (далі УПСЗН Алчевської міської
ради Луганської області) нарахувати
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, інваліду третьої групи:
одноразової компенсації за шкоду
заподіяну здоров'ю, у розмірі 30
мінімальних заробітних плат, розмір
заробітної плати визначений станом на
26 березня 2013 року; щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі 4-х мінімальних
заробітних плат, розмір заробітної
плати визначений на час здійснення
виплати; стягнути борг по виплаті
вищезазначених компенсацій та
допомоги, що створився з 26.04.2013 року (а.
с. 1).

Ухвалою Алчевського міського суду
Луганської області від 16 січня 2014 року
позов ОСОБА_2 до УПСЗН Алчевської
міської ради Луганської області про
зобов'язання вчинит певні дії
залишений без розгляду на підставі ч.1
ст. 100 КАС України, оскільки позивачем
пропущений строк звернення до
адміністративного суду (а. с. 4).

Позивачем на зазначену постанову
подано апеляційну скаргу, в якій
просить: зобов'язати УПСЗН Алчевської
міської ради Луганської області
зробити ОСОБА_2 інваліду третьої групи
розрахунки одноразової компенсації за
шкоду заподіяну здоров'ю та щорічної
допомоги на оздоровлення за 2013 рік;
стягнути з УПСЗН Алчевської міської
ради Луганської області борги по
виплаті одноразової компенсації за
шкоду, заподіяну здоров'ю та щорічної
допомоги на оздоровлення за 2013 рік (а. с.
9, 10)

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, розгляд
справи здійснений в письмовому
провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, дослідила матеріали
справи, обговорила доводи апеляційної
скарги і дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суд першої інстанції дійшов
передчасного та необґрунтованого
висновку щодо пропущення строку на
звернення до суду з позовом, оскільки
не з'ясував чи були нараховані позивачу
спірні виплати, якщо так, то коли яких
розмірах і коли отримані позивачем. І
саме від дати, коли позивач дізнався
про розмір виплат і необхідно
вираховувати шестимісячний строк
звернення до суду.

Так, відповідач в своїх запереченнях на
апеляційну скаргу повідомив, що одна з
виплат здійснена у січні 2014 року за 2013
рік, а позивач звернувся з позовом до
суду у січні 2014 року, а отже строк не
пропущений.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що при
ухваленні судового рішення про
залишення вимог адміністративного
позову без розгляду судом першої
інстанції порушені норми
процесуального права, що є підставою
для скасування ухвали суду та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст.155, ст.195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2,
ст.199 ч.1 п.3, ст.204 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.6, ст. 206,
ст. 212, ст. 254 ч.6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 16 січня 2014 року
у справі № 406/153/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Алчевської міської
ради Луганської області про
зобов'язання вчинити певні дії
скасувати, справу № 406/153/14-а направити
для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.А.Василенко

Судді
М.М. Гімон

Г.М. Міронова