Справа № 2-а-254/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-254/11
№ 2-а/183/1/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Знаменівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області третя особа
- Новомосковське міськрайонне Бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Рассвет», ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення про
передачу земельної ділянки у
власність,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Знаменівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа
- ОСОБА_3 про про визнання протиправними
та скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії.

В позові ОСОБА_1 просив суд:

-визнати частково незаконним рішення
Знаменівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області № 331 від 10
лютого 2006 року про передачу
безкоштовно у приватну власність
земельної ділянки ОСОБА_3 загальною
площею 0,41 га., яка розташована по
АДРЕСА_1 в тому числі і площею 0,16 га., яка
розташована по АДРЕСА_2

-визнати неправомірним рішення
Знаменівської сільської ради від 08
вересня 2010 року про відмову йому,
ОСОБА_1 в передачі в приватну власність
земельної ділянки площею 0,16 га., на якій
розташований житловий будинок по вул.
АДРЕСА_2

-зобов'язати Знаменівську сільську
раду передати йому, ОСОБА_1 у власність
земельну ділянку площею 0,16 га., на якій
розташований житловий будинок по вул.
АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 04 жовтня 2010 року були
залишені без розгляду вимоги позивача
ОСОБА_1 в частині вимог про визнання
частково незаконним рішення
Знаменівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області № 331 від 10
лютого 2006 року про передачу
безкоштовно у приватну власність
земельної ділянки ОСОБА_3 загальною
площею 0,41 га., яка розташована по
АДРЕСА_1 в тому числі і площею 0,16 га., яка
розташована по АДРЕСА_2

27 травня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з уточненим позовом,
в якому просив суд:

-скасувати рішення Знаменівської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області № 331
від 10.02.2006 року про передачу
безкоштовно ОСОБА_3 земельної ділянки
загальною площею 0,41 га., в тому числі 0,25
га. для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель та -0,16 га.. для ведення
особистого селянського господарства
по АДРЕСА_1

-скасувати акт встановлення меж
земельної ділянки та передачу межових
знаків під охорону від 14 лютого 2006 року;

-визнати неправомірним рішення
Знаменівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області від 08
вересня 2010 року про відмову ОСОБА_1 в
передачі у приватну власність
земельної ділянки площею 0,16 га., на якій
розташований житловий будинок по
АДРЕСА_2

-зобов'язати Знаменівську сільську
раду повернути в користування ОСОБА_1
земельну ділянку по АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_1 в частині вимог про скасування
акту встановлення меж земельної
ділянки та передачу межових знаків під
охорону від 14 лютого 2006 року; визнання
неправомірним рішення Знаменівської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області від 08
вересня 2010 року про відмову ОСОБА_1 в
передачі у приватну власність
земельної ділянки площею 0,16 га., на якій
розташований житловий будинок по
АДРЕСА_2 зобов'язання Знаменівську
сільську раду повернути в користування
ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_2,
були залишені без розгляду.

Таким чином судом розглядалися вимоги
ОСОБА_1, в яких він просив суд:

-скасувати рішення Знаменівської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області № 331
від 10.02.2006 року про передачу
безкоштовно ОСОБА_3 земельної ділянки
загальною площею 0,41 га., в тому числі 0,25
га. для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель та -0,16 га.. для ведення
особистого селянського господарства
по АДРЕСА_1

-зобов'язати Знаменівську сільську
раду передати йому, ОСОБА_1 у власність
земельну ділянку площею 0,16 га., на якій
розташований житловий будинок по вул.
АДРЕСА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що у відповідності до
договору купівлі-продажу від 06 вересня
2003 року він придбав житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований за адресою: вул..
АДРЕСА_2

У відповідності до ст. 377 ЦК України, до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності, право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, без зміни її
цільового призначення в обсязі та на
умовах, встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

У відповідності до технічного паспорту
на житловий будинок від 10.07.2003 року,
площа земельної ділянки складала 0,16
га., з вересня 2003 року він фактично
володіє будинком та земельною ділянкою
за зазначеною адресою.

29 березня 2006 року він звернувся до
Знаменівської сільської ради з заявою
про передачу йому в користування
земельної ділянки площею 0,16 га. для
обслуговування житлового будинку, але
відповіді на заяву не отримав.

В наступному, йому стало відомо, що 27
вересня 2006 року ОСОБА_3 приватизував
земельну ділянку площею 0,25 га., у
відповідності до рішення
Знаменівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області № 331 від
10.02.2006 року про передачу безкоштовно
ОСОБА_3 земельної ділянки загальною
площею 0,41 га., в тому числі 0,25 га. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель та 0,16 га.. для ведення
особистого селянського господарства
по АДРЕСА_1

Позивач зазначив, що біля його будинку
залишилася земельна ділянка площею 0,0287
га.

Рішення сільської ради від № 331 від
10.02.2006 року винесено з порушенням
законодавства України, а тому, є
незаконним та підлягає скасуванню,
оскільки не відповідає вимогам ст. 377 ЦК
України, ст. 120 Земельного Кодексу
України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник підтримали позов в
повному обсязі, посилалися на
посилався на підстави звернення до
суду, викладені в позовній заяві,
просили суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача -
Знаменівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області в своїй
заяві просив розглянути справу без
його участі.

Третя особа - ОСОБА_3, в судове засідання
не з'явився.

Представники третіх осіб -
Новомосковського міськрайонного Бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Рассвет» в судове засідання не
з'явилися.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що у відповідності
до рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 червня 2007 року, був
визнаний договір купівлі-продажу,
згідно до якого ОСОБА_1 купив у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Рассвет»
жилий будинок по АДРЕСА_1

Судом встановлено, що рішенням
Знаменівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області № 331 від
10.02.2006 року було передано безкоштовно у
приватну власність ОСОБА_3 земельної
ділянки загальною площею 0,41 га., в тому
числі 0,25 га. для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель та 0,16 га. для
ведення особистого селянського
господарства.

Як зазначалося вище, на обґрунтування
вимог щодо скасування рішення
Знаменівської сільської ради № 331 від
10.02.2006 року позивач посилався на
порушення вимог ст. 377 ЦК України, ст. 120
Земельного Кодексу України.

У відповідності до ст. 120 Земельного
кодексу України в редакції, яка діяла
на момент виникнення у позивача права
власності - 2007 рік), при переході права
власності на будівлю і споруду право
власності на земельну ділянку або її
частину може переходити на підставі
цивільно-правових угод, а право
користування - на підставі договору
оренди.

Судом не встановлено наявності
цивільно-правової угоди, відповідно до
якої у ОСОБА_1 виникло право власності
на земельну ділянку, не встановлено
наявності договору оренди на спірну
земельну ділянку, тому, посилання
позивача на порушення ст. 120 ЗК України
є безпідставними.

Також, судом встановлено, що
Знаменівською сільською радою ОСОБА_1
земельна ділянка по АДРЕСА_2 ні в
користування, ані у власність не
виділялася.

У відповідності до ст. 377 ЦК України (в
редакції, яка діяла на момент
виникнення у позивача права власності -
2007 рік), до особи, яка придбала житловий
будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення, у
розмірах, встановлених договором. Якщо
договором про відчуження житлового
будинку, будівлі або споруди розмір
земельної ділянки не визначений, до
набувача переходить право власності на
ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком, будівлею
або спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка є необхідною для їх
обслуговування. Якщо житловий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, наданій у
користування, то у разі їх відчуження
до набувача переходить право
користування тією частиною земельної
ділянки, на якій вони розміщені, та
частиною ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування.

Згідно довідки Знаменівської
сільської ради від 18.04.2011 року, земельна
ділянка для обслуговування житлового
будинку та господарських споруд по
АДРЕСА_2 у відповідності до вимог
Земельного кодексу України не
виділялася. (а.с.49).

В зв'язку з наведеним, суд приходить до
переконання, що до позивача ОСОБА_1
перейшло право користування тією
частиною земельної ділянки, на якій
розміщений житловий будинок,
господарські будівлі та споруди, та
частина ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування.

Згідно схеми розміщення земельної
ділянки по АДРЕСА_2 розмір земельної
ділянки, на якій розміщений житловий
будинок та господарські будівлі
позивача, складає 0,0275 га.

Позивачем не надано жодного доказу
того, що розмір земельної ділянки, на
якій розміщені житловий будинок та
господарські будівля, та частина
ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування, менший, ніж 0,0275 га., та
оскаржуване рішення порушує його
права, зв'язку з чим. в задоволенні
позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158, 159, 161 КАС
України, ст.ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Знаменівської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області третя особа
- Новомосковське міськрайонне Бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Рассвет», ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення про
передачу земельної ділянки у власність
- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СУДДЯ
Д.І. Городецький