Справа № 9101/162835/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. справа № 2а-7299/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Баранник Н.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 вересня 2011 року
у справі № 2а-7299/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та перерахунок пенсії
працюючому пенсіонеру -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2011 року позивач звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання
відповідача провести перерахунок
пенсії застосувавши при перерахунку
пенсії по стажу середній заробіток по
Україні встановлений Законом україни
"Про Державний бюджет України на 2008 рік"
в сумі 1573,99 грн за 2008 рік та з 29 жовтня 2009
року по теперішній час.

Ухвалою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 вересня
2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені
без розгляду.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, у
якій просить ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
09 вересня 2011 року скасувати та винести
нове рішення про задоволення позову
повністю.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії без
розгляду щодо позовних вимог у повному
обсязі, суд першої інстанції виходив з
того, що у відповідності до статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до суду за
захистом порушених справ
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав. Оскільки
право позивача було порушено з жовтня
2009 року, а позивачем позов до суду було
подано після закінчення строків
установлений законом для даної
категорії справ, то ним пропущено строк
звернення до суду з даним позовом.

Суд апеляційної інстанції не в
повній мірі погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом 30
серпня 2011 року про визнання
протиправними дії, зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
згідно статей 40, 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2008 рік, з 29 жовтня 2009 року по
теперішній час. Між тим, позивач не
обґрунтував причини пропуску ним
строку звернення до суду та не надав
доказів про їх поважність.

Відповідно до частини першої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Частиною другою цієї статті
визначено, що для звернення за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Між тим, суд першої інстанції,
залишаючи без розгляду позовні вимоги
у повному обсязі, не прийняв до уваги
те, що предметом позову в категорії
справ щодо призначення, перерахунку,
надання, одержання пенсійних та усіх
інших соціальних виплат, є дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, пов'язані з соціальними
виплатами, які можуть бути регулярними,
періодичними, одноразовими, обмеженими
в часі платежами, тому судам необхідно
перевіряти строк звернення до суду
залежно від виду платежу та тривалості
періоду, за який виник спір.

Враховуючи те, що позивач звернувся до
суду за захистом порушених прав 30
серпня 2011 року, то його вимоги,
заявлені поза межами шестимісячного
строку, а саме, за період з 29 жовтня 2009
року по 29 лютого 2011 року, включно,
підлягають залишенню без розгляду.

Щодо позовних вимог, заявлених у межах
шестимісячного строку (по даній справі
- з 30 серпня 2011 року) - суд першої
інстанції повинен розглянути їх по
суті та прийняти відповідне рішення.

Щодо вимоги позивача в апеляційній
скарзі - прийняти рішення про
задоволення позовних вимог, колегія
суду зазначає, що такі вимоги не
підлягають задоволенню виходячи з
наступного. Відповідно до п.3 ст.199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
має право скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 204 КАС
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, рішення суду
першої інстанції - скасувати, з
направленням справи до того ж суду для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 09 вересня 2011
року у справі № 2а-7299/2011 - скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник