Справа № 2-а-886/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.02.2014
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд
Миколаївської області в складі
головуючого - судді Микитей Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про
роз'яснення постанови Кривоозерського
районного суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання
бездіяльності протиправною щодо
відмови здійснити перерахунок
підвищення до пенсії як дитині війни,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року у справі № 2-а-886 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області (далі УПФ) про визнання
бездіяльності протиправною щодо
відмови здійснити перерахунок
підвищення до пенсії як дитині війни,
зобов'язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена
постанова, якою позов ОСОБА_1
задоволено, бездіяльність УПФ визнана
протиправною та зобов'язано здійснити
перерахунок підвищення до пенсії
ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого
2011 року в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених сум
та здійснювати в подальшому
нарахування і виплату у вказаному
розмірі в період дії статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.01.2012 року
залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі просить
роз'яснити постанову Кривоозерського
районного суду в частині кінцевого
терміну перерахунку та виплати
підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині
війни, про що 19 лютого 2014 року подало
заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як вбачається із заяви про роз'яснення
судового рішення, УПФ незрозуміло як
нараховувати підвищення до пенсії
ОСОБА_1 в подальшому і ставиться
питання про те, щоб суд вказав в якому
саме розмірі нараховувати позивачці,
яка має статус "дитини війни"
підвищення до пенсії після 28 лютого 2011
року, тобто заявнику фактично
зрозуміло судове рішення, однак є
питання щодо його виконання.

Таким чином , прохання заявника не
містить в собі даних, які б свідчили про
наявність підстав для роз'яснення
рішення. Обрахування підвищення до
пенсії дітям війни є компетенцією
Пенсійного фонду, який повинен діяти з
урахуванням дії статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
прийнятих законів на час проведення
розрахунку.

За такого, дана постанова суду не
потребує конкретного роз'яснення, а
тому суд вважає за необхідне відмовити
в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про роз'яснення
постанови Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 18
березня 2011 року у справі № 2-а-886, 2011
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л. Микитей