Справа № 142/2163/13-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 142/2163/13-а
ПОСТАНОВА
2-а/142/5/14

Іменем
України

27.02.2014

Піщанський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі
Яворській О.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка, в залі суду,
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, капітана
міліції, начальника відділу ДАІ
Піщанського РВ УМВС України у
Вінницькій області про визнання дій
посадової особи протиправними та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 просить скасувати
постанову АВ1 № 130975 від 5 серпня 2013 року
капітана міліції начальника ВДАІ
Піщанського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення
його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 420 гривнів за ст. 121 ч.1 КУпАП, в
обґрунтування вимог посилаючись на те,
що 21.07.2013 року він не порушував вимог п.
31.4.3 ПДР України.

Наполягаючи на задоволенні
позову, суду пояснив, що 21.07.2013 року
близько 14 години 20 хвилин, рухався
власним автомобілем ВАЗ 2104 держномер
НОМЕР_1 в смт. Піщанка по вул..
Ломоносова.

Був зупинений відповідачем, який
обвинуватив його у не справності
автомобіля, а саме у тому, що не
працювали освітлювальні прилади -
габаритів, поворотів, гальмів, позаду.

Не згоден, оскільки коли виїздив,
на автомобілі усе працювало.

Не глядячи, на його думку, на
безпідставність обвинувачень,
відповідач склав протокол про
порушення ним вимог п. 31.4.3 «Правил
дорожнього руху України», ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Від державної виконавчої служби,
через деякий час, взнав що його
оштрафовано на 420 гривнів.

Відповідач ОСОБА_1 позовних вимог не
визнав, в судове засідання з»явився і
дав суду показання про те, що він
патрулював автодорогу Болган - Піщанка.
Знаходячись на в»їзді до селища
замітив як авітомашина ВАЗ-2104
держномер НОМЕР_1, виконавши поворот
ліворуч не продублювала маневр
світловими покажчиками.

Наздогнавши автомашину, він здійснив
перевірку її технічного стану і
впевнився у своїх здогадках -
непрацюючих освітлювальних приладах
транспортного засобу.

На підтвердження своїх показань він
надав суду акт технічного обстеження
транспортного засобу, а також
відеозапис подій, здійснений за
допомогою відеорегістратора.

У спростування тверджень позивача,
відповідач надав суду заяву позивача
із проханням відкласти розгляд
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення на
іншу дату; надіслане йому сповіщення
про розгляд протоколу 5.08.2013 року,
постанову про розгляд протоколу у
відсутності правопорушника, який не
повідомив про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть на пропозицію суду
докази для підтвердження обставин, на
які вона посилається, суд вирішує
справу на основі наявних доказів.

Позивач, наполягаючи на
задоволенні вимог стверджував, що
виконав усі вимоги правил….

Твердження позивача спростовані
наданими суду відеозаписом із відео
реєстратора, документами та
поясненнями відповідача.

Доказів у спростування вимог
відповідача, позивач суду не
представив.

У протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення,
окрім пояснення позивача про те що він
правил… не порушував, не містяться,
інші докази протиправної поведінки
позивача.

Оцінюючи показання сторін, дослідивши
письмові та відео докази в справі, суд
вважає позовні вимоги не доведеними, а
підстави для їх задоволення
відсутніми.

Враховуючи не доведеність позовних
вимог, дотримання термінів оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності та
відсутність доказів які спростовують
заперечення відповідача, керуючись
ст.ст. 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги залишити без
задоволення.

Дії відповідача визнати правомірними.

Постанову АВ1 № 130975 від 5 серпня 2013 року,
капітана міліції начальника ВДАІ
Піщанського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 420 гривнів за
ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, залишити без
змін.

Постанова є кінцевою і оскарженню
не підлягає.

С У Д Д Я: