Справа № 667/56/14-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/56/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Комсомольський
районний суду м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.

за участю секретаря - Скакун Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
управління пенсійного фонду України у
м. Херсоні про призупинення
виконавчого провадження до вирішення
адміністративної справи судом
апеляційної інстанції по суті та про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою
в порядку виконання постанови суду
винесеної по суті адміністративної
справи, якою просять призупинити
виконання виконавчого провадження до
вирішення адміністративної справи
судом апеляційної інстанції по суті а
також замінити сторону виконавчого
провадження з управління Пенсійного
фонду України в Комсомольському районі
м. Херсона на управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні.

Вказану заяву мотивують тим, що
Комсомольським районним судом м.
Херсона 15.02.2011 року в порядку
скороченого провадження була
розглянута адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона,
правонаступниками яких є заявники, про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, за результатами якої вказаний
адміністративний позов було
задоволено. 22.02.2011 року заявниками було
подано апеляційну скаргу на
вищезгадану постанову Комсомольського
районного суду м. Херсона по справі №
2а-1402/11, про що свідчить наявність на
скарзі відповідного штемпеля вхідної
кореспонденції суду. Проте судом було
видано виконавчий лист в рамках
зазначеної адміністративної справ,
який в подальшому позивачем було
пред'явлено до виконання. Так 23.12.2013
року на адресу управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні надійшла
постанова державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, якою
заявників зобов'язано здійснити
перерахунок ОСОБА_1 основної пенсії із
застосуванням показника заробітної
плати (доходу) в середньому на одну
особу в цілому по Україні, з якої
сплачено страхові внески та яка
враховується для обчислення пенсії за
2009 рік починаючи з 20.06.2010 року, та
виплатити із урахуванням вже
виплачених сум.

У судовому засіданні представник
заявника вищевказану заяву підтримала
повністю, проте не заперечувала щодо
того, що аналогічне питання вже було
вирішено судом касаційної інстанції,
тобто наразі є рішення суду яке набрало
законної сили щодо визнання
виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню в рамках
розглядуваної судом справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

ОСОБА_1 та його представник у судовому
засіданні щодо задоволення заяви
заперечували, посилаючись на
відсутність до того законних підстав.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
справи та перевіривши їх доказами,
приходить до наступних висновків.

Так, за приписами ст. 254 КАСУ постанова
або ухвала суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5. ст. 259 КАС України
ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі, про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, та про стягнення на користь
боржника безпідставно одержаного
стягувачем за виконавчим листом може
бути оскаржено в загальному порядку.

Як вбачається із досліджених судом
матеріалів, питання щодо визнання
спірного виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню вже вирішувалось,
та на даний час ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
21.01.2014 року рішення суду із зазначеного
питання залишено в силі, тобто набрало
чинності.

Таким чином виконавчий лист,
виконання якого у розглядуваній заяві
просять призупинити, наразі визнано
таким, що не підлягає виконання.

Окрім того згідно ст. 264 КАСУ у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

За приписами ч. 1 ст. 258 КАСУ за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист. Якщо
судове рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом. Якщо судом було
вжито заходів щодо забезпечення позову
за заявою осіб, на користь яких
ухвалено судове рішення, суд разом із
виконавчим листом видає копії
документів, які підтверджують
виконання ухвали суду про забезпечення
позову.

Таким чином, враховуючи, що питання
яке ставиться у розглядуваній судом
заяві по суті стосується виконавчого
листа, який рішенням, що набрало
законної сили визнано таким, що не
підлягає виконанню, суд приходить до
переконання про необхідність
залишення розглядуваної заяви без
задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 254, 258, 259, 264 КАСУ, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України у м. Херсоні
про призупинення виконавчого
провадження до вирішення
адміністративної справи судом
апеляційної інстанції по суті та про
заміну сторони виконавчого
провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Комсомольський районний суд м.
Херсона суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

СуддяЛ. А. Скрипнік