overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-27/10
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/7962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Виконавчого комітету Одеської міської ради

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

у справі № 2а-27/10

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Одеської міської ради

третя особа: Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 2а-27/10, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 2а-27/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/13405/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7936/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/13405/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а/524/62/2014
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2014 р.Справа № 2а/524/62/2014
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2014р. по справі № 2а/524/62/2014

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 22.01.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2014р. по справі № 2а/524/62/2014 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 2а-12409/09/1570
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Київ № К/800/7858/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Одеській області , Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в
Одеській області ,
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати справу № 1570/12409/09 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Одеській області ,
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-4717/12/0170/5
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
К/800/7820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року

у справі № 2а-4717/12/0170/5

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячна
Долина"

до Державної податкової інспекції в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 2а-4717/12/0170/5.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Євпаторійській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко
Справа № 816/6284/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної виконавчої служби
України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представник Державної виконавчої служби України звернувся з касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невчиненні передбачених законом дій, спрямованих на виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 37932661.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 436/2402/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7336/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Камянобрідському районі м. Луганська на ухвалу Камянобрідського районного суду м. Луганська від 4 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, постановлених за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Камянобрідському районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Камянобрідському районі м. Луганська відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Камянобрідському районі м. Луганська на ухвалу Камянобрідського районного суду м. Луганська від 4 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Витребувати з Камянобрідського районного суду м. Луганська справу
№436/2402/13-ц за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Камянобрідському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 127/12624/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ К/800/7480/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Вінницької міської ради

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

у справі № 127/12624/13-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4

до Вінницької міської ради

про про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Вінницька міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 127/12624/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Вінницької міської ради.

Витребувати матеріали справи № 127/12624/13-а з Вінницького міського суду
Вінницької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 818/8153/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Київ К/800/7693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області звернулося до
Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Підпунктом 2 частини 5 статті 214 КАС
України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та з письмових пояснень скаржника вбачається, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року не була оскаржена до суду апеляційної інстанції та не переглядалася в апеляційному порядку.

За таких обставин та виходячи зі змісту наведених процесуальних норм у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, пунктом 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 523/13630/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7494/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі № 523/13630/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси

про про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 523/13630/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець