Справа № 812/665/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/665/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді:
Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання:
Скляровій І.О.,

за участю прокурора:
Петрової Г.В. (посв. № 008308 від 09.10.2012)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Прокурора м. Первомайська в
інтересах Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Комунального
підприємства «Услуга» м. Золоте про
стягнення суми податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі
14265,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року прокурор в інтересах
позивача звернувся з позовом до
Комунального підприємства «Услуга» м.
Золоте в якому просив стягнути
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 14265,00 грн.

Прокурор в обґрунтування позовних
вимог зазначив, що Комунальне
підприємство «Услуга» м. Золоте
перебуває на обліку в Первомайській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області, є
платником податку на додану вартість,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію платника ПДВ № 100012638 від
16.01.2007, індивідуальний податковий номер
00.

Станом на 17 січня 2014 року за
відповідачем обліковується
заборгованість перед бюджетом з
податку на додану вартість у розмірі
14265,00 грн., заборгованість утворилась,
внаслідок несплати самостійно
визначених сум у податковій декларації
з податку на додану вартість за
листопад 2013 року на суму 14265,00 грн., з
терміном сплати до 30.12.2013.

Первомайською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області з метою погашення
податкового боргу платника податків
вживалися заходи, передбачені Законом
№ 2181, а саме - згідно п. 6.2 ст. 6 Закону №
2181, 05.04.2007 відповідачу вручено першу
податкову вимогу від 05.04.2007 № 1/31; у
зв'язку з невиконанням першої
податкової вимоги, 07.05.2007 платнику
податків вручено другу податкову
вимогу від 07.05.2007 № 2/32.

Комунальне підприємство «Услуга» м.
Золоте не забезпечило виконання
зобов'язань перед бюджетом по сплаті
податків та погашенню податкового
боргу за рахунок коштів на його
розрахункових рахунках.

На підставі викладено прокурор просить
стягнути з Комунального підприємства
«Услуга» м. Золоте суму податкового
боргу з податку на додану вартість у
розмірі 14265,00 грн. за грудень 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі, надав суду пояснення,
аналогічні викладеному в позові.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неприбуття
суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог і
наданих сторонами доказів, оцінивши
докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72
КАС України, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що Комунальне
підприємство «Услуга» м. Золоте () є юридичною особою,
зареєстровано виконавчим комітетом
Первомайської міської ради Луганської
області від 03.02.2002 за № 2000149, з 27
вересня 2002 року перебуває на обліку в
Первомайській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області за № 854, що підтверджується
довідкою № 18-309-4/9 від 18.04.2012, з 16.01.2007 є
платником податку на додану вартість,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію платника ПДВ № 100012638 від
16.01.2007, індивідуальний податковий номер
00. (а.с.10-14).

29.12.2013 Комунальним підприємством
«Услуга» м. Золоте подано до
Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області податкову
декларацію з податку на додану
вартість № за листопад 2013 року на
суму 14265,00 грн., з терміном сплати до
30.12.2013 (а.с.8,9).

Станом на 17 січня 2014 року сума
податку на додану вартість, що
визначена вищевказаній податковій
декларації відповідачем не сплачено.

Тобто, загальна сума заборгованості, що
підлягає сплаті за декларацією за
листопад 2013 року складає 14265,00 грн.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності
Податковий Кодекс України, який
встановлює перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
Податкового кодексу України з 01.01.2011
року Закон України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" та Закон України
"Про систему оподаткування" втратили
чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що
правовідносини, щодо вручення
відповідачу податкових вимог виникли
до набрання чинності Податковим
Кодексом України, суд приходить до
висновку, що в даному випадку разом із
нормами Податкового кодексу України
слід застосовувати також норми раніше
діючого законодавства.

Органи Доходів і зборів відповідно до
п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87
Податкового кодексу України визначено,
що джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, провадиться
не раніше ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання такому платнику
податкової вимоги та здійснюється за
рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(підпункти 95.2 та 95.3 статті 95
Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону №
2181 (який був чинним на дату виникнення
спірних правовідносин), у разі коли
платник податків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язання в
установлені строки, податковий орган
надсилає такому платнику податків
податкові вимоги.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону № 2181
(який був чинним на дату виникнення
спірних правовідносин) та з метою
погашення податкового боргу
податковим органом вручено
уповноваженій особі Комунального
підприємства «Услуга» м. Золоте першу
податкову вимогу від 05.04.2007 № 1/31; у
зв'язку з невиконанням першої
податкової вимоги платнику податків
вручено другу податкову вимогу від
07.05.2007 № 2/32, що підтверджено підписами
головного бухгалтера підприємства на
вказаних вимогах (а.с.15).

Вищезазначені вимоги у встановленому
законом порядку не оскаржувалися, не
відкликались та не скасовувались, а
тому є чинними на час розгляду справи.

Зазначені заходи не призвели до
позитивних результатів, сума боргу в
добровільному порядку відповідачем не
сплачена.

Факт наявності у відповідача
несплаченого податкового боргу
підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи прокурора є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки прокурор
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 6, 7, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора м.
Первомайська в інтересах
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків
Комунального підприємства «Услуга» м.
Золоте (, 93295, Луганська
область, м. Первомайськ, м. Золоте, кв.
Соняний, 5/2) відкритих у банках,
обслуговуючих Комунальне підприємство
«Услуга» м. Золоте, на користь
Державного бюджету України (р/р
0054, отримувач: ГУДКСУ у Луганській
області, код БК 14010100, МФО 804013, ОКПО 37736894)
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 14265,00 грн.
(чотирнадцять тисяч двісті шістдесят
п'ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Постанову суду у повному обсязі
складено 27.02.2014.

Суддя
Т.В. Смішлива