Справа № П/805/161/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

24 лютого 2014 р.
Справа №П/805/161/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бойка М.І.,

секретаря судового засідання Яценка
І.А.,

за участі

представника позивача Челпанової І.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання в
м. Донецьку адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Старобешівському районі
Донецької області до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості зі сплати
збору від операцій з відчуження
легкових автомобілів на суму 2893,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Старобешівському районі Донецької
області звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі
сплати збору від операцій з відчуження
легкових автомобілів на суму 2893,27 грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року було відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Старобешівському районі Донецької
області до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості зі сплати збору від
операцій з відчуження легкових
автомобілів на суму 2893,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач не
сплатив збір на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування при
відчуженні легкового автомобіля VOLKSWAGEN
JETTA TRENDL НОМЕР_1. Відповідно до довідки
445991 вартість автомобіля складала без
урахування податку на додану вартість
96442,42 грн., натомість збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування при відчуженні автомобіля
становить 3% та складає в сумі 2893,27 грн.
Просили стягнути з відповідача збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування при відчужені легкових
автомобілів в сумі 2893,27 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
надала пояснення, аналогічні
обставинам, викладеним в позовній
заяві. Просила суд задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти позову. Зазначив, що
відповідно до п.14 Порядку сплати збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.11.1998 року № 1740 встановлено, що
органи Державтоінспекції здійснюють
реєстрацію легкових автомобілів лише
за умови сплати збору, що
підтверджується документом про сплату
цього збору. Крім того, зазначив, що він
є інвалідом 2 групи і має право на
пільги, встановлені для ветеранів
війни - інвалідів війни та звільнений
від сплати збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до пенсійного фонду.

Представник позивача в судовому
засіданні надала клопотання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення адміністративного позову.

Відповідач проти задоволення
клопотання, вважав, що позивачем
пропущено строк для звернення з
позовом до суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази по справі суд
доходить висновку про залишення
позовної заяви без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Натомість п.9 ч.1 ст. 155 КАС України
встановлено, що позовні заяви подані з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними залишаються без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в якості поважності причин
пропуску строку звернення до суду
зазначає, що останній неодноразово
звертався до відповідача з вимогами
про сплату заборгованості зі сплати
збору на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування від операцій з
відчуження легкових автомобілів на
суму 2893,27 грн., що підтверджується
листами позивача від 04.10.2011 року № 987/01,
від 25.10.2011 року № 8323/01 та від 21.06.2012 року
№ 6879/02, що свідчить про обізнаність
позивача про наявність заборгованості
у відповідача зі сплати збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування від операцій з відчуження
легкових автомобілів

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що причини поважності пропуску строку
звернення до суду є не обґрунтованими
та такими, що не підлягають
задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що
відповідачем було зареєстровано
транспортний засіб 12.03.2011 року, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
САЕ 426748.

Відповідно до п.7 ст.1 Закону України
«Про збір на загально обов'язкове
державне пенсійне страхування від
26.06.1997 року № 400/97-ВР (в редакції від
13.01.2011 року) платниками збору є юридичні
та фізичні особи при відчуженні
легкових автомобілів, крім легкових
автомобілів, якими забезпечуються
інваліди, та тих автомобілів, які
переходять у власність спадкоємця за
законом.

Як вбачається з довідки-рахунку серії
КІМ № 445391 від 11.03.2011 року продавцем є
ТОВ «Автолідер - 2010, а відповідач є
покупцем транспортного засобу VOLKSWAGEN
JETTA TRENDL та відповідно Закону України
«Про збір на загально обов'язкове
державне пенсійне страхування від
26.06.1997 року № 400/97-ВР (в редакції від
13.01.2011 року) не є суб'єктом сплати збору
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування від операцій з
відчуження легкових автомобілів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовні заяви
подані з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про
залишення позовної заяви без розгляду
суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про
залишення позовної заяви без розгляду
може бути оскаржена.

Оскільки суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Старобешівському районі Донецької
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення
адміністративного позову - відмовити.

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Старобешівському районі
Донецької області до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості зі сплати
збору від операцій з відчуження
легкових автомобілів на суму 2893,27 грн. -
залишити без розгляду.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її
вступну та резолютивну частину
проголошено в судовому засіданні 24
лютого 2014 року у присутності сторін.

Повний текст ухвали складений 03
березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Суддя
Бойко М.І.