Справа № 820/11513/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 820/11513/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі
м.Харкова на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
25.11.2013р. по справі № 820/11513/13-а за
клопотанням Управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі
м.Харкова про забезпечення позову

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі
м.Харкова

до Відкритого акціонерного
товариства "Харківський завод
поліграфічних машин"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Харківський завод поліграфічних
машин", у якому просить суд стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
"Харківський завод поліграфічних
машин" заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій у сумі 614,66 грн. на
користь позивача.

Також позивачем подано клопотання про
забезпечення позову шляхом заборону
відчуження майна божника.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 р. відмовлено в задоволенні
клопотання про забезпечення позову
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова.

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова подано
апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на те, що
судом першої інстанції неправильно
застосовано норми ст. 117 КАС України та
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача, яка полягає у наявності факту
недоотримання бюджетом Пенсійного
фонду України коштів, витрачених на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження,оскільки
відсутні клопотання від усіх осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно із вимогами ч. ч. 1, 4 ст. 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Адміністративний позов
може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії.

Розглянувши подане позивачем
клопотання про вжиття заходів до
забезпечення адміністративного
позову, зважаючи на фактичні обставини
справи, виходячи із пов'язаності
заходів до забезпечення позову з його
предметом, співмірності таких заходів
заявленим позовним вимогам і
відповідності виду забезпечення
позову позовним вимогам, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, стосовно того, що в
задоволенні клопотання Управлінням
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова
необхідно відмовити, оскільки воно
необґрунтоване та неспівмірне
заявленим позовним вимогам.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
а тому не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 25.11.2013р. по
справі № 820/11513/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.