overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/524/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2014 р.Справа № 623/524/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 12.02.2014р. по справі № 623/524/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2014р. повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 12.02.2014р. по справі № 623/524/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 1615/2а-1879/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р.Справа № 1615/2а-1879/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2013 р. та 29.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 03.03.2011р. по справі № 1615/2а-1879/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2013 року відкрито провадження по справі та 29.10.2013 року апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці
Полтавської області на постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03.03.2011р. по справі № 1615/2а-1879/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено частково.

При виготовлені вищезазначених ухвал суду були допущені описки, а саме невірно зазначено номер справи, замість "1615/2а-1879/11" було зазначено
"1615/2а-11879/11".

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2013 р. та 29.10.2013 року описки та зазначити вірно номер справи - 1615/2а-1879/11.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені в ухвалах
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2013 р. та 29.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду
України Крюківського району в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2011 р. по справі № 1615/2а-1879/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, вказавши вірно номер справи - "1615/2а-1879/11".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Справа № 131/431/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/431/14-а
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора ДП "Дашівське дослідне лісомисливське господарство"
Кавуненка В.В. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.
Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 14 березня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.03.2014 року на 14:00 год.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 307/841/14-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/841/14-а
Провадження № 2-а/307/38/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.Тячів

Суддя Тячівського районний суд
Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії відповідно до власної компетенції.

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії відповідно до власної компетенції.

Згідно до ч.3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

А згідно до ч.2 ст.18 цього Кодексу окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган , орган влади Автономної Республіки Крим , обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно до ст. 108 ч.3 п.6 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що суб'єктом владних повноважень за даним позовом є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області (її посадова чи службова особа), що відноситься до територіального органу держаної влади, а не до місцевого органу виконавчої влади, вважаю, що дана справа не підсудна Тячівському районному суду, а підсудна окружному адміністративному суду та позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії відповідно до власної компетенції повернути позивачу ОСОБА_2. та роз'яснити право, при наявності підстав, на звернення з даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду:
Чопик В.В.
Справа № 310/14504/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької області про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача.

Однак дана заява не відповідає вимогам, ст.ст. 105, 106 КАС України, оскільки
ОСОБА_1 звернулась з заявою, а також вказала себе як заявника.

При таких обставинах, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької області про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 127/3361/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3361/14-а
Провадження № 2-а/127/214/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ старшого сержанта
Соловей Олега Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 048509 від 12 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ старшого сержанта Соловей Олега
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 048509 від 12 лютого 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28 лютого 2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28 лютого 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 231/274/14-а
Суддя: Бузанов П. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 231/274/14-а
Провадження № 2-а/231/7/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій
О.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жданівської міської ради про визнання дій неправомірними та спонуканню до виплати компенсації,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків________________________________________________

______________________________________________________________________

______________________________________________________________________

що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 111, 121,122 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року на 09:00 годину, про що повідомити сторін.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.Бузанов
Справа № 438/1546/13-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №438/1546/13-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

у складі: головуючого судді
Посисень Л.М.

при секретарі:
Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в постанову Бориславського міського суду від 23 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Бориславі Львівської області про визнання протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду
України в м.Бориславі Львівської області в призначенні пенсії за віком за списком №2 та зобов»язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 23.01.2014 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м.Бориславі Львівської області про визнання протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду
України в м.Бориславі Львівської області в призначенні пенсії за віком за списком №2 та зобов»язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах - задоволено.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови суду було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови вказано невірно по-батькові позивача «ОСОБА_1", замість правильного - «ОСОБА_1».

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з»явилися.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про необхідність про внесення виправлень в постанову
Бориславського міського суду від 23 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в постанову
Бориславського міського суду від 23 січня 2014 року.

Вважати доведеним і читати у вступній частині постанови Бориславського міського суду від 23 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Бориславі Львівської області про визнання протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду
України в м.Бориславі Львівської області в призначенні пенсії за віком за списком №2 та зобов»язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, - замість по-батькові позивача «ОСОБА_1" - по-батькові «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному адміністративному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 310/14504/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької області про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача.

Однак дана заява не відповідає вимогам, ст.ст. 105, 106 КАС України, оскільки
ОСОБА_1 звернулась з заявою, а також вказала себе як заявника.

Ухвалою від 02.01.2014 р. дана заява була залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що 23.01.2014 р. до суду повернувся конверт «За закінченням терміну зберігання», строк для усунення недоліків сплинув 29.01.2014 р., а недоліки заяви не усунуто, тому приходжу до висновку про необхідність повернути заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької області про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 249/895/14-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/895/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позов прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/1001/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №279/1001/14-а провадження №6-а/279/400/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Позивач звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, мотивуючи тим, що він не знав про результати апеляційного перегляду судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, тому пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що справу було розглянуто в скороченому провадженні, постанова була оскаржена в апеляційному порядку, однак докази про отримання позивачем копії прийнятого апеляційним судом рішення та його повідомлення про таке в справі відсутні.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заявник невчасно отримав виконавчий лист, строк пред"явлення якого до виконання закінчився, з поважних причин, тому його заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: