Справа № 462/1311/14-а
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1311/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 лютого 2014 р.
місто Львів

Суддя Залізничного районного суду
міста Львова Боровков Д.О., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
про скасування розпорядження
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради від 17.04.2013 року
№ 232,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати розпорядження Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради від 17.04.2013 року № 232 «Про
самочинне перепланування, здійснене
гр. ОСОБА_1», а також поновити строк на
подання позову з підстав пропуску з
поважних причин, мотивуючи це тим, що
йому стало відомо про оскаржуване
розпорядження в першій половині грудня
2013 року, коли він отримав заочне
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 05.12.2013 року по цивільній
справі №462/4566/13-ц за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про
демонтаж самочинно обладнаних газових
приладів та приведення до попереднього
стану кімнати № 58-5 в квартирі АДРЕСА_1,
в якому згадується про зазначене
розпорядження, а з самим
розпорядженням він зміг ознайомитися
лише після ознайомлення з матеріалами
цивільної справи №462/4566/13-ц.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом.

Зі змісту з ч. 2 ст. 99 КАС України
випливає, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала..

Як убачається зі змісту позову ОСОБА_1
стверджує, що йому стало відомо про
розпорядження Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
від 17.04.2013 року № 232 «Про самочинне
перепланування, здійснене гр. ОСОБА_1»
лише у грудні 2013 року після того, як він
отримав заочне рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 05.12.2013 року
по цивільній справі №462/4566/13-ц та
ознайомився з матеріалами зазначеної
справи.

Проте, ознайомившись з матеріалами
позову та матеріалами цивільної справи
№462/4566/13-ц, прихожу до переконання, що
вищевказане твердження позивача про
поважність пропуску строку звернення
до адміністративного суду є
голослівним, з огляду на таке.

Так, зі змісту заочного рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 05.12.2013 року по цивільній справі
№462/4566/13-ц убачається, що листами ЛКП
«Нове» від 23.05.2011р. та від 27.05.2011р. ОСОБА_1
було повідомлено про необхідність
демонтажу самочинно встановлених
газових та сантехнічних приладів та
приведення переобладнаної системи
центрального опалення квартири до
попереднього стану.

У матеріалах цивільної справи
№462/4566/13-ц містяться вищезазначені
листи-попередження ЛКП «Нове», зі
змісту яких убачається, що ОСОБА_1
попереджалося, що на виконання
розпорядження Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
від 17.04.2013 року № 232 він зобов'язаний
демонтувати самочинно встановлені
газові та сантехнічні прилади. Також, у
матеріалах вказаної справи наявні
копії поштових повідомлень про
направлення листів ЛКП «Привокзальне»
від 23.05.2011р. та від 27.05.2011р. поштовою
кореспонденцією.

Отже, з часу отримання ОСОБА_1 у травні
2013 року листів-поперджень від ЛКП
«Нове», останній дізнався про
існування оскаржуваного
розпорядження, та повинен був
дізнатися про зміст цього
розпорядження. Проте, до суду він
звернувся 14.02.2014 року, про що свідчить
штемпель поштового відділення на
конверті, тобто з порушенням шести
місячного строку, встановленого для
звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, вважаю, що позивачем
не наведено ніяких поважних причин, які
унеможливлювали своєчасне звернення
до адміністративного суду, а відтак
позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,107 КАС
України, ст. 289 КпАП України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про скасування
розпорядження Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
від 17.04.2013 року № 232 - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подачі в п'яти денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала не
набрала законної сили.

Суддя:
Боровков Д.О.