overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1962/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 26 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/1962/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» (далі - позивач) звернулось із позовною заявою до
Окружного адміністративного суду міста Києва до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - відповідач), про скасування податкових та № 000644210 від 12.11.2013.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/1962/14.
Представник позивача у судовому засідання 26.02.2014 подав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення поданої представником позивача заяви.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для його
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/1962/14 до 19.03.2014 о 10:00 год.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 815/7012/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7012/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Одеській області, Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду
Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області та Головне управління
МВС України в Одеській області подали апеляційні скарги, які ухвалами
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014р. були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвал про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційних скарг Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 817/569/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/569/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доДубровицької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги, В С Т А Н О В И Л
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Дубровицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про скасування вимоги №Ф-207 від 03.02.2014 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до частини шостої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 820/2716/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 р. м.
Харків Справа № 820/2716/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд з'ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, під час дослідження матеріалів адміністративного позову судом з'ясовано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Суд, з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 820/2795/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 р. м.
Харків Справа № 820/2795/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд з'ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, під час дослідження матеріалів адміністративного позову судом з'ясовано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Суд, з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 820/14184/13-а
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -В С Т А Н О
Красноградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подавалися органам державної податкової служби більш ніж
Керуючись п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 825/738/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/738/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Ясен-Транс" до Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті в особі управління
Укртрансінспекції у Чернігівській області, начальника управління
Укртрансінспекції у Чернігівській області Петришина В.Г. про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясен-Транс" звернулось до суду з позовом до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі управління Укртрансінспекції у
Чернігівській області, начальника управління Укртрансінспекції у
Чернігівській області Петришина В.Г. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Транс" до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі управління Укртрансінспекції у
Чернігівській області, начальника управління Укртрансінспекції у
Чернігівській області Петришина В.Г. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "11" березня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 815/3351/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2013 р.Справа № 815/3351/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Югремстройсервіс" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 р. по справі № 815/3351/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Югремстройсервіс"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Югремстройсервіс" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 р. по справі № 815/3351/13-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Югремстройсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 542/310/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 року
Справа № 542/310/14-а

2а/542/16/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС із супроводження в Полтавській області старшини міліції Штаферун Володимира
Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, де прохає - визнати протиправними дії та рішення інспектора ДПС взводу ДПС із супроводження в Полтавській області старшини міліції Штаферун Володимира
Володимировича щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.;

- скасувати постанову серії АА2 № 560359 від 6 лютого 2014 року винесену інспектором ДПС взводу ДПС із супроводження в Полтавській області старшини міліції Штаферун Володимира
Володимировича про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КпАП України визначений 10 - денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Тут же зазначено що, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк, за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скарги.

Як убачається зі змісту позовної заяви, оскаржувана постанова винесена відповідачем 06.02.2014 року, а позовна заява подана позивачем до суду 21.02.2014 року, тобто з порушенням визначених законом термінів.

З клопотанням про поновлення таких строків, позивач до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ІДПС взводу ДПС із супроводження в
Полтавській області старшини міліції
Штаферун Володимира Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 560359 від 6 лютого 2014 року, залишити без розгляду.

Повернути позивачу із бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., згідно квитанції 3584.660.1 від 21.02.2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк».

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко

27.02.2014