Справа № 804/2553/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2014 року справа
№804/2553/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро», головного
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Пасової О.О.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп»
про скасування постанови від 24.07.2013 р.,
та визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

12.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просила скасувати постанову головного
державного виконавця Бабушкінського
Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Пасової О.О. від
24.07.2013 р. про передачу квартири АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит-Дніпро»;
визнати дії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг груп» з
визнання торгів такими, що не
відбулися, протиправними внаслідок
того, що не було дотримано процедури
проведення прилюдних торгів з
реалізації квартири АДРЕСА_1.

Зміст заявлених позовних вимог
дозволяє дійти висновку, що всі вони
вчинені в межах виконавчого
провадження.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
залишення позовної заяви без розгляду,
з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує,
чи подано адміністративний позов у
строк, встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути пред'явлено в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Частиною 2 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено десятиденний строк для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, який обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Згідно позовної заяви, оскаржувана
постанова Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції винесена
відповідачем 24.07.2013 р. При цьому, у
позовній заяві не наведено жодних
відомостей щодо неможливості її
своєчасного оскарження, та не
зазначено жодних причин пропуску
строку звернення до суду, які б можливо
було визнати поважними.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Отже, враховуючи, що станом на час
звернення позивача до суду (12.02.2014 р.),
передбачений законом десятиденний
строк оскарження постанови державного
виконавця від 24.07.2013 року сплинув, а
матеріали позовної заяви не містять
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, суд дійшов висновку про
необхідність залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 100, ч. 7 ст.
107, ч.2 ст. 181, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна