overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/685/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/685/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Хотинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 161/21181/13-а 2а/161/42/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 р.
Справа № 2254/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.01.2014р. по справі № 161/21181/13-а 2а/161/42/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 08.01.2014р. по справі № 161/21181/13-а 2а/161/42/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Улицький В.З.
Справа № 826/2027/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2014 року м. Київ
№826/2027/14 Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС старшого лейтенанта міліції Гантуха Олександра
Івановича, інспектора ДАІ Дарниць-кого
РУ ГУ МВС старшого лейтенанта міліції
Дорошенка Михайла Петровича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Позивач оскаржує дії суб'єктів владних повноважень, пов'язані із складенням відносно нього рапортів від 29.12.2013 та від 18.01.2014, протоколу від 18.01.2014 серії АБ2
№383657.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому згідно із ч. 2 ст. 18 КАС окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастополь-ська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 1 ст. 171-2 КАС передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адмініс-тративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Таким чином, оскільки цей позов стосується дій суб'єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
(порушення правил дорожньо-го руху), дана справа підсудна відповідному місцевому загальному суду як адміністратив-ному і не підсудна
Окружному адміністративному суду міста Києва, який не є місцевим за-гальним адміністративним судом.

У зв'язку з цим дана позовна заява підлягає поверненню згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Костенко Д.А.
Справа № 814/3822/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2013 р.Справа № 814/3822/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної міграційної служби України в
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. по справі № 814/3822/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Державної міграційної служби України в
Миколаївській області про визнання протиправним рішення відповідача; визнання дій відповідача протиправними; зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної міграційної служби України в
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. по справі № 814/3822/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення відповідача; визнання дій відповідача протиправними; зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 827/351/14
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

13 лютого 2014 року Справа №827/351/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Севастополя Шаповал І.І., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фламінго" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014р. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулася до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фламінго" про припинення юридичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-106
КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до ст. 183-2 КАС України є підставою для відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 183-2, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фламінго" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС
України у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 28.02.2014р., подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Окружного адміністративного суду міста
Севастополя.

3. В разі неподання заперечень розгляд справи в порядку скороченого провадження буде здійснюватися одноособово суддею Шаповалом І.І. в строки, передбачені ст. 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 827/3182/13-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2014 рокуСправа № 827/3182/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

головуючого судді Шаповала І.І.,

при секретарі судового засідання
Дмитрієвої Т.О.,

за участю представника позивача
Плешакова А.С., представника відповідача Ксенза О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Архитектурно рекламні технологии" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі, Головного
Управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013р. ТОВ "Архитектурно рекламні технологии" звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі, ГУ Міндоходів у м.
Севастополі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № ,
№ та № від 25.09.2013р.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з потребою надання представнику позивача часу для надання додаткових доказів по справі та уточнених позовних вимог, а представнику ДПІ у
Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі для забезпечення явки посадової особи податкового органу, яка здійснювала перевірку .

Представники сторін підтримали необхідність зупинення на певних строк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність надати сторонам час для вчинення вищевказаних дій.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165, КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 827/3182/13 зупинити до 05.03.2014р. о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 827/115/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2014 рокуСправа № 827/115/14-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

головуючого судді Шаповала І.І., при секретарі судового засідання
Дмитрієвої Т.О.,

за участю представника позивача
Майборода А.М., представника відповідача Брага Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної екологічної інспекції у місті Севастополь до Обслуговуючого кооператива "Дачно-будівельне товариство "Благодатьстрій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014р. Державна екологічна інспекція у місті Севастополь до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Обслуговуючого кооператива
"Дачно-будівельне товариство
"Благодатьстрій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та документів по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення по справі до певного часу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 827/3182/13 зупинити до 26.02.2014р. о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 1423/3687/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/3687/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Федусик А. Г.

суддів:
Вербицька Н. В. , Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А. Г.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.
Справа № 827/160/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2014 року Справа
№827/160/14-аОкружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді: Шаповала І.І., суддів
Куімова М.В., Александрова О.Ю., при секретарі: Дмитрієвої Т.О. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів (ТУ ДСА України в м.
Севастополі, ДСА України) Лашкевич С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Севастополі,
Головного управління Державного казначейства України в м. Севастополі,
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України про стягнення заборгованості недоплаченої суми вихідної допомоги у розмірі 294044,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 17.02.2014р. позивач заявила клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.
Севастополі, Головного управління
Державного казначейства України в м.
Севастополі, Державного казначейства
України, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості недоплаченої суми вихідної допомоги у розмірі 294044,40 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.
Севастополі, Головного управління
Державного казначейства України в м.
Севастополі, Державного казначейства
України, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості недоплаченої суми вихідної допомоги у розмірі 294044,40 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя підписІ.І. Шаповал .Судді підписМ.В. Куімов. підписО.Ю.
Александров.

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя
І.І.Шаповал.
Справа № 827/361/14
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2014 року Справа №827/361/14

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя в складі:

головуючого судді: Шаповала І.І., при секретарі Дмитрієвої Т.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адмністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Севастопольська міська Рада, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Севастопольська міська Рада, про зобов`язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду (вхід. № 1574 від 20.02.2014р.).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Севастопольська міська Рада, про зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Севастопольська міська Рада, про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.