overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/497/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/497/14-а
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Дейнека
Олександра Володимировича про визнання неправомірної постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні вважаю за необхідне витребувати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 18.02.2014 року з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Апостолівського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області (за місцем проживання позивача).

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАСУ,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Марганецького МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Дейнека
Олександра Володимировича про визнання неправомірної постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до «24» березня 2014 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області адміністративну справу відносно ОСОБА_1(постанова від 18.02.14 року серії АА 2 № 197566).

Начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області надати адмінсправу в строк до 24 березня 2014 року.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 24 березня 2014 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 09.04.2014 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 183/813/14-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/813/14-а

№ 2-а/183/125/14

10.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зокрема зміст позовних вимог.

В порушення даних вимог закону позивач не зазначила конкретної суми коштів, щодо якої просить визнати дії відповідача неправомірної та стягнути з нього різницю між виплатами належною та фактичною, що може в майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ст. 108 КАС
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання ним ухвали.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 183/9705/13-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/9705/13-а

№ 2-а/183/82/14

17.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до голови Черкаської селищної ради Ніколюкіна В.П. про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до голови Черкаської селищної ради
Ніколюкіна В.П. про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Подана заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Позовна заява була залишена суддею без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання ним ухвали. Згідно поштового повідомлення, копію ухвали адресат особисто отримав 11.11.2013 року, однак вимоги суду до теперішнього часу виконані не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови
Черкаської селищної ради Ніколюкіна
В.П. про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 2а-480/10
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-480/10
Провадження № 6-а/191/4/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Тесля І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Синельниківському районі
Дніпропетровської області залишено без задоволення. Постанову
Синельниківського міськрайонного суду від 21.12.2010 року у справі №2а-480/10 залишено без змін. У зв'язку з його хворобою, ним виконавчий лист було отримано після спливу строку його пред'явлення до виконання, просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-480/10 від 21.12.2010 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, тому заяву розглянуто без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання є поважними, тому заява
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа № 2а-480/10 від 21.12.2010 року до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.
Бондаренко
Справа № 216/7899/13-а
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7899/13-а
Провадження № 2-а/216/381/13
У Х В А Л А

18.11.2013 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2,

Відповідач:Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради,

про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення
Виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради виконати перерахунок розміру недоплаченої суми щорічної одноразової допомоги на оздовлення за 2013 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 22.10.2013 провадження у справі було відкрито.

У відповідності до ч.4 ст. 183-2 КАС
України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судове засідання на 02.12.2013 року, о 10:00 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мясоєдова О.М.
Справа № 2-а-9427/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-9427/11
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-9427/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.03.2014 року о 11:00.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-18987/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-18987/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.03.2014 року о 09:40.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 262/589/14-а
Суддя: Майданніков О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 262/589/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора
Пролетарського району м. Донецька, який діє в інтересах держави в особі
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради, до ОСОБА_1 « про відшкодування шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідачам в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Пролетарського району м.
Донецька, який діє в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди».

Призначити проведення судового засідання в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 20.02.2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Відповідачеві запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) О.І.
Майданніков Копія вірна. Суддя:
Секретар:

Інформація про права та обов'язки сторін

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з протоколом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими правами.

Крім того, згідно ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет позову, відмовитися від адміністративного позову. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Справа № 346/826/14-а
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/826/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу ОСОБА_1 з підстав непідсудності.

Відповідно до ст. 7 п.2 ч.1 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у зв'язку чим сплачений судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп., згідно квитанції №002901291 від 06.01.2014 року та судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., згідно квитанції №002801291 від 06.01.2014 року необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.165 КАС
України ст. 7 п.2 ч.1 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И
В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп., згідно квитанції №002901291 від 06.01.2014 року та судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., згідно квитанції №002801291 від 06.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 286/1108/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1108/14-а
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2а-12071/09 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 107, 260 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.03.2014 року о 09:40.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-16904/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-16904/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Овруцької РДА, УПФ України в
Овруцькому районі Житомирської області, Овруцької центральної районної лікарні.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.03.2014 року о 09:20.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 671/232/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/232/14-аПровадження №
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до капітана міліції Шевченко В.П. про визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду від 06 лютого 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 до капітана міліції Шевченко
В.П. про визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови у справі про адміністративне правопорушення залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 13 лютого 2014 року, про що свідчить відповідна розписка, проте у визначений в ухвалі п'ятиденний термін її вимоги не виконані, заяву про усунення недоліків у вказаний термін не подано та поштою не направлено.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана міліції Шевченко В.П. про визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 382/352/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської справа № 382/352/14-а
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши у позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Переяслав-Хмельницького МВ, старшого інспектора ДПС ВДАІ Переяслав-
Хмельницького МВ РУ МВС України в
Київській області Лопати Віталія
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Переяслав-Хмельницького МВ, старшого інспектора ДПС ВДАІ Переяслав-
Хмельницького МВ РУ МВС України в
Київській області Лопати Віталія
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 25 лютого 2014 року о 12:30.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України. Відповідачам одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель