Справа № 2а-2680/12/1470
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2680/12/1470

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Гордієнко Т. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Южноукраїнського міського центру
зайнятості Миколаївської області на
ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Южноукраїнського міського
центру зайнятості Миколаївської
області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 497,55 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року позивач звернувся до
суду з вищенаведеним адміністративним
позовом.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року адміністративний позов було
залишено без руху.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2012
року адміністративний позов було
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, позивач в
апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу
винесено з порушенням норм
процесуального права, у зв'язку з чим
просить її скасувати, постановити нову
ухвалу, якою направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність її
задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без руху від 17 травня 2012 року,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачу слід надати довідку адресного
бюро щодо зареєстрованого місця
проживання (перебування) відповідача.

Постановляючи ухвалу про повернення
адміністративного позову від 30 травня
2012 року, суд першої інстанції виходив з
того, що недоліки позивачем не усунені.

Оцінюючи відповідність оскаржуваної
ухвали про залишення
адміністративного позову без руху
вимогам ст. 106 КАС України, колегія
суддів зазначає, що позивач, отримавши
оскаржувану ухвалу про залишення
позову без руху лише 29 травня 2012 року
(а.с. 7), фактично був позбавлений
своєчасно її виконати, оскільки строк
виправлення недоліків був
встановлений до 28 травня 2012 року.

Окрім того, діюча редакція КАС України
не покладає на позивача такого
обов'язку як надання довідки адресного
бюро щодо зареєстрованого місця
проживання (перебування) відповідача.

Із врахуванням викладеного,
оскаржувана ухвала судді від 17 травня
2012 року не є обґрунтованою та підлягає
скасуванню.

Оскільки при винесенні ухвали порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, суд апеляційної інстанції,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
приходить до висновку про скасування
оскаржуваної ухвали судді з
направленням матеріалів до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Южноукраїнського
міського центру зайнятості
Миколаївської області - задовольнити, а
ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року - скасувати та направити матеріали
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян