Справа № 2а-3409/10/0370
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Справа №
9104/7938/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 06 січня 2011
року у справі за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Волинській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

У грудні місяці 2010 року Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Волинській області
звернулось до суду з позовом до
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 800
гривень фінансових санкцій. У позові
зазначається, що працівниками
регіонального управління Департаменту
САТ ДПА України у Волинській області на
підставі наказу №66 від 31.05.2010 року та
направлення №148 від того ж числа
проведено перевірку кафе, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де
здійснює торговельну діяльність
суб'єкт господарської діяльності
ОСОБА_1. 02 червня 2010 року згідно акта
перевірки в кафе встановлено факт
продажу пива особі, яка не досягла 18
річного віку. Барменом кафе ОСОБА_2 було
продано на розлив один бокал ємністю 0,5
л пива «Львівське світле», по ціні 3,50
гривень об'ємна частка етилового
спирту не менше 3,7% неповнолітньому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому станом на
02.06.2010 року виповнилось 17 років, та один
бокал такого ж пива 17-річному ОСОБА_4.
Факт продажу пива неповнолітнім особам
бармен ОСОБА_2 не заперечувала.

Позивач просив стягнути з відповідача
підприємця ОСОБА_1 заборгованість по
фінансових санкціях в сумі 6 800 гривень
до державного бюджету.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 06 січня 2011
року адміністративний позов
задоволено повністю. Стягнуто з
підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного
бюджету України 6 800 гривень фінансових
санкцій.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав,
що доказів про сплату фінансових
санкцій до бюджету відповідач суду не
надав.

Постанова суду першої інстанції
оскаржена в апеляційному порядку
приватним підприємцем ОСОБА_1. Апелянт,
зокрема, зазначає, що продавець ОСОБА_2
не продавала пиво неповнолітнім
особам.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
залишити без змін. При цьому колегія
суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи.

02 червня 2010 року згідно акта перевірки
№ 126/32-01/НОМЕР_1 в кафе, яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює
торговельну діяльність підприємець
ОСОБА_1, встановлено факт продажу пива
особі, яка не досягла 18 річного віку.
Під час перевірки встановлено, що
барменом кафе ОСОБА_2 було продано на
розлив один бокал ємністю 0,5 л пива
«Львівське світле», по ціні 3,50 гривень,
об'ємна частка етилового спирту не
менше 3,7% неповнолітньому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, якому станом на 02.06.2010 року
виповнилося повних 17 років та ОСОБА_4
таке саме пиво і в тій же кількості.
Останньому також не виповнилось 18
років.

Для підтвердження відомостей про
державну реєстрацію СПД, а саме
отримання відомостей про номер
свідоцтва та його дату видачі, які є
необхідними для оформлення рішення про
застосування фінансової санкції,
зроблено запит відділу державної
реєстрації суб'єкта господарювання
Луцької міської ради. 26 липня 2010 року №
1791 отримано витяг з Єдиного державного
реєстру щодо державної реєстрації
ОСОБА_1.

Продаж пива особі, яка не досягла 18
років, є порушенням вимог ст.153 Закону
України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

За порушення вимог ст.15-3 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» передбачена
відповідальність у вигляді штрафу в
розмірі 6 800 гривень.

Відповідачем не було вжито заходів
щодо сплати фінансової санкції.
Заборгованість відповідача по
фінансових санкціях становить 6 800
гривень. Відповідач рішення про
застосування фінансових санкцій
оскаржував в адміністративному
порядку до ДПА України, яка залишила
скаргу відповідача без задоволення.

Суб'єкти господарювання, які
здійснюють торгівлю пивом,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, повинні дотримуватися
законодавчо встановлених правил
здійснення зазначеної діяльності, а в
разі порушення нести відповідальність,
передбачену чинним законодавством
України.

Тому колегія суддів прийшла до
висновку, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, оскільки вважає
апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 06
січня 2011 року в справі №2а-3409/10/0370 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

В.В. Клюба