Справа № 595/48/14-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/48/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

в складі

головуючого судді
Гордєєва В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бучач справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення від 27.11.2013
року, якою на нього накладено
інспектором штраф в розмірі 425грн.
згідно ч. 2 ст.122 КУпАП, винесену
інспектором ДПС ТМВ м. Тернопіль
Завалінським М.Р. і закрити справу,
мотивуючи тим, що дана постанова є
незаконною і необґрунтованою, оскільки
правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
27.11.2013 року біля 09.35 год. він керуючи
автомобілем в м. Тернопіль та
під'їжджав перехрестя вул. С.Бандери -
Татарська на зелений мигаючий сигнал
світлофора, ніякої перешкоди на
перехресті не було. Інспектор ДПС,
вислухавши його пояснення, ні
протокол, ні постанову в його
присутності не складав, їх отримав
25.12.2013р. поштою.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоч належно
повідомлявся про розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши
та оцінивши зібрані по справі докази,
суд встановив такі обставини :

27.11.2013 року інспектором ДПС ТМВ м.
Тернопіль Завалінським М.Р. стосовно
ОСОБА_1 за порушення п. 8.7.3 «г» Правил
дорожнього руху України винесено
постанову про накладення
адміністративного стягнення ч. 2 ст. 122
КУпАП у виді 425 грн. штрафу.

27.11.2013 року інспектором складено
протокол про адмінправопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП
особа, яка притягається до
адміністративної

відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в п'ятнадцятиденний
строк з дня одержання органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати справу, протоколу про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 279-280
названого Кодексу розгляд справи
розпочинається з оголошення складу
колегіального органу або
представлення посадової особи, яка
розглядає дану справу. Головуючий на
засіданні колегіального органу або
посадова особа, що розглядає справу,
оголошує, яка справа підлягає розгляду,
хто притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснює особам, які
беруть участь у розгляді справи, їх
права і обов'язки. Після цього
оголошується протокол про
адміністративне правопорушення. На
засіданні заслуховуються особи, які
беруть участь у розгляді справи,
досліджуються докази і вирішуються
клопотання. У разі участі в розгляді
справи прокурора заслуховується його
висновок. Орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд
справи проведено поспішно з порушенням
названих норм, чим порушено права
особи, що притягувалася до
адмінвідповідальності, на захист.

Крім того відповідно до ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Таким чином, відповідачем не
подано і судом не здобуто доказів, які б
свідчили, що ОСОБА_1 27.11.2013 року о 09.35 год.
в м. Тернопіль на перехресті вул.
С.Бандери - Татарська вчинив
правопорушення.

З огляду на зазначені обставини
суд прийшов до переконання, що позов
слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 18, 70, 71, 86, 159-163
КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задоволити.

Скасувати постанову інспектора
ДПС ТМВ м. Тернопіль Завалінським М.Р.
від 27.11.2013 року серії ВО1 № 190847 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення і
провадження в справі про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
закрити.

Рішення у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Гордєєв