Справа № 820/14110/13-а
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 лютого 2014 р.
№ 820/14110/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: позивача та представника
позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Верхоланцева А.В.,

представника третьої особи - Склярова
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1

до Барвінівської районної державної
адміністрації Харківської області,

третя особа Фермерське господарство
Щолока В.М.

про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, звернулися до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Барвінівської районної
державної адміністрації Харківської
області, третя особа Фермерське
господарство Щолока В.М., в якому з
урахуванням зміни позовних вимог,
просять суд визнати неправомірними дії
Барвінківської районної Державної
адміністрації Харківської області, які
полягають у порушенні розгляду заяв
щодо виділення земельних ділянок 36.1 га
із земель запасу Іванівської сільської
ради з яких 12 га для особистих
селянських господарств, а 24.1 га для
надання в оренду для створення
фермерського господарства та
зобов'язати відповідача надати по 2 га
земельної ділянки на кожного із
позивачів відповідно 12 га для
особистих селянських господарств та
надати 24.1 га земельної ділянки в оренду
для створення фермерського
господарства із земель запасу
Іванівської сільської ради.

В судовому засіданні позивач
(представник позивачів) усно повідомив
суд, що перший пункт позовних вимог
стосується саме звернень (заяв)
позивачів від 18.03.2011р., 12.04.2011р., 30.08.2013р.
та 12.09.2013р., які адресовані голові
Барвінівської районної державної
адміністрації Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014р.
дану позовну заяву в частині визнання
неправомірними дій Барвінівської
районної державної адміністрації
Харківської області, які полягають у
порушенні розгляду заяв від 18.03.2011 року
та 12.04.2011 року щодо виділення земельних
ділянок 36.1 га із земель запасу
Іванівської сільської ради з яких 12 га
для особистих селянських господарств,
а 24.1 га для надання в оренду для
створення фермерського господарства -
залишено без розгляду.

Позивач обґрунтовував свої позовні
вимоги тим, що дії відповідача не
відповідали вимогам закону, оскільки
розгляд питання про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою було
організовано та здійснено упереджено;
з порушенням принципу рівності перед
законом та немотивованим наданням
переваг юридичній особі перед іншими
заявниками; зі створенням штучних
перешкод для реалізації передбаченого
законом права на отримання в
користування земельної ділянки; без
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
посилаючись на доводи викладені в
позовній заяві.

Позивач (представник позивачів) в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги в повному обсязі, з підстав
зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надав до суду письмові заперечення, в
яких просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог через
безпідставність, посилаючись на
обставини, викладені в запереченнях.

Представник третьої особи в судовому
засіданні також заперечував проти
задоволення позовних вимог, звертаючи
увагу суду на письмові заперечення, які
надані до суду збоку Фермерське
господарство Щолока В.М.

Суд бере до уваги положення ст. 11 КАС
України в якій вказано, що суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Отже, суд дану справу розглядає
виключно в межах заявлених позовних
вимог.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, заслухавши пояснення
сторін по справі, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Розпорядженням
голови райдержадміністрації від
12.04.2011р. №95 Фермерському господарству
Щолока В.М. надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 36,1 га в
оренду, а 05.08.2011р. розпорядженням №203
затверджено проект землеустрою та
прийнято рішення про надання
останньому землі в оренду терміном на 49
років. За наслідками вказаних
розпоряджень укладено договір оренди
землі від 29.02.2012р. між відповідачем та
третьою особою, який зареєстрований
управлінням Держкомзему у
Барвінківському районі Харківської
області 03.03.2012р.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 06.06.2013р. по справі
№К/9991/63748/12, яка набрала чинності,
Розпорядження голови Барвінківської
районної державної адміністрації
Харківської області від 12.04.2011р. №95
визнано протиправним та скасовано.

Стосовно позовних вимог про визнання
неправомірними дій Барвінківської
районної Державної адміністрації
Харківської області, які полягають у
порушенні розгляду заяв щодо виділення
земельних ділянок 36.1 га із земель
запасу Іванівської сільської ради з
яких 12 га для особистих селянських
господарств, а 24.1 га для надання в
оренду для створення фермерського
господарства, щодо звернень від 30.08.2013р.
та 12.09.2013р., суд зазначає наступне.

Позивач, ОСОБА_1, 30.08.2013р. звернувся с
заявою до голови Барвінівської
районної державної адміністрації
Харківської області, в якій просив
надати письмову відповідь чи відмінено
розпорядження від 05.08.2011р. №203 та чи
розірваний договір оренди землі від
29.02.2012р. між Барвінівською районною
державною адміністрацією Харківської
області та Фермерським господарством
Щолока В.М.

Крім того, 12.09.2013р., ОСОБА_1 надав заяву
до відповідача по справі, в якій
направив повну копію постанов
адміністративних судів та роз'яснення
Харківського окружного
адміністративного суду про роз'яснення
порядку виконання рішення суду, як
додаток до заяви від 30.08.2013р., не
зазначаючи при цьому в заяві жодних
запитань або прохань до відповідача.

Листом від 27.09.2013р. №01-61/3039 Барвінівська
районна державна адміністрація
Харківської області надала відповідь
на заяву позивача, в якій зазначила, що
підстав для скасування розпорядження
№203 від 05.08.2011р. немає, а договір від
03.03.2012р. оренди земельної ділянки
№01215 є діючим.

Перевіряючи вказані дії відповідача по
справі у відповідності до положень ст. 2
КАС України, суд зазначає, що під час
розгляду справи не встановлено
порушень діючого законодавства
України щодо дій Барвінківської
районної Державної адміністрації
Харківської області, які стосуються
розгляду вказаних вище заяв.

Натомість, позивачі не надали жодних
вмотивованих пояснень з цього приводу,
посилаючись на норми законодавства
України, які на їх думку порушені збоку
відповідача по справі, а також не
надали жодних доказів в підтвердження
неправомірності дій Барвінківської
районної Державної адміністрації
Харківської області.

Посилання позивачів в письмових
поясненнях по справі (а.с. 184-186) на те, що
вони зверталися з заявами від 30.08.2013р.
та від 12.09.2013р. до відповідача з
проханням виконати постанову Вищого
адміністративного суду України від
06.06.2013р. по справі №К/9991/63748/12 та усунути
порушення закону не відповідають
дійсним обставинам справи та наявним
доказам, які знаходяться в матеріалах
справи, а саме - копіям вказаних
звернень.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.70
КАС України належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачами не надано ніяких доказів та
пояснень з посиланням на норми діючого
законодавства, які б прямо передбачали
неправомірність дій відповідача в
межах заявлених позовних вимог.

Крім того, позивачами не надано взагалі
ніяких письмових або усних пояснень
щодо того, яким чином порушені їхні
права або охоронювані законом інтереси
збоку відповідача по справі стосовно
розгляду поданих заяв від 30.08.2013р. та
від 12.09.2013р.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання відповідача надати по 2 га
земельної ділянки на кожного із
позивачів відповідно 12 га для
особистих селянських господарств та
надати 24.1 га земельної ділянки в оренду
для створення фермерського
господарства із земель запасу
Іванівської сільської ради, суд
зазначає наступне.

Статтею 123 Земельного кодексу України
та іншим законодавством України
передбачений порядок надання
земельних ділянок в оренду.

Доказів того, що позивачами по справі,
на час розгляду справи, вчинялись дії у
відповідності до чинного
законодавства України щодо оформлення
оренди по вказаним земельним ділянкам
відсутні. Також відсутні докази та
відомості стосовно неправомірних дій
або рішень збоку відповідача по справі
при розгляді питання про надання
земельних ділянок в оренду.

Тобто, в даному випадку позивачі
просять суд зобов'язати відповідача
здійснити дії не враховуючи певний
порядок, визначений законодавством
України, який передує відповідному
рішенню про надання земельних ділянок
в оренду, без дотримання певної
процедури та певних дій.

Слід звернути увагу на те, що ці вимоги
не підлягають задоволенню, оскільки
суд не може перебирати на себе функцію
органу, на якого законодавством
покладено такі повноваження (розділ 1,
глава 1 Земельного кодексу України та п.
34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»).

Отже, з врахуванням викладених вище
обставин справи, суд дійшов до висновку
про безпідставність позовних вимог, їх
недоведеності та про те, що позовні
вимоги є такими, що не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у
разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_1 до Барвінівської
районної державної адміністрації
Харківської області, третя особа
Фермерське господарство Щолока В.М. про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25
лютого 2014 року.

Суддя
Д.В. Бездітко