Справа № 808/1365/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 лютого 2014 року Справа № 808/1365/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Матяш О.В.,
розглянувши адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фо.Рум» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 позивач звернувся до суду із
вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові
вимоги до позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: у якості позивача
зазначено ТОВ «Фо.Рум», але доказів на
підтвердження зазначеного
найменування не надано (свідоцтва про
державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ,
тощо).

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України,
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Крім того, ч. 2 ст. 58 КАС
України передбачено, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Проте до позову не надано доказів на
підтвердження повноважень директора
ТОВ «Фо.Рум» Бєлого А.В.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фо.Рум» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови - залишити без руху, надавши
позивачу термін до 05 березня 2014 року (з
урахуванням строку на пересилання
поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки можуть бути усунені шляхом
надання доказів на підтвердження
зазначеного в позові найменування
позивача, доказів на підтвердження
повноважень директора ТОВ «Фо.Рум»
Бєлого А.В.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш