Справа № 827/1676/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м.
Київ К/800/50122/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в
касаційній інстанції адміністративну
справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу
"Товариство "Красно-Бриз" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі про
визнання протиправним та скасування
рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року,

у с т а н о в и л а :

У червні 2013 Обслуговуючий кооператив
"Товариство "Красно-Бриз" звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі про визнання
протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 18 липня 2013 року
позов Обслуговуючого кооперативу
"Товариство "Красно-Бриз" задоволено
повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі подала апеляційну
скаргу.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2013 року, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
відмовлено, відповідно відмовлено і у
відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі на
постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 18 липня 2013 року у
зв'язку з пропущенням строку на
апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу цього суду, а справу
направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції,
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд прийшов до
висновку про відсутність поважних
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Зазначений висновок не відповідає
обставинам справи та нормам
процесуального права.

Так, відповідно до частини 3 статті 160
КАС України, у виняткових випадках
залежно від складності справи
складення постанови у повному обсязі
може бути відкладено на строк не більш
як п'ять днів з дня закінчення розгляду
справи, однак суд повинен проголосити у
тому самому засіданні, в якому
закінчився розгляд справи, вступну та
резолютивну частини постанови.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України,
на вимогу особи, яка бере участь у
справі, а так само особи, яка не брала
участі у справі, але щодо якої суд
вирішив питання про її права, свободи,
інтереси чи обов'язки, суд у цей самий
день видає копію постанови (або її
вступної та резолютивної частин) чи
ухвали суду. У разі проголошення в
судовому засіданні лише вступної та
резолютивної частин постанови суд
повідомляє час, коли особи, які беруть
участь у справі, можуть одержати копію
постанови в повному обсязі. Суд складає
повний текст постанови у строк,
передбачений частиною третьою статті
160 цього Кодексу.

Відповідно до статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України,апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 18 липня 2013
року, була постановлена у судовому
засіданні 18 липня 2013 року під час якого
була проголошена вступна та
резолютивна частини зазначеної
постанови.

Як вбачається із матеріалів справи,
копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частини
вручено сторонам не було, також в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, що сторонам було
повідомлено про виготовлення повного
тексту постанови та можливість
отримання її копії у суді першої
інстанції.

Будь-які докази того, що сторонам було
направлено копію повного тексту
постанови суду першої інстанції в
матеріалах справи також відсутні.

Судом апеляційної інстанції не були
враховані дані обставини, та не було
встановлено дату коли саме було
направлено сторонам копію постанови
суду першої інстанції у повному обсязі
та дату отримання даної постанови
відповідачем у справі, а тому
відповідно суд апеляційної інстанції
прийшов до передчасного висновку, що
скаржником пропущено строк
апеляційного оскарження постанови без
поважних причин.

Наведені обставини мають важливе
правове значення щодо вирішення
питання про подання апеляційної скарги
в установлені строки.

За таких порушень ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню
з направленням справи в суд
апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі задовольнити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року в цій справі скасувати та
направити справу в суд апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги до
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко