Справа № 823/2311/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Фінансово-інвестиційна
компанія "Інфіко" на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2013
року у справі за позовом першого
заступника прокурора м. Черкаси в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Публічного
акціонерного товариства
"Фінансово-інвестиційна компанія
"Інфіко" про стягнення штрафу за
правопорушення на ринку цінних
паперів, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м. Черкаси в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку звернувся до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Фінансово-інвестиційна
компанія "Інфіко", в якому просив
стягнути з публічного акціонерного
товариства «Фінансово-інвестиційна
компанія «Інфіко» штраф за
правопорушення на ринку цінних паперів
в розмірі 1 020 грн.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2013
року позов задоволено повністю.

Вказане рішення мотивоване тим, що
повідомлення публічного акціонерного
товариства «Фінансово-інвестиційна
компанія «Інфіко» про проведення
загальних зборів, опублікованого у
Відомостях Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 20 від
31.01.2012р., не містить, як того вимагає
Закон України «Про акціонерні
товариства», місцезнаходження
товариства, відтак, обставини щодо
порушення відповідачем вимог
законодавства яким регулюються
правовідносини на ринку цінних
паперів, викладені в постанові
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 13.12.2012 року
знайшли своє підтвердження, тому
позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь державного
бюджету заборгованості за сплати
штрафу є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач зазначив, що надати
інформацію в повідомленні про збори з
зазначенням ще більш конкретно
визначеного місця для ознайомлення з
документами порядку денного та
проведення загальних зборів не було
можливості з огляду на те, що
приміщення офісу складається лише з
однієї не пронумерованої, та не
відокремленої від входу в приміщення
дверима, чи іншими перегородженнями,
кімнати, де розташований стіл за яким
акціонери можуть ознайомитися з
документами порядку денного. При цьому,
так як приміщення ВАТ
«Фінансово-інвестиційна компанія
«Інфіко» не має номера кімнати, не має
зали, то в повідомленні про проведення
загальних зборів акціонерів був
зазначений лише номер офісу, з чого, на
думку апелянта, слідує, що в діях ВАТ
«Фінансово-інвестиційної компанії
«Інфіко» немає порушення вимог п.3 ст. 35
та п.1 ст.36 Закону України «Про
акціонерні товариства».

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
публічне акціонерне товариство
«Фінансово-інвестиційна компанія
«Інфіко» зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Черкаської міської ради
06.04.1994р., ідентифікаційний номер 14190518.

04 грудня 2012 року заступником директора
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
складено акт № 3208-ЦД-1-Е від 04.12.2012 року
про правопорушення на ринку цінних
паперів, в якому встановлено ознаки
порушення відповідачем вимог ч. 3
статті 35 та ч. 1 статті 36 Закону України
«Про акціонерні товариства», що
дістали вияв в опублікуванні в
офіційному друкованому органі -
«Відомості Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку» № 20 від
31.01.2012р. не в повному обсязі інформації,
а саме: повідомлення про проведення
загальних зборів акціонерів відкритим
акціонерним товариством
«Фінансово-інвестиційна компанія
«Інфіко» 02.03.2012р. не містить
місцезнаходження товариства,
конкретно визначеного місця для
ознайомлення (номер кімнати, офісу
тощо) з документами порядку денного), у
зв'язку з чим 05 грудня 2012 року
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
винесено постанову про порушення щодо
публічного акціонерного товариства
«Фінансово-інвестиційна компанія
«Інфіко» справи про правопорушення на
ринку цінних паперів.

13.12.2012 року уповноваженою особою
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку за
наслідками розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
щодо публічного акціонерного
товариства «Фінансово-інвестиційна
компанія «Інфіко» винесено постанову
№ 3174-ЦД-1-Е про накладення на
відповідача штрафу в розмірі 1 020 грн.,
яку 19.12.2012 р. було направлена на адресу
відповідача рекомендованим листом.

Оскільки відповідачем у встановлений
законом строк вказану постанову, а
також відповідних дій посадових осіб
позивача оскаржено не було та штраф не
сплачено, перший заступник прокурора
м. Черкаси в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, на
підставі ст. 60 КАС України, звернувся до
суду з позовом про стягнення
зазначеної суми штрафу.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, доводам апеляційної
скарги, виходячи з наявних у справі
матеріалів, колегія суддів зазначає
наступне.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначено положеннями Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» №
448/96-ВР від 30.10.1996р.

В силу приписів ч. 1 ст. 5 вказаного
Закону Державне регулювання ринку
цінних паперів здійснюється
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку. Інші державні
органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Статтею 8 цього Закону встановлено, що
до повноважень Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
віднесено право, зокрема, накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно п 5 ч. 1 ст. 11 Закону № 448/96-ВР
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції
зокрема за неопублікування,
опублікування не в повному обсязі
інформації та/або опублікування
недостовірної інформації у вигляді
штрафу у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного
Закону рішення Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
накладення штрафу може бути оскаржено
в суді. У разі несплати штрафу протягом
15 днів примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Як було вказано вище, постановою
уповноваженої особи Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 3174-ЦД-1-Е від 13.12.2012
року, за наслідками розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
щодо публічного акціонерного
товариства «Фінансово-інвестиційна
компанія «Інфіко», на останнє було
накладено штраф в розмірі 1 020 грн.

Підставою для прийняття вказаного
рішення слугували встановлені в акті №
3208-ЦД-1-Е від 04.12.2012 року порушення
відповідачем приписів ч. 3 статті 35 та ч.
1 статті 36 Закону України «Про
акціонерні товариства». Зокрема в акті
вказано, опубліковане в офіційному
друкованому органі - «Відомості
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку» № 20 від 31.01.2012 р.
повідомлення про проведення загальних
зборів акціонерів відкритим
акціонерним товариством
«Фінансово-інвестиційна компанія
«Інфіко» 02.03.2012р. не містить
місцезнаходження товариства,
конкретно визначеного місця для
ознайомлення (номер кімнати, офісу
тощо) з документами порядку денного).

Спеціальним законом, який визначає
порядок створення, діяльності,
припинення, виділу акціонерних
товариств, їх правовий статус, права та
обов'язки акціонерів, є Закон України
«Про акціонерні товариства» № 514-VI від
17.09.2008 року.

Згідно ч. 1 статті 35 даного Закону
письмове повідомлення про проведення
загальних зборів акціонерного
товариства та їх порядок денний
надсилається кожному акціонеру,
зазначеному в переліку акціонерів,
складеному в порядку, встановленому
законодавством про депозитарну
систему України, на дату, визначену
наглядовою радою, а в разі скликання
позачергових загальних зборів на
вимогу акціонерів у випадках,
передбачених ч. 6 статті 47 цього Закону,
- акціонерами, які цього вимагають.
Встановлена дата не може передувати
дню прийняття рішення про проведення
загальних зборів і не може бути
встановленою раніше, ніж за 60 днів до
дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення
загальних зборів та їх порядок денний
надсилається акціонерам персонально
особою, яка скликає загальні збори, у
спосіб, передбачений статутом
акціонерного товариства, у строк не
пізніше ніж за 30 днів до дати їх
проведення. Повідомлення розсилає
особа, яка скликає загальні збори, або
особа, яка веде облік прав власності на
акції товариства у разі скликання
загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до
дати проведення загальних зборів
публікує в офіційному друкованому
органі повідомлення про проведення
загальних зборів. Публічне акціонерне
товариство додатково надсилає
повідомлення про проведення загальних
зборів та їх порядок денний фондовій
біржі, на якій це товариство пройшло
процедуру лістингу, а також не пізніше
ніж за 30 днів до дати проведення
загальних зборів розміщує на власній
веб-сторінці в мережі Інтернет
інформацію, передбачену ч. 3 статті 35
даного Закону.

Згідно ч. 3 ст. 35 зазначеного Закону,
повідомлення про проведення загальних
зборів акціонерного товариство має
містити такі дані:

повне найменування та
місцезнаходження товариства;

дата, час та місце (із зазначенням
номера кімнати, офісу або залу, куди
мають прибути акціонери) проведення
загальних зборів;

час початку і закінчення реєстрації
акціонерів для участі у загальних
зборах;

дата складення переліку акціонерів,
які мають право на участь у загальних
зборах;

перелік питань, що виносяться на
голосування;

порядок ознайомлення акціонерів з
матеріалами, з якими вони можуть
ознайомитися під час підготовки до
загальних зборів.

Загальні збори акціонерів проводяться
на території України, в межах
населеного пункту за
місцезнаходженням товариства, крім
випадків, коли на день скликання
загальних зборів 100 відсотками акцій
товариства володіють іноземці, особи
без громадянства, іноземні юридичні
особи, а також міжнародні організації.

Відповідно до ч. 1 статті 36 Закону № 514-VI
від дати надіслання повідомлення про
проведення загальних зборів до дати
проведення загальних зборів
акціонерне товариство повинно надати
акціонерам можливість ознайомитися з
документами, необхідними для прийняття
рішень з питань порядку денного, за
місцезнаходженням товариства у робочі
дні, робочий час та в доступному місці,
а в день проведення загальних зборів -
також у місці їх проведення. У
повідомленні про проведення загальних
зборів вказуються конкретно визначене
місце для ознайомлення (номер кімнати,
офісу тощо) та посадова особа
товариства, відповідальна за порядок
ознайомлення акціонерів з документами.

Зі змісту наявної в матеріалах справи
копії повідомлення, в ньому зазначено
наступне: «АТ «Фінансово-інвестиційна
компанія «Інфіко» повідомляє про
проведення загальних зборів
акціонерів, які відбудуться 02 березня
2012 року о 10.00 год. за адресою: м. Черкаси,
вул. Б. Вишневецького, 19, оф. Реєстрація
акціонерів 02 березня 2012 р. з 09.00 до 9.45 за
місцем проведення зборів. Дата
складання переліку (реєстру)
акціонерів, які мають право на участь у
загальних зборах - 27.02.2012 р.», з
подальшим наведенням порядку денного.

Таким чином, вказане повідомлення не
містить, як того вимагає Закон України
«Про акціонерні товариства»,
місцезнаходження товариства, також не
зазначено конкретно визначеного місця
для ознайомлення (номер кімнати, офісу
тощо) з документами порядку денного).

За таких обставин, враховуючи
наявність в уповноваженої особи
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
підстав для винесення постанови №
3174-ЦД-1-Е від 13.12.2012 року про
правопорушення на ринку цінних паперів
щодо публічного акціонерного
товариства «Фінансово-інвестиційна
компанія «Інфіко», та відповідно
накладення штрафу, а також зважаючи на
те, що у встановлені законодавством
строки відповідач штраф не сплатив,
постанову про його накладення та
відповідні дії посадових осіб позивача
не оскаржив, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
щодо обґрунтованості позовних вимог
про стягнення з публічного
акціонерного товариства
«Фінансово-інвестиційна компанія
«Інфіко» штрафу за правопорушення на
ринку цінних паперів в розмірі 1 020 грн.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Фінансово-інвестиційна компанія
"Інфіко" на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 15
липня 2013 року у справі за позовом
першого заступника прокурора м.
Черкаси в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Фінансово-інвестиційна компанія
"Інфіко" про стягнення штрафу за
правопорушення на ринку цінних
паперів - залишити без задоволення, а
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.