Справа № 2318/5289/12
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль А.Б.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Ковакс»
на ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ковакс» до
Уманської міської ради Черкаської
області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Ковакс»
звернулося до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області із позовом до Уманської
міської ради Черкаської області, у
якому просило:

- скасувати рішення відповідача №12-58/4
від 28.02.2006 року в частині надання в
оренду земельної ділянки ОСОБА_5;

- скасувати рішення відповідача №5.18-25/5
в частині продажу земельної ділянки
ОСОБА_5

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області ухвалою від 20.09.2012
року позов повернув у зв'язку із не
підсудністю.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Повертаючи позовну заяву суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
сторони по справі є суб'єктами
господарювання, то справа повинна
розглядатися в порядку господарського
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
№ 280/97-ВР від 21 травня 1997 року до системи
органів місцевого самоврядування,
серед інших, відносяться міські ради.

Як вбачається із позовної заяви, спір,
що виник між сторонами, стосується
рішення органу місцевого
самоврядування, а саме - Уманської
міської ради, а отже повернення позову
у зв'язку із не підсудністю, є
необґрунтованим.

Отже, спір, що виник між сторонами,
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства
місцевим загальним судом як
адміністративним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, зроблені з порушенням
вищеназваних норм процесуального
права, у зв'язку із чи колегія суддів
вважає за необхідне задовольнити
апеляційну скаргу, оскаржувану ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205,
206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Ковакс»
задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20.09.2012 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.