Справа № 802/530/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

24 лютого 2014 р.
Справа № 802/530/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
незаконим наказу, поновлення на роботі,
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання незаконим наказу,
поновлення на роботі, стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначено, що суддя,
після одержання позовної заяви,
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач просить суд
визнати незаконним наказ Управління
МВС України на залізничному транспорті
№2384 о/с від 29.09.2009 року в частині
звільнення ОСОБА_1 у запас (із
постановленням на військовий облік) за
п. 64 «г» (через скорочення штатів). Як
зазначено в позовній заяві позивач про
оскаржуваний наказ дізнався 30.09.2009
року. При цьому, адміністративний позов
надійшов на адресу суду 20.02.2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції суду №3468.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (в
редакції чинній на момент звернення з
даним позовом до суду),
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України (в
редакції чинній на момент винесення
оскаржуваного наказу) було
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлювався річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислювався з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України не зловживаючи ними.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач звернувся з порушенням
встановленого строку звернення до
адміністративного суду.

Крім того, слід зазначити, що ч. 2 ст. 5
КАС України передбачено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відтак, при вирішені питання щодо
можливості відкриття провадження у
даній справі, суддя, зокрема, з'ясовує
чи подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Вирішуючи питання щодо поважності
причин пропуску строку звернення до
суду, які встановлені ч. 2 ст. 99 КАС
України, суд дійшов наступного
висновку.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду
позивач вказує на те, що 03.06.2009 року
стосовно ОСОБА_1 слідчим відділом
прокуратури міста Києва було порушено
кримінальну справу №50-5551 та
пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 368
КК України. Під час проведення
досудового слідства та судового
розгляду справи, позивач знаходився на
підписці про невиїзд з м. Києва. 28.08.2013
року кримінальна справа №50-5551
(кримінальне провадження №0000735)
по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК
України було закрито на підставі п. 2 ч. 1
ст. 284 КПК України, в зв'язку з
відсутністю в діях позивача складу
злочину, про що йому було оголошено
22.01.2014 року.

При цьому, суд звертає увагу позивача
на те, що згідно копії витягу з наказу
Управління МВС України на залізничному
транспорті №86-о/с від 29.09.2009р. ОСОБА_1
звільнено з органів внутрішніх справу
запас у зв'язку з скороченням штатів, а
не внаслідок скоєння останнім
кримінально-караного діяння, стосовно
якого здійснювалось кримінальне
провадження №0000735.

На переконання суду, позивач жодним
чином не був позбавлений права (тобто
мав реальну можливість) на юридичний
захист в порядку адміністративного
судочинства, як на момент звільнення
його з органів внутрішніх справ, так і в
подальшому, тобто під час проведення
досудового слідства та судового
розгляду кримінальної справи.

Отже, посилання ОСОБА_1 на наявність
порушеної відносно нього кримінальної
справу №50-5551 як на причину порушення
звернення до суду щодо звільнення його
з органів внутрішніх справ не беруться
судом до уваги і визнаються
неповажними.

Позивачем не наведено інших обставин,
які створювали істотні перешкоди чи
труднощі для своєчасного звернення до
суду із даним позовом.

Згідно п.п. 1, 2 зі ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Крім того, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про залишення позовної
заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
незаконим наказу, поновлення на роботі,
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду.

2. Позовну заяву разом з доданими до неї
матеріалами повернути особі, яка її
подала.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна