Справа № 40640/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2010 р. справа № 2а-1747/09

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Дадим Ю.М. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 21 вересня 2009
року у справі № 2а-1747/09 за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної
ради про визнання протиправним та
скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом в якому
просила скасувати рішення
Кіровоградської обласної ради №721 від
19 червня 2009 року «Про зміни у мережі
територій і об'єктів
природно-заповідного фонду області». В
обґрунтуванні заявлених вимог позивач
посилався на те, що вказаним рішенням
оголошено територію зеленого
соснового масиву в районі
вул..Лісопаркової, що знаходиться у
м.Кіровоград, такою що належить до
природно-заповідного фонду місцевого
значення. Позивач зазначав, що є
власником земельної ділянки, яка
передана для будівництва та
обслуговування житлового будинку. З
прийняттям оскарженого рішення,
земельна ділянка позивача, на якій
останній мав намір збудувати житловий
будинок, віднесена до
природно-заповідного фонду. Вказані
обставини перешкоджають позивачу
використати земельну ділянку за
цільовим призначенням, а саме для
будівництва житлового будинку.

Ухвалою Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 21 вересня 2009 року
провадження у справі закрито з тих
підстав, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись із вказаною
ухвалою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду з
направленням справи для продовження
розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо закриття
провадження у справі, з підстав
передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАС України,
суд першої інстанції виходив з того, що
заявлені позовні вимоги не можуть бути
предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а
спірні правовідносини між сторонами
мають вирішуватися в порядку
цивільного судочинства.

Висновки суду першої інстанції
обґрунтовані тим, що заявлені
позивачем вимоги направлені на захист
порушеного цивільного права.

З вказаною правовою позицією суду
першої інстанції колегія суддів не
погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, вказана норма права передбачає
два критерії для відмежування справ
адміністративної юрисдикції від справ
іншої юрисдикції і це є: суб'єктний та
предметний склад.

Суб'єктивний склад обумовлений тим, що
однією зі сторін у справі є суб'єкт
владних повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України
суб'єкт владних повноважень -орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з п.24 ч.1 ст.43 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»до
повноважень обласної ради віднесено
прийняття рішень про організацію
територій і об'єктів
природно-заповідного фонду місцевого
значення та інших територій, що
підлягають особливій охороні.

Отже, до владних повноважень обласної
ради, як органу місцевого
самоврядування, Законом віднесено
повноваження щодо прийняття рішень про
організацію об'єктів
природного-заповідного фонду і саме на
виконання владних управлінських
функцій відповідачем прийнято
оскаржене рішення №721 від 19.06.2009р.

Висновок суду першої інстанції про те,
що предметом спору у цій справі є право
користування земельною ділянкою, а
спір має приватноправовий характер, є
помилковим. Вимоги позивача стосуються
перевірки правомірності рішення
облради, яким фактично змінено
правовий режим земельної ділянки, що
передана позивачу у власність за
цільовим призначенням - будівництво та
обслуговування житлового будинку.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду від 21.09.2009р.
скасувати з направленням справи до
суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ч.1 ст.199, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
-задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 21 вересня 2009 року
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

(Повний текст ухвали виготовлено
08.02.2010р.)

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді:
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко