Справа № 589/4063/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р.Справа № 589/4063/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області на постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 30.12.2013р. по справі №
589/4063/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області ,
Управління державної пенітенціарної
Служби України в Сумській області

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області (далі по
тексту - ГУПФУ в Сумській області,
перший відповідач), Управління
державної пенітенціарної служби
України в Сумській області (далі по
тексту - УДПСУ в Сумській області,
другий відповідач), в якому, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просив суд: зобов'язати
Управління державної пенітенціарної
служби України в Сумській області
надати до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області довідку про розмір грошового
забезпечення для перерахунку пенсії із
зазначенням надбавки у розмірі 20% за
оперативно-розшукову, розвідувальну чи
контррозвідульвану діяльність та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади і
оперативно-службову діяльність,
замість помилково виданої довідки від
13.03.2008 року; зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області прийняти до
матеріалів пенсійної справи (замість
довідки, помилково виданої 13.03.2008 року
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Сумській області),
довідку про розмір грошового
забезпечення для перерахунку пенсії із
зазначенням надбавки у розмірі 20% за
оперативно-розшукову, розвідувальну чи
контррозвідувальну діяльність та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади і
оперативно-службову діяльність, та
провести перерахунок розміру пенсії на
підставі такої довідки відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 45 від 13.02.2008 року, з 01.07.2013 року;
зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області здійснити позивачеві виплату
недоотриманих коштів, у зв'язку з
проведенням перерахунку відповідно до
діючого законодавства.

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 30.12.2013 року по справі № 589/4063/13-а
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії ГУПФ
України в Сумській області в частині
неврахуванні при перерахунку пенсії
ОСОБА_1 надбавки за
оперативно-розшукову діяльність та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів Державної влади і
оперативно-службову діяльність
розмірі 20% з 1 липня 2013 року.

Зобов'язано ГУПФ України в Сумській
області зробити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за
оперативно-розшукову діяльність та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів Державної влади і
оперативно-службову діяльність у
розмірі 20% з 1 липня 2013 року, та
здійснити відповідні виплати.

Зобов'язано ГУПФ України в Сумській
області долучити до матеріалів
пенсійної справи № 699 ОСОБА_1 довідку
щодо грошового забезпечення
останнього, видану УДПС України у
Сумській області станом на 01 липня 2013
року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Перший відповідач, не погодившись із
вказаною постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної постанови норм
матеріального та процесуального права,
просить суд скасувати постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 30.12.2013 року по
справі № 589/4063/13-а та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги пояснив, що Управлінням
державної пенітенціарної служби
України в Сумській області було надано
до ГУПФУ в Сумській області довідку для
проведення перерахунку пенсії
позивача від 13.03.2008 року, в якій
надбавка за проведення
оперативно-розшукової діяльності та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади і
оперативно-розшукову діяльність була
відсутня. У 2010 році другим відповідачем
було надано до ГУПФУ в Сумській області
нову довідку про розмір грошового
забезпечення позивача, в якій було
зазначено вищевказану надбавку, а
також пояснення помічника начальника
Шосткинської виправної колонії № 66 по
роботі з особовим складом, про те, що
спірна надбавка не була включена до
попередньої довідки помилково. При
цьому, у вказаних поясненнях не
зазначено, що ОСОБА_1 безпосередньо
здійснював оперативно-розшукову
діяльність та інформаційно-аналітичне
забезпечення органів державної влади,
що відповідно до роз'яснення Мінпраці
від 10.06.2010 р. № 6068/0/14-10/13 є обов'язковим
для проведення виплати зазначеної вище
надбавки. Стверджує, що на момент
служби позивача на посаді начальника
оперативного відділу Шосткинської
виправної колонії № 66 надбавка за
оперативно-розшукову діяльність та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади не була
встановлена і позивачем не
отримувалась. З огляду на викладене,
вважає, що право позивача на включення
вказаної надбавки до складу грошового
забезпечення не було підтверджено, а
відтак, підстави для проведення
перерахунку пенсії відсутні.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, отже,
перегляду підлягає рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга першого відповідача
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач проходив військову службу в
органах Державного апартаменту
України з питань виконання покарань в
Сумській області.

26.04.2000р. ОСОБА_1 був звільнений за п. «а»
ст. 65 «Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ України»
(а.с.4) і йому була призначена пенсія.

Згідно відповіді на запит позивача МВС
України від 17 вересня 2012р. № 15/5-П-680, з
01.01.2008 до складу грошового забезпечення
особам середнього, старшого і вищого
начальницького складу органів
внутрішніх справ, які проводять
оперативно-розшукову, розвідувальну чи
контррозвідувальну діяльність,
віднесена надбавка за
оперативно-розшукову, розвідувальну чи
контррозвідувальну діяльність та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади і
оперативно-службову діяльність.

ОСОБА_1 звільнений з посади начальника
оперативного відділу Шосткинської
виправної колонії № 66 Управління
Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в Сумській
області, яка передбачає здійснення
оперативно-розшукової діяльності (а.с.
47).

13.03.2008 року Управлінням Державного
Департаменту України з питань
виконання покарань в Сумській області
надано до ГУПФУ в Сумській області
довідку про грошове забезпечення
ОСОБА_1 (а.с.20), в якій надбавка за
оперативно-розшукову, розвідувальну чи
контррозвідувальну діяльність та
іформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади і
оперативно-службову діяльність
відсутня.

15.03.2010р. Управлінням Державного
Департаменту України з питань
виконання покарань в Сумській області
надало до ГУПФУ в Сумській області
пояснення, в яких повідомило, що в
довідці про грошове забезпечення
ОСОБА_1 від 13.03.2008 року надбавка за
оперативно-розшукову діяльність та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади та
оперативно-службову діяльність у
розмірі 20% не зазначена помилково
(а.с.21-23).

Також, УДДУ ВП України в Сумській
області було направлено першому
відповідачеві повторну довідку про
грошове забезпечення ОСОБА_1, в якій
допущену помилку було усунуто і
зазначено спірну надбавку (а.с.21, 102).

Однак, листом № 9584/04-15 від 15.07.2010 року
ГУПФУ в Сумській області повернуло
довідку про грошове забезпечення від
24.02.2010 р. № 38 з урахуванням надбавки за
проведення оперативно-розшукової
діяльності та інформаційно-аналітичне
забезпечення органів державної влади у
розмірі 20%, яка була надана
Шосткинської виправної колонією УДДУ
ВП у Сумській області (№ 66) для
здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1,
у зв'язку з відсутністю підстав для
його проведення (а.с.26).

Як вбачається з повідомлення ГУПФУ в
Сумській області про розмір пенсії
позивача від 12.07.2013 року по справі № 2028,
надбавка за проведення
оперативно-розшукової діяльності та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади відсутня серед
видів грошового забезпечення, які
враховуються при обчисленні пенсії
позивача (а.с.10).

У зв'язку з чим, позивач звернувся до
суду з даним позовом про зобов'язання
УДПС України в Сумській області надати
першому відповідачу довідку про розмір
грошового забезпечення із зазначенням
вищевказаної надбавки, та зобов'язання
ГУПФУ в Сумській області здійснити
перерахунок пенсії позивачеві з
урахуванням цієї надбавки, на підставі
нової довідки, наданої другим
відповідачем.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
у позивача з 01.01.2008 року виникло право
на перерахунок пенсії з урахуванням
надбавки за оперативно-розшукову
діяльність та інформаційно-аналітичне
забезпечення органів Державної влади і
оперативно-службову діяльність у
розмірі 20%, а відповідач протиправно
відмовив позивачу у проведенні
перерахунку пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про зобов'язання УДПСУ в Сумській
області видати позивачеві нову довідку
про розмір грошового забезпечення із
зазначенням вищевказаної надбавки, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем неодноразово надавались
такі довідки як позивачу, так і першому
відповідачу, а тому підстави для
задоволення позовних вимог у цій
частині відсутні.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог, з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного
забезпечення громадян України із числа
осіб, які перебували на військовій
службі, службі в органах внутрішніх
справ, осіб начальницького і рядового
складу Державної служби спеціального
зв'язку та захисту інформації України,
державній пожежній охороні, Державній
службі спеціального зв'язку та захисту
інформації України, органах і
підрозділах цивільного захисту,
податковій міліції чи Державній
кримінально-виконавчій службі України,
визначено Законом України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб".

Нормами ч. 3 ст. 63 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб" встановлено, що всі призначені за
цим законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51
цього Закону.

У відповідності до положень п.1 Порядку
проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок
раніше призначених пенсій відповідно
до Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб", пенсій проводиться у разі
прийняття рішення Кабінетом Міністрів
України про зміну розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку з введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

Отже, підставою для проведення
перерахунку пенсії є фактична зміна
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, проведена на
підставі рішення суб'єкта владних
повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Підпунктом 1 пункту 5 Постанови
Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р.
№ 1294 "Про упорядкування структури та
умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу", було надано
право керівникам державних органів у
межах асигнувань, що виділяються на їх
утримання, установлювати, зокрема,
надбавку військовослужбовцям
підрозділів Служби безпеки,
Департаменту оперативної діяльності
Державної прикордонної служби,
Управління державної охорони, Служби
зовнішньої розвідки та інших
розвідувальних органів, особам
середнього, старшого та вищого
начальницького складу органів
внутрішніх справ, які провадять
оперативно-розшукову, розвідувальну чи
контррозвідувальну діяльність та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади і
оперативно-службову діяльність - в
розмірі до 50 відсотків посадового
окладу.

Таким чином, як вірно зазначено судом
першої інстанції, Постановою Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007р. № 1294
(далі по тексту - Постанова № 1294) були
запроваджені нові умови грошового
забезпечення військовослужбовців та
осіб рядового і начальницького складу.
Зазначена постанова набула чинності з
01 січня 2008 року.

Отже, з цієї дати за рішенням Кабінету
Міністрів України відбулися зміни
розміру та введення нових видів
грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу, а тому, колегія
суддів вважає, що у позивача 01.01.2008 року
виникло право на перерахунок пенсії з
урахуванням надбавки за
оперативно-розшукову діяльність та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів Державної влади і
оперативно-службову діяльність у
розмірі 20%.

Матеріалами справи підтверджено, що
24.02.2010 року Шосткинською виправною
колонією № 66 було складено довідку № 38
про розмір грошового забезпечення
ОСОБА_1, в якій до складу видів
грошового забезпечення позивача, які
враховуються при перерахунку пенсії,
включена надбавка за проведення
оперативно-розшукової діяльності та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади і
оперативно-службову діяльність.

Зазначена довідка листом № 2/1290 від
11.03.2010 року була направлена на адресу
ГУПФУ в Сумській області разом з
відповідними поясненнями (а.с.21), однак,
була повернута першим відповідачем на
адресу Державного департаменту
України з питань виконання покарань
без проведення перерахунку пенсії
ОСОБА_1 (а.с.26).

Між тим, як вбачається зі змісту копії
повідомлення про розмір пенсії
позивачу № 1112 від 23.03.2010 року, яке
міститься в матеріалах справи, станом
на 01.04.2010 року пенсія ОСОБА_1
виплачувалась з урахуванням надбавки
за оперативно-розшукову діяльність у
розмірі 20% посадового окладу, а в
подальшому врахування зазначеної
надбавки при обчисленні пенсії
позивача було припинено.

Крім того, Управлінням Державної
пенітенціарної служби України в
Сумській області була складена та
направлена на адресу ГУПФУ в Сумській
області довідка № А-699 від 12.06.2012 року, в
якій до видів грошового забезпечення,
які враховуються при перерахунку
пенсії, включена надбавка за
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади і
оперативно-службову діяльність у
розмірі 40 % (а.с.39).

Між тим, станом на 01.07.2013 року
вищевказана надбавка не враховується
при обчисленні пенсії ОСОБА_1 (а.с.10).

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги та з наявної в матеріалах справи
копії відповіді ГУПФУ в Сумській
області на звернення позивача, № 708/П-11
від 03.08.2012 року (а.с.38), вказана надбавка
не враховується першим відповідачем
при обчисленні пенсії позивача по
справі у зв'язку з тим, що така надбавка
позивачеві не виплачувалась йому під
час проходження служби.

При цьому відповідач з посиланням на
лист Мінпраці від 10.06.2010 року № 6068/0/14-10/13
стверджує, що проведення виплати
вказаної вище надбавки особам
середнього, старшого та вищого
начальницького складу Державного
Департаменту України з питань
виконання покарань можливе тільки за
умови без посереднього здійснення
оперативно-розшукової діяльності та
інформаційно-аналітичного
забезпечення органів державної влади,
а тому, оскільки у поясненнях другого
відповідача не зазначено, що ОСОБА_1
безпосередньо здійснював таку
діяльність, надбавка позивачеві під
час служби не була встановлена,
наполягає на тому, що право позивача на
включення до грошового забезпечення
надбавки за проведення
оперативно-розшукової діяльності та
інформаційно-аналітичне забезпечення
не було підтверджено, у зв'язку з чим,
відсутні підстави для перерахунку
пенсії.

Однак, листом УДПСУ в Сумській області
№ 5/5008 від 07.12.2012 року підтверджено факт
зайняття позивачем під час служби
посади, яка передбачає здійснення
оперативно-розшукової діяльності -
начальник оперативного відділу
Шосткинської виправлної колонії № 66
ДДУ ПВП в Сумській області (а.с.47).

Колегія суддів вважає за необхідне
відмітити, що першим відповідачем по
справі станом на 01.04.2010 року пенсія
ОСОБА_1 виплачувалась з урахуванням
надбавки за оперативно-розшукову
діяльність у розмірі 20% посадового
окладу, про що свідчить наявна в
матеріалах справи копія повідомлення
про розмір пенсії № 1112 від 23.03.2010 року
(а.с.41), однак, в подальшому з невідомих
причин врахування зазначеної надбавки
при обчисленні пенсії позивача було
припинено.

Доказів зміни обставин, які впливають
на розмір пенсії позивача, та зумовили
припинення виплати позивачеві пенсії з
урахуванням вказаної надбавки, першим
відповідачем не наведено.

Як встановлено частиною 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Перший відповідач правомірність своїх
дій щодо припинення врахування при
виплаті пенсії ОСОБА_1 надбавки за
проведення оперативно-розшукової
діяльності та інформаційно-аналітичне
забезпечення органів державної влади і
оперативно-службову діяльність,
належним чином не довів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, колегія суддів вважає, що
перший відповідач у спірних відносинах
щодо виплати ОСОБА_1 пенсії без
урахування надбавки за проведення
оперативно-розшукової діяльності та
інформаційно-аналітичне забезпечення
органів державної влади і
оперативно-службову діяльність діяв не
на підставі та не у спосіб, що
передбачені Законом України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС
України, а тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про визнання таких дій
неправомірними, зобов'язання долучити
до матеріалів справи довідку про
розмір грошового забезпечення
позивача № А-699, здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням спірної
надбавки та провести відповідні
виплати.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справа
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 30.12.2013р. по справі № 589/4063/13-а в
частині задоволення позову - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.