Справа № 812/476/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/476/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А.
А.,

при секретарі судового засідання:
Рязанській Є. О.,

за участю

прокурора: Петрової Г. В. (посвідчення №
008308 від 09.10.2012 року, працює: старший
прокурор відділу),

представників сторін: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора міста
Сєвєродонецька Луганської області в
інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
державного підприємства «Інститут
азотної промисловості і продуктів
органічного синтезу» про стягнення
боргу в сумі 69667,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до суду звернувся
прокурор м. Сєвєродонецька Луганської
області (далі - Прокурор) в інтересах
держави в особі державної податкової
інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області (далі - Позивач) із
позовом до державного підприємства
«Інститут азотної промисловості і
продуктів органічного синтезу» (далі -
Відповідач) про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 69667,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на таке.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України
„Про прокуратуру" - при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право звертатися до суду в
передбачених законом випадках.

Згідно до ст.4 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№ 2464 підприємства, установи та
організації, інші юридичні особи,
утворені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання є
платниками єдиного внеску.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону № 2464
платники єдиного внеску зобов'язані
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

За відповідачем рахується несплачена
заборгованість зі сплати єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Незважаючи на
заходи здійснені з метою погашення
заборгованості, добровільно
відповідач заборгованість не сплатив,
відтак прокурор просив стягнути з
відповідача заборгованість в судовому
порядку.

Прокурор у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
надав пояснення аналогічні викладеним
у позові.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, від представника позивача
до початку судового засідання надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю, представник відповідача
про дату, місце та час судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень на позов чи заяви про
визнання позовних вимог суду не надав
(аркуші справи 37, 47).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог і
наданих сторонами доказів, оцінивши
докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72
КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України
„Про прокуратуру" - при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право звертатися до суду в
передбачених законом випадках.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що державне
підприємство „Інститут азотної
промисловості і продуктів органічного
синтезу" (ідентифікаційний код - 33968601)
зареєстровано як юридична особа
виконавчим комітетом Сєвєродонецької
міської ради, що підтверджено
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи (аркуш справи 7).

Згідно до ст.4 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№ 2464 (далі - Закон № 2464) підприємства,
установи та організації, інші юридичні
особи, утворені відповідно до
законодавства України, незалежно від
форми власності, виду діяльності та
господарювання є платниками єдиного
внеску.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону № 2464
платники єдиного внеску зобов'язані
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

У зв'язку з несплатою єдиного
соціального внеску у строки,
передбачені законодавством, у
відповідача виник податковий борг на
загальну суму 69667,52 грн., а саме:

- 15931,91 грн. згідно звіту за червень 2013
року № 15384 від 04.07.2013 року;

- 16306,65 грн. згідно звіту за липень 2013
року № 17968 від 16.08.2013 року;

- 5102,45 грн. згідно рішення про
застосування штрафних санкцій № 1503 від
15.07.2013 року;

- 16725,86 грн. згідно звіту за серпень 2013
року № 20014 від 19.09.2013 року;

- 15600,65 грн. згідно звіту за вересень 2013
року № від 15.10.2013 року.

Заборгованість відповідача у
загальній сумі 69667,52 грн.
підтверджується звітами відповідача
за червень-вересень 2013 року, рішенням
про застосування штрафних санкцій № 1503
від 15.07.2013 року, розрахунком суми боргу,
розрахунком фінансової санкції та пені
по особовому рахунку з 21.01.2013 року по
14.06.2013 року, карткою особового рахунку
платника єдиного внеску (аркуші справи
10-28, 30-31).

Відповідно до п. 2, 3, абз. 1-4, 10 п. 4 ст. 25
Закону № 2464, у разі виявлення
своєчасно не сплачених сум страхових
внесків платники єдиного внеску
зобов'язані самостійно обчислити ці
внески і сплатити їх з нарахуванням
пені в порядку і розмірах, визначених
цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти календарних днів з
дня надходження вимоги про сплату
недоїмки сплатити суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом доходів і зборів
шляхом оскарження вимоги про сплату
єдиного внеску в адміністративному або
судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску
протягом десяти календарних днів з
дня надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом доходів і
зборів, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
орган доходів і зборів надсилає в
порядку, встановленому законом, до
підрозділу державної виконавчої
служби вимогу про сплату недоїмки.

З метою стягнення податкового боргу
ДПІ у м. Сєвєродонецьку, на підставі п. 4
ст. 25 Закону № 2464, була виставлена
вимога до державного підприємства
„Інститут азотної промисловості і
продуктів органічного синтезу" форми
«Ю» № 34 від 05.11.2013 року (аркуш справи 29).

Відповідач вимогу отримав, суму боргу
не оскаржував (аркуш справи 29а).

Незважаючи на вжиті заходи, податковий
борг відповідача залишається
несплаченим.

Оскільки відповідачем було самостійно
визначено суму боргу, вимогу про сплату
боргу не було оскаржено, суму
заборгованості у повному обсязі у
добровільному порядку сплачено не
було, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги та
стягнути з відповідача заборгованість
зі сплати єдиного соціального внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 69667,52 грн.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора міста
Сєвєродонецька Луганської області в
інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
державного підприємства «Інститут
азотної промисловості і продуктів
органічного синтезу» про стягнення
боргу в сумі 69667,52 грн., задовольнити
повністю.

Стягнути з державного підприємства
„Інститут азотної промисловості і
продуктів органічного синтезу" (93400,
Луганськ область, м. Сєвєродонецьк, вул.
Вілєсова, 1, код 33968601) заборгованість зі
сплати єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 69667,52 грн.
(шістдесят дев'ять тисяч шістсот
шістдесят сім гривень п'ятдесят дві
копійки) на користь Державного бюджету
України (р/р № 1214, код платежу
71010000, банк ГУДКСУ у Луганській області,
МФО 804013, отримувач ДПІ у м.
Сєвєродонецьку, код отримувача 38579521) з
рахунків у банках, обслуговуючих
державне підприємство „Інститут
азотної промисловості і продуктів
органічного синтезу".

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України постанова складена у повному
обсязі 21 лютого 2014 року.

Суддя
А.А. Лагутін