overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1522/4277/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3061/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2012 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Одеської міської ради, треті особи -
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, прокуратура
Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2012 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси вказану адміністративну справу № 2а-4277/11/1522.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-7833/10/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013

у справі № 2а-7833/10/2670

за позовом ДПІ

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.01.2014 касаційну скаргу ДПІ було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 10.02.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-7833/10/2670 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а-3253/09/1970
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1216/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області (далі -
Тернопільська ОДПІ)

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.12.2009

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі № 2а-3253/09/1970

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Тернопільської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.12.2009, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013, позов задоволено; скасовано податкові повідомлення-рішення
Тернопільської ОДПІ від 23.10.2013
№/0/64219 та №/0/64221.

Тернопільська ОДПІ звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.12.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі № 2а-3253/09/1970.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 203/5360/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ К/800/5745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 819/1501/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області, сектору архітектури, містобудування та будівництва Монастириської районної державної адміністрації
Тернопільської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року дану касаційну скаргу на підставі статей 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконавче провадження відкрите постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області серії ВП №41751064 за виконавчим листом №819/1501/13-а, виданим
Тернопільським окружним адміністративним судом 24 січня 2014 року.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки вирішення даного питання не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства
України, а врегульовано нормами Закону
України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХІV.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Монастириської районної державної адміністрації
Тернопільської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

2. Відмовити Монастириській районній державній адміністрації
Тернопільської області в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження серії ВП №41751064 за виконавчим листом №819/1501/13-а.

3. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №10529/13 за позовом ОСОБА_1 до
Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області, сектору архітектури, містобудування та будівництва Монастириської районної державної адміністрації
Тернопільської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/6335/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.
Київ Справа № К/800/4723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Витребувати справу № 815/6335/13-а з
Одеського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 березня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-12811/11/2670
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/47465/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

при секретарі судового засідання:
Петриченко Ю.П.,

за участі представника відповідача:
Горносталь Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи до Антимонопольного комітету України, за участі третіх осіб - Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма "Сіверянка";
Товариство з обмеженою відповідальністю "Формстиль", про скасування рішення №561-р/ПК-ск від 11 серпня 2011 року, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою
Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року,

Керуючись статтями 167, 221, 223, 224, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко
Справа № 110/1517/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/63563/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 12 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в АР Крим про призначення пенсії на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів визнання судом неповажними зазначені
Управлінням Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим причини пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена уповноваженій особі управління Пенсійного фонду 30 грудня 2013 року, що підтверджується даними з офіційного веб-сайту УДППЗ
"Укрпошта" (розділ "Пошук поштових відправлень").

У встановлений строк відповідач не виконав ухвалу суду від 20 грудня 2013 року.

За змістом частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим на постанову Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 12 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в АР Крим про призначення пенсії на пільгових умовах.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-331/08
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги державного підприємства «Макарівське лісове господарство» на постанову
Макарівського районного суду
Київської області від 18 вересня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації Київської області про незаконні дії Київської обласної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Макарівське лісове господарство».

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу № 2-а-331 за 2008 рік за позовом ОСОБА_1 до
Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації Київської області про незаконні дії Київської обласної державної адміністрації.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 437/16530/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Луганська від 9 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання неправомірної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 17 лютого 2014 року.

Зокрема, необхідно було додати документ про сплату судового збору.

Однак скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Луганська від 9 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Смокович

суду України