Справа № 2а-2285/12/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
Н/800/23/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, Генерального прокурора
України, Першого заступника прокурора
Житомирської області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилено, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 2 квітня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 лютого 2013
року у справі за вищезазначеним
позовом залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_1 24 лютого 2014 року
подала до суду касаційної інстанції
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
січня 2014 року.

За правилами частин 2, 3 статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України не пізніше наступного дня
після надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами. До заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2
статті 248 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються: обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи; обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду.

Частиною 5 статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особа, яка подає заяву,
може додати до неї документи або їхні
копії, що мають значення для
правильного вирішення судової справи і
не були відомі на час ухвалення
судового рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

У даній заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 15 січня 2014 року, ОСОБА_1 не наводить
належних обставин, які згідно частини 2
статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України можуть бути
підставами для перегляду вказаного
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 15 січня 2014 року слід залишити без
руху, із наданням заявникові строку для
усунення недоліків заяви шляхом
уточнення обставин, що могли вплинути
на судове рішення, але не були відомі
суду та заявникові, обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, а
також змісту конкретних вимог до суду
касаційної інстанції.

У випадку не виправлення недоліків
вказана заява буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 248, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, Генерального прокурора
України, Першого заступника прокурора
Житомирської області про зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху та
встановити строк для усунення
зазначених в мотивувальній частині
даної ухвали недоліків до 17 березня 2014
року.

Роз'яснити, що невиконання вимог
статті 248 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман