overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/8917/12 (2а/711/6291/12)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/4831/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скаргиУправління
Пенсійного Фонду України в Тячівському районі Закарпатської області

на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі № 711/8917/12 (2а/711/6291/12)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного
Фонду України в Тячівському районі
Закарпатської області,

про про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 20 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 711/8917/12
(2а/711/6291/12), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 711/8917/12 (2а/711/6291/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 806/6356/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7772/14

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 806/6356/13-а за позовом комунального підприємства
"Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання протиправним рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства
"Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 806/6356/13-а за позовом комунального підприємства
"Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання протиправним рішення.

2. Витребувати від Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 621/2923/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду
Харківської області від 14.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду
Харківської області від 14.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 14.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 413/7051/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Красному
Лучі Луганської області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Красному
Лучі Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.11.2013 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 скасовано постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.11.2013 та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести ОСОБА_1 з 24.05.2013 перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично сплачених сум відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Красному
Лучі Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-11523/09/1570
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7694/14

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 2н-11523/09/1570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ-СЕРВІС" до
Південної митниці Міндоходів
(правонаступник Південної митниці),
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області (правонаступник
Головного управління Державного казначейства Укріїни в Одеській області), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Софт-Макс" за участі прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 2н-11523/09/1570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ-СЕРВІС" до
Південної митниці Міндоходів
(правонаступник Південної митниці),
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області (правонаступник
Головного управління Державного казначейства Укріїни в Одеській області), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Софт-Макс" за участі прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів.

2. Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 369/3095/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/4537/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Києво-Святошинського центру зайнятості

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року

у справі № 369/3095/13-а

за позовом Києво-Святошинського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення виплаченої допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Києво-Святошинський районний центр зайнятості звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі № 369/3095/13-а, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм матеріального та/або процесуального права, а обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Києво-Святошинського центру зайнятості на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі № 369/3095/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 495/1554/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.02.2014 м.
Київ К/800/4718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Мологівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області на

на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2013 та ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 18.11.2010 у справі № 2а-3195

та на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2013р. у справі № 495/155/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Мологівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області

про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.2014 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України.

На викоання вимог ухвали суду від 27.01.2014р. скаржником подано уточнюючу касаційну скаргу. Однак в уточнюючій касаційній скарзі скаржником так і не було усунуто недоліки касаційної скарги. Зокрема, скаржник просить скасувати різні судові рішення у окремих справах, зокрема у справі № 2а-3195 та у справі № 495/155/13-а.

Отже, скаржником так і не було зазначено у касаційній скарзі судові рішення, що оскаржуються, та не зазначено у якій конкретно справі подана касаційна скарга.

Крім того, скаржником так і не було додано документу про спрату судового збору, оскільки ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Мологівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/2218/25137/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.
Київ К/800/3299/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

у справі № 2218/25137/12

за позовом ОСОБА_1

до 1) Хмельницької міської ради,

2) виконавчого комітету
Хмельницької міської ради,

3) Головного управління
Держземагенства України в
Хмельницькій області.

третя особа: ОСОБА_2

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 2218/25137/12.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргоюОСОБА_1 Витребувати матеріали справи № 2218/25137/12 з
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-3229/10/1970
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/89584/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., роглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2011 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області до
Тернопільської обласної дитячо-юнацької спортивної школи про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року по справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до
Тернопільської обласної дитячо-юнацької спортивної школи про стягнення коштів.

Однак, у вступній частині цієї ухвали допущена описка -помилково зазначено дату ухвали "04 січня 2011 року" - замість "04 січня 2012 року".

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2011 року, вказавши її дату замість
"04 січня 2011 року"- "04 січня 2012 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.В. Малинін
Справа № 412/650/2012(2а/412/95/2012)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 9.04.2012 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 9.04.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013, в задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 9.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко