Справа № 821/88/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.Справа № 821/88/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю прокурора - Марченко Г.С.,
представника відповідача - Молодової
Н.І., представника третьої особи -
ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Каховського міжрайонного прокурора
Херсонської області до Малокаховської
сільської ради Каховського району
Херсонської області, треті особи
-ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
управління Державної казначейської
служби України у Каховському районі
про визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Каховський міжрайонний прокурор (далі -
позивач, прокурор) звернувся до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Малокаховської сільської ради (далі -
відповідач), в якому просить -

- зобов'язати Малокаховську сільську
раду забезпечити належну організацію
діловодства в Малокаховській
сільській раді згідно Типової
інструкції з діловодства у центральних
органах виконавчої влади, Ради
міністрів АРК, місцевих органах
виконавчої влади, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.11.2011 № 1242;

- визнати незаконними дії
Малокаховської сільської ради при
укладенні трудових договорів з ОСОБА_3;

- визнати незаконними дії
Малокаховської сільської ради щодо
призначення на посаду головного
бухгалтера Малокаховської сільської
ради ОСОБА_3;

- зобов'язати Малокаховську сільську
раду вирішити питання про проведення
конкурсного відбору на заміщення
вакантних посад Малокаховської
сільської ради згідно Бюджетного
кодексу України, Типового положення
про бухгалтерську службу бюджетної
установи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.01.2011 №
59, Порядку проведення конкурсу на
заміщення вакантних посад державних
службовців, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 №
169, Порядку погодження призначення на
посаду та звільнення з посади
головного бухгалтера бюджетної
установи, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
21.02.2011 № 214;

- визнати незаконними дії
Малокаховської сільської ради при
укладенні трудового договору з
бухгалтером Малокаховської сільської
ради ОСОБА_4;

- зобов'язати Малокаховську сільську
раду забезпечити дотримання вимог
Кодексу законів про працю України,
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» при
укладенні трудового договору між
Малокаховською сільською радою та
ОСОБА_3, а також між Малокаховською
сільською радою та ОСОБА_4;

- зобов'язати Малокаховську сільську
раду вирішити питання про належну
організацію проходження та закінчення
стажування ОСОБА_6 згідно діючого
законодавства України;

- зобов'язати Малокаховську сільську
раду вирішити питання про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
секретаря Малокаховської сільської
ради ОСОБА_5 за неналежне виконання
покладених на неї обов'язків.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що Каховською міжрайонною
прокуратурою проведено перевірку щодо
додержання вимог бюджетного та
трудового законодавства з боку
посадових осіб Малокаховської
сільської ради, під час якої
встановлені порушення вимог
законодавства. За результатами
перевірки прокурором внесено подання
від 02.12.2013р. № 98/4773вих13 про усунення
порушень вимог Бюджетного кодексу
України, Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування»,
причин та умов, що їм сприяють. Листом
від 20.12.2013р. за № 775 Малокаховська
сільська рада Каховського району
Херсонської області повідомила
позивача щодо розгляду подання. Зі
змісту вказаного листа вбачається, що
відповідач порушення чинного
законодавства України не усунув, а тому
відповідно до ст.23 Закону України «Про
прокуратуру» прокурор просить суд
визнати незаконними дії відповідача
та зобов'язати його вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог та просив суд відмовити у їх
задоволенні з підстав викладених у
письмових запереченнях.

Дослідивши надані сторонами документи,
заслухавши в судовому засіданні
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду спору по суті,
проаналізувавши норми законодавства
які регулюють спірні відносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що Каховською
міжрайонною прокуратурою проведено
перевірку щодо додержання вимог
бюджетного та трудового законодавства
з боку посадових осіб Малокаховської
сільської ради, під час якої
встановлені порушення вимог
законодавства.

За результатами перевірки прокурором
внесено подання від 02.12.2013р. №98/4773вих13
про усунення порушень вимог Бюджетного
кодексу України, Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування», причин та умов, що їм
сприяють.

Листом від 20.12.2013р. за № 775
Малокаховська сільська рада
Каховського району Херсонської
області повідомила позивача про
розгляд подання. При цьому, як зазначає
позивач, порушення вимог чинного
законодавства, викладені в вказаному
поданні, відповідач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України
«Про прокуратуру» при виявленні
порушень закону прокурор у межах своєї
компетенції має право: 1) вносити
подання; 2) у встановленому законом
порядку ініціювати притягнення особи
до дисциплінарної, адміністративної
відповідальності, складати протокол
про адміністративне правопорушення та
починати досудове розслідування; 3)
звертатися до суду в передбачених
законом випадках.

Згідно ст.23 Закону України «Про
прокуратуру» подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо: 1) усунення порушень закону,
причин та умов, що їм сприяли; 2)
притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності; 3)
відшкодування шкоди; 4) скасування
нормативно-правового акта, окремих
його частин або приведення його у
відповідність із законом; 5) припинення
незаконних дій чи бездіяльності
посадових і службових осіб.

Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
підприємцям.

Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

Колегіальний орган, якому внесено
подання, повідомляє про день його
розгляду прокурору, який вправі
особисто взяти участь у засіданні
цього органу.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; 2) визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; 3) визнання
протиправними дій чи бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії або
утриматися від вчинення певних дій.

Для звернення прокурора з позовом до
суду встановлюється 15-денний строк, що
обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

Як було встановлено під час розгляду
справи та підтверджується наявними в
ній доказами, розпорядженнями
Малокаховської сільської ради від
01.08.2013р. № 46/1 та № 50 ОСОБА_3 прийнято на
посаду головного бухгалтера з 01.08.2013р.
по 31.08.2013р. на період проведення
конкурсу на заміщення вакантної
посади.

Відповідно до п. 11 Типового положення
про бухгалтерську службу бюджетної
установи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.01.2011 №
59, головний бухгалтер (особа, що
претендує на посаду головного
бухгалтера) повинен мати повну вищу
освіту відповідного професійного
спрямування за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
магістра, спеціаліста, стаж роботи за
фахом не менше як три роки, досвід
роботи на керівних посадах не менше як
два роки - для особи, що претендує на
посаду головного бухгалтера бюджетної
установи, якій не підпорядковані інші
бюджетні установи

Встановлено, що ОСОБА_3 отримала повну
вищу освіту за спеціальністю «Фінанси»
та здобула кваліфікацію спеціаліста з
фінансів. Однак, згідно трудової книжки
до моменту прийняття на роботу на
посаду головного бухгалтера в
Малокаховській сільській раді вона
жодного дня не працювала за фахом,
досвіду роботи на керівних посадах не
має.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» громадяни
України, які вперше приймаються на
службу в органи місцевого
самоврядування у день прийняття
відповідного рішення складають
Присягу. Присяга вважається складеною,
якщо після її зачитування громадянин
України скріплює Присягу своїм
підписом. Підписаний текст Присяги
зберігається за місцем служби. Про
складення Присяги робиться запис у
трудовій книжці із зазначенням дати
складення Присяги.

Встановлено, що ОСОБА_3 01.08.2013р. вперше
була прийнята на службу в органи
місцевого самоврядування, однак
Присягу не склала, про що свідчить
відсутність її тексту в сільській раді
та відповідного запису в трудовій
книжці.

В порушення вимог ст.11 Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції», Указу Президента «Про
Порядок проведення спеціальної
перевірки відомостей щодо осіб, які
претендують на зайняття посад,
пов'язаних із виконанням функцій
держави або місцевого самоврядування»
від 25.01.2012 № 33/2012 спеціальна перевірка
відомостей про ОСОБА_3 при прийнятті її
на роботу не проводилась.

Також, судом встановлено, що
розпорядженням Малокаховської
сільської ради від 30.08.2013р. № 52/1
звільнено ОСОБА_3 з посади головного
бухгалтера за згодою сторін.

Розпорядженням Малокаховської
сільської ради від 01.09.2013р. № 55 ОСОБА_3
прийнято на посаду головного
бухгалтера з 01.09.2013р. по 30.09.2013р. на
період проведення конкурсу на
заміщення вакантної посади.

Згідно розпорядження Малокаховської
сільської ради від 30.09.2013р. № 59 ОСОБА_3
звільнено з посади головного
бухгалтера за згодою сторін.

На підставі розпорядження
Малокаховської сільської ради від
01.10.2013р. № 60 ОСОБА_3 прийнято на посаду
головного бухгалтера з 01.10.2013р. по
31.10.2013р. на період проведення конкурсу
на заміщення вакантної посади.

Розпорядженням Малокаховської
сільської ради від 31.10.2013р. № 64/1
звільнено ОСОБА_3 з посади головного
бухгалтера за згодою сторін.

Однак, як встановлено судом, записи в
трудовій книжці ОСОБА_3 про прийняття
та звільнення з роботи в
Малокаховській сільській раді
відсутні.

Крім цього, в судовому засіданні
встановлено, що розпорядженням
Малокаховської сільської ради від
28.10.2013р. №44/1 про утворення конкурсної
комісії для проведення конкурсу на
заміщення вакантної посади
спеціаліста з бухгалтерського обліку
затверджено конкурсну комісію,
вирішено провести конкурс на заміщення
вакантної посади спеціаліста з
бухгалтерського обліку в місячний
термін після публікації оголошення в
газеті «Каховські Новини» та визначено
загальні вимоги до конкурсанта.

31.10.2013р. в газеті «Каховські Новини»
опубліковано оголошення про
проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади спеціаліста з
бухгалтерського обліку.

Відповідно до протоколу від 02.12.2013р.
конкурсна комісія по організації та
проведенню конкурсу на заміщення
вакантної посади спеціаліста з
бухгалтерського обліку Малокаховської
сільської ради вирішила рекомендувати
сільському голові Ільницькому В.М.
призначити на посаду спеціаліста з
бухгалтерського обліку ОСОБА_3, як таку,
що успішно пройшла конкурс.

Згідно довідки від 17.01.2014р. вбачається,
що відповідачем було проведено
спеціальну перевірку відомостей про
ОСОБА_3, яка претендує на зайняття
посади спеціаліста з бухгалтерського
обліку в Малокаховській сільській
раді, та інформації що перешкоджає
заняттю ОСОБА_3 посади пов'язаної з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування не виявлено.

Розпорядженням Малокаховської
сільської ради від 17.01.2014р. № 9 ОСОБА_3 з
17.01.2014р. призначено на посаду
спеціаліста з бухгалтерського обліку
Малокаховської сільської ради, як таку
що успішно пройшла конкурс з оплатою
праці згідно штатного розпису.

З огляду на викладене, суд вважає, що не
підлягає задоволенню вимога позивача
щодо зобов'язання Малокаховську
сільську раду вирішити питання про
проведення конкурсного відбору на
заміщення вакантних посад
Малокаховської сільської ради згідно
Бюджетного кодексу України, Типового
положення про бухгалтерську службу
бюджетної установи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.01.2011 № 59, Порядку проведення
конкурсу на заміщення вакантних посад
державних службовців, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 15.02.2002 № 169, Порядку погодження
призначення на посаду та звільнення з
посади головного бухгалтера бюджетної
установи, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
21.02.2011 № 214.

Згідно ч.2 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Приймаючи до уваги, розпорядження
Малокаховської сільської ради від
17.01.2014р. № 9, суд вважає за необхідне
вийти за межі позовних вимог з метою
захисту прав, свобод та інтересів
третьої особи та визнати незаконними
дії Малокаховської сільської ради
Каховського району Херсонської
області щодо призначення на посаду
головного бухгалтера Малокаховської
сільської ради ОСОБА_3 розпорядженнями
№46/1 та №50 від 01.08.2013р., №55 від 01.09.2013р.,
№60 від 01.10.2013р.

Щодо вимоги про визнання незаконними
дії Малокаховської сільської ради при
укладенні трудового договору з
бухгалтером Малокаховської сільської
ради ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаної вимоги
позивач зазначав, що згідно відомостей
про нарахування та виплату заробітної
плати та штатного розпису ОСОБА_4
займає посаду бухгалтера в дитячому
садочку та 0,5 ставки спеціаліста з
бухгалтерського обліку в апараті
управління. Проте, розпорядження про
заміщення ОСОБА_4 посади спеціаліста з
бухгалтерського обліку на 0,5 ставці
сільським головою не видавався, а також
не розроблена та не затверджена
посадова інструкція спеціаліста з
бухгалтерського обліку.

На спростування вказаної вимоги
відповідачем надано копію
розпорядження Малокаховської
сільської ради від 01.12.2012р. № 104а про
тимчасове виконання обов'язків
спеціаліста з бухгалтерського обліку,
яким на бухгалтера дитячого садка
ОСОБА_4 тимчасово покладено обов'язки
спеціаліста з бухгалтерського обліку з
оплатою 50% від ставки основного
працівника. А також, надано копію
посадової інструкції спеціаліста з
бухгалтерського обліку, затвердженої
сільським головою Малокаховської
сільської ради від 01.12.2012р. Крім цього,
як зазначено в письмових запереченнях
та підтверджується наявними у справі
доказами ОСОБА_4 працює на посаді
бухгалтера дошкільного закладу, згідно
наказу (розпорядження) Малокаховської
сільської ради від 07.09.2009р. №48а, а не за
трудовим договором.

Таким чином, вимога позивача про
визнання незаконними дії
Малокаховської сільської ради при
укладенні трудового договору з
бухгалтером Малокаховської сільської
ради ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, також не
підлягає задоволенню вимога позивача
щодо зобов'язання Малокаховську
сільську раду забезпечити дотримання
вимог Кодексу законів про працю
України, Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування» при
укладенні трудового договору між
Малокаховською сільською радою та
ОСОБА_3, а також між Малокаховською
сільською радою та ОСОБА_4

Судом встановлено, що ОСОБА_6 згідно
розпоряджень від 07.08.2013р. за № 40/1 та від
02.09.2013р. за № 43/1 прийнята на стажування
з 07.08.2013р. по 19.08.2013р. та з 02.09.2013р. по
14.09.2013р.

Відповідно до п.1 Положення про порядок
стажування у державних органах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.12.1994 № 804,
стажування у відповідному державному
органі проводиться терміном до двох
місяців.

Проте, в порушення вимог вказаного
Положення в сільській раді відсутня
письмова заява стажиста ОСОБА_6 про
прийняття або продовження стажування,
розпорядженням сільського голови, за
стажистом не закріплена особа,
відповідальна за стажування, відсутній
індивідуальний план.

Вказане свідчить про порушення вимог
та порядку проходження стажування в
державних органах, а тому вимога
позивача про зобов'язання
Малокаховську сільську раду вирішити
питання про належну організацію
проходження та закінчення стажування
ОСОБА_6 згідно діючого законодавства
України підлягає задоволенню.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 30.11.2011 № 1242 затверджено Типову
інструкцію з діловодства у центральних
органах виконавчої влади, Ради
міністрів АРК, місцевих органах
виконавчої влади (далі - «Типова
інструкція»).

Малокаховська сільська рада не
розробила власну інструкцію з
діловодства чим порушила вимоги п.3
Типової інструкції.

Відповідно до п. 85 Типової інструкції
проекти наказів (розпоряджень) з
кадрових питань (особового складу) (про
прийняття на роботу, звільнення,
надання відпустки, відрядження тощо)
готує кадрова служба на підставі
доповідних записок керівників
структурних підрозділів, заяв
працівників, трудових договорів та
інших документів.

Судом встановлено, що існує два
розпорядження від 01.08.2013р. за № 46/1 та №
50 про прийняття на роботу ОСОБА_3, що
свідчить про неналежне ведення
діловодства працівником кадрової
служби.

Крім того, на розпорядженнях від
01.08.2013р. № 46/1 та № 501, від 30.08.2013р. № 52/1,
від 01.09.2013р. № 55, від 30.09.2013р. № 59, від
01.10.2013р. № 60, від 31.10.2013р. № 64/1 відсутні
підписи ОСОБА_3 про її ознайомлення з
вказаними розпорядженнями, що є
порушенням вимог п. 102 Типової
інструкції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
що вимога позивача про зобов'язання
Малокаховську сільську раду
забезпечити належну організацію
діловодства в Малокаховській
сільській раді згідно Типової
інструкції з діловодства у центральних
органах виконавчої влади, Ради
міністрів АРК, місцевих органах
виконавчої влади, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.11.2011 № 1242 підлягає задоволенню.

Крім цього, судом встановлено, що
рішенням Малокаховської сільської
ради від 05.02.2014р. № 348 про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
застосовано до секретаря сільської
ради ОСОБА_5 захід дисциплінарного
впливу у вигляді попередження про
неповну службову відповідальність.

Таким чином, вимога прокурора про
зобов'язання відповідача вирішити
питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
секретаря Малокаховської сільської
ради ОСОБА_5 за неналежне виконання
покладених на неї обов'язків
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд
-

постановив:

Позов Каховського міжрайонного
прокурора Херсонської області
задовольнити частково.

Зобов'язати Малокаховську сільську
раду забезпечити належну організацію
діловодства згідно з Типової
інструкції з діловодства, затвердженої
постановою Кабінета Міністрів України
№1242 від 30.11.2011р.

Визнати незаконними дії
Малокаховської сільської ради
Каховського району Херсонської
області щодо призначення на посаду
головного бухгалтера Малокаховської
сільської ради ОСОБА_3 розпорядженнями
№46/1 та №50 від 01.08.2013р., №55 від 01.09.2013р.,
№60 від 01.10.2013р.

Зобов'язати Малокаховську сільську
раду вирішити питання про належну
організацію проходження та закінчення
стажування ОСОБА_6 згідно діючого
законодавства.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 24 лютого 2014 р.

Суддя

Циганій С.І.

кат. 12