Справа № 2-а-2179/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2179/11
№ провадження 6-а/541/8/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року. Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Чернюк
В.Д.,

при секретарі Міщанін
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миргороді справу за
поданням державного виконавця про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року поштовим
відправленням до суду поступило
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. про
зміну способу і порядку виконання
постанови Миргородського
міськрайонного суду від 09 червня 2011
року, за якою задоволено позов ОСОБА_2
про визнання дій Управління Пенсійного
фонду України в м. Миргороді та
Миргородському районі неправомірними
і покладення зобов'язання вчинити
певні дії / а.с. 85 - 86 /.

Державний виконавець - ініціатор
відповідного звернення, так само, як і
стягувач ОСОБА_2 та представник
боржника, будучи повідомленими про
день, час та місце розгляду справи / а.с.
98, 99, 100 /, в судове засідання не прибули,
що не є перешкодою для розгляду
подання.

Від представника боржника до суду
подано письмові заперечення проти
подання головного державного
виконавця, за змістом якого висловлено
міркування про відсутність підстав для
задоволення цього подання / а.с. 101 /.

Вивчивши матеріали архівної справи
суду № 2 - а - 2179/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_2, матеріали долучені до
подання державного виконавця, письмові
заперечення проти подання, суд
приходить до висновку про те, що це
подання підлягає до задоволення з
наступних обгрунтувань.

Судом з'ясовано, що за постановою
Миргородського міськрайонного суду
від 09 червня 2011 року задоволено позов
ОСОБА_2 про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді
неправомірними та покладення
зобов'язання вчинити певні дії /аркуш
архівної справи 40/.

Зазначене судове рішення набрало
законної сили і допущене до
примусового виконання / аркуші
архівної справи 50 - 52, 46 /.

Згідно зі ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яке бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, які є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку судового рішення є
обставинами, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру
унеможливить їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У категорії справ, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, зміна способу
і порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про перерахування соціальних
виплат.

Частиною 1 ст. 3 Закону України „Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" встановлено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за яким є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Таким чином, для забезпечення повного
та фактичного виконання рішення суду
від 09 червня 2011 року кошти в сумі 4930,37
гривень необхідно стягнути з боржника
на користь стягувача.

З цих підстав подання державного
виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 11, 36
Закону України „Про виконавче
провадження", суд ,-

у х в а л и в :

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. від 03
лютого 2014 року задовольнити.

Змінити спосіб і порядок
виконання постанови Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 09 червня 2011 року, на
підставі якої Миргородським
міськрайонним судом Полтавської
області видано виконавчий лист №
2-а-2179/2011 від 09 червня 2011 року, а саме
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі (вул. Гоголя, 107,
м. Миргород, Полтавська область, ) на користь ОСОБА_2
нарахованої, але не сплаченої пенсії,
відповідно до розпорядження № 116584 від
27.07.2011 року в сумі 4930 ( чотири тисячі
дев'ятсот тридцять) гривень 37 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Миргородський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В.Д.