Справа № 38618/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2010 р.справа № 2а-1220/09
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 14 вересня
2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській
області про скасування постанови,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просив скасувати постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 01 вересня
2009 року позов залишено без руху та
надано позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 14 вересня
2009 року позов, у зв'язку з не усуненням
недоліків, визнано неподаним та
повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду
про повернення позову, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що
позивачем не отримано своєчасно ухвалу
про залишення позову без руху, у зв'язку
з чим він був позбавлений можливості
усунути недоліки позовної заяви у
встановлений судом строк.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 01
вересня 2009 року постановлено ухвалу
про залишення позову без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків
позовної заяви до 11 вересня 2009 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 14 вересня 2009
року позов, у зв'язку з не усуненням
недоліків, визнано неподаним та
повернуто позивачу.

Між тим, матеріали справи не містять
відомостей про те, що позивач отримав
ухвалу суду про залишення позову без
руху і відповідно мав можливість, у
визначений судом строк, усунути
недоліки позову.

Суд першої інстанції вказані обставини
не врахував та передчасно постановив
ухвалу про повернення позову у зв'язку
з не усуненням його недоліків.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду від 14.09.2009р.
скасувати та направити матеріали за
позовом ОСОБА_1 для вирішення питання
щодо можливості відкриття провадження
у справі на новий розгляд до того ж
суду.

Крім цього, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

При вирішенні питання щодо можливості
відкриття провадження у справі, суду
першої інстанції слід врахувати, що КАС
України не передбачено сплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, виключний перелік
вимог до позовної заяви встановлено
ст..106 КАС України, якою і повинен
керуватися суд при вирішенні питання
про можливість відкриття провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ч.1 ст.199, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 14.09.2009р.
скасувати та направити матеріали за
позовом ОСОБА_1 для вирішення питання
щодо можливості відкриття провадження
у справі на новий розгляд до того ж
суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

(Повний текст ухвали виготовлено
04.02.2010р.)

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді:
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко