Справа № 412/7697/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смирнов В.В.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року справа №412/7697/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Василенко Л.А., Міронової Г.М.,
розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 12 грудня 2013 року у справі №
412/7697/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Краснодонської міської ради
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Краснодонської міської ради,
в якому просив визнати неправомірними
дії відповідача щодо відмови в
перерахунку і виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років на
відповідний період з 18 листопада 2011
року по день винесення постанови з
урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 12 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Краснодонської
міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії в частині покладення
обов'язку перерахунку призначеної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до трьох років за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1 по 03.03.2013 року включно -
залишено без розгляду відповідно до
ст.100 КАС України. Зазначена ухвала
позивачем не оскаржена та набрала
законної сили.

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 12 грудня 2013 року у
задоволені позову ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Краснодонської
міської ради про визнання дій
неправомірними, покладення обов'язку
вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
постанову суду першої інстанції
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального право та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому
провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
здійснюючи апеляційний перегляд
справи в межах апеляційної скарги,
дійшла висновку, що останню необхідно
частково задовольнити, а рішення суду
першої інстанції скасувати з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач є матір'ю
ОСОБА_3, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджено свідоцтвом про
народження (арк. справи 43).

Позивач у зв`язку з народженням дитини
перебуває на обліку відповідача та
отримує допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі 130 грн. з грудня 2011 року (арк.
справи 38-40). Відповідачем допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку позивачу призначена
відповідно п. 23 розділу ІІ Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік» № 107- VI.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позовних вимог виходив з
того, що виплата позивачу допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку здійснюється
відповідачем у відповідності з нормами
законодавства, чинного на час
виникнення спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні позовних вимог не
відповідають нормам матеріального
права з наступних підстав.

Статтею 5 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» від 21
листопада 1992 року № 2811-XII (зі змінами та
доповненнями) передбачено, що всі види
державної допомоги сім'ям з дітьми,
крім допомоги у зв'язку з вагітністю та
пологами жінкам, зазначеним у частині
другій статті 4 цього Закону,
призначають і виплачують органи
соціального захисту населення за
місцем проживання батьків
(усиновителів, опікуна, піклувальника).

З 1 січня 2008 року відповідно до статті 15
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" та пункту 3 Прикінцевих
Положень цього Закону, пункту 22 Порядку
про призначення та виплату державної
допомоги сім'ям з дітьми затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 року № 1751, розмір
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 року - 50%; з 1
січня 2009 року -75%; з 1 січня 2010 року - 100%
прожиткового мінімуму встановленого
для працездатних осіб та
середньомісячним сукупнім доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем призначено допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до частини
першої статті 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» в
редакції Закону № 107-VІ, тобто у розмірі
не менше 130 гривень без врахування
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців.

В той же час, колегія суддів зазначає,
що відповідно до Прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік», розділ П «Внесення
змін до деяких законодавчих актів
України», яким викладена зазначена
редакція частини першої статті 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», діяла по 31 грудня 2008
року.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року N 1751
саме на виконання Закону N 2811-XII (пункт 1).

Таким чином, станом на день звернення
позивача до відповідача із заявою при
призначення їй допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку,
частина 1 статті 15 Закону діє в
наступній редакції: допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

В подальшому, ані Законом України «Про
Державний бюджет на 2012 рік», ані
Законом України «Про Державний бюджет
на 2013 рік», ані іншими законами не
встановлювався інший розмір допомоги,
ніж в Законах №2811-ХІІ та №2240-ІІІ.

Таким чином, відповідач, виплачуючи
позивачу з грудня 2011 року допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 130 грн., діяв
неправомірно та з порушенням вимог
законодавства, проте враховуючи, що
частина позовних вимог залишена без
розгляду ухвалою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 12.12.2013 року, яка набрала
законної сили, вимоги позивача щодо
нарахування та виплати спірної
допомоги підлягають задоволенню з
04.03.2013 року по 25.02.2014 року включно.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції при розгляді справи
припустив порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, тому
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 12 грудня 2013 року у справі №
412/7697/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Краснодонської міської ради
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Краснодонської міської ради
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Краснодонської
міської ради щодо відмови в
перерахунку і виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Краснодонської
міської ради здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років на відповідний
рік за період з 04.03.2013 року по 25.02.2014
року, з урахуванням фактично
здійснених за цей час виплат.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.М. Гімон

Л.А. Василенко

Г.М. Міронова