Справа № 813/2598/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р.

Справа № 876/8772/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу КП «Радехівське міське
водоканалізаційне господарство» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року у адміністративній справі
№813/2598/13-а за позовом КП «Радехівське
міське водоканалізаційне
господарство» до Червоноградської
об'єднаної державної фінансової
інспекції третя особа Державна
екологічна інспекція у Львівській
області про скасування окремих
положень рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Радехівське
міське водоканалізаційне
господарство» звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Червоноградської об'єднаної державної
фінансової інспекції, третя особа
Державна екологічна інспекція у
Львівській області про скасування
окремих положень рішення відповідача,
Червоноградської об'єднаної державної
фінансової інспекції, від 14.03.2013 року
№23-15/239 «Про усунення недоліків та
порушень за наслідками ревізії», а саме
про «стягнути з осіб, винних у
проведенні зайвих виплат, шкоду у
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 Кодексу законів про працю
України»; «в подальшому забезпечити
здійснення контролю за якістю стічних
вод, що скидають підприємства, як це
передбачено п.7.5 Правил №37 та розділом 8
правил приймання стічних вод
підприємств у комунальну систему
каналізації м. Радехів (абз. 1,2 ст.3
Рішення)» та «З метою недопущення
вищезазначених порушень вимагаємо в
подальшому неухильно дотримуватися
вимог діючого законодавства про
здійснення державних закупівель та
здійснювати придбання товарів, робіт
та послуг у відповідності до умов
укладених договорів про закупівлю за
державні кошти»(абз. 6,7,8 Рішення ст.4).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
вимоги відповідача не відповідають
чинному законодавству.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 22.05.2013 р. в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій зазначає, що
постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, зокрема зазначає, що
фінансова інспекція дійшла до
висновків про порушення щодо
перевищення допустимих концентрацій
скидів без будь - яких наявних
фактичних даних. Що стосується
процедури закупівель, то така була
дотримана, оскільки в акті
стверджується, що процедура закупівель
проводилась без порушень від початку
року. Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити
повністю.

Сторони та третя особа в судове
засідання не з'явились хоча належним
чином були повідомлені про дату
судового засідання. Відповідно до п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Червоноградською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією у період з
05.12.2012р. по 01.02.2013р. проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності Комунального підприємства
«Радехівське міське водоканалізаційне
господарство» за період з 01.07.2009р. по
31.12.2012р., про що 01.02.2013 року складено акт
№23-38/1.

На підставі складеного за результатами
перевірка акта, відповідачем
направлено 14.03.2013р. позивачеві вимогу
№23-15/239 «Про усунення недоліків та
порушень за наслідками ревізії»,
відповідно до якої відповідач, окрім
іншого, вимагає стягнути з осіб, винних
у проведенні зайвих виплат, шкоду у
порядку та розмірі встановленому ст.ст.
130-136 Кодексу законів про працю України
і в подальшому забезпечити здійснення
контролю за якістю стічних вод, що
скидають підприємства, як це
передбачено п. 7.5 Правил № 37 та розділом
8 Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальну систему
каналізації м. Радехів та з метою
недопущення виявлених порушень в
подальшому неухильно дотримуватись
вимог діючого законодавства про
здійснення державних закупівель та
здійснювати придбання товарів, робіт
та послуг у відповідності до умов
укладених договорів про закупівлю за
державні кошти.

Інформацію про вжиті заходи та
виконання вимог в термін до 15.04.2013р.
позивач мав надіслати на адресу
Червоноградської об'єднаної державної
фінансової інспекції разом з
завіреними копіями підтверджуючих,
розпорядчих та інших документів, а
також протоколу виробничої наради та
наказу за результатами ревізії.

Суд першої інстанції в задоволенні
позову відмови з тих підстав, що вимоги
відповідача ґрунтуються на нормам
чинного законодавства та підстав для
їх скасування не вбачається.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними, такими
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам у справі з огляду
на наступне.

Головними завданнями органу
державного фінансового контролю
відповідно до ст.2 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Інспектування відповідно до ст.4
вказаного Закону, здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до ст. 5 цього ж Закону,
перевірка державних закупівель
полягає у документальному та
фактичному аналізі дотримання
підконтрольними установами
законодавства про державні закупівлі
та проводиться органом державного
фінансового контролю на всіх стадіях
державних закупівель. Результати
перевірки державних закупівель
викладаються в акті.

Судом встановлено, що актами ревізії
від 08.02.2011р. та від 03.01.2013 р., встановлено,
що позивачем скид стічних вод з очисних
споруд у 2010-2012 роках здійснювався з
перевищенням встановлених дозволом на
спеціальне водокористування
нормативів гранично допустимих
концентрацій забруднюючих речовин.

У вказаних актах також вказано, що за
скид недостатньо очищених стічних вод
з очисних споруд, що призводить до
забруднення р. Острівки
Держекоінспекцією, згідно Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженої наказом
Мінприроди України № 389 від 20.07.2009,
будуть нараховані збитки.

За результатами проведеної державною
екологічною інспекцією у Львівській
області 08.02.2011р. перевірки, складено
протокол №14739 від 08.02.2011р. про
адміністративне правопорушення
стосовно головного інженера КП
«Радехівське МВКГ» ОСОБА_1 про
порушення правил охорони водних
ресурсів через неефективну роботу
очисних споруд, що полягає в скиді
зворотних вод з очисних споруд з
перевищенням встановлених нормативів
та призводить до забруднення
поверхневих вод р. Острівка, а
постановою від 15.02.2011 року №07/01-23 на
ОСОБА_1 за вказане у протоколі
порушення накладено стягнення у виді
штрафу в сумі 136 грн.

Згідно долученого до матеріалів справи
платіжного доручення №175 від 12.03.2011 р.,
позивачем відшкодовано до бюджету
Радехівської міської ради збитків
згідно претензії № 31 від 02.03.2011 в сумі
50,24 тис. гривень.

Відповідно до п. 7.5 Правил № 37 та
розділу 8 Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальну систему
каналізації м. Радехів, КП «Радехівське
ВКГ» здійснює контроль за витратою та
якістю стічних вод, що скидають
підприємства. Також, згідно розділу 8
Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальну систему
каналізації м. Радехів, з метою
контролю якості стічних вод
Підприємств КП «Радехівське ВКГ»
здійснює відбір разових проб, аналіз
яких виконується держуправлінням
екоресурсів.

Згідно п. 2.1 Правил № 37 Водоканали мають
право контролювати якість, кількість
та режим скиду стічних вод Підприємств.

П. 1.3. Інструкції про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших стічних вод у системи
каналізації населених пунктів,
затвердженої наказом Держбуду України
від 19.02.2002 № 37 передбачено, що
Підприємства повинні при недотриманні
вимог договору та місцевих Правил
приймання сплатити Водоканалу плату за
скид понаднормативних забруднень, а
також відшкодувати збитки, заподіяні
через порушення режиму скиду і
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин у стічних водах, які скидаються
Підприємствами. Контроль за прийманням
стічних вод Підприємств каналізаційну
мережу здійснюють Водоканали.

П. 3.2. Правил № 37 передбачено, що у разі
стягнення з Водоканалу органами
Мінекоресурсів України збору за
понадлімітні обсяги скидів згідно з
пунктом 8 Порядку або відшкодування
збитків, заподіяних унаслідок
порушення природоохоронного
законодавства, відповідно до Методики
розрахунку розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища та ядерної
безпеки України від 18.05.95 № 37, із
змінами та доповненнями, Водоканал
може пред'являти регресний позов на всю
суму збитків Підприємствам, з вини яких
це сталося.

Позивачем не надано доказів
нарахування підприємствам плати за
понаднормативні обсяги скидів та
докази здійснення контролю за якістю
стічних вод підприємств з метою
виявлення перевищення допустимих
концентрацій забруднюючих речовин у
стічних водах, що свідчить про
відсутність контролю позивачем за
витратою та якістю стічних вод, що
скидають підприємства. Крім цього, в
разі встановлення КП «Радехівське ВКГ»
при здійсненні контролю за якістю
стічних вод підприємств, що
перевищують допустимі концентрації
забруднюючих речовин у стічних водах,
збитки заподіяні державі повинні були
б відшкодувати такі підприємства, а не
позивач.

Також не надано доказів розслідування
причин перевищення встановлених
дозволом на спеціальне
водокористування нормативів
граничнодопустимих концентрацій
забруднюючих речовин, встановлення
винних в цьому осіб, притягнення їх до
відповідальності та відповідно
відшкодування ними завданих збитків
підприємству в частині сплати збитків
до бюджету в сумі 50,24 тис. грн., у
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 130 Кодексу законів
про працю України працівники несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству, установі,
організації внаслідок порушення
покладених на них трудових обов'язків.

Порядок і умови відшкодування
визначається трудовим законодавством,
зокрема ст.ст. 130-136 Кодексу законів про
працю України.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про законність вимоги відповідача про
стягнення з осіб, винних у проведенні
зайвих виплат, шкоди у порядку та
розмірі встановленому ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України.

Крім цього, позивачем не доведено, що
вимога відповідача «в подальшому
забезпечити здійснення позивачем
контролю за якістю стічних вод, що
скидають підприємства, як це
передбачено п. 7.5 Правил № 37 та розділом
8 Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальну систему
каналізації м. Радехів» та вимога «з
метою недопущення виявлених порушень в
подальшому неухильно дотримуватись
вимог діючого законодавства про
здійснення державних закупівель та
здійснювати придбання товарів, робіт
та послуг у відповідності до умов
укладених договорів про закупівлю за
державні кошти» не ґрунтуються на
нормах чинного законодавства і якимось
чином порушують охоронювані законом
права та інтереси позивача. При цьому
викладені у акті перевірки та вимозі
висновки відповідача про виявлені
факти порушення позивачем діючого
законодавства про здійснення
державних закупівель, жодних
негативних наслідків для позивача не
спричинили.

Разом з тим, заперечення позивачем
вказаних вимог щодо неухильного
дотримання вимог діючого
законодавства, відповідно свідчить не
про відсутність порушень, а про
небажання позивача дотримуватись
вимог діючого законодавства при
здійсненні державних закупівель.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу КП «Радехівське
міське водоканалізаційне
господарство» - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2013 року у адміністративній
справі №813/2598/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс