overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4506/11/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7880/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі №2а-4506/11/1370 (9104/16282/12) за позовом Львівського швейного підприємства «Силует» Українського товариства глухих до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію довіреності на підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги, про що
Вищим адміністративним судом України складено акт №А-263/14 від 14 лютого 2014 року про відсутність даного документа.

Згідно ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до вимог с.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108,213,214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі №2а-4506/11/1370 (9104/16282/12) за позовом Львівського швейного підприємства «Силует» Українського товариства глухих до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 826/3351/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 березня 2013 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року по справі №826/3351/13-а за поданням
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва
Державної податкової служби до
Державного підприємства «Київська військово-картографічна фабрика» про зупинення видаткових операцій, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 березня 2013 року та увалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року по справі №826/3351/13-а за поданням
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва
Державної податкової служби до
Державного підприємства «Київська військово-картографічна фабрика» про зупинення видаткових операцій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/3351/13-а за поданням Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва
Державної податкової служби до
Державного підприємства «Київська військово-картографічна фабрика» про зупинення видаткових операцій.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 825/2936/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі №825/2936/13-а за поданням Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про зупинення видаткових операцій до Відкритого акціонерного товариства «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі №825/2936/13-а за поданням
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про зупинення видаткових операцій до Відкритого акціонерного товариства «Бахмацьке хлібоприймальне підприємство» та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 826/4671/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66312/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Валар-Скай» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валар-Скай» до управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва про визнання протиправними та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 24.01.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Валар-Скай» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валар-Скай» до управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м.Києва про визнання протиправними та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 2а-11960/11/0170/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.
Київ К/800/5422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2.12.2013 за позовом Заступника прокурора м.Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР
Крим з охорони навколишнього природного середовища до Лівадійської селищної ради, треті особи - Ялтинський гірсько-лісовий природний заповідник,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2.12.2013.

Одночасно заявник подав клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, для вирішення якого необхідно витребувати справу з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Для розгляду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 2.12.2013 витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №2а-11960/11/0170/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 818/7299/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/65519/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Побєда» на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 1.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області до Державного підприємства
«Побєда» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 24.01.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано документ про доплату судового збору в розмірі передбаченому
Законом України "Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Побєда» на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 1.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області до Державного підприємства
«Побєда» про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 2а-2151/10/0370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
В/800/712/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014

у справі № 2а-2151/10/0370 (35226/10/9104)

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Волинській області

до Приватного багатопрофільного підприємства «Уліс»

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21.01.2014 з мотивів неоднакового застосування цим судом одних тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2006 у справі за позовом Житомирської
ОДПІ до приватного підприємця про стягнення фінансових санкцій.

У справі, про перегляд якої подано заяву, суд першої інстанції, з яким погодилися суди апеляційної і касаційної інстанції, залишаючи позов без розгляду застосували положення норм процесуального права: ст.ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Таким чином, закон не передбачає можливості перегляду судових рішень в адміністративних справах, якими вирішено справу на підставі норм процесуального права.

До того ж у справі, на яку посилається заявник (ухвала від 11.12.2006), суд касаційної інстанції застосував норми матеріального права і вирішив справу по суті.

Отже, підстави вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права при вирішенні справ у подібних правовідносинах відсутні, що виключає допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів у Волинській області в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Н.Г. Пилипчук

Л.І. Бившева

Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

Ю.І. Цвіркун
Справа № 802/3937/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64921/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Брацлав
СТОА» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про оскарження та скасування актів індивідуальної дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 20.01.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано оригінал документа про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3.12.2013 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Брацлав
СТОА» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про оскарження та скасування актів індивідуальної дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 2а-1018/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/63830/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області

ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року

у справі № 2а-1018/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі № 2а-1018/11, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм матеріального та/або процесуального права, а обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі № 2а-1018/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-2943/10/0870
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/59638/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-Агро"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2010

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013

у справі № 2а-2943/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-Агро"

до Державної податкової інспекції у
Васильківському районі Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.11.2013 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-Агро", у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не додано копії рішень судів першої і апеляційної інстанцій) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.12.2013.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013 та від 30.01.2014 позивачу було продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 13.01.2014 та 14.02.2014 за відповідними клопотаннями скаржника.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги усунуті не в повному обсязі: скаржником не надано документ про сплату судового збору у розмірі, що відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Натомість, позивачем подано клопотання про відстрочення або розстрочення
Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексім-Агро" сплати судового збору у зазначеній справі з підстав скрутного матеріального становища товариства.

У зв'язку із відсутністю доказів на підтвердження зазначеного у клопотанні скрутного становища позивача, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексім-Агро" в задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
"Ексім-Агро".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України