overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13905/12/2070
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2013 р.Справа № 2а-13905/12/2070

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 2а-13905/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика"

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. залишено без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерне товариство
"Миропільська паперова фабрика" до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування вимоги.

На зазначену ухвалу суду Публічним акціонерним товариством "Миропільська паперова фабрика" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху . Згідно поштового повідомлення, направленого на адресу ПАТ "Миропільська паперова фабрика", яка міститься в матеріалах справи, воно повернулось на адресу суду, у зв'язку з закінчення терміну зберігання.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Публічним акціонерним товариством
"Миропільська паперова фабрика" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013р. по справі № 2а-13905/12/2070 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика" до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування вимоги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Справа № 121/10558/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 121/10558/13-а

26.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Берещанський
Ю.В. ) від 06.02.14 у справі № 121/10558/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Виконавчого комітету
Масандрівської селищної ради (вул.
Стахановська 21, смт. Масандра, м. Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98650)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06.02.2014 у задоволенні заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Масандрівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 06.02.2014 та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.04.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 123/704/14-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 123/704/14-а

27.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя
Долгополов А.М. ) від 11.02.14 у справі № 123/704/14-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР
Крим (вул. Київська, 125-б, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95034)

про зобов`язання врахування страхового стажу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 11.02.2014 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Київському районі м.
Сімферополя АРК про зобов'язання врахування страхового стажу - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 11.02.2014 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.04.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 2а-7027/11/2070
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2012 р.Справа № 2а-7027/11/2070

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2011р. по справі № 2а-7027/11/2070

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Харківського слідчого ізолятора
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Харківський області

про визнання дій незаконними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2011р. відмовлено в роз'ясненні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Харківського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківський області про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 05.03.12. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.03.2012р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2011р. по справі № 2а-7027/11/2070 за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Харківського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківський області про визнання дій незаконними та стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Справа № 820/4294/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2013 р.Справа № 820/4294/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. по справі № 820/4294/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до Державного підприємства
"Харківський завод транспортного устаткування"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. задоволено позов Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства
"Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Державним підприємствов "Харківський завод транспортного устаткування" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків -10 днів з моменту отримання даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.08.2013р., тобто з моменту отримання ухвали пройшло 18 днів.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Державним підприємством "Харківський завод транспортного устаткування" не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. по справі № 820/4294/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства
"Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Справа № 2а-1870/5310/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2012 р.Справа № 2а-1870/5310/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2011р. по справі № 2а-1870/5310/11

за позовом ОСОБА_1

до Роменської виправної колонії № 56
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Сумській області , Державної адміністрації зв'язку , Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

треті особи Прокуратура Сумської області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2011р. відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії № 56 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області ,
Державної адміністрації зв'язку ,
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" треті особи Прокуратура Сумської області про визнання дій незаконними.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 17.05.12. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.05.2012р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2012р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2011р. по справі № 2а-1870/5310/11 за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії № 56 Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області , Державної адміністрації зв'язку , Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" треті особи Прокуратура
Сумської області про визнання дій незаконними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Справа № 1805/2а-7117/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2012 р.Справа № 1805/2а-7117/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 09.11.2011р. по справі № 1805/2а-7117/11

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради

до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про оскарження постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 09.11.2011р. відмовлено в задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради до Зарічного відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця.

На зазначену постанову суду Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 20.03.12. Згідно поштового повідомлення Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.03.2012р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 09.11.2011р. по справі № 1805/2а-7117/11 за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про оскарження постанови державного виконавця повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.
Справа № 2а-1870/1367/12
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2012 р.Справа № 2а-1870/1367/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2012р. по справі № 2а-1870/1367/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі
Сумської області

до Публічного акціонерного товариства
"Шосткинський завод хімічних реактивів"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2012р. задоволено позов Управління
Пенсійного фонду України в
Шосткинському районі Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Публічне акціонерне товариство "Шосткинський завод хімічних реактивів" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 20.06.12.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Публічне акціонерне товариство
"Шосткинський завод хімічних реактивів" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2012р. по справі № 2а-1870/1367/12 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Шосткинському районі
Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Справа № 2а-1670/3542/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2012 р.Справа № 2а-1670/3542/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. по справі № 2а-1670/3542/11

за позовом Полтавської обласної ради

до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області

треті особи Головне Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської області , Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат ,
Відділ Держкомзему у Пирятинському районі Полтавської області

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. задоволено позов Полтавської обласної ради до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області треті особи Головне
Управління праці та соціального захисту населення Полтавської області , Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат , Відділ Держкомзему у Пирятинському районі Полтавської області про скасування розпорядження.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 10.07.12.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012р., а тому є підстави для повернення доповнень до апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2011р. по справі № 2а-1670/3542/11 за позовом
Полтавської обласної ради до
Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області треті особи Головне Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської області , Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат ,
Відділ Держкомзему у Пирятинському районі Полтавської області про скасування розпорядження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.