Справа № 2а-14426/11/0170/17
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/80177/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 27
листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Кримського
республіканського підприємства «Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторії», третя
особа: ОСОБА_5, про визнання
протиправною бездіяльності та
спонукання до виконання певних дій, -в с
т а н о в и л а:ОСОБА_4 звернулась до суду
з позовом до Кримського
республіканського підприємства «Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації

м. Євпаторії», третя особа: ОСОБА_5, про
визнання протиправною бездіяльності
та спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим

від 24 січня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Кримського республіканського
підприємства «Бюро реєстрації та
технічної інвентаризації м. Євпаторії»
щодо скасування реєстрації права
власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано Кримське республіканське
підприємство «Бюро реєстрації та
технічної інвентаризації м. Євпаторії»
скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 в рахунок
відшкодування понесених витрат зі
сплати судового збору, - 28. 23 грн.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду

від 27 листопада 2012 року постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 24 січня
2012 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_4 звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що рішенням
Євпаторійського міського суду

від 17 жовтня 2006 року за ОСОБА_6 та ОСОБА_7
визнано в рівних частках право
власності на самовільно збудовану
прибудову до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано Євпаторійське міське бюро
технічної інвентаризації провести
відповідну правову реєстрацію права
власності.

У позові виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради до ОСОБА_6
про знесення самовільної будівлі
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 06 червня 2007 року
рішення Євпаторійського міського суду
від 17 жовтня 2006 року скасоване, справа
направлена на новий розгляд.

Рішенням Євпаторійського міського
суду від 27 липня 2009 року позов
виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради про знос самовільної
прибудови задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 знести за
рахунок своїх коштів самовільну
прибудову.

У період розгляду вищезазначеної
справи судом між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який
зареєстровано 30 серпня 2007 року на
першій Євпаторійській товарній біржі.

Згідно з умовами договору прибудова
розміром 4,46 х 1,7 м увійшла до загальної
площі квартири.

На підставі зазначеного договору
купівлі-продажу Кримським
республіканським підприємством «Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторії» проведена
державна реєстрація права власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та надано
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 31 серпня 2007 року
№15764626.

ОСОБА_4 двічі зверталась до Кримського
республіканського підприємства «Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторії» з листами
про скасування реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1,
посилаючись при цьому на порушення
своїх прав у зв'язку з тим, що прибудова
розміром 4,46 х 1,7 м, яка увійшла до
загальної площі вищезазначеної
квартири, побудована з порушенням
вимог закону.

Відповідач листами від 10 жовтня 2011 року
та від 28 листопада 2011 року повідомив
позивача про те, що заява про
реєстрацію права подається особисто
власником або його представником на
бланку встановленої форми разом з
іншими документами, передбаченими
Тимчасовим положенням про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України

від 07 лютого 2002 року №7/5. До заяви про
припинення права власності додається,
зокрема, належним чином завірений
документ, що підтверджує припинення
права власності, така реєстрація є
платною.

Вважаючи такі відповіді відповідача
щодо скасування державної реєстрації
права власності на квартиру АДРЕСА_1
протиправними, позивач звернулась до
суду з позовом.

Положеннями статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 4 статті 15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень»
(в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
визначено, що державній реєстрації
підлягають виключно заявлені права за
умови їх відповідності законодавству і
поданим документам.

Згідно з положеннями статті 16
вищенаведеного закону заява про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень подається до органу державної
реєстрації прав, на території якого
розміщений об'єкт нерухомого майна або
більша за площею його частина.

Разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
подаються документи, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення
відповідних прав, та документ, що
підтверджує оплату послуг з державної
реєстрації прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться
на підставі заяви правонабувача,
сторін (сторони) правочину, за яким
виникло право, або уповноважених ними
(нею) осіб.

Під час подання заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень фізична
особа повинна пред'явити документ, що
посвідчує її особу, а у разі подання
заяви представником фізичної чи
юридичної особи - документ, що
підтверджує його повноваження діяти
від імені таких осіб.

Відповідно до статті 26 Закону України
«Про державну реєстрацію речових
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» записи до Державного реєстру
прав вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень.

Записи скасовуються, якщо підстави, за
яких вони були внесені, визнані судом
недійсними.

Згідно з пунктом 2.1 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року №7/5 (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) для проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу або припинення права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно власник (власники),
інший правонабувач (правонабувачі) або
уповноважена ним (ними) особа подає
реєстратору БТІ заяву про державну
реєстрацію прав за формою, визначеною у
додатку 1.

Разом з тим, як встановлено судами,
ОСОБА_4 особисто до відповідача із
заявою про припинення права власності
за встановленим законодавством
зразком не зверталася, а листи, які були
направлені відповідачу, не
відповідають вимогам статті 16 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових речових прав на нерухоме майно
та їх обтяжень».

Окрім того, позивач не являється
власником квартири АДРЕСА_1,

в м. Євпаторія, іншим правонабувачем
або уповноваженою ним особою, та не є
стороною договору купівлі-продажу
вищезазначеної квартири, а, відтак, не
являється суб'єктом звернення із
заявою про проведення державної
реєстрації виникнення, переходу або
припинення права власності в розумінні
норм Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 07 лютого 2002 року №7/5.

Також суд апеляційної інстанції
правомірно визнав необґрунтованим
посилання на рішення Євпаторійського
міського суду від 27 липня 2009 року,
залишене без змін ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 01
грудня 2009 року, як на підставу
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1,
оскільки предметом спору були вимоги
щодо зносу самовільної прибудови.

При цьому договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 30
серпня 2007 року на першій
Євпаторійській товарній біржі, який
став підставою проведення державної
реєстрації права власності за ОСОБА_5
на вищезазначену квартиру, в судовому
порядку недійсним не визнавався.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
необґрунтованість вимог позивача, та
відсутність правових підстав для їх
задоволення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що вирішуючи даний спір, суд
апеляційної інстанції дав правильну
правову оцінку обставинам у справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішенні суду апеляційної інстанції.

Постановлене у справі рішення суду
апеляційної інстанції є законним і
обґрунтованим, а тому підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду

від 27 листопада 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Кримського
республіканського підприємства «Бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторії», третя
особа: ОСОБА_5, про визнання
протиправною бездіяльності та
спонукання до виконання певних дій -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: