overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/18262/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/18262/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій, бездіяльності незаконними, необґрунтованими, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати постанову від 09.08.2013 року та від 23.10.2013 року, визнати вимогу № Ф 1679 від 05.07.2013 року такою, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій, бездіяльності незаконними, необґрунтованими, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати постанову від 09.08.2013 року та від 23.10.2013 року, визнати вимогу № Ф 1679 від 05.07.2013 року такою, що не підлягає виконанню.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій, бездіяльності незаконними, необґрунтованими, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати постанову від 09.08.2013 року та від 23.10.2013 року, визнати вимогу № Ф 1679 від 05.07.2013 року такою, що не підлягає виконанню до 25 лютого 2014 року 11 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 807/563/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/563/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 19.02.2014 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки визначені судом.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених ч. 4 ст. 183-6 КАС України, а саме: невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 183-6 КАС
України.

Суддя

О.М. Шешеня
Справа № 816/681/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/681/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати штрафних санкцій у розмірі 170 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/681/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати штрафних санкцій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 05 березня 2014 року картку особового рахунку відповідача на підтвердження суми заборгованості, розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на момент подання вказаних документів до суду, посвідчену належним чином копію звіту відповідача за 2009 рік, поданий останнім 29 жовтня 2013 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 818/542/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 р.
Справа № 818/542/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської митниці Міндоходів до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, визнання незаконною та скасування постанови, визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року позивач, Сумська митниця Міндоходів, звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в якій просить: 1) зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - постановою
Ковпаківського районного суду міста
Суми від 30 жовтня 2012 року у справі № 1806/12205/12; 2) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа ВП № 40361121 від 16.10.2013 р.; 3) визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції П’ятниці
С.М. щодо не скасування постанови державного виконавця від 16.10.2013 р. ВП № 40361121, яке суперечить закону та не зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження за пред'явленим виконавчим документом - незаконними.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/542/14 за позовом Сумської митниці Міндоходів до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та в разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови та вчиненні оскаржуваних дій.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько
Справа № 818/549/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 р.
Справа № 818/549/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма
"КОНДИТЕРОПТТОРГ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма
"КОНДИТЕРОПТТОРГ", звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області в якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № від 05.11.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі
«Кондитероптторг» нараховано
(збільшено) суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, на загальну суму 1946298,0 грн., з них 1297532,0 грн. за основним платежем та 648766,0 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами), в частині 1296359 грн. за основним платежем та в частині 648179,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області № від 05.11.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі
«Кондитероптторг» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2569,0 грн., повністю.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/549/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "КОНДИТЕРОПТТОРГ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та в разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько
Справа № 813/1050/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 24 лютого 2014 року № 813/1050/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства України про визнання незаконним та скасування наказу № 98-кт від 05.11.2013 року та поновлення на роботі 06.02.2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства
України про визнання незаконним та скасування наказу № 98-кт від 05.11.2013 року та поновлення на роботі.
Ухвалою від 07.02.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства
України про визнання незаконним та скасування наказу № 98-кт від 05.11.2013 року та поновлення на роботі. 2. Справа буде розглядатися 3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього 4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 813/1370/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1370/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства Украни у
Львівській області, Годовицько -
Басівської сільської ради,
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області,
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства Украни у
Львівській області, Годовицько -
Басівської сільської ради,
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області,
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання вчинити дії .
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 12 березня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7). 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 813/1050/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1050/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства
України про визнання незаконним та скасування наказу № 98-кт від 05.11.2013 року та поновлення на роботі,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства
України про визнання незаконним та скасування наказу № 98-кт від 05.11.2013 року та поновлення на роботі .
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 12 березня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7). 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 807/580/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/580/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 22287,63 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 22287,63 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 21 лютого 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня