overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/868/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/868/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Роменської міської ради № 160 від 16 жовтня 2013 року
«Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни» та рішення виконавчого комітету Роменської міської ради № 194 від 18 грудня 2013 року
«Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.
Ромни», а також заборони виконавчому комітету Роменської міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на підготовку та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 160 від 16 жовтня 2013 року «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.
Ромни».

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради № 194 від 18 грудня 2013 року «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни» до набрання рішенням в данній справі законної сили.

Заборонити виконавчому комітету
Роменської міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на підготовку та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.
Ромни.

Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу.
Роз'яснити заявнику, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 491/1356/13-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1356/13-а
УХВАЛА

02 грудня 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, Дорош В. В., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою, без дотримання вимог ст.106 КАС України, зокрема: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області повинен звертатися до суду із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення; не зрозуміло хто є ОСОБА_2 по справі - заявник чи заінтересована особа; в заяві не зазначено заінтересованих осіб і сторін виконавчого провадження, їх поштовий індекс та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; до заяви
(подання) не додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості заявників та заінтересованих осіб, тому є всі підстави для залишення заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 04 листопада 2013 року заяву було залишено без руху та надано заявнику передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом визначеного строку вказані недоліки не усунені, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду - вважати неподаною та повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ананьївський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали та/або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:В. В. Дорош
Справа № 491/1433/13-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1433/13-а
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, Дорош В. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою без дотримання вимог ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 05 грудня 2013 року заяву було залишено без руху та надано заявнику передбачений законодавством строк для усунення недоліків.

Однак протягом вказаного часу дані недоліки усунуто частково, але також допущені порушення: в заяві заявник просить змінити порядок виконання судових рішень по одній справі, в копіях заяви, доданих до неї, просить змінити порядок виконання судових рішень по двом справам, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В.
Дорош

Ухвала вступає в законну силу
___________________________
Справа № 648/309/14-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/309/14-а
Провадження № 6-а/648/7/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, згідно
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Заявник надала суду заяву в якій просила подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що від заявника надійшло зазначене клопотання, суд дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтею 155 ч. 1 п. 5 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, згідно
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 708/178/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/178/14-а
Номер провадження № 2-а/708/19/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Персійного фонду України в
Чигиринському районі про визнання неправомірними дій, зобов"язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, де просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведення перерахунку пенсії неправомірними та зобов"язати управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням допомоги на оздоровлення за період з 16.12.2011 року.

Враховуючи, що заява подана у відповідності до вимог ст.ст.105,106, ч.1п.1ст.183-2 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи залишення її без розгляду не вбачається, а тому, вважаю необхідним відкрити скорочене провадження по даній справі та запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк до канцелярії
Чигиринського районного суду
Черкаської області письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до зазначеного строку письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обгрунтовуються, справу буде розглянуто за наявними доказами.

Керуючись ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Персійного фонду
України в Чигиринському районі про визнання неправомірними дій, зобов"язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

Відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до зазначеного строку письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обгрунтовуються, справу буде розглянуто за наявними ознаками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Є.Ткаченко
Справа № 750/1465/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1465/14
Провадження № 2-а/750/143/14
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

Разом із подачею позовної заяви позивач подав клопотання про об'єднання в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позивач крім пред'явлення адміністративного позову стосовно визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Чернігівській області заявляє клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2014 року на 10:00 год.

Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 703/902/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/902/14-а
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання надати дозвіл,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

До вирішення питання про відкриття провадження в справі позивачка подала заяву про повернення позову.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання надати дозвіл.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в
Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 750/1270/14
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1270/14
Провадження № 8-а/750/3/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за 17.02.2012 року Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за
Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року заяву залишено без руху і встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Копія ухвали була отримана заявником 11 лютого 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.
Заявник вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України, заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради вважати неподаною і повернути
Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд міста
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 750/1326/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1326/14
Провадження № 2-а/750/131/14
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ВДАІ ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області лейтенанта міліції Дешко Святослава
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ВДАІ
ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Дешко
Святослава Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2014 року на 14-00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з УДАІ УМВС України в
Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-6457/11
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-6457/11
Провадження №6-а/751/56/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Маслюк
Н.В.

при секретарі Чвірова
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові.

Заявник, та представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання, відповідно до п.5 ч.1ст.155 КАС України, слід залишити без розгляду, оскільки заявник надав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких подання було залишено без розгляду, заявник має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Маслюк