Справа № 807/4370/13-а
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/4370/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі судового засідання Лумей
В.Г.,

за участю сторін:

представників позивача - Долженков С.С.,
Борка В.Ю.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
справу за позовною заявою Приватного
підприємства «Транс Бурда» до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанов про застосування фінансових
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 04 лютого 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 07
лютого 2014 року.

ПП «Транс Бурда» звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області, яким
просить суд визнати протиправними дії
начальника Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області щодо винесення постанов про
застосування адміністративно -
господарського штрафу від 25 липня 2013
року за № 036765, № 036766, № 036767, № 036769, №
036770, № 036771, № 036772, № 036773, № 036774, № 036775, №
036776, № 036777, № 036778, № 036779, № 036780, № 036781, №
036782, № 036783, № 036784, № 036785, № 036786, № 036787, №
036788, № 036789, № 036790, № 036791, № 036792, №036793;
визнати протиправними та скасувати
постанови начальника Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області про застосування до ПП «Транс
Бурда» адміністративно -
господарського штрафу від 25 липня 2013
року за № 036765, № 036766, № 036767, № 036769, №
036770, № 036771, № 036772, № 036773, № 036774, № 036775, №
036776, № 036777, № 036778, № 036779, № 036780, № 036781, №
036782, № 036783, № 036784, № 036785, № 036786, № 036787, №
036788, № 036789, № 036790, № 036791, № 036792, №036793.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує на те, що згідно Наказу № 12 від
04.05.2012 року про прийняття на роботу,
позивачем було прийнято на роботу гр.
ОСОБА_3 на посаду помічника водія
вантажного автомобіля марки VOLVO FH12,
державний номерний знак НОМЕР_1.
Позивач вказує на те, що його
притягнули до відповідальності
двадцять дев'ять вісім разів за одне й
те саме правопорушення, що суперечить
ст. 61 Конституції України в якій
вказано, що ніхто не може бути двічі
притягнений до відповідальності
одного виду за одне й те саме
правопорушення. Підсумовуючи,
вищезазначене позивач стверджує, що
постанови про застосування фінансових
санкцій є неправомірними та підлягають
скасуванню.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судові засідання, що
проходили 13 січня, 17 січня та 04 лютого
2014 року повторно не з'явився та не
забезпечив явку свого представника,
про дату, час та місце судових засідань
відповідач повідомлявся належним
чином (а.с.145а, 150, 204-205). У відповідності
до ч. 8 ст. 35 КАС України якою
передбачено, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру або за адресою, яка
зазначена її представником.

Крім того, представником відповідача
03.02.2014 року особисто було подано до
канцелярії суду заперечення на
адміністративний позов з додатками до
нього, що підтверджується відтиском
печатки (а.с.187).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено, що ПП «Транс Бурда»,
зареєстроване як юридична особа 21.03.2011
р., Тячівською районною державною
адміністрацією Закарпатської області,
основний вид економічної діяльності:
надання в оренду вантажних
автомобілів, торгівля іншими
автотранспортними засобами,
неспеціалізована оптова торгівля,
вантажний автомобільний транспорт,
транспортне оброблення вантажів та
інша допоміжна діяльність у сфері
транспорту, що підтверджується
Довідкою з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с.29-30).

Згідно свідоцтва № НОМЕР_2 про
реєстрацію транспортного засобу
власником автомобіля марки VOLVO FH12,
державний номерний знак НОМЕР_1
являється ПП «Транс Бурда», що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу (а.с.37).

Як вбачається з матеріалів справи,
04.07.2013 року о 04 год. 30 хв. інспектором
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області проведено
перевірку транспортного засобу марки
VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_1
за участі водія ОСОБА_3, за результатами
якої складено акт від 04.07.2013р. за № 089619
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
вантажів автомобільним транспортом,
яким зафіксовано порушення, а саме
відсутні реєстраційні листи режимів
праці та відпочинку за попередні 28
календарних днів та робоча Тахо-картка
в тахографі, чим порушено вимоги
Поправки Угоди ЄУТР від 20.09.2010 року
(а.с.158).

25.07.2013 року начальником Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області Слободянюком С.М. на підставі
абз.11 ч.1 ст.60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" винесено
постанови № 036765, № 036766, № 036767, № 036769, №
036770, № 036771, № 036772, № 036773, № 036774, № 036775, №
036776, № 036777, № 036778, № 036779, № 036780, № 036781, №
036782, № 036783, № 036784, № 036785, № 036786, № 036787, №
036788, № 036789, № 036790, № 036791, № 036792, №036793 про
застосування до ПП «Транс Бурда»,
адміністративно - господарських
штрафів в розмірі по 680,00 грн. за кожною
постановою (а.с.64-116).

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення. Документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів є: для автомобільного
перевізника - документ, що засвідчує
використання транспортного засобу на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством; для водія -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" передбачено,
що при вчиненні однією особою двох або
більше правопорушень адміністративно -
господарський штраф накладається за
кожне правопорушення окремо.

За порушення абз. 11 ч. 1 ст 60 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
встановлено санкцію, тобто порушення
за управління транспортними засобами
при здійсненні міжнародних
автомобільних перевезень без
контрольних пристроїв (тахографів)
реєстрації режимів праці чи відпочинку
водіїв транспортних засобів чи
вимкненими такими контрольними
пристроями (тахографами) або без
щоденних реєстраційних листків
режимів праці та відпочинку - штраф у
розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить рівну
суму 680,00 грн.

Водію для ознайомлення або підписання
яких - небудь документів відповідачем
не було представлено, а тому у водія не
було можливості підписання акта
перевірки та/або надання пояснень.

Відповідно до п. 25 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті передбачено, що справа про
порушення розглядається в органі
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення.

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті передбачено, що справа про
порушення розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання.

Приписами п. 29 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті передбачено, що копія
постанови видається не пізніше ніж
протягом трьох днів після її винесення
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку чи
надсилається рекомендованим листом із
повідомленням.

Суд не може погодитися з твердження
відповідача, що останнім було належно
повідомлено позивача про розгляд
справи по Акту № 089619 призначений на
24.07.2013 року, оскільки директором ПП
"Транс Бурда" запрошення про розгляд
справи по Акту № 089619 було отримано
25.07.2013 року, тобто вже після розгляду
справи по Акту № 089619 (підтверджується
поштовим відправленням, а.с.197).

Судом було з'ясовано, що позивач був
притягнутий до відповідальності
передбаченою абз.11 ч.1 ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт",
що підтверджується Постановою за № 036768
від 25.07.2013 року, за якою останній
невідкладно сплатив штраф в сумі 680,00
грн., що підтверджується копією
платіжного доручення за № 118 від 09.08.2013
року (а.с.43) та повідомив відповідача,
шляхом здійснення телефонного дзвінка
на робочий телефон.

Крім того, судом було з'ясовано, що
керівником ПП «Транс Бурда» було
надіслано інформаційний запит від
04.12.2013 року у відповідності до Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» з проханням надати йому
належним чином завірену копію акту від
04.07.2013р. за № 089619 (а.с.38). Однак відповіді
від відповідача на вказаний запит
надано не було.

Відносини між автомобільними
перевізниками, замовниками
транспортних послуг, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, пасажирами, власниками
транспортних засобів, а також їх
відносини з юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності, які забезпечують
діяльність автомобільного транспорту
та безпеку перевезень регулюються
Законом України «Про автомобільний
транспорт» від 05.04. 2001 року №2344-ІІІ (ст. 3
вказаного Закону).

Згідно ст. 1 Закону України "Про
автомобільний транспорт" № 2344-IIІ від
05.04.2001 року автомобільний перевізник -
фізична або юридична особа, яка
здійснює на комерційній основі чи за
власний кошт перевезення пасажирів чи
(та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
автомобільний транспорт" № 2344-IIІ від
05.04.2001 року державному контролю
підлягають усі транспортні засоби
українських та іноземних перевізників,
що здійснюють автомобільні
перевезення пасажирів і вантажів на
території України. Державний контроль
автомобільних перевізників на
території України здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок (перевірок на
дорозі).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
автомобільний транспорт" №2344-ІІІ, з
метою організації безпечної праці та
ефективного контролю за роботою водіїв
транспортних засобів автомобільні
перевізники зобов'язані:
організовувати роботу водіїв
транспортних засобів, режими їх праці
та відпочинку відповідно до вимог
законодавства України; здійснювати
заходи, спрямовані на забезпечення
безпеки дорожнього руху; забезпечувати
виконання вимог законодавства з питань
охорони праці.

На виконання ст. 18 Закону України "Про
автомобільний транспорт", 7 червня 2010
року Наказом Міністерства транспорту
та зв'язку України №340 затверджено
Положення про робочий час і час
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, зареєстроване в
Міністерстві юстиції України 14 вересня
2010 р. за №811/18106, (далі - Положення). Це
Положення розроблено відповідно до
Конвенції Міжнародної організації
праці 1979 року N 153 про тривалість
робочого часу та періоди відпочинку на
дорожньому транспорті, Європейської
угоди щодо роботи екіпажів
транспортних засобів, які виконують
міжнародні автомобільні перевезення
(ЄУТР), Кодексу законів про працю
України та Законів України «Про
автомобільний транспорт"» та «Про
дорожній рух».

Відповідно до п.1.2 та 1.3 Положення,
встановлено особливості регулювання
робочого часу та часу відпочинку
водіїв колісних транспортних засобів
та порядок його обліку. Вимоги цього
Положення поширюються на
автомобільних перевізників та водіїв,
які здійснюють внутрішні перевезення
пасажирів чи/та вантажів колісними
транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про
приєднання України до Європейської
угоди щодо роботи екіпажів
транспортних засобів, які виконують
міжнародні автомобільні перевезення
(ЄУТР)», Конвенції Міжнародної
організації праці 1979 року №153 про
тривалість робочого часу та періоди
відпочинку на дорожньому транспорті, а
також Законів України «Про
автомобільний транспорт», «Про
дорожній рух» - наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 24.06.2010
року №385 затверджено Інструкцію з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті (надалі по тексту -
Інструкція).

Згідно з пунктом 1.4 даної Інструкції
контрольний пристрій (тахограф) -
обладнання, яке є засобом
вимірювальної техніки, призначене для
встановлення на транспортних засобах
для показу та реєстрації в
автоматичному чи напівавтоматичному
режимі інформації про рух таких
транспортних засобів та про певні
періоди роботи їхніх водіїв.

Пунктами 3.3, 3.5 вказаної Інструкції
передбачено, що водій транспортного
засобу, обладнаного тахографом
зобов'язаний мати при собі: протокол
про перевірку та адаптацію тахографа
до транспортного засобу; заповнені
тахокарти у кількості, що передбачена
ЄУТР, або картку водія чи роздруківку
даних роботи тахографа у разі
обладнання транспортного засобу
цифровим тахографом. Перевізники
зберігають інформацію, отриману за
допомогою тахографа, кожного водія
протягом 12 місяців з дати останнього
запису, а протоколи перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу, свідоцтва про провірку -
протягом одного року з дати закінчення
терміну їх дії.

З 20.12.2010 року набула чинності поправка
№6 до ЄУТР, відповідно до якої,
якщо водій керує транспортним засобом,
обладнаним записуючим обладнанням,
водій повинен мати можливість надати,
коли б не попросила інспектуюча особа
реєстраційні листки (тахограми) за
поточний день та попередні 28 днів.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" при вчиненні
однією особою двох або більше
правопорушень
адміністративно-господарський штраф
накладається за кожне правопорушення
окремо. За порушення абз. 11 ч.1 ст. 60
Закону України "Про автомобільний
транспорт" встановлено штраф в розмірі
680,00 грн., тобто порушення режимів праці
та відпочинку водіями транспортних
засобів в даному випадку є одним
правопорушенням, а не двадцять вісім.

Крім того відповідачем не доведено, а
судом на підставі наявних матеріалів
не встановлено, здійснення позивачем
перевезень за попередні календарні
дні.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що відповідач не
довів правомірності всіх прийнятих ним
постанов тому позовні вимоги ПП «Транс
Бурда» підлягають до задоволення, а
постанови від 25.07.2013 року за № 036765, №
036766, № 036767, № 036769, № 036770, № 036771, № 036772, №
036773, № 036774, № 036775, № 036776, № 036777, № 036778, №
036779, № 036780, № 036781, № 036782, № 036783, № 036784, №
036785, № 036786, № 036787, № 036788, № 036789, № 036790, №
036791, № 036792, №036793- скасуванню.

З урахуванням обставин встановлених в
судовому засіданні, суд приходить до
висновку про протиправність дій
відповідача в особі начальника, щодо
винесення постанов за № 036765, № 036766, №
036767, № 036769, № 036770, № 036771, № 036772, № 036773, №
036774, № 036775, № 036776, № 036777, № 036778, № 036779, №
036780, № 036781, № 036782, № 036783, № 036784, № 036785, №
036786, № 036787, № 036788, № 036789, № 036790, № 036791, №
036792, №036793 від 25.07.2013 року якими позивача
притягнуто до відповідальності за
вчинення одного правопорушення
двадцять вісім разів.

Постановою за № 036768 від 25.07.2013 року
позивач вже був притягнутий до
відповідальності передбаченою абз.11 ч.1
ст.60 Закону України "Про автомобільний
транспорт". Штраф передбачений
вищевказаною постановою у розмірі 680,00
грн. був невідкладно позивачем
сплачений після отримання цієї
постанови (копія платіжного доручення,
а.с.43).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а ч.2 ст. 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не було належним чином
доведено обставин на які останній
посилається, а за таких обставин та з
врахуванням вещевикладеного, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 158-163, КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Транс Бурда» до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанов про
застосування фінансових санкцій -
задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області щодо винесення
постанов про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 25 липня 2013 року за № 036765, №
036766, № 036767, № 036769, № 036770, № 036771, № 036772, №
036773, № 036774, № 036775, № 036776, № 036777, № 036778, №
036779, № 036780, № 036781, № 036782, № 036783, № 036784, №
036785, № 036786, № 036787, № 036788, № 036789, № 036790, №
036791, № 036792, №036793.

Визнати протиправними та скасувати
постанови начальника Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області про застосування до ПП «Транс
Бурда» адміністративно -
господарського штрафу від 25 липня 2013
року за № 036765, № 036766, № 036767, № 036769, №
036770, № 036771, № 036772, № 036773, № 036774, № 036775, №
036776, № 036777, № 036778, № 036779, № 036780, № 036781, №
036782, № 036783, № 036784, № 036785, № 036786, № 036787, №
036788, № 036789, № 036790, № 036791, № 036792, №036793.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяП.П. Микуляк