Справа № 2а-168/11/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Справа №
11920/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 4
лютого 2011 року у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Дрогобичі Львівської області до
Відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про скасування постанови про
накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач - управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
Львівської області звернулося до суду
з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Львівської області, в якому просить
скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Львівської області №22049503 від 21.12.2010
року про накладення штрафу на позивача
в сумі 680,00 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 4 лютого 2011
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що безпідставними є
твердження позивача щодо
правомірності невиконання судового
рішення у зв'язку з поданням до суду
заяви про роз'яснення судового рішення.
Таким чином, позивачем безпідставно не
виконано судове рішення, що набрало
законної сили, тому постанова про
накладення штрафу є правомірною та
винесена державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
з дотриманням вимог закону, а тому
підстав для її скасування немає.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
Львівської області оскаржило її,
подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2010
року та прийняти нову постанову, якою
повністю задовольнити позовні вимоги.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
управлінням вжито заходів щодо
виконання рішення суду. Так, 27.10.2010 року
за вих. № 55929/06-14 управління звернулося
до Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області із заявою про
роз'яснення рішення суду та з
клопотанням до ВДВС Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Львівської області про зупинення
виконавчого провадження.

Крім того зазначає, що коштів з
Державного бюджету України на виплату
підвищення до пенсії як «дитині війни»
за судовими рішеннями управлінню ПФУ в
м. Дрогобичі Львівської області не
виділялось. Розрахунковий рахунок
Державного бюджету по надходженню
коштів на виплату підвищення до пенсії
як «дитині війни» в управлінні
відсутній.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що постановою
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
серії ВП № 2204953 від 21.10.2010 року відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 2а-1314, виданого
12.07.2010 року Дрогобицьким міськрайонним
судом Львівської області, та надано
строк до 27.10.2010 року для добровільного
виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
серії ВП № 2204953 від 13.12.2010 року за
невиконання рішення суду на управління
Пенсійного фонду України в Буському
районі Львівської області, як боржника
у виконавчому провадженні, накладено
штраф у розмірі 340,00 грн.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
серії ВП № 2204953 від 13.12.2010 року за
повторне невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення суду на
управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області, як
боржника у виконавчому провадженні,
накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

За правилами ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Згідно п.1. ч.2 ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.
Державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Здійснює необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом, що передбачено
ст.5 Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 1 ст. 87 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
у разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу від двадцяти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян та призначає новий
строк для виконання.

Однак, постанова суду про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Дрогобичі Львівської області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року, із
урахуванням проведених виплат
державним виконавцем строк виконана не
була.

Вичерпний перелік обставин, які
зумовлюють обов'язкове зупинення
виконавчого провадження передбачено у
ст. 34 Закону України «Про виконавче
провадження».

Перелік підстав, за наявності яких
державний виконавець має право
зупинити виконавче провадження
наведено у ст. 35 цього ж Закону. Однією з
них є звернення державного виконавця
до суду, який видав виконавчий
документ, із заявою про роз'яснення
рішення, що підлягає виконанню. У
даному випадку за роз'ясненням рішення
суду звернувся боржник у виконавчому
провадженні, а не державний виконавець,
як передбачено законом.

Таким чином, доводи позивача щодо
обов'язку виконавця зупинити виконавче
провадження не грунтуються на законі, а
тому суд першої інстанції правомірно
не взяв їх до уваги.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що
судові рішення в адміністративних
справах, що набрали законної сили в
порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 КАС
України, є обов'язковими для позивача і
підлягають виконанню на всій території
України.

Виходячи з вищенаведеного, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку щодо правомірності дій
відповідача та відстуності підстав для
скасування винесеної ним постанови.
Позовні вимоги є безпідставними та
необґрунтованими, а тому не підлягають
задоволенню.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
Львівської області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 4
лютого 2011 року у справі №2а-168/11/1370 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі Львівської
області до Відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Львівської області про скасування
постанови про накладення штрафу - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

В.П. Сапіга