Справа № 308/12434/13-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

з участю представника позивача -
Олійник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, справу за
адміністративним позовом Чопського
прикордонного загону Західного
регіонального управління ДПС України
до громадянина ОСОБА_3 про примусове
видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного
регіонального управління ДПС України
звернувся до суду із адміністративним
позовом до громадянина ОСОБА_3 про
примусове видворення за межі території
України.

Зазначений позов мотивує тим, що 14.07.2013
року відповідач затриманий
прикордонним нарядом від відділу
прикордонної служби «Ужгород»
Чопського прикордонного загону за
спробу незаконного перетину
державного кордону з України в
Словаччину поза межами пункту
пропуску. На момент затримання
документів, що посвідчують особу не
мав.

17.07.2013 року начальником Чопського
прикордонного загону відносно
відповідача було прийнято рішення про
примусове повернення за межі України,
останньому роз'яснено, що він
зобов'язаний покинути територію
України в термін до 19.07.2013 року.

Однак, відповідач територію України не
покинув, в зв'язку з відсутністю у нього
документів, що дають право на перетин
Державного кордону як України так і
інших країн та достатніх коштів.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
суд видворити відповідача за межі
території України та допустити негайне
виконання постанови.

Відповідач позов не визнав та попросив
у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх належність та
допустимість, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що 14.07.2013 року громадянин
ОСОБА_3 затриманий прикордонним
нарядом від відділу прикордонної
служби «Ужгород» Чопського
прикордонного загону за спробу
незаконного перетину державного
кордону з України в Словаччину поза
межами пункту пропуску. На момент
затримання документів, що посвідчують
особу не мав. Вказані обставини
підтверджуються протоколом про
адміністративне затримання від 14.07.2013
року.

17.07.2013 року начальником Чопського
прикордонного загону відносно
відповідача було прийнято рішення про
примусове повернення за межі України,
останньому роз'яснено, що він
зобов'язаний покинути територію
України в термін до 19.07.2013 року.

Водночас, відповідно до постанови від
25.06.2009 р.№ 1 Пленуму Вищого
адміністративного суду України про
судову практику розгляду спорів щодо
статусу біженця та особи, яка потребує
додаткового або тимчасового захисту,
примусового повернення і примусового
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України та спорів,
пов'язаних із перебуванням іноземця та
особи без громадянства в Україні
примусове видворення не
застосовується до іноземців та осіб
без громадянства, на яких поширюється
дія Закону України "Про біженців та
осіб, які потребують додаткового або
тимчасового захисту"та Закону України
"Про протидію торгівлі людьми".

Відповідно до п.13 ст.1 Закону України
"Про біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту"
особа, яка потребує додаткового
захисту, - особа, яка не є біженцем
відповідно до Конвенції про статус
біженців 1951 року і Протоколу щодо
статусу біженців 1967 року та цього
Закону, але потребує захисту, оскільки
така особа змушена була прибути в
Україну або залишитися в Україні
внаслідок загрози її життю, безпеці чи
свободі в країні походження через
побоювання застосування щодо неї
смертної кари або виконання вироку про
смертну кару чи тортур, нелюдського або
такого, що принижує гідність,
поводження чи покарання.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
"Про біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту"
біженець чи особа, яка потребує
додаткового захисту або якій надано
тимчасовий захист, не може бути вислана
або примусово повернута до країни, де
їх життю або свободі загрожує
небезпека за ознаками раси,
віросповідання, національності,
громадянства (підданства), належності
до певної соціальної групи або
політичних переконань, а також з інших
причин, що визнаються міжнародними
договорами чи міжнародними
організаціями, учасниками яких є
Україна, як такі, що не можуть бути
повернуті до країн походження.

Відповідно до ст. 32-1 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства», іноземець та особа
без громадянства не може бути
видворений або в інший спосіб
примусово повернутий до країн, де він
може зазнати катування, жорстоких,
нелюдських чи таких, що принижують
гідність, видів поводження і покарання.

Частиною 2 ст. 8 КАС України передбачено
обов'язок суду застосовувати принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини. Європейський суд з прав
людини у своїх рішеннях неодноразово
вказував, що повернення особи до
країни, де їй загрожує катування або
нелюдське чи таке, що принижує людську
гідність поводження чи покарання, буде
порушенням ст.3 Європейської конвенції
про захист прав людини та
основоположних свобод.

Як вбачається з листа Головного
управління міграційної служби України
в Закарпатській області №7137 від 05.08.2013
року, що відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прийнято рішення про оформлення
документів для вирішення питання щодо
визнання біженцем або особою . яка
потребує додаткового захисту і справа
знаходиться на розгляді в ДМС України
для прийняття рішення за заявою.

За таких обставин, враховуючи те, що
відповідач перебуває на території
України законно, то суд приходить до
висновку, що в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити.

Керуючись статтями ст.30 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства», ст.ст. 11, 18, 70, 71, 86,
160-163, 183-5, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Чопського
прикордонного загону Західного
регіонального управління ДПС України
до громадянина ОСОБА_3 про примусове
видворення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Семерак І.О.