Справа № 823/465/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2014 року
справа № 823/465/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Гарань С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову приватного
підприємства «Ячмінний колос» до
Головного управління Держземагенства
у Черкаській області, треті особи -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
недійсними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014р. до суду з адміністративним
позовом звернулося ПП «Ячмінний
колос», в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати наказ
ГУ Держземагенства у Черкаській
області № ЧК/:01:001/00000337 від 18.07.2013р.
«Про надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою»;

- визнати недійсним та скасувати наказ
ГУ Держземагенства у Черкаській
області № ЧК/:01:001/00000939 від 11.09.2013р.
«Про затвердження документації із
землеустрою та надання земельної
ділянки в оренду»;

- визнати недійсним та скасувати наказ
ГУ Держземагенства у Черкаській
області № ЧК/:01:001/00000727 від 20.08.2013р.
«Про надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою»;

- визнати недійсним та скасувати наказ
ГУ Держземагенства у Черкаській
області № ЧК/:01:001/00000872 від 03.09.2013р.
«Про затвердження документації із
землеустрою та надання земельної
ділянки в оренду».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
суддя встановив, що вона не відповідає
вимогам ст.106 КАС України, з огляду на
наступне.

Адміністративна процесуальна
правосуб'єктність визначена ст. 48 КАС
України, а саме здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

За змістом ч. 7 ст. 56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, вона була підписана
представником ПП «Ячмінний колос» за
довіреністю - ОСОБА_3. Довіреність
ОСОБА_3 на представництво інтересів
позивача, зокрема, в судах надав
директор ПП «Ячмінний колос» - ОСОБА_4.
Натомість, у порушення вищевказаних
вимог КАС України, позивачем до
позовної заяви не додано документів,
які б належним чином підтверджували
повноваження ОСОБА_4 станом на день
звернення до суду діяти відповідним
чином від імені ПП «Ячмінний колос».

Крім цього, при вивченні матеріалів
позовної заяви судом встановлено, що ПП
«Ячмінний колос» також подано заяву
про забезпечення позову, яка так само
була підписана представником за
довіреністю - ОСОБА_3

З огляду на документи, які позивач
долучив до позовної заяви, а також з
урахуванням вищевказаних вимог КАС
України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3
представляти інтереси ПП «Ячмінний
колос» в судах уповноважила особа без
належних на те повноважень, а тому
позовна заява ПП «Ячмінний колос»
підлягають залишенню без руху.

Частиною 1 ст.108 КАС України
передбачено, що у разі встановлення, що
позовну заяву подано без дотримання
вимог ст.106 КАС України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху із зазначенням недоліків
позовної заяви, способу їх усунення та
строку, достатнього для усунення
зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі позовну заяву
необхідно привести у відповідність до
ст. 106 КАС України, шляхом надання
оригіналів документів, або належним
чином їх засвідчених копій, що
підтверджують повноваження ОСОБА_4, як
директора ПП «Ячмінний колос».

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства
«Ячмінний колос» до Головного
управління Держземагенства у
Черкаській області, треті особи -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
недійсними та скасування наказів, а
також заяву позивача про забезпечення
позову залишити без руху та надати
строк для усунення недоліків до 12
березня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву шляхом
подання апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції в
порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
С.М. Гарань