Справа № 820/2948/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2014 р.
Справа № 820/2948/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волкова Л.М.,
розглянувши адміністративний позов
Всеукраїнської громадської
організації «Антикорупційний комітет»
в інтересах Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація
«Антикорупційний комітет» в інтересах
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
звернулася до Харківського окружного
адміністративного суду в інтересах
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати дії Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області що полягали у безпідставному
нарахуванню штрафних санкцій у розмірі
1381,70грн., згідно акта перевірки від
26.09.2013 року № 1007/17.1-06/НОМЕР_1, на підставі
якого було винесене протиправне
податкове повідомлення-рішення №
від 04.10.2013 року на суму 1381,70грн.
незаконним; скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 04.10.2013
року.

З позову вбачається, що Всеукраїнська
громадська організація
«Антикорупційний комітет» звертається
до суду в інтересах Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
оригінал документу про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору" від 19.09.2013 року N
590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року,
внесені зміни до Закону України "Про
судовий збір", зокрема підпунктом 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру розмірі судового
збору становить 2 відсоток розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірі мінімальних
заробітних плат, а за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Як встановлено судом, позивачем до
позовної заяви не було надано доказів
сплати судового збору, посилаюсь на
приписи п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», відповідно до якої
державні органи, підприємства,
установи, організації, громадські
організації та громадяни, які
звернулися у випадках, передбачених
законодавством, із заявами до суду щодо
захисту прав та інтересів інших осіб, а
також споживачі - за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав.

Всеукраїнська громадська організація
«Антикорупційний комітет» не
зазначила в позовній заяві посилання
на підставі якої саме норми
законодавства вказана особа
звернулася до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 60 Кодексу
адміністративного судочинства у
випадках, встановлених законом,
Уповноважений Верховної Ради України з
прав людини, органи державної влади,
органи місцевого самоврядування,
фізичні та юридичні особи можуть
звертатися до адміністративного суду
із адміністративними позовами про
захист прав, свобод та інтересів інших
осіб і брати участь у цих справах. При
цьому Уповноважений Верховної Ради
України з прав людини, органи державної
влади, органи місцевого самоврядування
повинні надати адміністративному суду
докази, які підтверджують наявність
поважних причин, що унеможливлюють
самостійне звернення цих осіб до
адміністративного суду для захисту
своїх прав, свобод та інтересів.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
фізичні та юридичні особи можуть
звертатися до адміністративного суду
із адміністративними позовами про
захист прав, свобод та інтересів інших
осіб і брати участь у цих справах лише у
випадках встановлених законом.

Однак, Всеукраїнською громадською
організацією «Антикорупційний
комітет» не вказано відповідну норму
права, на підставі якої вказана
організація звертається до суду в
інтересах Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 із зазначеним позовом, а також
не надано доказів, які підтверджують
наявність поважних причин, що
унеможливлюють самостійне звернення
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
адміністративного суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 КАС України
представником може бути фізична особа,
яка відповідно до частини другої
статті 48 цього Кодексу має
адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Документи, що підтверджують
повноваження представників
передбачені ст. 58 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 58 КАС України
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю. Оригінали
довіреностей або засвідчені підписом
судді копії з них приєднуються судом до
справи.

Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 10 ст. 34 Закону України
"Про нотаріат" засвідчення вірності
копії (фотокопій) документів і виписок
з них є нотаріальною дією.

Відповідно до положень ст. 76 Закону
України "Про нотаріат" вірність копії з
копії документа може бути засвідчена
нотаріусом, посадовою особою органу
місцевого самоврядування, якщо
вірність копії засвідчена в
нотаріальному порядку або якщо ця
копія видана підприємством, установою,
організацією, що видала оригінал
документа.

Як вбачається із матеріалів справи,
позовна заява від імені Всеукраїнської
громадської організації
"Антикорупційний форум" підписана
представником Петраковим В.А. На
підтвердження повноважень
представника позивачем було надано
копію довіреності від 05.02.2014 року, яка
не засвідчена у встановленому законом
порядку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
позовна заява подана Всеукраїнською
громадською організацією
"Антикорупційний форум" в інтересах
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Так, відповідно до договору №5/02 про
надання правової допомоги від 05.02.2014р.
укладеного між Всеукраїнською
громадською організацією
"Антикорупційний форум" та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, виконавець
бере на себе зобов"язання на надання
послуг правової допомоги, які пов"язані
з веденням та супроводом в судах,
надання послуг по підготовці та
оформленні документів для подання до
суду, надання консультацій по правовим
питанням.

Разом з тим, вказаним договором не
надано Всеукраїнській громадській
організації "Антикорупційний форум"
права підпису від імені ФОП ОСОБА_1
позовних заяв, та не надано права на
звернення до суду з позовом в
інтересах ФОП ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позивачем не надано належних доказів
на підтвердження наявності
адміністративної процесуальної
дієздатності та належних повноважень
щодо подання позову Всеукраїнською
громадською організацією
"Антикорупційний форум" в інтересах ФОП
ОСОБА_1 та повноважень щодо права
підпису представником Всеукраїнської
громадської організації
"Антикорупційний форум" даного
адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно
привести позовну заяву у відповідність
до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме надати оригінал
документу, який згідно із вимогами
діючого законодавства підтверджує
повноваження позивача, представника
позивача на вчинення дій від його
імені, зокрема, щодо підписання даного
адміністративного позову, письмові
пояснення з посиланням на конкретну
норму права, на підставі якої вказана
організація звертається до суду в
інтересах Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, докази, які підтверджують
наявність поважних причин, що
унеможливлюють самостійне звернення
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
адміністративного суду, документ про
сплату судового збору або докази на
підтвердження того, що позивач
звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись Закон України «Про судовий
збір», ст.ст. 50, 60, 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Всеукраїнської
громадської організації
«Антикорупційний комітет» в інтересах
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення-
залишити без руху.

2. Повідомити Всеукраїнську громадську
організацію «Антикорупційний комітет»
про необхідність надати до суду в строк
до 17.03.2014 надати оригінал документу,
який згідно із вимогами діючого
законодавства підтверджує
повноваження позивача, представника
позивача на вчинення дій від його
імені, зокрема, щодо підписання даного
адміністративного позову, письмові
пояснення з посиланням на конкретну
норму права, на підставі якої вказана
організація звертається до суду в
інтересах Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, докази, які підтверджують
наявність поважних причин, що
унеможливлюють самостійне звернення
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
адміністративного суду, документ про
сплату судового збору або докази на
підтвердження того, що позивач
звільнений від сплати судового збору

3. Роз'яснити позивачеві, що інакше
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити
Всеукраїнській громадській
організації «Антикорупційний
комітет».

4. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Волкова Л.М.