Справа № К/9991/6053/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/6053/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробниче підприємство
"Дніпробудкомплект" на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 листопада
2009 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
науково-виробниче підприємство
"Дніпробудкомплект" до Солонянської
районної ради Дніпропетровської
області, третя особа -
Дніпропетровська обласна рада про
визнання неправомірними дій,
скасування рішення та зобов'язання
укласти договір, -

в с т а н о в и л а :

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 05 квітня
2007 року позов ТОВ науково-виробниче
підприємство "Дніпробудкомплект
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Солонянської
районної ради Дніпропетровської
області щодо скасування рішення від 12
грудня 2006 року за №7-7/V «Про надання
дозволу на спеціальне використання
природних ресурсів» та скасовано
вказане рішення відповідача. Скасовано
державний акт на право постійного
користування земельної ділянки від 20
листопада 1992 року №76, суб'єктом
землекористування за яким виступає
кар'єроуправління тресту
«Дніпроагрошляхбуд».

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 листопада 2009 року рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нове. Відмовлено в позові в частині
визнання неправомірними дій
Солонянської районної ради
Дніпропетровської області щодо
скасування рішення від 12 грудня 2006 року
за №7-7/V «Про надання дозволу на
спеціальне використання природних
ресурсів» та скасування вказаного
рішення відповідача. В іншій частині
позову провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, позивач
подав касаційну скаргу в якій
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати, а
постанову суду першої інстанції
залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується матеріалами справи,
відповідно до держакту від 20 листопада
1992 року №76 у користуванні тресту
«Дніпроагрошляхбуд», а саме -
кар'єроуправління
кооперативно-державного тресту
«Дніпроагрошляхбуд»
Дніпропетровського обласного
кооперативно-державного виробничого
об'єднання по агропромисловому
будівництву «Дніпрооблагробуд» у
постійному користуванні перебуває
земельна ділянка у розмірі 9,2 га для
розробки Башмачанського гранітного
кар'єру.

Рішенням Солонянської районної ради
Дніпропетровської області від 12 грудня
2006 року №7-7/V «Про надання дозволу на
спеціальне використання природних
ресурсів» відповідачем надано
позивачу дозвіл на спеціальне
використання природних ресурсів
Башмачанського кар'єру.

В січні 2007 року на 8 сесії Солонянської
районної ради Дніпропетровської
області п'ятого скликання було
скасовано рішення від 12 грудня 2006 року
№7-7/V на підставі протесту прокурора.
Рішення обґрунтовано перебуванням
спірної земельної ділянки у
користуванні тресту
«Дніпроагрошляхбуд» відповідно до
держакту від 20 листопада 1992 року №76.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції вказав, що державний
акт на право постійного користування
від 20 листопада 1992 року №76 не був
зареєстрований у встановленому
законом порядку, тому право
користування ділянкою на території
Башмачанського кар'єру не виникло. Крім
цього, станом на 23 березня 2007 року ні
кар'єроуправління тресту
«Дніпроагрошляхбуд», ні трест
«Дніпроагрошляхбуд» в Єдиному
державному реєстрі підприємств і
організацій України по
Дніпропетровській області не
значиться.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в позові,
апеляційний суд виходив з
правомірності дій Солонянської
районної ради Дніпропетровської
області щодо скасування рішення від 12
грудня 2006 року за №7-7/V «Про надання
дозволу на спеціальне використання
природних ресурсів» та відсутності
підстав для скасування вказаного
рішення відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду апеляційної інстанції
та вбачає за доцільне зазначити про
таке.

Відповідно до статті 80 Земельного
кодексу України, суб'єктами права
власності на землю є: а) громадяни та
юридичні особи - на землі приватної
власності; б) територіальні громади
які реалізують це право безпосередньо
або через органи місцевого
самоврядування, - на землі комунальної
власності; в) держава, яка реалізує це
право через відповідні органи
державної влади, - на землі державної
власності.

Згідно зі ст.92 Земельного кодексу
України, право постійного
користування земельною ділянкою
посвідчується державним актом.

Відповідно до вимог ст.125 ЗК України,
право власності або право користування
земельною ділянкою виникає після
отримання її власником або
користувачем відповідного документа
та його державної реєстрації.

У відповідності до п.4 ст.91 Цивільного
кодексу України, цивільна
правоздатність юридичної особи, тобто
можливість мати права та обов'язки
виникає з моменту її створення (тобто
державної реєстрації) і припиняється з
дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Враховуючи, що матеріали справи
спростовують доводи позивача про
відсутність тресту
«Дніпроагрошляхбуд» в реєстрі
підприємств та організацій, а право
користування спірною земельною
ділянкою за кар'єроуправлінням тресту
«Дніпроагрошляхбуд» підтверджується
державним актом від 20 листопада 1992 року
№76, колегія суддів погоджує висновок
апеляційного суду про правомірність
дій Солонянської районної ради
Дніпропетровської області щодо
скасування рішення від 12 грудня 2006 року
за №7-7/V «Про надання дозволу на
спеціальне використання природних
ресурсів» та відсутність правових
підстав для скасування вказаного
рішення відповідача.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС), у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь -якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Отже, апеляційним судом вірно
встановлено, що відповідач діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що визначений чинним
законодавством України.

Поряд з цим, колегія суддів погоджує
висновок апеляційного суду щодо
закриття провадження у справі в іншій
частині позовних вимог з огляду на
приписи ст.17 КАС України.

Виходячи з вищенаведеного колегія
суддів вважає, що підстав для зміни або
скасування зазначеного судового
рішення колегія суддів не вбачає.
Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Згідно із статтею 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробниче підприємство
"Дніпробудкомплект" залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 листопада
2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: