Справа № 826/1579/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
14 лютого 2014 року м.
Київ № 826/1579/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шулежко В.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
відчуження незаконним, зобов'язання
вчинити дії, стягнення моральної
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації (далі -
відповідач) про визнання відчуження
суб'єктом владних повноважень -
Голосіївською районною в м. Києві
державною адміністрацією підвалу
багатоквартирного житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1 незаконним,
зобов'язання надати безперешкодний
доступ до підвалу всім співвласникам
будинку шляхом виготовлення
дублікатів ключів за кошти відповідача
і передати ключі співвласникам,
стягнення компенсації моральної шкоди
на користь позивача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.1
ч.1 ст. 3 КАС України ).
Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України ,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
Відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Таким чином, завдання
адміністративного судочинства полягає
у захисті саме порушених прав особи у
публічно-правових відносинах.
Так, позивач просить, зокрема, визнати
відчуження суб'єктом владних
повноважень - Голосіївською районною в
м. Києві державною адміністрацією
підвалу багатоквартирного житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 незаконним
та зобов'язати надати безперешкодний
доступ до підвалу всім співвласникам
При цьому, в обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на статтю 319
Цивільного кодексу України, відповідно
до якої власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону та рішення
Конституційного суду України від 09.11.2011
року № 14-рп/2011 року щодо офіційного
тлумачення положень пункту 2 статті 10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду».
З огляду на вказані нормативні акти
позивач вважає порушеним своє право як
співвласника допоміжних приміщень у
будинку, оскільки є власником квартири
багатоквартирного будинку, проте
доступ до підвалу будинку йому та іншим
співмешканцям будинку заблоковано.
Зміст права власності охоплює права
володіння, користування і
розпорядження власником своїм майном,
які він здійснює на власний розсуд (ст.
317, 319 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст. 382 Цивільного
кодексу України власникам квартири у
дво- або багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної
сумісної власності приміщення
загального користування, опорні
конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.
Відповідно до статті 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
Частиною 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено компетенцію судів щодо
розгляду цивільних справ. Так, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, сімейних,
Таким чином, питання відчуження майна
та право на користування допоміжними
приміщеннями будинку врегульовано
нормами Цивільного кодексу України, а
захист прав здійснюється у порядку
цивільного судочинства.
Враховуючи, що заявлені позовні вимоги
обґрунтовані тим, що позивач
посилається на порушення прав як
співвласника житлового будинку,
оскільки вважає, що при приватизації
квартири в цьому будинку також
перейшло й право користування
допоміжними приміщеннями, в даному
випадку, підвалу, суд звертає увагу на
те, що такі вимоги не підпадають під
юрисдикцію адміністративного суду в
силу закону і можуть бути заявленими до
суду загальної юрисдикції відповідно
до положень Цивільного процесуального
У зв'язку з викладеним суд зазначає, що
спори з приводу захисту права
власності на майно чи іншого речового
права, у тому числі права користування
земельною ділянкою, оспорювання чи
визнання прав на об'єкти цивільного
права підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Крім того, між сторонами у даній справі
відсутній публічно-правовий спір,
оскільки вимоги, заявлені позивачем не
стосуються захисту прав, свобод та
інтересів позивача у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
Частиною 2 ст. 21 КАС України
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.
Як вже зазначалось вище, в
адміністративному позові заявлені
вимоги про відшкодування моральної
Разом з тим, оскільки заявлені вимоги
не стосуються захисту прав, свобод та
інтересів позивача у сфері
публічно-правових відносин, враховуючи
положення ст. 21 КАС України, виключає
можливість розгляду позовної вимоги
про стягнення компенсації моральної
шкоди в порядку адміністративного
судочинства. Даний спір має
розглядатись в порядку цивільного
судочинства.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
З огляду на вищезазначені обставини
судом встановлено відсутність
законних підстав для розгляду
заявлених вимог в порядку
адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України,
суд, -
Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації про
визнання відчуження незаконним,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу.
Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть повернуті йому
супровідним листом після спливу
терміну для оскарження ухвали про
відмову у відкритті провадження.
У випадку оскарження ухвали позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня її
отримання особою, яка оскаржує ухвалу,
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
В.П. Шулежко