overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1829/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
К/800/3570/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Черкаській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року, які полягали у необхідності додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копію касаційної скарги для позивача, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач сплатив судовий збір та надав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі, а також додав копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій і копію касаційної скарги для позивача.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорті у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/1829/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Черкаській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій
(постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № К-24806/08-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Київ
К-24806/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючий,

Кобилянського М.Г.,

Пасічник С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в місті Нова Каховка
Херсонської області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2011 року касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті Нова
Каховка Херсонської області задоволено частково: ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2008 року скасовано, постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2007 року змінено: абзац третій резолютивної частини постанови викладено в такій редакції:
«зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка
Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 09 липня 2007 року».

У заяві позивач просив роз'яснити постанову від 07 вересня 2011 року в частині кінцевого терміну нарахування та виплати підвищення до пенсії.

Заява про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначалося, постановою суду касаційної інстанції зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 09 липня 2007 року.

Таке рішення є зрозумілим і роз'яснень не потребує.

Разом з тим, судове рішення не обмежує відповідача у правовідносинах щодо нарахування і виплати підвищення до пенсії, що встановлено Законом України
«Про соціальний захист дітей війни» в разі змін у законодавстві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 170, 221, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін М.Г. Кобилянський
С.С. Пасічник
Справа № 2а-5030/11 (6а/295/410/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
К/800/5127/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду міста
Житомира від 22 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 лютого 2014 року, які полягали у необхідності зазначити ім'я, поштову адресу ОСОБА_1, його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

На виконання вимог ухвали відповідач зазначив ім'я, поштову адресу позивача.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду міста
Житомира від 22 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року.

Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира адміністративну справу № 2-а-5030/11 (№ 6-а/295/410/13) за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-4477/08/1770
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 січня 2014 року дану касаційну скаргу на підставі статей 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №2-а-4477/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство
«Рівненська фабрика нетканих матеріалів» про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 801/798/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.02.2014
К/800/50945/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.04.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року

у справі № 801/798/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-Пріват"

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Автономної
Республіки Крим Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
(відповідачам), інформація
Справа № 257/10192/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Донецька від 19 жовтня 2013 року та рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було зазначити вимоги до суду з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, надати до суду документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати та копії оскаржуваних судових рішень.

Станом на 18 лютого 2014 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Донецька від 19 жовтня 2013 року та рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 296/8112/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2507/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області, в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції та повний текст рішення суду апеляційної інстанції; уточнити відповідача у даній справі, його адресу.

Станом на 18 лютого 2014 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області у встановлений строк недоліки не виправило, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну cкаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 23 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/14612/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66136/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 грудня 2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області, в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було уточнити, які судові рішення ним оскаржуються.

Станом на 18 лютого 2014 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області у встановлений строк недоліки не виправило, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну cкаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/11344/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3668/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, третя особа -
Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 січня 2014 року дану касаційну скаргу на підставі статей 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/11344/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, третя особа -
Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-2734/11 (6-а/522/185/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.02.2014
К/800/3694/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши заяву
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

В ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року допущена описка в написанні прізвища заявника.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області звернулося з заявою про виправлення описки в ухвалі судді про відмову у відкритті касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення описки.

З огляду на викладені обставини та керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року, зазначивши в ній прізвище заявника «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін