Справа № 804/502/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
804/502/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Рябчук О.С.

при секретарі
Скупейко І.М.

за участю:

представника позивача
Серелеги В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас-опт» про
поновлення строку звернення до суду в
частині позовних вимог в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас-опт» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва Головного
управління Міндоходів у м. Києві,
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Донбас-опт» (далі -
позивач) звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - відповідачі) з вимогами
про:

- визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м. Донецька з невизнання як
податкової звітності податкової
декларації Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас-опт» з
податку на додану вартість за серпень
2011 р., дії Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів
у м. Києві з визнання неподаними
Уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок до
декларації за серпень 2011 р. та
декларації за вересень 2013 р.,
податкової декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2013 р. з
уточнюючим розрахунком за вересень 2013
р.;

- зобов'язання Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів
у м. Києві визнати в якості податкової
звітності податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас-опт» з
податку на додану вартість за серпень
2011 р., Уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок до
декларації за серпень 2011 р., декларацію
за вересень 2013 р., податкову декларацію
з податку на додану вартість за жовтень
2013 р. з уточнюючим розрахунком за
вересень 2013 р.

Разом з позовною заявою позивачем
надано клопотання про поновлення
строку звернення до суду в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м. Донецька з невизнання як
податкової звітності податкової
декларації Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас-опт» з
податку на додану вартість за серпень
2011 р.

Позивач в судовому засіданні просив
заяву задовольнити, поновити строк
звернення до суду в частині позовних
вимог про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька з
невизнання як податкової звітності
податкової декларації Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбас-опт» з податку на додану
вартість за серпень 2011 р. В
обґрунтування клопотання зазначив
наступне. Після того, як позивач
дізнався про порушення своїх прав з
листа Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
27.11.2012 р. № 12697/10/15-3/2, підприємство
звернулося з відповідним позовом до
суду. Позов було направлено засобами
поштового зв'язку. Документу про
відкриття провадження до зміни
місцезнаходження підприємства
позивачем отримано не було. В зв'язку з
цим, підприємство повторно звертається
до суду за захистом своїх прав.
Враховуючи наведене, строк звернення
до суду пропущений з поважних причин та
підлягає поновленню.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи відповідачі
повідомлені належним чином, що
підтверджується матеріалами справи. В
запереченнях на адміністративний
позов відповідачі не зазначили своєї
позиції з приводу поновлення строку
звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до наступного
висновку.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Донбас-опт»
засобами електронного зв'язку була
надіслана до Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.
Донецька податкову декларацію з
податку на додану вартість за серпень
2011 р., яка, відповідно до копії
квитанції отримана податковим органом
20.09.2011 р.

27.11.2012 р. Державна податкова інспекція у
Подільському районі м. Києва Головного
управління Міндоходів у м. Києві листом
№ 12697/10/15-3/2 повідомила Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Донбас-опт», що декларація з податку
на додану вартість за серпень 2011 р.,
згідно інформаційних даних, переданих
Державною податковою інспекцією у
Калінінському районі м. Донецька, не
визнана податковою звітністю з податку
на додану вартість та отримала статус
«До відома».

Представником позивача надані докази
направлення позовної заяви до суду та
докази зміни місцезнаходження
підприємства.

Відповідно до положень ст. 55
Конституції України держава кожному
гарантує право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду,
встановленогоцим Кодексом абоіншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи
встановлюєтьсяшестимісячний строк,
який, якщо не встановленоінше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналасяабо повинна буладізнатися
про порушеннясвоїх прав, свобод
чиінтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не
знайдепідстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративнійсправі без проведення
судового засідання, так і в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково.

Якщо в ході судового розглядусправи
суд встановить, щопровадження у
справівідкрито за позовноюзаявою,
поданою з пропущенням установленого
законом строку звернення до
адміністративного суду, або викладений
в ухвалі про відкриття провадження у
справі висновок суду про визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду якщо позовнузаяву
подано з пропущеннямвстановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшовпідстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Дослідивши усі докази, надані суду, у їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Право на захист порушеного права в суді
є конституційним правом особи.

Положеннями ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлена можливість поновлення
пропущеного строку звернення до суду у
випадку встановлення на підставі
матеріалів справи поважних причин
пропуску такого строку.

За таких обставин, суд вважає причини
пропущення строку звернення до суду
позивачем вчастині позовних вимог про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м. Донецька з невизнання як
податкової звітності податкової
декларації Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас-опт» з
податку на додану вартість за серпень
2011 р. поважними, а клопотання про
поновлення строку звернення до суду
таким, якепідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас-опт» про
поновлення строку звернення до суду -
задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Донбас-опт» строк
звернення до суду з позовними вимогами
про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька з
невизнання як податкової звітності
податкової декларації Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбас-опт» з податку на додану
вартість за серпень 2011 р.

Ухвала суду окремо не оскаржується,
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної чи касаційної
скарги на рішення суду, прийняте за
результатами розгляду справи.

Ухвалу складено 04.02.2014 р.

Суддя О.С.
Рябчук

копія з оригіналом згідна

ухвала не набрала законної сили станом
на 04.02.2014р.

суддя