Справа № 233/2947/13-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Малінова О. С. ,

при секретарі
Поварніциній А.С.,

за участю:

прокурора
Лябах Р.І.,

представника відповідача
Азарова О.А.,

третьої особи
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка справу за
адміністративним позовом
Костянтинівського міжрайонного
прокурора Донецької області до
Артемівської сільської ради
Костянтинівського району Донецької
області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року
Костянтинівський міжрайонний прокурор
звернувся до Костянтинівського
міськрайонного суду із позовом до
Артемівської сільської ради
Костянтинівського району Донецької
області про поновлення пропущеного
процесуального строку звернення до
адміністративного суду та скасування
рішення Артемівської сільської ради
від 16.12.2009 року № У/42-337 «Про
затвердження переліку об'єктів
комунальної власності, які знаходяться
в управлінні сільської ради, та
підлягають приватизації у 2010 році» в
частині затвердження окремих об'єктів.

У судовому засіданні
представники відповідача проти позову
заперечували, пояснюючи це тим, що на
час прийняття оскаржує мого рішення та
на вимогу Костянтинівської
міжрайонної прокуратури постійно
направляли на її адресу копії усіх
рішень, прийнятих сільрадою, що
свідчить про пропуск позивачем строку
звернення до суду з адміністративним
позовом. Крім того представником
позивача була подана заява про
залишення позову прокурора без
розгляду на підставі абз. 2 частини 2
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Заслухавши пояснення
представника позивача, прокурора, який
заперечував проти задоволення заяви
представника відповідача, з огляду на
те, що днем виникнення підстав, що дають
суб'єкту владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог, в розумінні абз. 2 ч.2 ст. 99 КАСУ,
слід вважати саме день проведення
Костянтинівською міжрайонною
прокуратурою перевірки в Артемівській
сільській раді Костянтинівського
району під час якої було виявлене
вказане порушення, тобто лютий 2013 року,
суд вважає, що заява представника
відповідача підлягає задоволенню, а
адміністративний позов
Костянтинівського міжрайонного
прокурора - залишенню без задоволення з
огляду на наступне.

Згідно ст. 107 КАС України,
адміністративний позов повинен бути
поданий у строк, установлений законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. ст.99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень, право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Зазначений порядок обліку строку
відрізняється від порядку обліку
строку для звернення до суду інших
осіб, який встановлено в абзаці 1 ч. 2 ст.
99 КАСУ, а саме, що строк звернення до
суду обчислюється з дня, коли особа
дізналась, або повинна була дізнатися
про порушення свої прав, свобод чи
інтересів, і розширеному тлумаченню не
підлягає. Тому, саме дата прийняття
відповідачем спірного рішення - 16
грудня 2009 року, а не дата проведення
прокурором перевірки в лютому 2013 року,
і є днем виникнення підстав, що дають
суб'єкту владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Тим більш, що безпосередньо
позов прокурор містить відповідне
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене,
враховуючи, що позивач звернувся до
суду з даним позовом про скасування
рішення відповідача тільки 12 квітня 2013
року, тобто після закінчення строку
звернення до суду, та, з урахуванням
вищенаведених заперечень
представників відповідача, судом не
встановлено підстав для його
поновлення, суд вважає за необхідне
позов Костянтинівського
міськрайонного прокурора до
відповідача про поновлення строку
звернення до суду, скасування рішення -
залишити без розгляду.

При цьому суд також керується
рекомендаціями Вищого
адміністративного суду України, які
містяться в листі від 13.10.2010 року №
1425/11/13-10, а саме: «якщо провадження у
справі було помилково відкрито за
адміністративним позовом, поданим із
порушенням строку звернення до
адміністративного суду, питання про
поновлення якого судом не
вирішувалося, і про пропуск строку
стало відомо у ході розгляду справи,
суд перевіряє поважність причин
пропуску строку на звернення до суду і
в разі визнання їх неповажними залишає
адміністративний позов без розгляду.

Керуючись абз. 2 ч. 2 ст. 99,
ст.ст. 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Костянтинівського міжрайонного
прокурора Донецької області до
Артемівської сільської ради
Костянтинівського району Донецької
області про скасування рішення
Артемівської сільської ради
Костянтинівського району Донецької
області від 16.12.2009 року № У/42-337 «Про
затвердження переліку об'єктів
комунальної власності, які знаходяться
в управлінні сільської ради, та
підлягають приватизації у 2010 році» , -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя