Справа № 827/1885/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/1885/13-а

25.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи за
апеляційною скаргою Приватного
підприємства "Севтранстрест" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополь (суддя
Кириленко О.О. ) від 16.09.2013 по справі №
827/1885/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Севтранстрест" (вул. Паршина, буд. 6, м.
Севастополь, 99012)

до Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті в
особі Управління Укртрансінспекції у
м. Севастополі (пр. Повітрофлотський,
76-А, м. Київ 151, 03151)(вул. Харківська, 3, м.
Севастополь, 99003)

про визнання дій протиправними та
скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року приватне
підприємство "Севтранстрест"
звернулось до суду з позовом до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті в особі
управління Укртрансінспекції у місті
Севастополі про:

- визнання протиправними дії при
винесенні постанов від 28 травня 2013 року
№ 025089, від 09 липня 2013 року №№ 025118, 025119,
025120, 025121, 025122, 025123, 025124, 025125, 025126, 025127, 025128,
025129, 025130, 025131, 025132, 025133, 025134, 025135, 025136, 025137,
025138, 025139, 025140, 025141, 025142, 025143, 025144, 025145, 025146,
025147, 025148, 025149, 025150, 025151, 025152, 025153, 025154, 025157,
від 16 липня 2013 року № 025242, від 23 липня 2013
року № 025243 про застосування штрафних
фінансових санкцій;

- скасування постанови від 28
травня 2013 року № 025089, від 09 липня 2013
року №№ 025118, 025119, 025120, 025121, 025122, 025123, 025124,
025125, 025126, 025127, 025128, 025129, 025130, 025131, 025132, 025133,
025134, 025135, 025136, 025137, 025138, 025139, 025140, 025141, 025142,
025143, 025144, 025145, 025146, 025147, 025148, 025149, 025150, 025151,
025152, 025153, 025154, 025157, від 16 липня 2013 року №
025242, від 23 липня 2013 року № 025243 про
застосування штрафних фінансових
санкцій.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 16.09.2013 у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись і з
зазначеною постановою суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 16.09.2013 та прийняти нове
рішення по справі, яким задовольнити
позовні вимоги.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

25.02.2014, до початку судового
засіданні, від представника позивача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
надходженням представника Приватного
підприємства "Севтранстрест" у
відрядженні м.Київ для прийняття
участі у розгляді касаційної скарги
Вищим адміністративним судом України.

Зазначене клопотання представника
позивача не підлягає задоволенню,
оскільки чинне законодавство не
обмежує коло представників осіб, які
беруть участь у справі, при
апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Крім того, у судовому засіданні 28.01.2014
за клопотанням представника позивача
розгляд справи вже було відкладено на
25.02.2014 о 15:30 год.

Позивач є юридичною особою та не був
позбавлений можливості направити у
судове засідання іншого представника.

Згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Безпідставне відкладення
розгляду справи призведе до порушення
встановлених строків розгляду
апеляційної скарги, встановлених
статтею 195-1 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції має бути розглянута
протягом одного місяця з дня
постановлення ухвали про відкриття
апеляційного провадження; у виняткових
випадках апеляційний суд за
клопотанням сторони та з урахуванням
особливостей розгляду справи може
продовжити строк розгляду справи, але
не більш як на п'ятнадцять днів, про що
постановляє ухвалу.

Клопотання про продовження строків
розгляду справи не заявлено та не
надано.

Повторне клопотання про відкладення
розгляду справи судова колегія
розцінює як зловживання
процесуальними правами.

При викладених обставинах, враховуючи
те, що позивач та відповідач
викликалися в судове засідання, явку
своїх представників в судове засідання
не забезпечили, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
представників сторін за наявними
матеріалами.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до
інформації, нагаданої відділом
транспорту та зв'язку Севастопольської
міської державної адміністрації за
маршрутами №№ 17, 26, 71 та 107 позивач
здійснює регулярні пасажирські
перевезення на підставі договорів:
- маршрут № 17 "сел. Кальфа - сел.
Дергачі - (через пл. Нахімова - заїзд на
вул. Ген. Жиділова - вул. Мореходна") -
договір із замовником транспортних
послуг, Севастопольською міською
державною адміністрацією, від 04 квітня
2008 року № 45 до 01 квітня 2013 року;

- маршрут № 26 "сел. Кальфа - вул.
Жиділова" (через пл. Ушакова) - договір
із замовником транспортних послуг,
Севастопольською міською державною
адміністрацією, від 04 квітня 2008 року №
53 до 01 квітня 2013 року;

- маршрут № 71 "Сапун гора - Центр
міста" - договір із замовником
транспортних послуг, Севастопольською
міською державною адміністрацією, від
31 березня 2008 року № 36 до 30 березня 2013
року;

- маршрут № 107 "Сапун гора - Бухта
Камишова" (через пл. Ушакова) - договір
із замовником транспортних послуг,
Севастопольською міською державною
адміністрацією, від 31 березня 2008 року №
34 до 30 березня 2013 року.

Строк дії вказаних договорів
закінчився у березні - квітні 2013 року
відповідно.

На час проведення перевірки
договори про перевезення пасажирів за
маршрутами загального користування
№№ 26, 71, 107 знаходилися на підписанні в
Севастопольській міській державній
адміністрації.

Питання щодо переможця конкурсу
на маршруті № 17 було вирішено у
судовому порядку 01.07.2013 (ухвала
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду, якою залишено
без змін постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 25 квітня 2013 року, у
справі № 827/886/13-а за позовом приватного
підприємства "Севтранстрест" до
Севастопольської міської державної
адміністрації в особі конкурсного
комітету, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - приватне
підприємство "Рубін" про визнання
протиправним та скасування рішення
конкурсного комітету Севастопольської
міської державної адміністрації по
проведенню конкурсу № 11 з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування № 17 "Кальфа -
Дергачі (через площу Ушакова, заїзд на
вулицю генерала Жиділова, вулицю
Мореходна)", відображеного у протоколі
конкурсного комітету № 5 від 26 лютого
2013 року, в частині визнання переможцем
конкурсу приватного підприємства
"Рубін").

Актами проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
від 22 квітня 2013 року № 048518, від 24 червня
2013 року № 048867, від 25 червня 2013 року №
048864, від 22 червня 2013 року № 048795, від 22
червня 2013 року № 048796, від 22 червня 2013
року № 048797, від 23 червня 2013 року № 048820,
від 23 червня 2013 року № 048821, від 09 червня
2013 року № 048765, від 23 червня 2013 року №
048831, від 22 червня 2013 року № 048849, від 22
червня 2013 року № 048850, від 22 червня 2013
року № 048845, від 25 червня 2013 року № 048865,
від 23 червня 2013 року № 048837, від 23 червня
2013 року № 048838, від 24 червня 2013 № 048866, від
20 червня 2013 року № 048781, від 25 червня 2013
року № 048863, від 23 червня 2013 року № 048830,
від 22 червня 2013 року № 048848, від 22 червня
2013 року № 048847, від 20 червня 2013 року №
048773, від 20 червня 2013 року № 048777, від 20
червня 2013 року № 048774, від 21 червня 2013
року № 048854, від 21 червня 2013 року № 048782,
від 21 червня 2013 року № 048776, від 21 червня
2013 року № 048853, від 21 червня 2013 року №
048852, від 06 червня 2013 року № 048719, від 06
червня 2013 року № 048722, від 06 червня 2013
року № 048711, від 06 червня 2013 року № 048713,
від 06 червня 2013 року № 048723, від 06 червня
2013 року № 048724, від 06 червня 2013 року №
048718, від 06 червня 2013 року № 048717, від 19
червня 2013 року № 048788, від 05 липня 2013
року № 048901, від 18 липня 2013 року № 008822
зафіксовано, що відповідачем надаються
послуги з регулярних пасажирських
перевезень без оформлення документів,
перелік яких визначений статтею 39
Закону України "Про автомобільний
транспорт", а саме: без схеми маршруту,
розкладу руху, витягу паспорту
маршруту.

На підставі актів перевірки
управлінням Укртрансінспекції у місті
Севастополі стосовно відповідача
винесено постанови про застосування
фінансових санкцій у розмірі 1 700
гривень 00 копійок: від 28 травня 2013 року
№ 025089, від 09 липня 2013 року №№ 025118, 025119,
025120, 025121, 025122, 025123, 025124, 025125, 025126, 025127, 025128,
025129, 025130, 025131, 025132, 025133, 025134, 025135, 025136, 025137,
025138, 025139, 025140, 025141, 025142, 025143, 025144, 025145, 025146,
025147, 025148, 025149, 025150, 025151, 025152, 025153, 025154, 025157,
від 16 липня 2013 року № 025242, від 23 липня 2013
року № 025243.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 3 Закону України "Про
автомобільний транспорт" встановлено,
що цей Закон регулює відносини між
автомобільними перевізниками,
замовниками транспортних послуг,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування, пасажирами,
власниками транспортних засобів, а
також їх відносини з юридичними та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності, які
забезпечують діяльність
автомобільного транспорту та безпеку
перевезень.

Згідно з частиною першої статті 5
Закону України "Про автомобільний
транспорт" основним завданням
державного регулювання та контролю у
сфері автомобільного транспорту є
створення умов безпечного, якісного й
ефективного перевезення пасажирів та
вантажів, надання додаткових
транспортних послуг.

Загальне державне регулювання
діяльності автомобільного транспорту
здійснює Кабінет Міністрів України
відповідно до своїх повноважень.
Центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері
автомобільного транспорту, забезпечує:
формування та реалізацію державної
політики у сфері автомобільного
транспорту; нормативно-правове
регулювання; визначення пріоритетних
напрямів розвитку автомобільного
транспорту. Реалізація державної
політики у сфері автомобільного
транспорту здійснюється через
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, місцеві органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування (стаття 6 Закону України
"Про автомобільний транспорт").

У відповідності до пункту 1 Положення
про Головну державну інспекцію на
автомобільному транспорті,
затвердженому Постановою Кабінету
Міністрів України від 08 вересня 2004 року
№ 1190 Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті є урядовим
органом державного управління з питань
контролю на автомобільному транспорті,
що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому
підпорядковується.

Згідно з пунктом 5 Положення про
Головну державну інспекцію на
автомобільному транспорті,
Головавтотрансінспекція має право:
перевіряти додержання суб'єктами
господарювання вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм та
стандартів, що регулюють організацію
перевезення пасажирів і вантажів;
залучати спеціалістів органів
виконавчої влади, підприємств, установ
та організацій (за погодженням з їх
керівниками) до розгляду питань, що
належать до її компетенції; одержувати
в установленому порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування та суб'єктів
господарювання, які надають послуги з
перевезення пасажирів чи вантажів
автомобільним транспортом, інформацію,
необхідну для виконання покладених на
неї завдань; розглядати у передбачених
законом випадках і порядку справи про
порушення вимог законодавства про
автомобільний транспорт суб'єктами
господарювання та притягувати до
відповідальності винних осіб у
порядку, встановленому Кодексом
України про адміністративні
правопорушення; вимагати від посадових
осіб підприємств, установ та
організацій усунення виявлених
порушень законодавства про
автомобільний транспорт; скликати в
установленому порядку наради з питань,
що належать до її компетенції.

Пунктом 8 Положення про Головну
державну інспекцію на автомобільному
транспорті, визначено, що
Головавтотрансінспекція для виконання
покладених на неї завдань може за
погодженням з Міністром транспорту та
зв'язку утворювати територіальні
органи у межах граничної чисельності
працівників Головавтотрансінспекції.

У відповідності зі статтею 6 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
державний контроль автомобільних
перевізників на території України
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок (перевірок на дорозі).

Планові перевірки проводяться не
частіше одного разу на рік. Орган
державного контролю не пізніше ніж за 10
календарних днів до початку проведення
планової перевірки письмово
повідомляє про це автомобільного
перевізника, якого буде перевіряти.
Позапланові перевірки проводяться
лише на підставі заяви (повідомлення в
письмовій формі) про порушення
автомобільним перевізником вимог
законодавства про автомобільний
транспорт уповноваженими особами
органів, яким надано право здійснення
державного контролю, з метою перевірки
наведених фактів та виконання припису
про порушення зазначеного
законодавства. Рейдові перевірки
дотримання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
здійснюються шляхом зупинки
транспортного засобу або без такої
зупинки посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та його територіальних
органів, які мають право зупиняти
транспортний засіб у форменому одязі
за допомогою сигнального диска (жезла)
відповідно до порядку, затвердженого
Кабінетом Міністрів України. У разі
проведення позапланових і рейдових
перевірок автомобільний перевізник, що
буде перевірятися, про час проведення
перевірки не інформується.

Пунктом 3 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженому Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №
1567 передбачено, що органами державного
контролю на автомобільному транспорті
є Укртрансінспекція, її територіальні
органи - управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління.

Згідно з пунктом 4 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, державний контроль на
автомобільному транспорті
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю у форменому
одязі, які мають відповідне службове
посвідчення, направлення на перевірку,
сигнальний диск (жезл) та індивідуальну
печатку, шляхом проведення планових,
позапланових та рейдових перевірок
(перевірок на дорозі).

Рейдова перевірка додержання суб'єктом
господарювання, зокрема іноземним,
вимог, визначених пунктом 15 цього
Порядку, здійснюється на підставі
щотижневого графіка. Графік проведення
рейдових перевірок складається та
затверджується наказом
Укртрансінспекції або її
територіального органу з урахуванням
стану аварійності, періоду, що пройшов
від попередньої перевірки,
забезпечення належного рівня
транспортного обслуговування в
окремих регіонах, інформації про
діяльність осіб, що незаконно надають
послуги з перевезень, перевірки
дотримання умов перевезень, визначених
дозволом (договором) на перевезення, та
інших обставин. Щотижневий графік
складається з урахуванням проведення
рейдових перевірок не частіше ніж один
раз на квартал.

Рейдова перевірка транспортних
засобів проводиться в будь-який час на
окремо визначених ділянках дороги,
маршрутах руху, автовокзалах,
автостанціях, автобусних зупинках,
місцях посадки та висадки пасажирів,
стоянках таксі і транспортних засобів,
місцях навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, місцях
здійснення габаритно-вагового
контролю, під час виїзду з підприємств
та місць стоянки, на інших об'єктах, що
використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту.

У відповідності до пунктів 21, 25, 26, 27
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
у разі виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за
формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки
транспортного засобу (відсутність
порушення або зазначення номера
складеного акта) посадова особа робить
запис у дорожньому листі (за наявності
такого) із зазначенням дати, часу, місця
перевірки, свого прізвища, місця роботи
і посади, номера службового
посвідчення та ставить свій підпис, а у
разі проведення перевірки виконання
Європейської угоди ставить
відповідний відбиток печатки на
реєстраційному листку режиму праці та
відпочинку водіїв (у разі наявності).
Справа про порушення розглядається в
органі державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення. Справа про порушення
розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання. Про час і місце
розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням. У разі неявки
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання справа про порушення
розглядається без її участі. За
наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
адміністративно-господарських
штрафів, яка оформляється згідно з
додатком 5.

Таким чином, територіальні органи
державного контролю на автомобільному
транспорті, яким у даному випадку є
управління Укртрансінспекції у місті
Севастополі мають право проводити
планові, позапланові та рейдові
перевірки щодо дотримання
автомобільними перевізниками
законодавства про автомобільний
транспорт; за результатами перевірок
складаються відповідні акти, в яких
фіксуються встановлені факти порушень
діючого законодавства; на підставі
акту перевірки керівником управління
Укртрансінспекції у місті Севастополі
приймається постанова про притягнення
правопорушника до відповідальності.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про
автомобільний транспорт" забезпечення
організації пасажирських перевезень
покладається: на міжнародних
автобусних маршрутах загального
користування - на центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері транспорту; на
міжміських і приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
виходять за межі території області
(міжобласні маршрути), - на центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері транспорту; на
приміських і міжміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим чи області
(внутрішньообласні маршрути), - на Раду
міністрів Автономної Республіки Крим
або обласні державні адміністрації; на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі району, - на районні
державні адміністрації; на автобусному
маршруті загального користування
прямого сполучення місто Київ -
міжнародний аеропорт "Бориспіль" - на
Київську міську державну
адміністрацію; на міських автобусних
маршрутах загального користування - на
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради відповідного населеного
пункту.

Процедура підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування визначена Порядком
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12. 2008 № 1081.

Зазначений Порядок встановлює, що
організатором на автобусному маршруті
загального користування є:
Укртрансінспекція - на міжміському і
приміському маршрутах, які виходять за
межі території області (міжобласний
маршрут); Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні
держадміністрації - на міжміському і
приміському маршрутах, які не виходять
за межі території Автономної
Республіки Крим, області
(внутрішньообласний маршрут), у тому
числі, які проходять від м. Києва до
населених пунктів Київської області та
від м. Севастополя до населених пунктів
Автономної Республіки Крим; виконавчий
орган сільської, селищної, міської ради
відповідного населеного пункту - на
автобусному маршруті, що проходить у
межах населеного пункту (міський
маршрут) (пункт 4 Порядку).

Організатор не пізніше ніж через 30 днів
з моменту набрання чинності рішенням
конкурсного комітету укладає з
переможцем конкурсу договір (на
міському та внутрішньообласному
автобусних маршрутах) або видає дозвіл
(на міжобласному автобусному маршруті)
згідно з обов'язковими умовами
визначеного конкурсу та додатковими
умовами обслуговування маршруту,
наданими перевізником-претендентом.
Строк дії договору, який укладається,
або дозволу, який видається за
результатами конкурсу, становить від
трьох до п'яти років. Строк дії договору
(дозволу) не може бути продовжено, а
рейси (маршрути) включаються до об'єкта
іншого конкурсу (пункт 53 Порядку).

У відповідності до абзацу першого
частини першої статті 34 Закону
автомобільний перевізник повинен
виконувати вимоги цього Закону та
інших законодавчих і
нормативно-правових актів України у
сфері перевезення пасажирів та/чи
вантажів.

Згідно з частинами першою, другою
статті 39 Закону України "Про
автомобільний транспорт" автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення.

Документи для регулярних пасажирських
перевезень: для автомобільного
перевізника - ліцензія, договір із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування чи їх дозвіл,
паспорт маршруту, документ, що
засвідчує використання автобуса на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України.

Згідно з абзацом третім частини першої
статті 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт", за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за: надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Таким чином, здійснення перевезення
пасажирів автобусним маршрутом
загального користування у межах міста
може відбуватися лише на підставі двох
документів: або на підставі
тимчасового розпорядження органа
виконавчої влади у межах строку,
встановленого відповідним дозволом - у
разі відкриття автобусного маршруту,
який не має паспорта; або на підставі
договору, укладеного між організатором
конкурсу та його переможцем, - у разі
встановлення відповідного маршруту та
проведення конкурсу.

При цьому, документи, які необхідні для
регулярних пасажирських перевезень,
зокрема паспорт та схема маршруту,
розклад руху, можуть бути визнані
легітимними, якщо вони складені та
затверджені на підставі належним чином
оформленого договору або відповідного
дозволу.

Матеріалами справи встановлено, що під
час проведення перевірок у Приватного
підприємства "Севтранстрест"були
відсутні документи, які передбачені
статтею 39 Закону України "Про
автомобільний транспорт".

Судова колегія не може взяти до уваги
посилання позивача на те, що у супереч
вимог статті 61 Конституції України,
відповідно до якої ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, оскільки у
даних спірних правовідносинах позивач
допускав різні правопорушення, так як
вони відбувалися на різних маршрутах,
різних місцевчинення, та за які
складені різні акти перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем доведено суду
правомірність прийняття оскаржуваних
постанов про застосування до позивача
фінансових санкцій за порушення статті
39 Закону України "Про автомобільний
транспорт".

З урахуванням викладеного, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо
необґрунтованості позовних вимог.

Рішення судом першої інстанції
прийняте з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
та підстави для його скасування
відсутні.

Згідно зі статтею 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1
частини першої статті 198, п.1 частини
першої статті 205, статтями 200, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Севтранстрест" залишити
без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 16.09.2013 у справі №
827/1885/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис
Г.П.Ілюхіна

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко