Справа № 818/8431/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.02.2014
К/800/7821/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року по справі № 818/8431/13-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі
Сумської області

про визнання незаконною та
скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області про визнання незаконною та
скасування вимоги.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року, позов задоволено.

Визнано незаконною та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області від 31 липня 2013 року №Ф210 про
сплату недоїмки.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права
та залишити позов без розгляду.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені обґрунтування
позбавлені правового забезпечення
відповідними правовими нормами, які
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судових рішень, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року по справі № 818/8431/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області про визнання незаконною та
скасування вимоги.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова