Справа № 801/1144/14
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року 11:55 Справа №801/1144/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Котаревої Г.М., за
участю секретаря Бездушної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Феодосійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Суть спору: Феодосійська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в АР
Крим звернулась до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем податкові декларації,
документи фінансової звітності не
надавались більше року.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 06.02.14р. відкрито
провадження по адміністративній
справі та закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду.

Позивач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив, про
день, час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином, надав суду клопотання про
розгляд справи за відсутності свого
представника.

Відповідач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив, про
день, час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином, надав суду клопотання про
розгляд справи за відсутності свого
представника, позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.1995р. здійснено державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а.с.
4).

Згідно довідки від 20.01.14р., податкову
звітність не надавав з моменту
введення в промислову експлуатацію
(а.с. 4).

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги належить
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами»(що діяв
в період реєстрації відповідача в
якості фізичної особи - підприємця та
на момент звернення позивача до суду)
платники податків повинні
представляти до органів ДПІ звітність
з періодичністю, встановленою нормами
діючого законодавства.

Пункт 1.2 статті 9 Закону України «Про
систему оподатковування» (який діяв в
період реєстрації відповідача в якості
фізичної особи - підприємця та на
момент звернення позивача до суду)
передбачав обов'язок платників
податків, зборів (обов'язкових
платежів) подавати в державні
податкові органи відповідно до діючого
законодавства декларації та
бухгалтерську звітність.

Відповідно до частини 1 статті 51 ГК
України підприємницька діяльність
припиняється на підставі рішення суду
у випадках, передбачених Кодексом та
іншими законами.

Згідно зі ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб і
фізичних осіб -підприємців» державна
реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
проводиться у разі постановлення
судового рішення з цього питання,
підставами для ухвалення такого
рішення є неподання протягом року
органам державної податкової служби
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

На час розгляду справи набрав чинності
Податковий кодекс України, відповідно
до п.п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 якого, органи
державної податкової служби мають
право у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

З огляду на зазначене вище, приймаючи
до уваги ненадання відповідачем
протягом року звітності відповідно до
закону, суд дійшов висновку про
наявність у державної податкової
служби повноважень щодо звернення до
суду з позовами про припинення
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців.

Відповідач згідно зі ст. 71 КАСУ не надав
доказів оформлення податкових
декларацій, іншої звітності та
відправлення цих матеріалів позивачу.

За таких обставин суд вважає, що позов
належить задовольнити.

В судовому засіданні 24.02.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Відповідно до
ст.ст.160,163 КАС України повний текст
постанови виготовлено 27.02.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н.
НОМЕР_1) зареєстрованої 10.03.1995р. -
припинити.

Копію цієї постанови, після набрання
нею законної сили, направити
державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. У разі
оголошення в судовому засіданні
вступної і резолютивної частини
постанови, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду

Суддя підпис Котарева Г.М.