Справа № 761/26728/13-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/761/8/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва заяву державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві Новак Г.М. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду і свої вимоги обґрунтовує
тим, що постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 17.11.2011 року
позов було задоволено у справі №2а-354011
та зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у м. Києві
здійснити ОСОБА_2 пенсії, як учаснику
ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЄС (категорія 1)
інваліду 2 групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в
розмірі - 75 % мінімальної пенсії за
віком за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011
року з урахуванням проведених виплат.

У відповідності до вимог ст. ст. 3,17, 19, 20,
25 Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
15.08.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, з
наданням строку для самостійного
виконання, копію якої направлено
боржнику для виконання.

Згідно повідомлення Пенсійного
фонду України в м.Києві від 02.10.2013 року
№ 24035/13 встановлено, що ОСОБА_2
проведено перерахунок додаткової
пенсії, але рішення суду в частині
виплати заборгованості не виконано.

За вказаних обставин, заявник просить
суд змінити спосіб виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
№2а-3540/11 шляхом стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України у
м.Києві на користь ОСОБА_2
заборгованості в сумі - 2344, 85 грн.

В судове засідання представник
заявника та боржника, а також стягувач
не з»явились, але про дату і час
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили. Їх неявка не перешкодою
для розгляду заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали адміністративної справи №
2а-3540/11, вважає, що подана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо) державний виконавець може
звернутись до адміністративного суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставами для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, якими, по
суті, є обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення.

Так, судом встановлено, що 15.08.2013 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ
«Про виконавче провадження» було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-а-3540/11, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
про зобов»язання Головне управління
Пенсійного фонду України у м. Києві про
здійснення нарахування і виплату
ОСОБА_2 пенсії, як учаснику ліквідації
наслідків на Чорнобильській АЄС
(категорія 1) інваліду 2 групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в
розмірі - 75 % мінімальної пенсії за
віком за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011
року з урахуванням проведених виплат.

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в м. Києві, як вбачається з
повідомлення від 02.10.2013 року №24035/11,
ОСОБА_2 проведено перерахунок
додаткової пенсії в сумі - 2344, 85 грн.,
але виконати рішення суду добровільно
цей орган не має можливості за
відсутності бюджетних призначень на ці
цілі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного
Кодексу України будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету
здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет України у порядку, визначеному
цим Кодексом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 87 Бюджетного Кодексу
України до видатків, що здійснюються з
Державного бюджету України, належать
видатки на соціальний захист та
соціальне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного
Кодексу України розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та здійснюють платежі
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисом.

Разом з тим, 01.01.2013 року набрав чинності
ЗУ «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», яким
встановлено гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених ЗУ «Про
виконавче провадження» та особливості
їх виконання.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належить до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, якими не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина визнається підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, а також
враховуючи, що Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
частково виконало постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17.11.2011 року та здійснило
перерахунок пенсії ОСОБА_2 належних за
рішенням суду виплат, однак здійснити
виплату відповідних коштів не в змозі
від незалежних від нього обставин, то
суд приходить до висновку, що спосіб і
порядок виконання такого рішення в
частині проведення відповідної
виплати може бути замінено стягуванням
вказаної суми з боржника.

За таких обставин, суд вбачає з можливе
задовольнити заяву державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
заміну способу та порядку виконання
постанови Шевченківського районного
суду м. Києва від 17.11.2011 року в частині
стягнення з Пенсійного фонду України в
м.Києві на користь ОСОБА_2 коштів в
сумі - 2344,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 165, 167, 181, 186, 263 КАС України; ст. ст. 41, 124
Конституції України; ст. ст. 32, 36, 75, 89
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву про зміну способу і порядку
виконання рішення суду у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві -
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Шевченківського районного
суду м. Києва від 17.11.2011 року у справі №
2а-354011 шляхом стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві на користь ОСОБА_2 коштів
заборгованості в сумі - 2344,85 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо її не
скасовано.

Суддя: /пі: