Справа № 2а-15292/11/0170/25
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кононової Ю.С., за
участю секретаря судового засідання
Магері М.В., представника позивача
Кокордіна В.В.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімеко" про
винесення додаткового рішення по
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімеко"
до Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі АР Крим, за участю третьої
особи без самостійних позовних вимог
на предмет спору - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будмонтажтехнології"
про визнання протиправними та
нечинними податкових
17.02.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сімеко" звернулось
до суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення по
Заява мотивована тим, що постановою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 07.02.2014 року було задоволено
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімеко" до Державної
податкової інспекції в м.Сімферополі
АР Крим, про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, але не вирішено
питання про розподіл понесених
позивачем судових витрат, загальна
Представник відповідача та
представник третьої особи у судове
засідання не з'явились, були
повідомлені про місце та час розгляду
заяви належним чином, про причини
неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сімеко" звернулось
до Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі АР Крим, в якому просило
визнати протиправними та нечинними
податкові повідомлення-рішення від
заборгованості по податку на додану
вартість у сумі 600621 грн. та штрафних
санкцій на суму 300310,50 грн., від 08.10.2010
про стягнення заборгованості з податку
на прибуток приватних підприємств у
сумі 877590 грн. та штрафних санкцій у сумі
У ході розгляду адміністративної
справи, ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
11.06.2013 року по справі було призначено
проведення судової економічної
експертизи, витрати за проведення якої
було покладено на позивача (т.с.2,
Згідно з калькуляцією вартості
проведеної експертизи, акта
здачі-приймання судової економічної
експертизи №28/13 від 30.12.2013 року та
платіжних доручень, позивачем за
проведення по справі експертизи було
Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
07.02.2014 року було задоволено позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімеко», а саме:
визнані протиправними і скасовані
податкові повідомлення - рішення,
винесені Державною податковою
інспекцією у м.Сімферополі, а саме
"Сімеко" визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у загальній сумі 900931,50 грн., з
яких 600621 грн. - основний платіж та 300310,50
08.10.2010 року, яким ТОВ "Сімеко" визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток у загальній сумі 1302708,20 грн.,
з яких 877590 грн. - основний платіж та
від 14.12.2010 року, яким ТОВ "Сімеко"
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у
загальній сумі 900931,50 грн., з яких 600621
грн. - основний платіж та 300310,50 грн. -
року, яким ТОВ "Сімеко" визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у загальній сумі 1302708,20 грн., з
яких 877590 грн. - основний платіж та 425118,20
грн. - штрафні санкції (т.с.3, а.с.247-251).
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи, якими зокрема є витрати,
пов'язані з проведенням судових
Відповідно до ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не визначив способу
виконання судового рішення; судом не
вирішено питання про судові витрати.
Приймаючі до уваги, що постановою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 07.02.2014 року позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сімеко»
задоволено в повному обсязі, але судом
не вирішено питання про розподіл
понесених позивачем судових витрат у
підстави для прийняття додаткової
З огляду на викладене, суд вважає
необхідним стягнути на користь
позивача судові витрати, пов'язані із
проведенням судової економічної
В судовому засіданні 25.02.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини додаткової постанови.
У повному обсязі додаткову постанову
складено 26.02.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158-163, ст.167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сімеко»
витрати, пов'язані із проведенням
судової економічної експертизи у
гривень) з Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ю.С. Кононова