Справа № 804/14061/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. справа № 804/14061/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Малиш Н.І.
перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26 листопада 2013 року у справі № 804/14061/13-а
за позовом Публічного акціонерного
товариства « АрселорМіттал Кривий Ріг»
до Дніпропетровської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26 листопада 2013 року по справі №
804/14061/13-а в задоволенні
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства «
АрселорМіттал Кривий Ріг» - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції 19.12.2013 року Публічне
акціонерне товариство « АрселорМіттал
Кривий Ріг» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху, оскільки не відповідає
вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч.6 ст.187 КАС України,
до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу
додано платіжне доручення № від
02.12.2013 року про сплату судового збору в
розмірі 34,41 грн.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України « Про судовий збір»
визначено, що ставка судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду
встановлюється у розмірі 50% ставки , що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50% ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми. Одночасно слід зазначити
наступне. Рішення прийняте суб'єктом
владних повноважень, та яке оскаржує
позивач, породжує підстави для зміну
майнового стану юридичної особи. Таким
чином адміністративними позовами
майнового характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Отже, звернені до суду вимоги про
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача , є майновим.

Враховуючи, що позовні вимоги про
визнання протиправним та скасування
рішення є майновими, а з 23.10.2013 року
мінімальна ставка за подання
апеляційної скарги на постанову суду у
справі за позовом майнового характеру,
становить 860,25 грн., відповідачу слід
сплатити недоплачену суму судового
збору.

Вказаний недолік може бути усунений
шляхом надання документу про сплату
судового збору в розмірі передбаченому
ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ч.3 ст.189 КАС України передбачено, що до
апеляційної скарги, яка не відповідає
вимогам встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.187,189 КАС України суддя
,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26 листопада 2013 року у справі № 804/14061/13-а
за позовом Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
до Дніпропетровської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення - залишити без
руху.

Надати Публічному акціонерному
товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг»
строк до 18 лютого 2014 року для усунення
недоліків апеляційної скарги шляхом
надання до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
документу про повну сплату судового
збору.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Суддя
Н.І. Малиш