Справа № 825/746/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
Чернігів Справа №
825/746/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Смірнова О.Є.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В
И Л А:

27.02.2014 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по єдиному податку в
розмірі 1007,09 грн.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

З адміністративного позову вбачається
нечіткий та незрозумілий виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, а саме: відсутня
інформація про те, до якого бюджету має
бути зараховано податковий борг.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивач до позовної заяви додає
рішення Новгород-Сіверської міської
ради Новгород-Сіверського району
Чернігівської області від 23.12.2011 про
затвердження ставок єдиного податку,
проте відсутній додаток до рішення із
зазначеними ставками єдиного податку.

Таким чином, при отриманні
адміністративного позову з'ясовано, що
він не відповідає вищевикладеним
вимогам, а тому позов має бути
залишений без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Встановити позивачу п'ятиденний строк
з моменту отримання ухвали суду для
усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 73-75, 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк
з моменту отримання ухвали суду для
усунення недоліків поданого
адміністративного позову шляхом
зазначення до якого бюджету має бути
зараховано податковий борг, а також
надання рішення Новгород-Сіверської
міської ради Новгород-Сіверського
району Чернігівської області від 23.12.2011
про затвердження ставок єдиного
податку в повному обсязі із
зазначенням ставок єдиного податку.

У разі не усунення зазначених
недоліків у встановлений судом строк
відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява буде вважатися такою, що
не подана до суду, та повернута
позивачу.

Ухвалу про залишення
адміністративного позову без руху
надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова