Справа № 813/1019/13а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р.

Справа № 876/8985/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Гнатик А.З.

з участю прокурора Ольшанської
Н.М.,представника відповідача
Корилкевича П.В.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Прокуратури міста Львова на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2013
року у адміністративній справі
№813/1019/13а за позовом Прокурора
Пустомитівського району в інтересах
держави в особі Державної інспекції
сільського господарства у Львівській
області до Пустомитівської районної
державної адміністрації Львівської
області третя особа ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування
розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Пустомитівського району
Львівської області в інтересах держави
в особі Державної інспекції сільського
господарства у Львівській області
звернувся в суд із позовом до
Пустомитівської районної державної
адміністрації Львівської області,
особа ОСОБА_2 про визнання незаконним
та скасування розпорядження №731 від
05.09.2012 року «Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення в оренду земельної ділянки
на території Чижиківської сільської
ради за межами населеного пункту».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
оскаржене розпорядження прийнято з
порушенням норм чинного земельного
законодавства України.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, прокурором подана
апеляційна скарга, в якій зазначає, що
постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою, тому
підлягає скасуванню. Зазначає, що судом
не враховано норми Земельного кодексу
України, Законів України «Про
фермерське господарство» та «Про
землеустрій». Вважає, що оскаржуване
розпорядження відповідача прийнято з
порушенням вимог ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України, оскільки третьою
особою до заяви про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення в оренду земельної ділянки
для створення фермерського
господарства не додано жодних
документів, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві, або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі та відповідачем не
вказано, із яких земель (категорія та
склад угідь) проводиться надання
земельної ділянки, не зазначено про
наявність на земельній ділянці
гідротехнічних споруд. Просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову
про задоволення позову.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи прокурор апеляційну
скаргу підтримав з підстав зазначених
у скарзі, просив скаргу задовольнити,
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову
про задоволення позову.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечив,
зазначив, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
судом правильно встановлені обставини
справи. Зазначив, що ОСОБА_2 розпочав
орендувати земельну ділянку ще з 1998
року, а подані ним документи
відповідають вимогам законодавства,
тому було винесене оскаржене
розпорядження. Просив апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
скаргу без змін.

Третя особа ОСОБА_2 проти апеляційної
скарги заперечив, просив апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
скаргу без змін.

Позивач в судове засідання явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча належним
чином був повідомлений про дату
судового засідання. Відповідно до ч. 4
ст.196 КАС України, неприбуття в судове
засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне. 18.06.2012
року ОСОБА_2 звернувся до голови
Пустомитівської районної державної
адміністрації Львівської області із
заявою, у якій просив надати дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення в оренду земельної ділянки
(ставка) площею 4,2821 га для створення
фермерського господарства на
території Чижиківської сільської ради
за межами населеного пункту. У заяві
зазначив, що дану земельну ділянку
(ставок) почав орендувати з 1998 року у
ПАФ «Винниківська» до 2009 року. Має
необхідний досвід ведення рибного
господарства впродовж 14 років
користування ставком, а також здобутий
під час роботи у дослідному
господарстві «Чижки» з 1981 року по 2007
рік. Членом фермерського господарства
буде його дружина ОСОБА_3, яка має вищу
зоотехнічну освіту та з 1978 року по 2008
рік працювала у дослідному
господарстві «Чижки». До заяви додано
підтверджуючі документи на 25 арк.

Розпорядженням № 731 від 05.09.2012 року «Про
надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розробку
проекту землеустрою щодо відведення в
оренду земельної ділянки (ставка) для
створення фермерського господарства
на території Чижиківської сільської
ради за межами населеного пункту»
надано дозвіл громадянину ОСОБА_2 на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення в оренду земельної ділянки
(ставка) площею 4,2821 га для створення
фермерського господарства на
території Чижиківської сільської ради
за межами населеного пункту.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих, що відповідачем правомірно
прийнято оскаржене розпорядження.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними та таки,
що відповідають норма матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що відповідно до
договору від 28.01.1998 року, ОСОБА_2
орендував у приватної агроторгової
фірми «Винниківська» став водним
дзеркалом 6 га з прибережною смугою 20
метрів в с. Чижки Пустомитівського
району Львівської області.

З 2003 року ОСОБА_2 сплачувалась орендна
плата за землю - став в с. Чижки
Пустомитівського району Львівської
області, що підтверджено копіями
квитанцій.

Відповідно до кадастрового плану
земельної ділянки загальна площа ставу
становить 4,2821 га. Як вбачається із
наявної у матеріалах справи заяви
ОСОБА_2 від 18.06.2012 року, зазначені
документи були подані голові
Пустомитівської районної державної
адміністрації Львівської області
разом із заявою для отримання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення в оренду земельної ділянки
(ставка) площею 4,2821 га для створення
фермерського господарства на
території Чижиківської сільської ради
за межами населеного пункту. Крім
цього, до вказаної заяви ОСОБА_2 додано
копію своєї трудової книжки, а також
копію диплому про закінчення ОСОБА_3
Львівського зооветеринарного
інституту за спеціальністю
«зоотехнія» та копію трудової книжки
ОСОБА_3

Враховуючи наведене, судом першої
інстанції вірно зазначено, що ОСОБА_2 до
заяви про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення в
оренду земельної ділянки для створення
фермерського господарства додано
достатні документи, з яких можна
зробити обґрунтований висновок про
наявність у ОСОБА_2 досвіду роботи у
сільському господарстві, а також
наявність у майбутнього члена
фермерського господарства ОСОБА_3
освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, представлені відповідачем
на заперечення позовних вимог докази у
своїй сукупності не дають підстав
вважати що рішення відповідача є
протиправним, а натомість вказують на
те, що прийняте відповідачем рішення є
обґрунтованим та прийнятим з
дотриманням вимог Земельного кодексу
України та Закону України «Про
фермерське господарство» під час
звернення із заявою про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення в оренду
земельної ділянки для створення
фермерського господарства.

Що стосується доводів апелянта про
різницю у площі ставка, то розмір
водного дзеркала ставка змінювався
впродовж десяти років і після
проведеної інвентаризації його
визначено і зафіксовано у паспорті та
розпорядженні голови.

Щодо того, що на земельній ділянці
встановлені гідротехнічні споруди, то
таки споруди встановлені особисто
ОСОБА_2 та на балансі відповідача чи
сільської ради не перебувають.

Доводи про відсутність у розпорядженні
посилань на те, що земельна ділянка
надається для рибогосподарських
потреб, то відповідно до ч. 2 ст. 24
Закону України «Про фермерське
господарство», фермерське
господарство самостійно визначає
напрями діяльності, спеціалізацію,
організовує виробництво тощо.

Аналогічно невірними посилання
апелянта на ст. 121 ЗК України, яка
визначає норми безоплатної передачі
земельних ділянок громадян, оскільки у
даному випадку йдеться про оренду
землі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прокуратури міста
Львова - залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2013
року у адміністративній справі
№813/1019/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 18.02.2014 р.