Справа № 826/19336/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Київ№
826/19336/13-аОкружний адміністративний суд
міста Києва у складі судді Іщука І.О.,
при секретарі судового засідання
Самаренко Х.С., розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовомДочірнього підприємства
«Нафтогазобслуговування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»доДержавної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києвіпро визнання
протиправним та скасування наказу № 734
від 16.10.2013 р., визнання протиправними
дій, визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 20.11.2013 р. №
,за участю представників сторін:

від позивача: Чорний Є.О. (довіреність
від 03.04.2013 р. № б/н ;)

від відповідача: Колодяжна Л.В.
(довіреність від 04.07.2013 р. № 390/9).

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
«Нафтогазобслуговування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про:

- визнання протиправним та
скасування наказу ДПІ у Дніпровському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про
проведення документальної
позапланової перевірки» № 734 від 16.10.2013
р.;

- визнання протиправними дій ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві щодо проведення невиїзної
перевірки Дочірнього підприємства
«Нафтогазобслуговування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», оформленої актом
документальної позапланової невиїзної
перевірки від 30.10.2013 р. №
1080/26-53-22-01-21-31059253 із висновком на
заперечення від 15.11.2013 р. №
10102/10/26-53-22-05-10;

- визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві від 20.11.2013 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.12.2013 р. відкрито
провадження у справі та призначено
судовий розгляд справи.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі. В обґрунтування заявлених
позовних вимог в частині прийняття
оскаржуваного наказу зазначив, що у
відповідача були відсутні правові
підстави для його прийняття.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти заявлених
позовних вимог та просив суд відмовити
в їх задоволенні. Зазначив, що наказ про
проведення перевірки винесений у
відповідності до положень чинного
законодавства.

Розглянувши матеріали справи дійшов
висновку про закриття провадження у
справі в частині позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
наказу ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві «Про проведення
документальної позапланової перевірки
невиїзної перевірки» № 734 від 16.10.2013 р.,
з огляду про наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет
оскарження за правилами
адміністративного судочинства повинен
мати юридичне значення, тобто впливати
на коло прав, свобод, законних
інтересів чи обов'язків, а також
встановлені законом умови їх
реалізації.

Суд зазначає, що правовий акт - це акт
волевиявлення (рішення) уповноваженого
суб'єкта права, що регулює суспільні
відносини за допомогою встановлення
(зміни, скасування, зміни сфери дії)
правових норм, а також визначення
(зміни, припинення) на основі цих норм
прав і обов'язків учасників конкретних
правовідносин.

Водночас наказ ДПІ у Дніпровському
районі ГУ Міндоходів м. Києва «Про
проведення документальної
позапланової перевірки невиїзної
перевірки» не є рішенням суб'єкта
владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 1
ст. 17 КАС України, а тому не може бути
предметом спору в адміністративній
справі, оскільки винесення останнього
жодним чином не вплинули на права та
обов'язки позивача.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в
адміністративній справі №826/19336/13-а в
частині позовних вимог Дочірнього
підприємства
«Нафтогазобслуговування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправним та скасування наказу ДПІ
у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.
Києва «Про проведення документальної
позапланової перевірки» № 734 від 16.10.2013
р.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її проголошення особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук

Повний текст ухвали складено 25.02.2014 р.