Справа № 2а-9638/12,1022/12
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. м.
Львів
№ 876/492/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 26.11.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 039031 від 21.09.2012 року.

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 26.11.2012 року позов залишено
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що вказана ухвала є
необґрунтована, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянт, просить суд, апеляційної
інстанції ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 26.11.2012 року
скасувати та направити справу на
продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив встановлений
законом десятиденний строк для
звернення із позовом до суду.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

21.09.2012 р. Постановою в справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення яке
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим кодексом та іншими законами можуть
встановлюватись інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд першої інстанції не звернув увагу
на ту обставину, що ОСОБА_1 звертався в
Галицький районний суд м. Львова з
аналогічним позовом. Проте, у зв'язку з
порушенням правил територіальної
підсудності ухвалою вказаного суду від
19.10.2012 р. позов був повернуто позивачу.
Дану ухвалу останній отримав 13.11.2012 р. а
в суд з позовом звернувся 14.11.2012 р.

Крім того, суд першої інстанції залишив
поза увагою заяву позивача про
поновлення строку звернення з позовом
до суду (а.с. 12 ).

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
залишаючи позов без розгляду прийшов
до передчасного висновку оскільки, не
взяв до уваги вказані обставини та не
надав їм належної оцінки.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 26.11.2012 року у справі за №
1326/9638/12 - скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель