overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1426/13-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/6/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі
Котюк Т.А. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Нетішинської міської ради
Хмельницької області про часткове скасування рішення,

керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування пункту 2.2 рішення
Нетішинської міської ради №34/736 від 28 листопада 2012 року щодо передачі обслуговуючому кооперативу
«Об'єднання співвласників майнового комплексу магазину «Універмаг» земельної ділянки площею 0,1439 га відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/165/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/43/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 274593 від 11 січня 2010 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 - 2 КАС
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського
МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 693/575/13-а
Суддя: Скрипник В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/575/13-а
У Х В А Л А

28.03.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф., розглянув матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської області - про поновлення строків для звернення до суду з адміністративним позовом,

В С Т А Н О В
И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

В И Р І
Ш И В:

Провести судове засідання 05 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Відповідач Управління пенсійного фонду України в Жашківському районні по справі до 05 квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, клопотання та доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 2-а/2506/409/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/409/11
Провадження № 6-а/750/47/14
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого - судді Сапона А.В., секретарі - Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - в с т а н о в и в : 29.01.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2011 року по справі № 2-а/2506/409/11 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.05.2010 р. по 20.01.2011 р. з підвищенням їй розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом
України «Про соціальний захист дітей війни», і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 16.08.2011 року вона звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа.
Але в зв'язку з тим, що її справу було направлено до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову суду від 20.01.2011 року, виконавчий лист вона отримала 24.05.2013 року. В виконавчому листі було зазначено, що строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання до 29.02.2013 року, тому просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до
В судове засідання сторони не з'явились, проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути
Суд вважає, що заявник ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропустила з поважної причини, у зв'язку з чим її заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання
Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20.01.2011 року по справі № 2-а/2506/409/11 про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС
України

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/1013/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1013/14
Провадження № 2-а/750/93/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду
України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої 29.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отриманої пенсії в сумі 1465 грн. 00 коп.
Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи сповіщались вчасно та належним
До початку судового засідання представник позивача звернулась із клопотанням про направлення даної справи за підсудністю до
Новозаводського районного суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що враховуючи клопотання позивача та оскільки відповідач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, справа предметно підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова, у зв'язку з чим справа підлягає передачі за предметною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 186 КАС України, суд передати справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду
України в м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 751/1913/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1913/14
Провадження №2-а/751/99/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Чернігівській області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, де в якості відповідача вказано «Головне управління юстиції в Чернігівській області відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби».

Дослідивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов необхідно залишити без руху, оскільки позивачу необхідно уточнити відповідача, так як такої особи як
«Головне управління юстиції в
Чернігівській області відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби» не існує, а є Головне управління юстиції в Чернігівській області і є відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції в
Чернігівській області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 524/1259/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1259/14-а 25.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,- 14 лютого 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.
Так, позивач не вказує третьою особою
Адміністративна позовна заява має бути оплачена судовим збором в розмірі 73,08
Копію позовної заяви з додатками необхідно подати ще в 1-му примірнику
За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих
Керуючись 106,108,165,186 КАС України,
Адміністративну позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій -
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного
Апеляційного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Адміністративним
Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 801/604/14
Суддя: Тоскіна Г.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2014 рокуСправа № 801/604/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіна Г.Л., суддів
Латиніна Ю.А., Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря судового засідання
Марчевської К.В.,

представників позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов
ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.02.2014, представником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно зупинити провадження у справі до 26.02.2014.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі строком до 26.02.2014 о 11:00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя
Тоскіна Г.Л.

Суддя
Кащеєва Г.Ю.

Суддя
Латинін Ю.А.
Справа № 801/1285/14
Суддя: Гаманко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 лютого 2014 рокуСправа № 801/1285/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Гаманко Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про спонукання до виконання певних дій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.02.14р. відкрито провадження в адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. У судовому засідання 19.02.14р. було оголошено перерву до 17.03.14р. о 16:00 год.

25.02.14р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло клопотання від позивача про забезпечення адміністративного позову по справі.

Згідно із розпорядженням №31 від 25.02.14р. у зв'язку із відпусткою судді Суворової
С.В., та необхідності розгляду заяви про забезпечення позову, справу передано на одноособовий розгляд судді Гаманку
Є.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 801/1285/14 за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про спонукання до виконання певних дій, до провадження судді Окружного адміністративного суду АР Крим Гаманка Є.О.

2. Призначити до розгляду заяву про забезпечення позову на 26.02.2014 о 14:30

Справа розглядатиметься суддею
Гаманко Є.О. в приміщенні Окружного адміністративного суду АР Крим за адресою: м. Сімферополь, вул.
Севастопольська, 43 , каб. 107

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з рекомендованим повідомлення про вручення з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Гаманко Є.О.
Справа № 804/1224/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. справа № 804/1224/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський
Дмитро Павлович,перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лексус
Центр" до Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2014р. до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексус
Центр» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районні м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

15 січня 2014 року ухвалою суду даний адміністративний позов булу залишена без руху у зв'язку з поданням адміністративного позову без додержання вимог, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України.

17 січня 2014 р. надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, у якому позивач просить повернути адміністративний позов із доданими до неї матеріалами.

Таким чином, заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження в адміністративній справі.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексус
Центр» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районні м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/13121/13-а
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року
Справа № 804/13121/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 29 жовтня 2013 року по справі № 804/13121/13-а за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження у судовому засідання 05.02.2013 року о 09 год. 00 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зал № 21.

Судове засідання буде проводити суддя
Кононенко О.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кононенко
Справа № 807/300/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/300/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідач: Пензов С.В. (довіреність від 10.12.2013 року № 03.1/1-06-40/5200)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Чопської митниці
Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_3 до Чопської митниці
Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Чопської митниці
Міндоходів (Закарпатська область, м.
Чоп, вул. Європейська, 7 код 38720707) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виконання судового рішення у сумі 34031,57 грн. (тридцять чотири тисячі тридцять одна гривня п'ятдесят сім копійок).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя

С.І. Рейті