Справа № 814/3209/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний
адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

20 вересня 2013 року
Справа № 814/3209/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Малих О.В. розглянувши в порядку
письмового провадження справу за

адміністративним позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
Миколаївської області Державної
податкової служби (Снігурівське
відділення) (вул. Торгова, 63-А, м.
Миколаїв, 54050)

про: скасування податкових
повідомлень-рішень від 01.04.2013р. № ,
від 01.04.2013р. № ,

в с т а н о в и в:

Позивач, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, звернулася
до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі Миколаївської
області Державної податкової служби
(Снігурівське відділення), в якому
просить скасування податкових
повідомлень-рішень від 01.04.2013р. № ,
від 01.04.2013р. № .

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що висновки
акту перевірки не ґрунтуються на
вимогах законодавства, а прийняті на
підставі таких висновків
повідомлення-рішення суперечать
законодавству.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує, зазначив, що рішення
прийняті у відповідності до норм
законодавства, просить у задоволенні
позову відмовити.

Представники сторін надали клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Приймаючи рішення по справі судом
взято до уваги наступне.

Судом встановлено, що з 13 березня
по 19 березня 2013 року Жовтневою МДПІ
проведено документальну планову
виїзну перевірку дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства ФОП ОСОБА_1

За результатами зазначеної вище
перевірки відповідачем складено акт
від 19.03.2013 року № 35/17/НОМЕР_3 та винесено
податкові повідомлення-рішення від
01.04.2013 року № та № .

В акті перевірки зазначено, що ФОП
ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю
в неспеціалізованих магазинах
переважно продуктами харчування,
напоями та тютюновими виробами на
загальній системі оподаткування.

За період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р.
обсяг виручки від операцій з поставки
товарів (послуг) протягом дванадцяти
календарних місяців сукупно .склав 304
150,88грн.

Заява про реєстрацію платника ПДВ ФОП
ОСОБА_1 станом на 10.07.2012р. до Жовтневої
МДПІ не надавалась. Свідоцтво платника
ПДВ за № 200101573 видане 11.01.2013 року
Снігурівським відділенням Жовтневої
МДПІ. На підставі звітів РРО визначено,
що обсяг реалізації товарів помісячно
за період з 01.07.2012 по 31.12.2012 по ФОП ОСОБА_1
склав 164 295,69грн., у тому числі за липень
2012 - 27 724,92грн., за серпень 2012 року - 27
354,78грн., за вересень 2012 року - 26501,44грн.,
за жовтень 2012 року - 26 720,15грн., за
листопад 2012 року - 26 923,75грн., за грудень
2012 року - 29 070,65грн.

Таким чином, перевіркою встановлено, що
Позивачем занижено ПДВ за період з
10.07.2012р. по 10.01.2013р. у сумі 32 865,00 грн., у
тому числі за період з 10.07.2012р. по
31.07.2012р. - 4071,00 грн. (27 724,92 грн. - 7370,45 грн.) х
20%), за серпень 2012 року - 5471,00 грн., за
вересень 2012 року - 5300,00 грн., за жовтень
2012 року - 5344,00 грн., за листопад 2012 року -
5385,00 грн, за грудень 2012 року - 5814,00 грн.,
за період з 01.01.13р. по 10.01.13р. - 1480,00 грн.

В Акті перевірки також зазначено, що
ФОП ОСОБА_1 не подавала податкові
декларації з ПДВ за липень-грудень 2012
року.

Перевіркою встановлено, що позивачем
не забезпечено зберігання фіскальних
звітних чеків за 30.07.2011 та за 09.04.2012, які
були надруковані на РРО фіскальний
№ та фіскальний звітний чек за
27.12.2012, який був надрукований на РРО
фіскальний №.

Доказів які б спростували висновки
Акту перевірки від 19.03.2013 року №
35/17/НОМЕР_3 позивачем, фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, до суду не
надано.

Згідно з п. 9 ст. 13 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його не зберігання до суб'єкта
господарювання застосовується штрафні
(фінансові) санкції у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п. 181.1 ст. 181 Податкового
кодексу України, у разі якщо загальна
сума від здійснення операцій з
постачання товарів/послуг, що
підлягають оподаткуванню згідно з цим
розділом, у тому числі з використанням
локальної або глобальної комп'ютерної
мережі, нарахована (сплачена) такій
особі протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень
(без урахування податку на додану
вартість), така особа зобов'язана
зареєструватися як платник податку в
органі державної податкової служби за
своїм місцезнаходженням )місцем
проживання) з дотриманням вимог,
передбачених статтею 183 цього Кодексу,
крім особи, яка є платником єдиного
податку.

Пунктом 183.1 статті 183 Податкового
кодексу України передбачено, що
будь-яка особа, що підлягає
обов'язковій реєстрації чи прийняла
рішення про добровільну реєстрацію як
платника податку, подає до
контролюючого органу за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання)
реєстраційну заяву.

Згідно з п. 183.2 ст.183 Податкового кодексу
України у разі обов'язкової реєстрації
особи як платника податку реєстраційна
заява подається до контролюючого
органу не пізніше 10 числа календарного
місяця, що настає за місяцем, в якому
вперше досягнуто обсягу
оподатковуваних операцій, визначеного
у статті 181 цього Кодексу.

Відповідно до п. 183.10 ст.183 Податкового
кодексу України будь-яка особа, яка
підлягає обов'язковій реєстрації як
платник податку, і у випадках та в
порядку, передбачених цією статтею, не
подала до контролюючого органу
реєстраційну заяву, несе
відповідальність за ненарахування або
несплату цього податку на рівні
зареєстрованого платника без права
нарахування податкового кредиту та
отримання бюджетного відшкодування.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що рішення
відповідача є правомірними, тому в
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих