Справа № 814/377/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

24.02.2014 р. Справа № 814/377/14
Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Желєзний І. В. розглянувши
адміністративну справу в порядку
скороченого провадження

за позовомПрокурора Веселинівського
району, пров. Шкільний, 1,смт.
Веселинове, Веселинівський район,
Миколаївська область,57001

в інтересах держави в
особіВознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області,
пров.Бр.Іпатових,
6-а,Вознесенськ,Миколаївська
область,56500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі
18 738 гривень, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача податкового
боргу зі сплати податку на доходи
фізичних осіб в сумі 18738 гривень.

До суду не надійшло заперечень проти
позову.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
зважаючи на таке.

Відповідач взятий на податковий облік
у Вознесенській ОДПІ (Веселинівському
відділенні) 02.02.1996 року за №97, з 01.01.2007 по
31.12.2008 перебував на спрощеній системі
оподаткування та був платником єдиного
податку. З 01.01.2009 по 30.06.2010 перебував на
загальній системі оподаткування та був
платником, в тому числі, податку з
доходу фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач має податковий борг зі
сплати податку на доходи фізичних осіб
в сумі 18 738 грн. Так, Веселинівською МДПІ
24.11.2010 була проведена документальна
виїзна планова перевірка дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства відповідачем за період з
01.07.2007 по 30.06.2010 (акт перевірки №
254/1701/НОМЕР_1). В ході перевірки
встановлено порушення позивачем ст.13
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про прибутковий податок з громадян», а
саме завищення валових витрат,
понесених від здійснення
господарської діяльності за період з
01.07.2007 по 30.06.2010, що призвело до
заниження сукупного оподаткованого
доходу за цей же період на суму 124920 грн.,
в т.ч. за 2009 рік на суму - 19380 грн., за 1
півріччя 2010 року - 105540 грн., в результаті
чого відповідачу донараховано податок
з доходів фізичних осіб від здійснення
господарської діяльності на суму 18 738
грн., в т.ч. за 2009 рік - 2907 грн., за 1
квартал 2010 року - 15 831 грн.

За результатами перевірки на підставі
акту від 24.11.2010 Веселинівською МДПІ
було прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0 від
01.12.2010 про визначення податкового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб у сумі 18 738грн.

Відповідач скористався правом
адміністративного оскарження
податкового повідомлення-рішення. За
результатами оскарження рішенням
Державної податкової адміністрації в
Миколаївській області від 21.01.2011 та
рішенням Державної податкової
адміністрації України від 04.04.2011 скарги
ФОП ОСОБА_2 залишені без задоволення, а
податкове повідомлення рішення - без
змін.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями, відповідач звернувся до
Миколаївського окружного
адміністративного суду з позовом про
скасування податкового повідомлення -
рішення № /0 від 01.12.2010року (справа
№2а-4789/11/1470).

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14.11.2011 по
справі № 2а- 4780/11/1470 позов задоволено,
податкове повідомлення-рішення №
/0 від 01.12.2010 визнано протиправним та
скасовано.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.05.2012
(справа № 2а-4780/11/1470) за апеляційною
скаргою Веселинівської МДПІ постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14.11.2011 у
справі за адміністративним позовом ФОП
ОСОБА_2 про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № /0 від
01.12.2010 про визначення податкового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб у сумі 18 738 грн. скасовано,
в задоволені позову про скасування
податкового повідомлення-рішення -
відмовлено.

Відповідно до ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з пунктом 57.3 статті 53
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України, при зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Веселинівським відділенням
Вознесенської ОДПІ направлено
відповідачу податкову вимогу про
сплату податкового боргу від 06.08.2013
№1911-14, яка отримана відповідачем.

Враховуючи, що правомірність
податкового повідомлення - рішення
№/0 від 01.12.2010року підтверджена
рішенням Одеського апеляційного
адміністративного суду, яке набрало
законної сили та яким дана оцінка
фактичним обставинам правовідносин, що
є предметом судового дослідження -
позов про стягнення податкового
зобов'язання визначеного вказаним
повідомленням рішення належить
задовольнити.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що
обслуговують фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
на користь Держави 18738 гривень.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів в порядку ст. 186
КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний