overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1436/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ФО-П ОСОБА_1 про стягнення
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Наталії Андріївни 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду(м.Львів, вул.Чоловського, 2). 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 9101/165381/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.справа № 1170/2а-2078/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року у справі № 1170/2а-2078/12 за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 повернено.

Не погодившись з вказаною ухвалою окружного суду, 10 вересня 2012 року та 02 жовтня 2012 року ОСОБА_1 були подані апеляційні скарги на зазначену ухвалу.

Зміст апеляційних скарг є різним, тому заявнику апеляційних скарг необхідно уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28 лютого 2013 року для усунення недоліків апеляційних скарг.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 818/25/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД про закриття провадження у справі
Справа № 818/25/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Куць Світлани
Миколаївни про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Куць Світлани
Миколаївни про визнання нечинним та скасування рішення №9531134 від 26.12.2013 про відмову в державній реєстрації прав та обтяжень, а також зобов'язання реєстраційну службу Сумського МУЮ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за 11.02.2014 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову (а.с.40).
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС
України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Куць Світлани
Миколаївни про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 820/1888/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 р.
Справа № 820/1888/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Чудних
Справа № 9101/175339/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.справа № 2а-5621/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Солонянського району та автомобільно-технічної інспекції
Солонянського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 18 січня 2012 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір складає 53,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 53,65 грн. Враховуючи зазначене, позивачу слід внести суму у розмірі 53,65 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 червня 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 28 лютого 2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/175276/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.справа № 2а-5621/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Солонянського району та автомобільно-технічної інспекції
Солонянського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2011 року позов ОСОБА_1 повернено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 18 січня 2012 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір складає 53,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 53,65 грн. Враховуючи зазначене, позивачу слід внести суму у розмірі 53,65 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 липня 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 28 лютого 2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 820/2095/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Споживчого товариства "Колос" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач, Споживче товариство "Колос", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у від 07.08.2013 року на суму за основним податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у від 07.08.2013 року на суму 175853,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Споживчого товариства "Колос" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових 2. Позивачу надати до судового засідання витяг з ЄДР та свідоцтва платника ПДВ на позивача та його контрагентів, а також всі наявні матеріали у підтвердження обставин викладених у позові. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 9101/174242/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.справа № 420/691/12 (2а/420/25/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання бездіяльності та вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 повернено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Частиною 3 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи відсутні дані, коли позивачем отриману копію оскаржуваної ухвали. Самим позивачем дата отримання копії даної ухвали також не зазначена.

Крім того, видається неможливим встановити дату направлення апеляційної скарги згідно конверта поштового відправлення.

А тому, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві направити докази, що підтвердять подання апеляційної скарги в строки, встановлені ч. 3 ст. 186 КАС України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку або направити докази, що підтвердять подання апеляційної скарги в строки, встановлені ч. 3 ст. 186 КАС України.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/193123/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.справа № 426/496/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 повернено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір складає 53,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 53,65 грн. Враховуючи зазначене, позивачу слід внести суму у розмірі 53,65 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 січня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 28 лютого 2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.