Справа № 127/30836/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г.М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представника позивача: Малашкіна М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Департаменту капітального будівництва
Вінницької міської ради на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 20 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Департаменту
капітального будівництва Вінницької
міської ради до Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області про
визнання протиправними дій щодо
проведення перевірки державних
закупівель-закупівлі оголошень про
результати торгів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій щодо проведення
перевірки державних закупівель -
закупівлі згідно оголошень про
результати торгів №№ 23337, 23428, 23439 ВДЗ №
37 (483) від 28.03.2011 року, № 213146 ВДЗ № 140 (586)
від 23.11.2011 року, № 227858 ВДЗ № 73 (675) від
18.06.2012 року, № 320158 ВДЗ № 129 (731) від 19.11.2012
року, № 324317, № 324320 ВДЗ № 131 (733) від 26.11.2012
року.

Відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від
20.12.2013 року позовну заяву повернуто
позивачу, на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, у зв'язку з тим, що справа
підсудна окружного адміністративного
суду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду
першої інстанції, де посилаючись на
доводи апеляційної скарги, просив
скасувати зазначену ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
в повному обсязі.

Від представника відповідача до суду
надійшла заява про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, виходячи з наступного.

За правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
визначено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, їх посадова чи
службова особа, крім тих, які підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Так як, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС
України визначено, що адміністративний
позов, де однією зі сторін є орган
місцевого самоврядування, підлягає
розгляду місцевими загальними судами
лише за умови, що спір не підсудний
окружним адміністративним судам, а
положення частини 2 цієї ж статті
відносять до підсудності окружних
адміністративних судів справи, де
однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, в даному
випадку Державна фінансова інспекція у
Вінницькій області, суд приходить до
висновку про порушення позивачем
правил предметної підсудності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не дають підстав вважати, що судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного рішення допущені
порушення норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту
капітального будівництва Вінницької
міської ради, - залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 20
грудня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
21 лютого 2014 року .

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.