Справа № 11614/12/2070
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Київ К/800/63214/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою
державного підприємства "Український
науково-технічний центр металургійної
промисловості "Енергосталь" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2013 року у справі № 11614/12/2070
за позовом управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова до державного підприємства
"Український науково-технічний центр
металургійної промисловості
"Енергосталь" про відшкодування
сплаченої наукової пенсії, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова звернулося в суд з позовом до
державного підприємства "Український
науково-технічний центр металургійної
промисловості "Енергосталь", в якому
просило відшкодувати виплачену пенсію
для наукових працівників у сумі 160146,77
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на
підприємстві працювали: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, яким була призначена пенсія
згідно ст. 24 Закону України "Про наукову
і науково-технічну діяльність" і які
отримують призначені їм пенсії за
місцем мешкання. Пенсія призначена
згідно довідок, які надані пенсіонерам
державним підприємством "Український
науково-технічний центр металургійної
промисловості "Енергосталь". Сума
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, за період з
01.05.2004 року по 01.06.2012 року складає 160146,77
грн.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року позовна заява управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова в
частині вимог за період з травня 2004
року по 1 березня 2012 року в розмірі 153988,92
грн. залишена без розгляду.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
задоволений. Стягнуто з державного
підприємства "Український науково -
технічний центр металургійної
промисловості "Енергосталь" на користь
управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
заборгованість з відшкодування
сплаченої наукової пенсії за березень -
травень 2012 року в сумі 6157 грн. 85 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року скасована ухвала Харківського
окружного адміністративного суду від 20
листопада 2012 року, а справа направлена
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Суд апеляційної
інстанції виходив з того, що відносно
позовних вимог щодо стягнення різниці
між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" і сумою пенсії обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, строки звернення до суду
передбачені ст.99 КАС України, як і
стосовно стягнення недоїмки не
розповсюджуються.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року, позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з державного підприємства
"Український науково - технічний центр
металургійної промисловості
"Енергосталь" на користь управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
заборгованість з відшкодування
сплаченої наукової пенсії за період з
травня 2004 року по 01.03.2012 року в сумі 153998
грн. 92 коп.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями державне підприємство
"Український науково-технічний центр
металургійної промисловості
"Енергосталь" звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів першої і
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення, яким залишити без
розгляду позовні вимоги, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що відсутні підстави для скасування
судових рішень, а касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що державне підприємство
"Український науково-технічний центр
металургійної промисловості
"Енергосталь" зареєстроване як платник
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування до
Пенсійного фонду України в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова. На
підприємстві працювали працювали:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким були
призначені пенсії згідно ст. 24 Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", № 1977 і які отримують
призначені їм пенсії за місцем
мешкання.

Пенсія призначена відповідно до
довідок, які надані пенсіонерам
державним підприємством "Український
науково-технічний центр металургійної
промисловості "Енергосталь".

Розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій визначався у
розрахунку на рік управлінням
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, а
відповідні повідомлення надсилалися
позивачем та отримувалися
відповідачем, але кошти згідно
повідомлень сплачені не були. Сума
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають
зазначені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
за період з травня 2004 року по 01.03.2012 року
складає 153988,92 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що обов'язок
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ покладається на відповідача
згідно Порядку фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Відповідно ст.24 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
від 13.12.1991 № 1977-XII різниця між сумою
призначеної пенсії за цим Законом та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник,
фінансується: для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24.03.2004 року затверджений
Порядок фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ і організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи(Далі - Порядок).

Відповідно до ч.5 Порядку розмір витрат
на фінансування різниці у розмірі
пенсії за рахунок коштів державних не
бюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенси відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", про що відповідному
підприємству, установі, організації
або закладу відразу надсилається
повідомлення за зразком, що додасться
до Порядку.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках .

Згідно з ч. 9 Порядку різниця у розмірі
пенсій наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації фінансується за рахунок
коштів цих установ, організацій та
закладів згідно з пунктами 3-8 цього
Порядку.

Судами встановлено та не
заперечується сторонами, що
"Український науково-технічний центр
металургійної промисловості
"Енергосталь" є державним
підприємством, яке відноситься до
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації на які
розповсюджуються вимоги Порядку.
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова були
складені та направлені державному
підприємству "Український
науково-технічний центр металургійної
промисловості "Енергосталь" відповідні
повідомлення передбачені Додатком до
Порядку №372 від 24.03.2004 року, в яких
повідомлялася сума витрат на
фінансування різниці між сумою пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" і сумою пенсій, обчислених
відповідно до інших законодавчих
актів. Зазначені повідомлення
отримувалися відповідачем, ним не
оскаржувалися, але кошти згідно
повідомлень сплачені не були.

Також судами встановлено, що сума
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають
право :ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за період
з травня 2004 року по 01.03.2012 року складає
153988,92 грн.

Відповідно ч.8 Порядку, у разі порушення
строку сплати коштів, які
спрямовуються на фінансування різниці
у розмірі пенсії, органи Пенсійного
фонду стягують відповідні суми у
порядку, визначеному законодавством

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи наявність обов'язку у
відповідача щодо відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів та з огляду на
те що сума такої різниці судами
встановлена але відповідачем не
сплачена, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли до вірних висновків
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої і апеляційної інстанцій
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державного
підприємства "Український
науково-технічний центр металургійної
промисловості "Енергосталь" відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: