Справа № 36109/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" лютого 2010 р.справа № 2а-135/09

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу

про поновлення строку апеляційного
оскарження постанови Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу від
09 вересня 2009 року по справі № 2а-135/09

за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу про поновлення
пропущеного строку та про стягнення
недоплаченої щомісячної допомоги,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом в якому
просила зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити на її користь
недоплачену допомогу згідно зі ст..6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

Постановою Жовтневого районного
суду міста Кривого Рогу від 09 вересня
2009 року по справі № 2а-135/09 позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою суду першої інстанції,
відповідач 22.10.2009 року подав
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови суду.
В якості причин пропуску
процесуального строку відповідач
посилався на те, що управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу вчасно не
отримало постанови суду першої
інстанції, що і призвело до пропущення
процесуального строку.

При вивченні матеріалів
адміністративної справи колегією
суддів встановлено, що постанова у
повному обсязі складена і підписана
09.09.2009 року. З журналу судового
засідання вбачається, що представник
відповідача не був присутній у
судовому засіданні в якому проголошено
рішення, а матеріали справи не містять
відомостей про дату отримання
відповідачем копії оскарженої
постанови.

Вивчивши клопотання про
поновлення процесуального строку,
дослідивши обставини пропуску строку
на апеляційне скарження постанови суду
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що строк на апеляційне
оскарження постанови Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу від
09 вересня 2009 року підлягає поновленню з
наступних підстав.

Чинним законодавством, а саме ч. 3 ст.. 186
КАС України встановлено, що заява про
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст.. 160 КАС України
- з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Ч. 5 ст. 186 КАС
України передбачає, що апеляційна
скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Зважаючи на пояснення відповідача щодо
поважності причин пропуску
процесуального строку та з огляду на
те, що одним із принципів
адміністративного судочинства є
забезпечення апеляційного оскарження
рішень адміністративного суду, колегія
суддів вважає за можливе поновити
відповідачу строк апеляційного
оскарження постанови суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу про поновлення
строку апеляційного оскарження
постанови Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу від 09 вересня 2009
року по справі № 2а-135/09 - задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу строк апеляційного
оскарження постанови Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу від
09 вересня 2009 року.

Ухвала суду не підлягає
оскарженню, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді
Ю.М .Дадим

Л.А.Божко