Справа № П/808/165/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Справа № П/808/165/14
м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою Державної
податкової інспекції у Запорізькому
районі ГУ Міндоходів у Запорізькій
області

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА"ІМІДЖ
ХОЛДИНГ" АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ІМІДЖ
ХОЛДИНГ" АПС

про стягнення податкової
заборгованості у розмірі 110 241 557,80 грн.,
-

за участі представників сторін:

від позивача - Гнідая А.В. (довіреність
№ 1708/8/10-005 від 11.11.2013)

від відповідача - Коваль О.В.
(довіреність б/н від 13.05.2013)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у Запорізькому районі ГУ
Міндоходів у Запорізькій області до
ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА"ІМІДЖ ХОЛДИНГ"
АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ІМІДЖ ХОЛДИНГ"
АПС про стягнення заборгованості у
розмірі 110 241 557,80 грн., у тому числі 69 147
257,80 грн. з податку на прибуток та 41 094
300,00 грн. з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 13.01.2014 відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/165/14 та призначено до судового
розгляду на 27.01.2014.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення позову без розгляду на
підставі ст. 155 КАС України, в
задоволенні якого судом відмовлено
ухвалою від 27.01.2014.

Представник позивача також заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі до розгляду в суді касаційної
інстанції справи № 2а-0870/1486/11, в
задоволенні якого судом також
відмовлено, про що 27.01.2014 винесено
ухвалу.

Представник позивача в судовому
засіданні 27.01.2014 підтримав позовні
вимоги та з підстав викладених у
позові просила задовольнити їх у
повному обсязі і стягнути з
відповідача суму податкової
заборгованості.

Представник відповідача проти позову
заперечив, вказавши, що позов заявлено
безпідставно, оскільки в провадженні
суду вже є справа за позовом ДПІ до ДП
"Імідж Холдинг", предметом якої є
стягнення податкового боргу, а
підставою - податкова вимога від 18.03.2013
року № 7.

У відповідності до ст.41 КАС України під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснювалось
повне фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексом "Камертон".

У засіданні 27.01.2014, судом, відповідно до
ст.160 КАС України, проголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми законодавства,
оцінивши надані докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ДП "Імідж
Холдинг" зареєстровано за адресою:
Запорізька область, Запорізький район,
с. Хортиця, пров. Сонячний, 5-а, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до довідки про взяття на
облік від 05.12.2013 р. № 085,
відповідача перебуває на обліку як
платника податків у ДПІ у Запорізькому
районі.

Станом на 05.12.2013 відповідач, згідно
даних особової картки платника
податків має заборгованість перед
бюджетом на загальну суму - 110 241 557,8 грн.,
а саме:

з податку на прибуток в сумі - 69 147 257,80
грн. (основний платіж - 34590912 грн.,
штрафні санкції - 34556345,8 грн.)

з податку на додану вартість в сумі - 41
094 300,00 грн. (основний платіж - 27396200 грн.,
штрафні санкції - 13698100 грн.)

Заборгованість виникла на підставі
несплачених сум грошових зобов'язань
за податковими
повідомленнями-рішеннями № 000990804/0 від
11.08.2010 - з податку на додану вартість та
№ /0 від 11.08.2010 - з податку на
прибуток.

Податковим органом за результатами
перевірки визначених за результатами
документальної невиїзної перевірки
сум податкових зобов'язань із
вищезазначених податків.

ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АПС"
не погоджуючись із визначеними
податковим органом вищезазначеними
грошовими зобов'язаннями за
податковими повідомленнями-рішеннями
оскаржено останні до суду.

За результатами розгляду справи №
2а-0870/1486/11 за позовом ДП "Імідж Холдинг"
до СДПІ з обслуговування ВПП у м.
Запоріжжя про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень, Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом у
задоволенні позовних вимог
підприємству відмовлено в повному
обсязі.

Суми визначені податковим органом на
підставі перевірки ДП "Імідж Холдинг"
до теперішнього часу не сплачені, та
набули статусу податкового боргу.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового
кодексу України, грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/ або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ
(далі - Податковий кодекс України)
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно, органи державної
податкової служби відповідно до пп.
20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 102.1. ст. 102 ПКУ контролюючий
орган, крім випадків, визначених
пунктом 102.2 цієї статті, має право
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань платника податків у
випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Згідно п. 102.4 ст.102 ПК України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу
встановлено, що податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу
встановлено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою платником
податків узгоджених сум податкових
зобов'язань, ДПІ вживалися заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку.

Податкова вимога № 7 від 18.03.2013,
отримано відповідачем 26.03.2013.

Вищенаведеними нормативними актами не
передбачено направлення податкових
вимог в інших випадках.

На момент розгляду справи в суді,
вказана сума податкового зобов'язання
відповідачем не сплачена,
заборгованість перед бюджетом не
погашена.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є
обґрунтованими та такими, що
відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи
положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх
переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України
(кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення) суд вважає
позовні вимоги ДПІ у Запорізькому
районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
стягнення з ДОЧІРНЬОГО
ПІДПРИЄМСТВА"ІМІДЖ ХОЛДИНГ"
АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ІМІДЖ ХОЛДИНГ"
АПС податкової заборгованості у
розмірі 110 241 551,80 грн., доведеними,
документально підтвердженими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167, 263 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ДОЧІРНЬОГО
ПІДПРИЄМСТВА"ІМІДЖ ХОЛДИНГ"
АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ІМІДЖ ХОЛДИНГ"
АПС () податковий борг з
податку на прибуток у розмірі 69 147 257,80
грн. (шістдесят дев'ять мільйонів сто
сорок сім тисяч двісті п'ятдесят сім
гривень 80 коп.) та з податку на додану
вартість у розмірі 41 094 300,00 грн. (сорок
один мільйон дев'яносто чотири тисячі
триста гривень) на користь Державного
бюджету Запорізького району
Запорізької області (р/р № 0122, код
платежу 14020200, одержувач - Державний
бюджет Запорізького району
Запорізької області, ,
банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015)

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 24.02.2014.

Суддя О.М.
Нечипуренко