overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/7370/13-а
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7370/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі головуючого судді: КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО Є.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі - адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах
ОСОБА_3 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
УКРАЇНИ в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність
УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого рогу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 звернувся в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність
УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого рогу та зобов'язання вчинити певні дії.

В процесі розгляду даної адміністративної справи, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити його позовні вимоги до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність
УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого рогу та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155
КАС України.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність
УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого рогу та зобов'язання вчинити певні дії - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до УПРАВЛІННЯ
ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність
УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого рогу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 263/506/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/506/14-а
Провадження № 2а/263/52/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про зобов'язання виконати певні дії, третя особа
Приватне підприємство «В.І. Лесогор.
Шиномонтаж 5 доріг», -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про зобов'язання виконати певні дії, третя особа Приватне підприємство «В.І.
Лесогор. Шиномонтаж 5 доріг».

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року на 11-00 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 805/1873/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 року
Справа № 805/1873/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 40451,47 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 40451,47 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Азовпромлюкс» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 40451,47 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 805/2099/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/2099/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне до Державного підприємства шахти Виробничого об'єднання
«Сніжнеантрацит»-"Схід" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№2 у сумі 19 927,64 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне звернулось до суду з позовом до Державного підприємства шахти
Виробничого об'єднання
«Сніжнеантрацит»-"Схід" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№2 у сумі 19 927,64 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне до Державного підприємства шахти Виробничого об'єднання «Сніжнеантрацит»-Схід про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у сумі 19 927,64 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 805/2131/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/2131/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» про стягнення заборгованості у сумі 192869,87, -

В С Т А Н О В И
В:

Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» про стягнення заборгованості у сумі 192869,87.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» про стягнення заборгованості у сумі 192869,87.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 805/1843/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 року
Справа № 805/1843/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатріма» про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках у розмірі 17 822,52 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатріма» про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках у розмірі 17 822,52 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатріма» про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках у розмірі 17 822,52 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 810/1202/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 року № 810/1202/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) звернулась до
Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 -109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Справа розглядатиметься суддею Леонтовичем А.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Леонтович А.М.
Справа № 233/9274/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2014 р. справа №233/9274/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року у справі № 233/9274/13-а (головуючий І інстанції Мартишев Т.О.) за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/9274/13-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2014 року у справі № 233/9274/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2014 року у справі № 233/9274/13-а - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано апелянтом 14 лютого 2014 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
(арк.справи 35) Станом на 26.02.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2014 року у справі № 233/9274/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Гайдар
Справа № 758/1896/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1896/14-а
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог п.п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС
України позивач не зазначив свій номер засобу зв'язку, не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі
(недоплатив 04 гривні 08 копійок). Крім того, копії документів, долучених до позову, не завірені у встановленому законом порядку (копії можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 106, ч.1 ст. 108
КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позову строк до 04 березня 2014 року.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 758/1918/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1918/14-а
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог п.п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС
України позивачка не виклала обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (а саме не обґрунтувала підстави для перерахунку пенсії з 14 січня 2013 року, хоча з заявою про перерахунок зверталась до відповідача 14 січня 2014 року), не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі
(недоплатила 72 гривні 35 копійок). Крім того, копії документів, долучених до позову, не завірені у встановленому законом порядку (копії можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 106, ч.1 ст. 108
КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без руху.

Надати позивачці для усунення недоліків позову строк до 04 березня 2014 року.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

СуддяН. В. Неганова