Справа № 805/2610/14
Суддя: Старосуд І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року
Справа № 805/2610/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Старосуд І.М.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, заступника начальника
Державної податкової інспекції -
начальника Совєтського відділення
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області Гонтаренко Т.В., Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, виконуючого обов'язки
начальника Головного управління
Міндоходів у Донецькій області Луценко
В.І., Міністерства доходів і зборів
України, заступника міністра доходів і
зборів України Ігнатова Андрія
Петровича, третя особа - управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі міста Макіївки Донецької
області про визнання дій
протиправними, скасування вимоги та
рішень, -

В С Т А Н О В
И В:

25.02.2014 ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, заступника
начальника Державної податкової
інспекції - начальника Совєтського
відділення Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області Гонтаренко Т.В.,
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, виконуючого
обов'язки начальника Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області Луценко В.І., Міністерства
доходів і зборів України, заступника
міністра доходів і зборів України
Ігнатова Андрія Петровича, третя особа
- управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі міста Макіївки
Донецької області, в якому просив:

- визнати протиправними дії
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, заступника начальника
Державної податкової інспекції -
начальника Совєтського відділення
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області Гонтаренко Т.В. щодо
нарахування боргу зі сплати єдиного
внеску у сумі 2 388, 06 гривень та
складання вимоги про сплату боргу зі
сплати єдиного внеску від 21.11.2013 № Ф 119 94
на суму 2 388,06 гривень;

- скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф 119 94
про сплату боргу з єдиного внеску у
розмірі 2 388,06 гривень;

- визнати протиправними дії
виконуючого обов'язки начальника
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області Луценко В.І. щодо
розгляду скарги від 04.12.2013;

- скасувати рішення Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від про результати розгляду
скарги від 30.12.2013 № 6439/10/05-99-10-12-2;

- визнання протиправними дій
заступника міністра доходів і зборів
України Ігнатова Андрія Петровича щодо
розгляду скарги від 16.01.2014 №308/ФОП;

- скасування рішення Міністерства
доходів і зборів України про
результати розгляду скарги від 11.02.2014 №
84/К/99-99-10-01-07-15.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі за текстом -
КАС України), суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
вона вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу
до висновку, що дана позовна заява не
відповідає наступним вимогам статті 106
КАС України.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається ім'я (найменування)
відповідача, посада і, місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі. У позовній заяві викладається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві відсутній виклад
змісту позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги до другого відповідача
заступника начальника Державної
податкової інспекції - начальника
Совєтського відділення Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
Гонтаренко Т.В., четвертого відповідача
виконуючого обов'язки начальника
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області Луценко В.І. та
шостого відповідача заступника
міністра доходів і зборів України
Ігнатова Андрія Петровича.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1
до Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, заступника начальника
Державної податкової інспекції -
начальника Совєтського відділення
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області Гонтаренко Т.В., Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, виконуючого обов'язки
начальника Головного управління
Міндоходів у Донецькій області Луценко
В.І., Міністерства доходів і зборів
України, заступника міністра доходів і
зборів України Ігнатова Андрія
Петровича, третя особа - управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі міста Макіївки Донецької
області про визнання дій
протиправними, скасування вимоги та
рішень підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
недоліків шляхом надання суду
оформленої належним чином позовної
заяви у відповідності до наведених
вище вимог законодавства та належним
чином викладеними у позовній заяві
обставинами, якими обґрунтовуються
позовні вимоги до другого відповідача
заступника начальника Державної
податкової інспекції - начальника
Совєтського відділення Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
Гонтаренко Т.В., четвертого відповідача
виконуючого обов'язки начальника
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області Луценко В.І. та
шостого відповідача заступника
міністра доходів і зборів України
Ігнатова Андрія Петровича.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
заступника начальника Державної
податкової інспекції - начальника
Совєтського відділення Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
Гонтаренко Т.В., Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
виконуючого обов'язки начальника
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області Луценко В.І.,
Міністерства доходів і зборів України,
заступника міністра доходів і зборів
України Ігнатова Андрія Петровича,
третя особа - управління Пенсійного
фонду України в Совєтському районі
міста Макіївки Донецької області про
визнання дій протиправними, скасування
вимоги та рішень - залишити без руху.

Встановити термін для усунення
виявлених судом недоліків позовної
заяви - протягом п'яти днів з дня
отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна
заява вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
особою копії ухвали.

Суддя
Старосуд І.М.