Справа № П/811/262/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/262/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря -
за участю представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправною та скасування вимоги, -
Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати вимогу Світловодської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області №Ф-14/2 від 20.11.2013 року.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що вона
зареєстрована як фізична
особа-підприємець та відповідно до
свідоцтва про сплату платника єдиного
податку нею обрано спрощену систему
оподаткування. При цьому зазначає, що
відповідно до положень ч.4 ст.4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" звільнена від
сплати за себе єдиного внеску, оскільки
є пенсіонером за віком.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі із зазначених підстав.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, виклавши свою
позицію у письмових запереченнях, в
яких просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити,
оскільки оскаржувана вимога є законною
та обґрунтованою, так як позивач не
досягла пенсійного віку, встановленого
ст.26 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а пенсію отримує на
пільгових умовах. (а.с.24-25)
Зважаючи на викладене, а також на те, що
у справі є достатні матеріали, які
свідчать про права та взаємовідносини
сторін, суд визнав можливим розгляд
справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 12.09.1996р.
зареєстрована як фізична
особа-підприємець та перебуває на
обліку як платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.
Позивач протягом 2013 року перебувала на
спрощеній системі оподаткування,
обліку та звітності, про що також
зазначено у письмових запереченнях
Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області на адресу
позивача направлено вимогу про сплату
боргу №Ф-14/2 від 20.11.2013 року. (а.с.6)
Закон України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від
№2464-VI від 08.07.2010 (далі - Закон №2464-VI )
регулює правові та організаційні
засади забезпечення збору та обліку
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, умови
та порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI ,
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок) - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.
Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.
При цьому, частина 4 статті 4
Закону№2464-VI визначає, що особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.
Так, позивач є пенсіонером за
віком, що підтверджується пенсійним
посвідченням від 24.06.2008р. Серія НОМЕР_1
(а.с.7) та отримує пенсію за віком за
Списком № 1 відповідно до статті 13
Закону України "Про пенсійне
Загальні умови призначення
пенсії за віком визначені ст.26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".
При цьому, п.п.а, б ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
передбачає можливість та умови
призначення пенсій за віком, на
пільгових умовах, зокрема:
а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:
- чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
- жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
б)працівникам, зайнятим повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:
- чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
- жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
З матеріалів справи вбачається,
що позивачеві призначено пенсію за
віком на пільгових умовах. Зазначена
обставина підтверджена у письмових
запереченнях відповідача.
Суд вважає необґрунтованими посилання
відповідача на те, що позивач не
досягла пенсійного віку, встановленого
ст. 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", як на підставу
неможливості застосування пільг
визначених ч.4 ст.4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", оскільки
Пенсійним фондом України позивачу
видано пенсійне посвідчення, в якому
зазначено вид пенсії - за віком, а в
графі термін дії - довічно.
До того ж, ч.4 ст.4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" містить лише
вид пенсійного забезпечення "пенсія за
віком", як підставу застосування пільг
зі сплати єдиного внеску, і при цьому
жодним чином не ставить в залежність
можливість застосування пільги від
умов призначення пенсії за віком.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем по справі, як суб'єктом
владних повноважень, не виконано
покладеного на нього обов'язку щодо
доказування правомірності прийняття
оскаржуваного рішення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.
Таким чином, судові витрати у розмірі
182,70 грн., здійснені позивачем,
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати
вимогу Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області №Ф-14/2 від 20
листопада 2013 року.
Присудити ОСОБА_2 з Державного бюджету
України судові витрати в сумі 182,70 грн..
Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови складено -
24.02.2014 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина