Справа № 2018/2а-20601/12
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. Справа №
2018/2а-20601/12Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського
районного суду м. Харкова від 21.02.2013р.
по справі № 2018/2а-20601/12

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської митниці

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1),
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Житомирської митниці (далі -
відповідач), в якому просив скасувати
постанову Житомирської митниці по
справі про порушення митних правил №
0500/101000001/2012 від 19.12.2012 року.

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 21.02.2013 р. у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
провадження по справі № 2018/2а-20601/12 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Київського районного суду м.
Харкова від 21.02.2013р. за позовом ОСОБА_1
до Житомирської митниці про скасування
постанови по справі про порушення
митних правил - закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.01.2014 року скасовано
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013 року,
а справу направлено до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства україни
України за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що
24.10.2012 року до сектору митного
оформлення «Коростишів» митного поста
«Житомир-центральний» Житомирської
митниці митним брокером ТОВ
«АСС-ІМЕКС» ОСОБА_1 подано митну
декларацію на вантаж «макулатура
відсортована згідно ДСТУ 3500:2009. Відходи
переробленого білого паперу, різного
за складом, з лініюванням», вагою 21
тонна та вартістю 62 056.14 грн.

Декларація прийнята до митного
оформлення та їй присвоєно номер
101060001/2012/004223 від 24.10.2012 року.

Відповідно до митної декларації у
графі 36 «преференція» вказано «014000014»,
а у графі 47 спосіб сплати платежів - 06
(умовне нарахування).

Житомирською митницею відмовлено в
проведенні митного оформлення з
застосуванням преференції та умовним
нарахуванням платежів, оскільки
відсутнє документальне підтвердження,
що товар, який ввозиться, буде
використано у власній видавничій
діяльності та діяльності з
виготовлення книжкової продукції,
відповідно до картки відмови №
101060001/2012/00050 (а.с. 11 справи про ПМП).

21.11.2012 р. провідним інспектором
аналітичного відділу СБК та ПМП
Житомирської митниці був складений у
відношенні ОСОБА_1 Протокол про
порушення митних правил, передбачених
ст. 485 МК України. В протоколі, зокрема,
зазначено, що порушення ст. 485 МК
України виражене в заявленні у митній
декларації № 101060001/2012/004223 від 24.10.2012 р.
неправдивих відомостей щодо
застосування преференції, спрямованих
на ухилення від сплати митних платежів.

19 грудня 2012 р. начальником Житомирської
митниці розглянуто протокол про
порушення митних правил № 0500/101000001/2012
та винесено Постанову в справі про
порушення митних правил №0500/101000001/2012
про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні
порушення митних правил, передбаченого
ст. 485 МК України, та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 відсотків
несплаченої суми митних платежів на
суму 37 233 грн. 69 коп.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач звернувся до суду з
вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що постанова 0500/101000001/2012 від 19.12.2012
року складена правомірно та законно,
підстав для її скасування суд не
виявив, працівники митниці при
притягненні до відповідальності за
порушення митних правил ОСОБА_1 діяли
правомірно та в межах закону.

Проте, колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2013 року,
по справі № 0670/7375/12 задоволено позовні
вимоги ТОВ "АСС - Коростишівська
паперова фабрика" до Житомирської
митниці та визнано нечинною та
скасовано картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 101060001/2012/00050 від 24.10.2012
року.

Вказаною постановою була встановлена
можливість ТОВ «АСС-Коростишівська
паперова фабрика» здійснювати
видавничу діяльність з виготовлення
книжкової продукції, а отже право на
пільгу зі сплати митних платежів.

Згідно з ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України передбачено, що обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на той факт, що підставою для
винесення оскаржуваної позивачем
постанови по справі про порушення
митних правил № 0500/101000001/2012 від 19.12.2012
року послугувала, зокрема, картка
відмови у прийнятті митної декларації
№ 101060001/2012/00050 від 24.10.2012 року, яка
визнана нечинною та скасована в
судовому порядку, постанова по справі
про порушення митних правил щодо
позивача № 0500/101000001/2012 від 19.12.2012 року
також підлягає скасуванню.

Доказів того, що за результатом
розгляду поданої касаційної скарги на
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2013 року
Вищим адміністративним судом України
зупинено виконання вказаної ухвали
суду апеляційної інстанції,
відповідачем не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої
інстанції дійшов неправомірного
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні рішення
були допущені порушення норм
матеріального права, а тому дана
постанова підлягає скасуванню з
ухваленням нової постанови про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.
Харкова від 21.02.2013р. по справі №
2018/2а-20601/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Житомирської
митниці від 19.12.2012 року у справі про
порушення митних правил № 0500/101000001/2012.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.