overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3055/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року справа № 804/3055/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнаглядупро відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування.

При цьому, до позовної заяви
Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням
Держгірпромнагляду було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування означеного клопотання позивачем було зазначено, що
Криворізьке гірничопромислове територіальне управління
Держгірпромнагляду є органом державної влади, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету
України. Так, відповідно до тимчасового кошторису витрат Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду на І квартал 2014 року по видаткам КЕВК 2800 на інші поточні видатки, в тому числі на оплату судового збору, передбачено 100,00 грн., які на момент звернення з позовом до суду позивачем вже використані. Так як, позивач є бюджетною, неприбутковою організацією, яка фінансується з державного бюджету і кошти тимчасового кошторису на даний час вичерпані, у
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду тимчасово відсутня можливість сплати судового збору.

Розглянувши означене клопотання в порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відстрочити позивачеві сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» до ухвалення судового рішення у справі №804/3055/14.

Керуючись,ст.8Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнаглядупро відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінню Держгірпромнаглядусплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №804/3055/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 822/778/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/778/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

27 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 812/100/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/100/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

За участю секретаря: Семціва О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок 2012» до Державної податкової інспекції у м.
Свердловську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Під час судового засідання 03 лютого 2014 року судом усною ухвалою у відповідача було витребувано відомості з системи
«АІС Податковий блок» з метою з'ясування внесення відповідачем даних за актом проведеної перевірки
№109/22/38088584 від 31.01.2013 до даної системи.

У судове засідання, яке відбулося 27 лютого 2014 року, представник відповідача витребувані судом документи не надав, посилаючись на нестабільну роботу системи «АІС
Податковий блок» та не зрозумілість, саме з якого підрозділу даної системи необхідно надати відомості.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З урахуванням того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не виконав ухвалу суду, та з метою з'ясування законності внесення відповідачем даних за актом проведеної перевірки
№109/22/38088584 від 31.01.2013 до системи «АІС
Податковий блок», є підстави для витребування судом доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області дані з системи «АІС
«Податковий блок» підсистеми
«Аналітична система «Перегляд результатів співставлення» відносно
Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок 2012» за період з 01.08.2013 по 31.08.2013.

Витребувані судом докази надати до 04 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 2а-9142/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 2а-9142/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації транспортного
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування державної реєстрації транспортних
Ухвалою суду від 29.08.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
Відповідно до п.4. ч. 2 ст. 156 КАС України суд має паво зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У зв'язку з неявкою сторін, необхідністю подання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті, неможливістю закінчити розгляд справи у відсутності представників сторін та враховуючи вимоги, встановлені ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації транспортного засобу до 06 березня 2014
Розгляд справи призначити на 06 березня 2014 року на 10:30 год.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 822/769/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/769/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

27 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 814/4885/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4885/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ніконджитбудсервіс" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р. по справі № 814/4885/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" відповідач Ленінський відділ державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції

третя особа Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго"

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ніконджитбудсервіс" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р. по справі № 814/4885/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 135/318/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/318/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.02.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. <
По батькові >. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської роти
ДПС УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом і просив скасувати постанову серії ПС1 № 313797 від 18.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження постанови серії ПС1 № 313797 від 18.02.2014 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської роти
ДПС УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2014 о 11:00. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 115/30/14-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/30/14-а
Провадження № 2-а/115/19/2014
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Смолія
А.М., за участю секретаря Якуніна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради Сакського району АР
Крим про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певну дію,

Встановив:

03 січня 2014 року позивач звернувся до суду із названим позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся з усною заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради Сакського району АР
Крим про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певну дію залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Смолій А.
М.
Справа № 120/141/14-а
Суддя: Єрохіна І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 120/141/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
Чорноморський районний суд АР Крим

в складі: головуючого судді - Єрохіної І.В.

при секретарі - Мангул В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорноморське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Чорноморському району АР Крим про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Чорноморського районного суду АРК з позовом до Управління пенсійного фонду
України в Чорноморському району АР
Крим про перерахунок пенсії.

У судове засідання позивач не з'явився. Надав до суду заяву про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Чорноморському району АР Крим про перерахунок пенсії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
І.В. Єрохіна
Справа № 159/1336/14-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1336/14-а
Провадження № 2-а/159/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 26 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу
ДПС для обслуговування стаціонарного посту №2 Сарни ВДАІ УМВС України у
Рівненській області Сукало Сергія
Валентиновича про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови серії АБ2 №005221 від 16.02.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту №2
Сарни ВДАІ УМВС України у Рівненській області Сукало Сергія Валентиновича про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови серії АБ2 №005221 від 16.02.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя вважає необхідним з метою забезпечення права на подачу відповідачем заперечень на позов, продовжити розгляд даної справи на строк до 10 діб.

На підставі ст.ст. 107,110, 122, 171-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту №2
Сарни ВДАІ УМВС України у Рівненській області Сукало Сергія Валентиновича про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови серії АБ2 №005221 від 16.02.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, - та призначити її до судового розгляду на 12 годину 06 березня 2014 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Відповідачу - в строк до 06 березня 2014 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Про призначення справи до розгляду повідомити позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:О. А. Восковська
Справа № 182/766/14-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/766/14-а
Провадження № 2-а/0182/49/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Нікопольського ВДПС ДАІ
Нікопольського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Печерного Євгена
Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови
ПС1 № 005527 від 26.01.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ
Нікопольського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Печерного Євгена
Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови
ПС1 № 005527 від 26.01.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ
Нікопольського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Печерного Євгена
Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови
ПС1 № 005527 від 26.01.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 05» березня 2014 р. о 09-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал