Справа № 320/10263/13-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.02.2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області адміністративну
справу за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 до Управління комунальною
власністю Мелітопольської міської
ради Запорізької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом мотивуючи свої
вимоги тим, що на підставі свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, виданого 31.10.1994 року
позивач здійснює свою підприємницьку
діяльність на території
Мелітопольського району та м.
Мелітополя Запорізької області в сфері
надання послуг суб'єктам господарської
діяльності, з допомогою отриманих ним в
тимчасове користування місць для
розташування рекламних засобів. 25.06.2013
року він звернувся до відповідача із
заявами ( реєстраційні №279-284,278,285)
встановленої форми та відповідно до ст.
7 Закону України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності», в
яких просив надати йому дозволи на
розміщення рекламних щитів та
перетяжок. Однак, його заяви тривалий
час не розглянуті. Зважаючи на те, що
до цього часу позивач не отримав
дозволів на розміщення реклами,
бездіяльність відповідача порушує
його право на здійснення господарської
діяльності в порядку встановленому
законодавством.

Позивач в судове засідання не з'явився,
від його представника ОСОБА_2 надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження на задоволені позову
наполягає.

Представник відповідача - Управління
комунальною власністю Мелітопольської
міської ради Запорізької області в
судове засідання не з'явився надавши
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, будь-яких заперечень на
позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця,
виданого 31.10.1994 року позивач здійснює
свою підприємницьку діяльність на
території Мелітопольського району та
м. Мелітополя Запорізької області в
сфері надання послуг суб'єктам
господарської діяльності, з допомогою
отриманих позивачем в тимчасове
користування місць для розташування
рекламних засобів.

25.06.2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявами встановленої
форми, реєстраційні номери: 279-284,278,285,
та відповідно до ст.7 Закону України
«Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» просив
надати йому дозволи на розміщення
рекламних щитів та перетяжок (а.с. 6-13).

Однак, до цього часу вказані заяви не
розглянуті та позивач не отримав
дозволів на розміщення реклами, що
порушує його право на здійснення
господарської діяльності в порядку,
встановленому законодавством.

Згідно із частиною першою ст. 16 Закону
України «Про рекламу» від 03 липня 1996
року № 270/96-ВР (далі Закон № 270/96-ВР),
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах провадиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, та в порядку,
встановленому цими органами на
підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.6 Типових правил
(затверджених постановою КМУ № 2067 від
29.12.2013 року до повноважень робочого
органу належить: розгляд заяв
розповсюджувачів зовнішньої реклами
на надання дозволу, внесення змін у
дозвіл, переоформлення дозволу та
продовження строку його дії; надання у
разі потреби розповсюджувачам
зовнішньої реклами
архітектурно-планувальних завдань на
опрацювання проектно-технічної
документації для розташування
складних (дахових) рекламних засобів;
прийняття рішення про встановлення
пріоритету заявника на місце
розташування рекламного засобу,
продовження строку, на який
встановлено зазначений пріоритет, або
про відмову в установленні такого
пріоритету; підготовка проекту рішення
виконавчого органу ради щодо надання
дозволу чи про відмову у його наданні;
видача дозволу на підставі рішення
виконавчого органу ради; ведення
інформаційного банку даних місць
розташування рекламних засобів, плану
їх розміщення та надання в
установленому порядку інформації для
оновлення даних містобудівного
кадастру населених пунктів; подання
територіальним органам спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі матеріалів про порушення
порядку розповсюдження та розміщення
реклами; підготовка і подання
виконавчому органу ради пропозицій
щодо розмірів плати за надання послуг
робочим органом на підставі
калькуляції витрат для прийняття
відповідного рішення.

Відповідно до п.3.2 «Порядку розміщення
зовнішньої реклами в Мелітополі»
затвердженого рішення Мелітопольської
міської ради № 3/9 від 28.11.2011 року
повноваження робочого органу з питань
розміщення зовнішньої реклами
покладені на відповідача.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України,
Законом України "Про рекламу", суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Управління комунальною власністю
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління
комунальною власністю Мелітопольської
міської ради Запорізької області
неправомірною.

Зобов'язати Управління комунальною
власністю Мелітопольської міської
ради Запорізької області, юридична
адреса: 72312, м. Мелітополь, Запорізької
області пл. Перемоги буд. 3, розглянути
по суті заяви ОСОБА_1 про надання
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами від 25.06.2013 року за
реєстраційними номерами: 279-284,278,285 та
підготувати за наслідками розгляду
заяв проекти рішень виконавчого
комітету Мелітопольської ради
Запорізької області та подати їх на
розгляд виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ :
Ю.В. Горбачова