overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1468/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 лютого 2014 року справа № 813/1468/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 815/492/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/492/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод будівельно-обробних машин" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р. по справі № 815/492/14

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси відповідач Відкрите акціонерне товариство "Одеський завод будівельно-обробних машин"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод будівельно-обробних машин" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р. по справі № 815/492/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Відкритого акціонерного товариства
"Одеський завод будівельно-обробних машин" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 820/1819/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2014 р.
Справа № 820/1819/14 Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просив суд: скасувати податкове повідомлення - рішення № від 08 листопада 2012 року, про визначення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сум податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 145 812.00 грн.
(основний платіж).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р., адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.02.2014 р.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 27.02.2014 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.В.Рубан
Справа № 680/1417/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 680/1417/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яцина
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 813/1539/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 лютого 2014 року № 813/1539/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сасевич
Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, за участю третіх осіб, які не завляють самостійних вимог на предмет спору -
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій і рішення, скасування рішення та зобов'язання до 26 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Львівській області, за участю третіх осіб, які не завляють самостійних вимог
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій і рішення, скасування рішення та зобов'язання до
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст.17-19, 107, 110 КАС України, суддя - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2014 року о 17:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2). 3.Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сасевичем
Олександром Михайловичем одноособово. 4.З метою підготовки справи до судового 4.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.2.Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору запропонувати надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 2а-4533/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань зупинення провадження у справі
№ 2а-4533/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника прокуратури - Клака Ю.Б. представника позивача 1 - Гапеєва С.О. представник позивача 2 - Івановича А.В. представника відповідача - Кубай Т.Є. представника третьої особи - Сітарчука розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу за адміністративним позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,
Відділу Держземагентсва у м. Львові
Львівської області до виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, третя особа на стороні позивача: ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця" ДП "Санаторій
"Львів" про визнання нечинним рішення, -
Прокурор Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, Відділу
Держземагентсва у м. Львові Львівської області до суду з вищезазначеним позовом про визнання нечинним рішення.
Ухвалою суду від 15.11.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження зупинення провадження у справі, мотивуючи необхідністю подання нових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті.
Представники позивача проти вказаного клопотання не заперечили.
Відповідно до п.4. ч. 2 ст. 156 КАС України суд має паво зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити зупинення провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,
Відділу Держземагентсва у м. Львові
Львівської області до виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, третя особа на стороні позивача: ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця" ДП "Санаторій
"Львів" про визнання нечинним рішення до 13 березня 2014 року.
Розгляд справи призначити на 13 березня 2014 року на 10:30 год.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 822/4503/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4503/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Красилівське підприємство хлібопродуктів" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Красилівському районі
Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Красилівське підприємство хлібопродуктів" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Красилівському районі
Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 813/1282/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
№ 813/1282/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді секретар судового засідання за участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкер-Україна» до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень, скасування картки відмови,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Бейкер-Україна" до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06.11.2013 року № 209000003/2013/900112/2 та рішення про відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів № 13-70-52/31-633 від 25.01.2014 року, та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення
№ 209120000/2013/00562 .

Позивач подав заяву про повернення позовної заяви через її відкликання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав таку заяву, просив задоволити.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що таке піддягає до задоволення, однак так як заява позивача про відкликання надійшла після відкриття провадження у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 155
КАС України, якою визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкер-Україна» до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень, скасування картки відмови - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 0617/2а-10767/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.
Справа № 0617/2а-10767/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

"08" листопада 2013 р. ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити для вирішення питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження на "03" березня 2014 р. о 09:00 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 622, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11106