Справа № 243/11536/13-а
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/243/39/2014
24 лютого 2014року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого- судді Чернишова Ю.В.
при секретарі- Гречко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Слов'янську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Слов'янської
міської ради про визнання незаконним
та скасування акту індивідуальної дії ,
ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Слов'янської
міської ради Донецької області про
визнання незаконним та скасування
протоколу робочої групи Управління
праці та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради з перевірки
правильності статусу, від 28.03.2012року
№02-20/01.
Свої вимоги позивач обгрунтував
тим, що з травня 2002 року йому було
встановлено статус інваліда
Протоколом Робочої групи від
28.03.2012року №02-20/01, створеної згідно
наказу УПСЗН Слов'янської міської
ради Донецької , його було позбавлено
статусу інваліда війни. Він вважає
зазначений протокол незаконним з тих
підстав, що відповідно до наказу УПСЗН
про створення робочої групи. Остання
повинна була проводити перевірки лише
щодо тих осіб з числа силових структур,
яким пільгове посвідчення видано після
квітня 2005року. Оскільки йому було
видано посвідчення ще в травні 2002року
вважає, що робоча група вийшла за межі
Також зазначеним заказом
передбачено, що робоча група для
прийняття рішення та підведення
підсумків роботи , засідання мають
проводитись 1 раз на тиждень (п'ятниця).
Оскаржуваний же протокол прийнятий
28.03.2012року в середу.
Окрім того, засідання робочої
групи із складанням оскаржуваного
протоколу відбулось за день до того, як
було затверджено Положення про Робочу
групу з перевірки правильності
встановлення статусу. Тобто члени
робочої групи не мали не лише прав
приймати рішення а й не знали своїх
повноважень , тобто діяли самовільно.
Також вважає, що робоча група
вийшла за межі своїх повноважень.
Оскільки зазначена робоча група
посилається , як на підставу своїх дій
та рішення, на протокольне доручення
Уряду. Та Положення про Єдиний
державний автоматизований реєстр
осіб. які мають право на пільги. У ст. 117
Конституції України наведено перелік
нормативно- правових актів уряду.
Такими є Постанови та Розпорядження.
Доручення Уряду, яким керувалась
робоча група, не є нормативно-правовим
актом, а отже не може встановлювати
повноваження органу влади.
УПСЗН взагалі не наділене чинним
законодавством скасовувати соціальний
(пільговий) статус особи. У Положенні
про порядок видачі посвідчень і
нагрудних знаків ветеранів війни,
затвердженого Постановою КМУ №302 від
12.05.1994року, також не передбачено
повноважень про скасування пільгового
статусу особи. Зазначено лише про
можливість вилучення посвідчення.
Тобто відповідач вийшов за межі
передбачених законом повноважень.
Відповідач - УПСЗН Слов'янської
міської ради вимоги не визнало. В
судовому засіданні представник
відповідача Кравченко О.Є., посилалась
на те, що Головним УПСЗН Донецької
ОДА листом від 16.12.2011року, було доручено
розглянути правомірність
встановленого заявнику статусу -
інваліда війни. На виконання доручення
органу вищого рівня, відповідно до п.13-1
Положення, працівниками УПСЗН
27.12.2011року у позивача було вилучено
посвідчення «інвалід війни» для
проведення перевірки підстав
встановлення статусу інваліда війни.
Окрім того 16.03.2012року УПСЗН було
отримало лист Головного УПСЗН
Донецької ОДА , яким їх було
зобов'язано виконати протокольне
доручення КМУ №10 від 13.02.2012року в
частині створення робочої групи та
здійснення перевірок правомірності
надання статусів за законами України,
в тому числі ЗУ «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту». З метою виконання зазначених
доручень наказом по УПСЗН від
20.03.2012року було створено робочу групу.
Наказом начальника УПСЗН від
29.03.2012року було затверджено Положення
про робочу групу. Робочою групою було
розглянуто документи стосовно
обгрунтованості встановлення статусу
інваліда війни ОСОБА_1, та прийнято
рішення оформлене протоколом №02-20/01
про скасування статусу інваліда війни
ОСОБА_1.

Таке рішення позивачем
оскаржувалось в судовому порядку однак
підстав для його скасування не
встановлено.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши надані докази суд приходить
до переконання, що позов не підлягшає
задоволенню.

В суді встановлено, що
відповідно до матеріалів особової
справи позивача, останній перебуває на
обліку в УПСЗН Слов'янської міської
ради , як особа, що має стату - інваліда
війни, відповідно до ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гаратнтії їх
соціального захисту», з травня 2002року.

20.12.2011року на адресу УПСЗН
Слов'янської міської ради Донецької
області , надійшов лист Головного
управляння праці та соціального
захисту населення Донецької
облдержадміністрації, щодо правового
статусу ОСОБА_1, від 16.12.2011року
№М-3189-02-1.2.3, з якого вбачається, що
зазначеним управлінням розглянуто
документи ОСОБА_1 стосовно
встановлення статусу «інваліда
війни», та встановлено, що зазначений
статус йому встановлено безпідставно.
З метою цільового та раціонального
використання державних коштів
рекомендовано призупинити надання
пільг ОСОБА_1, як інваліду війни,
повернутися до розгляду правомірності
встановлення ОСОБА_1 статусу
«інваліда війни» або привести
документи у відповідність до чинного
законодавства.

27.12.2011року відповідачем у
ОСОБА_1 було вилучено посвідчення
«інваліда війни» для проведення
первірки підстав встановлення статусу
«інваліда війни».

Відповідно до протоколу
засідання Кабінету Міністрів України
№10 від 13.02.2012року- Мінсоцполітіки і
Пенсійному Фонду України біло надано
доручення. З метою здійснення
соціальних виплат, провести детальний
аналіз виконання ЗУ « про тстатус і
соціальний захист громадян , які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», «Про статус ветеранів
війни, гаратнтії їх соціального
захисту» та «Про соціальний захист
дітей війни» в частині встановлення
статусів учасника ліквідації аварії на
ЧАЕС, потерпілих від Чорнобильської
катастрофи, ветеранів війни, дітей
війни.

16.03.2012року УПСЗН Слов'янської
міської ради електронною поштою
отримало лист ГУ УПСЗН Донецької
обладміністрації , яким було
зобов"язано забезпечити виконання
протокольного доручення КМУ №10 від
13.02.2012року.

На виконання зазначеного
доручення наказом начальника УПСЗН
від 20.03.2012року було створено Робочу
групу з перевірки правильності
встановлення статусу (наказ № 01-06/048).
Наказом начальника УПСЗН від
29.03.2012року №01-06/052, затверджено
Положення про Робочу групу з
перевірки правильності встановлення
статусу.

Відповідно до протоколу №02-20/01
від 28.03.2012року було проведено
засідання Робочої групи, на якому було
розглянуто питання про підстави та
правомірність встановлення статусу
«інвалід війни» ОСОБА_1, та на якому
робоча група прийняла рішення про
скасування ОСОБА_1 статусу «інвалід
війни».

Прийняте робочою групою УПСЗН
рішення про скасування статусу
«інвалід війни» оскаржувалось в
судовому порядку, та рішенням суду від
27.04.2012року в зхадоволенні вимог ОСОБА_1
було відмовлено.

Відповідно до ст.54 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
положення про відділи, управління та
інші виконавчі органи ради
затверджуються відповідною радою.

Рішенням Слов"янської
міської ради №38-III-6 від 15.12.2010року було
затверджено Положення про управління
праці та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради. відповідно
до п.1.2 Положення про управління,
управління в своїй діяльності
керується Конституцією та законами
України, Указами Президента України і
Постановами Верховної Ради україни,
прийнятими відповідно до Конституції
та законів україни, декретами,
постановами і розпорядженнями
Кабінету Міністрів України, наказами
Міністерства праці та соціальної
політики України, наказами Головного
управління праці та соціального
захисту населення Донецької
облдержадміністрації, рішеннями
міської ради та її виконавчого
комітету, розпорядженнями міського
голови, а також Положенням про
управління.

Відповідно до п.4.27; 6.1-6.3 Положення
про управління, останнє видає всі види
пільгових посвідчень на підставі
Порядку визначену відповіднами
постановами КМУ.Здійснює контроль за
наданням ветеранам війни та праці,
сім'ям загиблих військовослужбовців,
сім'ям з дітьми, інвалідам, іншим
громадянам пільг встановлених чинним
законодавством. Здійснює контроль за
дотриманням встановленого порядку
оформлення документів для призначення
державних пенсій і дорпомоги,
законодавчих та інших нормативних
актів з питань соціального захисту
населення.

Аналізуючи доводи позивача,
стосовно підстав зазначених ним для
визнання незаконним та скасування
протоколу робочої групи Управління
праці та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради з перевірки
правильності статусу, від 28.03.2012року
№02-20/01, суд виходить з наступного.

Доводи позивача стосовно
перевищення Робочою групою
повноважень, внаслідок того, що
остання повинна була здійснювати
перевірку не є обгрунтованими.

Так в суді встановлено, що
припинення надання пільг, як «інваліду
віфйни» позивачу було припинено. Після
вилучення у нього посвідчення , що
надавало пільги, як «інваліду війни»
27.12.2011року.

Відповідно до п.1 Постанови КМУ №302
від 12.05.1994року «Про порядок видачі
посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни» - Посвідчення є
документом, що підтверджує статус
ветеранів війни та інших осіб, на яких
поширюється чинність Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту", на основі
котрого надаються відповідні пільги і
компенсації. Пунктом 131 зазначеного
Положення, передбачено, що у разі
виникнення підстав, за якими особа
втрачає право на статус, визначений
Законом України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", видане їй раніше посвідчення
вилучається уповноваженим на видачу
посвідчень органом, з повідомленням
органу, який видав таке посвідчення.

Аналіз встановлених обставин у
справі та наведеної Постанови КМУ,
свідчить, що відповідачем було
вилучено посвідчення у ОСОБА_1, що
надавало статус «інваліда війни»
27.12.20011року на підставі листа
Головного управляння праці та
соціального захисту населення
Донецької облдержадміністрації, щодо
правового статусу ОСОБА_1 від
16.12.2011року №М-3189-02-1.2.3.

Як зазначає представник
відповідача в суді , 28.03.2012року на
засіданні Робочої групи УПСН ,
здійснювалась перевірка права
позивача на статус «інваліда війни» та
правомірність його встановлення. Як
вбачається із Протоколу №02-20/01
засідання робочої групи від 28.03.3012року,
робочою групою досліджено первинні
документи, що були підставою для
встановлення ОСОБА_1 статусу «інваліда
війни», а також інформацію голови
Робочої групи, про встановлені УПСЗН
обставини. Внаслідок чого Робоча група
дійшла висновку про відсутність
підстав для встановлення ОСОБА_1
статусу «інваліда війни» та прийняла
рішення про скасування ОСОБА_1
зазначеного статусу.

Аналіз вимог передбачених
Постановою КМУ №302 від 12.05.1994р.,
Положення про управління праці та
соціального захисту населення
Слов'янської міської ради, дає підстави
дійти висновку про те, що УПСЗН мало
право вирішувати питання
обгрунтованості встановлення
відповідності статусу позивачу,
незалежно від протокольного доручення
КМУ №10 від 13.02.2012року, в якому взагалі
не визначено перелік осіб, відносно
яких слід проводити перевірку та строк
надання їм відповідного статусу. Окрім
того в Наказі №01-06/048 від 20.03.2012року
начальникак УПСЗН , в п.2.2.- зазначено,
відділу обслуговування інвалідів,
ветеранів війни, протягом 2012року
здійснити перевірку встановленого
статусу пільговикам силових структур
та осіб, які не перебувають на
пенсійному обліку. Надалі в п.2.4 цього ж
наказу. Зазначається про необхідність
відділу персоніфікованого обліку
пільгових категорій до 01.05.2012року
виявити коло осіб із числа силових
структур, яким пільгову посвідчення
видано після 04.2005року.

Тобто суд приходить до переконання,
що УПСЗ Слов'янської міської ради та
створена Робоча група, діяли
відповідно до наданих повноважень
визначених Постановою КМУ №302 від
12.05.1994р., Положенням про управління
праці та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про те, що
Робоча група з перевірки правильності
встановлення статусу здійснювала
засідання всупереч п.4 Наказу УПСЗН від
20.03.2012року не у визначений цим наказом
день- «п'ятницю» а в інший «середу», суд
виходить з того, що дійсно зазначеним
наказом передбачалось, що для розгляду
напрацьованих матеріалів, винесення
рішення та підведення підсумків роботи
засідання робочої групи проводити
один раз на тиждень (п'ятниця).

Разом з тим суд вирішуючи позов,
вирішує питання чи мало місце
порушення прав позивача з боку
відповідача, яке необхідно захистити.

З огляду на наведені обстаивни, суд
приходить до переконання, що хоча
засідання робочої групи відбувалось не
у визначений вищенаведеним наказом
начальника УПСЗН день а в інший, при
цьому порядок розгляду зазначеного
питання не було порушено, позивач
особисто приймав участь в розгляді
питання , що стосувалось нього, мав
можливість надати пояснення та
необхідні документи.

Тобто на думку суду зазначена
обставина не свідчить про порушення
прав позивача, як така, що дає підстави
визнання недійсності оскаржуваного
протоколу засідання робочої групи.

Також однією з підстав, що на думку
позивача є підставою для визнання
недійсним протоколу засідання робочої
групи , є та обставина, що на час
засідання робочої групи та складання
оскаржуваного протокола, члени
робочої групи не мали повноважень
приймати рішення про скасування
статусу а також не знали своїх
обов'язків, тобто діяли самовільно.
Також вважає, що робоча група вийшла
за межі своїх повноважень, оскільки
УПСЗН взагалі не наділене чинним
законодавством правом скасовувати
соціальний (пільговий) статус особи.

Судом встановлено, що наказом
начальника УПСЗН від 20.03.2012року було
створено Робочу групу з перевірки
правильності встановлення статусу
(наказ № 01-06/048). Наказом начальника
УПСЗН від 29.03.2012року №01-06/052,
затверджено Положення про Робочу
групу з перевірки правильності
встановлення статусу.

Засідання робочої групи відбулось
28.03.2012року. Наведені обставини
свідчать про те, що робоча група
проводила засідання 28.09.2012року, тобто
до затвердження Положення про
зазначену робочу групу.

Як вбачається із наказу № 01-06/048
начальника УПСЗН від 20.03.2012року , робоча
група була створена на виконання
вимоги Головного УПСЗН Донецької ОДА
про забезпечення виконання
протокольного доручення КМУ №10. Тобто
зазначена робоча група створена та
діяла для виконання розпорядження
Головного УПСЗН та КМУ №10, що
відповідає вимогам п.1.2 Положення про
УПСЗН Слов'янської міської ради
Донецької області. Зазначена робоча
група не є якимось спеціально
створеним органом, а є лише групою, яка
діє в межах повноважень наданих УПСЗН.
Такий висновок вбачається із самого
Положення про робочу групу з перевірки
правильності встановлення статусу,
затвердженого наказом начальника
УПСЗН від 29.03.2012року.

Із зазначеного Положення також
вбачається , що робоча група в першу
чергу керується Законами України,
Указами, розпорядженнями Президента
України, постановами Верховної Ради
України, , постановами Кабінету
Міністрів України,
нормативно-правовими актами
Міністерства соціальної політики
України та інших центральних органів
виконавчої влади, Головного управління
СЗН Донецької ОДА та цим Положенням.

Таким чином доводи позивача, що
Робоча група , здійснюючи засідання та
приймаючи рішення відповідно до
оскаржуваного протоколу засіданняё не
мала повноваажень в тому числі з
прийняття відповідного рішення не
грунтуються на законі та суперечать
встановленим обставинам.

Судом також встановлено, що
оскаржуваний позивачем протокол
засідання робочої групи з перевірки
правильності встановлення статусу,
складається із описової частини, в
якій зазначається перелік присутніх
членів робочої групи, інших присутніх,
повістка засідання, перелік
досліджених документів та заслуханих
осіб а також з мотивувальної частини, в
якій зазначається прийняте рішення.

Судом встановлено, що прийняте
рішення робочої групи за цим
протоколом було предметом оскарження
позивачем в суді. Прийняте рішення
судами першої, апеляційної та
касаційної інстанцій, було предметом
перегляду Верховним Судом України з
підстави передбаченої п.1 частини
першої ст. 237 КАС України, який своєю
постановою від 06.11.2013року залишив в
силі рішення судів, що дійшли висновку
про те, що рішення прийняте робочою
групою з перевірки правильності
встановлення статусу від 28.03.2012року
про скасування ОСОБА_1 статусу
«інваліда війни» є обгрунтованим.
Тобто питання про правомірність та
обгрунтованість прийнятого робочою
групою з перевірки правильності
встановлення статусу рішення, за
протоколом засідання від 28.03.2012року
було предметом розгляду суду , який
визначив його правомірність.

Відповідно до ст.244-2 КАС
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
паравовідносинах, є обов'язковими для
всіх суб'єктів владних повноважень та
для всіх судів.

Окрім того слід зазначити , що
діючим законодавством не передбачено
саме такого поняття як «скасування
відповідного статусу», в тому числі
«інваліда війни». Разом з тим в
розумінні Постанови КМУ №302 від
12.05.1994року «Про порядок видачі
посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни» , як наведено вище,
підтвердженням відповідного статусу є
надання посвідчення, а обставиною , що
свідчить про припинення заззначеного
статусу, є вилучення такого
посвідчення.

Оскільки , як встановлено в суді
посвідчення «інваліда війни» було
вилучено УПСЗН у позивача, ще
27.12.2011року, саме з цього часу слід
вважати, що його і було позбавлено
статусу «інваліда війни». На засіданні
ж робочої групи з перевірки
правильності встановлення статусу
ОСОБА_1 , перевірено обгрунтованість
призначення йому такого статусу ще у
2002році. Тобто оскаржуваний протокол
робочої групи та прийняте рішення , з
підстав зазначеним позивачем , не
свідчать про порушення прав ОСОБА_1,
які підлягають захисту.

Керуючись ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», Положенням
про управління праці та соціального
захисту населення Слов'янської міської
ради, ЗУ «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»,
Постанови КМУ №302 від12.05.1994р. «Про
порядок видачі посвідчень і нагрудних
знаків ветеранів війни», ст.159, 161,162,163,
181 КАС України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка подається
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 25.02.2014року.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду

Донецької області
Ю.В. Чернишов