Справа № 872/9872/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2013 рокусправа № 172/637/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивачів: - не з'явився,

відповідачів: - не з'явилися,

третьої особи: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну ОСОБА_1

на ухвалу Васильківського районного
суду Дніпропетровської області від 14
травня 2013 року

у справі № 172/637/13-а

за позовом ОСОБА_1

до начальника відділу державної
автомобільної інспекції
Васильківського району
Дніпропетровської області Яковенко
Андрія Олександровича

третя особа відділ державної
виконавчої служби Васильківського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області

про визнання протиправною та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся у
Васильківський районний суд
Дніпропетровської області з позовом до
начальника відділу державної
автомобільної інспекції
Васильківського району
Дніпропетровської області, третя особа
відділ державної виконавчої служби
Васильківського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області
про зупинення зведеного виконавчого
провадження та визнання протиправною і
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Разом з адміністративним позовом
подано клопотання про поновлення
строку звернення до суду.

Ухвалою Васильківського районного
суду Дніпропетровської області від 14
травня 2013 року відмовлено в поновлені
строку звернення до суду, позов
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права просить
скасувати ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про поновлення строку
звернення до суду, суд першої інстанції
виходив з того, що копія постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
була йому направлена 17 березня 2011 року,
а з позовом позивач звернувся 13 травня
2013 року, тобто пропустив строк
звернення до суду без поважних причин.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції та зазначає, що
доказів направлення позивачу копії
постанови від 16 березня 2011 року, або
доказів отримання її позивачем, в
матеріалах справи не міститься.

З огляду на те, що обставини, які
сприяли невчасному отриманню
позивачем копії постанови в справі про
адміністративне правопорушення, від
нього не залежали, суд апеляційної
інстанції доходить висновку, що строк
оскарження ОСОБА_1 пропущений з
поважної причини.

Відповідно до статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, процесуальний строк,
пропущений з поважних причин, може бути
поновлений за клопотанням особи, яка
бере участь у справі.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов помилкового висновку щодо
відмови у задоволенні клопотання про
поновлення строку звернення до суду, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2013 року - скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим