overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2531/11/0228
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2531/11/0228
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про виплату надбавки до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про виплату надбавки до пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2а-2326/11/0228
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2326/11/0228
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 163/522/14-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/522/14-а
Провадження № 2-а/163/22/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Залізницької сільської Ради
Любешівського району Волинської області про визнання недійсним і скасування рішення сільської Ради про відмову у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконним і скасувати рішення
Залізницької сільської Ради
Любешівського району від 21.08.2013 року
№22/1.

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач проживає в селі Залізниця
Любешівського району Волинської області, відповідачем в ній зазначено
Залізницьку сільську Раду
Любешівського району.

З приєднаного до матеріалів позову конверту вбачається, що позовна заява адресована Любешівському районному суду, однак з вини поштового зв'язку доставлена в канцелярію Любомльського районного суду, де була зареєстрована як адміністративна справа і розподілена в автоматичному режимі в порядку ст.151 КАС України.

Таким чином, даний позов не підсудний
Любомльському районному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, дану позовну заяву слід повернути позивачці, яка має право звернутись у суд за своїм місцем проживання або за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізницької сільської Ради Любешівського району
Волинської області про визнання недійсним і скасування рішення сільської Ради про відмову у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою повернути позивачу через непідсудність позову Любомльському районному суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа № 542/331/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 року
Справа № 542/310/14-а

2а/542/16/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС із супроводження в Полтавській області старшини міліції Штаферун Володимира
Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, де прохає - визнати протиправними дії та рішення інспектора ДПС взводу ДПС із супроводження в Полтавській області старшини міліції Штаферун Володимира
Володимировича щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.;

- скасувати постанову серії АА2 № 560359 від 6 лютого 2014 року винесену інспектором ДПС взводу ДПС із супроводження в Полтавській області старшини міліції Штаферун Володимира
Володимировича про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КпАП України визначений 10 - денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Тут же зазначено що, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк, за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скарги.

Як убачається зі змісту позовної заяви, оскаржувана постанова винесена відповідачем 06.02.2014 року, а позовна заява подана позивачем до суду 21.02.2014 року, тобто з порушенням визначених законом термінів.

З клопотанням про поновлення таких строків, позивач до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ІДПС взводу ДПС із супроводження в
Полтавській області старшини міліції
Штаферун Володимира Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 560359 від 6 лютого 2014 року, залишити без розгляду.

Повернути позивачу із бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., згідно квитанції 3584.660.1 від 21.02.2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк».

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко

26.02.2014
Справа № 2-а-4328/11
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4328/11
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

За приписами ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Для розгляду заяви по суті, явку
ОСОБА_1 в судове засідання для надання пояснень в якій саме частині рішення суду є незрозумілим та потребує роз'яснень визнано обов'язковою.

29.01.2014 р., 05.02.3014 р. належним чином повідомлений заявник в судове засідання не з'явився, причини не прибуття, їх поважність не повідомив.
Заяви про розгляд справи за його відсутності подано не було

Відповідно до положень ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутність, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 п) 4 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 649/1297/13-а
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/1297/13-а
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

секретаря судових засідань
Шишка Н.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Колокот М.В.

третіх осіб:
ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха цивільну справу за позовом
ОСОБА_7 до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району
Херсонської області про визнання незаконними дії, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дії, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

24.02.2014 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про часткову відмову від адміністративного позову, в якій відмовляється від позовної вимоги: зобов'язати Малолепетиську сільську раду здійснити встановлення межі між земельною ділянкою ОСОБА_7, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та земельною ділянкою ОСОБА_6, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, з дотриманням вимог пункту 3.25
Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92, затверджених наказом
Держкоммістобудування від 17.04.1992 р. № 44.

Відповідно до ст.ст. 51, 112, 136 КАС
України позивач може відмовитись повністю або частково від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про часткову відмову від адміністративного позову, то суд відповідно до ст.ст. 51, 112, 136, 157 КАС
України закриває провадження у справі щодо цієї частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157, 165 КАС
України

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання незаконними дії, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, в частині зобов'язання Малолепетиської сільської ради здійснити встановлення межі між земельною ділянкою ОСОБА_7, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та земельною ділянкою ОСОБА_6, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, з дотриманням вимог пункту 3.25
Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92, затверджених наказом
Держкоммістобудування від 17.04.1992 р. № 44. - закрити

Ухвала може бути оскаржена через
Великолепетиський районний суд
Херсонської області до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя
В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань
Н.М. Шишка
Справа № 805/16642/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2014 року
Справа № 805/16642/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Базишен Р.О.,

представника відповідача
Леонова І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромбуд" до
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Донбаспромбуд", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій.

21.01.2014 року представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 24.01.2014 року в зв'язку із необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/16642/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донбаспромбуд" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій до 24.01.2014 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 21.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 804/3005/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Справа № 804/3005/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК
ЕКСПОРТ» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3005/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 10:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова,5, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Позивачу до початку судового засідання надати:

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на контрагентів зазначених в Акті перевірки від 02.09.2013 року №380/04-61-22-3/33324584, та документи, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини позивача з ПП
«Енергоконструктор» (),
ПП «Профгруп АД» ().

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.О. Юрков