overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/7911/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 806/7911/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"22" січня 2014 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Вібросепаратор" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- сторона, яка подала апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"22" січня 2014 р. у справі № 806/7911/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Вібросепаратор" вул.
Баранова,93,м.Житомир,10001

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 806/6474/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 806/6474/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2014 р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"30" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" березня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.).

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" вул.Щорса,67,м.Житомир,10003

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

4- Головного управління Державної казначейської служби України в
Житомирській області 10009, вул.1-го
Травня, 24, м.Житомир
Справа № 804/618/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2014 р. Справа №804/618/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представника позивача
Денисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Відповідач до суду не прибув, причин неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання пояснень та додаткових доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/618/14 до 26 лютого 2014 року.

Призначити судове засідання на 11:00 27 лютого 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 14 лютого 2014 року.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/2765/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2014 р. Справа №804/2765/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Зарічний житловий комплекс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Зарічний житловий комплекс» про стягнення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 8730,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/2765/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.03.14 року о 09:10.
Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: довідку про стан заборгованості на дату судового засідання.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/394/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року 804/394/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Літвін Ю.Ю.

за участю:

представника позивача
Приходько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» до Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.01.14 року ТОВ «ФИМ» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.01.2014 року відкрито провадження по адміністративній справі.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що представнику третьої особи необхідно ознайомитись з великою кількістю первинних документів по справі, що потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 25 березня 2014 року.

Судове засідання призначити на 26 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 805/1330/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2014 р.
Справа №805/1330/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС
України. Позивачці надавався строк для усунення виявлених судом недоліків у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачка - ОСОБА_1 особисто отримала 07.02.2014 року копію ухвали суду про залишення позову без руху, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд повертає позивачці позовну заяву та додані до неї документи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно з вимогами ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій незаконними, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 804/1475/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2014 р. Справа №804/1475/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представників: позивача відповідача Чащихіна Т.М., Денисенко
Т.М. Донцов Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спеціалізоване підприємство
«Дніпропетровськліфт-2» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання витребуваних судом документів, зокрема, копій актів.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечили.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1475/14 до 26 лютого 2014 року.

Призначити судове засідання на 15:30 27 лютого 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 14 лютого 2014 року.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 805/325/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 р.
Справа № 805/325/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Хейфець Р.В.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Прокурора м.
Маріуполя до Голови
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора м. Маріуполя до
Голови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 17.02.2014р.

Повний текст ухвали у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений 24.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № П/805/38/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2014 року
Справа № П/805/38/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Стойки В.В.

при секретарі
Мангуш З.В.

за участю

представника позивача
Нестерова Ю.О.,

представника відповідача
Кононенка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ХАУЗ «АКС» до
Східної митниці Міндоходів про скасування рішення від 16.12.2013 року про коригування митної вартості товарів,
Картки відмови в прийнятті митної декларації та зобов'язання повернути фінансову гарантію у сумі 37 099,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Східної митниці Міндоходів про скасування рішення від 16.12.2013 року про коригування митної вартості товарів,
Картки відмови в прийнятті митної декларації та зобов'язання повернути фінансову гарантію у сумі 37 099,04 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових документів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 25 лютого 2014 року до 14 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 804/653/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2014 р. Справа №804/653/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішень та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Відповідач до суду не прибув, причин неявки не повідомив.

Представник позивача до суду не прибув, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/653/14 до 26 лютого 2014 року.

Призначити судове засідання на 11:15 27 лютого 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба