Справа № 805/16440/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про призначення судової економічної
експертизи

07 лютого 2014 р.
Справа № 805/16440/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представників позивача
Андрєєвої В.В.

Лазаренко Ю.В.

представників відповідача
Крікорова К.Р.

Карташова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань за
адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17 клопотання про
призначення судової економічної
експертизи по адміністративній справі
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «МД Груп
Донецьк» до Державної податкової
інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування податкового повідомлення -
рішення № від 18.02.2013 року та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В

15.11.2013 року позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю «МД Груп
Донецьк», звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 18.02.2013 року та зобов'язання
вчинити певні дії.

07 лютого 2014 року у судовому засіданні
представником позивача заявлено
клопотання про призначення судової
економічної експертизи по справі,
доручивши її проведення ТОВ
«Аудиторська компанія АРТ Фінанс».

На вирішення експерту пропонував
поставити наступне питання:

-чи підтверджуються документально
висновки акта перевірки №346/22-011/35610489
від 06.02.2013 року.

Зазначене клопотання мотивував
необхідністю спеціальних знань для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Представники відповідача проти
призначення судової економічної
експертизи по справі заперечували.

Розглянувши клопотання позивача, з
метою забезпечення додержання вимог
частини 3 статті 129 Конституції України
щодо всебічного та об'єктивного
розгляду адміністративної справи для
з'ясування обставин, що мають значення
для вирішення адміністративної справи
і потребують спеціальних знань у
галузі економіки, суд дійшов висновку
про необхідність призначення судової
економічної експертизи.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року №53/5 у постанові (ухвалі)
про призначення експертизи вказуються
питання, які виносяться на вирішення
експертові, які мають значення для
проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть
бути поставлені при проведенні
експертизи, міститься в
Науково-методичних рекомендаціях з
питань підготовки і призначення
судових експертиз, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
від 8 жовтня 1998 року №53/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 3 листопада 1998 року за
№ 705/3145, із змінами і доповненнями,
внесеними наказом Міністерства
юстиції України від 30 грудня 2004 року №
144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5.

Надані позивачем пропозиції щодо
питань, які необхідно постановити
перед експертом не у повній мірі
відповідають обставинам, встановлення
яких вимагає спеціальних знань, а також
вимогам вказаних нормативних актів
щодо формулювання питань. Тому
остаточний перелік питань суд формулює
самостійно.

За таких обставин, для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи, з метою недопущення
неупередженості експерта суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
економічну експертизу, проведення якої
доручити судовому експерту
Машиніченко Олександру анатолійовичу,
який має кваліфікацію судового
експерта зі спеціальності 11.1
„Дослідження документів
бухгалтерського, податкового обліку і
звітності" та має свідоцтво №1222, строк
дії якого до 25 березня 2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України
на час проведення судової економічної
експертизи провадження по справі
зупиняється.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції
України, ст.ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону України
"Про судову експертизу" від 25 лютого 1994
року № 4038-ХІІ зі змінами та
доповненнями, п.п. 1.2.6 п. 1.2 розділу 1, п. 3.3
розділу 3 Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
пунктами 127, 128 Науково - методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України від 8 жовтня 1998 року №
53/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 3 листопада 1998 року за
№ 705/3145, із змінами і доповненнями,
внесеними наказом Міністерства
юстиції України від 30 грудня 2004 року №
144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, ст.ст. 14, 81,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити по адміністративній справі
№805/16440/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «МД Груп
Донецьк» до Державної податкової
інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування податкового повідомлення -
рішення № від
18.02.2013 року та зобов'язання вчинити
певні дії судову економічну
експертизу.

Доручити проведення судової
економічної експертизи судовому
експерту Машиніченко Олександру
Анатолійовичу (свідоцтво НОМЕР_1 від
25.03.2008р., адреса: АДРЕСА_1).

Передати експерту матеріали справи №
805/16440/13-а.

Поставити перед експертом наступні
питання:

1. чи підтверджуються первинними
документами Товариства з обмеженою
відповідальністю «МД Груп Донецьк»
() висновки акта
перевірки Державної податкової
інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області щодо
порушення підприємством п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7,
п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7, п..п. 7.4.3
п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року
№168/97-ВР «Про податок на додану
вартість», п.199.1, п.199.2 ст.199, ст.198
Податкового кодексу України в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на суму 502148 грн.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384-385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок, та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Судовому експерту у строк до 07 квітня
2014 року надати суду висновок, справу, та
документи, що підтверджують витрати на
проведення експертизи.

У разі неможливості проведення
експертизи у встановлений строк,
надати суду письмове повідомлення.

Сторонам на вимогу експерта надати усі
необхідні документи для проведення
експертизи.

Провадження у адміністративній справі
№805/16440/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «МД Груп
Донецьк» до Державної податкової
інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування податкового повідомлення -
рішення № від
18.02.2013 року та зобов'язання вчинити
певні дії зупинити до одержання
результатів експертизи.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошений її повний текст у
судовому засіданні 07.02.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.