Справа № 690/46/14-а
Суддя: Терещенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №690/46/14а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Ватутінський міський
суд Черкаської області

в складі: головуючого
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ватутіне справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної Автомобільної
інспекції УМВС в Черкаській області
третя особа інспектор ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС капітан
міліції Нога Віктор Іванович про
визнання дій протиправними та
незаконними -

встановив:

позивач частково змінив свої позовні
вимоги та просить суд поновити строк
звернення з адміністративним позовом
та скасувати п. 2 постанови по справі
про адміністративне правопорушення
серії СА № 344767, а саме про стягнення з
нього подвійного розміру штрафу в сумі
850 гривень з метою примусового
виконання вказаної постанови про
адміністративне правопорушення, на
підставі ст. 308 КУпАП, провадження по
справі в цій частині постанови закрити,
посилаючись на те, що він дійсно 12.09.2013
року о 21 годині в м. Ватутіне керував
мопедом Верховина з номерним знаком 4963
ЧКА не маючи при собі посвідчення водія
та реєстраційних документів на
транспортний засіб. За що працівниками
ВДАІ було складено протокол про
адміністративне правопорушення та
винесено постанову про
адміністративне правопорушення, якою
було притягнуто його до
адміністративної відповідальності за
ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн, а в разі
несплати в 15 денний строк накладання
штрафу в розмірі 850 грн. Протокол та
постанову йому вручено не було, її
направлено було рекомендованим листом,
про що свідчить відмітка на постанові
про адміністративне правопорушення,
однак, він дані документи не отримував,
на розгляд справи не викликався. Через
деякий час він отримав повістку від
відділу ДВС. Лише 17.01.2014 року у відділі
ДВС м. Ватутіне він отримав постанову
та протокол про притягнення його
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1
КУпАП. 21.02.2014 року він сплатив штраф в
розмірі 425 грн. який було на нього
накладено 12.09.2013 року постановою про
адміністративне правопорушення. А тому
він вважає, що накладання стягнення у
виді штрафу в розмірі 850 грн. є
безпідставно завищене і строк
оскарження постанови він не пропустив.

Представник відповідача на
розгляд справи не з*явився. Про час і
день розгляду справи був повідомлений
завчасно судовим повідомленням,
заперечень та заяв від нього не
надходило, а тому суд вважає за можливе
розгляд справи проводити у відсутності
представника відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Третя особа Нога В.І. на розгляд
справи не з*явився, подав до суду заяву
в якій просить розгляд справи провести
у його відсутності, змінені вимоги
позивача визнає та просить суд їх
задовольнити, оскільки позивач сплатив
штраф в розмірі 425 грн., а тому суд
вважає за можливе розгляд справи
провести у відсутності третьої особи
Ноги В.І. на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, заслухавши позивача та вивчивши
матеріали справи вважає, що частково
змінені позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення, враховуючи
слідуюче: 12.09.2013 року о 21 годині 00 хвилин
позивач ОСОБА_1 керував мопедом
Верховина з номерним знаком 4963 ЧКА не
мав при собі посвідчення водія та
реєстраційних документів на
транспортний засіб, за що його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України і
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн., а в разі не
сплати в 15 денний строк накладання
штрафу у вигляді 850 грн., що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АГ № 423622 від 12.09.2013 року (а.с. 6) та
постановою про адміністративне
правопорушення серія СА № 344787 від
12.09.2013 (а.с. 6 зворот). Позивач ОСОБА_1
протокол про адміністративне
правопорушення та постанову про
адміністративне правопорушення на
руки не отримав, що підтверджується
написом в постанові про
адміністративне правопорушення, про
те, що постанову було направлено
рекомендованим листом. Про винесення
постанови про адміністративне
правопорушенні позивач не знав і не був
присутнім при розгляді
адміністративної справи, а тому не міг
вчасно сплатити штраф. Лише 17.01.2014 року
позивач у відділі ДВС Ватутінського
міського управління юстиції отримав
копію постанови про притягнення його
до адміністративної відповідальності
і дізнався, що відділом ДВС
Ватутінського МУЮ відкрите виконавче
провадження про стягнення з нього
штрафу в розмірі 850 грн..

21.02.2014 року позивач оплатив штраф в
розмірі 425 грн., що підтверджується
квитанцією № 8651.

Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне поновити пропущений строк
та задовольнити частково змінені
позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС третя особа інспектор ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС Нога В.І. про
визнання дій протиправними та
незаконними, скасувати п. 2 постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії СА № 344767, а саме
про стягнення з ОСОБА_1 подвійного
розміру штрафу в сумі 850 гривень з метою
примусового виконання вказаної
постанови про адміністративне
правопорушення, на підставі ст. 308 КУпАП
а провадження в цій частині постанови
закрити.

На підставі викладеного та керуючись
та ст.ст.2, 4, 6, 9, 11, 17, 71, 97, 171-2, 159, 160, 161, 162,
163, Кодексу адміністративного
судочинства України, 247, 256, 283, 287, 288, 289
КУпАП суд -

п о с т а н о в и в:

частково змінений адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Державної
Автомобільної інспекції УМВС в
Черкаській області третя особа
інспектор ВДАІ Звенигородського РВ
УМВС капітан міліції Нога Віктор
Іванович про визнання дій
протиправними та незаконними -
задовольнити.

Поновити пропущений строк на
оскарження постанови про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, від
12.09.2013 року серія СА № 344787.

Скасувати п. 2 постанови про
адміністративне правопорушення від
12.09.2013 року серія СА № 344787 про стягнення
з ОСОБА_1 подвійного розміру штрафу в
сумі 850 гривень з метою примусового
виконання вказаної постанови про
адміністративне правопорушення, на
підставі ст. 308 КУпАП, провадження по
справі в цій частині постанови закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Н.І. Терещенко

Суддя
Н.І. Терещенко

25.02.2014