Справа № 2н-493/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" грудня 2012 р.справа № 2а-926/10 (2н-493/12)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Дадим Ю.М. перевіривши матеріали заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області про визнання
бездіяльності неправомірною та
стягнення заборгованості по виплаті
надбавки до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 19 листопада 2010 року
адміністративний позов - задоволено
повністю: зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області перерахувати
та виплатити позивачці підвищення до
пенсії, передбаченого ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з
01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року
по 19.11.2010 року пенсії, підвищеної на 30 %
мінімальної пенсії за віком згідно ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з урахування
різниці, яка була виплачена у цей
період.

Не погодившись з вказаною постановою
суду першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області подало
апеляційну скаргу на вищезазначену
постанову.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2011 року апеляційну скаргу
задоволено частково: постанову
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 19
листопада 2010 року у адміністративній
справі №2а-926/10 в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію
з урахуванням підвищення в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до вимог ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" за
період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року, з 22.05.2008
року по 31.12.2008 року з 01.01.2009 року по 31.12.2009
року та з 01.01.2010 року по 27.04.2010 року
-скасовано, а позовні вимоги в цій
частині залишено без розгляду. В іншій
частині постанову Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 19 листопада 2010 року у
адміністративній справі №2а-926/10 -
залишено без змін.

26 січня 2012 року відповідач подав заяву
про перегляд даного рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2011
року та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
позивача в повному обсязі.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона не
може бути прийнята до провадження та
підлягає залишенню без руху відповідно
до ч. 3 ст. 250 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України,
зі змінами від 20.12.2011 року, до заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 248 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 248 КАС України, у
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами повинно
зазначатися судове рішення, про
перегляд якого за ново виявленими
обставинами подається заява. Зміст
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не
відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 248 КАС
України: заявник просить скасувати
постанову суду від 22 квітня 2011 року,
проте не зрозуміло, чому апелянт
оскаржує постанову, тоді як фактично 22
квітня 2011 року судом була винесена
ухвала.

Окрім цього, відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 248
КАС України, в заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами зазначаються, зокрема,
обставини, що могли вплинути на судове
рішення, але не були відомі та не могли
бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи; обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду.

В заяві відповідачем вказано, що з
прийняттям Конституційним Судом
України рішення від 26.12.2011 року №20-рп/2011
виникли істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Однак, вказане рішення Конституційного
Суду України прийнято 26.12.2011 року, вже
після вирішення справи
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Тобто, вказані обставини не існували на
час розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

А відтак, заявнику необхідно вказати,
які саме обставини існували на момент
винесення рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
та могли вплинули на нього, однак, не
могли і не були йому відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вищевикладені недоліки заяви
перешкоджають її прийняттю до
провадження суду апеляційної
інстанції, а відтак, заявнику
встановлюється строк для усунення
зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.108, 245, 248, 250 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Олександрівському районі
Кіровоградської області про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області про визнання
бездіяльності неправомірною та
стягнення заборгованості по виплаті
надбавки до пенсії як дитині війни -
залишити без руху та запропонувати
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали про залишення
заяви без руху усунути вищевказані
недоліки.

Повідомити, що у разі не усунення
недоліків до строку встановленого
судом, заява буде повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.