Справа № К/9991/62425/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/62425/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючий,

Кобилянського М.Г.,

Пасічник С.С.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної судової
адміністрації України на ухвалу судді
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, апеляційного суду
Житомирської області про перерахунок
та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 14 лютого 2011 року залишено без руху
апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2010
року у зв'язку з несплатою судового
збору та надано строк для усунення
недоліків до 14 березня 2011 року.

Ухвалою судді Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 березня 2011 року апеляційну скаргу
повернуто.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення суддею апеляційного суду
норм процесуального права, Державна
судова адміністрація України ставить
питання про скасування судових рішень
та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позову.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Відповідно до частини шостої статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Статтею 88 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено
можливість зменшення розміру належних
до оплати судових витрат чи звільнення
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочення або розстрочення сплати
судових витрат на визначений строк за
ухвалою суду враховуючи майновий стан
сторони.

На виконання вимог ухвали судді
апеляційного суду про залишення
апеляційної скарги без руху відповідач
надіслав клопотання про звільнення від
сплати судового збору з огляду на те, що
Державна судова адміністрація України
є бюджетною установою, на час звернення
до суду відсутні відповідні
асигнування, а тому немає можливості
виконати вимоги ухвали та сплатити
судовий збір.

Проте повертаючи апеляційну скаргу
суддя апеляційного суду не вирішив
подане клопотання про звільнення від
сплати судового збору та зазначив, що у
встановлений строк вказані недоліки
не були усунені.

У обґрунтування касаційної скарги
відповідач посилався на порушення
суддею апеляційного суду вимог
процесуального законодавства та не
вирішення поданого клопотання.

З огляду на викладені обставини, які
мають значення для вирішення питання,
ухвала судді апеляційного суду не
можна визнати такою, що відповідає
вимогам статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної судової
адміністрації України задовольнити
частково.

Ухвалу судді Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 березня 2011 року скасувати, а
справу направити до апеляційного суду
для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ С.С. Пасічник
/підпис/