Справа № 466/6072/13-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6072/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» листопада 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді
Кавацюка В.І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ГУ МВС України в Івано-Франківській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

у с т а н о в
и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ГУ МВС України в
Івано-Франківській області, в якому
просить скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії ВС1 №090608 від 29 липня 2013 року, а
справу провадженням закрити.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що він 08 липня 2013
року приблизно 09.07 год, рухаючись на
своєму автомобілі марки «Шкода
Октавія», номерний знак НОМЕР_1 рухався
по дорозі на вул. Карпатська в м.Коломиї
Івано-Франківської області. Зі слів
інспектора, він перевищив встановлену
швидкість руху. Він, позивач пояснив, що
швидкість руху по автодорозі не
перевищував, а рухався в потоці
автомобілів з середньою швидкістю 60
кмгод. Усі прилади його автомобіля є
технічно справними. Та інспектор
оформив протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №685219 від 08
липня 2013 року. На підставі протоколу, 29
липня 2013 року було винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серія ВС1 №090608,
відповідно до якої на нього накладено
штраф у розмірі 255 грн. Інспектор у
протоколі зазначив, що він, позивач
рухався зі швидкістю 89 кмгод. Однак
такі записи на підставі даних
вимірювального приладу «Беркут» не
мають функцій фото- і відеозапису, на
основі цього не можна достовірно
вважати, що це була швидкість його авто.

На підстав викладеного, просить позов
задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, подав заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача ГУ МВС України
в Івано-Франківській області в судове
засідання не з'явились, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи у встановленому
законом порядку, про що свідчить
відмітка в журналі реєстрації вихідної
кореспонденції, про причини неприбуття
не повідомив.

За таких обставин у відповідності до
положень ч.4 ст. 128 КАС України суд
вважає за можливе провести розгляд
справи у відсутності відповідачів на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

У відповідності до ст.41 КАС України у
зв»язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 керує транспортним засобом
марки «Шкода» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Згідно копії протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 №685219 від 08 липня 2013 року,
вбачається, що гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Октавія»
д.н.з. НОМЕР_1 08 липня 2013 року о 09.05 год в
м.Коломия по вул. Карпатській перевищив
швидкість в населеному пункті на 29
кмгод та рухався зі швидкістю 89 кмгод
при дозволеній 60 кмгод. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Згідно копії постанови серія ВС1 №090608
від 29 липня 2013 року вбачається, що гр.
ОСОБА_1 08 липня 2013 року близько 09.05год.,
в м.Коломия по вул. Карпатська, керував
автомобілем «Шкода» номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість в
населеному пункті на 29 кмгод, та
рухався зі швидкістю 89 кмгод. При
дозволеній швидкості 60 кмгод,
порушивши п.12.4 ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут». За
вказане правопорушення інспектором
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області Кушніром Н.Г. - ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
оштрафовано на 255,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Позивач в позовній заяві зазначив, що
оскаржувану постанову винесено
безпідставно, при відсутності доказів
вчинення ним правопорушення, тому вона
підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта власних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник
відповідача не з'явився і не довів, що
позивач ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху.

З огляду на те, що позивач заперечив
факт вчинення ним адміністративного
правопорушення, а докази, передбачені
ст. 251 КУпАП, які б спростовували
обставини, на які він покликається,
суду не представлено, суд вважає, що
протиправність дій позивача не
доведена, прийняте рішення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є необґрунтованим, за
відсутності даних про вчинення ним
правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з викладеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний, постанова серії
ВС1 №090608 від 29 липня 2013 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 41, 69-71, 86, 99, 128, 159,
160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 247, 251, 289,
293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в
и в :

позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВС1 №090608 від
29 липня 2013 року, винесену інспектором
ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області Кушнір Н.Г., про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00
гривень, а провадження в справі про
вчинення ним адміністративного
правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя В. І. Кавацюк