Справа № 820/9642/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 820/9642/13-а

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
Мурги С.С.,

за участю: представника позивача -
Куликова Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р.
по справі № 820/9642/13-а

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"

до Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Олтрейд-Схід"

про визнання дій протиправними щодо
невизнання векселів погашеними,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2013 р. Публічне акціонерне
товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", звернулося до суду з
позовом до Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, у
якому з урахуванням уточнень просило:
визнати дії Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
протиправними щодо невизнання
погашеними 120 податкових векселів, що
були видані Товариством з обмеженою
відповідальністю "Олтрейд-Схід" при
імпорті товарів на митну територію
України на користь відповідача у
період з травня 2007 року по серпень 2007
року.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 28
листопада 2013 р. позовні вимоги позивача
залишено без розгляду.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 р., направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції та поновити
позивачу строк на звернення до
адміністративного суду.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції: норм процесуального права, а
саме: КАС України, та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, вважає, що вимоги апеляційної
скарги задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
120 податкових векселів, дії податкового
органу щодо невизнання погашеними яких
позивач оскаржує у зазначеній
адміністративній справі, за номерами,
сумами, датами поставки та погашення
співпадають із 120 податковими
векселями, щодо оплати яких Державна
податкова інспекція у Фрунзенському
районі м. Харкова звернулась з
позовними вимогами до ВАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" та
ТОВ "Олтрейд-Схід" в рамках
адміністративної справи 2а-2161/07
(2а-305/08/2070).

Листом від 20 червня 2007 р. № 04-1727 позивач
у відповідь на лист відповідача №
7100/10/24-060 від 14 червня 2007 р. повідомляє
останнього про те, що авальовані
позивачем у відповідності до
Генерального договору № А-16/07 від 11
квітня 2007 р. векселі він вважає
погашеними на підставі відомостей,
зазначених у копіях наданих
векселедавцем ("ТОВ "Олдтрейд-Схід") до
ДПІ декларацій по ПДВ з додатками, які
містять інформацію про погашення
авальованих позивачем у квітні -
травні 2007 року податкових векселів.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що 120 податкових векселів,
заборгованість за якими відповідач
просить стягнути з позивача в рамках
адміністративної справи №2а-305/08/2070, є
тими ж податковими векселями, дії
податкового органу з непогашення яких
позивач просить визнати
протиправними у цій адміністративній
справі.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги
позивача суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем позов подано
після закінчення строку звернення до
суду та відсутні підстави для
визнання причини цього пропуску
поважними.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
представник позивача брав участь у
судовому засіданні 16 жовтня 2007 р. по
справі за позовом ДПІ у Фрунзенському
районі м. Харкова до ВАТ
Всеукраїнського Акціонерного Банку
про зобов'язання ВАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк" оплатити податкові
векселі, видані ТОВ "Олтрейд-Схід" при
імпорті на митну територію України,
під час якого позивач дізнався про
невизнання спірних 120 податкових
векселів погашеними позивач дізнався у
момент отримання позовної вимоги,
тобто до дати судового засідання 16
жовтня 2007 р.

Відповідно до 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом 11 жовтня 2013 р., тобто, з
пропуском строку встановленого ст. 99
КАС України. Поважність пропуску
строку звернення до суду позивачем не
доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що посилання позивача на
те, що висновки, викладені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 23 вересня 2013 року, щодо не
дослідження судами попередніх
інстанцій підтвердження податковим
органом суми бюджетного відшкодування
на момент поставки кожного податкового
векселя, стали відомі позивачу 23
вересня 2013 р., необґрунтовані, оскільки
позивачем під час розгляду справи у
суді першої та апеляційної інстанції
не надано доказів, які б підтвердили, що
про невизнання відповідачем
податкових векселів погашеними він
дізнався лише 23 вересня 2013 р., а не у
день отримання листа податкового
органу №7100/10/24-060 від 14 червня 2007 р., та
під час розгляду адміністративної
справи 2а-2161/07 (2а-305/08/2070) (уточнення до
позовної заяви із зазначенням усіх 120
спірних податкових векселів надані
до суду 03 жовтня 2007 р.).

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дав їм належну оцінку та прийняв
законне і обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р. по
справі № 820/9642/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст
ухвали виготовлений 03.02.2014 р.