Справа № 35335/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2010 р. справа № 2а-564/09/0401

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському м.
Дніпропетровська

на постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
29 вересня 2009 року у справі № 2а-564/2009 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському м.
Дніпропетровська про визнання дій та
бездіяльності незаконною,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському м.
Дніпропетровська, в якому просила:

визнати неправомірною відмову
відповідача щодо виплати щомісячної
допомоги до пенсії як «дитині війни»у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком;

зобов'язати відповідача нарахувати
щомісячну допомогу до пенсії у розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком;

стягнути з відповідача недоплачену
державну допомогу до пенсії за 2006-2008
роки в сумі 4471,20грн.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що має статус «дитини
війни», тому користується всіма
правами та пільгами, передбаченими
Законом України «Про соціальний захист
дітей війни»для цієї категорії осіб, і
на підставі ст.6 зазначеного Закону має
право на щомісячну доплату до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
При вирішенні питання про нарахування
вказаної доплати до пенсії позивача
відповідач керувався положеннями
нормативних актів, що на підставі
Рішень Конституційного Суду України
були визнані неконституційними, а тому
застосуванню не підлягали.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 вересня 2009 року адміністративний
позов задоволено частково, а саме
визнано неправомірною бездіяльність
відповідача щодо нездійснення
перерахунку та виплати позивачу
підвищення пенсії виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, згідно ст..6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»за період з 09 липня 2007 року
по 31 грудня 2007 року та за період з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком; зобов'язано відповідача
провести перерахунок та виплатити
позивачу підвищення пенсії виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, згідно ст..6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»за період з 09 липня 2007 року
по 31 грудня 2007 року та за період з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком з урахуванням різниці, яка
була виплачена у цей період. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському м.
Дніпропетровська звернулося з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити рішення,
яким відмовити позивачу у задоволені
позову в повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
народилась 09.05.1936 року та відповідно до
абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" має
статус дитини війни, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією Пенсійного посвідчення
та відповідною відміткою в ньому (а.с.8).

Згідно статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" дітям
війни, пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дія ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" була призупинена
п.12 ст. 71 та ст. 111 Закону України "Про
державний бюджет України на 2007 рік".

Рішенням Конституційного суду України
№ 6-рп від 09 липня 2007 року положення
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік" щодо призупинення
дії положення ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" визнані
неконституційними.

Відповідно до ст..152 Конституції
України закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнанні
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Згідно зі ст..22 Закону України "Про
Конституційний суд України" рішення
Конституційного Суду України
підлягають безумовному виконанню
всіма державними органами, органами
місцевого і регіонального
самоврядування, установами,
організаціями, підприємствами, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та громадянами.

Таким чином, приймаючи до уваги той
факт, що ст. 71 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2007 рік" про
зупинення дії ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" на 2007
рік втратила чинність з 09.07.2007 року,
відповідач повинен був здійснити
перерахунок та виплатити щомісячне
підвищення до пенсії позивачу
відповідно до чинного законодавства,
починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня
2007 року включно.

Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському м.
Дніпропетровська будь-яких дій,
пов'язаних з перерахунком та виплати
позивачу підвищення до пенсії
відповідно до положень ст. 6 Закону "Про
соціальний захист дітей війни" з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року не
здійснювало.

Отже, з урахуванням викладеного, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському м.
Дніпропетровська здійснити
відповідний перерахунок підвищення до
пенсії позивачу у розмірі,
передбаченому ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року.

Також, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність у позивача права на
перерахунок підвищення до її пенсії як
"дитині війни" з 22 травня 2008 року,
оскільки Рішенням Конституційного
Суду України № 10-рп/08 від 22 травня 2008
року положення п.п.2 п.14 розділу ІІ
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України",
яким було внесено зміни до ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" та встановлено з 01 січня 2008 року
інший порядок розрахунку підвищення до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання, чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії "дітям війни", були
визнанні неконституційними та
втратили чинність з дня прийняття
вказаного рішення.

Відповідно до ст..152 Конституції
України закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнанні
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Згідно зі ст..22 Закону України "Про
Конституційний суд України" рішення
Конституційного Суду України
підлягають безумовному виконанню
всіма державними органами, органами
місцевого і регіонального
самоврядування, установами,
організаціями, підприємствами, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та громадянами.

Отже, управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському м.
Дніпропетровська повинно було
провести відповідний перерахунок
підвищення до пенсії позивача згідно
вимог ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
починаючи з 22 травня 2008 року, та
сплатити на його користь
заборгованість з цих виплат.

Проте, управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському м.
Дніпропетровська будь яких дій з цього
приводу не здійснювало.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
необхідність зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському м.
Дніпропетровська провести перерахунок
позивачу підвищення до пенсії,
передбаченої ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", з 22
травня 2008 року.

Право позивача на отримання підвищення
до пенсії відповідно до вимог ст..6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" не залежить від наявності
чи відсутності грошових коштів та
належного фінансування, таке право
надане державою і закріплено Законом
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Оскільки таке право декларовано
державою, то відповідно держава, через
створені нею органи, в даному випадку
органи Пенсійного фонду України, і несе
обов'язок по своєчасній та повній
виплаті підвищення до пенсії саме у
розмірах, які нею ж визначені та
закріплені в Законі.

Крім цього, і практика Європейського
суду з прав людини, яка відповідно до
ст..17 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини" є
джерелом права, свідчить про те, що
органи державної влади не можуть
посилатися на відсутність коштів як на
причину невиконання своїх обов'язків
(справа "Кечко проти України", рішення
від 08.11.2005р.).

Доводи відповідача щодо правомірності
своїх дій з посиланням на відсутність
бюджетних коштів для повної реалізації
програми з доплат дітям війни суди
обґрунтовано до уваги не взяли,
оскільки питання фінансування цих
видатків не є предметом спору, що
розглядається. Проблеми надання
бюджетних коштів Управлінню для
виконання покладених на нього
обов'язків у справах цієї категорії
виходять за межі заявлених вимог і
судами першої інстанції не
розглядалися.

Також колегія суддів вважає за
необхідне зауважити те, що до спірних
правовідносин не підлягає
застосуванню постанова КМУ від 28.05.2008р.
№530 "Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян", якою
визначено розмір виплат підвищення до
пенсії, оскільки виходячи із загальних
принципів пріоритетності законів над
підзаконними актами, при розрахунку
підвищення до пенсії, слід керуватися
Законом (Законом України "Про
соціальний захист дітей війни", а не
підзаконним нормативно-правовим актом
(Постановою КМУ від 28.05.2008р. №530).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необхідність поновлення строку
звернення до суду з позовом, оскільки
наведені причини пропуску
процесуального строку можливо визнати
поважним і підставою для цього є:
похилий вік позивача, неодноразовість
внесення законодавцем змін до ст.6
Закону № 2195-IV від 18.11.2004 р., якими
призупинялася дія цієї норми та
змінювався розмір підвищення до
пенсії, що у своїй сукупності заважало
позивачу розумітися в нормах Законів,
періоду їх дії, умов та порядку
застосування строку позовної давності,
а також початку і закінчення
процесуальних строків звернення до
суду до часу поки в засобах масової
інформації не стали масово
обговорюватися питання про порушення
прав «дітей війни», неповідомлення
УПФУ пенсіонерів про внесення змін в
законодавстві, вжиті позивачем заходи
щодо досудового врегулювання спору, а
саме звернення до відповідача з заявою
про виплату підвищення до пенсії, на
яку відповідачем надано листа від
28.05.2009р. про фактичну відмову у
здійсненні такого перерахунку (а.с.9).

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що суд першої
інстанції в достатньому обсязі
встановив обставини справи та ухвалив
законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському м.
Дніпропетровська залишити без
задоволення, а постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 29 вересня
2009 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
дня його проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання чинності.

Головуючий:
Я.В. Семененко

Судді:
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко