Справа № 2а-5117/10/1270
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
В/800/633/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Головуючого:
Моторного О.А.Суддів: Борисенко
І.В. Вербицької О.В. Кошіля В.В.
Муравйова О.В.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
04.11.2013 у справі № 2а-5117/10/1270 (№ К/9991/462/11 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України)

за позовом Приватного підприємства
«Ремус-Топ»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі у м. Луганську

про визнання дій незаконними, акта
недійсним та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області звернулась із
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
04.11.2013 по даній справі, якою касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі у м. Луганську
відхилено, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
30.08.2010 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02.11.2010 залишено без змін.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 №2453-VІ «Про
судоустрій і статус суддів»), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
04.11.2013 заявник посилається не
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції однієї і тієї ж
норми права, а саме пп. «в» п. 9.8 ст. 9
Закону України «Про податок на додану
вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного України від 22.04.2010 у
справі № 2-22/14786-2007А, в якій, на його
думку, згадана норма права застосована
інакше, ніж у даній справі.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області та приєднаних до
неї додатків, обставини справи, що
розглядається, відмінні від тих, на які
посилається заявник в обґрунтування
наявності підстав для перегляду
справи.

Крім того, вказаною ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
22.04.2010 у справі № 2-22/14786-2007А, на яку
посилається скаржник, справу було
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції, з огляду на наявність
факту неповноти встановлення обставин
справи, а відтак вона не містять
висновків щодо правомірності
застосування норм матеріального права.
Вказане не дає можливості дійти
висновку щодо неоднаковості
застосування судом касаційної
інстанції однієї й тієї самої норми
права.

Таким чином, відсутні підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення у даній
адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області в
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
04.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний
О.А.Судді (підпис)Борисенко І.В.
(підпис)підписВербицька О.В.
(підпис)підписКошіль В.В.
(підпис)підписМуравйов О.В.