Справа № 820/8089/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р. Справа № 820/8089/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника відповідача Кравець А.В.,
представника третьої особи Павленка
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційне
підприємство "ПАРИТЕТ-ЛТД" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від
24.12.2013р. по справі № 820/8089/13-а

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційне підприємство
"ПАРИТЕТ-ЛТД"

до Управління Державної
казначейської служби України в
Орджонікідзевському районі м Харкова
, Державної казначейської
служби України, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області
треті особи Індустріальна
об'єднана державна податкова інспекція
м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання незаконною бездіялності
та стягнення бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю Видавничо-комерційне
підприємство «Паритет-ЛТД», звернувся
до суду з позовом до Управління
Державної казначейської служби
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова Харківської області,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Харківській області, Державної
казначейської служби України, за
участю третьої особи - Індустріальної
об'єднаної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому просив:

- визнати незаконними бездіяльність
Управління Державної казначейської
служби України у Орджонікідзевському
районі м. Харкова, Головного Управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області та
Державної казначейської служби
України щодо невиконання постанови
Вищого адміністративного суду України
від 28.02.2012 року по справі № 2-а-30467/09/2070
(номер справи у касаційній інстанції №
К-54107/09);

- стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Видавничо-комерційне
підприємство "ПАРИТЕТ-ЛТД" (61007, м.
Харків, пр. Орджонікідзе, 2 ) пеню у розмірі 221357,36 грн.
нараховану на бюджетну заборгованість
за не перерахування на рахунок ТОВ ВКП
"ПАРИТЕТ-ЛТД" відшкодування податку на
додану вартість та компенсацію у
розмірі 12807,22 грн. передбаченої Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», всього
стягнути 234164,58 грн.

24 грудня 2013 року постановою
Харківського окружного
адміністративного суду в задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
Видавничо-комерційне підприємства
"ПАРИТЕТ-ЛТД" до Управління Державної
казначейської служби України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Харківської області, Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області,
Державної казначейської служби
України, третя особа Індустріальна
об'єднана державна податкова інспекція
м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання незаконною бездіяльності та
стягнення бюджетної заборгованості -
відмовлено.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеним судовим рішенням, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає про порушення судом
першої інстанції приписів п. 200.13, п. 200.15,
п. 200.16, п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши, в
межах апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
за результатами
фінансово-господарської діяльності у
ТОВ ВКП «ПАРИТЕТ-ЛТД» виникло право на
отримання бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість в 2008 році у
відповідності до п.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону
України від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок
на додану вартість» (чинного на момент
виникнення спірних правовідносин).

На виконання п.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону
України №168/97-ВР, позивач подав до ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
податкові декларації.

ДПІ у Орджонікідзевському районі було
проведено виїзні позапланові
перевірки позивача з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування з ПДВ за
період з 01.06.08р. по 31.08.08р.

За результатами проведених перевірок
складено Довідку від 18.09.08р. №1522/16-14101911
за Декларацією за липень 2008 року та
Довідку від 15.10.08р. №1671/16-14101911 за
Декларацією за серпень 2008 року.

Зазначеними Довідками порушень
законодавства при нарахуванні суми
ПДВ, що підлягає бюджетному
відшкодуванню, не встановлено. Сума, що
підлягала бюджетному відшкодуванню за
липень 2008 року становить 307251,0 грн., за
серпень - 401224,0 грн., загалом - 708475,0 грн.

Підприємство позивача звернулось до
суду з вимогами про зобов'язання
здійснити бюджетне відшкодування
податку на додану вартість в сумі 708475,0
грн., оскільки цього здійснено не було.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.02.2009р. по
справі №2-а-30467/09/2070 позов Товариства з
обмеженою відповідальністю"
Видавничо-комерційне об'єднання
"Паритет-ЛТД" до Головного управління
державного казначейства в Харківській
області; 3-ї особи - 1. Управління
державного казначейства в
Орджонікідзевському районі м. Харкова ;
2. Державна податкова інспекція у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про зобов'язання здійснити бюджетне
відшкодування ПДВ задоволений в
повному обсязі.

Зобов'язано Головне Управління
Державного казначейства у Харківської
області здійснити бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість (з р/р 0009 за кодом
бюджетної класифікації доходів (КБКД)
14010200, відкритий на ім'я УДК у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
(код 24134604), банк ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011) в сумі 708475,0 грн. на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Видавничо-комерційне об'єднання
"Паритет-ЛТД", на його
поточний рахунок № 77 в АКБ РБ
"Регіон-банк" м. Харків, МФО 351254. (а.с.11-13).

За результатами розгляду апеляційної
скарги на вказану постанову,
Харківський апеляційний
адміністративний суд 21.10.2009 р. прийняв
постанову, якою постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
23.02.2009 р. скасовано та прийнято нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовлено. (а.с.14-17).

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 28.02.2012 р. №К-54107/09
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавничо-комерційне підприємство
«Паритет-ЛТД» задоволено, постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2009 р.
скасовано.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.02.2009р.
змінено, виклавши резолютивну частину
в такій редакції:

«Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Видавничо-комерційне підприємство
«Паритет-ЛТД» до Головного управління
Державного казначейства України у
Харківській області, треті особи ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
та Управління Державного казначейства
в Орджонікідзевському районі м.
Харкова, про зобов'язання здійснити
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Видавничо-комерційне підприємство
«Паритет-ЛТД»(61055, м. Харків, вул. Другої
П'ятирічки, 40/10, ) 708475,00
грн. податку на додану вартість та 1700,00
грн. судового збору.». (а.с.18-22).

11.04.2012 р. позивачем подано до Управління
Державної казначейської служби
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова Харківської області заяву
про виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
28.02.2012р. №К-54107/09, із зазначення
відомостей про рахунок в банку, на який
потрібно перерахувати кошти та надав
оригінал виконавчого листа
Харківського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-30467/09/2070 від 28.02.2012 р.(а.с.24).

Індустріальна об'єднана податкова
інспекція м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, у відповідь на запит
Управління Державної казначейської
служби України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова Харківської області
від 12.04.2012р., листом від 19.04.2012р. надала
довідку про розмір залишку
невідшкодованих сум податку на додану
вартість по підприємству позивача.
(а.с.65-66).

Управління Державної казначейської
служби України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова Харківської області
листом від 20.04.2012р. №02-35/845 направило
оригінал виконавчого листа разом із
усіма документами до Головного
управління Державної казначейської
служби України в Харківській області.
(а.с.67).

Не погоджуючись з діями відповідачів
щодо тривалого не виконання рішення
суддів по справі № 2-а-30467/09/2070 щодо
стягнення на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Видавничо-комерційне підприємство
"Паритет-ЛТД" 708475,00 грн. податку на
додану вартість, позивач звернувся до
суду та просив стягнути пеню,
нараховану на бюджетну заборгованість.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог в частині визнання незаконною
бездіяльність відповідачів щодо
невиконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
28.02.2012 року по справі № 2а-30467/09/2070 (номер
справи у касаційній інстанції №
К-54107/09), суд першої інстанції виходив з
того, що позивач не розмежовує та не
конкретизує в чому саме полягає
бездіяльність кожного з відповідачів
по справі, не посилаючись при цьому на
норми законодавства України, які
врегульовують діяльність відповідачів
по виконанню рішення суду, в даному
випадку стягнення суми ПДВ з бюджету
України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу
України в Україні застосовується
казначейська форма обслуговування
Державного бюджету України, яка
передбачає здійснення Державним
казначейством України операцій з
коштами державного бюджету.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу
України Державне казначейство
здійснює безспірне списання з
рахунків, на яких обліковуються гроші
Державного бюджету та місцевих
бюджетів, за рішенням, яке було
прийнято державним органом, що
відповідно до закону має право на його
застосування.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено в суді апеляційної
інстанції, постановою Вищого
адміністративного суду України від
28.02.2012 р. по справі №К-54107/09 було
задоволено касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Видавничо-комерційне підприємство
"Паритет-ЛТД" та скасовано постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.02.2009р.
змінено, виклавши резолютивну частину
в такій редакції:

"Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Видавничо-комерційне підприємство
"Паритет-ЛТД" до Головного управління
Державного казначейства України у
Харківській області, треті особи ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
та Управління Державного казначейства
в Орджонікідзевському районі м.
Харкова, про зобов'язання здійснити
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Видавничо-комерційне підприємство
"Паритет-ЛТД"(61055, м. Харків, вул. Другої
П'ятирічки, 40/10, ) 708475,00
грн. податку на додану вартість та 1700,00
грн. судового збору." (а.с.18-22).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Положеннями ч.1 ст. 255 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Зазначена норма кореспондується з
приписами ч. 2 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої, постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 3 серпня 2011 р. № 845 затверджено
Порядок виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників (далі по тексту Порядок),
яким визначено механізм виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників
(далі - рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п.6. Порядку, у разі
прийняття рішення про стягнення коштів
стягувач подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб:

заяву про виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, або даних про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у
разі наявності);

Згідно вимог п.п. 16, 17 Порядку органи
Казначейства за судовими рішеннями про
стягнення надходжень бюджету
здійснюють безспірне списання коштів
державного та місцевих бюджетів:

1) для повернення надмірно та/або
помилково сплачених податків і зборів;

2) що надійшли в результаті повернення
бюджетних позичок, фінансової
допомоги, наданої на поворотній основі,
та кредитів, у тому числі залучених
державою або під державні гарантії;

3) що надійшли від реалізації
конфіскованого або зверненого судом у
дохід держави майна, іншого майна, у
тому числі валютних цінностей, що
переходять у власність держави,
вилученого уповноваженими державними
органами;

4) що надійшли в результаті конфіскації
національної або іноземної валюти;

5) що надійшли в інший установлений
законодавством спосіб;

6) з метою забезпечення бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість та/або пені, нарахованої на
заборгованість державного бюджету з
відшкодування такого податку.

17. Стягувачі, на користь яких прийняті
судові рішення про стягнення
надходжень бюджету, подають до органу
Казначейства, на рахунки в якому
зараховані надходження бюджету,
документи, зазначені у пункті 6 цього
Порядку, крім випадків, передбачених
пунктом 23 цього Порядку.

Згідно положень п.23 Порядку стягувач,
на користь якого прийняті судові
рішення про бюджетне відшкодування
податку на додану вартість та/або пені,
нарахованої на заборгованість
державного бюджету з відшкодування
такого податку, подає документи,
зазначені у пункті 6 цього Порядку, до
органу Казначейства за місцем
реєстрації стягувача в органі
державної податкової служби.

Орган Казначейства надсилає після
надходження зазначених документів до
органу державної податкової служби
запит щодо визначення розміру залишку
невідшкодованих з державного бюджету
сум податку на додану вартість та/або
пені, нарахованої на заборгованість
бюджету з відшкодування такого
податку.

У разі коли на дату надходження
виконавчого документа або у процесі
його виконання розмір такого залишку
зменшився, орган державної податкової
служби узгоджує протягом п'яти робочих
днів зазначений розмір із стягувачем,
про що повідомляє органу Казначейства
за встановленою формою.

Після закінчення строку узгодження
розміру зазначеного залишку орган
Казначейства передає виконавчий
документ та інші документи, необхідні
для його виконання, до Казначейства.

Казначейство здійснює в порядку
черговості надходження виконавчих
документів безспірне списання коштів
державного бюджету в розмірі,
встановленому судом або узгодженому
органом державної податкової служби із
стягувачем, та перераховує такі кошти
на рахунок стягувача, зазначений у
виконавчому документі або його заяві
про виконання рішення про стягнення
коштів.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, 11.04.2012 р. позивачем подано до
Управління Державної казначейської
служби України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова Харківської області
заяву про виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
28.02.2012р. №К-54107/09, із зазначення
відомостей про рахунок в банку, на який
потрібно перерахувати кошти та надав
оригінал виконавчого листа
Харківського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-30467/09/2070 від 28.02.2012 р.(а.с.24), тобто
управлінням Державної казначейської
служби України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова Харківської області
вчиненні всі необхідні дії передбачені
Порядком, щодо виконання судового
рішення.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, органами казначейства в
подальшому тривалий час (з часу
звернення 11.04.2012 року по день звернення
позивача з позовом - 09.09.2013 року) не
виконувалося рішення суду щодо
стягнення на користь позивачу податку
на додану вартість, що стало підставою
для звернення позивача до суду. При
цьому, а ні до суду першої інстанції, а
ні до суду апеляційної інстанції не
надано доказів поважності причин
тривалого не виконання судового
рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає
неправомірною бездіяльність Головного
Управління Державної казначейської
служби України у Харківській області
та Державної казначейської служби
України щодо невиконання постанови
Вищого адміністративного суду України
від 28.02.2012 року по справі № 2-а-30467/09/2070
(номер справи у касаційній інстанції №
К-54107/09).

Крім того, колегія суддів приходить до
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позовних вимог
в частині стягнення з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
Видавничо-комерційне підприємство
"ПАРИТЕТ-ЛТД" (61007, м. Харків, пр.
Орджонікідзе, 2 ) пені,
нарахованої на бюджетну
заборгованість за не перерахування на
рахунок ТОВ ВКП "ПАРИТЕТ-ЛТД"
відшкодування податку на додану
вартість.

Згідно з приписами п. 200.23 ст. 200
Податкового кодексу України суми
податку, не відшкодовані платникам
протягом визначеного цією статтею
строку, вважаються заборгованістю
бюджету з відшкодування податку на
додану вартість. На суму такої
заборгованості нараховується пеня на
рівні 120 відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

З аналізу наведених норм встановлено, у
платника податку, який не отримує
бюджетне відшкодування в порядку та
строки, визначені ст. 200 Податкового
кодексу України, виникає право на
нарахування пені на суму такої
заборгованості на рівні 120 відсотків
облікової ставки Національного банку
України, встановленої на момент
виникнення пені, протягом строку її
дії, включаючи день погашення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позивачу з 28.02.2012 року - дня прийняття
судового рішення Вищим
адміністративним судом по день
звернення до суду - 03.09.2013 року, сума
податку на додану вартість не була
відшкодована, а тому за вказаний період
позивач має право на стягнення пені за
вказаний період.

Відповідно Постанови НБУ від 09.08.2010 р. №
377 розмір облікової ставки до 23.03.2012
року складала 7,75%, з 23.03.212 року розмір
облікової ставки Постановою НБУ від
21.03.2012 р. № 102 встановлений у розмірі 7,50%,
з 10 червня 2013 року розмір облікової
ставки Постановою НБУ від 06 червня 2013р.
встановлений у розмірі 7%, з 13.08.2013 року
розмір облікової ставки Постановою НБУ
від 12.08.2013 року встановлений у розмірі
6,50 %.

На підставі викладеного, враховуючи
розмір невідшкодованих позивачу
коштів з відшкодування ПДВ (708475, яка в
період по 03.09.2013 року зменшувалося до
641239,53 грн.) та розмір облікової ставки
НБУ за період з 28.02.2012 року по 03.09.2013
року, позивач має право на нарахування
пені за вказаний період в розмірі - 83759,
27 грн.

При цьому, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги позивача, щодо
стягнення компенсації за несвоєчасне
виконання рішення суду, відповідно до
вимог ст. 5 Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
не підлягають задоволенню, оскільки
саме Податковим кодексом України
передбачена відповідальність за
несвоєчасне перерахування коштів
платнику податків.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що рішення суду першої інстанції, через
порушення ним норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
ухвалення неправильного рішення,
підлягає скасуванню з прийняттям в цій
частині нової постанови про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційне підприємство
"ПАРИТЕТ-ЛТД" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013р. по
справі № 820/8089/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційне підприємство
"ПАРИТЕТ-ЛТД" задовольнити частково.

Визнати незаконними бездіяльність
Головного Управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області та Державної
казначейської служби України щодо
невиконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
28.02.2012 року по справі № 2-а-30467/09/2070.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Видавничо-комерційне
підприємство "ПАРИТЕТ-ЛТД" () пеню у розмірі 83759, 27 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С. Повний текст постанови
виготовлений 17.02.2014 р.