Справа № 819/27/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/27/14-a

26 лютого 2014 року , Тернопільський
окружний адміністративний суд в
складі:

головуючої судді
Дерех Н.В.

секретаря
Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача
Мужевич В.Я.

представника Інспекції
архітектурно-

будівельного контролю у

Тернопільській області
Осядач В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «
Агро-Ланівці» до заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області ОСОБА_7,
Інспекції державного архітектурно-
будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
протиправною і скасування Постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 165/2973 від 25.12.2013 року,
визнання протиправним та скасування
Припису про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
17.12.2013 року,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю « Агро-Ланівці» (
надалі позивач, ТзОВ « Агро-Ланівці»,
товариство) звернулося до
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
ОСОБА_7, Інспекції державного
архітектурно- будівельного контролю у
Тернопільській області ( надалі
відповідач, Інспекція) про визнання
незаконною і скасування Постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № 165/2973
від 25.12.2013 року та визнання незаконним
та скасування Припису про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
17.12.2013 року.

Представник позивача ТзОВ «
Агро-Ланівці» у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю,
просив їх задовольнити в повному
обсязі. Пояснив, що товариством не було
допущено до позапланової перевірки
працівника Інспекції, оскільки особа,
яка призначена відповідальною за
дотриманням умов ( вимог)
містобудівного законодавства ОСОБА_6
перебував у щорічній відпустці на час
проведення перевірки. При цьому
просить врахувати, що у товариства
знаходиться ряд тваринницьких
приміщень 70-х років забудови, станом на
момент перевірки жодних будівельних
робіт чи реконструкції товариством не
проводиться. Крім того, свинокомплексу
у товаристві немає, і його будівництво
не проводиться.

Представник відповідача Інспекції
державного архітектурно- будівельного
контролю у Тернопільській області у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, просив відмовити у їх
задоволенні, оскільки товариством
всупереч чинному законодавству,
безпідставно не було допущено посадову
особу Інспекції для проведення
позапланової перевірки проектування
та будівництва свинокомплексу в м.
Ланівці Лановецького району
Тернопільської області. А тому вважає,
що Інспекцією правомірно прийняті
Постанова про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 165/2973 від 25.12.2013 року та
Припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
17.12.2013 року. При цьому зазначив, що
будь-які документи по будівництву
свинокомплексу в м. Ланівці
Лановецького району Тернопільської
області у Інспекції відсутні.

Відповідач заступник начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області ОСОБА_7 у судове
засідання повторно не прибув, подав
письмове заперечення, у якому зазначив,
що позов вважає безпідставним, просить
відмовити у його задоволенні в повному
обсязі, оскільки Інспекцією під час
розгляду справи про вчинене
правопорушення було вжито усіх
заходів передбачених Порядком
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, що
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.04.1995 року в
редакції постанови № 735 від 02.10.2013 року.

Суд, заслухавши у судовому засіданні
представника позивача, представника
відповідача, повно і всебічно
з'ясувавши всі обставини справи в їх
сукупності на підставі чинного
законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, вважає, що позов до
задоволення не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

На підставі звернення Народного
депутату України Головка Михайла
Йосифовича у відповідності до
направлення на проведення перевірки
від 09.12.2013 року №1803, виданого згідно
наказу «Про проведення позапланової
перевірки» від 09.12.2013 року №1966-пр
заплановано проведення у період з 11
грудня 2013 року по 17 грудня 2013 року
позапланової перевірки додержання
вимог містобудівного законодавства
при проектуванні та будівництві
свинокомллексу в м. Ланівці
Лановецького району Тернопільської
області.

17.12.2013 року директором ТзОВ
«Arpo-Ланівці» не допущено до проведення
вказаної перевірки начальника відділу
контролю за будівництвом об'єктів №3
головного державного інспектора
Бренькача В.М.

Внаслідок чого 17 грудня 2013 року
складений Акт про недопущення
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій -
свинокомллексу в м. Ланівці
Лановецького району Тернопільської
області. Вказаний Акт складений у
присутності керівника ТзОВ
«Агро-Ланівці», який надав письмові
пояснення, де зазначено, що товариством
не проводиться жодних будівельних
робіт та на господарському дворі
проводиться поточний ремонт
тваринницьких приміщень, а також у
товаристві відсутня посадова особа яка
відповідає за проведення поточного
ремонту приміщень та дотримання умов
містобудівного законодавства України
ОСОБА_6, який перебував у черговій
щорічній відпустці, а тому товариство
просило відкласти перевірку до виходу
на роботу відповідального працівника.

Враховуючи виявлені порушення із
сторони ТОВ «Агро-Ланівці», що полягали
у недопущенні посадової особи
інспекції для проведення перевірки,
окрім Акту перевірки з врахуванням
положень пункту 17 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року №553, складений Протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 17.12.2013 року та Припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил від 17.12.2013 року.

У відповідності до вищевказаного
Протоколу розгляд справи призначено на

25.12.2013 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні
Інспекції державного архітектурно-
будівельного контролю у
Тернопільській області, про що позивач
повідомлений належним чином.

25.12.2013 року Інспекцією винесена
Постанова №165/2973 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності у сумі 12180,00
грн., оскільки Інспекція визнала
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро-Ланівці»
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: на підставі, у межах
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безстороннього
(неупередженого); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
прийняття рішення; своєчасно, тобто
протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» від 23 травня 2011 року №553,
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Згідно п. 5 вищевказаного Порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю у
Тернопільській області є
територіальним органом Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України, яка є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства, а
саме: здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань; виконання
дозвільних та реєстраційних функцій у
будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури;
внесення Міністерству регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України пропозицій щодо формування
політики із відповідних питань.

У відповідності до п.2 ч.6 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за недопущення посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю, на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій - у розмірі
десяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку встановленому
Кабінетом Міністрів України. Орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи.

Відповідно до п.14 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, що затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 р. N 553, суб'єкт містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний допускати посадових осіб
інспекції до проведення перевірки за
умови дотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року
директором ТзОВ «Arpo-Ланівці» не
допущено до проведення позапланової
перевірки працівника Інспекції -
начальника відділу контролю за
будівництвом об'єктів №3 головного
державного інспектора Бренькача В.М. на
тваринницькі приміщення на
господарському дворі ТзОВ «
Агро-Ланівці» по вул. Тернопільська, 3 м.
Ланівці Тернопільської області. При
цьому підставами цього не допуску
зазначено, що товариством не ведеться
жодних будівельних робіт чи
реконструкцій, а триває поточний
ремонт тваринницьких приміщень, крім
того відповідальна особа за
проведення поточного ремонту
приміщень та дотримання умов ( вимог)
містобудівного законодавства ОСОБА_6
на робочому місці відсутній так як
знаходиться у відпустці.

Із системного аналізу норм
законодавства, що регулює містобудівну
діяльність, вбачається, що Посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів, при цьому
законодавством не передбачено
відтермінування проведення перевірок
у зв'язку відсутністю будь-яких
посадових осіб.

Крім того слід зазначити, що
працівником Інспекції при прибутті для
перевірки пред'явлено належним чином
оформлені наказ Інспекції № 1966-пр від 09
грудня 2013 року про проведення
позапланової перевірки та направлення
для проведення позапланової перевірки
№ 1803 від 09 грудня 2013 року, тобто
Інспекцією дотримано порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю, а
тому у ТзОВ « Агро-Ланівці» не було
підстав для недопущення працівника
Інспекції до перевірки.

При цьому суд не приймає до уваги
твердження позивача про те, що
будівництво свинокомплексу
проводиться Приватним Агропромисловим
Підприємством « Агропродсервіс», а не
ТзОВ « Агро-Ланівці», тому Інспекції
слід проводити перевірку ПАП «
Агропродсервіс», оскільки органами
держархбудконтролю здійснюються
перевірки об'єктів будівництва, а не
юридичних осіб.

Крім того, у даному випадку встановити
суб'єкт містобудування, який здійснює
будівництво свинокомплексу в м.
Ланівці Лановецького району
Тернопільської області, є можливим
лише під час перевірки цього
будівництва, так як ПАП «
Агропродсервіс», хоча і є окремою
юридичною особою, однак є єдиним
засновником позивача ТзОВ «
Агро-Ланівці», що підтверджується
витягом з ЄДРПОУ та не заперечується
самим позивачем.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що позивач ТзОВ «
Агро-Ланівці» не допустив працівника
Інспекції до проведення позапланової
перевірки будівництва свинокомплексу
у м. Ланівці Ланівецького району
Тернопільської області, суд прийшов до
переконання, що позивач порушив п.1 ч.4
ст. 41 Закону України « Про регулювання
містобудівної діяльності» та підпункт
1 п. 11 Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553, а тому Інспекцією правомірно
накладений штраф у сумі 12180 грн. 00 коп. у
відповідності до п.2 ч.6 ст. 2 Закону
України « Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Крім того, суд вважає правомірним
винесення Припису про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
17.12.2013 року - забезпечити можливість
проведення 26 грудня 2013 року
позапланової перевірки на
тваринницьких приміщеннях на
господарському дворі ТзОВ «
Агро-Ланівці» по вул. Тернопільська, 3 в
м. Ланівці Тернопільської області/
свинокомплекс м. Ланівці, оскільки без
проведення позапланової перевірки
неможливо ідентифікувати ким із
юридичних осіб ведеться будівництво
свинокомплексу у м. Ланівці та чи
відповідає дане будівництво
будівельним нормам та стандартам, про
порушення яких йдеться у депутатському
зверненні Народного депутата України
Головка М.Й. та жителів м. Ланівці.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
враховуючи, що Інспекція державного
архітектурно- будівельного контролю у
Тернопільській області виносячи
Постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 165/2973 від 25.12.2013 року та
Припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
17.12.2013 року діяла на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України, з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано, а
тому позовні вимоги, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги до
задоволення не підлягають.

Керуючись
ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

У позові Товариства з обмеженою
відповідальністю « Агро-Ланівці» до
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
ОСОБА_7, Інспекції державного
архітектурно- будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
протиправною і скасування Постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 165/2973 від 25.12.2013 року,
визнання протиправним та скасування
Припису про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
17.12.2013 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, визначеному ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 28 лютого 2014 року.

Головуюча суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.