Справа № 805/811/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р.
Справа №805/811/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:20

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крилової М.М.

при секретарі Фоміній О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву
Маріупольського міського центру
зайнятості Донецької області до ОСОБА_1
про стягнення виплаченого
забезпечення,

за участю:

представника позивача - Гавриленкова
Д.Ю.;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольський міський центр
зайнятості звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
виплаченого забезпечення у розмірі
6736,24 грн. Заявлені вимоги позивач
обґрунтовував тим, що у порушення
положень частини 2 статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
держане соціальне страхування на
випадок безробіття» відповідачем не
було своєчасно подано відомостей про
обставини, що впливають на умови
виплати їй забезпечення та надання
соціальних послуг, а саме, що він
працював відповідно до договорів
підряду з ТОВ «Асистент» № 435 від
01.06.2013р., № 509 від 01.07.2013р. та № 612 від
01.08.2013р. та отримав винагороду, що
підтверджується актами
здавання-приймання виконаної роботи.
Загальна сума виплаченої відповідачу
допомоги по безробіттю складає 6736,24
гривень, однак у добровільному прядку
суму виплаченої допомоги по
безробіттю не повернута, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з вимогами
щодо стягнення суми виплаченої
допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі, надавши
пояснення, аналогічні тим, що викладені
у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Причин неявки суду не повідомив, заяв
про відкладення розгляду справи не
надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КАС
України, - суд відкладає розгляд справи
у разі неприбуття у судове засідання
сторони, про яких немає відомостей, що
їм вручені повістки. Оскільки, є
відомості про те, що судова повістка
відповідачу вручена, то неприбуття у
судове засідання не перешкоджає
розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
наявні у справі, суд встановив
наступне.

20.03.2013 року ОСОБА_1 зареєструвався у
Маріупольському міському центрі
зайнятості.

20.03.2013 року наказом № НТ130320 відповідачу
надано статус безробітного.

27.03.2013 року наказом № НТ130327 призначена
допомога по безробіттю з 27.03.2013р. по
21.03.2014р. та розпочата виплата допомоги
по безробіттю з 27.03.2013р.

03.10.2013 року наказом № НТ131003 припинено
виплату допомоги по безробіттю з
03.10.2013р. у зв'язку з поданням ОСОБА_1
заяви про відмову від послуг Державної
служби зайнятості.

Згідно з актом № 381 розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення від
04.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 у
період перебування на обліку в
Маріупольському центрі зайнятості
перебував у цивільно-правових
відносинах з ТОВ «Асистент» відповідно
до договорів підряду № 435 від 01.06.2013р., №
509 від 01.07.2013р. та № 612 від 01.08.2013р. та
отримав винагороду, що підтверджується
актами здавання-приймання виконаної
роботи № 1 до договору підряду № 435 від
01.06.2013р., № 1 - № 509 від 01.07.2013р. та № 1 до
договору підряду № 612 від 01.08.2013р.

Про вказані обставини, що впливають на
умови виплати допомоги по безробіттю,
відповідач центр зайнятості не
повідомляв.

За період з 01.06.2013р. по 03.10.2013р. на обліку
у Маріупольському міському центрі
зайнятості ОСОБА_1 отримав допомогу по
безробіттю у сумі 6736,24 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1
Закону України «Про зайнятість
населення» від 05.07.2012 року №5067-17
безробітнім визнається особа віком від
15 до 70 років, яка через відсутність
роботи не має заробітку або інших
передбачених законодавством доходів
як джерела існування, готова та здатна
приступити до роботи.

Частина 2 статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000р. № 1533-ІІІ
покладає на застрахованих осіб,
зареєстрованих в установленому
порядку як безробітні, обов'язок
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону
України «Про зайнятість населення»
визначено, що зайнятість - це не
заборонена законодавством діяльність
осіб, пов'язана із задоволенням їх
особистих та суспільних потреб з метою
одержання доходу (заробітної плати) у
грошовій або іншій формі, а також
діяльність членів однієї сім'ї, які
здійснюють господарську діяльність
або працюють у суб'єктів
господарювання, заснованих на їх
власності, у тому числі безоплатно;

Відповідач не подав до Маріупольського
міського центру зайнятості відомості
про те, що він працює у ТОВ «Асистент»
відповідно до договорів підряду,
внаслідок цього йому було сплачено
допомогу по безробіттю за період з
01.06.2013р. по 03.10.2013р. в сумі 6736,24 грн.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» виплата допомоги
по безробіттю припиняється у разі,
зокрема, призначення виплати на
підставі документів, що містять
неправдиві відомості.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» передбачено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно з пунктом 6.14 розділу 6 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20 листопада 2000 р. № 307 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 2000 р. за №
915/5136, якщо під час одержання допомоги
по безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин.

Отже, вимога позивача про повернення
відповідачем суми незаконно отриманої
допомоги по безробіттю у розмірі 6736,24
грн. заявлена обґрунтовано.

На момент розгляду справи сума
необґрунтовано виплаченої допомоги по
безробіттю не була повернута
відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

З огляду на зазначене та керуючись
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», та на підставі статей 2-15,
17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107,
121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Маріупольського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення виплаченого
забезпечення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 грошову суму
виплаченого забезпечення (допомога по
безробіттю) у розмірі 6736 (шість тисяч
сімсот тридцять шість) грн. 24 (двадцять
чотири) коп. на розрахунковий рахунок №
1052 в ГУДКСУ Донецької області,
ОКПО 24815706, МФО 834016, отримувач -
Маріупольський міський центр
зайнятості.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд з одночасним надісланням
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
складання постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Крилова М.М.