Справа № 116/7440/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 116/7440/13-а

19.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим на
ухвалу Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Тімофеєва Г.О. )від 19.12.13 у справі №
2а-6398/11

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 Крим, 97513)

до Управління Пенсійного фонду України
в Сімферопольському районі АР Крим
(вул. Дм. Ульянова, 6, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95013)

за участю Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції МЮУ в АРК (вул.
Київська, 81, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95006)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
19.12.2013 заяву начальника Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
МЮУ в АРК про заміну порядку та способу
виконання рішення Сімферопольського
районного суду АРК за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
в Сімферопольському районі АР Крим про
нарахування та виплату підвищення до
пенсії "Дітям війни" - задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 06.10.2011 по справі № 2а-6398/11, а
саме: стягнуто з Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим на користь ОСОБА_3
щомісячне підвищення до пенсії як
дитині війни, відповідно до ст. 6 3У «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 23.02.2011 по 22.07.2011 в розмірі 1079,46
грн. (арк. с. 34-35).

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нове рішення по справі, яким у
встановленій законодавством формі та
спосіб змінити порядок та спосіб
виконання судового рішення (арк. с. 37-38).

Доводи апеляції мотивовані тим, що
судове рішення прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, основні з яких
полягають в тому, що судом першої
інстанції допущено грубе порушення пп.
3, 4, 5, ч.1 ст. 7, ч.1 ст. 12, ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 35, п.1
ч. 3 ст. 49 КАС України, Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим не
було повідомлено належним чином про
дату час та місце розгляду справи,
станом на 20.01.2014 повістка або
повідомлення про розгляд справи на
адресу Управління не надходили; що
діючим законодавством України не
передбачено, що при прийнятті рішення
щодо зміни способу та порядку
виконання судового рішення суд має
право змінювати прийняте раніше судом
рішення за даною справою, яке
безпосередньо підлягає виконанню;
розмір недоплаченого підвищення до
пенсії як дитині війни у постанові
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 18.08.2011 по справі 2а-6398/11
встановлений не був; що відповідно до
розрахунку відділу з призначення
пенсії розмір недоплаченого
щомісячного підвищення до пенсії як
дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 23.02.2011 по 22.07.2011
становить 706,46 грн., а не 1079,46 грн; судом
першої інстанції не виконані жодні дії
щодо з'ясування всіх обставин; судом
першої інстанції не прийнято до уваги
положення законів України, зокрема
статті 3 Закону України № 4901-VI щодо
списання коштів з рахунків такого
державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

В судове засідання на 19.02.2014 позивач,
відповідач та зацікавлена особа явку
уповноважених представників не
забезпечили, про дату, час та місце
апеляційного розгляду повідомлені
належним чином та своєчасно (арк. с. 51-53).

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
встановила наступне.

Постановою Сімферопольського
районного суду АР Крим від 06.10.2011
позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги як дитині війни
задоволено частково.

Визнано дії Управління
пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим, щодо нездійснення
перерахунку ОСОБА_3 щомісячної
державної соціальної допомоги,
визначеної ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімального розміру пенсії
за віком за період з 23.02.2011 по 22.07. 2011
протиправними.

Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим провести
донарахування та виплатити пенсію
ОСОБА_3 з розрахунку її підвищення на 30 %
мінімальної пенсії за віком у
відповідності зі ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 23.02.2011 року по
22.07.2011 з урахуванням проведених раніше
виплат.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим виконати постанову
негайно (арк. с. 10).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2012 апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим
залишено без задоволення; постанову
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 06.10.2011 у справі - залишено без
змін (арк. с. 15-16).

11.04.2013 позивач отримав виконавчий
лист у справі № 6398/2011 яким зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим провести
донарахування та виплатити пенсію
ОСОБА_3 з розрахунку її підвищення на 30 %
мінімальної пенсії за віком у
відповідності зі ст. 6 Закону України
та ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 23.02.2011 по
22.07.2011 з урахуванням проведених раніше
виплат (арк.21- 22).

Листом Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим від 15.11.2013 № 10252/06-5
повідомило державну виконавчу службу
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим,
що згідно з постановою про відкриття
виконавчого провадження відділу
примусового виконання рішень
Головного юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим про
зобов'язання нарахувати ОСОБА_3
недоплаченої надбавки до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 23.02.2011 по 22.07.2011 з урахуванням
проведених раніше виплат, судове
рішення по справі №2а- 6398/2011 виконано,
була нарахована недоплачене
підвищення з 23.02.2011 по 22.07.2011 в розмірі
706,46, яка увійшла в додаткову відомість
листопада 2013 та буде проведена при
надходженні коштів з Державного
Бюджету (арк. с. 26).

28.11.2013 (вх. № 10/4-21/6345) начальник
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
звернувся до суду з заявою про зміну
способу та порядку виконання
виконавчого листа № 2а-6398/11, виданий
Сімферопольським районним судом АР
Крим від 11.04.2013 про зобов'язання УПФУ в
Сімферопольському районі АР Крим
провести донарахування та виплатити
пенсію ОСОБА_3 з розрахунку її
підвищення на 30 % мінімальної пенсії за
віком у відповідності до ст. 6 ЗУ "Про
соціальний захист дітей війни" та ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за період з 23.02.2011 по
22.07.2011, з урахуванням проведених раніше
виплат, а саме викласти формулювання
резолютивної частини рішення
наступним чином: стягнути з
УПФУ в Сімферопольському районі АР
Крим на користь ОСОБА_3 пенсію з
розрахунку її підвищення на 30 %
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст. 6 ЗУ "Про
соціальний захист дітей війни" та ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", за період з
23.02.2011 по 22.07.2011, з урахуванням
проведених раніше виплат, у розмірі, що
після здійсненого розрахунку УПФУ в
Сімферопольському районі АР Крим
складає 706,46 грн. (арк. с. 18-20).

Вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
а ухвала суду першої інстанції - зміні
з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", виплата надбавки дітям війни
здійснюється за рахунок коштів з
Державного бюджету України. Виплату
недоодержаного розміру пенсії за
вказаний період за рішенням суду, буде
зроблено згідно з виділеними коштами з
Державного бюджету України.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Відтак, у цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
виходить з розміру заборгованості
боржника перед стягувачем, що виникла
під час виконання судового рішення.

Однак, суд першої інстанції дійшов
невірного висновку, про стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим на
користь ОСОБА_3 щомісячне підвищення до
пенсії як дитині війни, відповідно до
ст. 6 3У «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 23.02.2011 по 22.07.2011 в
розмірі 1079,46 грн., оскільки з листа
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
вбачається, що у ОСОБА_3 за період з
23.02.2011 по 22.07.2011 є нарахована
заборгованість по виплаті підвищення
до пенсії у розмірі 706, 46 грн.

Судова колегія дійшла до висновку, що
стягненню з Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим на користь ОСОБА_3
щомісячне підвищення до пенсії як
дитині війни, відповідно до ст. 6 3У «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 23.02.2011 по 22.07.2011 в розмірі 706, 46
грн. (арк. с. 34-35).

В частині зобов'язання виплатити дану
суму постанова суду боржником не
виконана з незалежних від боржника
причин, з причини відсутності
відповідних бюджетних асигнувань.

При викладених обставинах, в
зв'язку з тим, що відповідачем виконана
зобов'язальна частина рішення про
нарахування соціальних виплат, також
встановлене існування обставин, що
роблять неможливим виконання
боржником в повному обсязі постанови
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 06.10.2011, колегія суддів дійшла
висновку, що заяву начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим
про зміну порядку та способу виконання
рішення судом першої інстанції
правомірно задоволено.

Отже, враховуючи те, що
відповідачем виконана зобов'язальна
частина рішення про нарахування
соціальних виплат, а державний
виконавець має право звертати
стягнення на грошові кошти боржника по
виконавчим провадженням тільки в тому
разі, коли виконавчим документом
передбачено стягнення грошових коштів,
а не обов'язок боржника виконати певні
дії, колегія суддів дійшла висновку, що
заява начальника відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АР Крим про зміну
порядку та способу виконання рішення
суду підлягає задоволенню.

Все вищеперелічене є підставою для
зміни судового рішення в порядку
пункту 1 частини першої статті 201
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з яким підставами для
зміни постанови або ухвали суду першої
інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
а ухвала суду першої інстанції
підлягає зміні шляхом викладення
пункту другого резолютивної частини в
іншій редакції.

Керуючись частиною третьою
статті 24, статтями 160, 167, частиною
першою статті 195, статтею 197, пунктом 2
частини першої статті 199, пунктом 1
частини першої статті 201, частиною
другою статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим на
ухвалу Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від
19.12.13 у справі № 2а-6398/11 задовольнити
частково.

2. Ухвалу Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 19.12.13 у справі № 2а-6398/11 змінити
шляхом викладення абзацу другого
резолютивної частини ухвали в
наступній редакції:

«Змінити спосіб виконання постанови
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 06.10.2011 у справі № 2а-6398/11, а
саме: стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим на користь ОСОБА_3
щомісячне підвищення до пенсії як
дитині війни, відповідно до ст. 6 3У "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 23.02.2011 по 22.07.2011 в розмірі 706,46
грн.»

3. В іншій частині ухвалу
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 19.12.13 у
справі №2а-6398/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю.
Яковенко

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна