overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8600/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-8600/11
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-8600/11 за його позовом до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-8600/11 за його позовом до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 21.03.2014 року о 17:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 640/2330/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2330/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна
Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління
МВС України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, 12.02.2014р. звернулась у суд з позовом до відповідача, ГУ МВС України в
Харківській області, про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахувань та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманою травмою, що сталась 04.08.2009р. під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю, а також про зобов'язання відповідача у зв'язку із отриманою травмою від 04.08.2009р. нарахувати та виплатити одноразову допомогу в сумі 27000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить позовна заява, вимоги позивача стосуються грошової допомоги порядок та умови виплати якої передбачений Порядком, затвердженим
Постановою КМУ від 12 травня 2007 р. N 707.

При цьому позивачка звернулась до відповідача із заявою про виплату їй одноразової допомоги 07.11.2011р., подавши необхідні документи, однак допомога їй не нарахована та не виплачена.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовом до суду позивачка звернулась лише у лютому 2014 року, тоді як про порушення своїх прав (з позиції позивача) повинна була дізнатися у січня 2012 року (відповідно до строків передбачених Постановою КМУ №707). Тобто позивачка пропустила 6 місячний термін звернення до суду і підстав для визнання причин пропуску строку поважними, суд не вбачає.

Враховуюче зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 107, 165 , 110, 121 КАС
України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 666/1122/14-а
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1122/14-а
Провадження № 2-а/666/31/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Стамбули М.І.

при секретарі
Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області про визнання дій протиправними, та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач надав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області про визнання дій протиправними, та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
М. І. Стамбула
Справа № 2-а-102/11
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-102/11
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

в адміністративній справі

11 січня 2011 року Хотинський районний суд Чернівецької області

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р. Ф. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся (-лась) до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

Відповідачу в справі на протязі десятиденного строку подати в канцелярію суду заперечення проти позову, якщо вони у нього є, документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що невчасне подання вищевказаного потягне за собою призначення справи до слухання на підставі ст.183-2 ч.5 п.2 КАС України.

СУДДЯ:
Р. Ф. Гергележиу
Справа № 750/551/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/551/14
Провадження № 2-а/750/73/14
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Молодшій А.В., з участю відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Управління пенсійного фонду України в місті Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої 20.01.2014 року Управління пенсійного фонду України в місті Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву про залишення позову без
Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суд позовну заяву Управління пенсійного фонду України в місті Чернігові до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії, залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 186 КАС
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/1562/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1562/14
Провадження № 2-а/750/152/14
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві, інспектора
ДПС 4 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві Герасименко Андрія
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м.
Києві, інспектора ДПС 4 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві
Герасименко Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачам подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 757/3826/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3826/14-а
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 11 березня 2014 року о 10:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб.30.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
Справа № 757/3892/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3892/14-а
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови №28 про адміністративне правопорушення від 14.02.2014року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про скасування постанови №28 про адміністративне правопорушення від 14.02.2014року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови №28 про адміністративне правопорушення від 14.02.2014року.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 07 березня 2014 року о 09:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб.30.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
Справа № П/805/135/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 р.
Справа№П/805/135/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:55

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача
Миронової О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.Донецька до Публічного акціонерного товариства "Топаз" про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій,

П О С Т А Н О В
И В:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.Донецька до Публічного акціонерного товариства "Топаз" про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Топаз" (; 83012, м.Донецьк, вул.Соколіна, 1а) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м.Донецька заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у розмірі 52 466 (п'ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 83 коп.

Повний текст постанови буде виготовлений 27 січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 807/625/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/625/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 27 лютого 2014 року.

Станом на 27 лютого 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 лютого 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 810/643/14-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року № 810/643/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 26 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 11:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 810/733/14-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року № 810/733/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Прокурора Обухівського району
Київської області до Української міської ради Обухівського району
Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) Прокурор Обухівського району Київської області з позовом до
Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 14 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2014 року о 09:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.