Справа № 826/2238/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/8659/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестор-Фонд» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестор-Фонд» до
Національного банку України, треті
особи: публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний банк «Базис»,
громадська організація «Об'єднання
вкладників «Базис», публічне
акціонерне товариство «Інвестор»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Вовчанський
міжрайагропостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про скасування
постанови №357 від 23.08.2012, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі також
у випадках, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Як вбачається з квитанції № 8107.9.5,
виданої Харківським ГРУ публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» від 05 лютого 2014
року, представником товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестор-Фонд» Когут Н.М. сплачено
судовий збір в розмірі 51, 20 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестор-Фонд» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
червня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестор-Фонд» до
Національного банку України, треті
особи: публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний банк «Базис»,
громадська організація «Об'єднання
вкладників «Базис», публічне
акціонерне товариство «Інвестор»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Вовчанський
міжрайагропостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про скасування
постанови №357 від 23.08.2012 відмовити.

Повернути на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестор-Фонд» (рахунок 7777********3165, банк
платника Харківське ГРУ публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк») з Державного
бюджету України (рахунок 0007, код
38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у
м. Києві) 51,20 грн. судового збору,
сплаченого за квитанцією № 8107.9.5 від 05
лютого 2014 року, виданою Харківським ГРУ
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць