Справа № 801/6263/13-а
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/6263/13-а

13.02.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (головуючого судді
Кірєєв Д.В. ) від 10.12.2013 по справі
№801/6263/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАУ" (вул.
В.Альбіцького, 3-а, смт.Сімеїз, м.Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98680)

до Державної податкової інспекції у
м.Ялті Головного управління Міндоходів
в АР Крим (вул. Васильєва, 16, м.Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 03.06.2013
року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
10.12.2013 провадження у справі № 801/6263/13-а
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАУ" до Державної
податкової інспекції у м. Ялті АР Крим
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 03.06.2013 року, - зупинено.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
Державна податкова інспекція у м.Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим звернулася з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10.12.2013
та направити справу № 801/6263/13-а для
продовження розгляду до Окружного
адміністративного суду АР Крим.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Клопотання заявника апеляційної
скарги про заміну відповідача по
справі залишено судом без задоволення,
оскільки провадження у справі
зупиненно.

У судове засідання 13.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування Окружним
адміністративним судом АР Крим норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "РАУ" звернулось до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративнім позовом до
відповідача з вимогами про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 03.06.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 10.12.2013 у справі
зупинено провадження.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що по справі призначено
судово -економічну експертизу і
провадження по справі підлягає
зупиненню до одержання її результатів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження по справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання результатів.

Судова колегія зазначає, що зупинення
провадження по справі у зв'язку з
призначенням судово-економічної
експертизи є правом суду, та
застосовується на розсуд суду у разі
неможливості розгляду справи до
одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку про
безпідставність доводів апеляційної
скарги з підстав їх спростування
матеріалами справи та встановленими
обставинами, оскільки провадження
підлягає зупиненню до одержання
результатів суду-економічної
експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
10.12.2013 по справі №801/6263/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Т.В. Дадінська

Судді підпис
В.А.Омельченко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.В. Дадінська