Справа № 679/2244/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/255/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі
Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької
області, третя особа - державне
підприємство Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
від імені і за дорученням якого діє
відокремлений підрозділ «Хмельницька
атомна електрична станція», відкрите
акціонерне товариство "Атомремонт" про
визнання відмови нечинною та
зарахування періодів роботи до
пільгового стажу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом і просить визнати
нечинною відмову управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині № 5150/04 від 27.06.2013 року,
зобов'язати відповідача зарахувати
період роботи з 10.10.1982 року по 01.07.1984
року, з 20.07.1984 року по 21.03.1986 року та з
31.12.1989 року по 30.03.1993 року до пільгового
стажу за Списком № 1 та призначити йому
пенсію з моменту звернення, а саме з
21.06.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог в позовній
заяві та в судовому засіданні позивач
та його представник пояснили, що ОСОБА_1
працював на посадах, які відносяться до
робіт з особливо шкідливими умовами
праці за Списком №1 наступні періоди: в
Запорізькому монтажному управлінні
тресту «Південтеплоенергомонтаж» з
10.10.1982 року по 01.07.1984 року - інженером з
вхідного контролю; в дирекції
Хмельницької АЕС, яка будувалась з
20.07.1984 року по 01.09.1984 року -
дефектоскопістом, з 01.09.1984 року по 21.03.1986
року - майстром 1-ї групи лабораторії
металів; у виробничому підприємстві
«Атомремонт» з 23.05.1989 року по 10.04.1990 року
- дефектоскопістом 6 розряду
рентгеногаммаграфірування; з 10.04.1990
року по 02.04.1992 року - майстром
дефектоскопії; з 02.04.1992 року по 30.03.1993
року - майстром 1-ї групи з ремонту
реакторно-турбінного обладнання. Маючи
достатній вік та стаж роботи за Списком
№ 1, позивач звернувся в управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин з
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком № 1, проте
листом від 27.06.2013 року за № 5150/04 в цьому
йому було відмовлено, не зараховано до
пільгового стажу за Списком № 1 періоди
роботи з 10.10.1982 року по 01.07.1984 року, з
20.07.1984 року по 21.03.1986 року та 31.12.1989 року
по 30.03.1993 року, оскільки вказані періоди
роботи не підтверджені уточнюючими
довідками підприємств, в яких він
працював або їх правонаступниками.

Представник позивача зазначив, що
ОСОБА_1 не може надати довідку
уточнюючу характер його роботи в
Запорізькому монтажному управлінні
тресту «Південтеплоенергомонтаж»,
оскільки вказане підприємство на даний
час ліквідоване, а документи про
нарахування заробітної плати, накази з
особового складу згоріли під час
пожежі 09.09.2009 року в приміщенні, де вони
зберігалися. Також позивач не може
надати довідку уточнюючу характер його
роботи у ВАТ «Атомремонт», оскільки
встановити місцезнаходження цього
підприємства на даний час неможливо.
Крім того, ВП "Хмельницька АЕС" не
надала відомостей про те, що посади, на
яких працював позивач у 1984 - 1986 роках,
відносилися до робіт з особливо
шкідливими умовами праці. Однак це не
відповідає дійсності, оскільки в цей
період ОСОБА_1 працював з джерелами
іонізуючого випромінювання,
перевіряючи на дефекти матеріали, що
приходили на станцію, шви та інше.

Посилаючись на наведене ОСОБА_1 та його
представник, вважають, що порушено
право позивача на зарахування йому до
пільгового стажу за Списком № 1
вищевказаних періодів роботи та право
на призначення пенсії на пільгових
умовах за Списком № 1 зі зменшенням
пенсійного віку, так як він не може
надати довідки уточнюючі характер його
роботи з об'єктивних причин. Просили
позов задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала. В
обґрунтування своїх заперечень
посилається на те, що період роботи
позивача з 1982 року по 1992 рік не можна
зарахувати до пільгового стажу за
Списком № 1, оскільки відсутні довідки
уточнюючі характер його роботи, а з 1992
року по 1993 рік, оскільки відсутні
відомості про проведення атестації
його робочих місць.

Представник третьої особи ВАТ
"Атомремонт" в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся.

Представник третьої особи ДП НАЕК
"Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" в
судове засідання не з'явився, але
надіслав на адресу суду заяву в якій
позовні вимоги підтримав, просив
розгляд справи проводити у його
відсутності.

Вислухавши пояснення учасників
судового засідання, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2
пояснив, що з 1979 по даний час працює у ВП
"Хмельницька АЕС". В період з 01.09.1984 року
по 26.01.1987 року він працював
дефектоскопістом у дирекції
Хмельницької АЕС, що будувалася. В цей
же час з 20.07.1984 року по 21.03.1986 року разом
з ним працював ОСОБА_1 спочатку на
посаді дефектоскопіста, а потім на
посаді майстра 1 групи лабораторії
металів. Вони працювали в одному
кабінеті в лабораторії металів в
особливо шкідливих умовах праці, які
передбачені Списком № 1, виконували
аналогічну роботу, в них був скорочений
робочий день, відпустка. Весь цей час
вони працювали з джерелами іонізуючого
випромінювання, які орендували у
підприємства "Теплоенергомонтаж",
оскільки на той час Хмельницька АЕС ще
не мала свого сховища для зберігання
таких джерел.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
показав, що з 1989 по 2007 рік працював на
різних посадах у ПП "Атомремонт",
зокрема дифектоскопістом
рентгеногаммаграфірування. В період з
23.05.1989 по 30.03.1993 року разом з ним на
посаді дефектоскопіста
рентгеногаммаграфірування, згодом
майстра дефектоскопії та майстра з
ремонту реакторно-турбінного
обладнання працював позивач. Весь цей
час позивач постійно працював на
роботах, які передбачені Списком № 1 в
шкідливих умовах, які не змінювалися,
отримував відповідні пільги та
компенсації. Свідок ОСОБА_3 також
пояснив, що є пенсіонером і при
призначенні пенсії управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
зарахувало до його стажу за Списком № 1
період роботи на посаді
дефектоскопіста, оскільки він ще встиг
отримати від підприємства довідку
уточнюючу характер його роботи.

Як вбачається з копії трудової книжки,
ОСОБА_1 з 10.10.1982 року по 01.07.1984 року
працював інженером з вхідного контролю
в Запорізькому монтажному управлінні
тресту «Південтеплоенергомонтаж»; з
20.07.1984 року по 01.09.1984 року -
дефектоскопістом, з 01.09.1984 року по 21.03.1986
року - майстром 1-ї групи лабораторії
металів в дирекції Хмельницької АЕС,
яка будувалась; з 23.05.1989 року по 10.04.1990
року - дефектоскопістом 6 розряду
рентгеногаммаграфірування, з 10.04.1990
року по 02.04.1992 року - майстром
дефектоскопії, з 02.04.1992 року по 30.03.1993
року - майстром 1-ї групи з ремонту
реакторно-турбінного обладнання в ПП
«Атомремонт».

Згідно архівних довідок від 18.10.2013 року
архівного відділу Енергодарської
міської ради Запорізької області, 31
січня 2008 року ДП "Запорізьке монтажне
управління" ВАТ
"Південтеплоенергомонтаж" ліквідовано,
надати довідки про заробітну плату та
трудовий стаж ОСОБА_1 за період з 10.10.1982
року по 01.07.1984 року немає можливості,
оскільки такі документи не були
передані в архівний відділ. Крім того,
документи з нарахування заробітної
плати за травень 1970 року по квітень 1995
року, накази з особового складу,
особові картки за весь період
існування підприємства були знищені
вогнем 09.09.2009 року під час пожежі в
будівлі, де зберігалися ці документи.

Як вбачається з довідки ВП "ХАЕС" ДП
НАЕК "Енергоатом" № 51/698 від 07.10.2013 року
та службової записки № 48-28/446 від 01.10.2013
року, ОСОБА_1 в період з 20.07.1984 року по
01.09.1984 року працював на посаді
дефектоскопіста, з 01.09.1984 року по 21.03.1986
року - на посаді майстра 1 групи
лабораторії металів і користувався
щорічною відпусткою в кількості 24 дні.
Додаткові оплачувані відпустки за
особливий характер праці у вищевказані
періоди у ВП ХАЕС не надавалися.
Матеріали про підтвердження
пільгового стажу за Списком № 1 немає,
так як атестація вищевказаних робочих
місць за умовами праці взагалі не
проводилась.

Наказом Хмельницької АЕС № 08 від 10.01.1986
року вирішено рахувати такими, що
працюють з особливо шкідливими умовами
праці працівників лабораторії металів,
безпосередньо зайнятих на промислових
установках по ренгено - дефектоскопії з
01.01.1986 року, зокрема: майстра ОСОБА_1
Також вирішено надати відповідні
пільги вищевказаним особам.

З рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішині від 27.06.2013 року
№5150/04 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1. До
стажу роботи за Списком № 1 йому
зараховано лише період роботи з 23.05.1989
року по 31.12.1989 року, що становить 7
місяців 9 днів і є недостатнім для
призначення пенсії на пільгових
умовах. Також відмовлено у зарахуванні
до пільгового стажу інших періодів
роботи, оскільки для підтвердження
пільгового стажу необхідні уточнюючі
довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників.

З пояснень представника позивача
вбачається, що на даний час неможливо
встановити місцезнаходження та
правовий статус ВАТ "Атомремонт", в
якому працював ОСОБА_1, у зв'язку з чим
він не може отримати довідку про
уточнюючий характер роботи, яку
виконував у спірний період з 31.12.1989 року
по 30.03.1993 року.

Відповідно до п."а" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
яка регулює питання призначення пенсії
за віком на пільгових умовах, право на
такий вид пенсії мають незалежно від
місця останньої роботи працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, - за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше
10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам.

Статтею 12 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що право на
пенсію за віком мають чоловіки - після
досягнення 60 років.

Відповідно до п.3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи, при цьому, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно статті 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.18, 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, у
тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу
років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. За відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
або в одній системі і мали документи
про свою роботу за час, стосовно якого
вони підтверджують роботу заявника.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2
підтвердив, що позивач ОСОБА_1 в період
з 20.07.1984 року по 21.03.1986 року постійно
працював разом з ним у дирекції
Хмельницької АЕС, що будувалася
спочатку на посаді дефектоскопіста, а
потім на посаді майстра 1 групи
лабораторії металів в особливо
шкідливих умовах праці, які
передбачені Списком № 1 і протягом
цього періоду умови їх праці не
змінювалися. Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні також підтвердив, що ОСОБА_1 з
23.05.1989 по 30.03.1993 року працював разом з
ним у ПП "Атомремонт" на посаді
дефектоскопіста
рентгеногаммаграфірування, згодом
майстра дефектоскопії та майстра з
ремонту реакторно-турбінного
обладнання в особливо шкідливих умовах
праці, які передбачені Списком № 1 і
протягом цього періоду умови його
праці не змінювалися. Вказані покази
свідків підтверджуються копіями їх
трудових книжок.

Крім того, Розділом "Загальні
професії" Списку № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року,
передбачалось, що робота на посадах
контролера, майстра і старшого майстра,
інженера, старшого інженера, техніка,
технолога і лаборанта, постійно и
безпосередньо працюючі на установках
по гамма-дефектоскопії (просвічування
металів) дає право на отримання пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 1.

На підставі наведеного, в судовому
засіданні встановлено, що з 20.07.1984 року
по 21.03.1986 року та з 31.12.1989 року по 30.03.1993
року позивач дійсно працював в
особливо шкідливих умовах праці на
посадах та роботах, що передбачені
Списком № 1.

Відповідно до п.п.1,2, 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року,
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Атестація проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Як вбачається з матеріалів справи,
відомості про проведення атестації у
1992 - 1993 роках на ПП "Атомремонт", де
працював позивач, відсутні.

Оскільки, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, тому
її не проведення або невчасне
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачу
ОСОБА_1 необхідно зарахувати періоди
роботи з 20.07.1984 року по 21.03.1986 року, з
31.12.1989 року по 30.03.1993 року до пільгового
стажу за Списком № 1.

Водночас суд вважає, що позивачу
слід відмовити в зарахуванні до
пільгового стажу за Списком № 1 період
роботи в Запорізькому монтажному
управлінні тресту
«Південтеплоенергомонтаж» з 10.10.1982
року по 01.07.1984 року на посаді інженера з
вхідного контролю, оскільки він не
надав суду жодних доказів того, що в цей
період він працював роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком № 1.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 слід
відмовити в задоволенні позовних вимог
про зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м.Нетішин призначити
пенсію з дня звернення за нею - з 21.06.2013
року, оскільки позивачу на даний час
виповнилося 54 роки, загальний стаж його
роботи за Списком № 1, враховуючи
зараховані судом та відповідачем
періоди, становить 5 років 6 місяців 10
днів, тому згідно вимог п."а" ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на призначення пенсії за Списком
№ 1 зі зменшенням 60 річного віку з
розрахунку на 1 рік за кожний повний
рік роботи в особливо шкідливих умовах
праці виникне в нього лише при
досягненні 55 річного віку.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

У тих випадках, коли предметом спору є
індивідуальний акт, дія або
бездіяльність позовною вимогою за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства має бути визнання такого
акта, дії або бездіяльності
протиправними (недійсними,
незаконними, неправомірними,
скасування такого акта), а в разі
оскарження нормативно - правового акта
- визнання його нечинним.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
предметом спору є рішення управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області, яке в свою чергу
є індивідуальним актом. Відтак,
зважаючи на наведене, даний акт може
бути визнаний судом протиправним
(недійсним, незаконним, неправомірним,
скасування).

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи протиправність дій
відповідача, з метою повного захисту
прав позивача від порушень з боку
суб'єкта владних повноважень, суд
приходить до висновку про необхідність
захисту цих прав шляхом визнання
протиправним та скасування рішення
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області про
відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів
роботи з 20.07.1984 року по 21.03.1986 року, з
31.12.1989 року по 30.03.1993 року до пільгового
стажу за Списком № 1.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 161, 162 КАС
України, п."а" ст.13, ст.62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", п.18, 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року,
п.1,2,4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого Постановою КМУ №442 від
01.08.1992 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької
області від 27.06.2013 року № 5150/04 про
відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів
роботи з 20.07.1984 року по 21.03.1986 року, з
31.12.1989 року по 30.03.1993 року до пільгового
стажу за Списком № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Нетішин Хмельницької
області зарахувати ОСОБА_1 періоди
роботи з 20.07.1984 року по 21.03.1986 року, з
31.12.1989 року по 30.03.1993 року до пільгового
стажу за Списком № 1.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуюча: