Справа № 2а-747/10
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. Справа № 11326/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 16 листопада
2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременецької центральної районної
комунальної лікарні, третя особа -
ОСОБА_2 про оскарження незаконних дій
службової особи та стягнення моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2010 року звернувся до суду із
позовом до Кременецької центральної
районної комунальної лікарні, третя
особа - ОСОБА_2 про визнання дій
відповідача щодо складання акту
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують швидкість реакції, від 15.04.2010
року незаконними та стягнення з
відповідача 74,88 грн. матеріальної і 5000
грн. моральної шкоди.

Постановою Кременецького районного
суду Тернопільської області від 16.11.2010
року відмовлено в задоволенні позовних
вимог. Суд виходив з того, що медичний
огляд позивача на визначення стану
алкогольного сп'яніння проводився
лікарем Кременецької ЦРКЛ - особою
уповноваженою на проведення даних
оглядів, відповідно до вимог
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції. Крім того,
огляд проводився не тільки візуально, а
й застосуванням вимірювальної техніки,
яка пройшла відповідну сертифікацію та
стандартизацію. Відтак, освідування
проведено в межах, визначених нормами
чинного законодавства.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та задоволити
позовні вимоги.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім
для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задоволити частково.

Відповідно до ст. 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд неправильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що спірні
правовідносини виникли з приводу
визнання дій Кременецької центральної
районної комунальної лікарні щодо
складення акту медичного огляду, який є
доказом в справі про адміністративне
правопорушення, незаконним.

До адміністративних суддів можуть бути
оскарженні будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Нормами ст. 3 КАС України встановлено,
що справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому чисті на
виконання делегованих повноважень.

Відтак, термін «суб'єкт владних
повноважень» означає орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхню посадову чи службову особу, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі при
виконанні делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною 2 ст. 17 КАСУ визначено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відтак, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Провівши аналіз означених норм, беручи
суб'єктний склад спірних
правовідношень та предмет спору,
судова колегія не вбачає публічно
правового спору, позаяк відповідачем
не виступає суб'єкт владних
повноважень.

З огляду на наведене, предмет спірних
правовідносин носить характер
приватноправовий, що виключається його
розгляд в порядку адміністративної
юрисдикції, чого не було враховано
судом першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо її не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є суттєвими, відтак провадження в
справі підлягає закриттю, позаяк має
місце помилкове порушення провадження
у справі та її розгляд за правилами КАС,
а виходячи з предмету спору і
суб'єктного складу, має провадитись за
правилами ЦПК.

Керуючись ст.ст. 157, 196 ч.4, 197, 198, 203, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Скасувати постанову Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 16 листопада 2010 року та закрити
провадження у справі № 2а-747/10 за
позовом ОСОБА_1 до Кременецької
центральної районної комунальної
лікарні, третя особа - ОСОБА_2 про
оскарження незаконних дій службової
особи та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга