Справа № 812/1164/14
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/1164/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Чернявська Т.І.,

розглянувши матеріали
адміністративного позову

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Первомайськ Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Луганській області,

реєстраційної служби Первомайського
міського управління юстиції

про визнання незаконними дій щодо
складання вимоги та скасування
державної реєстрації, як проведеної на
підставі нечинних установчих
документів,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Первомайськ Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Луганській області,
реєстраційної служби Первомайського
міського управління юстиції, в якому
позивач просить:

- визнати незаконними дії особи з
назвою «Державна податкова інспекція у
м. Первомайськ Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Луганській області» () щодо складання вимоги від
06 листопада 2013 року № Ф-73 у зв'язку з
відсутністю у останньої відповідного
обсягу повноважень;

- скасувати державну реєстрацію особи з
назвою «Державна податкова інспекція у
м. Первомайськ Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Луганській області» ()
як таку, що проведена на підставі
нечинних установчих документів з
порушенням вимог особи з назвою
«Державна податкова інспекція у м.
Первомайськ Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Луганській області» ().

Частиною 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єктом владних повноважень
є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

При цьому, у разі якщо стороною у справі
є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, орган
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи або інший
суб'єкт при здійсненні ним владних
функцій на основі законодавства, то
вказується повне найменування цього
органу (суб'єкта) відповідно до
нормативно-правових актів, які
регулюють його утворення,
функціонування та повноваження.

Згідно позовної заяви позивач визначив
першим відповідачем - особу з назвою
«Державна податкова інспекція у м.
Первомайськ Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Луганській області» (),
державну реєстрацію якої позивач
просить скасувати, проте з доданих до
позовної заяви документів, а саме:
вимоги від 06 листопада 2013 року № Ф-73,
листа від 30 січня 2014 року № 248/12-10-11-20/17
«Про надання інформації» вбачається,
що територіальним органом Міндоходів з
центром у м.
Первомайську з Попаснянським
відділенням є інший суб'єкт владних
повноважень - Первомайська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Луганській області (Попаснянське
відділення), який і формував
оскаржувану вимогу. Тобто, позивачем в
порушення вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
невірно вказано найменування органу
суб'єкта владних повноважень, до якого
звернена вимога позивача.

Крім того, згідно відомостей Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, розміщених
на офіційному веб-сайті державного
підприємства «Інформаційно-ресурсний
центр», який є технічним
адміністратором єдиних та державних
реєстрів, розпорядниками яких є
Державна реєстраційна служба України
та Державна служба України з питань
регуляторної політики та
підприємництва, зазначений позивачем
ідентифікаційний код - 21792608 належить
іншій юридичній особі, а саме:
управлінню Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області.

Згідно із частиною 1 статті 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може заявити кілька вимог в
одній позовній заяві, якщо вони
пов'язані між собою.

У відповідності із пунктом 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

З матеріалів позовної заяви та доданих
до неї документів вбачається, що
позивач звернувся до суду з не
однорідними позовними вимогами до
різних відповідачів, які між собою не
пов'язані, обґрунтовуються різними
обставинами та різними підставами,
жодного доказу щодо необхідності
розглядати у сукупності заявлені
позовні вимоги суду не надано. В свою
чергу, встановлення наявності або
відсутності обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інших обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи щодо кожного
відповідача ускладнить та сповільнить
вирішення справи. З викладеного слідує,
що позивачем порушено право об'єднання
не однорідних позовних вимог до різних
відповідачів.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Крім того до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме - позивачем не додані
копії всіх документів, що приєднані до
адміністративного позову, для вручення
першому відповідачу у справі та не
додана копія адміністративного позову
з усіма доданими до нього документами
для вручення другому відповідачу по
справі.

Частиною 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий
збір».

Законом України від 19 вересня 2013 року №
590-VII «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору», який набув чинності 23
жовтня 2013 року, внесені зміни до Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір».

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір» судовий збір, зокрема,
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014
року № 719-VIІ «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» установлено на 2014
рік мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

За подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру підпунктом 1 пункту 3 частини
2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011
року № 3674-VI «Про судовий збір»
встановлена ставка судового збору у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, що на дату звернення
з даним адміністративним позовом
складає 78,03 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем в порушення вимог частини 1
статті 4 Закону України від 08 липня 2011
року № 3674-VI «Про судовий збір» за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру не надано ані документа, на
підставі якого позивач звільняється
від сплати судового збору, ані
документа про сплату судового збору у
законодавчо визначеному розмірі в сумі
78,03 грн. в доход Державного бюджету
України за банківськими реквізитами:

Державного бюджету України за
банківськими реквізитами:

Одержувач УДК у м. Луганську

Банк одержувача ГУДКУ у Луганській
області

МФО 804013

Рахунок 0006

Код платежу 22030001

Символ звiтностi банку 206.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України від 08 липня 2011 року №
3674-VI «Про судовий збір» та статтями 106,
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Первомайськ Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Луганській області, реєстраційної
служби Первомайського міського
управління юстиції про визнання
незаконними дій щодо складання вимоги
та скасування державної реєстрації, як
проведеної на підставі нечинних
установчих документів, залишити без
руху.

Позивачу протягом семи календарних
днів з дня отримання даної ухвали
надати суду адміністративний позов,
оформлений з дотриманням вимог статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України в частині
визначення кількості відповідачів та
їх вірного найменування та
ідентифікаційного коду, з
обґрунтуванням пов'язаності між собою
заявлених позовних вимог, з його
копіями та додатками до нього
відповідно до кількості відповідачів,
документ про сплату судового збору в
сумі 73,08 грн. або документ, на підставі
якого позивач звільняється від сплати
судового збору. У разі ненадання
вищевказаних документів позовна заява
буде вважатися неподаною і підлягатиме
поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно
надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Чернявська