Справа № 24093/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2010 р. справа № 2а-1726/09

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Руденко М.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області

на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 квітня 2009 року у справі №
2а-1726/2009 за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України
в Мелітопольському районі Запорізької
області

про поновлення пропущеного строку для
звернення до адміністративного суду та
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги «Дітям
війни», -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року позивачі звернулися
до суду з позовами до Управління
Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області про поновлення пропущеного
строку для звернення до
адміністративного суду та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни»

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 квітня 2009 року
адміністративний позов задоволено
частково, а саме визнано протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
сплати позивачам державної соціальної
допомоги у розмірі встановленому ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»за період з 22.05.2008 року по
01.04.2009 року; зобов'язано відповідача
перерахувати позивачам розмір
щомісячної соціальної допомоги, що
була виплачена за період з 22.05.2008 року
по 01.04.2009 року та виплати недоплачену
суму допомоги у відповідності з
вимогами Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»В іншій
частині позову -відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
Управління Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити рішення, яким відмовити
позивачам у задоволені позову в
повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної постанови, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова -скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до того ж суду з наступних підстав.

При перегляді постанови
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 квітня 2009
року за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області, колегією суддів встановлено,
що вказане рішення судом першої
інстанції прийнято по об'єднаним в одну
справу позовам фізичних осіб, кожний з
яких окремо звертався до суду із
самостійними вимогами до відповідача.

Як вбачається з тексту оскаржуваної
постанови, суд першої інстанції
вирішив питання про зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити
позивачам недоплачену щомісячну
державну соціальну допомогу за період
з 22.05.2008 року по 01.04.2009 року. Проте,
вимоги щодо зобов'язання відповідача
нарахувати та виплатити позивачам за
березень, квітень 2009 року не
заявлялись. Будь яких доповнень або
уточнень до позову позивачі до суду не
надавали.

Зобов'язавши відповідача перерахувати
позивачам розмір щомісячної
соціальної допомоги за березень,
квітень 2009 року суд першої інстанції не
послався на ч.2 ст. 11 КАС України та не
зазначив, що для повного захисту
порушених прав необхідно вийти за межі
заявлених позовних вимог. Так,
позивачами не оскаржувалися дії
відповідача щодо виплат підвищення
пенсії у березні, квітні 2009 року,
правомірність дій відповідача не
порушувались позивачами, позовні заяви
не містять у собі ані посилань на
порушення прав у березні, квітні 2009
року, ані обґрунтувань неправомірності
дій відповідача у цей період.

Колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції вирішено
питання, яке не стосується заявлених
позовних вимог.

Крім цього, судом першої інстанції не
враховано, що положення статті 116 КАСУ
спрямовані на забезпечення всебічного
та об'єктивного розгляду і вирішення
адміністративної справи, тому може
бути застосована судом лише у випадку
виключення можливості ускладнення
розгляду і вирішення по суті кожного
позову, що об'єднується в одне
провадження.

Факт звернення позивачів до одного
відповідача -не може бути безспірною
підставою для об'єднання справ в одне
провадження, а такі процесуальні дії
суду першої інстанції ускладнили
перегляд адміністративної справи в
апеляційному порядку і жодним чином не
прискорило розгляд цих
адміністративних справ.

Розглянути в одному провадженні
об'єднані позовні вимоги декількох
пенсіонерів є неможливим адже
призначення і виплата пенсії носить
індивідуальний характер і для кожної
особи залежить від різних обставин.

За таких обставин постанова
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 квітня 2009
року підлягає скасуванню, а справа за
позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області про поновлення пропущеного
строку для звернення до
адміністративного суду та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни», -
підлягає направленню до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Керуючись п.6 ч.1 ст.198, статтями 205, 206 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області -задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29 квітня 2009 року у справі №
2а-1726/2009 -скасувати, справу направити на
новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання чинності.

Головуючий:
Я.В.Семененко

Судді:
Ю.М. Дадим

М.А. Руденко