overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/10426/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/65674/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, розглянувши заяву
Державної виконавчої служби України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби
України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови.

18 лютого 2014 року Державна виконавча служба України звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 57,35 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Державної виконавчої служби
України задовольнити.

Повернути Державній виконавчій службі
України судовий збір у сумі 57,35 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №901 від 26 грудня 2013 року.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-170-1/07
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ
Н/800/4/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховного суду України,
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року залишено без руху та надано строк до 10 лютого 2014 року для усунення її недоліків, оскільки така заява не відповідала вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того до заяви не було додано документа про сплату судового збору або копії документа, що підтверджує наявність пільг щодо його сплати.

05 лютого 2014 року позивач подала до суду заяву на виконання вимог ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року. Однак, із зазначеної заяви не вбачається, що позивач вказує на обставини, що могли вплинути на судове рішення від 15 листопада 2013 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та не надає доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року.

У відповідності з положеннями частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко
Справа № 826/13787/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ
Україна" третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Лореаль
Україна" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Лореаль Україна" про застосування заходів реагування.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 820/7611/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5929/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року

у справі №820/7611/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Міндоходів у
Харківській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Харківській області та витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 123/1098/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
К/800/2673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Сімферополя адміністративну справу № 123/1098/13-а (2-а/123/116/2013).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 814/3203/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року

у справі №814/3203/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, адміністративний позов задоволено. Податкове повідомлення-рішення №, прийняте 27 липня 2013 року Державною податковою інспекцією у Заводському районі міста
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби, скасовано. Відшкодовано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 170,09 грн.

Державна податкова інспекція у
Заводському районі міста Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Заводському районі міста
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Заводському районі міста
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 0670/7917/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66700/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом
Компанії "Delta Capital SA", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33,ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42,ОСОБА_43,ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51 до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючої обов'язки начальника
Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України
Осадчук Ольги Анатоліївни, третя особа:
Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про скасування розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11 від 30 червня 2011 року, визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 31 січня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 0670/7917/11.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6160/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р.

у справі № 810/2030/13-а

за позовом приватного підприємства
«Еріс»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р. у справі № 810/2030/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.02.2014 р. касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області було залишено без руху
(скаржником не додано до касаційної скарги копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та надано скаржнику строк до 06.03.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 20.02.2014 р., податковим органом подано до суду касаційної інстанції копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р. проте з матеріалів касаційної скарги та додатків до неї вбачається, що податковим органом оскаржується ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р., якої скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 06.02.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис)
І.О. Бухтіярова

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 116/2799/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64802/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Перовської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, треті особи - Перовська сільська рада
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Садівниче товариство
"Колос" про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 10 листопада 2013 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Витребувати з Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим адміністративну справу за № 116/2799/13-а (2-а/116/207/13).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз