Справа № 815/1376/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1376/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
СПІЛЬНОГО УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКОГО
ПІДПРИЄМСТВА «СААРДАНА» СП «СААРДАНА»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконною та скасування постанови №89
від 30.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.02.2014 року надійшов
адміністративний позов СПІЛЬНОГО
УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА
«СААРДАНА» СП «СААРДАНА» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, в якому
позивач просить визнати незаконною та
скасувати постанову відповідача №89
від 30.04.2013 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Справа підсудна Одеському
окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, крім іншого, подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження у справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Іншим законом, якій встановлює
строк звернення до суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи, є Закон
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», згідно зі ст.5 якого
постанову центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
може бути оскаржено до суду протягом 15
днів з дня її винесення з повідомленням
про таке оскарження у той самий строк
органу, який виніс постанову.

Позивач зазначив, що копію
оскаржуємої постанови він отримав
29.01.2014 року у Другому відділі
Приморського ВДВС ОМУЮ, звернувся до
суду з даним позовом 24.02.2014 року, тобто з
пропуском встановленого
законодавством 15-денного строку.

Крім того, 15-дений строк звернення
до суду щодо оскарження постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
відповідно до Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
обчислюється з дня винесення цієї
постанови, а ні її отримання. Згідно з
наданими до суду позову та додатків до
нього позивач дізнався про постанову
відповідача №89 від 30.04.2013 року у серпні
2013 року при отриманні з органу ДВС
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 03.06.2013 року про
виконання постанови Інспекції ДАБК №89
від 30.04.2013 року щодо стягнення штрафу.

Таким чином, з урахуванням
положень ст.99 КАС України щодо
обчислюється строку звернення до суду
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів, позивач в
серпні 2013 року достовірно знав про
винесення оскаржуємої постанови.

Згідно зі ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Жодних обставин щодо поважності
пропуску строку звернення до суду з
даним позовом ні в позові, ні в доданих
до нього матеріалах не зазначається.
Суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знаходить
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, у зв'язку з чим вважає
необхідним адміністративний позов
СПІЛЬНОГО УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКОГО
ПІДПРИЄМСТВА «СААРДАНА» СП «СААРДАНА»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконною та скасування постанови №89
від 30.04.2013 року залишити без розгляду,
як поданий після закінчення строків,
установлених законом для звернення до
суду.

Керуючись ст. 99,100,107,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов СПІЛЬНОГО
УКРАЇНСЬКО-РОСІЙСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА
«СААРДАНА» СП «СААРДАНА» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання незаконною та скасування
постанови №89 від 30.04.2013 року -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позову без розгляду на стадії
відкриття провадження не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Е.В.Катаєва