Справа № 278/5429/13а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2014 р.
Справа № 278/5429/13а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
районного суду Житомирської області
від "03" грудня 2013 р. за заявою старшого
державного виконавця Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Житомирському районі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року старший державний
виконавець Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції звернувся до суду з заявою, в
якій просить змінити спосіб та порядок
виконання судового рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області по справі №2а-561/11
за позовом ОСОБА_3.

Як на підставу для задоволення заяви
посилався на те, що постанову суду в
частині зобов'язання виконано, однак,
виплату коштів не проведено у зв"язку з
відсутністю відповідного фінансування
з Державного бюджету на виплату доплат
по рішенню судів.

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 03.12.2013 року
подання задоволено. Змінено порядок і
спосіб виконання постанови
Житомирського районного суду від 10.08.2011
року у справі №2-а-561/11 за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
в Житомирському районі Житомирської
області про перерахунок та виплату
пенсії (виконавчий лист №2а-561/11,
виданий 16.04.2013 року Житомирським
районним судом).

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області на користь ОСОБА_3
щомісячну грошову допомогу як дитині
війни за період з 25.01.2011 року по 23.07.2011
року в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком, пенсії або щомісячного
грошового довічного утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії у розмірі
1055 грн. 48 коп.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області звернувся до суду із
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування рішення.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.2 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Житомирського районного
суду Житомирської області від 10 серпня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.01.2012 року,
позов задоволено частково. Визнано
протиправними дії та зобов'язано
управління Пенсійного фонду в
Житомирському районі Житомирської
області провести перерахунок
підвищення до пенсії та виплатити
ОСОБА_3 за період з 25.01.2011 року по 23.07.2011
року, надбавку до пенсії відповідно до
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни".

25.09.2013р. постановою державного
виконавця Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа, виданого на підставі
зазначеного судового рішення.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Житомирському районі, на виконання
постанови Овруцького районного суду
Житомирської області по справі №2а-561/11,
позивачу проведено перерахунок
підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни" за період з 25.01.2011 року по
23.07.2011 року в розмірі 1055,48 грн. Виплату
коштів не проведено у зв"язку з
відсутністю відповідного фінансування
з Державного бюджету на виплату доплат
по рішенню судів.

Саме вказані обставини стали підставою
для задоволення судом першої інстанції
подання державного виконавця про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення відповідно до вимог ст. 263 КАС
України.

Проте, колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком, виходячи з
наступного.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується з ч.1
ст.36 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Отже, виходячи з приписів зазначених
правових норм, підставою для
застосування правил цих норми є
обставини, що перешкоджають належному
виконанню судового рішення в
адміністративній справі. Зокрема, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а саме,
за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Однак, звертаючись до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, державним виконавцем
всупереч ч.1, ч.2 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача. Самого
посилання на лист управління
Пенсійного фонду без надання доказів,
зокрема, розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії, є недостатньою підставою для
задоволення подання.

Також, задовольняючи подання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, суд першої інстанції не
звернув увагу та не врахував
відмінності між позовною вимогою, як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача від способу виконання
судового рішення, як одного з його
заходів, чим змінив постанову суду по
суті за відсутності на це
процесуальних повноважень.

За приписами п.2 ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Отже, зобов'язання, покладені на
відповідача постановою суду, є
позовними вимогами як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача,
які суд задовольнив.

Як вбачається з матеріалів справи,
обставини, які стали підставою для
зміни способу та порядку виконання
судового рішення за своєю правовою
природою є додатковою позовною вимогою
про стягнення коштів, яка не була
предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановленням нової - про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області задовольнити, ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від "03" грудня 2013
р. про зміну способу і порядку
виконання судового рішення скасувати
та прийняти нове рішення.

Відмовити старшому державному
виконавцю Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції в задоволенні заяви про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення Житомирського районного суду
Житомирської області по справі №2а-561/11
за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

К.С. Франовська

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області пл. Польова, 8,м.Житомир,10009

4- Корольовський відділ Державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції вул.
Довженка , 64, м.Житомир, 10002