Справа № 804/15803/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
804/15803/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Озерянської С.І.

при секретарі
Мізері А.В.

за участю :

представника позивача
Івашко О.В.

представника відповідача
Бісєрова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративниу справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Руский
Стандарт» до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області,
Криворізького відділу контролю та
державного нагляду Територіального
управління з контролю за будівництвом
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів та державного ринкового
нагляду Правобережжя Інспекції
державно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Руский Стандарт» до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Дніпропетровській області,
Криворізького відділу контролю та
державного нагляду Територіального
управління з контролю за будівництвом
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів та державного ринкового
нагляду Правобережжя Інспекції
державно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить визнати протиправними
дії начальника інспекції ДАБК у
Дніпропетровській області по
проведенню позапланової перевірки ПАТ
«Банк Руский Стандарт» та складанню
акта перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
30.10.2013 року; визнати протиправним та
скасувати протокол Інспекції ДАБК в
Дніпропетровській області про
порушення у сфері містобудівної
діяльності від 30.10.2013 року; визнати
протиправним та скасувати припис
Інспекції ДАБК в Дніпропетровській
області про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності , будівельних норм,
державних стандартів і правил від
30.10.2013 року та повернути з державного
бюджету судовий збір.

Суд вважає за необхідне, провадження в
частині визнання протиправним та
скасування протоколу Інспекції ДАБК в
Дніпропетровській області про
порушення у сфері містобудівної
діяльності від 30.10.2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Руский Стандарт» до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у
Дніпропетровській області,
Криворізького відділу контролю та
державного нагляду Територіального
управління з контролю та державного
нагляду Територіального управління з
контролю за будівництвом об'єктів ,
якістю будівельних матеріалів та
державного ринкового нагляду
Правобережжя Інспекції державно -
будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій - закрити,
виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою як
нормативно-правового, так і правового
акту індивідуальної дії є юридичний
характер, тобто обов'язковість його
приписів для відповідного суб'єкта,
дотримання якої забезпечується
правовими механізмами.

З наведених норм права випливає, що
позивач на власний розсуд визначає, чи
порушені його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дія або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин.

Предметом оскарження у даній справі є
зокрема протокол Інспекції ДАБК в
Дніпропетровській області про
порушення у сфері містобудівної
діяльності від 30.10.2013 року.

Проте , даний протокол Інспекції ДАБК в
Дніпропетровській області про
порушення у сфері містобудівної
діяльності від 30.10.2013 року за своєю
правовою суттю не є актом, в розумінні
п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

За таких обставин, оскаржуваний
позивачем протокол неможливо вважати
рішенням, дією чи бездіяльністю, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки позивача у сфері
публічно-правових відносин, а відтак
він не підпадає під визначення п.1 ч.2
статті 17 КАС України, відповідно
оскарженню в порядку
адміністративного судочинства не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в частині визнання
протиправним та скасування Протоколу
Інспекції ДАБК в Дніпропетровській
області про порушення у сфері
містобудівної діяльності від 30.10.2013
року - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текс ухвали складено 17.02.2014 року.

Суддя С.І.
Озерянська