Справа № 807/323/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/323/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до Свалявського
районного управління юстиції у
Закарпатській області про скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Свалявського
районного управління юстиції у
Закарпатській області, в якій просить
суд скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Свалявського районного управління
юстиції Закарпатської області Мадяра
Артема Михайловича про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), індексний номер:
2151103 від 07.05.2013 року 16:24:23; об'єкт
нерухомого майна (реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна 0):
земельна ділянка; адреса: АДРЕСА_1
площею 0,1891 га (номер запису про право
власності 879383 від 07.05.2013 16:06:57); власник:
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової
картки платника податків: НОМЕР_1,
паспорт громадянина України, серія та
номер: НОМЕР_2, виданий 02.01.2002р.,
видавник: Свалявський РВ УМВС України в
Закарпатській області, країна
громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2,
та скасувати рішення державного
реєстратора Комунального унітарного
підприємства Свалявське районне бюро
технічної інвентаризації" Міщенко Я. М.
про державну реєстрацію прав власності
на нерухоме майно від 18.11.2011,
реєстраційний номер: 35195026, тип об'єкта:
житловий будинок, літ. "А"
(реєстраційний номер майна: 35195026),
адреса об'єкта: АДРЕСА_1, загальною
площею 34,4 кв. м, житловою площею 14,1 кв.
м.; власник - ОСОБА_2, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина
України, серія та номер: НОМЕР_2 ,
виданий 02.01.2002 р., видавник: Свалявський
РВ УМВС України в Закарпатській
області, країна громадянства: Україна,
адреса: АДРЕСА_2.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що у листопаді 2011 року адвокатом
ОСОБА_5 ОСОБА_6 (представнику за
дорученням ОСОБА_2) було передано
рішення Свалявського районного суду
від 02.11.2011 року по справі №2-778/2011.

Згідно вказаного вище рішення
Свалявського районного суду, у КУП
„Свалявське районне бюро технічної
інвентаризації" зареєстровано право
власності на житловий будинок та було
оформлено право власності на земельну
ділянку, які розташовані за адресою
АДРЕСА_1, на ОСОБА_2.

Крім того, позивач у позовній заяві
також зазначила, що 13.05.2013р. ОСОБА_6
звернулася до державного нотаріуса
Гуледзи С. М. з приводу оформлення
договору дарування земельної ділянки
та житлового будинку, розташованих за
адресою АДРЕСА_1. В оформленні договорі
дарування нотаріусом було відмовлено у
зв'язку з відсутністю на рішенні суду
по справі № 2-778/2011 р. запису про те, що
рішення суду набрало законної сили. 13
травня 2013 р. ОСОБА_6 звернулася до
Свалявського районного суду із заявою
про видачу належно оформленого рішення
суду по справі №2-778/2011. В результаті
розгляду даної заяви було з'ясовано, що
дане рішення Свалявським районним
судом не приймалося, а у справі № 2-778/2011
р. знаходяться документи по іншій
справі.

З врахуванням наведеного, позивач та її
представник просили суд скасувати
рішення вказані в прохальній частині
позовної заяви.

Позивач та її представник в судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином повідомлялись судом про дату, час
та місце судового розгляду. Однак, від
представника позивача на адресу суду
надійшла заява, якою представник
позивача просить суд розглянути дану
адміністративну справу за відсутності
позивача та її представника на основі
наявних в матеріалах справи доказів.
Позовні вимоги позивач та її
представник підтримують та просять суд
даний адміністративний позов
задовольнити повністю. Також в ході
судового розгляду даної справи в
судових засіданнях які передували
цьому, також підтримувала позовні
вимоги з підстав наведених у позовній
заяві.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся судом про дату, час
та місце судового розгляду даної
адміністративної справи. Однак від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.
В ході судового розгляду даної справи
представник відповідача позов визнав в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані
суду письмові докази, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду та вбачається із матеріалів
даної адміністративної справи,
комунальне унітарне підприємство
«Свалявське районне бюро технічної
інвентаризації» 18.11.2011 року
зареєструвало право власності на
житловий будинок, який розташований за
адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією витягу про державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно.

07 травня 2013 року реєстраційною службою
Свалявського районного управління
юстиції Закарпатської області за
позивачко ОСОБА_2 було зареєстровано
право власності на земельну ділянку
загальною площею 0,1891 га, розташовану за
адресою АДРЕСА_1, що підтверджується
витягом з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, копія якого
наявна в матеріалах справи.

Як встановлено судом, вказана
реєстрація будинковолодіння та
земельної ділянки на правах власності
за позивачкою було зроблено
відповідачем на підставі рішення
Свалявського районного суду від 02.11.2011
року по цивільній справі № 2-778/2011 про
визнання права власності на житловий
будинок і земельну ділянку в порядку
спадкування, які знаходяться за
адресою АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_8,
копія якого наявна в матеріалах справи.

Після чого як встановлено судом з
пояснень представника позивача, вона
13.05.2013 року ОСОБА_6 звернулася до
державного нотаріуса Гуледзи С. М. з
приводу оформлення договору дарування
земельної ділянки та житлового
будинку, розташованих за адресою
АДРЕСА_1.

В оформленні договору дарування
нотаріусом було відмовлено у зв'язку з
відсутністю на рішенні суду по справі
№ 2-778/2011 р. запису про те, що рішення
суду набрало законної сили. 13 травня 2013
р. ОСОБА_6 звернулася до Свалявського
районного суду із заявою про видачу
належно оформленого рішення
Свалявським районним судом не
приймалося, а у справі № 2-778/2011 р.
знаходяться документи по іншій справі.

У зв'язку з цими поясненнями позивача в
ході судового розгляду даної
адміністративної справи,
Закарпатським окружним
адміністративним судом було зроблено
відповідний запит №807/232/14/28583/14 від
13.02.2014 року до Свалявського районного
суду, згідно якого суд просив надати
інформацію чи розглядалась
Свалявським районним судом
Закарпатської області цивільна справа
№ 2-778/2011 року за позовом ОСОБА_2 до
Голубинської сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок і земельну ділянку в порядку
спадкування та чи виносилося
Свалявським районним судом
Закарпатської області за наслідками
розгляду даної цивільної справи
Рішення Свалявського районного суду
від 02.11.2011 року в цивільній справі №
2-778/2011 року за позовом ОСОБА_2 до
Голубинської сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок і земельну ділянку в порядку
спадкування?

Згідно отриманої відповіді від 20.02.2014
року за №2022/2/306/67/14 з Свалявського
районного суду вбачається, що цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до
Голубинської сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок і земельну ділянку в порядку
спадкування в провадженні
Свалявського районного суду не
перебувала, а рішення по такій справі -
не виносилося.

Також, судом було зроблено відповідний
запит до Свалявського РВ УМВС (з
обслуговування Свалявського та
Воловецького районів), щодо
направлення на адресу Свалявського РВ
УМВС належним чином завіреної мокрою
печаткою копії судового рішення
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 02.11.2011 року в
цивільній справі № 2-778/2011 року за
позовом ОСОБА_2 до Голубинської
сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок і
земельну ділянку в порядку
спадкування, що містить ознаки
підроблення.

З отриманої відповіді з Свалявського
РВ УМВС (з обслуговування Свалявського
та Воловецького районів) від 14.02.2014 року
№22/СВ, вбачається, що копія рішення
Свалявського районного суду від 02.11.2011
року містить ознаки підроблення,
оскільки 05 червня 2013 року відомості,
викладені у зверненні голови
Свалявського районного суду
Жиганської Н.М. за фактом підроблення
документів (рішень Свалявського
районного суду) були внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000823, Правова кваліфікація - ч.3
ст.358 КК України та 06 червня 2013 року
кримінальне провадження № 0000823 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358
КК України, відомості про яке внесено
05.06.2013 року до ЄРДР, направлено до
слідчого управління УМВС України в
Закарпатській області для організації
досудового розслідування.

Наведені обставини підтверджують факт,
відсутності та існування судового
рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 02.11.2011 року в
цивільній справі № 2-778/2011 року за
позовом ОСОБА_2 до Голубинської
сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок і
земельну ділянку розташованих за
адресою АДРЕСА_1. в порядку спадкування
яке передбачено чинним законодавством.

Отже виходячи з встановлених судом
обставин, суд приходить до переконання,
що реєстрація вищевказаних прав
власності за позивачем була зроблена
без відповідних на то підстав, а тому не
може бути підставою виникнення та
реєстрації права власності на вище
зазначений житловий будинок та
земельну ділянку розташованих за
адресою АДРЕСА_1, як це вимагає чинне
законодавство України і саме тому така
реєстрація прав власності на це майно
за позивачем, підлягає скасуванню.

Окрім цього слід також зазначити, в
ході судового розгляду представник
відповідача даний адміністративний
позов визнав та проти його задоволення
не заперечував.

Згідно ч.1 ст. 136 КАС України, позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 112 КАС України
у разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Слід зазначити, що у відповідності до
порядку прийняття і розгляду заяв про
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та скасування
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 12.12.2011
року за № 3502/5 - рішення щодо внесення
змін до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав приймає державний
реєстратор прав на нерухоме майно, яке
оформлює за допомогою Державного
реєстру прав, шляхом подачі заявником
рішення суду про скасування рішення
державного реєстратора, що набрало
законної сили.

Державний реєстратор, на підставі
прийнятого рішення щодо внесення змін
до записів про скасування державної
реєстрації прав або скасування записів
Державного реєстру прав, вносить зміни
до записів, вносить записи про
скасування державної реєстрації прав
або скасовує записи Державного реєстру
прав.

Враховуючи вищевикладені судом
обставини, а також повне визнання
даного адміністративного позову
відповідачем, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги
позивача є обґрунтовані, підтверджені
належними та допустими доказами, а тому
підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Свалявського районного управління
юстиції у Закарпатській області про
скасування рішення - задовольнити
повністю.

Скасувати рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Свалявського

районного управління юстиції
Закарпатської області Мадяра Артема
Михайловича про

державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер: 2151103

від 07.05.2013 року 16:24:23; об'єкт нерухомого
майна (реєстраційний номер об'єкта
нерухомого

майна 0): земельна ділянка; адреса:
АДРЕСА_1 площею 0,1891 га (номер запису про

право власності 879383 від 07.05.2013 16:06:57);
власник: ОСОБА_2,

реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1, паспорт
громадянина

України, серія та номер: НОМЕР_2, виданий
02.01.2002р., видавник: Свалявський РВ

УМВС України в Закарпатській області,
країна громадянства: Україна, адреса:
АДРЕСА_2.

Скасувати рішення державного
реєстратора Комунального унітарного
підприємства Свалявське районне бюро
технічної інвентаризації" Міщенко Я. М.
про державну реєстрацію прав власності
на нерухоме майно від 18.11.2011,
реєстраційний номер: 35195026, тип об'єкта:
житловий будинок, літ. "А"
(реєстраційний номер майна: 35195026),
адреса об'єкта: АДРЕСА_1, загальною
площею 34,4 кв. м, житловою площею 14,1 кв.
м.; власник - ОСОБА_2, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина
України, серія та номер: НОМЕР_2 ,
виданий 02.01.2002 р., видавник: Свалявський
РВ УМВС України в Закарпатській
області, країна громадянства: Україна,
адреса: АДРЕСА_2.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяC.А. Гебеш