Справа № 703/530/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/530/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла заяву
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду,

встановив:

Постановою Смілянського
міськрайонного суду від 09 серпня 2011
року у справі № 2-а-8989/2011 визнано
неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України в м. Сміла
Черкаської області в перерахуванні
пенсії, як дитині війни, та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Сміла Черкаської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", виходячи з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", починаючи з 12
січня 2011 року, та провести відповідні
виплати з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Сміла
Черкаської області залишено без
задоволення, постанову Смілянського
міськрайонного суду від 09 серпня 2011
року - без змін.

На виконання постанови суду, яка
набрала законної сили, ОСОБА_1 видано
виконавчий лист.

19 грудня 2012 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області прийняв
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-8989/2011.

Реагуючи на скаргу стягувача ОСОБА_1,
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся в суд з
заявою і просить встановити або
змінити спосіб і порядок виконання
рішення шляхом винесення рішення про
стягнення нарахованої УПФ України в м.
Смілі та Смілянському районі
Черкаської області суми перерахунку 937
грн. 04 коп. на користь стягувача.

Представник заявника та стягувач в
судове засідання не з'явилися з
невідомих суду причин, хоча про час і
місце судового засідання
повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), суд у
виняткових випадках може змінити
спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
ЗУ «Про виконавче провадження», з
урахуванням особливостей,
встановлених цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.7 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
у разі, якщо рішення суду, зазначені в
частині першій цієї статті, не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов'язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення.

Вищий адміністративний суд України в
листі від 13 червня 2013 року № 846/12/13-13
зазначив, що у зв'язку з набранням
чинності ЗУ «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган і яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру, є підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. У такій
категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих сум. При цьому,
така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Відповідно до листа управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області від 14 листопада 2013 року
недоплачена надбавка дитині війни в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний
захист дітей війни", виходячи з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за період з 12 січня 2011
року по 22 липня 2011 року з урахуванням
виплачених сум, нарахована в розмірі 937
грн. 04 коп., проте не виплачена через
відсутність фінансування з Державного
бюджету на такі цілі.

Керуючись ст.ст. 186, 263 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Смілянського міськрайонного
суду від 09 серпня 2011 року у справі №
2-а-8989/2011 в частині зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області нарахувати та
виплатити щомісячну соціальну
допомогу в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком за
виключенням вже сплачених сум цієї
допомоги ОСОБА_1 за період з 12 січня 2011
року по 22 липня 2011 року, встановивши
наступний порядок виконання: стягнути
з Управління Пенсійного фонду України
в м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області щомісячну
соціальну допомогу в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
за виключенням вже сплачених сум цієї
допомоги, ОСОБА_1 з 12 січня 2011 року по 22
липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована

Головуючий:
М.В.Манько