Справа № 807/1067/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1067/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

сторони в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Закарпатської області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі 9 302, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Мукачівська об'єднана
державна податкова інспекція
Закарпатської області Державної
податкової служби звернулася у
Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
якою просить: стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід
місцевого бюджету податковий борг по
орендній платі в сумі 9 302, 50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач будучи зареєстрованим
платником податків та зборів, не
виконує взяті на себе обов'язки щодо
сплати таких, внаслідок чого в нього і
виникла вищезазначена заборгованість
в сумі 9 302, 50 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, проте 22 травня 2013
року на адресу суду надійшло
клопотання представника позивача про
розгляд справи за його відсутності за
наявними матеріалами. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі (а.с.31).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився заперечень на
адміністративний позов не подав, не
забезпечив явку свого уповноваженого
представника, про причини такої неявки
суд не повідомив, хоча про дату і час
судового засідання був належним чином
повідомлений, відповідно до вимог
глави 3 розділу II Кодексу
адміністративного судочинства України
за адресою, вказаною у копії паспорта
громадянина України, що міститься в
матеріалах справи (а.с.5). Доказом про
належне повідомлення якого слугують
наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.12, 23), та конверт
поштового відправлення, що повернувся
на адресу суду з відміткою «не має
вдома - виїхала за кордон» (а.с. 27 - 30).
Оскільки суд не має відомостей про
причину неявки представника
відповідача, то розглядає справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 вересня 2009 року
між Чинадіївською селищною радою в
особі голови Мошак І.І. та ОСОБА_1 було
укладено договір оренди земельної
ділянки загальною площею 0, 0509 га.
Строком на 5 років. Згідно умов договору
орендна плата вноситься орендарем у
грошовій формі у розмірі 931, 88 грн.
щомісячно.

Згідно пункту 9.1 ст.9 Податкового
кодексу України до переліку
загальнодержавних податків і зборів
(обов'язкових платежів) віднесено плату
за землю. Відповідно до пп. 14.1.147 плата
за землю - загальнодержавний податок,
який справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Платниками земельного податку є
власники земельних ділянок, земельних
часток та землекористувачі.

Об'єктами оподаткування є:

- земельні ділянки, які перебувають у
власності або користуванні;

- земельні частки (паї), які
перебувають у власності.

Матеріалами справи встановлено, що
станом на 11.10.2012 року громадянка ОСОБА_1
не сплатила у встановлені законом
строки орендну плату з фізичних осіб в
розмірі 9 302, 50 грн., що підтверджується
довідкою про суми податкового боргу по
платежах та обліковою карткою платника
(а.с. 6, 7).

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу
України, якою передбачені обов'язки
платника податків, одним із обов'язків
є обов'язок сплачувати податки і збори
в строки та у розмірах, встановлених
цим Кодексом та законами з питань
митної справи.

Матеріалами справи встановлено, що
Мукачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Закарпатської
області ДПС прийнято податкове
повідомлення рішення від 30.06.2012 року №
.

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1. ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Так, позивачем прийнято та направлено
поштовим відправленням корінець
податкової вимоги форми «Ф» від 30.06.2012
року № на адресу відповідача в
якому міститься інформація про
отримання ним такого 30.06.2012 року (а.с. 9).

Однак, жодних дій по сплаті
вищезазначеної заборгованості
відповідачем вчинено не було.

Відповідно до пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.95.1. ст.95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(п.95.3. ст.95 ПК України). Згідно п.95.4. ст.95
ПК України передбачає, що орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Згідно
п.95.5. ст.95 ПК України вилучені
відповідно до цієї статті готівкові
кошти вносяться посадовою особою
органу державної податкової служби до
банку в день їх стягнення для
перерахування до відповідного бюджету
чи державного цільового фонду в
рахунок погашення податкового боргу
платника податків. У разі неможливості
внесення зазначених коштів протягом
того самого дня їх необхідно внести в
банк наступного робочого дня.
Забезпечення збереження зазначених
коштів до моменту їх внесення в банк
здійснюється відповідним органом
державної податкової служби.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
Кодексу адміністративного судочинства
України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 70, 71, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Закарпатської області
Державної податкової служби до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у сумі 9 302, 50
грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2) в сумі 9 302
(дев'ять тисяч триста дві) гривні 50
(п'ятдесят) копійок на погашення
заборгованості на користь Державного
(місцевого) бюджету України.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СуддяД.В. Іванчулинець