Справа № 808/9875/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2014 року Справа № 808/9875/13-а
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Максименко
Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання
Приймака Є.О.

представників сторін

від позивача: Денисенко А.В.,
довіреність від 01.01.2014 № 01/01-14/573

від відповідача: Перегуда О.О.,
довіреність № 9 від 02.09.2013; Шаповалова
К.І., довіреність від 21.02.2014

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН», м. Київ

до: Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області, м.
Запоріжжя

про: визнання протиправними та
скасування проектів рішень, протоколу
та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
(далі - позивач) звернулось із
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач (з урахуванням ухвали
Запорізького окружного
адміністративного суду від 26.02.2014)
просить суд визнати протиправними і
скасувати проекти рішень про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів,
прийнятті на підставі акту перевірки
характеристик продукції № 000131 від
06.11.2013; визнати протиправним і
скасувати протокол про виявлене
порушення вимог ст.. 44 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції» та ст..
15 Закону України «Про загальну
безпечність нехарчової продукції» №
000066 від 11.11.2013; скасувати постанову про
накладення штрафних санкцій № 000068 від
14.11.2013.

В судовому засіданні 26 лютого 2014 року
від представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів
до строку встановленого судом.

Представник позивача проти зупинення
провадження не заперечив.

Розглянувши клопотання представника
відповідача, суд знаходить підстави
для його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що представниками
відповідача подані додатково письмові
пояснення від 26.02.2014 вх. № 7773, до яких
додані копія рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
від 28.11.2013 № 000069 та копія повідомлення
про виконання рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
від 16.12.2013. Проте, зазначені у копії
повідомлення фотоматеріали та
підтвердження представниками
відповідача не надані.

Крім того, ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
12.02.2014 відповідача було зобов'язано
забезпечити явку у судове засідання
провідного спеціаліста Дмитрієва Д.Є.
Як пояснив представник відповідача,
спеціаліст Дмитрієв Д.Є. не зміг
прибути у судове засідання через
хворобу.

На підставі вищевикладеного, з метою
повного та всебічного з'ясування
обставин у справі суд вважає за
необхідне витребувати у відповідача
вказані фотоматеріали та повторно
викликати у судове засідання
провідного спеціаліста Дмитрієва Д.Є.

У зв'язку із необхідністю підготовки та
подання відповідачем додатково
запитаних документів, задля
дотриманням процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
зупинити провадження у справі до 05.03.2014
для підготовки та подання сторонами
витребуваних судом документів.

Наступне судове засідання призначити
на 05.03.2014 о 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі №
808/9875/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області про визнання
протиправними та скасування наказу,
проектів рішень, протоколу та
постанови до 05.03.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 05 березня 2014 року о 16:30

Зобов'язати відповідача у судове
засідання 05.03.2014 надати фотоматеріали
та підтвердження, які надавались
позивачем як доказ виконання рішення
про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів від 28.11.2013 №
000069; забезпечити явку в судове
засідання провідного спеціаліста
Дмитрієва Д.Є.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я.
Максименко