Справа № 230/905/14-а
Суддя: Мірошкін О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/905/14-а
№
провадження: 2-а/230/44/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області
головуючого судді Мірошкіна О.І.
при секретарі Панової Л.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Єнакіївського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про
скасування постанови, про накладення
адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови інспектора ДПС
ДАЇ Єнакіївського МВ ГУМВС України у
Донецькій області від 17 січня 2014 року,
якою на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу за порушення ст.122ч.2 КпАП
України за те, що він нібито, повертаючи
ліворуч на регульованому перехресті
вулиці Менжинського та проспекту
Берегового у місті Єнакієве, не надав
перевагу у русі автомобілю, що рухався
у зустрічному напрямку прямо. У
позовній заяві він вказує, що Правил
Дорожнього руху не порушував, про що
повідомив робітника ДАІ після зупинки,
але протокол був складений та винесено
постанова про накладення на нього
стягнення. У позовній заяві ОСОБА_1
вказує, що постанова незаконна, доказ, а
саме відеозапис, не відповідає вимогам
закону, а тому інспектор ДПС не мав
права його використовувати.

У судовому засіданні позивач
підтримав свої вимоги, просив
скасувати постанову про накладання на
нього стягнення, а також пояснив, що
привчинені маневру він не примушував
цим інших учасників руху змінити
напрямок або швидкість. Представник
відповідача не визнав вимоги на свою
адресу, та заявив, що протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 був складений законно та
постанова про накладення на нього
стягнення винесена правильно.
Інспектор ДПС Баканьов С.М. пояснив
суду, що дійсно виявив з боку ОСОБА_1
порушення п.16.6 Правил Дорожнього Руху,
бо керуючи автомобілем, повертаючи
ліворуч на перехресті, він не надав
перевагу в русі автомобілю, який
рухався назустріч прямо. Баканьов С.М.
пояснив, що порушення ОСОБА_1 було
явним, що видно при відтворенні
відеозапису його дій.

Вислухав сторони, вивчив
матеріали справи, судом встановлено, що
дійсно 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_1
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.122ч.2 КпАП України, де вказано про
порушення вимог п.16.6 Правил Дорожнього
Руху. Того ж дня працівником ДПС
відповідача було винесена постанова
про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу. В процесі розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 судом
були вивчені позиції обох сторін. За
участю позивача та представників ДАІ
було відтворено відеозапис, зроблений
на місці події. Ніхто з сторін не
заперечував той факт, що на відео
зафіксована інша подія, а проглядаючи
рух автомобіля ОСОБА_1, треба зазначити,
що він діяв з порученням Правил
Дорожнього Руху, бо не надав переваги у
русі зустрічного автомобіля

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано
притягнутий до адміністративної
відповідальності, а тому постанова про
накладення про накладання на нього
адміністративного стягнення
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 17, 18,
158, 159, 160 КАС України, 122 ч.2, 256 КпАП
України,-

П о с т а н о в и в :

У адміністративному позові ОСОБА_1
до Єнакіївського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови, про накладення
адміністративного стягнення,
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: