overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2033/2а-5988/11
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 2033/2а-5988/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2011р. по справі
№ 2033/2а-5988/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
Харківським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 25.10.2013 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2011 р. по справі
№ 2033/2а-5988/11.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Отже, у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2011р. по справі
№ 2033/2а-5988/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Ральченко І.М.
Справа № 2-а-741/11/2211
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-741/11/2211
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 липня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 801/10369/13-а
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/10369/13-а

22.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Дадінська Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (головуючого судді
Кисельова О.М. ) від 13.12.13 у справі № 801/10369/13-а

за позовом Держспоживінспекції в АР
Крим (вул. Київська, буд.150, м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95034)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2)

представник відповідача: ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в розмірі 8500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.12.2013 у справі № 801/10369/13-а адміністративний позов
Держспоживінспекції в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8500,00 грн., задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції штраф відповідно до постанови №43 від 01.07.2013 до Державного бюджету України у розмірі 8500,00 гривень.

Не погодившись з даною постановою суду,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.12.2013 у справі № 801/10369/13-а, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.В. Дадінська З оригіналом згідно Суддя Т.В. Дадінська
Справа № 2011/2а-5501/11
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2014 р.Справа № 2011/2а-5501/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2013р. по справі
№ 2011/2а-5501/11

за позовом Харківської міської ради

до Циркунівської сільської ради
Харківського району Харківської області треті особи Харківська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , ОСОБА_1

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2013р. задоволено позов Харківської міської ради до Циркунівської сільської ради Харківського району
Харківської області треті особи
Харківська регіональна філія
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" ,
ОСОБА_1 про скасування рішення .

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2013р. по справі
№ 2011/2а-5501/11 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.06.2013р. по справі
№ 2011/2а-5501/11 за позовом Харківської міської ради до Циркунівської сільської ради Харківського району
Харківської області треті особи
Харківська регіональна філія
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" ,
ОСОБА_1 про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 1625/2а-4050/11
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 р.Справа № 1625/2а-4050/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 06.10.2011 р. по справі № 1625/2а-4050/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.10.2011р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 06.10.2011 р. по справі № 1625/2а-4050/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григоров А.М.
Справа № 822/5/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/5/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці Міндоходів на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМ І КО" до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року призначено судову експертизу та зупинено провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вказану ухвалу в частині зупинення провадження.

Проте, 08 лютого 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Хмельницької митниці
Міндоходів про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснює підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.193
КАС України).

Враховуючи викладене, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Хмельницької митниці
Міндоходів на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року - поверненню.

Керуючись ст.160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254 КАС
України - суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Хмельницької митниці Міндоходів на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМ І КО" до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 2а/2218/18106/2012
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 644/13040/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2014 р.Справа № 644/13040/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 24.12.2013р. по справі № 644/13040/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2013р. позивачу повернуто позов позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, позивачем сплачено суму судового збору за подання апеляційної скарги, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 24.12.2013р. по справі № 644/13040/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 2033/2а-6329/11
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 2033/2а-6329/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2011р. по справі № 2033/2а-6329/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
Харківським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 04.11.2013 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2011 р. по справі
№ 2033/2а-6329/11.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Отже, у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2011р. по справі № 2033/2а-6329/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Ральченко І.М.