Справа № 156/132/14-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/132/14-а
Номер провадження: 2-а/156/7/14
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді
Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря
Киці Л.Ф.
позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Федорищака Івана Васильовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Федорищака І.В. про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення. Мотивує свій
адміністративний позов тим, що 20 січня
2014 року від Іваничівського ВДВС
отримав виклик після чого він дізнався,
що постановою від 30 листопада 2013 року
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накладено стягнення в розмірі
425 грн. Враховуючи, що він своєчасно не
сплатив штраф, то згідно постанови про
відкриття виконавчого провадження
штраф було подвоєно і його розмір
становить 850 грн. Згідно вказаної
постанови він 30.11.2013 року о 11 год. 06 хв.
по автодорозі Івано-Франківськ -
Тернопіль керував автомобілем DAEWOO LANOS,
д.н.з. НОМЕР_1 в денну пору доби без
увімкненого світла фар. Вважає дану
постанову незаконною та такою, що
підлягає скасуванню , оскільки правил
дорожнього руху він не порушував,
рухався із включеним ближнім світлом
фар, і його працівник ДАІ зупинив в
межах населеного пункту. Крім того,
суть правопорушення, вказана в
постанові не відповідає диспозиції
статті закону, за якою його притягнено
до відповідальності. Просить
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення
відносно нього закрити за відсутністю
у його діях складу адміністративного
правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просить суд їх
задовольнити.

Відповідач Федорищак І.В. в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи,
заперечення відносно позову не
надходило.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
інспектором ВДАІ Тлумацького РВУМВС
України в Івано-Франківській області
Федорищаком І.В. 30 листопада 2013 року
винесено постанову серії АБ2 № 035509 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та
накладено стягнення у виді штрафу в
сумі 425 грн. Однак, суть правопорушення,
яка викладена в постанові, не
відповідає диспозиції тієї норми
Закону, за якою притягнено ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.
Так, в постанові зазначено, що ОСОБА_1
30.11.2013 року об 11 год. 06 хв. по автодорозі
Івано-Франківськ - Тернопіль керував
автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1, в
денну пору доби без увімкненого
ближнього світла фар. Диспозиція ч. 2 ст.
121 КУпАП передбачає, що до
адміністративної відповідальності
притягуються водії за керування
транспортними засобами, які
використовуються за надання послуг з
перевезення пасажирів, що мають
несправності, передбачені частиною
першою цієї статті, або технічний стан
і обладнання яких не відповідає
вимогам стандартів, правил дорожнього
руху( 1306-2001-п) і технічної експлуатації.
Таким чином, дана невідповідність дає
суду підстави для скасування
постанови.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак, відповідач не надав суду
доказів на підтвердження
правомірності свого рішення.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст.121 КУпАП підлягає
скасуванню, а справа - закриттю у
зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 293
КУпАП , ст. ст. 17, 128, 159-163, 171-2 КАС України,
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії АБ2 № 035509 від 30
листопада 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП - скасувати, провадження по
справі - закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя І. М.
Нєвєров