Справа № 2а-9220/10/1270
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9220/10/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ В/800/722/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г

перевіривши заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013

у справі № 2а-9220/10/1270

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне»

до Управління державного казначейства у Попаснянському районі Луганської області

про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пунктом 3 частини 2 статті 239 вказаного Кодексу визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд судових рішень не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, що б потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 3 ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заявником не додано до заяви про перегляд судового рішення копії судового рішення в якому, на думку заявника, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява подана без додержання зазначених вище вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник має усунути вказані вище недоліки у встановлений строк та надати Вищому адміністративному суду України:

заяву про перегляд судового рішення, в якій навести обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, що б потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зазначити конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись ч.4 ст.160, ч.2 ст.2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про встановлені даною ухвалою недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013 та зобов’язання їх усунути до 12.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук