Справа № 820/4028/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р.Справа № 820/4028/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Новомосковської об`єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області на
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.10.2013р.
по справі № 820/4028/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнесторг -
Інновації"

до Новомосковської об`єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Дніпропетровської області

про скасування наказу та визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Бізнесторг-Інновації" звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів
Дніпропетровської області, в якому
після збільшення позовних вимог
просило: скасувати наказ відповідача
від 18.03.2013р № 120 на проведення перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Бізнесторг-Інновації"; визнати
протиправними дії Новомосковської
ОДПІ Дніпропетровської області
Державної податкової служби по
проведенню позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Бізнесторг-Інновації" щодо дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинам з платниками
податків за період з 01.01.2012 р. по 28.02.2013
р., про що складено акт №
105/221/38106566 від 20.03.2013 р.; скасувати
податкове повідомлення - рішення №
від 15.04.13р. на суму 2 105 831 грн. та
стягнути з Державного бюджету України
на користь ТОВ "Бізнесторг - Інновації"
судовий збір у сумі 2 328,41 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.10.2013 року
адміністративний позов задоволено, а
саме: скасовано наказ Новомосковської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби № 120 від 18
березня 2013р.; визнано протиправними дії
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби по проведенню
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Бізнесторг - Інновації» щодо
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
платниками податків за період з 01 січня
2012 р. по 28 лютого 2013 р., про що складено
акт №105/221/38106566 від 20 березня 2013 р.;
скасовано податкове повідомлення -
рішення Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби № від 15 квітня
2013 р.; стягнуто з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бізнесторг-Інновації" ( ) судовий збір у розмірі 2328,41
грн.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати, в позові ТОВ
"Бізнесторг - Інновації" відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції при
ухваленні рішення норм матеріального
та процесуального права, а саме,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для вирішення справи,
неврахування судом першої інстанції
вимог Податкового кодексу України при
проведенні камеральних та
документальних позапланових
перевірок, підстав визначення
платникам податків сум грошових
зобов'язань тощо.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бізнесторг -
Інновації" зареєстроване виконавчим
комітетом Новомосковської міської
ради Дніпропетровської області за
№00001456, перебуває на податковому
обліку в Новомосковській ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС.

В період з 18.03.2013р. по 20.03.2013р. на
підставі наказу від 18.03.2013р № 120
фахівцями Новомосковською ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС була
проведена позапланова невиїзна
перевірка суб'єкта господарювання ТОВ
"Бізнесторг - Інновації" щодо
дотримання вимог податкового
законодавства України з податку на
додану вартість за період з 01.01.12р. по
28.02.13р.

За результатами перевірки складений
акт від 20.03.13р. №105/221/38106566 (т.1а.с. 21-36),
яким встановлено: - відсутність у
позивача об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг) з
2012 року по лютий 2013 року, які підпадають
під визначення ст.188, 187, 188, 198 ПК
України, порушення ТОВ "Бізнесторг -
Інновації" ст.185 ПКУ в частині
оподаткування податком на додану
вартість безтоварних операцій по
ланцюгу постачання товару,
робіт/послуг з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами - покупцями за період з
01.01.12р. по 28.02.13р.

Також, 04.03.2013 року Новомосковською ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС була
проведена камеральна перевірка
податкової звітності по податку на
додану вартість, яка надана протягом 2012
року та січня 2013 року з питання
правомірності коригування сум податку
на додану вартість по податковим
зобов'язанням та податковому кредиту,
за результатами якої складено акт від
04.03.13р. № 85/152/38106566.

В акті камеральної перевірки
зазначено, що позивачем в порушення
п.192.1 ст.192, п.201.15 ст.201 Податкового
кодексу України від 02.12.10р. № 2755 та п.7,
п.9.1, п.9.3 Порядку ведення реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних, затвердженого наказом ДПА
України від 24.12.10р. №1002, відкориговані
показники декларацій за серпень 2012
року та вересень 2012 року шляхом подання
уточнюючих розрахунків податкових
зобов'язань у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок, в
результаті чого платнику донараховано
податкових зобов'язань у сумі 1 684
664,81грн.

На підставі акту камеральної перевірки
винесене податкове повідомлення -
рішення від 15.04.13р. № на
суму 2 105 831 грн., з яких - 1 684 664,81грн.
основний платіж, 421 166,20 грн. - штрафна
санкція у розмірі 25% .

Не погодившись з висновками актів
перевірок від 20.03.13р. №105/221/38106566, 04.03.13р.
№ 85/152/38106566 та винесеним
податковим повідомленням - рішенням
від 15.04.13р. № на суму 2 105 831 грн.,
ТОВ "Бізнесторг - Інновації" звернулось
з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, виходив з того, що
вони обгрнутовані та підлягають
задовленню.

Колегія суддіві погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Згідно ст.75 Податкового кодексу
України, контролюючі органи мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.

Підпунктом 78.1.1. п.78.1.ст.78 Податкового
кодексу України встановлено, що
документальна позапланова перевірка
здійснюється коли за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Особливості проведення документальної
невиїзної перевірки визначені ст.79 ПК
України, якою встановлено, що
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам органу державної
податкової служби право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки.

Як вбачається з наявних в справі
документів, Новомосковською ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС
рекомендований лист " Про надання
пояснень та документального
підтвердження" від 05.03.2013р. за № 3221/10/22-154
був направлений на адресу ТОВ
"Бізнесторг - Інновації" 06.03.2013 року. (
а.с. 37, 38 )

За інформацією Центру поштового
зв'язку № 8 Дніпропетровської дирекції
УДП ПЗ " Укрпошта" від 18.03.2013р. № 31,
вказаний лист надійшов до ВПЗ
Новомосковськ-6 для вручення адресату
лише 15.03.2013 року та станом на 18.03.2013р.
підприємству не вручений. ( а.с. 40)

Вручення письмової кореспонденції
здійснюється у порядку, визначеному
Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р.
№ 1155, нормами яких передбачено, що :

Поштові відправлення (поштові
перекази) доставляються одержувачам на
домашню адресу, службову адресу, до
запитання чи з використанням
абонементної скриньки або видаються їм
в об'єкті поштового зв'язку.

Реєстровані поштові відправлення,
адресовані юридичним особам, видаються
їх представникам, уповноваженим на
одержання пошти у приміщеннях об'єкта
поштового зв'язку, на підставі
довіреності, оформленої в
установленому порядку. Копія такої
довіреності, засвідчена в
установленому порядку, зберігається в
об'єкті поштового зв'язку.

У разі коли адресата (одержувача)
неможливо повідомити про надходження
поштового відправлення (поштового
переказу) за номером телефону,
зазначеним відправником для
повідомлення, в абонентську поштову
скриньку адресатові доставляється
повідомлення про надходження
поштового відправлення (поштового
переказу).

У разі неможливості вручення
адресатам (одержувачам) внутрішні або
міжнародні поштові відправлення
(поштові перекази) зберігаються
об'єктом поштового зв'язку місця
призначення протягом одного місяця з
дня їх надходження.

Поштові відправлення (поштові
перекази) можуть бути повернені
об'єктом поштового зв'язку за зворотною
адресою у разі письмової заяви
відправника, письмової відмови
адресата, смерті адресата (одержувача),
неможливості вручення через
відсутність адресата (одержувача) чи
закінчення встановленого терміну
зберігання.

Вказаний рекомендований лист від
05.03.2013р. повернувся відправнику -
Новомосковській ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС 10.04.2013
року у зв'язку з закінченням строку
зберігання.

Отже, видання наказу № 120 від 18.03.2013 р та
проведення документальної невиїзної
позапланової перевірки посадовими
особами Новомосковською ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС було
здійснено передчасно, з порушенням
десятиденного терміну надання
платником податків до податкового
органу пояснень та їх документального
підтвердження з моменту отримання
запиту, встановленого п.п. 78.1.1. п.78.1. ст.78
та ст.79 ПК України.

Крім того, як вбачається з наявних у
справі документів, посадовими особами
Новомосковською ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС
зазначена перевірка була розпочата без
дотримання вимог ч.2 ст.79 ПК України,
якою передбачено, що документальна
позапланова невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Доказів вручення платнику податків
копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки до матеріалів судової
справи відповідачем не надано.

Не можуть бути, також, визнані
законними дії відповідача з питання
проведення перевірки дотримання вимог
податкового законодавства України з
податку на додану вартість за лютий 2013
року.

Пунктом 203.1. ст.203 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
декларація подається за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Станом на 18.03.2013року ( дата початку
перевірки ), не настав граничний термін
подання позивачем декларації з ПДВ за
лютий 2013 року - 20.03.2013 року.

Таким чином, при організації та
проведенні документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ "Бізнесторг
- Інновації", податковим органом було
порушено процедуру проведення
позапланової перевірки, передбачену
Податковим кодексом України,
Методичними рекомендаціями щодо
порядку організації та проведення
перевірок платників податків,
затвердженими наказом ДПА України від
14.04.2011 року № 213.

Окрім того, необхідно відзначити, що
висновки акту перевірки від 20.03.2013 року
щодо порушення ТОВ "Бізнесторг -
Інновації" приписів Податкового
Кодексу України зроблені виключно на
підставі даних інформаційних баз
податкових органів, без дослідження
первинних документів, відсутній зміст
порушень з посиланням на конкретні
обставини та пункти і статті
законодавчих актів, що вчинені ТОВ
"Бізнесторг - Інновації", ґрунтується
на припущеннях посадових осіб
податкового органу про неможливість
реального здійснення господарських
операцій з контрагентами за період з
01.01.12р. по 28.02.13р.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції щодо задоволення
позовних вимог в частині визнання
протиправними дій Новомосковської
ОДПІ Дніпропетровської області
Державної податкової служби по
проведенню позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Бізнесторг - Інновації"
щодо дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
платниками податків за період з 01.01.12р.
по 28.02.13р., про що складено акт
№105/221/38106566 від 20.03.13р. та скасування
наказу від 18.03.2013 року № 120 є законним та
обґрунтованим, а тому не вбачає підстав
для його скасування.

Не можуть бути визнані
обґрунтованими посилання відповідача
в апеляційній скарзі на порушення
судом першої інстанції вимог чинного
податкового законодавства при
ухваленні рішення про скасування
податкового повідомлення - рішення
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби № від 15.04.13р.,
винесеного за результатами
камеральної перевірки.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено в суді апеляційної
інстанції, 04.03.2013 року Новомосковською
ОДПІ Дніпропетровської області ДПС за
результатами камеральної перевірки
податкової звітності по податку на
додану вартість ТОВ "Бізнесторг -
Інновації", яка надана протягом 2012 року
та січня 2013 року з питання
правомірності коригування сум податку
на додану вартість по податковим
зобов'язанням та податковому кредиту,
встановлені порушення п.192.1 ст.192, п.201.15
ст.201 Податкового кодексу України від
02.12.10р. №2755 та п.7, п.9.1, п.9.3 Порядку
ведення реєстру виданих та отриманих
податкових накладних.

На підставі акту винесене податкове
повідомлення - рішення № від
15.04.13р у сумі 2 105 831 грн.

Статтею 75 Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючі органи
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні
контролюючого органу виключно на
підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Пунктом 200.10. ст.200 ПК України визначено,
що протягом 30 календарних днів, що
настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить камеральну
перевірку заявлених у ній даних.

Таким чином, відповідачем порушені
граничні строки проведення
камеральних перевірок уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань у
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок від 22.01.13р. № за
вересень 2012 року разом з додатком 1
№, уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від 24.10.12р. № за серпень
2012 р. з додатком 1 №, податкової
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2012 р. від 20.09.12р.
№905762829 разом з додатком 1 № та
реєстром виданих та отриманих
податкових накладних, податкової
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2012 р. від 22.10.2012р.
№ разом з додатком 1 № ТОВ
"Бізнесторг - Інновації".

Крім того, колегія суддів зазначає, що
згідно з п.185.1. ст.185 Податкового
кодексу України, об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з постачання товарів, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до
статті 186 цього Кодексу, у тому числі
операції з передачі права власності на
об'єкти застави позичальнику
(кредитору), на товари, що передаються
на умовах товарного кредиту, а також з
передачі об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу; ввезення товарів на митну
територію України; вивезення товарів
за межі митної території України;
постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

Місцем постачання товарів є: а)
фактичне місцезнаходження товарів на
момент їх постачання (крім випадків,
передбачених у підпунктах "б" і "в" цього
пункту); б) місце, де товари перебувають
на час початку їх перевезення або
пересилання, у разі якщо товари
перевозяться або пересилаються
продавцем, покупцем чи третьою особою;
в) місце, де провадиться складання,
монтаж чи встановлення, у разі якщо
товари складаються, монтуються або
встановлюються (з випробуванням чи без
нього) продавцем або від його імені.

Згідно з п.200.1. ст.200 Податкового
кодексу України, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

П.201.15. ст.201 Податкового кодексу
України передбачено, що зведені
результати податкового обліку
відображаються в податкових
деклараціях, форма яких встановлюється
у порядку, передбаченому статтею 46
цього Кодексу.

Податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

До декларації вносяться дані
податкового обліку платника окремо за
кожний звітний (податковий) період без
наростаючого підсумку.

Платник податку самостійно обчислює
суму податкового зобов'язання, яку
зазначає в податковій звітності. Дані,
наведені в податковій звітності, мають
відповідати даним бухгалтерського та
податкового обліку платника.

Відповідно до Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затверджено
Наказом Міністерства фінансів України
від 25.11.2011 року № 1492, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р.
за N 1490/20228, у розділі I "Податкові
зобов'язання" рядках 1 - 6 колонки А
декларації вказуються загальні обсяги
постачання звітного періоду, які
оподатковуються за основною ставкою,
за нульовою ставкою, звільнені від
оподаткування відповідно до статті 197
розділу V Кодексу, тимчасово звільнені
від оподаткування відповідно до
підрозділу 2 розділу XX Кодексу,
звільнені від оподаткування
відповідно до міжнародних договорів
(угод), та обсяги постачання, що не є
об'єктом оподаткування відповідно до
статті 196 розділу V Кодексу, та ті, що не
оподатковуються у зв'язку з
визначенням місця постачання послуг за
межами митної території України
відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186
розділу V Кодексу або постачання послуг
за межами митної території України.

До розділу II "Податковий кредит" (рядки
10-15 декларації) включаються обсяги
придбання (виготовлення, будівництва,
спорудження, створення) з податком на
додану вартість або без податку на
додану вартість товарів/послуг,
необоротних активів на митній
території України, ввезених на митну
територію України товарів, необоротних
активів, отриманих на митній території
України від нерезидента послуг з метою
їх подальшого використання у межах
господарської діяльності платника
податку, а також тих, які не
призначаються для використання у
господарській діяльності або придбані
з метою використання для постачання
послуг за межами митної території
України та послуг, місце постачання
яких визначено відповідно до пунктів
186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу за
межами митної території України,
окремо за напрямами використання
(здійснення операцій, які підлягають
оподаткуванню, звільнені від
оподаткування, не є об'єктом
оподаткування).

Якщо в результаті розрахунку різниці
між сумою податкових зобов'язань і
податкового кредиту отримано
позитивне значення, то заповнюється
рядок 18 декларації.

Якщо в результаті розрахунку значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань і податкового кредиту
отримано від'ємне значення, то
заповнюється рядок 19 декларації.

У складі декларації подаються
передбачені Порядком додатки та копії
записів у реєстрах виданих та
отриманих податкових накладних.

Відповідно до Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затверджено
Наказом Міністерства фінансів України
від 25.11.2011 року № 1492, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р.
за N 1490/20228, у разі якщо здійснюється
збільшення або зменшення обсягів
постачання та відповідно податкових
зобов'язань, що здійснюється
відповідно до статті 192 розділу V
Податкового кодексу України,
обов'язковим є подання додатку 1
«Розрахунок коригування сум податку на
додану вартість до податкової
декларації з податку на додану
вартість, який заповнюється в розрізі
контрагентів та розрахунків
коригування до податкових накладних.

У Додатку 1 додатково розкривається
інформація про контрагента:
найменування або П.І.Б. для фізичних
осіб, індивідуальний податковий номер;
дата та номер податкової накладної, по
якій відбувається коригування, номер і
дата отримання покупцем Розрахунку
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної,
підстава для коригування податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, обсяг постачання та сума
податку на додану вартість.

ТОВ "Бізнесторг - Інновації" 20.09.2012 року
було подано податкову декларацію з
податку на додану вартість за серпень
2012 р. №905762829 разом з додатком 1 №
та реєстром виданих та отриманих
податкових накладних, в якій
задекларовано податкові зобов'язання у
розмірі 20241 грн., податковий кредит - 19229
грн., сума податку на додану вартість до
сплати в бюджет за серпень 2012 року
склала 1012 грн.

22.10.2012 року підприємством було подано
податкову декларацію з податку на
додану вартість за вересень 2012 р.
№ разом з додатком 1 № та
реєстром виданих та отриманих
податкових накладних, в якій
задекларовано податкові зобов'язання у
розмірі 23745 грн., податковий кредит - 22545
грн., сума податку на додану вартість до
сплати в бюджет за вересень 2012 року
склала 1200 грн.

В акті камеральної перевірки
податковою зазначено, що згідно з
податковими деклараціями з податку
на додану вартість за серпень та за
вересень 2012 року підприємством
коригуються податкові зобов'язання на
зменшення у зв'язку зі зміною вартості
при відсутності декларування
першочергового обсягу поставки товару
по контрагентам: ТОВ "Федельта", ТОВ
"Менеджмент систем консалтинг", ПП
"Прімула - Дніпро", що є порушенням п.
192.1. ст.192 , п.201.15. ст.201 ПК України.

Колегія суддів не погоджується з
наступним висновком. Вивченням доданих
до матеріалів справи копій податкових
декларацій за серпень 2012 року та
вересень 2012 року з відповідними
додатками, а також копій уточнюючих
розрахунків з додатками за вказані
періоди, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено в суді
апеляційної інстанції, що :

- згідно з даними Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних за
серпень 2012 року, поданого разом з
декларацією з ПДВ за серпень 2012 року,
задекларовані першочергові обсягу
поставки товару по операціям з :
ТОВ "Менеджмент систем консалтинг" -
розділ 1 рядки 49 - 63, 235 - 237 ; ТОВ "Федельта"
- розділ 1 рядки 88 - 234, розділ ІІ рядки 2 -
128; ТОВ " ЕНЕЙ лтд" - розділ ІІ рядки 129 -
256.( а.с. 119 -144 )

- згідно з даними Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних за
серпень 2012 року, поданого разом з
декларацією з ПДВ за вересень 2012 року,
задекларовані першочергового обсягу
поставки товару по операціям з : ПП
"Прімула - Дніпро" - розділ 1 рядки 61 - 141,
157 - 159, розділ ІІ рядки 1 - 68 ; ТОВ
"Федельта" - розділ 1 рядки 142 - 156, розділ
ІІ рядки 69 - 100; ТОВ " Інвест Проект КС" -
розділ ІІ рядки 149 - 175; ТОВ " Мадік " -
розділ ІІ рядки 101 - 148 ( а.с. 83- 100 )

Пунктом 50.1. ст.50 ПК України встановлено,
у разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 192.1. ст.192 ПК України, у
разі, якщо після постачання
товарів/послуг здійснюється будь-яка
зміна суми компенсації їх вартості,
включаючи наступний за постачанням
перегляд цін, перерахунок у випадках
повернення товарів/послуг особі, яка їх
надала, або при поверненні
постачальником суми попередньої
оплати товарів/послуг, суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту
постачальника та отримувача
підлягають відповідному коригуванню.

ТОВ "Бізнесторг - Інновації",
скориставшись наданим йому правом,
подало уточнюючі розрахунки
податкових зобов'язань у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок по деклараціях за серпень 2012
року та вересень 2012 року в зв'язку зі
зміною вартості товарів ( послуг),
порушень щодо порядку подання та
заповнення уточнюючих розрахунків
податкових зобов'язань за серпень та за
вересень 2012 року не виявлено.

Отже, судом першої інстанції при
розгляді справи встановлено, що
Новомосковською ОДПІ
Дніпропетровської області ДПС в акті
камеральної перевірки ( без посилання
на конкретні номери податкових
накладних ) необґрунтовано зроблені
висновки щодо визнання незаконним
коригування ТОВ "Бізнесторг -
Інновації" на зменшення податкових
зобов'язань за серпень 2012 року та
вересень 2012 року по операціях з
контрагентами ТОВ "Федельта", ТОВ
"Менеджмент систем консалтинг ", ПП
"Прімула - Дніпро" у зв'язку зі зміною в
подальшому вартості товарів/послуг,
оскільки при тих самих умовах по тих
же уточнюючих розрахунках за
операціями з тими ж контрагентами
коригування позивачем на зменшення
податкового кредиту відповідач
визнав правомірним.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
п.201.6.ст.201 ПК України, податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Органи державної податкової служби за
даними реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних, наданих в
електронному вигляді, повідомляють
платника податку про наявність у
такому реєстрі розбіжностей з даними
контрагентів. При цьому платник
податку протягом 10 днів після
отримання такого повідомлення має
право уточнити податкові зобов'язання
без застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Порядок дій працівників податкової
служби по реалізації окремих положень
ст.201 ПК України був встановлений
Методичними рекомендаціями щодо
комплексного відпрацювання платників
ПДВ, які формують податковий кредит за
податковими накладними, не
зареєстрованими у Єдиному реєстрі
податкових накладних, затвердженими
наказом ДПС України від 15.05.2012 року № 420.

Розділом 3 вказаних Методичних
рекомендацій № 420 визначені
особливості проведення камеральних
перевірок платників ПДВ, якими не
виконані вимоги ст. 201 Кодексу у частині
включення до складу податкового
кредиту податкових накладних, що
підлягають реєстрації у ЄРПН, але не є
зареєстрованими.

Підпунктом 3.3.1 Методичних рекомендацій
№ 420 передбачено, що після отримання
переліку платників ПДВ, які включили до
складу податкового кредиту податкові
накладні, що не зареєстровані
відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 та п. 11
підрозділу 2 розділу XX Кодексу в ЄРПН та
не подали Заяву в установлені Кодексом
терміни, посадові особи органу
податкової служби повинні: перевірити
засобами АІС центрального рівня
"Реєстр ПН" наявність реєстрації
податкової накладної в ЄРПН відповідно
до Порядку N 1246; направити запит
платнику про надання пояснень та
документальних підтверджень з приводу
формування податкового кредиту по
податкових накладних, які підлягають
реєстрації, але не зареєстровані.

Із врахуванням вищевикладеного,
колегія суддів приходить до висновку,
що відповідачем порушені вимоги п.201.6.
ст.201 ПК України та п.п. 3.3.1 Методичних
рекомендацій № 420 щодо повідомлення
платника податку про наявність
розбіжностей в реєстрі, та не наданий
встановлений десятиденний термін,
протягом якого платник мав право
уточнити податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з
наведених підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Новомосковської
об`єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.10.2013р. по
справі № 820/4028/13-а залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів, - з дня
складення у повному обсязі.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.