Справа № 1817/8а-279/12
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р.Справа № 1817/8а-279/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області на ухвалу Сумського районного
суду Сумської області від 01.02.2012р. по
справі № 1817/8а-279/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2009 року позивачка, ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області, в
якому просила зобов'язати відповідача
нарахувати недоплачену, як дитині
війни, щомісячну державну соціальну
допомогу за 2007-2009 роки у сумі 3741 грн. 70
коп.

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 17.12.2009 року
зазначений позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України Сумському
районі протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Сумському районі
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.
28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року - в розмірі 703,87 гривень,
за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня
2008 року - в розмірі 715,23 гривень та за
період з 01 січня 2009 року по 30 листопада
2009 року - в розмірі 1095,60 гривень, і
всього на суму - 2514,70 гривень.

Постановою Апеляційного суду Сумської
області від 23 вересня 2011 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі задоволено частково.

Постанову Сумського районного суду
Сумської області від 17 грудня 2009 року у
даній справі змінено, виклавши її
резолютивну частину в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі щодо ненарахування та невиплати
щомісячної державної соціальної
допомоги.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Сумському районі
Сумської області здійснити
нарахування ОСОБА_1 підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленого ч.І ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»та провести відповідні
виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
рокада з 01 січня 2009 року по 30 листопада
2009 року з урахуванням проведених
виплат.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Сумського
районного суду Сумської області від
17.12.2009 року по справі № 2-а-3447/09, в якому
просив скасувати постанову Сумського
районного суду Сумської області від
17.12.2009 року по справі № 2-а-3447/09 та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимоги в повному
обсязі.

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 01.02.12 року
Управлінню Пенсійного фонду України в
Сумському районі відмовлено у
відкритті провадження за заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Сумського
районного суду № 2-а-3447 від 17 грудня 2009
року у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі про зобов'язання нарахувати та
виплати щомісячну соціальну державну
допомогу.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
оскаржувану ухвалу Сумського
районного суду Сумської області від
01.02.12 року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення;4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
зазначає, що нововиявленими слід
вважати обставини, які об'єктивно
існували на момент вирішення
адміністративної справи та не були
відомі і не могли бути відомі на той час
суду та хоча б одній особі, яка брала
участь у справі. Наявність обох цих
умов для визнання обставини
нововиявленою є обов'язковою.

Відповідач в якості нововиявленої
осбтавини посилається на те, що 19
червня 2011 року набрав чинності Закон
України від 14 червня 2011 року "Про
внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік",
яким передбачено, що у 2011 році
положення статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
застосовуються у порядку та в розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання вимог вищезазначеного
закону Кабінет Міністрів України
прийняв постанову від 06 липня 2011 року №
745 "Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету", яка набрала
чинності 23 липня 2011 року. Згідно
рішення Конституційного Суду України
№20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року,
прийнятого у справі за конституційним
поданням щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
пункту 4 розділу УІІ "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік",
визначені норми визнані такими, що
відповідають Конституції України (є
конституційними).

Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі вважає, що на підставі
зазначеного рішення Конституційного
Суду України суд при вирішенні справи
повинен був застосовувати постанови
Кабінету Міністрів України, які на час
виникнення спірних правовідносин
встановлювали розміри пенсійних
виплат зазначеній категорії громадян.
Посилаючись на те, що з прийняттям
Конституційним Судом України рішення
№ 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року виникли
обставини, що не були і не могли бути
відомі.

Колегія суддів вважає, що зазначена
заявником обставина не має характеру
нововиявленої, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
245 КАС України підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути.

За змістом вказаної норми підставою
для перегляду за нововиявленими
обставинами є скасування
преюдиційного судового рішення, тобто
рішення, в якому відповідно до статті 72
КАС України встановлено обставини
справи, які не потрібно доводити при
розгляді іншої справи.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Сумського районного суду Сумської
області від 01.02.12 року відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги з
наведених вище підстав висновків суду
не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області залишити без
задоволення.

Ухвалу Сумського районного суду
Сумської області від 01.02.2012р. по
справі № 1817/8а-279/12 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.