Справа № 591/9397/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9397/13-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю „Гермес"
до виконавчого комітету Сумської
міської ради, треті особи, що заявляють
самостійні вимоги - фізичні особи
підприємці ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
згідно з рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради від 15.10.2013 року №
519 „Про демонтаж рекламних засобів,
розміщених самовільно та з порушенням
Правил розміщення зовнішньої реклами у
м. Суми" згідно з додатком „Про перелік
рекламних засобів, що підлягають
демонтажу". Згідно з п.п.53-67 Додатку
демонтажу підлягають рекламні засоби,
розміщені на фасаді не житлової
будівлі №? 8 по вул.1-ша Набережна р.
Стрілки в м. Суми. Власником цієї
будівлі є ТОВ „Гермес", за згодою якого
було розміщено дані рекламні засоби.
Вважає, що оскаржуване рішення є
протиправним і підлягає скасуванню,
оскільки виконавчий комітет при його
прийнятті вийшов за межі наданих йому
законом повноважень, оскільки цей
орган здійснює лише наглядові функції
за дотриманням законодавства про
рекламу.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги,
представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, у
наданих суду раніше усних та письмових
запереченнях проти задоволення позову
заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради від 15.10.2013 року №
519 „Про демонтаж рекламних засобів,
розміщених самовільно та з порушенням
Правил розміщення зовнішньої реклами у
м. Суми" згідно з додатком „Про перелік
рекламних засобів, що підлягають
демонтажу", а саме: п.п.53-67 демонтажу
підлягають рекламні засоби, розміщені
на фасаді не житлової будівлі №? 8 по
вул.1-ша Набережна р. Стрілки в м. Суми.
(а.с.14-16).

Встановлено, що власником цієї будівлі
є ТОВ „Гермес" (а.с.7). рекламні засоби,
які розміщені на фасаді будівлі,
розміщені за згодою власника цієї
будівлі.

Рішенням виконавчого комітету СМР від
05.07.2011 року № 455 затверджено Правила
розміщення зовнішньої реклами у м.
Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

Відповідно до розділу ІV Закону України
„Про рекламу" визначено вичерпний
перелік органів та установ, на які
покладено контроль за дотриманням
законодавства України про рекламу і
надано відповідні повноваження щодо
реалізації вказаних функцій для
усунення порушень законодавства про
рекламу. Вказаним законом виконавчі
органи місцевих рад не віднесені до
контролюючих органів з питань
розміщення реклами, які можуть
приймати обов'язкові для виконання
рішення про демонтаж рекламних
засобів.

Типовими правилами розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
Постановою КМУ від 29.12.2003 р. № 2067, та ст.
27-40 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" виконкомам
міських рад також не надано право
приймати такі рішення.

Відповідно до п. 46 Типових правил у разі
порушення порядку розповсюдження та
розміщення реклами уповноважена особа
органу, який здійснює контроль за
додержанням цих Правил, звертається до
розповсюджувача зовнішньої реклами з
вимогою усунення порушень у визначений
строк. У разі невиконання цієї вимоги
орган, який здійснює контроль, подає
інформацію спеціально уповноваженому
органу виконавчої влади у сфері
захисту прав споживачів у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з ст. 16 Закону України „Про
благоустрій населених пунктів" на
об'єктах благоустрою забороняється
самовільно встановлювати об'єкти
зовнішньої реклами.

Відповідно до ст. 10 цього Закону, а
також до п.а п.п. 7 ст. 30 Закону України
„Про місцеве самоврядування в
Україні", до повноважень виконавчих
органів міських рад належить, в тому
числі, здійснення самоврядного
контролю за станом благоустрою та
утримання населених пунктів.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про
рекламу" вивіска чи табличка з
інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів
і послуг, що належать цій особі, вид її
діяльності (якщо це не випливає із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщена на
внутрішній поверхні власного чи
наданого у користування особі
приміщення, на

зовнішній поверхні будинку чи споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де знаходиться власне чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення, не вважається
рекламою.

Відповідно до п. 48 Типових правил
вивіски чи таблички: повинні
розміщуватися без втручання у несучі
конструкції, легко демонтуватися, щоб
не створювати перешкод під час робіт,
пов'язаних з експлуатацією та ремонтом
будівель і споруд, на яких вони
розміщуються; не повинні відтворювати
зображення дорожніх знаків; не повинні
розміщуватися на будинках або спорудах
- об'єктах незавершеного будівництва;
площа поверхні не повинна перевищувати
3 кв. метрів. Забороняється вимагати від
суб'єктів господарювання будь-які
документи для розміщення вивісок чи
табличок, не передбачені
законодавством.

Згідно з п. 49 Типових правил демонтаж
вивісок чи табличок, розміщених з
порушенням вимог цих Правил,
здійснюється у разі: припинення
юридичної особи або припинення
діяльності фізичної особи - підприємця;
невідповідності розміщення вивіски чи
таблички вимогам щодо її розміщення,
наданим у визначенні, та архітектурним
вимогам, державним нормам, стандартам і
правилам, санітарним нормам; порушення
благоустрою території.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що всі зазначені в
Додатку до оскаржуваного рішення
об'єкти не є рекламним засобами, а
представляють собою вивіски і
таблички.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача. Проте, відповідачем
доказів на спростування вимог та
доводів позивача суду не надано. Суду
взагалі не надано будь-яких доводів чи
доказів про те, яким чином до винесення
оскаржуваного рішення відповідач
встановив, що ці носії інформації є
саме рекламними засобами, а не
вивісками, не надано також доказів про
те, щ, у відповідності до вимог Правил
розміщення зовнішньої реклами,
уповноважена особа органу, який
здійснює контроль за додержанням цих
Правил, зверталася до розповсюджувача
зовнішньої реклами з вимогою усунення
порушень у визначений строк, або у разі
невиконання цієї вимоги орган, який
здійснює контроль, подав інформацію
спеціально уповноваженому органу
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване
рішення є необґрунтованим і
невмотивованим, і підлягає скасуванню
в частині демонтажу рекламних засобів,
наведених в „Переліку рекламних
засобів, що підлягають демонтажу", що є
Додатком до цього рішення, під № 53, № 54,
№ 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 62, № 63,
№ 64, № 65, № 66, № 67.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 14, 19 Конституції України, ст. 27-40
Закону України "Про місцеве
самоврядування", ст. 9 Закону України
"Про рекламу", ст. 16 Закону України "Про
благоустрій населених пунктів",
Типовими правилами розміщення
зовнішньої реклами, затвердженими
Постановою КМУ від 29.12.2003 р. № 2067, ст. ст.
33, 124 ЗК України, ст.ст. 11, 71,72, 94, 99-103,
160-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю „Гермес"
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету Сумської
міської ради від 15.10.2013 року № 519 „Про
демонтаж рекламних засобів, розміщених
самовільно та з порушенням Правил
розміщення зовнішньої реклами у м.
Суми" в частині демонтажу рекламних
засобів, наведених в „Переліку
рекламних засобів, що підлягають
демонтажу", що є Додатком до цього
рішення, під № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58,
№ 59, № 60, № 61, № 62, № 63, № 64, № 65, № 66, № 67.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми протягом 10 днів в
порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС
України, з подачею копії скарги до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.Грищенко