Справа № 805/12942/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/7757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 р.

у справі № 805/12942/13-а

за позовом Державного підприємства
«Підприємство Сніжнянської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№127)»

до Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Підприємство
Сніжнянської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області
(№127)» звернулась до суду з позовом до
Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від
03.06.2013 р. № про застосування
штрафних санкцій у розмірі 8 198, 60 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 р.,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2014 р., адміністративний позов
задоволено частково: визнано недійсним
податкове повідомлення-рішення
Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від 03.06.2013 р. № про
застосування до Державного
підприємства «Підприємство
Сніжнянської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області
(№127)» штрафних санкцій в частині
нарахування штрафних санкцій у розмірі
6 042, 82 грн.; в іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Торезька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 р. та
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014 р. у
справі № 805/12942/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Торезької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Торезької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області залишити у суді
касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько