Справа № 341/11/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

з питання встановлення способу і
порядку виконання судового рішення

24 лютого 2014 р.
№ 2а- 341/11/2070

Харківський окружний адміністративний
суд в особі судді Самойлової В.В.,
розглянувши у
письмовому провадженні заяву
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
адміністративній справі № 2а-341/11/2070,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
09.02.2011 р. в адміністративній справі №
2а-341/11/2070 задоволено позовні вимоги
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова та
стягнуто на її користь з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість перед бюджетом у
вигляді штрафних санкцій в сумі 48225,38
грн.

16.11.2011 року Харківським окружним
адміністративним судом у зазначеній
справі було видано виконавчий лист, за
яким Ленінським ВДВС ХМУЮ 25.01.2012 року
відкрито виконавче провадження ВП №
31565886 з примусового виконання цього
виконавчого документу.

13.02.2013 р. Ленінський ВДВС ХМУЮ до суду
надав заяву про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
посилаючись на те, що до відділу
надійшла заява боржника - ОСОБА_1 про
закриття виконавчого провадження на
підставі норм, передбачених Податковим
кодексом.

Представник Ленінського ВДВС ХМУЮ за
довіреністю Панова Г.М. та представник
ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надали до суду заяви
про вирішення вищезазначеного питання
за їх відсутності у письмовому
провадженні та вирішити його з
урахуванням приписів ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження".

Інші особи, що брали участь у справі,
які належним чином були повідомлені,
не прибули в судове засідання, що не є
перешкодою, згідно до ч. 2 ст. 263 КАСУ, для
розгляду вказаного питання в порядку
письмового провадження, що
узгоджується з приписами ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Відповідно до ст. 263 ч.1 КАСУ за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення.

П.п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України передбачено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

У статті 54 Податкового кодексу України
визначено порядок узгодження
податковим агентом або платником
податку грошового зобов'язання (суми
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, а також (санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності).
Термін "узгоджене" податкове (грошове)
зобов'язання вказує на суму податку
(збору), яку платник зобов'язується
сплатити до бюджету (цільового фонду) у
визначений строк.

У статті визначено декілька шляхів
узгодження податкових (грошових)
зобов'язань, кожен з яких втілюється в
певній процедурі. В тому числі
податкове (грошове) зобов'язання може
бути узгоджене одним з таких способів
як самостійно платником податків,
податковим агентом шляхом подання
контролюючому органу податкової
декларації (уточнюючого розрахунку).
Податкове (грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання
такої декларації контролюючому органу.
Отже, при самостійному узгодженні
моментом узгодження податкового
зобов'язання є дата подання податкової
декларацї (розрахунку) контролюючому
органу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 податкове
зобов'язання визначене самостійно у
податковій декларації і ця декларація
була подана ним до ДПІ, то моментом
узгодження даного податкового
зобов'язання є 09.03.2010 р.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим кодексом.

Тобто, ОСОБА_1 повинен був самостійно
сплатити суму податкового зобов'язання
до 19.03.2010 р., а в разі несплати сума
узгодженого податкового зобов'язання є
податковим боргом.

Із зазначеної дати грошове
зобов'язання рахується у контролюючому
органі та визначене ним у якості
податкового боргу, що підтверджує
Перша податкова вимога від 16.04.2010 р. №1/2.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового
кодексу України податковий борг може
бути стягнутий на протязі 1095
календарних днів, тобто навіть якщо
рахувати цей термін з дня видачі
податкової вимоги, то 1095 календарних
днів сплили 16.04.2013 р.

Відповідно до п. 101.2.3 ст. 101 Податкового
кодексу України зазначений податковий
борг підлягає списанню як безнадійний.

Тобто, в даному випадку маються
підстави для закінчення виконавчого
провадження ВП № 31565886 у зв'язку із
закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що маються правові підстави для
задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 165, 263 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Встановити спосіб і порядок виконання
судового рішення - постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 09.02.2011 р. в
адміністративній справі № 2а- 341/11/2070
наступним чином.

Зобов"язати Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції виконати приписи ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження" та
вирішити питання щодо закінчення
виконавчого провадження ВП № 31565886 з
підстав, передбачених у п. 6 даної
статті.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Самойлова В.В.