overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/122954/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р.справа № 2а/0470/7196/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування акту та податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишений без задоволення.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 23 червня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні апеляційної скарги на постанову у справі за позовом майнового характеру, судовий збір обраховується у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 53,65 грн. та не більше 1073 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору шляхом внесення суми у розмірі 1073 гривень на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року залишити - без руху.

Надати апелянту строк до 19 грудня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 4113/10
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"22" січня 2010 р. справа № 2а-48/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши дотримання вимогам КАС апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2009р. по справі
№2а-138/09/0410р.

за позовом: ОСОБА_1

до: Дніпропетровської районної державної адміністрації

про: скасування розпоряджень,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 року, залучені в якості третіх осіб прокурор
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області на стороні
Дніпропетровської районної державної адміністрації, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень.

Позивач ( ОСОБА_1), не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, посилаючись на те, що її постановлено з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, приймаючи оспорювану ухвалу, суд першої інстанції діяв на підставі ст.53
КАС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих відповідно до неї.

Оскільки, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну неналежної сторони, в тому числі і залучення особи як другого відповідача, то ч. 2 ст.185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача.

Керуючись, ч. 2 ст.185 ч. 3 ст.189 КАС
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 24.11.2009р. по справі №2а-138/09/0410р.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Я.В.
Семененко
Справа № 9101/175343/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" грудня 2011 р.справа № 1170/2а-4794/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у справі № 1170/2а-4794/11 за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ "Сургуінвестнафта" про виділення акцій із загальної дольової власності та відкриття індивідуального рахунку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року було відмовлено у відкритті провадження у справі № 1170/2а-4794/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ЗАТ "Сургуінвестнафта" про виділення акцій із загальної дольової власності та відкриття індивідуального рахунку.

Не погодившись з вказаною ухвалою окружного суду, 24 листопада 2011 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України: апелянт просить скасувати постанову суду від 30 вересня 2011 року в повному обсязі, проте не зрозуміло, чому апелянт оскаржує постанову в частині позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено.

Також згідно п. 4 ч.2 ст. 187 КАС України апелянт чітко не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 14,78 грн. за реквізитами:
Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, код 22030001.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у справі № 1170/2а-4794/11 залишити - без руху.

Надати позивачу строк до 25 лютого 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/44723/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" травня 2012 р.справа № 412/285/2012
(2а/412/49/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Дадим Ю.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року задоволено клопотання представника Вищої ради юстиції
України: справу № 412/285/2012/2а/412/49/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищої ради юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди передано для розгляду до Вищого адміністративного суду України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 13 березня 2012 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 53,65 грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 березня 2012 року залишити - без руху.

Надати апелянту строк до 29 червня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/73127/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" червня 2012 р.справа № 1170/2а-3441/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спиртуЮ, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 02 квітня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи видно, що копію постанови представником відповідача отримано 20.03.2012 року, про що також зазначено в апеляційній скарзі.
Водночас в апеляційній скарзі зазначено, що станом на 30.03.2012 року на адресу відповідача копія постанови надіслана не була.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року залишити - без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/122953/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р.справа № 2/0470/6270/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
АТ м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, Державного казначейства України Дьоміна
Костянтина Володимировича про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 06 серпня 2012 року позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні апеляційної скарги на постанову у справі за позовом немайнового характеру, судовий збір складає 16,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 16,10 грн. Враховуючи зазначене, апелянтам слід внести суму у розмірі 16,10 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року залишити - без руху.

Надати апелянтам строк до 19 грудня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 8487/10
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" лютого 2010 р. справа № 2а-1871/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №24

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2010 у справі за адміністративним позовом довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №24 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2010р. частково задоволено адміністративний позов довіреної особи кандидата на пост Президента
України ОСОБА_1 -ОСОБА_2.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції окружна виборча комісія територіального виборчого округу №24 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст.177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухваленні до дня голосування, - не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Як вбачається з апеляційної скарги, її подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.02.2010р. о 00:35год., тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, який визначено ч.5 ст.177 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не можуть бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, з огляду на час подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №24 залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку, який встановлено для оскарження судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст..172, 177, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №24 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від. 06.02.2010р. -залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 35173/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" лютого 2010 р.справа № 2а-428/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Семененко Я.В.

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я. В., перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в
Маловиськівському районі
Кіровоградської області на постанову
Маловиськівського районного суду
Кіровоградської області від 15.09.2009 року по справі № 2а-428/2009 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області, управління Пенсійного фонду України в
Маловиськівському районі
Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача -суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

26.10.2009 року на адресу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на постанову
Маловиськівського районного суду
Кіровоградської області від 15.09.2009 року по справі № 2а-428/2009 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області, управління Пенсійного фонду України в
Маловиськівському районі
Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача -суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

04.02.10 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від управління Пенсійного фонду в
Маловиськівському районі
Кіровоградської області надійшла заява, в якій апелянт просить суд повернути вищевказану апеляційну скаргу на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2009 2009 року по справі № 2а-428/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача -суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що заява про повернення апеляційної скарги надійшла до суду до відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в
Маловиськівському районі
Кіровоградської області на постанову
Маловиськівського районного суду
Кіровоградської області від 15.09.2009 року - повернути

Керуючись ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду в
Маловиськівському районі
Кіровоградської області про повернення апеляційної скарги на постанову на постанову
Маловиськівського районного суду
Кіровоградської області від 15.09.2009 року по справі № 2а-428/2009 - задовольнити, апеляційну скаргу - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя
Я.В.
Семененко
Справа № 32329/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" лютого 2010 р. справа № 2-а-540/09

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Вигулярної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про усунення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2010 року за результатами розгляду апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2009 року у справі №2а-540/09

за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и л а :

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом при винесенні постанови від 11.01.2010 року за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська судом допущено описки у даті винесення вступної та резолютивної частини постанови, та у даті винесення повного тексту постанови, а саме: замість вірної дати винесення постанови «11 січня 2010 року»помилково зазначено «11 січня 2009 року».

Приймаючи до уваги той факт, що дана описка, не змінює суті постанови, та керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити допущені в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2010 року описки, правильно вказавши дату винесення вступної та резолютивної постанови та повного тексту постанови
«11 січня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко