Справа № 2а/0543/382/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/80798/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Мироненка О.В.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області, третя
особа - Державне підприємство
«Селидіввугілля» Відокремлений
підрозділ «Шахта «Курахівська» про
визнання рішення незаконним, за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області (далі - УПФ)
на постанову Селидівського міського
суду Донецької області від 13 листопада
2012 року і ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 6 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому просив
визнати неправомірними дії УПФ щодо
відмови йому у перерахунку пенсії та
зобов'язати відповідача з 01.09.2012
здійснити перерахунок та виплатити
пенсію відповідно до статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
14.09.2012 звернувся із заявою до УПФ про
перерахунок пенсії за віком, як
працюючому пенсіонеру, на підставі
статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у задоволенні якої
рішенням № 496 від 21.02.2012 відмовлено з
посиланням на відсутність двох років
страхового стажу після попереднього
перерахунку пенсії.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 13 листопада
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 грудня 2012
року, позов задоволено. Визнано
незаконними дії УПФ та скасовано
рішення № 496 від 21.09.2012 про відмову у
перерахунку пенсії ОСОБА_4 Зобов'язано
УПФ з 01.09.2012 провести перерахунок
пенсії ОСОБА_4 по стажу з урахуванням
періоду роботи з 01.06.2010 по 31.12.2010, 01.07.2012
по 31.08.2012.

У касаційній скарзі УПФ, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
перебуває на обліку в УПФ та отримує
пенсію за віком.

14.09.2012 позивач звернувся із заявою до
УПФ про перерахунок пенсії за віком, як
працюючому пенсіонеру, на підставі
статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Рішенням УПФ № 496 від 21.09.2012 позивачу
було відмовлено у перерахунку пенсії в
зв'язку з відсутністю дворічного
страхового стажу після попереднього
перерахунку його пенсії. Наявність
такого стажу обумовлена несплатою
страхових внесків за період з 01.06.2010 по
31.12.2010, 01.07.2012 по 31.08.2012 підприємством ВП
шахтою «Курахівська», що потягло за
собою порушення вимог статті 24 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з
наступного.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел,
передбачених цим Законом, а також
регулює порядок формування
Накопичувального пенсійного фонду та
фінансування за рахунок його коштів
видатків на оплату договорів
страхування довічних пенсій або
одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам визначаються Законом України
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Частиною 4 статті 42 вказаного Закону
визначено, що у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, перерахунок
пенсії проводиться з урахуванням не
менш як 24 місяців страхового стажу
після призначення (попереднього
перерахунку) пенсії незалежно від
перерв у роботі. Перерахунок пенсії
проводиться із заробітної плати
(доходу), з якої обчислена пенсія.

У статті 1 вказаного Закону визначені
наступні поняття: страховий стаж -
період (строк), протягом якого особа
підлягала державному соціальному
страхуванню, якою або за яку
сплачувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування згідно
із законодавством, що діяло раніше,
та/або підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню
згідно із цим Законом і за який
сплачено страхові внески;

Страхові внески - кошти відрахувань на
соціальне страхування, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, сплачені (які підлягають
сплаті) згідно із законодавством, що
діяло раніше; надходження від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, що
спрямовуються на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування;

Страхувальники - роботодавці та інші
особи, які відповідно до закону
сплачують єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та/або є
платниками відповідно до цього Закону.

Правомірними є висновки судів
попередніх інстанцій, про те, що дії УПФ
щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку
пенсії за віком, як працюючому
пенсіонеру, є неправомірними, оскільки
несплата підприємством страхових
внесків є підставою для стягнення УПФ
цієї заборгованості в судовому
порядку, проте, не є підставою для
відмови в призначенні пенсії
працівникам цього підприємства.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222,223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області залишити
без задоволення, а постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 13 листопада 2012 року і
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 грудня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення ї копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: