Справа № 826/18588/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/18588/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І.,
секретаря судового засідання
Віруцькій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання позивача про призначення
будівельно-технічної експертизи у
справі

За позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві Головного управління
юстиції у м. Києві треті особи
без самостійних вимог на предмет спору:
ПАТ «Український бізнес банк»,
Акціонерний комерційний банк
«Європейський» про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

В проваджені Окружного
адміністративного суду м. Києва
перебуває справа №826/18588/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Головного управління юстиції у м.
Києві, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору: ПАТ
«Український бізнес банк», Акціонерний
комерційний банк «Європейський» про
визнання протиправними дій щодо
складання акту опису й арешту майна від
28.05.2013 №1098/2, скасування акту опису й
арешту майна від 28.05.2013 №1098/2,
зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання
позивача про призначення
будівельно-технічної експертизи з
метою визначення ринкової вартості
майна переданого відповідачем на
реалізацію. Клопотання обґрунтовано
тим, що відповідачем складено спірний
акт опису й арешту майна та передано на
реалізацію належне позивачу майно за
ціною, що є значно нижчою ринкової
вартості.

В судовому засіданні представник
третьої особи ПАТ «Український бізнес
банк» заперечував проти задоволення
клопотання та призначення експертизи.

Інші сторони явку уповноважених
представників сторін в судове
засідання не забезпечили, хоча були
належним чином повідомлені про час,
дату та місце судового вирішення
справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Відповідно до ст. 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості.

В ухвалі про призначення
експертизи суд попереджає експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Предметом спору є дії відповідачів
щодо арешту й опису належного позивачу
майна, його подальшої уцінки та
передачі його на реалізацію за ціною
ймовірно нижче ринкової.

Зважаючи, що доводи позивача
стосуються встановлення ринкової
вартості майна - трикімнатної квартири
загальною площею 96,6 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 що потребує спеціальних знань,
суд вважає, що клопотання позивача про
призначення будівельно-технічної
експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156,
ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача
про призначення будівельно-технічної
експертизи.

2. Призначити у справі № 826/18588/13-а
будівельно-технічну експертизу.

3. Доручити проведення
будівельно-технічної експертизи
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Смоленська, 6.

4. Поставити на вирішення експерта
питання:

- яка ринкова вартість трикімнатної
квартири загальною площею 96,6 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві
власності ОСОБА_1.

5. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 4 Закону України "Про судову
експертизу" попередити експерта про
кримінальну відповідальність за
статтями 384 та 385 Кримінального кодексу
України.

6. Зупинити провадження у справі до
закінчення проведення
будівельно-технічної експертизи та
отримання її висновків.

7. Ухвалу та матеріали справи № 826/9282/13-а
надіслати Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Київ, вул.. Смоленська, 6).

6. Зобов'язати позивача провести
попередню оплату витрат по проведенню
експертизи, докази чого надати у судове
засідання, що буде призначене після
проведення експертизи.

7. Зобов'язати сторін надати експерту
всі необхідні документи для вирішення
поставлених перед ним питань.

8. Зобов'язати Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз надати суду та сторонам
після закінчення судової експертизи
експертний висновок.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда