overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/7437/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7859/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі №801/7437/13-а за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі №801/7437/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №801/7437/13-а за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-13577/12/0170/2
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року

у справі №2а-13577/12/0170/2

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіта Мед»

до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправним дій, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, позов задоволено частково.

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Крім цього, скаржник просить замінити
Генічеську міжрайонну державну податкову інспекцію Херсонської області Державної податкової служби на її правонаступника Генічеську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

Керуючись статтями 55, 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Замінити Генічеську міжрайонну державну податкову інспекцію
Херсонської області Державної податкової служби на її правонаступника Генічеську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

Визнати поважними підстави пропуску
Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області строку на касаційне оскарження ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 818/689/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
В/800/654/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014

у справі № 818/689-13а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому»

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Сумської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сумська фірма «Усе для дому» подало заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014 з мотивів неоднакового застосування цим судом одних тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: зазначеної ухвали та постанови цього ж суду від 14.08.2013 у справі № 0670/7313/12 за позовом ТОВ «ОНВІ» до ДПІ у м.Житомирі
Житомирської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Подання заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» в допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Н.Г. Пилипчук

Л.І. Бившева

Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-1763/09/0670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
В/800/173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року, зокрема сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року та додати копії різних за змістом судових рішень в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

10 лютого 2014 року заявником було направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 листопада 2013 року.

До даної заяви ОСОБА_1 додає копію довідки до акту огляду МСЕК від 1 серпня 2013 року № 671509, згідно якої йому встановлено першу групу інвалідності, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України ,,Про судовий збір" є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Однак, заявник не додав до заяви про усунення недоліків копії різних за змістом судових рішень в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року підлягає поверненню, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки недоліки, визначені судом касаційної інстанції, скаржником не усунуто.

При цьому заявникові роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Вищого адміністративного суду України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № 2а/2506/481/2012
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду міста
Києва від 30 жовтня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати зазначену справу № 2а/2506/481/2012 з Оболонського районного суду міста Києва.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а/2608/897/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/1026/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 10 січня 2014 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного центру зайнятості в м. Києві про визнання бездіяльності такою, що призвела до порушення права та відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Святошинського районного центру зайнятості в м. Києві про визнання бездіяльності такою, що призвела до порушення права та відшкодування моральної шкоди.

Однак, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року допущено описку, замість
«на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року», помилково було зазначено «на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2012 року».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись статтями 169, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст вступної, описової та резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року в цій справі та вважати правильним запис «на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.І.
Смокович
Справа № 815/1372/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду у місті Котовську та
Котовському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду у місті Котовську та
Котовському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема додати до касаційної скарги копію рішення першої інстанції.

10 лютого 2014 року скаржником було направлено на адресу суду копію рішення першої інстанції.

З копії рішення першої інстанції видно що дана справа розглядалася у порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у місті Котовську та
Котовському районі Одеської області у відкритті касаційного провадження на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду у місті Котовську та
Котовському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі страхових внесків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 751/9273/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року

у справі № 750/1104/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові

третя особа Публічне акціонерне товариство «Виробничо-торгова фірма
«Сіверянка»

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові.

2.Витребувати матеріали справи № 750/1104/13 з Деснянського районного суду м.
Чернігова та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-80314/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5304/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року

у справі № 2-а-80314/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області

про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року .

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області.

2.Витребувати матеріали справи № 2-а-80314/11 з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко