Справа № 361/10247/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інстанції: Петришин Наталія
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого-судді:
Грищенко Т.М.,

Суддів:
Лічевецького І.О.,

Мацедонської В.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 25.11.2013 року по
поданню Броварського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу
та порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Броварської міської ради Київської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції звернувся до
Броварського міськрайонного суду
Київської області з поданням про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по адміністративній справі №
2-а-5183/11 в частині зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Броварської міської
ради Київської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_3 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік, в
розмірі відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати на час виплати та з
врахуванням виплаченої раніше суми, -
шляхом стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Броварської міської ради Київської
області на користь ОСОБА_3 боргу в сумі
4805,00 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 25.11.2013 року у
задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу
та порядку виконання рішення в
адміністративній справі №2а-5183/11 за
позовом ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Броварської міської ради Київської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення - шляхом
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Броварської міської ради Київської
області на користь ОСОБА_3 боргу 4805,00 -
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, Відділ державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
ухвалу, якою подання задовольнити. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року №
4901-VІ, держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Також колегія суддів звертає увагу на
наступне.

В своєму поданні державний виконавець
фактично просить суд першої інстанції
в порядку вирішення питання про зміну
способу виконання вже прийнятого
рішення суду стягнути з відповідача
конкретну суму коштів. Проте дане
питання не може вирішуватися про
розгляді подання про зміну способу
виконання рішення ухвалою суду,
оскільки вирішення цього питання
порушило б межі судового розгляду в
ході даного провадження.

Змінювати спосіб виконання рішення
суду шляхом безспірного списання
коштів з рахунку боржника, вказавши при
цьому суму, розмір якої судом не
встановлений, є неможливим.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
державним виконавцем не надано доказів
існування виняткових обставин, що
можуть ускладнити або унеможливити
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб, а тому
підстави для зміни способу та порядку
виконання постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 25.11.2013.року відсутні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200
КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, визнавши, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів приходить висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції -
залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 25.11.2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді

Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.