Справа № 357/16751/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Рябченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука
В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до Міського відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа - Управління Пенсійного
фонду України в м.Білій Церкві
Київської області про визнання
незаконними та протиправними дій,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11 грудня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_5 до Міського відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа - Управління Пенсійного
фонду України в м.Білій Церкві
Київської області про визнання
незаконними та протиправними дій,
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження задоволено,
визнано протиправними дії міського
відділу Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції щодо закінчення
виконавчого провадження ВП №27691333 та
скасовано постанову міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції від 04 серпня 2011 року
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а-25424/2011, виданого
Білоцерківським міськрайонним судом 25
травня 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Білій Церкві подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
державним виконавцем було враховано,
що Пенсійний фонд України має право
здійснювати відповідні виплати лише у
тому обсязі та розмірах, що були
виділені та встановлені у Законах
України про державний бюджет на
відповідні роки, тому виконавче
провадження підлягає закінченню
відповідно до п.8 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження».

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника апелянта,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
25 травня 2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
видано виконавчий лист №2а-25424/2011,
згідно якого зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в м.Білій
Церкві Київської області провести
нарахування та виплату позивачу
доплати до пенсії відповідно до ст.39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати,
встановленої законами «Про Державний
бюджет України» на відповідний рік,
щомісячно починаючи з 10 серпня 2010 року;
доплати до пенсії згідно ст.50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 75% мінімальної пенсії за
віком з 10 серпня 2010 року з врахуванням
виплачених сум; доплати до пенсії
згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
не нижче 8 мінімальних пенсій за віком з
10 серпня 2010 року з врахуванням
виплачених сум.

Постановою державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції від
17 червня 2011 року відкрито виконавче
провадження ВП №27691333 з примусового
виконання виконавчого листа №2а-25424/2011.

Головним державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції на
підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України
«Про виконавче провадження» 04 серпня
2011 року винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження ВП
№27691333, в якій зазначено, що згідно
повідомлення Управління Пенсійного
Фонду України в м.Білій Церкві
Київської області рішення суду
виконано.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, дійшов висновку про
наявність порушення вимог Закону
України «Про виконавче провадження» з
боку державного виконавця при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження, оскільки
рішення суду не було виконано.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне:

У відповідності до ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
покладено на державну виконавчу
службу.

Згідно ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Частиною 1 ст.75 вищезазначеного Закону
передбачено, що після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого ч.2 ст.25 цього
Закону для самостійного виконання
рішення. Якщо рішення підлягає
негайному виконанню, його виконання
перевіряється не пізніше наступного
робочого дня після відкриття
виконавчого провадження.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.49
вищевказаного Закону виконавче
провадження підлягає закінченню, серед
іншого, у разі фактичного виконання в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Частиною 3 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

При цьому, згідно ч.1 ст.50 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова про закінчення виконавчого
провадження ВП №27691333 від 04 серпня 2011
року винесена на підставі п.8 ч.1 ст.49,
ст.50 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки рішення суду
фактично виконано в повному обсязі
згідно з виконавчим документом в межах
компетенції Управління Пенсійного
Фонду України в м.Білій Церкві
Київської області, оскільки здійснено
ОСОБА_5 перерахунок доплати до пенсії,
нарахована відповідна сума, але не
виплачена у зв'язку з відсутністю
надходження коштів з державного
бюджету на ці витрати.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
протиправності дій державного
виконавця при винесенні постанови про
закінчення виконавчого провадження ВП
№27691333 від 04 серпня 2011 року, оскільки
згідно виконавчого документу було
зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в м.Білій Церкві
Київської області як перерахувати
пенсію, додаткову пенсію та доплату до
пенсії, так і здійснити їх виплату.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку щодо протиправності
дій міського відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
щодо винесення постанови ВП №27691333 від
04 серпня 2011 року про закінчення
виконавчого провадження, а також
протиправності та необхідності
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП №27691333 від 04
серпня 2011 року, у зв'язку з недоведенням
відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС
України правомірності вчинених дій та
винесеної постанови, ненадання
належних та допустимих доказів щодо
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим документом
та наявності підстав для закінчення
виконавчого провадження у
відповідності до п.8 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження».

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 11 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24
лютого 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.