overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/636/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/636/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Хотинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 824/773/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/773/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 826/1943/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 року м. Київ
№826/1943/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної міграційної служби
України про зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки позивач не зазначив номери засобів зв'язку сторін, а також номеру засобу зв'язку представника позивача, що, як вбачається із матеріалів позовної заяви, наявний.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 04 березня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доповнення до позовної заяви із зазначенням номерів засобів зв'язку сторін та представника позивача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/2060/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 19 лютого 2014 року м.
Київ № 826/2060/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву за позовомОСОБА_1до Капітана міліції, старшого інспектора відділу ДАІ
Шевченківського РУ ГУМВС України у м.
Києві Магаляса Володимира
Вікторовичапровизнання протиправними дій при винесені постанови про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії капітана міліції Магаляса Володимира
Вікторовича, які виявилися у порушенні права на захист, на об'єктивний і неупереджений розгляд справи при винесенні постанови серії АА2 № 020676 в справі про адміністративне
Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом шостим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Зокрема, згідно з пунктом другим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
З огляду на зазначене, розгляд позовних вимог ОСОБА_1 капітана міліції, старшого інспектора відділу ДАІ
Шевченківського РУ ГУМВС України у м.
Києві Магаляса Володимира Вікторовича про визнання протиправними дій при винесені постанови про адміністративне правопорушення належить до компетенції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Шейко Т.І.
Справа № 826/1290/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 24 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/1290/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Кобилянського К.М., при секретарі судового засіданні Голод А.С., розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа Нова» доДержавної екологічної інспекції у
Чернівецькій області про скасування
Товариство з обмеженою відповідальністю «Патріа Нова» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (далі - відповідач) про
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/1290/14.
У судовому засіданні 24.02.2014 представник позивача подав заяву про відкликання адміністративного позову.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 155, 158, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити. 2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа Нова» залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 826/1415/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 25 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/1415/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В., за участю представників сторін: від позивача: Чорна Ю.О. (довіреність від 11.01.2014 р. № 26-16-17/159) від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомДержавної фінансової інспекції в м. Києвідо Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста
Києвапро зобов'язання вчинення певних дій,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась Державна фінансова інспекція в м. Києві з позовом до
Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Подільського району міста Києва в якому просить зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі пункти 2, 3, 4 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від
У судовому засіданні 25.02.2014 р. з'ясовано, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від незаконними вимоги Держфінінспекції в м. Києві, викладені у п. 2 листа від 22.08.2013
З наявних в базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» відомостей вбачається, що вказана постанова суду оскаржена в апеляційному порядку та згідно із супровідним від 16.12.2013 р. справу скеровано до Київського апеляційного адміністративного суду.
Справа із суду апеляційної інстанції до суду першої інстанції станом на 25.02.2014 р. не повернута.
В судовому засіданні на обговорення постановлено питання щодо зупинення провадження у справі на підставі вищевикладеного. Позивачем не заперечувалась необхідність зупинення у справі у зв'язку з вищевикладеним.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
В даному випадку, заслухавши думку представника позивача та дослідивши наявні матеріали, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили оскільки рішення у даній справі та встановлені під час її розгляду обставини щодо правомірності вимог, які позивач просить зобов'язати виконати відповідача матимуть значення для правильного вирішення даної справи.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Зупинити провадження у справі № 826/1415/14 до набрання законної сили 2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. 3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Кармазін
Справа № 826/1623/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

25 лютого 2014 року 10:52 год.
№826/1623/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представника позивача - Кашпура І.М., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 42491,92 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача подат-ковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 42491,92 грн., що виник на підставі декларації платника єдиного податку за три квартали 2013р. від 07.11.2013 №.

У судовому засіданні представник позивача підтримали позов. Відповідач визнав позов повністю.

Відповідно до ст. 136 КАС відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС.

Згідно з ч. 3 і ч. 4 ст. 112 КАС у разі повного визнання відповідачем позовних вимог і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що виз-нання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів
(у т.ч. державних), сума заборгованості, про стягнення якої заявлено позов, підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачем.

Враховуючи наведене, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 50, 60, 61, 70, 71, 76, 79, 86, 112, 136, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму податкового боргу у розмірі 42491,92 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/14172/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян
Суддя-доповідач:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним, скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196, 198,202,205,207,212,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2013 року - скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позову Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.
Києва про визнання протиправним, скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю.Коротких

О. Г. Хрімлі

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 342/5/14а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 р.
Справа № 876/2259/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 30.01.2014р. по справі № 342/5/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби Городенківського району Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2014р. по справі № 342/5/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби Городенківського району Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибачук А.І.
Справа № 445/2360/13-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 р.
Справа № 876/2099/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 06.12.2013р. про задоволення клопотання відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення по справі № 445/2360/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області про стягнення виплат
"дитині війни",

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 06.12.2013р. про задоволення клопотання відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення по справі № 445/2360/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі
Львівської області про стягнення виплат "дитині війни" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибачук А.І.