overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1602/2а-2262/11
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 1602/2а-2262/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду 10.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Великобагачанському районі
Полтавської області на постанову
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 04.08.2011р. по справі № 1602/2а-2262/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України у Великобагачанському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області залишено без задоволення.

Постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.08.2011р. по справі № 1602/2а-2262/11 залишено без змін.

Проте, в ухвалі колегії суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року помилково зазначено - ОСОБА_2.

Згідно ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалі колегії суддів від 10.10.2013 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області на постанову
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 04.08.2011р. по справі № 1602/2а-2262/11 за позовом
ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - .

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року замість фрази "…ОСОБА_2", слід читати "…ОСОБА_2"..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді
Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 815/6781/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2013 р.Справа № 815/6781/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. по справі № 815/6781/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Електрокомплектація"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 р. по справі № 815/6781/13-а за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Електрокомплектація" до Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області , 3-тя особа: про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2а-10917/11/1416
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2013 р. Справа № 2а-10917/11/1416
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26.08.2011 р.

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.
Миколаєва про зобов'язання здійснити здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 1609/2а-4271/12
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2014 р.Справа № 1609/2а-4271/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 04.05.2012р. по справі № 1609/2а-4271/12

за позовом Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області

до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області

про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.05.2012р. залишено без розгляду позов Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій .

На зазначену ухвалу Головним
Управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 04.05.2012р. по справі № 1609/2а-4271/12 за позовом Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.
Справа № 286/5588/13-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5588/13-а
У Х В А Л А

24.02.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І. із секретарем Першко А.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Коростенського району
Житомирської області старшого лейтенанта міліції Іванишина
Станіслава Констянтиновича про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 148596 від 10.07.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 07.10.2013 року у справі № 286/5588/13а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову серії АР1 № 148596 від 10.07.2013р. в справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ВДАІ
Коростенського району Житомирської області старшим лейтенантом міліції
Іванишиним С.К., про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КпАП України.

Однак, при виготовленні тексту постанови за допомогою комп'ютерної програми "Документообіг загальних судів" у резолютивній частині постанови від 07.10.2013 р. було допущено описку, а саме: замість постанови серії АР1 № 148596 від 10.07.2013р. помилково вказано «серії АГ № 620047 від 26.05.2013р.»

А відтак, такі описку слід виправити.
Виправлення описки не зачіпає суті постанови.

Тому керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови
Овруцького районного суду
Житомирської області від 07.10.2013 року у справі № 286/5588/13а наступним чином. У резолютивній частині постанови помилкове «серії АГ № 620047 від 26.05.2013р.» замінити правильно вказаним " серії
АР1 № 148596 від 10.07.2013р."

Суддя
В. І. Вачко
Справа № 285/734/14-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/734/14-а

провадження в справі 2-а/0285/38/14

20.02.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора Новоград-Волинського ВДАІ капітана міліції Сайко Віктора
Олександровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до старшого інспектора
Новоград-Волинського ВДАІ капітана міліції Сайко Віктора Олександровича про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 108 КАС України.

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
Новоград-Волинського ВДАІ капітана міліції Сайко Віктора Олександровича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11.03.2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви.

Копії даної ухвали разом з пам'яткою про роз'яснення прав та обов'язків направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово головуючим - суддею
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська
Т. Г.

Суддя:
Справа № 539/333/14-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/333/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора взоду №4 дорожньо-патрульної служби роти ДПС
ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Шевчук В.Л. про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора взоду №4 дорожньо-патрульної служби роти ДПС
ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Шевчук В.Л. про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання на 11-15 год. 24.02.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 758/1951/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/1951/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області,
Управління Пенсійного фонду у м. Білій
Церкві Київської області про оскарження дій суб'єктів владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області,
Управління Пенсійного фонду у м. Білій
Церкві Київської області про оскарження дій суб'єктів владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 18.03.2014 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Відповідачам до 18.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 429/12922/12
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд та заміну судового рішення в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Павлограді та
Павлоградському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій, посилаючись на ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України просить провести перегляд справи і змінити судове рішення від 24 грудня 2012 року по адміністративній справі
№429/12922/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі про перерахунок пенсії.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява, подана ОСОБА_1 з посиланням на ст.263 КАС України не містить вимог про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, що позбавляє суд можливості розглянути заяву по суті. Заявник не зазначає, які саме обставини ускладнюють виконання судового рішення, та яким чином слід змінити судове рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 108, 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та заміну судового рішення в порядку ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі про перерахунок пенсії - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену заяву із зазначенням вимог про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк заяви вважається неподаною та повертається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 207/845/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/845/14-а
№ 2-а/207/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк