Справа № 826/10216/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Домобудівний
комбінат №3» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Домобудівний
комбінат №3» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови від 23.05.2013 року № 1129-ЦД-1-Е,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 вересня 2013 року в задоволенні позову
ПАТ «Домобудівний комбінат №3»
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
25 лютого 2013 року позивач отримав
свідоцтво про реєстрацію випуску акцій
ПАТ «Домобудівний комбінат №3» у
бездокументарній формі існування.

Згідно з актом від 30 квітня 2013 року
уповноважена особа НКЦПФР встановила
наявність ознак порушення ВАТ
«Домобудівний комбінат № 3» вимог
пункту 10 статті 8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», а саме невиконання
розпорядження від 12 вересня 2012 року №
172-ЦД-1-Е-Ф про усунення порушень
законодавства про цінні папери в строк
до 12 грудня 2012 року, зазначивши, що
станом на 30 квітня 2013 року порушення
усунуті, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію випуску акцій від 14
січня 2013 року № 355/10/1/10.

Постановою уповноваженої особи НКЦПФР
від 15 травня 2013 року №03/02/4418/ПР
призначено до розгляду на 23 травня 2013
року справу про правопорушення ПАТ
«Домобудівний комбінат № 3» на ринку
цінних паперів.

За наслідками розгляду згаданої справи
постановою уповноваженої особи НКЦПФР
від 24 вересня 2012 року ВАТ «Домобудівний
комбінат № 3» на підставі пункту 14
статті 8, статті 11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» та пункту 3 розділу
VII, пункту 1 розділу XVII «Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій», затверджених
рішенням НКЦПФР від 16 жовтня 2012 року №
1470 за несвоєчасне виконання позивачем
розпорядження від 12 вересня 2012 року №
172-ЦД-1-Е-Ф накладено штрафну санкцію у
розмірі 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 1700,00 грн.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується і колегія суддів.

Згідно ст. 5 Закону України "Про
акціонерні товариства" акціонерні
товариства за типом поділяються на
публічні акціонерні товариства та
приватні акціонерні товариства.

Згідно ст. 20 Закону акція товариства
посвідчує корпоративні права
акціонера щодо цього акціонерного
товариства.

Усі акції товариства є іменними. Акції
товариств існують виключно в
бездокументарній формі.

(Друге речення частини другої статті 20
набирає чинності через тридцять
місяців з дня опублікування цього
Закону - згідно. п.1 розділу XVII цього
Закону, тобто, з 30.04.11 р. (Закон офіційно
оприлюднений 29.10.08 р. в офіційному
виданні "Урядовий кур'єр" №202).

Згідно ст. 6 Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок" акція -
іменний цінний папір, який посвідчує
майнові права його власника
(акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, включаючи право на
отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді
дивідендів та право на отримання
частини майна акціонерного товариства
у разі його ліквідації, право на
управління акціонерним товариством, а
також немайнові права, передбачені
Цивільним кодексом України та законом,
що регулює питання створення,
діяльності та припинення акціонерних
товариств, і законодавством про
інститути спільного інвестування.

Акція є неподільною. Порядок
реалізації прав співвласників акції
(акцій) визначається Цивільним
кодексом України та законом, що регулює
питання створення, діяльності та
припинення акціонерних товариств.

Емітентом акцій є тільки акціонерне
товариство. Порядок прийняття
відповідним органом акціонерного
товариства рішення про розміщення
акцій визначається законом, що регулює
питання утворення, діяльності та
припинення акціонерних товариств.

Акції існують виключно в
бездокументарній формі.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, ПАТ «Домобудівний комбінат
№3» станом на 30.04.11 р. вказані вимоги
законодавства виконані не були, емісія
акцій не була змінена на
бездокументарну, що і було зафіксовано
у розпорядженні від 12.09.2012 р.
уповноваженої особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 172-ЦД-1-Е-Ф про усунення порушень
законодавства про цінні папери.

Не виконано вказані вимоги і станом на
12.12.2012р. (строк, встановлений
розпорядженням), що свідчить про
невиконання товариством вимог
розпорядження, і, відповідно, про
обґрунтованість застосування до нього
санкцій за невиконання розпорядження
про усунення порушень законодавства
про цінні папери, вжитих згідно
оскаржуваної постанови.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується порушення позивачем
положень ст. 20 Закону України "Про
акціонерні товариства" та п. 5 розділу
XVII цього Закону, що в свою чергу,
свідчить про правомірність прийняття
оскаржуваної постанови відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відсутність правових
підстав для їх задоволення.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Домобудівний
комбінат №3» - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 вересня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.