Справа № 825/492/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року
Чернігів Справа №
825/492/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря
Хрущ Т.М.,

за участі представника позивача
Купрієнка О.В.,

за участі представника відповідача
Соловей Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Праця
Стольне №1" до Начальника Менської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
Старейшинського Вадима Євгеновича про
визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 позивач звернувся з позовом до
Начальника Менської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Чернігівській області Старейшинського
Вадима Євгеновича і просить визнати
дії начальника Менської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Чернігівській області Старейшинського
Вадима Євгеновича щодо видачі
листа-вимоги про надання документів
неправомірними.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в
листі-вимозі йде посилання на пп.20.1.6
Податкового кодексу України, який
надає право запитувати та вивчати під
час проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконання вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.
Підстави проведення документальної
перевірки визначаються п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України. На даний
час перевірка на підприємстві не
проводиться, а отже посилання на пп.20.1.6,
п.78.1 Податкового кодексу України є
неправомірним. Підставою даного
письмового запиту зазначено
«виявлення фактів про можливі
порушення», а не про конкретно
виявлені. Це суперечить вимогам п.73.3
ст.73 Податкового кодексу України, який
визначає, що письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
фактів, які свідчать про порушення
платником податків податкового,
валютного законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи. Також в запиті
вказано термін подачі документів 10
днів, що суперечить вимогам п. 73.3
Податкового кодексу України, де
зазначено про зобов'язання подавати
інформацію протягом одного місяця з
дня, що настав за днем надходження
запиту.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги просив
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та зазначив, що
нормами законодавства передбачено
право податкового органу на отримання
інформації шляхом направлення
письмового запиту у випадках
визначених загальним та спеціальним
законами, зокрема, в разі отримання
інформації за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства. При
цьому, в разі наявності підстав для
направлення письмового запиту
законодавцем встановлено обов'язок
платника податків надати відповідь та
витребувану інформацію протягом 10 днів
з моменту отримання запиту. В
обґрунтування правомірності підстав
направлення запиту позивачу,
податковий орган посилається на
інформацію, отриману від підрозділів
податкової служби відповідно до ст. 72
Податкового кодексу України та в ході
опрацювання податкової звітності за
2011-2013 роки, виявивши факти, що свідчать
про можливі порушення податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, а саме:
правомірність застосування
спеціального режиму оподаткування
податком на додану вартість відповідно
до п. 209.6 ст. 209 Податкового кодексу
України, використання наявних площ
земельних ділянок для ведення
сільськогосподарського виробництва та
правомірності перебування на
фіксованому сільськогосподарському
податку. Письмовий запит №132/10/25-12-15-048
від 27 січня 2014 року містить перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту з
посиланням на норми закону, відповідно
до яких відповідач має право на
отримання такої інформації. Запит про
надання письмових пояснень складений
органом державної податкової служби,
не є нормативно-правовим актом або
правовим актом індивідуальної дії, не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
оскільки не встановлює, не змінює та не
припиняє жодних прав та обов'язків. При
цьому, інтересом юридичної особи у
сфері публічно-правових відносин слід
розуміти інтерес, що може бути об'єктом
судового захисту та інших засобів
правової охорони з метою задоволення
потреб юридичної особи, які не
суперечать Конституції та законам
України, суспільним інтересам,
справедливості, добросовісності,
розумності та іншим загально правовим
засадам. Таким чином, запит начальника
Менської ОДПІ №132/10/25-12-15-048 від 27.01.2014
оформлений у відповідності до
Податкового кодексу України та Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 №1246, та
направлений за наявності достатніх
правових підстав, визначених законом,
для звернення податкового органу до
платника податків.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов належить задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

27.01.2014 керівнику Товариства з обмеженою
відповідальністю «Праця Стольне №1»
було направлено запит №132/10/25-12-15-048 про
надання інформації, відомостей та
документів про правомірність
застосування спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість відповідно до п.209.6 ст.209
Податкового кодексу України,
використання наявних площ земельних
ділянок для ведення
сільськогосподарського виробництва та
правомірності перебування на
фіксованому сільськогосподарському
податку (а.с.4).

Відповідно до запиту Менська ОДПІ
просила позивача в найкоротший термін,
але не пізніше 10 робочих днів за
адресою 15600, Чернігівська обл., м. Мена,
вул. Леніна,57, надати копії
статистичної звітності за 2011, 2012, 2013
роки (засвідчені підписом платника
податків або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності) за
такими формами:

N 9-б-сг "Внесення мінеральних,
органічних добрив, гіпсування та
вапнування ґрунтів під урожай 20__ року";

N 24 "Стан тваринництва";

N 21-заг "Реалізація
сільськогосподарської продукції";

N 37-сг "Сівба та збирання врожаю
сільськогосподарських культур,
проведення інших польових робіт";

N 29-сг "Підсумки збору врожаю
сільськогосподарських культур, плодів,
ягід та винограду".

№50-сг "Основні економічні показники
роботи сільськогосподарських
підприємств".

Крім того, надати копії документів, які
посвідчують право власності та/або
користування земельними ділянками
(державні акти, договори оренди), які
були зазначені у відомостях про
наявність земельних ділянок (додаток
№2 до податкової декларації з
фіксованого сільськогосподарського
податку) за 2011, 2012, 2013 роки. Надати копії
державних актів та договорів оренди
земельних ділянок, які були заключені
та зареєстровані впродовж 2013 року і є
діючими станом на 01.01.2014.

В разі дуже великого обсягу зазначених
документів можливе подання (протягом 10
робочих днів) оригіналів даних
документів для їх перегляду в Менській
ОДПІ.

Також Менська ОДПІ просило надати
інформацію та відомості про:

загальну площу земельних ділянок, які
використовуються підприємством при
здійснені фінансово-господарчої
діяльності;

інформацію щодо наявності або оренди
складських приміщень, основних засобів
та виробничих потужностей, які
використовуються для господарської
діяльності підприємства з зазначенням
відповідних господарських об'єктів та
їх площі;

інформацію щодо залишків
сільськогосподарської продукції на
складах, елеваторах та інших місцях
зберіганнях станом на 01.01.2014 року;

наявність матеріально-технічної бази,
яка забезпечує виконання
технологічного процесу по вирощуванню
та збору врожаю, а саме наявність
тракторів, відповідного обладнання до
них, комбайнів, місць зберігання
сільгосппродукції, ПММ, засобів
захисту рослин, добрив, вантажних
автомобілів, причепів. В разі
відсутності власної
матеріально-технічної бази, вказати
яким чином здійснюється забезпечення
виконання. сільськогосподарських
робіт. Реквізити підприємств, з якими
були укладені договори оренди
сільгосптехніки, яка необхідна для
проведення польових робіт;

наявність кваліфікованого персоналу,
залученого для здійснення відповідної
сільськогосподарських робіт
(зазначити чисельність згідно штатного
розкладу);

копії фінансових звітів за формою №1 та
№2 за 2011-2013 роки;

суму нарахованої та суму виплаченої
орендної плати громадянам в. т.ч. в
натуральна формі за 2011-2013 роки;

сума нарахованого та перерахованого до
бюджету податку з доходів фізичних
осіб орендної плати, виплаченої
громадянам за 2011-2013 роки;

заборгованість по виплаті орендної
плати громадянам та заборгованість по
податку з доходів фізичних осіб з
орендної плати за 2011-2013 роки;

надати списки фізичних осіб
підприємців та списки громадян яким на
протязі кожного кварталу 2011, 2012, 2013
років виплачувались доходи за виконані
роботи та надані послуги в грошовому та
натуральному виразі;

надати дані про наявність пилорам, а
саме: їх кількість, вид (стрічкова і т.д.)
потужність, власні чи орендовані,
кількість працівників, які
обслуговують дані пилорам які роботи
здійснюються та іншу наявну інформацію
щодо пилорам.

Ненадання інформації та її
документального підтвердження
протягом зазначеної-: терміну є
підставою для здійснення органом
державної податкової служби
документальної позапланової виїзної
перевірки згідно з підпунктом 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України.

Запит Менської ОДПІ підписано
начальником податкової інспекції
Старєйшинським В.Є.

Відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
запитувати та вивчати під час
проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 9, 10, 12 Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1245
органи державної податкової служби
мають право звернутися до суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та документального
підтвердження такої інформації. В
окремих випадках зазначений запит може
надсилатися з використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби.

Запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації;

підстави для надіслання запиту;

опис інформації, що запитується, та в
разі потреби перелік документів, що її
підтверджують.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається суб'єкту інформаційних
відносин за наявності хоча б однієї з
таких підстав зокрема виявлення за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, фактів, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
отриманих злочинним шляхом, та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Виходячи із системного аналізу
зазначених норм законодавства,
Податковим кодексом України
передбачено повноваження органів
державної податкової служби
направляти платникам податку запити з
вимогою про надання податкової
інформації. За своєю правовою природою,
відповідно до норм чинного
законодавства, повноваження
відповідача щодо направлення запитів
про надання письмових пояснень та їх
документального підтвердження в разі
отримання інформації за результатами
аналізу податкової інформації про
можливі порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства є дискреційними
повноваженнями та виключною
компетенцією уповноваженого органу, в
даному випадку - органу державної
податкової служби. Як випливає зі
змісту Рекомендації Комітету
Міністрів Ради Європи №К(80)2 стосовно
здійснення адміністративними органами
влади дискреційних повноважень,
прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на
316-й нараді, під дискреційним
повноваженням слід розуміти
повноваження, яке адміністративний
орган, приймаючи рішення, може
здійснювати з певною свободою розсуду -
тобто, коли такий орган може обирати з
кількох юридично допустимих рішень те,
яке він вважає найкращим за даних
обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Із наведених норм випливає, що суд
захищає лише порушені, невизнані або
оспорювані права, свободи та інтереси.
Позивач на власний розсуд визначає чи
порушені його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дії або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин.

Однак, в судовому засіданні
представник позивача не довів, що
оспорювані дії відповідача по видачі
листа-вимоги від 27.01.2014 №132/10/25-12-15-048,
створили правові наслідки для
позивача, а тому суд приходить до
висновку, що і не спричинили порушення
прав та законних інтересів позивача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ТОВ "Стольне Праця 1" про
визнання неправомірними дій
начальника Менської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Чернігівській області Старейшинського
В.Є., що виявились в видачі листа-вимоги
про надання документів від 27.01.2014
№132/10/25-12-15-048, є безпідставними,
оскільки не порушили прав та законних
інтересів позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Праця Стольне №1" -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.В. Бородавкіна