Справа № 2а/0570/4703/2012
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

26 лютого 2014 р.
Справа №2а/0570/4703/2012

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Тарасенко І.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі міста Донецька
про поворот виконання судового рішення
від 08.05.2012 року у справі № 2а/0570/4703/2012 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі міста Донецька
про стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 року
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Будьонівському районі
міста Донецька про стягнення грошової
допомоги задоволено, а саме: стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі міста Донецька
на користь ОСОБА_1 допомогу у розмірі 10
посадових окладів в сумі 10730, 00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.07.2012 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі міста Донецька -
залишено без задоволення, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 року -
без змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 06.02.2013 року касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Будьонівському районі міста
Донецька задоволено, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.07.2012 року
скасовано, ухвалено нову постанову,
якою у позові ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі міста Донецька
про стягнення грошової допомоги
відмовлено.

17.02.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Будьонівському районі міста
Донецька звернулось до суду з заявою
про поворот виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 року
у справі № 2а/0570/4703/2012.

В обґрунтування вказаної заяви заявник
посилався на те, що постановою Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2013 року постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
08.05.2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06.07.2012 року у справі № 2а/0570/4703/2012
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволені позову ОСОБА_1
відмовлено, а тому позивачу необхідно
повернути надмірково отриману суму
грошової допомоги, з урахування
часткової сплати у розмірі 1800 грн.

Позивач у судове засідання не з'явилась
про дату, час та місце була повідомлена
належним чином, 26.02.2014 року через
канцелярію суду надала заяву про
розгляд заяви про поворот виконання
судового рішення без її участі.

Також, позивач надала письмові
заперечення, відповідно до яких
просила відмовити Управлінню
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі міста Донецька у
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення.

Відповідач (заявник) - Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі міста Донецькав
судове засідання не з'явився, за
невідомою суду причиною, про день і час
слухання заяви про поворот виконання
судового рішення повідомлений
належним чином.

У відповідності до ч.5 ст. 265 КАС України
суд розглядає заяву про поворот
виконання у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, і постановляє ухвалу, яку може
бути оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, суд приходить до висновку,
що заява про поворот виконання
судового рішення не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 року
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Будьонівському районі
міста Донецька про стягнення грошової
допомоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.07.2012 року
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 року -
залишено без змін.

Зазначеною постановою з Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі міста Донецька
на користь ОСОБА_1 стягнуто допомогу у
розмірі 10 посадових окладів в сумі 10730,
00 грн., яка відповідно до
розрахункового листа та платіжного
доручення була сплачена позивачу.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 06.02.2013 року постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.07.2012 року
скасовано та ухвалено нову постанову,
якою у позові ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі міста Донецька
про стягнення грошової допомоги було
відмовлено.

Судом касаційної інстанції питання
про поворот виконання судового рішення
вирішено не було.

Згідно ч. 1 вказаної статті 265 КАС
України питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст.265 КАС України
передбачено, що у випадках,
встановлених частиною першою цієї
статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Приписами частини 3 статті 265 КАС
України визначено, що, якщо питання про
поворот виконання судового рішення не
було вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Однак, відповідно до ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Так, при системному аналізі статей 265-266
КАС України вбачається, що існують
особливості повороту виконання
рішення суду в окремих категоріях
адміністративних справ щодо
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби, якою є
справа №2а/0570/4703/2012 за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Будьонівському районі міста Донецька
про стягнення грошової допомоги.

Тобто, у таких справах поворот
виконання судового рішення не
проводиться, якщо позивач (стягувач)
діяв добросовісно, зокрема, якщо особа
добросовісно одержувала за скасованою
чи зміненою постановою певні виплати,
то вона не повинна повертати ці кошти
чи надміру одержані кошти. З набранням
законної сили новим судовим рішенням
вона лише втрачає право на одержання
подальших виплат або зберігає це право
щодо виплат у меншому розмірі.

У зазначених вище категоріях
адміністративних справ все ж таки може
відбутися поворот виконання у
випадках, якщо постанова суду стала
результатом недобросовісної поведінки
позивача (стягувача), а не порушень з
боку суду. Тому, якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, суд повинен
допустити поворот виконання.

Відповідачем (заявником) не надано суду
доказів повідомлення позивачем
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заява про поворот виконання судового
рішення не підлягає задоволенню за
відсутності встановлених
законодавством підстав.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 165, 265-266 КАС України,

У Х В А Л И
В :

Відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі міста Донецька
про поворот виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 року
у справі № 2а/0570/4703/2012 за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Будьонівському районі міста Донецька
про стягнення грошової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Тарасенко І.М.