Справа № 826/18761/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк
Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про визнання протиправними дії -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування» звернулося в суд з
позовом, в якому просило визнати
протиправними дії з направлення листом
від 17.10.2013 року № 8273/03-33 повідомлень про
суму витрат на фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної згідно з
Законом України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на загальну суму 143
322, 76 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій зазначає про порушення
судом першої інстанції матеріального
та процесуального права, неповне
з'ясування матеріалів справи просить
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позовних вимог.

На розгляд справи в апеляційному
порядку сторони, належним чином
повідомлені, не з'явилися. Колегія
суддів, враховуючи, що в матеріалах
справи міститься достатньо доказів для
з'ясування всіх обставин, вважає за
можливе здійснювати розгляд справи у
відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі
ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» зареєстровано Шевченківською
районною в місті Києві державною
адміністрацією, місцезнаходженням
юридичної особи є місто Київ,
Шевченківський район, вулиця
Кудрявська, будинок 26/28 та є
правонаступником усіх майнових та
немайнових прав та обов'язків
дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України».

Управлінням Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова супровідним листом від 17.10.2013
року №8273/03-33 направлено керівнику
філії публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування»
повідомлення про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на загальну суму 143
322,76 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем порушена процедура
надіслання вказаних повідомлень, яка
визначена ЗУ «Про наукову та
науково-технічну діяльність» та
Порядком від 24.03.2004 року № 372.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не може не
погодитися враховуючи наступні
обставини справи.

Відповідно до абз. 3 ч. 9 статті 24 Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» - різниця
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом.

Згідно з п. 5 «Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року № 372 - розмір
витрат на фінансування різниці у
розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається. У разі виникнення
обставин, які впливають на
фінансування різниці у розмірі пенсії,
орган Пенсійного фонду зобов'язаний
повідомити підприємство у місячний
строк з дня виникнення таких обставин.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем супровідним листом від
17.10.2013 року №8273/03-33 направлено
керівнику філії публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» повідомлення про
суму витрат на фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», і сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, на загальну суму 143 322,76 грн.

Доказів на підтвердження наявності
обставин, які впливають на
фінансування різниці у розмірі пенсії,
що викликали необхідність направлення
зазначених повідомлень у жовтні 2013
року відповідачем не надано.

Крім того, відповідно до положень
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств
згідно із цим Законом, та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, надано лише органу
Пенсійного фонду за місцезнаходженням
цього підприємства.

Колегія суддів звертає увагу, що
вказаний Закон не передбачає
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств
згідно із Законом України «Про наукову
і науково-технічну діяльність», та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів,
відокремленими підрозділами цього
підприємства.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 статті 62
Господарського кодексу України
підприємство - самостійний суб'єкт
господарювання, створений
компетентним органом державної влади
або органом місцевого самоврядування,
або іншими суб'єктами для задоволення
суспільних та особистих потреб шляхом
систематичного здійснення виробничої,
науково-дослідної, торговельної, іншої
господарської діяльності в порядку,
передбаченому цим Кодексом та іншими
законами. Підприємство є юридичною
особою, має відокремлене майно,
самостійний баланс, рахунки в
установах банків, печатку із своїм
найменуванням та ідентифікаційним
кодом.

Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України № 274088 від 24
березня 2010 року місцезнаходженням
позивача є м. Київ, Шевченківський
район, вул. Кудрявська, 26/28.

Таким чином, Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова не є
органом Пенсійного фонду за
місцезнаходженням ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України», а тому у підприємства в
будь-якому випадку не може виникнути
перед відповідачем заборгованості з
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств
згідно із Законом України «Про наукову
і науково-технічну діяльність», та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що висновки
суду першої інстанції є
обґрунтованими, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в справі, підтверджених
доказами, колегія суддів апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 грудня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 14.02.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.