overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1928/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 року
Справа № 805/1928/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2790,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
(позивач) звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2790,58 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України 14.02.2014 року судом направлено до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області запит щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, відповідь на який отримано 26.02.2014 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi та призначити справу до судового засідання на 17 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17. Справа розглядатиметься суддею
Чучко В.М. одноособово.

Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку про суму боргу на дату судового засідання;

- оригінали копій документів, що додані до позовної заяви - для огляду.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень
(копії та оригінали для огляду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Чучко В.М.
Справа № 811/4011/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

17 січня 2014 року
Справа № 811/4011/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Панфілова
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архутектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 78, 120, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5, адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, адреса проживання: АДРЕСА_2 здійснивши їх допит за адресами їх проживання.

Визнати обов'язкову особисту участь в судовому засіданні третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -
ОСОБА_4.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 30 січня 2014 р.

Призначити виїзне судове засідання о 10 год. 30 хв. 30 січня 2014 р. за місцем реєстрації свідка ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_2

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П. Нагібіна
Справа № П/811/158/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

19 січня 2014 року
Справа №
П/811/158/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Агроекстра" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Агроекстра" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 17 січня 2011 року №
(форма "В1"), в частині застосування до приватного підприємства "Агроекстра" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 76148,00 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/158/14 за позовом приватного підприємства
"Агроекстра" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

3. Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Позивачу надати у судове засідання оригінали документів, долучених до справи.

6. Відповідачу надати у судове засідання реєстр виданих податкових повідомлень-рішень за період з 01.01.2011 року по 30.01.2011 року.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № П/811/256/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
Справа №
П/811/256/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-44 від 04.11.2013 року.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/256/14 за позовом ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

3. Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Зобов'язати відповідача надати суду детальний розрахунок суми боргу по оскаржуваному рішенню.

6. Витребувати від управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі (27502, м.Світловоодськ, вул.
Димитрова, 1в, Кіровоградська область) копію пенсійної справи ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9. Копію ухвали направити сторонам та управлінню Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна
Справа № 825/759/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/759/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький райсількомунгосп" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із статтею 104 КАС
України та відповідає вимогам статтям 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам частини 3 статті 183-2
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної екологічної інспекції у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Прилуцький райсількомунгосп" про застосування заходів реагування під головуванням судді Д'яков В.І.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали.

Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 2а-189/12
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-189/12
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук В.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.;

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 17.01.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.01.2012 позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 17.01.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 812/1405/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/1405/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду С.В. Борзаниця, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною.

Судове засідання призначити на 05 березня 2014 року о 15:50 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання оригінали виконавчих проваджень за №№40007438, 40003735. Явка представника відповідача обов'язкова.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 05 березня 2014 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду С.В.
Борзаниця

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а-6175/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А,Ю.;

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 06.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії,-

В С Т
А Н О В И В:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 06.09.2011 позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та постраждалою особою внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до 4 категорії, а тому має право на отримання додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру додаткової пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами Закон України має вищу юридичну силу, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 06.09.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.