overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2195/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року Справа № 804/2195/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дніпропетровського міського управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2195/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 11:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача - Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з правовим обґрунтуванням підстав відмови в державній реєстрації прав, та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), в тому числі належним чином звірену копію заяви від 28.11.13 за реєстраційним номером 4210612 та копію технічного паспорту від 28.04.10.

Запропонувати позивачу надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також копію технічного паспорту від 28.04.10.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою, відповідачу - копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/14710/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 р. Справа №804/14710/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представників відповідача - Середи Г.В.

Карпової
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представників відповідача про продовження дії ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Самара» до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року було зупинено провадження по справі
№804/14710/13-а. Термін встановлений ухвалою суду про зупинення провадження по справі продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 14.01.2014 року.

14.01.2014 року позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив, жодних доказів не надав.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про продовження дії ухвали про зупинення провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, станом на 14.01.2014 року обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 24.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою суду від 24.12.2013 року у справі №804/14710/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 22.01.2014 року 09:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя
(підпис)
І.В. ЮхноЗ оригіналом згідно Суддя
І.В.Юхно
Справа № 804/2150/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Справа № 804/2150/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженої відповідальності «Світязь» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, після усунення позивачем недоліків, визначених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.14, відповідає вимогам, встановленим ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2150/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 11:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати Лівобережну ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області надати до суду зворотній бік облікової картки платника податків - відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/2654/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Справа № 804/2654/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №4» про стягнення заборгованості в розмірі 13 182, 79 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2654/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати позивача - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області - надати до суду за три дні до судового засідання належним чином завірені копії довідок, виданих відповідачем відносно осіб, зазначених в Розрахунках, задля уточнення їх особливого характеру роботи, протоколів, яким підтверджується факт призначення пенсії таким особам, докази знаходження відповідача на обліку в
Управлінні пенсійного фонду України, а також копію картки (витяг з картки) особового рахунку страхувальника - відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 805/296/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

09 січня 2014 року
Справа № 805/296/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши позовну заяву
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Добропільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Зважаючи на наведене, керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі № 805/296/14 за позовом
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що за приписами ч. 3 ст. 183-2 КАС України якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за наступною адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу може бути розглянуто судом у строк, передбачений ч.5 ст. 183-2 КАС
України.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі: головуючого судді Ушенко С.В., за адресою : м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської Дивізії, 17.

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 49, 51, 59, 71, 73
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 804/2085/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Справа № 804/2085/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області та Прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу про визнання дій протиправними, скасування вимоги та припису, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2085/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 13:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача -
Територіальну державну інспекцію з питань праці у Дніпропетровській області надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), в тому числі належним чином звірені копії: - запиту Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1 від 19.11.13, - звернення Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області до прокуратури Саксаганського району м.
Кривого Рогу № 2287 від 26.11.13, - пояснень
ОСОБА_3, написаних на ім'я заступника начальника ТДІзПП у Дніпропетровській області Паламарчука Л.M. 12.12.13, договору між Рекламною агенцією "Possible Mission" та
ОСОБА_5 від 25.07.13, а також положення про
Криворізьке відділу ТДІзПП у
Дніпропетровській області.

Зобов'язати відповідача - Прокуратуру
Саксаганського району міста Кривого
Рогу надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, в тому числі оригінал та копію вимоги № 52-5038вих13 від 11.12.13 про виклик ОСОБА_1 для проведення перевірки та надання пояснень до приміщення Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області.

Особисту явку позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 805/262/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.
Справа №805/262/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянув у порядку письмового провадження позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Донспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2013 р. № , № , № ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/262/14 до 04.02.2014 року 12 год. 00хвл.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 805/262/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2014 р.
Справа №805/262/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аканова О.О. в порядку письмового провадження розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2013 р. № , № , № , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2013 р. № , № , № .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлюся належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2013 р. № , № , № - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України суд роз'яснює позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 807/601/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/601/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Проектно-будівельний комплекс" до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Проектно-будівельний комплекс" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2014 року №.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Проектно-будівельний комплекс" до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2014 року
№.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 25 лютого 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня