Справа № 826/118/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
м. Київ №
826/118/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі: судді Іщука І.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Інноваційно-промисловий
банк»доЖитомирської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області проскасування
податкового повідомлення-рішення від
24.12.2013 р. № ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Інноваційно-промисловий банк»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Житомирської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
24.12.2013 р. № Житомирської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Житомирській області, за
яким ФКД ПАТ «Інпромбанк» встановлено
порушення сплати суми граничного
зобов'язання з орендної плати за землю
у сумі 11177,30 грн. та штрафні санкції -
2235,46 грн., всього у сумі 13412,76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06.01.2014 р. відкрито
провадження у справі та призначено
судовий розгляд справи.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи.
Заперечень або пояснень по суті
заявлених позовних вимог не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про передачу адміністративної
справи, крім випадку, передбаченого
пунктом 5 частини першої цієї статті,
розглядається судом у порядку
письмового провадження або в судовому
засіданні на розсуд суду. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, суд вважає за можливе перейти до
розгляду справи у письмовому
провадженні.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку, що
справа № 826/118/14 підлягає передачі на
розгляд до Харківського окружного
адміністративного суду з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, чинним законодавством
передбачена альтернативна підсудність
справ за вибором позивача, тобто
позивач може звернутися до
адміністративним суду за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що відносини,
які виникають у сфері державної
реєстрації юридичних осіб, а також
фізичних осіб - підприємців
регулюються Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» від 15
травня 2003 року N 755-IV (надалі - Закон N
755-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону N 755-IV
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її імені
(далі - виконавчий орган).

Як вбачається з матеріалів справи, до
Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ПАТ
«Інноваційно-промисловий банк» в особі
представника - ліквідатора ПАТ
«Інпромбанк», який є органом
управління банку та знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Федорова, 4, 03150. Між
тим, юридичною адресою позивача, згідно
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців є: вул. Клочківська, 3,
м. Харків, 61003.

Крім того, суд звертає увагу, що адресою
відповідача - Житомирської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області є: м-н Перемоги, 2,
м. Житомир, 10014.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що справа територіально не
підсудна Окружному адміністративному
суду м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у
справі з'ясувалося, що справа
територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи, що позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва в порядку ч. 2 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тобто - за місцезнаходженням
позивача, суд вважає за необхідне
передати справу на розгляд суду за
місцезнаходженням позивача.

Оскільки місцезнаходженням позивача є
м. Харків, а судом встановлено, що
справа територіально підсудна іншому
суду, суд вважає за необхідне передати
справу 826/118/14 за територіальною
підсудністю до Харківського окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу №
826/118/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
Житомирської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.12.2013 р. №
до Харківського окружного
адміністративного суду (61004, м. Харків,
вул. Мар'їнська, 18, Б-3).

2. Попередити сторін по справі, що
справа за № 826/118/14 буде передана за
територіальною підсудністю після
закінчення строку на оскарження ухвали
суду, а в разі подання апеляційної
скарги - після залишення її без
задоволення.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук