Справа № 804/1774/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 р.
Справа №804/1774/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву із доданими
до неї матеріалами Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до Управління Державної
казначейської служби України у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача: Ленінський відділ
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправною бездіяльності
Управління Державної казначейської
служби України у Ленінському районі
м.Дніпропетровська щодо невиконання
платіжного доручення №3180 від 22.10.2013р.
Ленінського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ про перерахування на користь ПАТ
«КБ «Надра» боргу у сумі 167' 083грн.37коп.
та зобов'язання перерахувати зазначену
суму.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає вона вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: в порушення ч.5 у
позовній заяві не зазначено адреси
електронної пошти представника
позивача або посилання на її
відсутність, оскільки цей реквізит
може бути потрібен суду для здійснення
термінових викликів чи повідомлень,
з'ясування причин неприбуття до суду.

Також, у відповідності до ч.2 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суд зазначає, що письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт
поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Цей стандарт установлює:
склад реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів. Згідно
п.5.27 вказаної системи передбачено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «Згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

У зв'язку з чим, надані до позовної
заяви документи, не засвідчені
належним чином, а тому не можуть
вважатися доказами у розумінні
ст.ст.69-70 КАС України.

Пунктом 1 ч.1 ст.107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України
здатність мати процесуальні права та
обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається за громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми
посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами,
організаціями (юридичними особами).

Частина 3 статті 48 КАС України,
передбачає, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Згідно ч.7 ст.56 КАС України, законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Таким доказом може бути, зокрема витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на час звернення до суду. Також
відсутні повноваження особи яка
уповноважує представника ОСОБА_1
довіреністю від 05.06.2013р. А саме:
відсутні докази наявності повноважень
голови правління ПАТ «КБ «Надра»
ОСОБА_2, в тому числі, на надання
повноважень представнику.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Всупереч зазначеним приписам у
позовній заяві відсутня дата
підписання.

При цьому, позивачем не визначено чи
вважається дата реєстрації позову
датою його подачі.

Також всупереч ч.2 ст.106 позивачем не
надано жодного доказу на підтвердження
викладених у позові обставин.

Визначені питання стосуються саме
позивача, а тому останній має
можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі. Визначена
категорія спорів відповідно до ч.5 ст.181
КАС України вирішується судом протягом
10 днів після відкриття провадження у
справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до Управління Державної казначейської
служби України у Ленінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області, третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Ленінський відділ Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії щодо
перерахування коштів, залишити без
руху.

Позивачеві в 10-денний строк з дня
отримання цієї ухвали усунути
визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В.
Потолова