Справа № 756/15080/13-а
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/756/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
- Майбоженко А.М.

при секретарі
- Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції в м.Києві про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
заступника начальника Державної
фінансової інспекції в м.Києві
Сфіменка С.М. 04-278 від 09.10.2013 року №26-669/2013
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.164-2 ч.1 КУпАП,
посилаючись на те, що вказане рішення є
необґрунтованим, таким, що суперечить
вимогам закону, а тому підлягає
скасуванню, а провадження в справі
закриттю.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити.

Представники відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечували, посилаючись на їх
необґрунтованість.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у зв'язку з
наступним.

Судом встановлено, що 03.10.2013 року
старшим державним інспектором відділу
інспектування в сфері культури, спорту
та засобів масової інформації
Державної фінансової інспекції в
м.Києві Корсаковою І.О. при проведенні
ревізії фінансово-господарської
діяльності Управління культури,
туризму та охорони культурної спадщини
Подільської районної в м.Києві
державної адміністрації за період з
01.10.2009 року по 01.06.2013 року виявлено
порушення законодавства з фінансових
питань, зокрема, ведення
бухгалтерського обліку з порушенням
установленого порядку, а саме в період
з 01.01.2010 року по 01.04.2010 року ОСОБА_1, який
працює на посаді директора Дитячої
музичної школи №12, прийнято рішення та
підписано накази про преміювання
працівників ДМШ №12 за сумлінне
виконання посадових обов'язків під час
проведення першого туру виборів
Президента України та у зв'язку з
відзначенням Дня працівника культури,
тоді як умовами Колективного договору
та Положенням про преміювання
працівників не передбачено зазначені
види премії, чим завдано матеріальної
шкоди державі на загальну суму 9 745,45
грн. Вказане є порушенням вимог п.6 ст.8
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» та п.3.3 Посадової інструкції
директора ДИМ №12. Протокол складено
про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2
КУпАП.

Відповідно до постанови заступника
начальника Державної фінансової
інспекції в м.Києві Єфіменка С.В. 04-278
від 09.10.2013 року №26-669/2013 ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.164-2 ч.1
КУпАП та накладено відповідне
адміністративне стягнення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна винна ( умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 164-2 КУпАП,
відповідальність за даною статтею
настає у випадку приховування в обліку
валютних та інших доходів,
непродуктивних витрат і збитків,
відсутність бухгалтерського обліку
або ведення його з порушенням
установленого порядку, внесення
неправдивих даних до фінансової
звітності, неподання фінансової
звітності, несвоєчасне або неякісне
проведення інвентаризацій грошових
коштів і матеріальних цінностей,
несвоєчасне подання на розгляд,
погодження або затвердження річного
фінансового плану підприємства
державного сектору економіки та звіту
про його виконання, перешкоджання
працівникам органу державного
фінансового контролю у проведенні
ревізій та перевірок, невжиття заходів
щодо відшкодування з винних осіб
збитків від недостач, розтрат, крадіжок
і безгосподарності.

Правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні визначено Законом
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність».

Відповідно до ст.1 цього Закону
бухгалтерський облік - процес
виявлення, вимірювання, реєстрації,
накопичення, узагальнення, зберігання
та передачі інформації про діяльність
підприємства зовнішнім та внутрішнім
користувачам для прийняття рішень.

Згідно з п.6 ст.8 цього Закону керівник
підприємства зобов'язаний створити
необхідні умови для правильного
ведення бухгалтерського обліку,
забезпечити неухильне виконання всіма
підрозділами, службами та
працівниками, причетними до
бухгалтерського обліку, правомірних
вимог бухгалтера щодо дотримання
порядку оформлення та подання до
обліку первинних документів.

Зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення та
оскаржуваної постанови вбачається, що
Державної фінансовою інспекцією в
м.Києві встановлено порушення порядку
ведення бухгалтерського обліку в діях
ОСОБА_1, що виразилось у видачі ним
наказів про преміювання працівників.

На думку суду, видання керівником
підприємства наказів про преміювання
працівників не є складовою процесу
виявлення, вимірювання, реєстрації,
накопичення, узагальнення, зберігання
та передачі інформації про діяльність
підприємства зовнішнім та внутрішнім
користувачам для прийняття рішень.
Такі дії особи не можуть вважатись
бухгалтерським обліком у розумінні
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність».

Посилання представників відповідачів
на те, що накази про преміювання є
первинними документами
бухгалтерського обліку, є
необґрунтованими, оскільки згідно ст.1
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність»
первинними документами є документи,
які містять відомості про господарську
операцію та підтверджують її
здійснення. До числа первинних
документів віднести накази про
преміювання не можливо.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні
порушення вимог Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність» та склад правопорушення,
передбаченого ст.164-2 ч.1 КУпАП, що згідно
п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття
провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню як законний та
обґрунтований, постанова в справі про
адміністративне правопорушення
заступника начальника Державної
фінансової інспекції в м.Києві
Єфіменка С.М. 04-278 від 09.10.2013 року №26-669/2013
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.164-2 ч.1 КУпАП підлягає
скасуванню, а провадження в справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247
КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.158, 159, 161, 163, 167 КАС
України, на підставі ст.ст.164-2 ч.1, 288-293
КУпАП, Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
м.Києві Сфіменка С.М. 04-278 від 09.10.2013 року
№26-669/2013 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.164-2 ч.1 КУпАП
скасувати, провадження в справі -
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко