Справа № 801/68/14
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 року 10:23 Справа №801/68/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Яковлєва С.В. ,

при секретарі Баценко А.О., розглянув у
відкритому судовому засіданні

адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова

ГУ Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вестмедика",

Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК

Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції

про скасування державної
реєстрації,

за участю
представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідачів:

1) Михайлов Ю.В., представник,
довіреність №б/н від 08.01.2014 року;

2) Кличніков Д.В., представник,
довіреність № 11/2-11/3773 від 02.08.2013 року;

3) не з'явився;

Суть спору: Державна податкова
інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області (далі позивач) звернулась до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вестмедика" (далі
перший відповідач), Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в АРК (далі другий
відповідач) про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів щодо зміни
місцезнаходження.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року
відкрито провадження в
адміністративні справі.

Позивач явку своїх представників у
судове засідання, яке відбулося
13.02.2014 року, не забезпечив, про час, день
та місце його проведення повідомлений
належним чином.

Представник першого відповідача у
судовому засіданні, яке відбулося
13.02.2014 року, заперечував проти
задоволення адміністративного позову
та надав письмові заперечення на
позовну заяву.

Представник другого відповідача у
судовому засіданні, яке відбулося
13.02.2014 року, заперечував проти
задоволення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року залучено
до участі у справі в якості третього
відповідача - Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції (далі третій відповідач) та
відкладено розгляд справи на 20.02.2014
року.

Позивач та третій відповідач явку
своїх представників у судове
засідання, яке відбулося 20.02.2014 року,
не забезпечили, про час, день та місце
його проведення повідомлені належним
чином.

Представник першого відповідача у
судовому засіданні, яке відбулося
20.02.2014 року, заперечував проти
задоволення адміністративного позову
з підстав, викладених у письмових
запереченнях.

Представник другого відповідача у
судовому засіданні, яке відбулося
20.02.2014 року, заперечував проти
задоволення адміністративного позову.

Суд, враховуючі належним чином
повідомлення сторін про час, день та
місце розгляду справи, приймаючи до
уваги ненадання позивачем та третім
відповідачем доказів неможливості їх
участі у судовому засіданні з поважних
причин, відсутність у матеріалах
справи клопотань про неможливість
розгляду справи за відсутності їх
представників, керуючись ст. 128 КАС
України, ухвалив продовжити розгляд
справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши
представників першого та другого
відповідачів, суд

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради АР Крим
23.04.2013 року проведена реєстрація змін
про юридично особу, щодо відомостей
про місцезнаходження першого
відповідача та зазначено адресу -
пров. Кравцова, 19, м. Харків, 61057, про що
зроблено запис у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Довідкою Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області про встановлення
місцезнаходження (місця проживання )
платника податків № 1914 від 13.11.2013 року
зазначено, що місцезнаходження
платника податків не встановлено
та/або встановлено, що суб'єкт
господарювання зареєстрований на
осіб, які до діяльності юридичної
особи або фізичної особи - підприємця
жодного відношення не мають.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Так, ч.3 ст. 6 КАС України передбачено, що
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.

Вказана норма кореспондує з п. п.20.1.12 п.
20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України,
згідно якому податкові органи мають
право у випадках, встановлених законом,
у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем та/або про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Згідно положень п. 67.2. ст. 67 Податкового
кодексу України податкові органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо, зокрема,
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

При цьому суд зазначає, що компетенція
податкових органів поширюється саме на
відносини у сфері оподаткування. Тобто,
податкові органи мають право
звертатися з вимогами скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів не в будь-яких
випадках, а лише у тих, коли це
безпосередньо пов'язано із
здійсненням позивачем (податковим
органом) обов'язків по контролю за
сплатою (внесенням) платником податків
податкових платежів.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що 23.04.2013 року Виконавчим
комітетом Сімферопольської міської
ради АР Крим проведена реєстрація
змін щодо відомостей про
місцезнаходження позивача та 24.04.2013
року його взято Державною податковою
інспекцією у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області на облік як платника єдиного
внеску, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Матеріали справи свідчать про те, що
23.04.2013 року між ПП «Європейські
будівельно-ремонтні технології» та
першим відповідачем укладено договір
суборенди нежитлового приміщення № 6.

Згідно п. 1.1. вказаного договору ПП
«Європейські будівельно-ремонтні
технології» передає першому
відповідачу в строкове оплатне
користування об'єкт суборенди, а саме
частину нежилого приміщення, яке
розташоване за адресою: м. Харків, пров.
Кравцова, 19.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб,
а також фізичних осіб-підприємців
урегульовано нормами Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» №
755-IV від 15.05.2003 року (далі Закон №755-IV).

Як встановлено ч. 1 ст. 1 Закону №755-IV
Єдиний державний реєстр юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців (далі -
Єдиний державний реєстр) -
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №755-IV
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом (ч. 3
ст. 4 Закону №755-IV).

Таким чином, повноваження державного
реєстратора полягають у засвідченні
певних фактів, передбачених чинним
законодавством, при надходженні до
нього певного пакету документів. Усі
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором на підставі
поданого повноваженою особою пакету
документів.

Відповідно до ст. 18 Закону №755-IV якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону №755-IV для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 Закону №755-IV
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є: визнання
судом недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її
створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках,
встановлених законом; провадження нею
діяльності, що суперечить установчим
документам, або такої, що заборонена
законом; невідповідність мінімального
розміру статутного капіталу юридичної
особи вимогам закону; неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону; наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням; визнання судом
юридичної особи - емітента такою, що
відповідає ознакам фіктивності;
неподання акціонерним товариством
протягом двох років поспіль
Національній комісії з цінних паперів
та фондового ринку інформації,
передбаченої законом; нескликання
акціонерним товариством загальних
зборів акціонерів протягом двох років
поспіль; неутворення органів
акціонерного товариства протягом року
з дня реєстрації Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку
звіту про результати приватного
розміщення акцій серед засновників
акціонерного товариства.

За змістом ст. 45 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно визначати свою податкову
адресу. При цьому згідно з п. 45.2 ст. 45
Податкового кодексу України
податковою адресою юридичної особи є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі.

У відповідності до п. 63.1 с. 63
Податкового кодексу України облік
платників податків ведеться з метою
створення умов для здійснення
контролюючими органами контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою сплати
податків, нарахованих фінансових
санкцій, дотримання податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Відтак, ведення обліку платників
податків проводиться податковим
органом виключно задля забезпечення
належного визначення та своєчасної
сплати такими платниками своїх
грошових зобов'язань.

Відповідно до п. 64.1 ст. 64 Податкового
кодексу України взяття на облік за
основним місцем обліку юридичних осіб
та їх відокремлених підрозділів як
платників податків та зборів у
контролюючих органах здійснюється на
підставі відомостей з реєстраційної
картки, наданих державним реєстратором
згідно із Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", не пізніше
наступного робочого дня з дня
отримання зазначених відомостей
контролюючими органами.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку, що зміна місцезнаходження
юридичної особи не позбавляє
можливості здійснення належного
контролю та обліку такої особи
органом державної податкової служби в
порядку, передбаченому чинним
законодавством, в той час як податкові
органи використовують для цілей
податкового обліку дані Єдиного
держаного реєстру, отримані від
державних реєстраторів.

За таких обставин, державна реєстрація
змін до установчих документів,
пов'язаних із зміною місцезнаходження
юридичної особи, як правило, не створює
перешкод для здійснення своїх
контрольних повноважень податковим
органом, і зокрема, не перешкоджає
податковому обліку платників податків.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 04.02.2014 року по справі №
К/800/18210/13.

Судом встановлено, що державним
реєстратором здійснено реєстрацію
змін про юридично особу щодо
відомостей про місцезнаходження
першого відповідача та зазначено
адресу - пров. Кравцова, 19, м. Харків,
61057, про що зроблено запис у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Матеріали справи свідчать про те, що
23.04.2013 року між ПП «Європейські
будівельно-ремонтні технології» та
першим відповідачем укладено договір
суборенди частини нежитлового
приміщення, яке розташоване за адресою:
м. Харків, пров. Кравцова, 19.

Крім того, 24.04.2013 року першого
відповідача взято Державною
податковою інспекцією у Дзержинському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області на облік як
платника єдиного внеску саме за
адресою пров. Кравцова, 19, м. Харків, 61057,
що свідчить про дотримання ним вимог
чинного законодавства.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов
висновку, що матеріалами справи
спростовуються твердження позивача
щодо необхідності скасування
державної реєстрації змін
місцезнаходження першого відповідача.
Матеріали справи свідчать про те, що
зміна місцезнаходження першого
відповідача не призвела до створення
позивачу перешкод щодо здійснення
своїх контрольних повноважень та
проведення податкового обліку, в
наслідок чого відсутні підстави для
задоволенні адміністративного позову.

Під час судового засідання, яке
відбулось 20.02.2014 року були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 24.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.