Справа № 344/13274/13-а 6-а/344/181/13
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р.
Справа № 876/14635/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Рибачука А. І.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 26
вересня 2013 року в справі за заявою
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про поворот
виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року Івано-Франківським
міським судом Івано-Франківської
області зареєстровано заяву
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про поворот
виконання судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 26
вересня 2013 року в задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про поворот
виконання судового рішення відмовлено.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що
заява про поворот виконання рішення є
безпідставною.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, управлінням Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2013 року
задоволено апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області та
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1
Апелянт зазначає, що позивачу станом на
01.08.2013 року було переплачено 28234,43 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України, вважає можливим
проведення розгляду справи за їхньої
відсутності в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції не
знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до частин 1-3 ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених ч. 1 цієї
статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Згідно ст. 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
судами першої та апеляційної інстанції
вирішено питання про перерахунок і
виплату пенсії.

З цих судових рішень не вбачається
обставин, які дають підстави для
повороту їх виконання.

Так колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що не може бути підставою
для повороту виконання судового
рішення неповне з'ясування судом
обставин справи чи невідповідність
його висновків дійсним обставинам
справи. Зазначені обставини
виправляються у спосіб перегляду
судових рішень в апеляційному чи
касаційному порядку по суті позовних
вимог.

З урахуванням викладеного та вимог ст.
266 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для
задоволення даної заяви не було, а тому
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку відмовляючи в задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, ухвала суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування ухвали суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. ст. 200, 205, 206, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 26
вересня 2013 року в справі № 344/13274/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

А. І.
Рибачук