Справа № 1570/7276/2012
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/7276/2012

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гусев О. Г. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
ухвали Одеського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року про залишення адміністративного
позову ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 29.10.2012 року №
ОД1 та скасування декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
06.11.2012 року № ОД 6зобов'язання
вчинити певні дії - без розгляду -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом, в якому просив скасувати
декларацію про початок виконання
будівельних робіт від 29.10.2012 року №
ОД1 та скасувати декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації від
06.11.2012 року № ОД 6.

В ході розгляду справи
позивачем було подано заяву про
уточнення позовних вимог, згідно якої
позивач просив наступне:

- зобов'язати відповідача
провести перевірку повноти та
достовірності даних наведених у
декларації про початок виконання
будівельних робіт, яка була
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 25.04.2012 року № ОД
9;

- зобов'язати відповідача
провести перевірку повноти та
достовірності даних наведених у
декларації про початок виконання
будівельних робіт зареєстровану
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 29.10.2012 року № ОД
1;

- зобов'язати відповідача
провести перевірку повноти та
достовірності даних наведених у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації зареєстровану Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області від 06.1 1.2012
року № ОД 6;

- зобов'язати відповідача
провести перевірку повноти та
достовірності даних наведених у
декларації про початок виконання
будівельних робіт зареєстровану
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 17.12.2012 року № ОД
9;

- зобов'язати відповідача
провести перевірку повноти та
достовірності даних наведених у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації зареєстровану Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області від 10.01.2013
року № ОД 20;

- зобов'язати відповідача
провести перевірку виконання ОСОБА_3
вимог припису Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 12.09.2012 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

- зобов'язати відповідача
провести перевірку виконання ОСОБА_3
вимог припису Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 16.11.2012 року про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затверджених
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам, які
виконуються без повідомлення
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт;

- зобов'язати відповідача за
результатами перевірки виконання
ОСОБА_3 вимог припису Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області від 12
вересня 2012 та 16 листопада 2012 року
скласти акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих;

- зобов'язати відповідача
провести перевірку відповідності
об'єкта будівництва, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 вимогам норм діючого
законодавства, проекту, містобудівним
умовам та обмеженням, вимогам
державних будівельних норм (ДБН, СНІП),
місцевим правилам забудови,
нормативної відстані від меж суміжних
земельних ділянок, цільовому
призначенню земельної ділянки,
функціональному призначенню земельні
ділянки, нормативної відстані між
суміжними будинками та спорудами,
розташованими на суміжних земельних
ділянках;

- зобов'язати відповідача
провести перевірку чи є об'єкт
будівництва, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, багатоквартирним будинком;

- зобов'язати відповідача
визначити категорію складності об'єкту
будівництва за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача
провести технічне обстеження об'єкт
будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та за
результатами проведеного технічні
обстеження об'єкта будівництва за
адресою: АДРЕСА_1 скласти звіт про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженері
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації.

За наслідками розгляду позовної
заяви Одеський окружний
адміністративний суд 14 жовтня 2013 року
постановив ухвалу, про залишення без
розгляду позовної заяви в частині
позовних вимог про скасування
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 29.10.2012 року № ОД
1 та скасування декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
06.11.2012 року № ОД 6 було задоволено.
Позовну заяву в частині вимог про
скасування декларації про початок
виконання будівельних робіт від 29.10.2012
року № ОД 1 та скасування
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 06.11.2012 року № ОД 6
залишено без розгляду.

Також, Одеський окружний
адміністративний суд 14 жовтня 2013 року
постановив ухвалу, якою позовні вимоги
про зобов'язання вчинити певні дії
залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаними рішеннями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з
апеляційною скаргою на вказані ухвали,
просять їх скасувати та прийняти нову,
якою направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у
листопаді 2012 року звернувся з позовом
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи без
самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 с
заявленими вимогами про скасування
декларацій про початок виконання
будівельних робіт від 29.10.2012 року №
ОД1 та про готовність об'єкта до
експлуатації від 06 листопада 2012 року №
ОД 6.

Встановлено, що до початку розгляду
справи у суді І інстанції, позивачем
подано заяву від 18.09.2013 року про
уточнення позовних вимог.

Разом з тим, в подальшому, позивач подав
заяву про відкликання позову та
залишення позовних вимог, спочатку
заявлених до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, що стосуються
скасування декларацій від 29.10.2012 року №
ОД1 та від 06листопада 2012 року № ОД
6, без розгляду.

Одеський окружний адміністративний
суд 14 жовтня 2013 року прийняв ухвалу,
якою задовольнив клопотання позивача
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Задовольняючи позовну заяву, суд
першої інстанції керувався вимогами п.
5 ст. 155 КАС України, яка передбачає, що
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
визнає непереконливими доводи
апеляційної скарги щодо
протиправності прийнятого рішення.
оскільки вони ґрунтуються на
помилковому розумінні ОСОБА_1
застосування вищенаведеної статті
Закону.

Щодо залишення позовних вимог без
розгляду в частині зобов'язання
вчинити певні дії апеляційний суд
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду. Для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчся строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви доданих
до неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивачем до початку розгляду справи
було подано заяву про уточнення
позовних вимог від 18 вересня 2013 року, в
якої позивач вимагає зобов'язати
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області вчинити ряд дій, що
стосуються правовідносин, які мали
місце у період з 25 квітня 2012 року по 16
листопада 2012 року. Тобто, вбачається, що
позивач звернувся з вищевказаними
позовними вимогами з пропуском
шестимісячного строку.

Проте інших клопотань щодо поновлення
строку звернення з позовом до суду з
поважних причин, як того вимагає ст.. 100
КАС України, позивач не подавав, що
підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції надано належну правову
оцінку фактичним обставинам справи і
обґрунтовано прийшов до висновку, що
матеріали справи не містять підстав
для визначення причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
задоволення скарги та скасування
ухвали суду не вбачається.

Зважаючи на все вище викладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що при розгляді справи судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
що відповідно до ч.1 ст.200 КАС України є
підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а судового
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197 ч.1, 199 ч.1 п.1, 200, 206, 267
КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
залишити без задоволення, а ухвали
Одеського окружного адміністративного
суду від 14 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 29.10.2012 року №
ОД1 та скасування декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
06.11.2012 року № ОД 6зобов'язання
вчинити певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: