Справа № 361/9388/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Телепенько А.Д.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Лещенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 08 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області про
визнання дій неправомірними та
зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Броварського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області (далі -
Відповідач) про визнання
неправомірними дій щодо надання
недостовірної, неточної та неповної
інформації на запит від 29.08.2013 року,
визнання незаконною відповіді від
16.09.2013 року за вих.№04-01/269 на запит від
29.08.2013 року, зобов»язання повторно
розглянути вказаний запит та надати
достовірну, точну та повну інформацію
з питання отримання в м.Бровари згоди
(дозволу) на розміщення надувних
атракціонів.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 08 листопада 2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 29.08.2013 року
Позивач звернувся до Відповідача із
запитом в порядку Закону України «Про
доступ до публічної інформації» щодо
надання інформації про те, які
необхідно подати документи для
отримання згоди (дозволу) на розміщення
в м.Бровари надувних атракціонів, яким
документом визначено порядок
отримання в м.Бровари згоди на
розміщення надувних атракціонів та
просив надати копію цього документа.

Відповідач за підписом міського голови
Сапожка І.В. направив Позивачу
відповідь від 16.09.2013 року №04-01/269 та
копії розпорядження міського голови
від 23.07.2007 року №127 «Про затвердження
порядку надання допуску до
експлуатації атракціонної техніки в
місті» та від 30.07.2013 року №127-ОД ВК «Про
внесення змін в розпорядження від
23.07.2007 №127 «Про затвердження порядку
надання допуску до експлуатації
атракціонної техніки в місті».

Крім того, у відповіді вказано, що за
інформацією головного спеціаліста з
питань безпеки праці та безпечної
життєдіяльності населення, який
відповідно до посадової інструкції є
відповідальною особою, що здійснює
перевірку допускних документів
безпечної експлуатації атракціонної
техніки, розміщення атракціонної
техніки у місті можливе при наданні до
виконавчого комітету наступних
документів примірного зразка, які
можуть бути змінені відповідно до
паспортних даних атракціонів та
зазначено перелік документів.

Порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом, та інформації, що становить
суспільний інтерес визначено Законом
України «Про доступ до публічної
інформації» (далі - Закон).

Статтею 1 Закону встановлено, що
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Право на доступ до публічної
інформації гарантується, зокрема,
обов'язком розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом (п.1
ч.1 ст.3 Закону).

Згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону доступ до
інформації забезпечується, серед
іншого, шляхом надання інформації за
запитами на інформацію.

Відповідно п.6 ч.1 ст.16 Закону
розпорядники інформації зобов'язані,
зокрема, надавати достовірну, точну та
повну інформацію, а також у разі
потреби перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Положеннями ст.19 Закону встановлено, що
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні.

Письмовий запит подається в
довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім'я (найменування) запитувача,
поштову адресу або адресу електронної
пошти, а також номер засобу зв'язку,
якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту
в письмовій формі.

Позивачем у запиті від 29.08.2013 року,
направленому Відповідачу, не зазначено
конкретної назви та паспортні дані
дитячого надувного атракціону, на
розміщення якого він мав намір
отримати дозвіл, не вказано вид, назву,
реквізити, зміст документу щодо якого
зроблено запит.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що відповідь
Відповідача від 16.09.2013 року за
вих.№04-01/269 містить достовірну, точну
та повному інформацію щодо питання
отримання в м.Бровари згоди (дозволу) на
розміщення надувних атракціонів, а
тому рішення суду першої інстанції про
відмову в задоволенні заявлених
позовних вимог є обгрунтованим та
законним.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 08 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.