overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5239/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідка

27.01.2014 р. справа № 814/5239/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Луговська Л.І.
(наказ від 24.01.12);

від відповідача: Сидорова К.С.
(довіреність №7/14-3173-13 від 09.07.13);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про виклик свідка по справі

за позовомПП "ЛІЛ-БУД", вул. Жовтневої революції, 18/1, м. Вознесенськ,
Миколаївська область,56500

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056

провизнання незаконною та скасування постанови від 11.12.2013р. № 203-7/14.6747-13,ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ПП "ЛІЛ-БУД" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 11.12.2013р. № 203-7/14.6747-13.

27 січня 2014 року, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик свідка - головного лікаря Братської центральної лікарні ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що відомості, які зможуть надати вказана особа можуть містити фактичні дані для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

Так, відповідно до вимог ст.65 КАС
України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.65, 92, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідка.

2. Викликати в наступне судове засідання в якості свідка головного лікаря Братської центральної лікарні
ОСОБА_3.

3. Судове засідання призначити на 18 лютого 2014 р. о 10:30 год.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 2а-8670/10/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 2а-8670/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Первомайськвугілля» про зміну способу та виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства
"Первомайськвугілля" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Державного підприємства «Первомайськвугілля» про зміну способу та виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства
"Первомайськвугілля" про стягнення податкового боргу.

Постановою суду від 19 листопада 2010 року позовні вимоги за зазначеним позовом були задоволені.

Відповідно до части 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 169, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву
Державного підприємства
«Первомайськвугілля» про зміну способу та виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в м.
Первомайську Луганської області до
Державного підприємства
"Первомайськвугілля" про стягнення податкового боргу на 03 березня 2014 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 14 год. 10 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 812/5367/13-а
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/5367/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши заяву Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Луганській області про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом
Луганського міського центру зайнятості до Головного управління
Міністерства Надзвичайних Ситуацій
України в Луганській області про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг у розмірі 16 436,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до суду надійшла заява
Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Луганській області про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом
Луганського міського центру зайнятості до Головного управління
Міністерства Надзвичайних Ситуацій
України в Луганській області про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг у розмірі 16 436,77 грн.

Постановою суду від 11 липня 2013 року позовні вимоги за зазначеним позовом були задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву
Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України у Луганській області про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом
Луганського міського центру зайнятості до Головного управління
Міністерства Надзвичайних Ситуацій
України в Луганській області про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг у розмірі 16 436,77 грн. на 03 березня 2014 року у приміщені
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 12 год. 30 хв.

Зобовязати заявника надати докази, які підтверджуються наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 818/292/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 р.
Справа №818/292/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/292/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова
Справа № 814/4195/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2014 р. справа № 814/4195/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної реєстраційної служби
Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, вул.
Леніна, 188, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, вул. АДРЕСА_3

провизнання протиправними дій, скасування державної реєстрації,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державної реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про відвід судді
Єнтіної А.П.

Свій відвід позивач мотивував тим, що розгляд справи відбувається без додержання вимог законодавства, а саме, як того вимагає ст. 111 КАС України.
Підставами для відводу судді є: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи; 2) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 3) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя може бути відведений від участі у справі лише з підстав: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є безпідставою та необґрунтованою, а тому відвід не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 31 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід
(самовідвід) окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27-32, 133, 157 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви про відвід судді Єнтіної А.П. - відмовити.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 813/713/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 17 лютого 2014 року813/713/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,- в с т а н о в и л а : 28.01.2014 року ДПІ у Залізничному районі м.
Львова ГУ Міндоходів Львівській області звернулася до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4907,19 грн., що виник внаслідок несплати єдиного податку з 29.01.2014 року судом на підставі ч. 3 ст. 106
КАС України позовну заяву залишено без руху для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом долучення до позовної заяви опису вкладення, що підтверджує надіслання відповідачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 - позовної
Відтак, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху станом на 17.02.2014 року позивачем не
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя позовну заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу разом із усіма доданими до неї
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 814/532/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідка

30.01.2014 р. справа № 814/532/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Кравець В.О.
(довіреність б/н від 09.01.2014 р.);

від відповідача: Масюк А.М.
(довіреність №26/9/10-013 від 15.07.2013 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТОВ "Техноторг-Лізинг", пр-т
Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв,54025

доДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 07.11.2012р. №
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "Техноторг-Лізинг" до ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення від 07.11.2012р. № .

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно викликати в наступне судове засідання в якості свідка старшого держподатінспектора відділу адміністрування податку на додану вартість ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання
(перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Керуючись статтями 65, 69-71, 156, 160, 165
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Викликати в наступне судове засідання в якості свідка старшого держподатінспектора відділу адміністрування податку на додану вартість ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва ОСОБА_3

2. Судове засідання призначити на 10 лютого 2014 р. - 10:30 год.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 818/300/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 р.
Справа №818/300/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особої-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/300/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова
Справа № 818/297/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 січня 2014 р.
Справа №818/297/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/297/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова
Справа № 822/613/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/613/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Волочиському районі
Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії в розмірі 19624,45 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії в розмірі 19624,45 грн..

Призначити судове засідання на 04.03.2014 р. о 10:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк