Справа № 254/9190/13-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ребров С. О.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року справа №254/9190/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув
в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 23 грудня 2013 року у справі
№ 254/9190/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради про
визнання неправомірними дій та
стягнення недоотриманої суми допомоги
на оздоровлення за 2011-2012 роки,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач 05.11.2013 року звернувся до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради, в якому просив визнати нечинною
відмову відповідача в перерахунку
недоотриманої компенсації на
оздоровлення за 2012 рік в розмірах 5
мінімальних заробітних плат,
встановлених на момент виплати, як
визначено ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_2 недоотриману компенсацію на
оздоровлення за 2011-2012 роки в розмірах 5
мінімальних заробітних плат,
встановлених на момент виплати.

Ухвалою Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 23 грудня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради про
визнання неправомірними дій та
стягнення недоотриманої суми допомоги
на оздоровлення за 2011-2012 роки у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат -
залишено без розгляду.

Позивач не погодився із зазначеним
рішенням суду першої інстанції та
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу, та
постановити нову, якою задовольнити
позовні вимоги. В обґрунтування
апеляційної скарги зазначає, що усі
нормативно-правові акти приймаються на
підставі Конституції України та
повинні керуватися нею, так як це норми
прямої дії і усі органи влади повинні
діяти лише на підставі неї.

Сторони в судове засідання не
прибули, про дату, час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.
Відповідач надав лист про розгляд
справи за його відсутності.

За нормами пункту другого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, так як справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, оскільки не прибула жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне

Відповідно до частини першої
статті 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Частиною другою цієї статті
визначено, що для звернення за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач звернувся до суду 05.11.2013 року
стосовно виплати відповідачем на його
користь компенсації на оздоровлення за
2011-2012 роки (а.с. 1-7).

Як вбачається з матеріалів справи,
компенсацію на оздоровлення ОСОБА_2, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС інваліду 2 групи,
за 2011 рік - виплачено 24.01.2012 року, а за 2012
рік - виплачено 18.04.2012 року (а.с. 6).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до адміністративного
суду за вказаними позовними вимогами,
оскільки про порушене право він
дізнався саме з моменту отримання
нарахованої відповідачем компенсації.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Підстав для поновлення строку
звернення до суду з матеріалів справи
не вбачається. Тим більше, що позивач
не ставив питання про визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними або поновлення строку
звернення до суду.

Позивачем не вказано жодних
перешкод для звернення до суду з
моменту виникнення спірних
правовідносин. Крім того, позивач мав
можливість скористуватися послугами
представника, як, наприклад, члена його
сім'ї, так і будь-якої іншої особи, в
тому числі і такої, що займається
правозахисною діяльністю.

З огляду на наведене, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування ухвали
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205,
ст. 206, 211, 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у
справі № 254/9190/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 23 грудня
2013 року у справі № 254/9190/13-а - залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею законної сили.

Колегія суддів: Г.М.
Міронова

І.В. Юрко

А.А.
Блохін