Справа № 259/9685/13-а
Суддя: Якубенко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/259/10/2014
№ 259/9685/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014р.
м.Донецьк

Куйбишевський районний суд
м.Донецька у складі: головуючого - судді
Якубенка О.Б., при секретарі
Заікіній-Манолі О.Г., за участю
представників позивача: ОСОБА_1. ОСОБА_2,
представника відповідача та третьої
особи Плехової О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_4 до Донецької
міської ради, треті особи: управління
земельних ресурсів Донецької міської
ради, Донецька міжрайонна прокуратура
по надзору за дотриманням законів в
природоохоронній сфері, про визнання
протиправними бездіяльності, відмови в
розгляді заяви, зобов'язання виконати
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання
протиправними бездіяльності, відмови в
розгляді заяви, зобов'язання виконати
дії, посилаючись на наступне. 23.04.2012р.
вона звернулася до Донецької міської
ради з заявою про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою по
встановленню прибережної захисної
смуги водотоку другого порядку балки
без назви басейну річки «Кальміус», яка
протікає в Куйбишевському районі
м.Донецька від пр.Панфілова та впадає в
другий міський ставок на ділянці між
вулицями Фрунзе та Варейкіса. Даний
водний об'єкт прилягає до земельної
ділянки, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить їй на праві
приватної власності. 12.07.2012р. нею була
отримана відповідь за підписом
начальника управління земельних
ресурсів Донецької міської ради від
25.05.2012р. про те, що її звернення
знаходиться на розгляді постійної
комісії міської ради по питанням
будівництва, планування та розвитку
території. Нею було направлено у
вказану комісію Донецької міської ради
запит про надання інформації. Згідно
відповіді комісії №172 від 12.07.2012р.
вказана заява на розгляд не надходила.
Згідно відповіді Управління земельних
ресурсів Донецької міської ради
№1713-1/д-д від 07.09.2012р. їй стало відомо
про те, що її звернення відповідачем у
встановлену законом процедуру
розглянуто не було та в розгляді їй
відмовлено у зв'язку з тим, що відсутнє
законодавче врегулювання порядку
розробки проектів землеустрою по
встановленню меж прибережних захисних
смуг та відсутній порядок оформлення
документів по встановленню
прибережних захисних смуг. Вважає, що
бездіяльність відповідача в не
розгляді її заяви та в відмові її
розгляду противоправна, оскільки
відповідно до ст.88 Водного кодексу
України, ст.60 Земельного кодексу
України в цілях охорони водних об'єктів
від забруднення, засмічення та
збереження їх водності в межах
водоохоронних зон виділяються
земельні ділянки прибережної захисної
смуги. Прибережні захисні смуги
встановлюються на земельних ділянках
всіх категорій земель крім земель
водного транспорту окремими проектами
землеустрою. Згідно п.5 Порядку
визначення розмірів та меж
водоохоронних зон та режиму здійснення
господарської діяльності замовниками
на розробку проектів водоохоронних
зон, в межах яких виділяються землі
прибережних захисних смуг, можуть
виступати фізичні особи. Також
вирішення питань по регулюванню
земельних відношень Законом України
«Про місцеве саморегулюванню»,
Земельним кодексом України та Законом
України «Про землеустрій» віднесено
до міських рад та повинно вирішуватися
на засіданні сесії рад, а не листом
відповідної посадової особи
Управління земельних ресурсів
Донецької міської ради. Просить
визнати протиправною бездіяльність
Донецької міської ради щодо не
розгляду на сесії Донецької міської
ради її заяви від 23.04.2012р. про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою по встановленню
прибережної захисної смуги водотоку
другого порядку балки без назви
басейну річки «Кальміус», яка протікає
в Куйбишевському районі м.Донецька від
пр.Панфілова та впадає в другий
міський ставок; визнати протиправним
відмову Донецької міської ради
№1713-1/д-д від 07.09.2012р. в розгляді її заяви
від 23.04.2012р. про надання дозволу на
розробку вказаного проекту
землеустрою; зобов'язати Донецьку
міську раду розглянути на черговій
сесії Донецької міської ради її заяву
від 23.04.2012р. про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою по
встановленню прибережної захисної
смуги водотоку другого порядку балки
без назви басейну річки «Кальміус», яка
протікає в Куйбишевському районі
м.Донецька від пр.Панфілова та впадає в
другий міський ставок, та надати їй
дозвіл на розробку такого проекту.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали свої позовні
вимоги та дали пояснення, аналогічні
викладеним у позові обставинам.

Представник відповідача та управління
земельних ресурсів Донецької міської
ради в судовому засіданні позов не
визнала, мотивуючи це таким.
Бездіяльності Донецької міської ради
не було, оскільки за результатами
розгляду заяви позивача управлінням
земельних ресурсів Донецької міської
ради за дорученням заступника міського
голови Тарабановського В.І. було
спрямовано відповідь від 17.09.2012р. за
№1264-6/д-ц щодо неможливості надання
позивачу дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо встановлення
прибережної захисної смуги на
земельній ділянці між вул.Варейкіса та
вул.Фрунзе в м.Донецьку у зв'язку з
відсутністю законодавчого регулювання
зазначеного питання. Рішенням
Донецької міської ради №11/31 від 21.12.2011р.
затверджено Порядок передачі
земельних ділянок юридичним та
фізичним особам у власність та у
користування у місті Донецьку, яким
врегульовані питання надання
земельних ділянок юридичним та
фізичним особам у власність та у
користування. Цим Порядком не
врегульовано питання надання
Донецькою міською радою дозволів на
встановлення прибережних захисних
смуг. Позивачу потрібно було
звертатися з заявою не до міського
голови, а до єдиного дозвільного
центру, як це передбачене цим Порядком.
У Донецької міської ради відсутні
правові підстави для надання позивачу
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо встановлення
прибережної захисної смуги на
земельній ділянці між ву.Варейкіса та
вул.Фрунзе, а суд не може підміняти
своїм рішенням рішення колегіального
органу.

Представник Донецької міжрайонної
прокуратури по надзору за дотриманням
законів в природоохоронній сфері в
судове засідання не з'явився, в листі на
ім'я суду просив розглянути справу в
його відсутність.

Суд, дослідивши докази в їхній
сукупності, вважає позов таким, що
підлягаю частковому задоволенню, за
таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
23.04.2012р. позивач звернулася до
Донецької міської ради ( на ім'я
Донецького міського голови) з заявою
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою по встановленню
прибережної захисної смуги водотоку
другого порядку балки без назви
басейну річки «Кальміус», яка протікає
в Куйбишевському районі м.Донецька від
пр.Панфілова та впадає в другий
міський ставок, на ділянці між
вулицями Фрунзе та Варейкіса.

Листом начальника управління
земельних ресурсів Донецької міської
ради №1713-1/Д-Д від 07.09.2012р. повідомлено
про неможливість розгляду питання щодо
встановлення прибережної захисної
смуги на земельній ділянці між
вул.Варейкіса та вул.Фрунзе в
м.Донецьку у зв'язку з відсутністю
законодавчого регулювання зазначеного
питання.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України. Це також передбачено
і ст.24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Згідно ст.60 Земельного кодексу України
вздовж річок, морів і навколо озер,
водосховищ та інших водойм з метою
охорони поверхневих водних об'єктів
від забруднення і засмічення та
збереження їх водності встановлюються
прибережні захисні смуги; прибережні
захисні смуги встановлюються за
окремими проектами землеустрою.

Відповідно до п. «д» ст.12 Земельного
кодексу України та п. «а» ст.19 Закону
України «Про землеустрій» до
повноважень саме сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить організація землеустрою.

Згідно ст.22 Закону України «Про
землеустрій» землеустрій здійснюється
на підставі: рішень органів виконавчої
влади та органів місцевого
самоврядування щодо проведення робіт
із землеустрою; укладених договорів
між юридичними чи фізичними особами
(землевласниками і землекористувачами)
та розробниками документації із
землеустрою; судових рішень.

Згідно з п.34 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування» виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради повинні
вирішуватися питання регулювання
земельних відносин.

Згідно ст.15 Закону України «Про
звернення громадян» органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань); відповідь за
результатами розгляду заяв (клопотань)
в обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або
особи, яка виконує його обов'язки;
рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Таким чином, суд вважає, що в даному
випадку в порушення вимог
вищенаведених правових норм мала місце
бездіяльність Донецької міської ради
щодо не розгляду на сесії Донецької
міської ради (як це передбачено п.34 ст.26
Закону України «Про місцеве
самоврядування») заяви позивача від
23.04.2012р. про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою по встановленню
прибережної захисної смуги водотоку
другого порядку балки без назви
басейну річки «Кальміус», яка протікає
в Куйбишевському районі м.Донецька від
пр.Панфілова та впадає в другий міський
ставок. Тому таку бездіяльність
необхідно визнати протиправною та
зобов'язати відповідача розглянути на
сесії Донецької міської ради вказану
заяву позивача.

Позовні вимоги про зобов'язання
відповідача розглянути саме на
черговій сесії Донецької міської ради
заяву позивача та про зобов'язання
відповідача надати ОСОБА_4 дозволу на
розробку проекту землеустрою по
встановленню прибережної захисної
смуги водотоку другого порядку балки
без назви басейну річки «Кальміус», яка
протікає в Куйбишевському районі
м.Донецька від пр.Панфілова та впадає в
другий міський ставок, на ділянці між
вулицями Фрунзе та Варейкіса в
м.Донецьку задоволенню не підлягають,
оскільки вони не засновані на законі,
тому що ці питання повинні
вирішуватися посадовими особами
Донецької міської ради, а суд не може
брати на себе повноваження органів
місцевого самоврядування.

Суд вважає, що листом начальника
управління земельних ресурсів
Донецької міської ради №1713-1/Д-Д від
07.09.2012р. позивачу не відмовлено в
розгляді її заяви від 23.04.2012р. про
надання дозволу на розробку вказаного
проекту землеустрою, а повідомлено про
неможливість розгляду питання щодо
встановлення прибережної захисної
смуги на земельній ділянці між
вул.Варейкіса та вул.Фрунзе в
м.Донецьку у зв'язку з відсутністю
законодавчого регулювання зазначеного
питання. Тому в задоволенні позовних
вимог про визнання протиправною
відмову Донецької міської ради
№1713-1/д-д від 07.09.2012р. в розгляді її заяви
від 23.04.2012р. необхідно відмовити.

На підставі ст.19 Конституції України,
ст.ст.24,26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст.ст.12,60
Земельного кодексу України, ст.ст.19,22
Закону України «Про землеустрій» ст.15
Закону України «Про звернення
громадян», керуючись ст.ст.11, 86, 158, 159, 160,
161, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Донецької міської ради,
треті особи: управління земельних
ресурсів Донецької міської ради,
Донецька міжрайонна прокуратура по
надзору за дотриманням законів в
природоохоронній сфері, про визнання
протиправними бездіяльності, відмови в
розгляді заяви, зобов'язання виконати
дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Донецької міської ради щодо не
розгляду на сесії Донецької міської
ради заяви ОСОБА_4 від 23.04.2012р. про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою по встановленню
прибережної захисної смуги водотоку
другого порядку балки без назви
басейну річки «Кальміус», яка протікає
в Куйбишевському районі м.Донецька від
пр.Панфілова та впадає в другий
міський ставок.

Зобов'язати Донецьку міську раду
розглянути на сесії Донецької міської
ради заяву ОСОБА_4 від 23.04.2012р. про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою по встановленню
прибережної захисної смуги водотоку
другого порядку балки без назви
басейну річки «Кальміус», яка протікає
в Куйбишевському районі м.Донецька від
пр.Панфілова та впадає в другий
міський ставок.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Куйбишевський районний суд м. Донецька
на протязі десяти днів з дня отримання
її копії.

Постанова суду набуває чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів, постанова
суду набуває чинності після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набуває чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: