Справа № 253/13462/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зайченко С.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року справа №253/13462/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки

Донецької
області

від 14
листопада 2013 року

по адміністративній справі №
253/13462/13-а (суддя Зайченко С.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському

районі м.
Горлівки Донецької області

про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до

виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 14 листопада 2013 року
відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
адміністративній справі за її позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про
стягнення допомоги дітям війни, з
підстав пропущення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання (арк. справи 51).

В апеляційній скарзі заявник
(позивач у справі) посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, зокрема
положення Закону України «Про гарантії
щодо виконання судових рішень», Закону
України «Про виконавче провадження»,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання (арк. справи 57, 83).

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Постановою Центрально-Міського
суду м. Горлівки Донецької області від
12 січня 2011 року, частково задоволені
позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про стягнення
допомоги дітям війни, внаслідок чого,
визнано протиправною бездіяльність
управління по не нарахуванню та
невиплаті позивачу щомісячної доплати
до пенсії, як дитині війни, за період з 1
грудня 2009 року по 31 грудня 2010 року,
виходячи з розміру 30 % мінімальної
пенсії за віком встановленого статтею 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», зобов'язано управління
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком як дитині
війни з 1 грудня 2009 року по 31 грудня 2010
року, виходячи з розміру 30 % мінімальної
пенсії за віком, встановленої статтею 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», з урахуванням виплачених
сум допомоги як дитині війни (арк.
справи 10-12). Справу розглянуто в
скороченому провадженні. Належні
докази направлення судового рішення
позивачеві в матеріалах справи
відсутні.

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 березня 2012 року скасовано
постанову Центрально-Міського суду м.
Горлівки Донецької області від 12 січня
2011 року, внаслідок чого, позовні вимоги
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про
стягнення щомісячного підвищення до
пенсії як дитині війни за період з 1
січня 2009 року по 31 травня 2010 року
залишені без розгляду, позовні вимоги
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про
стягнення щомісячного підвищення до
пенсії як дитині війни задоволені
частково, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії
згідно статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 1 червня 2010 року по 31 грудня 2010
року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком, з урахуванням здійснених виплат
(арк. справи 23-24).

За заявою ОСОБА_3 18 вересня 2013 року
Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки Донецької області видано
виконавчий лист № 2а-2226/2011 на постанову
суду апеляційної інстанції від 16
березня 2012 року (арк. справи 74). Копія
виконавчого листа до справи долучена.

ОСОБА_3 3 жовтня 2013 року звернулась
до суду з заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання (арк. справи 46).

Ухвалою суду першої інстанції від
14 листопада 2013 року у задоволенні
вищевказаної заяви відмовлено, з
мотивів відсутності поважних причин
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

З таким висновком суду першої
інстанції погодитьсь не
передбачається можливим, з огляду на
те, що отримання виконавчого листа
відбулося після закінчення строку його
пред'явлення до виконання,
унеможливлює вчасне пред'явлення його
до виконання, що доводить поважність
причин та вказує на обґрунтованість
заяви позивача відповідно до статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
виконавчий документ може бути
пред'явлений до виконання протягом
року з наступного дня після набрання
судовим рішенням законного сили. За
нормами статті 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

На підставі вищенаведеного,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
а саме ненадана належна оцінка
поважності пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись статтями 24, 89, 99, 100, 102, 184,
195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 211, 212, 254, 255, 261, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
14 листопада 2013 року у справі № 253/13462/13-а
- задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 14 листопада 2013 року у
справі № 253/13462/13-а - скасувати.

Заяву ОСОБА_3 від 3 жовтня 2013
року про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2а-2226/2011 від 16 березня 2012 року по
адміністративній справі № 2а-2226/2011 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про стягнення
допомоги дітям війни.

Ухвала постановлена та підписана
26 лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко