Справа № 825/475/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/475/13-а
У Х В А Л А

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Парінов А.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Еліс
Транс Центр» до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач 28 лютого 2013 року
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду було
задоволено клопотання апелянта про
відкликання апеляційної скарги та
закрито апеляційне провадження у
справі.

05 червня 2013 року Державною податковою
інспекцією у м. Чернігові Державної
податкової служби було подано
апеляційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року повторно.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що її підстави є
аналогічними тим, які були зазначені в
апеляційній скарзі, поданій 28 лютого 2013
року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційну скаргу відповідачем вперше
було подано до суду 28 лютого 2013 року.

Повторно апеляційну скаргу було
направлено до суду поштою 05 червня 2013
року.

Частиною 2 ст. 186 КАС України
встановлено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У зв'язку з відкликанням апеляційної
скарги та поданням її повторно
апелянтом було пропущено строк на
апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189
КАС України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Разом з
апеляційною скаргою відповідачем було
подано до суду клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження вказаної постанови без
зазначення причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Оскільки апелянтом пропущено строк,
встановлений ст. 186 КАС України, а в
клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції не наведено поважних
причин, апеляційну скаргу необхідно
залишити без руху.

Щодо поважності причин пропуску строку
звернення до суду, слід зазначити, що
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами.

Недоліки апеляційної скарги можуть
бути усунуті шляхом подання до суду
апеляційної інстанції заяви про
поновлення строків із зазначенням
інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року залишити без руху та надати строк
на усунення недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Б. Парінов