Справа № 800/97/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
справа № 800/97/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконними та
скасування рішень № 453/дп-12 від 26 січня
2012 року, № 6111/дп-12 від 11 грудня 2012 року,
№ 1115/дп-13 від 11 квітня 2013
року та № 3703/дп-13 від 18 грудня 2013 року,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
як суду першої інстанції із позовною
заявою до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про визнання
незаконними та скасування рішень №
453/дп-12 від 26 січня 2012 року, № 6111/дп-12 від
11 грудня 2012 року, № 1115/дп-13 від 11 квітня
2013 року та №3703/дп-13 від 18 грудня 2013 року,
зобов'язання вчинити певні дії

Згідно з пунктом п'ятим частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частини першої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позовної заяви,
ОСОБА_1, зокрема, оскаржує рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України № 453/дп-12 від 26 січня 2012 року, №
6111/дп-12 від 11 грудня 2012 року та № 1115/дп-13
від 11 квітня 2013 року.

З даним позовом позивач звернувся
12 лютого 2014 року, що вбачається з
вхідного штампу на титульному аркуші
позову.

Частиною першою та другою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, щодо рішень Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України № 6111/дп-12 від 11 грудня 2012 року
та № 1115/дп-13 від 11 квітня 2013 року слід
зазначити, що ОСОБА_1 пропустив
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду.

Щодо оскарження рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України № 453/дп-12 від 26 січня 2012 року
слід зазначити, що як вбачається з
доданих до позову документів, витяг з
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України від 26 січня 2012 року був
направлений ОСОБА_1 22 травня 2013 року, що
підтверджується супровідним листом
за підписом члена Комісії Мельника М.Г.
(вих. № 8ВК-17441/11; 07з-1423/13; 07з-5405/13 вих.),
тобто в цій частині позивач також
пропустив шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду.

Таким чином, з позову та доданих до
нього матеріалів не вбачається підстав
для визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду з позовними вимогами про визнання
незаконними та скасування рішень №
453/дп-12 від 26 січня 2012 року, № 6111/дп-12 від
11 грудня 2012 року, № 1115/дп-13 від 11 квітня
2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, позов ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконними та
скасування рішень № 453/дп-12 від 26 січня
2012 року, № 6111/дп-12 від 11 грудня 2012 року,
№ 1115/дп-13 від 11 квітня 2013 року та №
3703/дп-13 від 18 грудня 2013 року,
зобов'язання вчинити певні дії
підлягає залишенню без розгляду в
частині позовних вимог про визнання
незаконними та скасування рішень №
453/дп-12 від 26 січня 2012 року, № 6111/дп-12 від
11 грудня 2012 року, № 1115/дп-13 від 11 квітня
2013 року та зобов'язання вчинити певні
дії.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним та
скасування рішення № 3703/дп-13 від 18
грудня 2013 року та зобов'язання вчинити
певні дії слід зазначити наступне.

Пунктом четвертим частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
позивач зазначає зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105, статтею
171-1 Кодексу адміністративного
судочинства України, який має
формулюватися максимально чітко і
зрозуміло.

Разом з тим, ОСОБА_1 не обґрунтував
позов, не виклав його мотивів та
доводів, не виклав обставин, якими він
обґрунтовує свої вимоги щодо
оскарження рішення №
3703/дп-13 від 18 грудня 2013 року (зміст
позовної заяви зводиться до оскарження
рішення Дарницького районного суду м.
Києва у справі № 02/2-1848/11 (суддя
Кириченко Н.О.).

За правилами частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконними та
скасування рішень № 453/дп-12 від 26 січня
2012 року, № 6111/дп-12 від 11 грудня 2012 року,
№ 1115/дп-13 від 11 квітня 2013 року та
№ 3703/дп-13 від 18 грудня 2013 року,
зобов'язання вчинити певні дії слід
залишити без руху в частині позовних
вимог про визнання незаконним та
скасування рішення № 3703/дп-13 від 18
грудня 2013 року, зобов'язання вчинити
певні дії.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 18, 99, 100, 106, 107, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про визнання
незаконними та скасування рішень
№ 453/дп-12 від 26 січня 2012 року, № 6111/дп-12
від 11 грудня 2012 року, № 1115/дп-13 від 11
квітня 2013 року та № 3703/дп-13 від 18 грудня
2013 року, зобов'язання вчинити певні дії
в частині позовних вимог про визнання
незаконними та скасування рішень №
453/дп-12 від 26 січня 2012 року, № 6111/дп-12 від
11 грудня 2012 року, № 1115/дп-13 від 11 квітня
2013 року та зобов'язання вчинити певні
дії.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до про визнання незаконними та
скасування рішень № 453/дп-12 від 26 січня
2012 року, № 6111/дп-12 від 11 грудня 2012 року,
№ 1115/дп-13 від 11 квітня 2013 року та №
3703/дп-13 від 18 грудня 2013 року,
зобов'язання вчинити певні дії в
частині позовних вимог про визнання
незаконним та скасування рішення №
3703/дп-13 від 18 грудня 2013 року,
зобов'язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з
моменту її отримання.

Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В. Масло