Справа № 818/347/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

25 лютого 2014 р.
Справа № 818/347/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання
- Кононенко Є.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Каранда Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
клопотання представника Сумської
районної державної адміністрації
Сумської області про залишення без
розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Сумської районної державної
адміністрації Сумської області

про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Сумської районної державної
адміністрації Сумської області, в
якому просить суд:

- скасувати пункт 3 розпорядження №70-од
від 01.02.2012 року.

В судовому засіданні від представника
відповідача надійшло клопотання про
залишення без розгляду позовної заяви
у зв'язку з пропуском строку звернення
позивача до суду.

Відповідач заперечував проти
задоволення клопотання, зазначив, що
пропустив строк у зв'язку із тим, що
довгий час не міг реалізувати
зазначене розпорядження у зв'язку з
тривалим оформленням права на земельну
ділянку.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку з пропущенням строку
звернення до суду без поважних причин,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.02.2012 р.
розпорядженням голови Сумської
районної державної адміністрації
Сумської області ОСОБА_1 надано дозвіл
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність орієнтованою площею 0,12 га
земель сільськогосподарського
призначення для ведення садівництва із
земель запасу на території
Косівщинської сільської ради
Сумського району Сумської області.

П.3 зазначеного розпорядження ОСОБА_1
зобов'язано замовити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в проектній землевпорядній
організації, яка має ліцензію (дозвіл)
на виконання цих видів робіт та
встановлено термін дії цього
розпорядження в один рік з моменту
набрання ним чинності (а.с. 10).

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд виходить з наступного.

В судовому засіданні позивачем
зазначено, що з оскаржуваним
розпорядженням він ознайомився 01.02.2012
року

Таким чином, суд вважає, що строк
звернення до суду з позовною заявою
підлягає обчисленню з 01.02.2012 року.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 31.01.2014 року позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом, тобто з
пропуском місячного строку,
встановленого статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(а.с. 3).

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який обчислюється
з дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод та інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 з 01.08.2012 р. пропущений
шестимісячний строк на звернення до
суду з позовною заявою до Сумської
районної державної адміністрації
Сумської області про скасування
розпорядження.

В судовому засіданні на вимогу суду
позивачем не надано доказів щодо
поважності пропущення строку на
подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Доводи позивача щодо пропущення строку
на подання заяви з поважних причин не
заслоговують уваги, оскільки поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами, однак такі докази
позивача не надано

За таких обставин суд вважає, що строк
звернення до суду з позовом про
зобов'язання вчинити дії пропущено без
поважних причин.

Крім того, суд зазначає, що чинне
законодавство обмежує звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів. Це, насамперед, обумовлено
специфікою спорів, які розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства, а запровадження таких
строків обумовлене досягненням
юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними.

Також, суд бере до уваги приписи ч.2 ст.8
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка зобов'язує суд
застосовувати принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 102, п.9 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника Сумської
районної державної адміністрації
Сумської області - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської
районної державної адміністрації
Сумської області про скасування
розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання повного тексу копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук