Справа № 276/1725/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2014 р.
Справа № 276/1725/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Шуляк О.Ю. ,

за участю Позивача та його
представника, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від "24"
грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
в Володарсько-Волинському районі
Житомирської області визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним
позовом, зазначала, що вона перебуває
на пенсії з 25.062008 року, про що свідчить
пенсійне посвідчення №.. Їй було
призначено пенсію, з урахуванням її
заробітку в Монголії, яка становила 2444
грн.35 коп., але потім здійснено
перерахунок та зменшено її розмір.
Станом на 01.08.2012 року розмір
призначеної пенсії становив 1034 грн. 33
коп.. Для призначення такого розміру
пенсії уже не було включено заробітну
плату її роботи в спільному
Монголо-Російському об'єднанні
"Монголросцветмет", в період з 27.08.1992
року по 23.06.1999 року та з 06.01.2000 року по
15.02.2007 року, тоді як її робота в даній
установі підтверджується відповідними
письмовими документами: трудовою
книжкою, довідкою підприємства про
термін її роботи. Вважає, що для
зменшення розміру вже призначеної
пенсії у Відповідача не було ніяких
правових підстав. Рішення відповідача
щодо зменшення розміру вже призначеної
пенсії є незаконним.

Також, Позивачка просила суд поновити
строк звернення до суду, визнати дії
управління пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області незаконними щодо
перерахунку призначеного розміру
пенсії, починаючи з 01.01.2009 року;
зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії з 01.01.2009 року з
урахуванням її заробітної плати в
спільному Монголо-Російському
об'єднанні "Монголросцветмет" з 27.08.1992
року по 23.06.1999 року та з 06.01.2000 року по
15.02.2007 року та сплатити їй різницю між
розміром призначеної пенсії з 01.01.2009
року та проведеним перерахунком,
стягнути судові витрати.

Постановою Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 24 грудня 2013 року поновлено ОСОБА_3
строк звернення до суду, як пропущений
з поважних причин.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області щодо перерахунку
призначеного розміру пенсії ОСОБА_3 з
01.01.2009 року незаконними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області провести ОСОБА_3
перерахунок пенсії з 01.01.2009 року з
урахуванням її заробітної плати в
спільному Монголо-Російському
об'єднанні "Монголросцветмет" з 27.08.1992
року по 23.06.1999 року та з 06.01.2000 року по
15.02.2007 року та сплатити їй різницю між
розміром призначеної пенсії з 01.01.2009
року та проведеним перерахунком.

Допущено негайне виконання постанови в
межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто з Державного бюджету України.
на користь ОСОБА_3 понесені судові
витрати в розмірі 68,82 грн..

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Відповідачем у справі подано
до суду апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просили скасувати зазначену постанову
та прийняти нову - про відмову в
задоволенні позову.

Вислухавши Позивача та його
представника, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з такого.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Законом України
"Про пенсійне забезпечення" та Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Позивачці протоколом № 353 від 18.04.2008
року призначено пенсію за віком, розмір
якої становив 2029,51 грн. перерахунок
якої проводився протягом 2008 роком і
станом на 01.12.2008 року становив 2444,35 грн..

Після 01.01.2009 року управлінням
Пенсійного фонду України у
Володарсько-Волинському районі було
проведено перерахунок пенсії
позивачці без врахування заробітної
плати за період роботи в спільному
Монголо-Російському об'єднанні
"Монголросцветмет" в період з 27.08.1992
року по 23.06.1999 року та з 06.01.2000 року по
15.02.2007 року на підставі листів
головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області за
№3206/02 від 29.05.2008 року та №6960/02 від 03.12.2008
року, при цьому розмір пенсії позивачки
після його перерахунку становив 598,93
грн..

Статтею 1 Угоди між Союзом Радянських
Соціалістичних Республік і
Монгольською Народною Республікою "Про
співпрацю в галузі соціального
забезпечення" від 28.01.1982 року
передбачено, що дана угода стосується
всіх видів соціального забезпечення
громадян, які встановлені і будуть
встановлені законодавством Договірних
Сторін.

Стаття 4 даної Угоди передбачає, що при
призначенні пенсії повністю
зараховується трудовий стаж набутий на
території обох Договірних Сторін і
підтверджений компетентними органами
тієї Договірної Сторони, на території
якої набутий стаж.

Статтею 6 Угоди від 13.03.1992 року "Про
гарантії прав громадян - учасників
співдружності незалежних держав в
області пенсійного забезпечення"
передбачено, що розрахунок пенсії
проводиться із заробітку за період
роботи, який зараховується в трудовий
стаж та проводиться за місцем
проживання.

Згідно записів в трудовій книжці
позивачки та довідок за №121 та №122 від
12.03.2007 року, №19 від 26.03.2007 року слідує, що
позивачка працювала в спільному
Монголо-Російському об'єднанні
"Монголросцветмет"
біблеотекарем-секретарем російської
середньої школи з 27.08.1992 року по 23.06.1999
року та комірником складу з 06.01.2000 року
по 15.02.2007 рік. При дослідженні пенсійної
справи ОСОБА_3 судом встановлено, що
позивачка працювала в спільному
Монголо-Російському об'єднанні
"Монголросцветмет"
біблеотекарем-секретарем російської
середньої школи з 27.08.1992 року по 23.06.1999
року та комірником складу з 06.01.2000 року
по 15.02.2007 року та отримувала заробітну
плату розмір якої зазначений у
вказаних довідках. Її загальний стаж
роботи на час призначення пенсії
відповідно до ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" становив 24 роки
8 місяці 22 дні.

В матеріалах пенсійної справи
позивачки (а.с.56 ) на запит відповідача,
знаходиться лист управління
соціального страхування Монголії №2/2608
від 21.12.2009 року, який підтверджує час,
місце та період роботи позивачки в
спільному Монголо-Російському
об'єднанні "Монголросцветмет", що
відповідає записам в трудовій книжці
позивачки та наданими нею довідкам.

Відповідно до ст.ст.14,15,20 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" обов'язок зі
сплати страхових внесків покладено на
роботодавця, так як із заробітної плати
робітника у встановленому законом
порядку відраховуються належні до
сплати внески до цільових фондів, про
що Вищий Адміністративний Суд України
зазначив у своїй ухвалі від 26.06.2012 року
по справі к/9991/9625/11.

На підставі ст.87 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" суми пенсії, не одержані
своєчасно з вини органу, що призначає
або виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яким
строком.

Згідно ст.103 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" суми пенсії надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку стягуються на
підставі рішень органу, що призначає
пенсію. Законом України "Про пенсійне
забезпечення" зменшення розміру
пенсій, крім зловживань з боку даної
особи, іншими обставинами не
передбачено.

Відповідач не надав доказів надання
позивачкою неправдивих відомостей, які
б стали підставою призначення пенсії у
більшому розмірі. Ні позивачка, ні
посадові особи управління Пенсійного
фонду України у
Володарсько-Волинському районі не
притягувались до жодної
відповідальності за неправильне
призначення пенсії ОСОБА_3. Зменшуючи
розмір пенсії позивачці, відповідач не
виключив з її страхового стажу час її
роботи в спільному Монголо-Російському
об'єднанні "Монголросцветмет".
Відповідач будує свої доводи на
припущеннях, щодо відсутності сплати
страхових внесків до органів
соціального страхування та до
Пенсійного фонду України за вказані
періоди.

Таким чином, дії Відповідача, щодо
виключення заробітної плати позивачки
за період її роботи в спільному
Монголо-Російському об'єднанні
"Монголросцветмет" суд правомірно
визнав безпідставними та поновив
порушене її право на отримання
належної пенсії з часу її зменшення.

Колегія суддів, погоджується з
доводами суду першої інстанції, щодо
поважності причин пропуску позивачем
строку звернення до суду та
правомірністю поновлення строку на
оскарження дій відповідача щодо
зменшення розміру пенсії.

Питання судових витрат вирішено
відповідно до ст.94 КАС України.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від 24 грудня
2013 року винесено з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій
ним апеляційній скарзі не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від "24"
грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "14" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області вул.Леніна, 1,смт.
Володарськ-Волинський,Володарсько -
Волинський район, Житомирська облас,12100