overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/11872/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання бездіяльності неправомірною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання бездіяльності неправомірною.

Призначити судове засідання на 24.12.2013 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. № 413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 444/194/14-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/194/14-а
Провадження № 2-а/444/23/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(коротка)

27 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача
Романишина А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 15/451/1-ф від 26.12.2013 року , -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.160 ч. 3 КАС України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 7-14,69,70,71, 86, 158 - 163, 167,171-2
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 15/451/1-ф від 26.12.2013 року - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Я. М.
Мартинишин
Справа № 599/243/14-а
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/243/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2014 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г.,

при секретарі Біловус С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської області щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі зарахувати ОСОБА_1 строк роботи за період з 14 грудня 1974 року по 29 листопада 1976 року, з 01 січня 1979 року по 01 січня 1986 pоку та з 03 січня 1995 року по 30 березня 2000 року в СГП "Загірянське"; з 10 вересня 2003 року по 28 лютого 2006 року в ТзОВ
«Прометей»; з 02 квітня 2012 року по 25 грудня 2012 року в Зборівській філії ТОВ
«Аграрна перспектива», період роботи на посаді тракториста в ТОВ «Зорі
Прикарпаття» на посаді тракториста в пільговий стаж та призначити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 27 листопада 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанову суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
Г. Чорна
Справа № 190/44/14-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/44/14-а
Провадження 2-а/190/2/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року

м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю., при секретарі Меньковій О.З., за участі позивача ОСОБА_1, представника
Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області Міки А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинення дій,

На підставі п.в) ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», п.п.3,18
Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12.08.1993 р., керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинення дій, задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Семенівка П’ятихатського району Дніпропетровської області, періоди роботи трактористом з 01.01.1992 року до лютого 1993 року в колгоспі
«Дружба», з лютого 1993 року по 31.12.1999 року - в КСП «Дружба».

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 204/9906/13-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9906/13-а
Провадження № 2-а/204/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС РДПС у
Дніпропетровській області Сєдих
Анатолія Дмитровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
РДПС у Дніпропетровській області Сєдих
Анатолія Дмитровича про скасування постанови, який ухвалою судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2014 року залишений без руху та наданий строк на усунення недоліків.

17 лютого 2014 року від позивача, на виконання ухвали від 20 січня 2014 року, надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС РДПС у
Дніпропетровській області Сєдих
Анатолія Дмитровича про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2014 року о 08-10 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 2-а-642/11
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-642/11
У Х В А Л А

27.02.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі,

В С Т
А Н О В И В:

31.01.2014 р., відповідно до ст. 108 ч .1 КАС
України, в зв'язку з порушенням заявником вимог п. п. 3, 4 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 106, ст. 260 КАС України, при складанні та поданні заяви, винесена ухвала, якою заявнику було надано строк до 17.02.2014 р., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу заявником ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку

для виконання ухвали про усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі, вважати неподаною та повернути заявнику з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/2054/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2054/14
Провадження № 2-а/750/185/14
Номер рядка звіту 102
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС
України при зверненні Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,

третя особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів, третя особа: ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року об 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 763/1183/14-а
Суддя: Завгородня Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

код суду 763
Справа № 763/1183/14-а
Провадження № 2а/763/86/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Л. М.
Завгородня, розглянувши позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити до судового засідання на 01.04.2014 року о 09:30 годині.

Направити відповідачеві копію заяви та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Л. М.
Завгородня

.

27.02.2014
Справа № 252/352/14-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 252/352/14-а
Справа № 2-а/252/37/14 26 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний позов Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради до ОСОБА_2, «про стягнення суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та не мають можливості утримувати дитину або місце проживання
Микитівське УПСЗН Горлівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2,
«про стягнення суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме»
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.
Керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Микитівського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради до ОСОБА_2,
«про стягнення суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме».
Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року о 13 годині 45 хвилин.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 06 березня 2013 року.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Орчелота
Справа № 270/1002/14-а
Суддя: Суханова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/1002/14-а
Провадження № 2-а/270/51/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 27 лютого 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Суханова А.В. розглянув матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки, третя особа - центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м.
Макіївки про визнання права та нарахування пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки, третя особа - центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м.
Макіївки про визнання права та нарахування пенсії на пільгових умовах.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104,105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Вважаю, можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки, третя особа - центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м.
Макіївки про визнання права та нарахування пенсії на пільгових умовах.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області на 05 березня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 107 КАС України вони мають право в строк до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази на їх підтвердження.

Копію даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного адміністративного суду у 5-денний термін в частині відкриття провадження по справі з недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В.
Суханова
Справа № 345/809/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/809/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі про визнання протииправними дій, скасування рішення та зобов"язання поверення коштів неправомірно стягнутих , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання протииправними дій, скасування рішення та зобов"язання поверення коштів неправомірно стягнутих призначити в попереднє судове засідання на 13.00 год. 11.03.2014 року в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 351/3219/13-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/3219/13-а
Номер провадження №2-а/351/110/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"20" грудня 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Демко Ярослава Івановича інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС, про скасування постанови про адмінправопорушення., -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст 105, 106
КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяв та документів.

Обставини, які перешкоджають відкриттю провадження не встановлено, зазначеного достатньо для внесення справи у попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107
КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Демко Ярослава Івановича інспектора
ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС про скасування постанови про адмінправопорушення..

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 23.01.2014 року на 10:10 з викликом сторін по справі.

запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позовних та вказати докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2-а-14/11
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14/11
Провадження № 2-а/646/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки
України , третя особа - начальник спеціальної кафедри № 2 Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби
Безпеки України у складі Національної юридичної академії України ім.
Я.Мудрого Лиманюк Анатолій Петрович, про визнання дій непаравомірними та скасування наказу про призначення
Лиманюка А.П. на зазначену посаду,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби Безпеки України , третя особа - начальник спеціальної кафедри № 2 Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби Безпеки
України у складі Національної юридичної академії України ім.
Я.Мудрого Лиманюк Анатолій Петрович, про визнання дій непаравомірними та скасування наказу про призначення
Лиманюка А.П. на зазначену посаду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа- військовослужбовець Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби
Безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені
Ярослава Мудрого полковник Кучерин
Сергій Євгенович, про визнання не чинними наказів №736 від 31 грудня 2004 року, № 051 від 15 липня 2004 року, № 074 від 17 вересня 2004 року, № 585/дск від 18 листопада 2010 року.

20.02.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи заяву позивача ОСОБА_1 та необхідність її розгляду у судовому засіданні, суд вважає правильним поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Служби Безпеки України , третя особа - начальник спеціальної кафедри № 2 Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби Безпеки
України у складі Національної юридичної академії України ім.
Я.Мудрого Лиманюк Анатолій Петрович, про визнання дій непаравомірними та скасування наказу про призначення
Лиманюка А.П. на зазначену посаду.

Призначити справу до слухання на 24 лютого 2014 року, 09 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
Справа № 645/1034/14-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1034/14-а
Провадження №
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

при секретарі: Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Швайка
Володимира Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, на підставі викладеного, керуючись ст. 160, КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області
Швайка Володимира Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року серії ПС1 № 341877- відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя