Справа № П/811/631/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Справа № П/811/631/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
УМВС України в Кіровоградській області
про поновлення на роботі, виплату за
час вимушеного прогулу та
відшкодування морального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом в якому просить:

- поновити його на посаді слідчого СВ
Устинівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області;

- стягнути з УМВС України в
Кіровоградській області на користь
позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу;

- зобов'язати відповідача відшкодувати
йому моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Разом з позовною заявою позивачем
подано заяву про поновлення строку
звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в
редакції чинні на момент виникнення
спірних правовідносин) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (в
редакції чинній на момент звернення до
суду з даним позовом) адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Розглянувши заяву позивача про
поновлення строку звернення до суду
суд приходить до наступних висновків.

Зміст позовної заяви свідчить про те,
що спір між позивачем та відповідачем
виник у зв'язку з незаконним, на думку
позивача, його звільнення з органів МВС
08.10.2001р. на підставі наказу №328о/с.

Доводи наведені позивачем в якості
поважності причин пропуску строку
звернення з позовом, судом до уваги не
приймаються, оскільки не свідчать про
поважність причин пропуску, а також
неможливості своєчасно звернутись з
позовом.

Крім того, остання відповідь
позивачеві датована 12.02.2014., свідчить
про те, що фактично ще 06.08.2001р. позивач
був ознайомлений з висновками про
звільнення, погодився з ними.

Таким чином, позивач в разі незгоди із
звільненням міг ще у 2001 році звернутись
до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, становлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в
Кіровоградській області про
поновлення на роботі, виплату за час
вимушеного прогулу та відшкодування
морального збитку - залишити без
розгляду.

Копію ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду, апеляційної скарги
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула