Справа № 554/14600/13-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.02.2014
Провадження № 2-а/554/465/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представників відповідача
-Коляди Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Полтава
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Полтавській області, третя особа ТОВ
науково-виробниче підприємство «АТОЛ»,
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, керуючись ст.ст. 2, 7-11, 71, 100,
160-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Полтавській області, третя особа ТОВ
науково-виробниче підприємство «АТОЛ»,
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - відмовити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Савченко

Справа № 554/14600/13-а

Провадження № 2-а/554/465/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представників відповідача -
Коляди Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Полтава
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Територіального управління
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Полтавській області, третя особа ТОВ
науково-виробниче підприємство «АТОЛ»,
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду
з позовом до відповідача
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Полтавській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення серії ПО
№ 53.00/01-29 (Ш) від 28 березня 2013 року,
посилаючись на те, що Територіальним
управлінням державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України в Полтавській області
відносно нього складено постанову від
28 березня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 57 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 5 100 грн. за не приведення
свердловин в стан, який гарантує
безпеку людей, майна, навколишнього
природного середовища, а саме не
проведення консервації або ліквідації
свердловин за погодженням з органом
Держгірпромнагляду. Посилання
підприємства ТОВ НВП «Атол» на свою
«Інструкцію по консервації гирла та
стовбура свердловини» не беруться до
уваги, так як дана інструкція не
погоджена Держгірпромнаглядом
(порушення п.3 «Положення про порядок
консервації свердловин на нафтових та
газових родовищах, підземних сховищах
газу «ПХГ» і родовищах термальних вод»,
затвердженого постановою
Держтехнагляду СРСР від 27 грудня 1989
року № 20). Вважає, що при винесенні
постанови допущено порушення норм
Кодексу України про надра в частині
встановлення самого факту
правопорушення, а також норми
процесуального права в частині підходу
до визначення розміру штрафу, тому
прохає її скасувати.

Ухвалою суду від 09 липня 2013 року
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог, залучено ТОВ науково-виробниче
підприємство «АТОЛ» (а.с.72).

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримала у
повному обсязі, надала пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Представник відповідача - Коляда
Ю.В. у судовому засіданні позов не
визнав, прохав в його задоволенні
відмовити.

Представник третьої особи у
судове засідання не з»явився, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи (а.с.142), про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши сторони, перевіривши
фактичні обставини справи письмовими
доказами, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2013
року Територіальним управлінням
державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Полтавській області складений Акт
перевірки суб»єкта господарювання
(виробничого об»єкта) № 53.02/12-17А щодо
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів ТОВ НВП
«Атол» в частині проведення
ліквідаційних робіт по свердловинах №
100, 102 Кільцівської площі та № 455
Гречано-Горошківської площі, яким
встановлено порушення ст.54 КУпАП, а
саме не проведено ліквідаційні роботи
по свердловині № 455 після анулювання
дозволу на користування надрами на
Гречано-Горошківську площу від 02
грудня 2004 року № 2632 та по свердловинах
№ 100 та № 102 після закінчення терміну
дії спеціального дозволу на
користування надрами на кільцівську
площу (південна площа) від 21 лютого 2001
року № 1592 (а.с.8-9).

На підставі вказаного Акту
складений протокол про
адміністративне правопорушення № 0000950
від 26 березня 2013 року відносно ОСОБА_3
(а.с.10).

28 березня 2013 року відповідачем
складена постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 57 КУпАП ОСОБА_3 та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у сумі 5 100 грн. за те, що
після закінчення проведення робіт з
дослідження свердловини № 100
Кільцівська площа (південна площа) у 2007
році, № 102 Кільцівська площа (південна
площа) у 2010 році та після закінчення
капітального ремонту свердловини № 455
Гречано-Горошківської площі у 2007 році,
дані свердловини не приведені в стан,
який гарантує безпеку людей, майна,
навколишнього природного середовища, а
саме не проведення консервації або
ліквідації свердловин за погодженням з
органом Держгірпромнагляду. Посилання
підприємства ТОВ НВП «Атол» на свою
«Інструкцію по консервації гирла та
стовбура свердловини» не беруться до
уваги, так як дана інструкція не
погоджена Держгірпромнаглядом
(порушення п.3 «Положення про порядок
консервації свердловин на нафтових та
газових родовищах, підземних сховищах
газу «ПХГ» і родовищах термальних вод»,
затвердженого постановою
Держтехнагляду СРСР від 27 грудня 1989
року № 20) (а.с.11).

Судом також встановлено, що в період з 29
по 30 січня 2013 року було проведена
планова перевірка
Гречано-Горошківської площі щодо
дотримання законодавства з охорони
надр. В ході перевірки виявлено, що
згідно наказу Державної служби
геології та надр України від 19 вересня
2011 року № 76 був анульований
спеціальний дозвіл № 2632 від 02 грудня 2004
року на геологічне вивчення, в тому
числі дослідно-промислова розробка
Гречано-Горошківської площі (а.с.31-40).

За результатами перевірки складені акт
від 30 січня 2013 року № 53.02/11-04 А та
виданий припис від 30 січня 2013 року №
53.02/11-04П, якими встановлено, що після
анулювання спеціального дозволу на
користування надрами на
Гречано-Горошківську площу від 02
грудня 2004 року № 2632 згідно програми
робіт не проведено ліквідаційні роботи
по свердловині № 455 Тищенки (а.с.41-43).

За результатами проведення
позапланової перевірки Кільцівська
площа (південна частина) ТОВ НВП «Атол»
складені акт від 29 січня 2013 року №
53.02/11-03А та припис від 29 січня 2013 року №
53.02/11-03П, якими встановлено, що після
закінчення терміну дії спеціального
дозволу на користування надрами на
кільцівську площу (південна площа) від
21 лютого 2001 року № 1592 згідно програми
робіт не проведено ліквідаційні роботи
по свердловинах № 100 та № 102 ( а.с. 44-46).

Згідно п.10 Порядку надання спеціальних
дозволів на користування надрами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30 травня 2011 року
№ 615, невід»ємною частиною дозволу є
угода про умови користування надрами,
що укладається між Держгеонадрами і
надрокористувачем, і містить програму
робіт, яка оформляється як додаток.

Пункт 4, 5 особливих умов спеціальних
дозволів № 2632, 1592 передбачають
обов»язкове виконання обсягів і
термінів викладених в Програмі робіт
відповідно на Гречано-Горошківській та
Кільцівській площах.

Відповідно до додатку № 2 до угоди про
умови на користування надрами згідно
Програми геологічного вивчення надр на
2010-2014 роки (Гречано-Горошківської
площі) та Програми робіт з геологічного
вивчення площі на 2006-2011 роки
(Кільцівська площа) у разі одержання
негативних результатів пошукових
робіт передбачаються ліквідаційні
роботи на даній ліцензійній площі.

Статтею 54 Кодексу України про надра
встановлено, що після вироблення
запасів корисних копалин, також у разі,
коли за техніко-економічними
розрахунками та іншими
обґрунтуваннями подальша розробка
родовищ чи його частин є недоцільною
або неможливою, гірничодобувні об»єкти
або ділянки цих об»єктів підлягають
ліквідації чи консервації.

Свердловина № 102 Кільцівської площі
знаходиться в стадії будівництва, а
свердловина № 455 Гречано-Горошківської
площі знаходиться в стадії ре
ліквідації та проведення випробувань,
так як органами Держгірпромнагляду в
експлуатацію після закінчення
будівництва вводилася лише
свердловина № 100 Кільцівської площі.

Відповідно до розділу V частини 5
Запобігання газонафтоводопроявам і
відкритому фонтануванню свердловин
п.5.18 Правил безпеки в
нафтогазовидобувній промисловості
України, затверджених наказом
Держнаглядохоронпраці від 06 травня 2008
року № 95, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 02 червня
2008 року за № 497/15188, при вимушених
зупинках робіт у свердловині з
розкритим газоносним та напірним
нафтоводонасиченим горизонтом
необхідно скласти та погодити із
спеціалізованою аварійно-рятувальною
службою заходи щодо забезпечення
нормального стану свердловини, які
повинні передбачати, в тому числі і
встановлення цементного моста над
розкритим газоносним та напірним
нафтоводонасиченим горизонтом, якщо
тривалість простою більше 30
календарних днів.

Так як дані свердловини знаходяться в
стадії будівництва, по них обов»язково
повинні бути проведені вищезазначені
заходи. Дані роботи на свердловинах не
проведені, так як в наявності тиски на
гирлах свердловин.

Таким чином постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч.3 ст. 57 КУпАП є правомірною
та скасуванню не підлягає.

Заперечення позивача щодо умов, за які
настає відповідальність за ч.3 ст. 57
КУпАП, судом спростовуються, оскільки
відповідно до вимог законів та
нормативно-правових актів про надра,
свердловини за настання певних умов
повинні ліквідовуватися або
консервуватися, вони є такими, які
ліквідуються або консервуються, якщо
це передбачено законодавством при
проведенні робіт по консервації.

Не приймаються до уваги доводи
позивача, що згідно Програм робіт ТОВ
НВП «АТОЛ» ліквідаційні роботи
здійснюються лише при умові одержання
негативних результатів пошукових
робіт, а по свердловинах одержані
позитивні результати, виходячи з
наступного.

Свердловина № 100 Кільцівської площі
обводнена і має нестабільні дебіти,
свердловина № 455 Гречано-Горошківської
площі знаходиться з міжколонними
тисками і має між колонні перетоки та
незавершені випробування свердловин,
що не дає можливості визначити
стабільність роботи даних свердловин
та оформлення відповідної проектної
документації та експлуатацію. Також
ТОВ НВП «Атол» не оформило на
експлуатацію даних свердловин
необхідну документацію відповідно до
вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.3 Положення про порядок
консервації свердловин на нафтових і
газових родовищах підземних сховищ
газу і родовищ термальних вод,
затвердженого постановою
Держгіртехнагляду СРСР від 27 грудня 1989
року № 20, при консервації свердловин на
строк більше трьох місяців обладнання
гирла і стовбура свердловини
здійснюється у відповідності з
інструкцією, розробленою
підприємством та погодженою з органом
Держгіртехнагляду.

Інструкція по консервації і обладнанню
гирла та стовбура свердловини, що
підлягають консервації на термін
більше трьох місяців для родовищ ТОВ
НВП «Атол» до уваги прийнята бути не
може, так як вона не погоджена із
органом Держтехнагляду, як зазначено у
положенні.

Посилання позивача на те, що ТОВ НВП
«Атол» провело консервації свердловин
№ 100 , № 102 та № 455 з дотримання положень
розробленої Інструкції не
відповідають дійсності, оскільки акти
на тимчасову консервацію свердловин не
можуть братися до уваги, так як терміни
консервації свердловин закінчилися.
Так, згідно акту від 01 листопада 2007 року
по свердловині № 100 Кільцівської площі
- термін консервації 1 рік, згідно акту
від 01 серпня 2008 року по свердловині № 455
Гречано-Горошківської площі - термін
консервації 6 місяців.

Також не приймаються судом посилання
на акти аварійно-рятувального загону
спеціального призначення
територіального управління МНС у
Полтавській області за 2012 рік, оскільки
вони свідчать, що свердловини
обслуговуються спеціальною аварійною
службою, а не про те, що вони
знаходяться в стані консервації.

Судом не може бути зменшено розмір
адміністративного стягнення, оскільки
такий спосіб захисту порушених прав та
інтересів позивача не передбачений ст.
162 КАС України. Крім того, розгляд
справи про вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 57 КУпАП, не
підвідомчий судам, тому суд не може
перебирати на себе повноваження інших
органів державної влади і визначати
розмір стягнення за правопорушення
самостійно.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 71, 100, 160-163, 171-2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Територіального управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Полтавській області, третя особа ТОВ
науково-виробниче підприємство «АТОЛ»,
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - відмовити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко