overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/348/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/348/14-а
Провадження №2-а/571/2/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2014 року смт
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області
Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Сновидовицької сільської ради, Рокитнівського району
Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Сновидовицької сільської ради,
Рокитнівського району Рівненської області про визнання протиправним розпорядження Сновидовицького сільського голови №33 від 16.12.2013 року про звільнення , поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, як адміністративному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 571/348/2014-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сновидовицької сільської ради,
Рокитнівського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 07 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку встановленому для здійснення адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки
(зазначено на звороті копії ухвали).

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф. Комзюк.
Справа № 638/2587/14-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/2587/14-А
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС
ДАІ ГУМВСУ в Кіровоградській області
Скобенєва Павла Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, а саме: до позову додана квитанція про сплату судового збору від 15.10.2013 року в розмірі 34,41 грн., у той час як оскаржувана постанова винесена 07.02.2014 року, а тому сума судового збору становить 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ ГУМВСУ в
Кіровоградській області Скобенєва
Павла Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 638/2593/14-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/2593/14-А
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Харківського міського управління
ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуdся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, а саме: до позову додана квитанція про сплату судового збору від 28.05.2012 року в розмірі 107,30 грн., у той час як оскаржувана постанова винесена 25.10.2013 року, сума судового збору становить 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського міського управління
ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 628/595/14-а
Суддя: Сєлютіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/595/14-а
У Х В А Л А

27 лютого 2014року м.Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Куп'янського
МВ ГУМВС України Щербак Юрія
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 087315 від 15.02.2014року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Куп'янського
МВ ГУМВС України Щербак Юрія
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 087315 від 15.02.2014року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014року о 13-10год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя № 2 зал № 1.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Відповідач відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України зобов'язаний надати до Куп'янського міськрайсуду
Харківської області у строк до 15 березня 2014року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися
Куп'янським міськрайонним судом
Харківської області у складі: головуючого судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.

Суддя:
Справа № 635/1159/14-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1159/14-ц
Провадження 2-асз/635/1/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у поверненні судового збору

14 лютого 2014 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить повернути сплачені судовий збір у розмірі 32,19грн.., оскільки 19.10.2012 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Циркунівської селищної ради Харківського району
Харківської області, третя особа: КП
«Жилсервіс МЖК» про захист прав як людини, які передбачені Протоколом № 1
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЕТS 9)

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 19 жовтня 2012 року у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Циркунівської селищної ради
Харківського району Харківської області, третя особа: КП «Жилсервіс
МЖК» про захист прав як людини, які передбачені Протоколом № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЕТS 9) - відмовлено.

Згідно з копії квитанції від 18.05.2012 року у ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 32, 19 грн.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита
(судового збору). Такий порядок встановлено Декретом Кабінету
Міністрів України «Про державне мито»
№7-93 від 21 січня 1993 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито» повернення державного мита проводиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Як вбачається з наданої позивачем копії квитанцій судовий збір було сплачено 18 травня 2012 року.

Оскільки позивачем річний строк повернення судового збору пропущено, то сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 805/18274/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2013 року
Справа № 805/18274/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И
В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про зупинення дії акту.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про зупинення дії акту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014р. о 12-30 годині в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення
(копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/499/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року
Справа № 805/499/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька до Колективного сільськогосподарського підприємства
«Комсомолець України» про стягнення заборгованості на суму 6737,88 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до Колективного сільськогосподарського підприємства
«Комсомолець України» про стягнення заборгованості на суму 6737,88 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька до Колективного сільськогосподарського підприємства
«Комсомолець України» про стягнення заборгованості на суму 6737,88 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

29 січня 2014 року о 12 годин 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати у судове довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/695/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 року
Справа № 805/695/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто» про стягнення заборгованості на суму 10209,66 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Віраж-Авто» про стягнення заборгованості на суму 10209,66 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто» про стягнення заборгованості на суму 10209,66 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

03 лютого 2014 року о 10 годин 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати у судове довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/1006/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року
Справа № 805/1006/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 169,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 169,00 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 169,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 10 годин 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/1142/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

27 січня 2014 року
Справа № 805/1142/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17. У разі відсутності заперечень відповідача справа може бути розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин у строки, встановлені ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.