Справа № 484/49/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 484/49/14-а
Провадження № 2-а/484/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014року

м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді
-Літвіненко Т.Я.

при секретарі
-Шилакіній Л.О.

за участю
представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача
- Перекос Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області про
визнання дій протиправними, скасування
рішення про утримання надміру
виплаченої суми пенсії та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого за
довіреністю діє ОСОБА_1, звернулася з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області про визнання дій
протиправними, скасування рішення про
утримання надміру виплаченої суми
пенсії та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
посилається на те, що їй призначена
пенсія на підставі наданих нею
документів, в тому числі й довідки про
заробітну плату від 12.01.2000р. №69 за
період роботи з вересня 1997р. по січень
1998р. та з листопада 1998р. по лютий 1999р. на
ТОВ «Елегант». Під час зустрічної
перевірки, проведеної спеціалістом
головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області від
03.10.2013р. встановлена недостовірність
даних, вказаних у зазначеній довідці. У
зв'язку з чим відповідачем було
перераховано пенсію та її розмір з
01.11.2013р. встановлено в сумі 2171,86грн., а
також постановлено рішення про
стягнення переплати за період з 01.04.2009р.
по 31.20.2013р. в сумі 4549,84грн. Вважає
вказане рішення протиправним, оскільки
вона надала до відповідача довідку, яку
їй видало ТОВ «Елегант», тому факт
зловживання з її боку відсутній..

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні повністю підтримав позов,
просив його задовольнити.

Представник відповідача Перекос Н.С. в
судовому засіданні позов не визнала,
посилаючись на відсутність законних
підстав для задоволення позову. Пенсія
позивачу була призначена та виплачена
на підставі недостовірної довідки,
отже така пенсія підлягала
обов'язковому перерахунку. Крім того,
органи Пенсійного фонду України не
відносяться до органів, в обов'язки
яких входить встановлення факту
зловживання з боку особи, що надала
довідку.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані ними документи,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд дійшов слідуючого.

Судом встановлено, що позивачу
проведено перерахунок пенсії з 01.04.2009р.
на підставі заяви від 13.04.2009р. та
довідки ТОВ «Елегант» про заробітну
плату від 12.01.2000р. №69 з вересня 1997р. по
січень 1998р., з листопада 1998р. по лютий
1999р. Розмір пенсії встановлено в сумі
2261,79 грн.

Зберігачем архівної документації ТОВ
«Елегант» є архівний відділ апарату
виконавчого комітету Первомайської
міської ради Миколаївської області.

Відповідно до акту про результати
зустрічної перевірки архівного
відділу апарату Виконавчого комітету
Первомайської міської ради щодо
документального підтвердження
достовірності довідки про заробітну
плату від 03.10.2013р. для перевірки були
надані документи про нарахування
заробітної плати за 1997р. Документи про
нарахування заробітної плати за 1998,1999
роки в архіві не зберігаються.
Перевіркою встановлено, що у
відомостях нарахування заробітної
плати ТОВ «Елегант» за 1997р. ОСОБА_3 не
значиться. Згідно із звітом до
Пенсійного фонду про суми нарахованого
фонду заробітної плати ТОВ «Елегант»
за 1997р. заробітна плата в жовтні-грудні
не нараховувалась, страхові внески не
сплачувались. Таким чином, заробітна
плата за 1997р. визначена довідкою від
1201.2000р. за №69 не підтверджується.
Завищення заробітної плати за 1997р.
становить 2400,00 грн., у тому числі за:
вересень - 450,00 грн., за жовтень - 650,00 грн.,
за листопад - 650,00 грн. (а.с. …).

На підставі вказаної перевірки 17.10.2013р.
відповідачем прийнято рішення №2/9 про
утримання з позивача надміру
виплаченої суми пенсії 4549,84 грн. за
період з 01.04.2009р. по 31.10.2013р. у зв'язку з
наданням недостовірної довідки про
заробітну плату від 12.01.2000р. №69 в
розмірі 20 відсотків щомісяця до
повного погашення.

Крім того, з вказаного рішення та
пенсійної справи, заведеної на ім'я
ОСОБА_3, яка була оглянута в судовому
засіданні, вбачається, що розмір пенсії
позивача перерахований та з 01.11.2013р.
складає 2171,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, 8 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів держаної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. При
вирішенні справи суд має керуватися
принципом верховенства права,
відповідно до якого, зокрема, людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованістю діяльності держави.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що довідки про
заробітну плату видаються
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

За приписами ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до п.1 ст.50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Частиною першою статті 103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Аналіз зазначених статей дає підставу
зрозуміти, що для відрахування
виплаченої надміру суми пенсії можливе
тільки за двох умов: зловживання з боку
пенсіонера та подання страхувальником
недостовірних даних. Даний перелік є
вичерпаний і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Однак, заперечення відповідача проти
позову не містять посилань на
зловживання з боку позивача при
наданні довідки про заробітну плату.
Будь-яких доказів наявності вини
позивача чи зловживань з його боку для
отримання коштів в сумі 4549,84 грн.
відповідачем не надано та судом не
встановлено.

Таким чином, оскаржуване рішення
відповідача порушує право позивача на
забезпечення належного рівня життя за
рахунок пенсії та підлягає скасуванню.
Отже, позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в місті Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області від 17 жовтня 2013р. №2/9 про
утримання з ОСОБА_3 надміру виплаченої
суми пенсії розміром 4549 грн. 84 коп. за
період з 01.04.2009р. по 31.10.2013р. у зв'язку з
наданням недостовірної довідки про
заробітну плату від 12.01.2000р. №69 у
розмірі 20% щомісяця до повного
погашення.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області відновити виплату пенсії
ОСОБА_3 в розмірі, встановленому до
прийняття рішення № 2/9 від 17 жовтня 2013р.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо така скарга не була подана.

Апеляційну скаргу на постанову може
бути подано до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня проголошення постанови.

У разі подачі апеляційної скарги
постанова набирає законної сили в день
прийняття рішення в справі судом
апеляційної інстанції, якщо постанову
не буде скасовано

Повний текст постанови виготовлений
20.02.2014р.

Суддя: