Справа № 805/1855/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.
Справа № 805/1855/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

10 год. 15 хв.

Донецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Смагар С.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області

до Державного підприємства
«Український державний
науково-дослідний інститут
конструкційних матеріалів «Прометей»,
м. Маріуполь

про стягнення суми витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів у розмірі 650 грн. 92
коп.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області заявлено
позов до Державного підприємства
«Український державний
науково-дослідний інститут
конструкційних матеріалів «Прометей»
про стягнення суми витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів у розмірі 650 грн. 92
коп.

Правовою підставою стягнення
представник позивача під час розгляду
справи вважає норми Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність» від 13 грудня 1991 року №
1977-ХІІ (надалі - Закон № 1977) та постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи» від 24 березня 2004 року
№ 372.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
слухання справи належним чином
повідомлені, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Позивач через канцелярію суду 25 лютого
2014 року надав письмову заяву, у якій
просив суд розглянути справу без
участі представника, заявлені позовні
вимоги підтримав та просив позов
задовольнити у повному обсязі. Суд
зазначає, що разом з позовною заявою
позивачем надано письмову заяву від
відповідача про визнання позовних
вимог в сумі 650 грн. 92 коп. Також
відповідач у наданій заяві просив
розглянути справу без участі
представника.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку
щодо можливості розгляду даної справи
у письмовому провадженні на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані
докази за своїм внутрішнім
переконанням, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Український
державний науково-дослідний інститут
конструкційних матеріалів «Прометей»
зареєстровано як юридична особа
виконавчим комітетом Маріупольскої
міської ради Донецької області,
включено до ЄДРПОУ за номером 14313056.

Як встановлено судом, у відповідача
працювали особи, яким була призначена
пенсія відповідно до Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що
сума заборгованості з витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів стосовно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 у розмірі 650 грн. 92 коп. виникла
за період з 1 грудня 2013 року по 31 грудня
2013 року.

Відповідно до частини 9 статті 24
Закону № 1977 різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується: для
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету; для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року № 372 (надалі -
постанова КМУ № 372).

Відповідно до пунктів 2, 3
вищезазначеної постанови КМУ за
рахунок коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів. Фінансування
різниці у розмірі пенсії осіб, які
мають науковий стаж роботи на кількох
підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах III - IV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації.

Пунктом 5 постанови КМУ № 372
передбачено, що розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Згідно з пунктом 6 постанови КМУ № 372 у
разі зміни розміру пенсії або
виникнення обставин, які впливають на
фінансування різниці у розмірі пенсії
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання тощо), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це відповідні
підприємства, установи, організації та
заклади у місячний строк з дня
виникнення таких обставин.

Судом встановлено, що позивачем були
надіслані відповідачу повідомлення
від 28 листопада 2013 року, 28 жовтня 2013
року, 27 серпня 2013 року, про суму витрат
пенсій стосовно осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
на загальну суму 650 грн. 92 коп.

Листом від 5 грудня 2013 року № 22263/04
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області повідомило
відповідача про суму пенсії стосовно
зазначених працівників підприємства,
яка підлягає стягненню за грудень 2013
року в сумі 650 грн. 92 коп.

З матеріалів справи вбачається, що
між сторонами 15 січня 2014 року було
підписано акт звірки суми
заборгованості по відшкодуванню
пенсій за період з 1 грудня 2013 року по 31
грудня 2013 року, який підписаний без
розбіжностей.

Суд зазначає, що постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 4 листопада
2013 року по справі № 805/15143/13-а
(розглянутої в письмовому провадженні)
повністю задоволені позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області до Державного
підприємства «Український державний
науково-дослідний інститут
конструкційних матеріалів «Прометей»
про стягнення суми витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів у розмірі 1972 грн. 42
коп. (за період з 1 липня 2013 року по 30
вересня 2013 року).

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що відповідачем позов визнаний, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51,
56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області до
Державного підприємства «Український
державний науково-дослідний інститут
конструкційних матеріалів «Прометей»
про стягнення суми витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів у розмірі 650 грн. 92
коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
«Український державний
науково-дослідний інститут
конструкційних матеріалів «Прометей»
() на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів у розмірі 650 грн. 92
коп. (шістсот п'ятдесят гривень
дев'яносто дві копійки).

Постанова прийнята у нарадчій
кімнаті 26 лютого 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови

Суддя
Смагар С.В.