Справа № 569/20113/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/7783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 грудня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 грудня 2013
року позов задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне Рівненської
області провести перерахунок та
виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії
державного службовця з урахуванням
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
за період з 01 серпня 2009 року по 28 липня
2011 року відповідно до довідки
територіального управління
Держгідропромнагляду у Рівненській
області

від 16 жовтня 2013 року №03-03/13, починаючи з
01 листопада 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від 03 грудня
2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 грудня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко