Справа № 694/231/14-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/231/14-а
Провадження №6-а/694/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.02.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Звенигородка
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Яжук С.С. про встановлення чи
зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі №2-а-5999/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання провести
перерахунок та виплату додаткової
пенсії,-

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець ВПВР
УДВС ГУЮ у Черкаській області Яжук С.С.
звернувся до суду із заявою, в якій
просить змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області по справі №2-а-5999/11
року. Заяву мотивує тим, що на виконанні
у ВПВР УДВС ГУЮ у Черкаській області
знаходиться виконавче провадження
№40162496 з виконання виконавчого листа
Звенигородського районного суду
Черкаської області № 2-а-5999/11 року
виданого 19.09.2013 року про зобов'язання
УПФУ в Звенигородському районі
Черкаської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в
розмірі не нижче шести мінімальних
пенсій за віком, додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров"ю в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч.1 ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" як інваліду третьої групи,
захворювання якої пов"язане з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, особі, віднесеній
до першої категорії потерпілих
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
згідно ст.ст.50,54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської кастрофи" з 01.03.2011 року
по 22.07.2011 року з урахуванням проведених
виплат за цей період. Копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 04.10.2013 року була надіслана боржнику
для виконання та стягувачу для відома.
Згідно повідомлення УПФУ в
Звенигородському районі рішення суду
виконано в частині здійснення
перерахунку доплати до пенсії та
ОСОБА_2 нараховано доплату до пенсії в
сумі 19713,06 грн. Виплата буде здійснена
при надходженні коштів Державного
бюджету. Враховуючи положення ст. 7
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", який
набрав чинності 01.01.2013 року, державний
виконавець просить змінити спосіб
виконання судової постанови шляхом
винесення рішення про стягнення суми
перерахунку в розмірі 19713,06 грн. з УПФУ в
Звенигородському районі на користь
стягувача.

Головний держаний виконавець ВПВР
УДВС ГУЮ у Черкаській області Яжук С.С.
в судове засідання не з'явився. Просить
розглянути заяву за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Причини неявки суду не повідомила.

Представник боржника УПФУ в
Звенигородському районі у судове
засідання не з'явилася. Про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Від неї не надійшло повідомлення
про причини неявки до суду та розгляд
справи без їх участі. Надіслала до суду
письмові заперечення проти заяви
державного виконавця. Вважає вимоги
заяви щодо встановлення або зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом винесення рішення про стягнення
суми перерахунку на користь стягувача
необгрунтованими та безпідставними та
просить відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. Тому
суд визнав за можливе провести судове
засідання за відсутності осіб, які
беруть участь у справі. У відповідності
до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та
письмові заперечення боржника, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Разом з тим, підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", який набрав чинності
01.01.2013 року, держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо таких
виплат, не належать до зазначених у
згаданій статті видів рішень, що
унеможливлює їх виконання.

Враховуючи те, що зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, суд
вважає, що така обставина є підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення, а
саме для вжиття адміністративним судом
нових заходів для реалізації рішення.
Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

З копії повідомлення УПФУ в
Звенигородському районі від 28.10.2013 року
вбачається, що на виконання вимог
постанови ВП №40162496 головного
державного виконавця від 04.10.2013 року
боржник здійснив перерахунок пенсії
стягувача ОСОБА_2, доплата по
перерахунку пенсії за період з 01.03.2011
року по 22.07.2011 року становить 19713,06 грн.
Виплати не проведені в зв'язку з
відсутністю коштів Державного бюджету
на ці витрати.

Враховуючи вищевказані обставини, суд
вважає можливим змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 263 КАС України, ст.
36 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", суд,-

у х в а л и в:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Яжук С.С. про встановлення чи
зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі №2-а-5999/11 -
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Звенигородського районного
суду Черкаської області від 19 вересня
2011 року (виконавчий лист № 2-а-5999/11 від
19.09.2013 року) шляхом зміни зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі здійснити
виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 01.03.2011
року по 22.07.2011 року, з підвищенням
відповідно до ст.ст.50,54 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в сумі 19713,06
грн. на стягнення цих виплат з боржника
УПФУ в Звенигородському районі на
користь стягувача ОСОБА_2

Копію ухвали суду направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Звенигородський районний суд
Черкаської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя