Справа № 7549/10
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2010 р. справа №
2а-1604/09

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргуДашко ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 10 грудня 2009 року
у справі № 2-а-1604/2009 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, в якому
просила:

відновити пропущений строк для
звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів;

визнати неправомірними дії
відповідача в частині нарахування та
виплати позивачу у період з 02.04.2006р. по
31.12.2006р., з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р.
по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 01.12.2009р. з
урахуванням її права на підвищення до
пенсії на 30 відсотків, згідно зі ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»;

зобов'язати відповідача провести
перерахунок призначеної пенсії
позивачу з урахуванням її права на
підвищення пенсії на 30 відсотків,
згідно ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»за
вказані періоди та виплатити на її
користь різницю між перерахованою та
фактично виплаченими сумами;

з 01.12.2009р. нараховувати та виплачувати
позивачу щомісячно пенсію з
урахуванням 30 відсотків від
мінімальної пенсії за віком згідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що має статус «дитини
війни», тому користується всіма
правами та пільгами, передбаченими
Законом України «Про соціальний захист
дітей війни»для цієї категорії осіб, і
на підставі ст.6 зазначеного Закону має
право на щомісячну доплату до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
При вирішенні питання про нарахування
вказаної доплати до пенсії позивача
відповідач керувався положеннями
нормативних актів, що на підставі
Рішень Конституційного Суду України
були визнані неконституційними, а тому
застосуванню не підлягали.

Постановою Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
10 грудня 2009 року адміністративний
позов задоволено частково, а саме
визнано причини пропуску строку
позивачем поважними;визнано
бездіяльність відповідача щодо
нездійснення перерахунку та виплати
позивачу підвищення пенсії згідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року
та з 01.01.2009 року по 10.12.2009 неправомірною;
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
підвищення пенсії згідно ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни»та ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року
та з 01.01.2009 року по 10.12.2009 року в розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період. В іншій частині
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просив скасувати постанову суду
першої інстанції в частині
незадоволених позовних вимог за період
з 01.01.2007р. по 08.07.2007р. та з 01.01.2008р. по
21.05.2008р. та прийняти нову постанову про
задоволення позову.

Постанова суду в частині задоволених
позовних вимог сторонами не
оскаржувалась, позивач в апеляційній
скарзі не зазначав, що він не згоден з
постановою в частині задоволених
позовних вимог, а відповідач
апеляційну скаргу до суду не подавав,
тому, у відповідності до вимог ч.1 ст. 195
КАС України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення в межах
апеляційної скарги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач народився у ІНФОРМАЦІЯ_1. та
відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни»має статус дитини війни, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією пенсійного посвідчення
та відповідною відміткою в ньому (а.с.7).

Згідно статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей
війни»дітям війни, пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Дія ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»була
призупинена п.12 ст. 71 та ст. 111 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2007 рік».

Рішенням Конституційного суду
України № 6-рп від 09 липня 2007 року
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
щодо призупинення дії положення ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»визнані
неконституційними.

Відповідно до ст..152 Конституції
України закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнанні
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Згідно зі ст..22 Закону України «Про
Конституційний суд України»рішення
Конституційного Суду України
підлягають безумовному виконанню
всіма державними органами, органами
місцевого і регіонального
самоврядування, установами,
організаціями, підприємствами, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та громадянами.

Таким чином, приймаючи до уваги той
факт, що ст. 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»про
зупинення дії ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»на 2007
рік втратила чинність з 09.07.2007 року,
відповідач повинен був здійснити
перерахунок та виплатити щомісячне
підвищення до пенсії позивачу
відповідно до чинного законодавства,
починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня
2007 року включно.

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
будь-яких дій, пов'язаних з
перерахунком та виплати позивачу
підвищення до пенсії відповідно до
положень ст. 6 Закону «Про соціальний
захист дітей війни»з 09 липня 2007 року по
31 грудня 2007 року не здійснювало.

Отже, з урахуванням викладеного, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська здійснити
відповідний перерахунок підвищення до
пенсії позивачу у розмірі,
передбаченому ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи позивача про
неправомірність дій відповідача у
період з 01.01.2007р. по 08.07.2007р. є
необґрунтованими, оскільки відповідач,
при нарахуванні підвищення пенсії у
вказаний період, діяв на підставі та у
спосіб, що визначалися законом.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність у позивача права на
перерахунок підвищення до їх пенсії як
«дитині війни»з 22 травня 2008 року,
оскільки Рішенням Конституційного
Суду України № 10-рп/08 від 22 травня 2008
року положення п.п.2 п.14 розділу ІІ
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
яким було внесено зміни до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни»та встановлено з 01 січня 2008 року
інший порядок розрахунку підвищення до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання, чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії «дітям війни», були
визнанні неконституційними та
втратили чинність з дня прийняття
вказаного рішення.

Отже, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська повинно було
провести відповідний перерахунок
підвищення до пенсії позивачу згідно
вимог ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
починаючи з 22 травня 2008 року, та
сплатити на його користь
заборгованість з цих виплат.

Проте, Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська будь-яких дій з
цього приводу не здійснювало.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
необхідність зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська провести
перерахунок та виплатити позивачу
недоотримані суми щомісячної надбавки
до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року.

Вказані обставини спростовують доводи
позивача щодо неправомірності дій
відповідача при нарахування та виплати
підвищення пенсії у період з 01.01.2008р. по
21.05.2008р.

Отже, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції правильно визначив
періоди у які відповідач припустився
неправомірної бездіяльності щодо
нарахування та виплати підвищення
пенсії позивачу як «дитині війни», у
зв'язку з чим підстав для задоволення
апеляційної скарги позивача не існує.

У 2009 році дія ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»не
зупинялася, у зв'язку з чим відповідач
був зобов'язаний нараховувати
підвищення пенсії у розмірах, які
визначено ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», про що
суд першої інстанції обґрунтовано
зазначив у своїй постанові,
задовольнивши позовні вимоги з 01 січня
2009 року по 10 грудня 2009 року.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про те, що суд першої
інстанції в достатньому обсязі
встановив обставини справи та ухвалив
законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
10 грудня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання
чинності.

(Повний текст ухвали виготовлено
18.05.2010р.)

Головуючий:
Я.В.Семененко

Судді:
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко