Справа № 814/422/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2014 р.
Справа № 814/422/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Птичкіна В.В.,
розглянувши матеріали

за позовом:Жовтневої об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв,
54050 до відповідача:Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про:стягнення податкового боргу в сумі
1374,52 грн.,В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(надалі - позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (надалі - відповідач)
податкового боргу в сумі 1374,52 грн. «… на
рахунок 0180, код 18050400 ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013». В
обґрунтування адміністративного
позову позивач послався на підпункт
20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового
кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Права контролюючих органів визначені
статтею 20 Податкового кодексу України,
зокрема підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
вказаної статті передбачено право на
звернення до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Вимоги адміністративного позову
підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України не
відповідають.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Наслідком недодержання при
поданні подані позовної заяви вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з частиною 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, є постановлення судом ухвали
про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 26.02.14 виправити
недоліки, вказані в ухвалі, шляхом
надання суду:

- письмових уточнень позовної заяви (як
підстав, так і предмету позову) з
урахуванням статей 20 і 95 Податкового
кодексу України.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше
позовна заява буде повернена
відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали в порядку, передбаченому
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В. Птичкіна