Справа № 827/434/14
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
Ухвала

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

24 лютого 2014 рокуСправа №827/434/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Прохорчук О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління
юстиції у місті Севастополі про
визнання дій протиправними та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з адміністративним
позовом про визнання протиправними
дій Відділу державної виконавчої
служби Балаклавського районного
управління юстиції у місті Севастополі
щодо надсилання із пропущенням
встановленого Законом строку
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 25.12.2013 ВП № 41336680 та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 25.12.2013 ВП №
41336680.

Частиною 2 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Частиною 2 статті 2 цього Кодексу
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією або
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
3 цього Кодексу справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 181
цього Кодексу учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження" визначено,
що рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Як вбачається з матеріалів,
доданих до позовної заяви, постановою
Відділу державної виконавчої служби
Балаклавському районного управління
юстиції у місті Севастополі від 25.12.2013
відкрите виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 762/2159/13-ц, виданого
Балаклавським районним судом міста
Севастополя 17.12.2013, за яким боржник -
ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк "Приват
Банк".

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України повторне звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Роз'яснити позивачеві, що даний
спір підлягає розгляду Балаклавським
районним судом міста Севастополя в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись статями 109, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за його позовом до Відділу державної
виконавчої служби Балаклавського
районного управління юстиції у місті
Севастополі про визнання
протиправними дій щодо надсилання із
пропущенням встановленого Законом
строку постанови про відкриття
виконавчого провадження від 25.12.2013 ВП
№41336680 та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від
25.12.2013 ВП №41336680.

Повернути з Державного бюджету
України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий
збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три
гривні вісім копійок), сплачений 18.02.2014
за квитанцією № 34-957.

Копію ухвали направити позивачу
разом з позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у
строки і порядку, встановлені
частинами 1, 3 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
О.В. Прохорчук

З оригіналом згідно.

Суддя
О.В. Прохорчук