overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3945/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
К/800/6740/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Івано-Франківською обласною радою на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року в справі за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області до Івано-Франківської обласної ради, третя особа Івано-Франківська обласна державна адміністрація про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання представника
Івано-Франківської обласної ради про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Івано-Франківської обласної ради на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при їх ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Івано-Франківської обласної ради на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 805/14941/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
К/800/7551/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області про скасування актів та вимог про сплату недоїмки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/14941/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Краматорську Донецької області про скасування актів та вимог про сплату недоїмки (постанова Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 736/274/13-а (2а/736/42/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
К/800/7074/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в справі за її позовом до управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що спірна соціальна виплата виплачувалась позивачу у розмірі, встановленому Законом України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 820/8305/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
К/800/7325/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Осінь» про скасування постанови про арешт майна та заборони його відчуження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/8305/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Осінь» про скасування постанови про арешт майна та заборони його відчуження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 807/2203/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.10.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014

у справі № 807/2203/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 807/2203/13-а з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 812/9610/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
К/800/6916/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луганську про стягнення витрат на виплату пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 812/9610/13-а за позовом управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі міста
Луганська до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луганську про стягнення витрат на виплату пільгових пенсій (постанова
Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 809/3945/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
К/800/6740/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Івано-Франківською обласною радою на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року в справі за позовом заступника прокурора
Івано-Франківської області до
Івано-Франківської обласної ради, третя особа Івано-Франківська обласна державна адміністрація про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання представника
Івано-Франківської обласної ради про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Івано-Франківської обласної ради на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У даному випадку рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини п"ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Івано-Франківській обласній раді у відкритті касаційного провадження щодо ухвали
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/11561/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 826/11561/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.11.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 22.03.2013
№.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі № 826/11561/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 694/1671/13-а (2-а/694/115/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
К/800/7801/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що оскаржувана постанова про поновлення виконавчого провадження винесена з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження», тому підстав для її скасування немає.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області на постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/0470/9028/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
К/800/6999/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Лівобережним районним центром зайнятості міста
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року в справі за позовом
Лівобережного районного центру зайнятості міста Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що в неправильному нарахуванні та зайвій виплаті допомоги по безробіттю відсутня вина відповідача.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Згідно з вимогами пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

У даному випадку на рішення судів першої та апеляційної інстанцій вже подавалась касаційна скарга і є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Лівобережного районного центру зайнятості міста
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 801/1413/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
К/800/6858/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року в справі за їх позовом до Ялтинського міського відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання відновити реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу № 801/1413/13-а за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Ялтинського міського відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання відновити реєстрацію (постанова
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін