Справа № 805/16591/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
справа №805/16591/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В.,
Яковенко М.М., при секретарі судового
засідання Мартакові О.А., за участю
позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Бакурової Г.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
пенітенціарної служби України на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
р. у справі № 805/16591/13-а за позовом ОСОБА_2
до Державної пенітенціарної служби
України про визнання протиправними та
скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Державної пенітенціарної
служби України про визнання
протиправними та скасування наказів.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що згідно з наказом Державної
пенітенціарної служби України від
19.09.2013 року № 542/ОД-13 «Про внесення змін
до наказу ДПтС України від 12.06.2013 року №
349/ОД-13» п. 4 наказу ДПтС України від
12.06.2013 року № 349/ОД-13 викладено у новій
редакції, відповідно до якої позивача
звільнено з посади заступника
начальника управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Донецькій області
з організації виробництва, маркетингу
та інженерного забезпечення. Вважає
зазначений наказ протиправним,
оскільки п. 4 наказу ДПтС України від
12.06.2013 №349/ДО-13, про який йде мова,
визнано протиправним і скасовано
рішенням суду від 14.11.2013 у справі №
805/11915/13-а. Крім того, позивач зазначив,
що порушень службової дисципліни з
його боку допущено не було, тому вважає
наказ ДПтС України від 19.09.2013 № 542/ОД-13
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню.

Просив визнати протиправним та
скасувати наказ ДПтС України від 19.09.2013
№ 70/ОС-13 в частині увільнення від
тимчасового виконання обов'язків
заступника начальника Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області ОСОБА_2,
оскільки із поданням УДПтС України в
Донецькій області, на підставі якого
винесено спірний наказ, він не був
ознайомлений, накази ДПтС України (від
25.03.2013 №178/ОД-13, від 30.04.2013 № 260/ОД-13; від
12.06.2013 № 349/ОД-13) були визнані
протиправними та скасовані постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 у
справі № 805/11915/13-а.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
р. у справі № 805/16591/13-а позовні вимоги
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної пенітенціарної служби
України від 19.09.2013 року № 542/ОД-13 «Про
внесення змін до наказу ДПтС України
від 12.06.2013 року № 349/ОД-13» у відношенні
ОСОБА_2.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної пенітенціарної служби
України від 19.09.2013 року № 70/ОС-13 «Про
особовий склад» в частині увільнення
від тимчасового виконання обов'язків
заступника начальника Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області ОСОБА_2.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати,
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, представника
відповідача, яка підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити, позивача, який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, наказом
Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 25.07.2011
року № 71 о/с ОСОБА_2 призначено на
посаду заступника начальника
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Донецькій області з організації
виробництва, маркетингу та інженерного
забезпечення.

Наказом Державної пенітенціарної
служби України від 14.06.2012 року № 56 о/с
підполковника внутрішньої служби
ОСОБА_2 призначено тимчасово
виконуючим обов'язки заступника
начальника управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області.

Наказом Державної пенітенціарної
служби України від 12.06.2013 року № 349/ОД-13,
позивача було звільнено з посади «за
відсутність належного контролю за
роботою підлеглих та дотриманням вимог
діючого законодавства при веденні
договірної діяльності працівниками
Волноваської виправної колонії (№ 120),
що призвело до вчинення діянь із
корупційними ознаками».

Наказом Державної пенітенціарної
служби України від 19.09.2013 року № 542/ОД-13
«Про внесення змін до наказу ДПтС
України від 12.06.2013 № 349/ОД-13» пункт 4
наказу ДПтС України від 12.06.2013 року №
349/ОД-13 «Про покарання винних посадових
осіб» викладено у такій редакції «за
відсутність належного контролю за
роботою підлеглих та дотриманням вимог
діючого законодавства при веденні
договірної діяльності працівниками
Волноваської виправної колонії (№ 120),
що призвело до вчинення діянь із
корупційними ознаками, заступника
начальника управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Донецькій області
з організації виробництва, маркетингу
та інженерного забезпечення, куратора
вказаної установи, підполковника
внутрішньої служби ОСОБА_2 звільнити з
посади».

19.09.2013 року начальник управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області вніс
подання щодо увільнення від
тимчасового виконання обов'язків
заступника начальника управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області
підполковника внутрішньої служби
ОСОБА_2 (С-530579) (а.с. 10).

Як вбачається з цього подання, накази,
інструкції, вказівки та інші
нормативні документи, які
регламентують діяльність
кримінально-виконавчої служби, ОСОБА_2
знає та її вимогами керується у свої
повсякденній роботі, теоретично та
практично підготовлений на належному
рівні, може ефективно реалізувати свої
потенційні можливості. Однак, останнім
часом значно послабив свою
управлінську діяльність, за що
неодноразово був притягнутий до
дисциплінарної відповідальності.
Наказом ДПтС України від 20.03.2012 № 162 за
результатами фінансово-господарської
діяльності установ виконання покарань
за 2011 рік ОСОБА_2 оголошено догану;
наказом ДПтС України від 25.03.2013 № 178/ОД
за незадовільне налагодження
співпраці підпорядкованих
підприємств, установ виконання
покарань з потенційними замовниками
продукції, неналежні вивчення ринку
збуту продукції та незабезпечення
дієвого контролю за організацією
виробничо-господарської діяльності
підпорядкованих підприємств ОСОБА_2
оголошено сувору догану; наказом ДПтС
України від 30.04.2013 № 260/ОД-13 ОСОБА_2
попереджений про неповну посадову
відповідність; наказом ДПтС України
від 12.06.2013 № 149/ОД-13 ОСОБА_2 звільнено з
посади; наказом ДПтС України від 09.08.2013
№ 55/ОС-13 ОСОБА_2 звільнений з посади
заступника начальника управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Донецькій
області та залишений у розпорядженні
управління ДПтС України в Донецькій
області.

На підставі вказаного подання наказом
Державної пенітенціарної служби
України від 19.09.2013 ороку № 70/ОС-13 «Про
особовий склад» увільнено позивача від
тимчасового виконання обов'язків
заступника начальника управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області та
залишено його у розпорядженні цього
управління.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що відповідачем не доведено
правомірність наказів Державної
пенітенціарної служби України від
19.09.2013 року № 542/ОД-13 «Про внесення змін
до наказу ДПтС України від 12.06.2013 року №
349/ОД-13» у відношенні ОСОБА_2 та від
19.09.2013 року № 70/ОС-13 «Про особовий
склад» в частині увільнення від
тимчасового виконання обов'язків
заступника начальника Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
у справі № 805/11915/13-а позов ОСОБА_2 до
Державної пенітенціарної служби
України про визнання протиправними,
скасування пунктів наказів та
поновлення на посаді задоволено
частково, а саме: визнано протиправним
та скасовано пункт 3 наказу Державної
пенітенціарної служби України від
25.03.2013 року № 178/ОД, визнано
протиправним та скасовано пункт 3
наказу Державної пенітенціарної
служби України від 30.04.2013 року № 260/ОД-13,
визнано протиправним та скасовано
пункт 4 наказу Державної
пенітенціарної служби України від
12.06.2013 року № 349/ОД-13, визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної пенітенціарної служби
України від 09.08.2013 року № 55 о/с-13 в
частині звільнення підполковника
внутрішньої служби ОСОБА_2 з посади
заступника начальника управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Донецькій
області з організації виробництва,
маркетингу та інженерного
забезпечення, поновлено ОСОБА_2 в
Державній пенітенціарній службі на
посаді заступника начальника
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
у справі № 805/11915/13-а залишено без змін.

Частиною 3 ст. 254 КАС України у разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, постанова Донецького
окружного адміністративного суду від
14.11.2013 року по справі № 805/11915/13-а набрала
законної сили 24.12.2013 року.

Частиною 1 статті 255 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що обставини, які були
встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Так, постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
у справі № 805/11915/13-а встановлено, що
пунктом 4 наказу Державної
пенітенціарної служби України від
12.06.2013 року № 349/ОД-13, позивача було
звільнено з посади «за відсутність
належного контролю за роботою
підлеглих та дотриманням вимог діючого
законодавства при веденні договірної
діяльності працівниками Волноваської
виправної колонії (№ 120), що призвело до
вчинення діянь із корупційними
ознаками».

Скасовуючи зазначений наказ як
протиправний, суд посилався на те, що
всупереч вимог Інструкції про порядок
проведення службових розслідувань в
органах внутрішніх справ України,
затвердженої наказом МВС України від
06.12.1991 року № 552 стосовно позивача не
проводилось службове розслідування.
Також ОСОБА_2 не був ознайомлений з
посадовою інструкцією під підпис.

Пунктом 3.1 Порядку погодження
договорів, які укладаються
підпорядкованими підприємствами
установ виконання покарань управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області, який було
затверджено наказом начальника
управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області № 263
від 10.06.2013 року, відповідальність за
ведення договірної роботи:
розроблення, погодження, укладення та
виконання договорів, перевірку
відповідності виконуваних робіт
умовам укладених договорів,
фінансування робіт, за правильність
визначення форм оплати, - покладається
на керівника підприємства, з моменту
підготовки проекту договору до його
повного виконання.

Скасування постановою суду наказу
Державної пенітенціарної служби
України від 12.06.2013 №349/ОД-13 обумовлює
відсутність підстав для внесення до
нього змін наказом Державної
пенітенціарної служби України від
19.09.2013 № 542/ОД-13.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо скасування Державної
пенітенціарної служби України від
19.09.2013 № 542/ОД-13 «Про внесення змін до
наказу ДПтС України від 12.06.2013 № 349/ОД-13»
у відношенні ОСОБА_2

Що стосується наказу № 70/ОС-13 «Про
особовий склад» в частині увільнення
від тимчасового виконання обов'язків
заступника начальника Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області ОСОБА_2,
колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
у справі № 805/11915/13-а, що набрала
законної сили, визнані протиправними
та скасовані: пункт 3 наказу Державної
пенітенціарної служби України від
25.03.2013 року № 178/ОД; пункт 3 наказу
Державної пенітенціарної служби
України від 30.04.2013 року № 260/ОД-13; наказ
Державної пенітенціарної служби
України від 09.08.2013 року № 55 о/с-13 в
частині звільнення підполковника
внутрішньої служби ОСОБА_2 з посади
заступника начальника управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Донецькій
області з організації виробництва,
маркетингу та інженерного
забезпечення. На ці накази посилався
відповідач у своєму поданні, що було
підставою для прийняття наказу від
19.09.2013 року № 70/ОС-13 «Про особовий
склад» в частині увільнення ОСОБА_2 від
тимчасового виконання обов'язків
заступника начальника Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області.

Скасовуючи вказані пункти наказів, суд
посилався на те, що в порушення вимог
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України,
затвердженого Законом України від
22.02.2006 року № 3460-ІV, відповідачем не
приймались накази про проведення
службових розслідувань відносно
ОСОБА_2, на підставі висновків яких до
нього були застосовані дисциплінарні
стягнення. Отже, судом була встановлена
протиправність наказів про
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, наказ Державної
пенітенціарної служби України від
19.09.2013 року № 70/ОС-13 «Про особовий
склад» в частині увільнення від
тимчасового виконання обов'язків
заступника начальника Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області ОСОБА_2 теж
підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції спір по суті вирішений вірно,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
зміни або скасування постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної
пенітенціарної служби України на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
р. у справі № 805/16591/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
р. у справі № 805/16591/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після складення
у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 25.02.2014
року.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко