Справа № 106/3442/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 106/3442/13-а

19.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Кукти М.В. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Першотравневий 3" на постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кротова Л.В.) від 17.06.13 у справі №
106/3442/13-а

за позовом Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Першотравневий 3" (вул. Першотравнева,
буд.3, м. Євпаторія, Автономна
Республіка Крим,97400)

до Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради АР Крим (пр. Леніна 32, м.
Євпаторія, Автономна Республіка
Крим,97400)

про визнання рішень відповідача
незаконними, їх скасування, та
спонукання до укладення договору на
відшкодування послуг з утримання
будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від
17.06.13 в позові Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Першотравневий 3" до Управління праці
та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради АР Крим -
відмовлено (арк. с. 58-61).

Рішення суду мотивовано тим, що
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Першотравневий 3" за своїм правовим
статусом як учасник відносин у сфері
житлово-комунальних послуг не може
бути виробником або виконавцем у
відповідності з Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» і не
підпадає до розряду суб'єктів
господарської діяльності, щодо послуги
по утриманню будинку і прибудинкової
території, Об`єднанням співвласників
багатоквартирного будинку
"Першотравневий 3" укладено договір з
фізичною-особою ОСОБА_3, якому треба
узгодити тарифи з органами місцевого
самоврядування, тільки після чого
виникнуть законні підстави для
укладання договорів.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення по справі, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі (арк. с.
65-70).

Доводи апеляції мотивовані тим, що
судове рішення прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, судом залишено без
уваги роз'яснення Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України (2), від 15.08.2011 № 7/14-8961 "Щодо
процедури узгодження / затвердження
тарифів/ платежів на
житлово-комунальні послуги для ОСББ та
ЖБК органами місцевого самоврядування
", згідно якому на практиці мають місце
окремі випадки, коли органи місцевого
самоврядування та місцеві органи
виконавчої влади вимагають від ОСББ
затвердити загальними зборами ОСББ
певний розмір внесків та платежів на
утримання будинку та прибудинкової
території (зокрема, при вирішенні
питання про надання споживачам, які
проживають у будинках ОСББ, пільг та
субсидій на оплату житлово-комунальних
послуг), це пов'язано з помилковим
ототожненням внесків (зборів, платежів)
на утримання будинку, визначених
загальними зборами ОСББ, з тарифом на
житлово-комунальну послугу з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (який дійсно відповідно до
статті 28 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та статті 14
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" підлягає встановленню
органами місцевого самоврядування).

В судове засідання, призначене на
19.02.2014 позивач та відповідач явку
уповноважених представників не
забезпечили, про дату, час та місце
апеляційного розгляду повідомлені
належним чином та своєчасно (арк. с.
121-122).

03.02.2014 вх. № 1731 від відповідача
надійшла заява про розгляд справи без
участі їх представника (арк. с. 123-124).

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
встановила наступне.

11.05.2007 Рішенням виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради №281
Комунальне підприємство «Житловик-5»
передало, а Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Першотравневий 3" прийняло на баланс за
актом житловий комплекс будинку
АДРЕСА_1 загальною площею забудови 5 273,7
кв.м зі всією необхідною документацією
(арк. с. 17,18).

Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради АР Крим з 15.11.2012 по 28.11.2012
проводило перевірку Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Першотравневий 3" з питань
цільового використання коштів
субвенції державного бюджету і бюджету
АР Крим, які спрямовані на
відшкодування витрат за надані пільги
за житлово-комунальні послуги окремим
категоріям громадян за період з 01.01.2011
по 30.09.2012.

29.11.2012 Управлінням праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради був складений Акт
перевірки цільового використання
коштів субвенції державного бюджету і
бюджету АР Крим Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Першотравневий 3" за період з
01.01.2011 по 30.09.2012, яким встановлено, що
Об`єднанню співвласників
багатоквартирного будинку
"Першотравневий 3" надаються пільги без
наявності документу, що надає право на
пільгу (ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11); пільга
за опалення нараховується на загальну
площу, а не на ту, яка опалюється:
ОСОБА_12 - нараховується на 52,5 кв. м, а
опалюється 50,2 кв. м., ОСОБА_11 -
нараховується на 34,6 кв. м., а опалюється
32,2 кв. м., ОСОБА_10 - нараховується на 34,6
кв. м., а опалюється -32,2 кв. м.; Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Першотравневий 3" зобов'язано в
строк до 20.12.2012 усунути виявлені
порушення і відобразити суми
проведених перерахунків за весь період
незаконного нарахування у актах звірки
взаємних розрахунків (арк. с. 19).

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Першотравневий 3» є юридичною особою,
створено власниками квартир
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1,
завданням якого є зокрема належне
утримання будинку та прибудинкової
території та забезпечення сприяння
членам об'єднання в отриманні
житлово-комунальних послуг належної
якості за обґрунтованими цінами
(арк.с.6,7,8-15).

Позивачем були визнані і усунуті
порушення у грудні 2012 року, та був
здійснений перерахунок пільг
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Першотравневий 3" проведений на
підставі акту перевірки від 29.11.2012 із
копіями технічних паспортів, де
зазначені площі житлових приміщень
осіб, яким нараховувалися пільги (арк.
с. 47).

18.12.2012 вих.№9954/01 Листом Управлінням
праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради
повідомило позивача про те, що договори
на відшкодування послуг по утриманню
будинку і прибудинкової території на
2013 рік укладатися не будуть; у випадку
укладання договорів Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку з організаціями, які є
постачальниками послуг, відшкодування
витрат може проводитися на рахунки
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Першотравневий 3" як колективного
користувача або безпосередньо
виконавцю послуг (арк.с.22).

Крім того, на звернення Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Першотравневий 3» щодо пільг
за січень 2013 року Управління праці та
соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради не
прийняло акти звірки взаємних
розрахунків по наданим пільгам за
теплопостачання не прийнята до
відшкодування, оскільки раніше
направлені договори не були підписані
і запропоновано у п'ятиденний строк
повернути підписані договори для
подальшого оформлення (арк.с.25).

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради АР Крим про визнання акту
від 29.11.2012 та листа-рішення від 18.12.2012
Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради незаконними та їх
скасування, зобов'язання відповідача
укласти договір на відшкодування
послуг на утримання будинку та
прибудинкової території (арк. с. 2-5).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.11.2013 № К/800/58447/13
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Смілянської міської ради на
постанову Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 23 липня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 жовтня 2013
року у справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Маяковського 8" міста Сміли
Черкаської області до Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Смілянської
міської ради, третя особа: Виконавчий
комітет Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, у зв'язку тим, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи (арк. с. 125).

23.07.2013 постановою Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області у справі № 703/1975/13-а позов
задоволено повністю; визнано дії
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Смілянської міської ради
Черкаської області щодо відмови у
нарахуванні та відшкодуванні пільг та
субсидій Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку
"Маяковського 8", м. Сміла,
протиправними; зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Смілянської
міської ради Черкаській області
нарахувати та здійснити відшкодування
пільг та субсидій для Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Маяковського 8", м. Сміла, з 21
травня 2012 року по 23 липня 2013 року та
нараховувати і здійснювати
відшкодування пільг та субсидій для
ОСББ "Маяковського 8", м. Сміла, в
подальшому (арк. с. 126-127).

08.10.2013 ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08.10.2013 у справі № 703/1975/13-а
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Смілянської
міської ради Черкаської області -
залишено без задоволення; постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 липня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Маяковського 8" м. Сміли Черкаської
області до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Смілянської
міської ради Черкаської області, третя
особа - виконавчий комітет Смілянської
міської ради Черкаської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
залишено без змін (арк. с. 128-129).

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин у справі та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - скасуванню, з наступних
підстав.

Правовідносини сторін регулюються
Конституцією України, Бюджетним
кодексом України, Законом України "Про
житлово-комунальні послуги", Законом
України "Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 19 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах, причому учасниками відносин у
сфері житлово-комунальних послуг є:
власник, споживач, виконавець,
виробник. При цьому зазначено, що
балансоутримувач та управитель
залежно від цивільно-правових угод
можуть бути споживачем, виконавцем або
виробником.

Статтею 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" визначені
поняття, зокрема власником є "фізична
або юридична особа, якій належить право
володіння, користування та
розпоряджання приміщенням, будинком,
спорудою, житловим комплексом або
комплексом будинків і споруд,
зареєстроване у встановленому законом
порядку", а виробником є "суб'єкт
господарювання, який виробляє або
створює житлово-комунальні послуги", а
виконавцем - "суб'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору", а
споживачем є "фізична чи юридична
особа, яка отримує або має намір
отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" об'єднання
створюється з метою "забезпечення і
захисту прав його членів та дотримання
їхніх обов'язків, належного утримання
та використання неподільного і
загального майна, забезпечення
своєчасного надходження коштів для
сплати всіх платежів, передбачених
законодавством та статутними
документами". Ця ж стаття визначає
предмет діяльності ОСББ: "основна
діяльність об'єднання полягає у
здійсненні функцій, що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання, належне
утримання будинку та прибудинкової
території, сприяння членам об'єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг належної якості за
обґрунтованими цінами та виконання
ними своїх зобов'язань, пов'язаних з
діяльністю об'єднання".

Отже, визначені законом мета і предмет
діяльності ОСББ не передбачають
провадження об'єднанням господарської
діяльності, а тому ОСББ не є суб'єктом
господарювання і не може бути
виробником або виконавцем
житлово-комунальних послуг відповідно
до Закону України "Про
житлово-комунальні послуги".

Стаття 4 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" передбачає,
що предметом діяльності ОСББ є, серед
іншого, "сприяння членам об'єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг", для чого Об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків статтями 10, 16, 22 Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" надано
право укладати відповідні договори з
суб'єктами, що надають послуги.

Це право також передбачено
Статутом позивача.

Втім, ОСББ як таке (як юридична особа) не
потребує житлово-комунальних послуг -
їх потребують члени об'єднання. У
зв'язку з цим статтею 22 Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку"
визначено особливості укладення
Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків договорів
про надання житлово-комунальних
послуг: об'єднання "за договором з
постачальниками комунальних послуг
може бути колективним замовником
(абонентом) таких послуг".

Таким чином, з визначеного Законом
України "Про житлово-комунальні
послуги" переліку учасників відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
(власник, споживач, виконавець,
виробник) Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків може
виступати лише у ролі споживача - як
колективний замовник (абонент).

Стаття 22 Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" визначає порядок оплати
комунальних послуг та укладення
відповідних договорів у
багатоквартирних будинках, де створено
Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків.

Відповідно до вимог статті 10
Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" до виключної компетенції
загальних зборів членів об'єднання
відносяться, зокрема, затвердження
кошторису і балансу об'єднання, а також
визначення розмірів внесків та
платежів членами об'єднання. Ні
зазначеним Законом, ні іншими
законодавчими актами України не
передбачено затвердження або
погодження органами місцевого
самоврядування розмірів внесків та
платежів, визначених загальними
зборами Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків.

Відповідно до статті 16 Закону
об'єднання має право відповідно до
законодавства та статуту
встановлювати розміри платежів, зборів
і внесків членів об'єднання, а також
відрахувань до резервного і ремонтного
фондів.

Згідно частиною другою 2 статті 21
Закону використання та розпорядження
коштами об'єднання здійснюється
відповідно до статуту та затвердженого
кошторису.

Отже, з аналізу вищевказаних норм
вбачається, що положеннями Закону, який
є спеціальним по відношенню до ОСББ,
закріплено право Позивача
встановлювати розміри внесків. При
цьому, таке право не обмежується ні
нормами даного Закону, ні положеннями
інших нормативно-правових актів,
зокрема шляхом встановлення
обов'язкової умови затвердження таких
розмірів органами місцевого
самоврядування.

Крім того, відповідно до п. 15
Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива,
затвердженого Постановою КМ України
від 21 жовтня 1995 року №848 (далі -
Положення) громадянам, які проживають у
житлових приміщеннях (будинках)
державного і громадського житлового
фонду, в тому числі у гуртожитках та
будинках житлово-будівельних
(житлових) кооперативів, субсидія для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг надається
шляхом перерахування коштів на рахунок
власників житла (уповноважених ними
органів).

Згідно приписів Закону об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку - юридична особа, створена
власниками для сприяння використанню
їхнього власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна.

Відповідно до ст. 1 Закону
управитель - юридична особа, яка
здійснює управління неподільним та
загальним майном житлового комплексу
за дорученням власника (власників)
майна і забезпечує його належну
експлуатацію.

Отже, відмова Відповідача у
відшкодуванні пільг та субсидій для
ОСББ є протиправною.

Своїм листом Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №7/15-4687 від 26.04.2011, роз'яснювало,
що ОСББ не є виробником або
виконавцем житлово-комунальних послуг
відповідно до Закону України "Про
житлово-комунальні послуги". Тож
Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків не надає і
не виробляє таких послуг, а відтак і не
формує цін чи тарифів на послуги, які би
підлягали встановленню (затвердженню)
органами місцевого самоврядування.

Таким чином, за умови
затвердження на загальних зборах ОСББ
розміру внесків (платежів) на утримання
будинку і прибудинкової території,
який відповідає затвердженому в
кошторисі об'єднання розміру витрат на
такі цілі, що підтверджуються
документально (витяг з протоколу
загальних зборів, копія кошторису
об'єднання), відсутні правові підстави
для відмови споживачам, які мешкають у
будинках ОСББ, в наданні пільг і
субсидій, чи об'єднанню - в
відшкодуванні таких пільг і субсидій.

Вищезазначена правова позиція
викладена в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08.10.2013 у справі № 703/1975/13-а та
підтримана судом касаційної інстанції.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, у
зв'язку з чим висновок суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позову є помилковим.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Це випливає з конституційного
принципу законності.

За нормами матеріального права суд
кваліфікує спірні правовідносини,
тобто дає їм правову оцінку.
Застосування судом норм матеріального
права полягає у співставленні
встановлених судом обставин з ознаками
норми матеріального права, яка регулює
поведінку учасників спірних відносин,
а також у з'ясуванні відповідних
правових наслідків у разі порушення
такої норми кимось із учасників.

Застосування судом норми
процесуального права полягає у
вчиненні процесуальних дій та
ухваленні рішень, що обумовлені
обставинами розгляду справи.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, обґрунтованим вважається
рішення, в якому повно відображенні
обставини, що мають значення для цієї
справи чи для вирішення певного
процесуального питання, висновки суду
про встановлені обставини є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються належними і
допустимими доказами.

Між тим, судове рішення суду першої
інстанції не можна визнати законним і
обґрунтованим.

Суд першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення та прийняття нового відповідно
до пункту 4 частини першої статті 202
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Все вищеперелічене дає
судовій колегії право для висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - скасуванню з
постановленням нового рішення про
задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись статтею 11, частиною
третьою статті 24, статтями 160, 167,
частиною першою статті 195, статтею 197,
пунктом 1 частини першої статті 198,
статтею 200, пунктом 4 частини першої
статтї 202, пунктом 1 частини першої
статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Першотравневий 3" на постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 у
справі № 106/3442/13-а задовольнити.

2. Постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17.06.2013 у
справі № 106/3442/13-а скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. Позовні вимоги
задовольнити.

5. Визнати протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради АР Крим про відмову
Об`єднанню співвласників
багатоквартирного будинку
"Першотравневий 3" у відшкодуванні
пільг та субсидій на оплату квартирної
плати та внесків, встановлених
загальними зборами Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Першотравневий 3" на утримання
будинку та прибудинкової території,
викладені відповідачем у листі на
адресу Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Першотравневий 3" за №9954/01-21 від 18.12.2012.

6. Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради АР Крим
розглянути питання про відшкодування
Об`єднанню співвласників
багатоквартирного будинку
"Першотравневий 3" пільг та субсидій на
оплату квартирної плати та внесків,
встановлених загальними зборами
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Першотравневий 3" на утримання будинку
та прибудинкової території, що
підтверджуються документально (витяг з
протоколу загальних зборів, копія
кошторису об'єднання).

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанову може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна