overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 350/126/14-а 6-а/350/4/2014
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 р.
Справа № 876/2375/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 07.02.2014р. по справі № 350/126/14-а 6-а/350/4/2014 за заявою
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 07.02.2014р. по справі № 350/126/14-а 6-а/350/4/2014 за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про зміну способу виконання рішення суду .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курилець А.Р.
Справа № 1609/2а-1445/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 1609/2а-1445/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 01.03.2011р. по справі
№ 1609/2а-1445/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 р. апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві задоволено частково.

Постанову Київського районного суду м.
Полтави від 01.03.2011 р. по справі № 1609/2а-1445/11 скасовано в частині задоволення позову про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.
Полтаві протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії за період з 01.07.2009 року по 24.1.2010 року та залишено адміністративний позов без розгляду в цій частині.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в тексті ухвали зазначено позивача як "Кукова
Антоніна Володимирівна", замість
"Кукоба Антоніна Володимирівна".

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, вказавши по тексту ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 р. в якості позивача "Кукоба Антоніна
Володимирівна".

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2013 р., вказавши по тексту ухвали в якості позивача "Кукоба Антоніна
Володимирівна".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С.
Жигилій С.П.
Справа № 815/5903/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 р.Справа № 815/5903/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремстрой-Україна" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 р. по справі № 815/5903/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість, про зменшення відємного значення суми податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремстрой-Україна" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 р. по справі № 815/5903/13-а.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 825/713/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/713/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної адміністрації в особі голови
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Чернігівської обласної державної адміністрації в особі голови
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної адміністрації в особі голови
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 10:00 год. 06 березня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 879/2н-42/13
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Єгорової Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2013р. по справі № 2011/2а-11291/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова

про зобов'язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус "дитина війни",

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 17.02.2014 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 245, 247, 252, 254
Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2013 року по справі № 2011/2а-11291/11 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скраги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Дюкарєва С.В.Судді
Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Справа № 813/8613/13-а
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2014 року
№ 876/1479/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. позов задоволено.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913 грн. 50 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 04.02.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 12.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 26.02.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 04.02.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2013р. у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Савицька Н.В.
Справа № 821/196/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 червня 2013 р.Справа № 821/196/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" , Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 р. по справі № 821/196/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній
"Содружество"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

3-тя особа Херсонська міська рада ,
Управління Держкомзему у м.Херсоні

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" , Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 815/7697/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7697/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р. задоволено адміністративний позов
Фізичної особи-підприємцяь ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду
Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу вказаної апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№0008, код бюжетної класифікації - 22090200, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 23213460, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області,
МФО: 828011.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменти отримання ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення
Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 січня 2014 р., але ні у встановлений судом місячний строк, ні до цього часу судовий збір не сплачено.

Вілповідно до ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС
України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки Інспекція з питань захисту прав споживачів в
Одеській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 р., тому є усі законні підстави для повернення вказанної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Ю.В. Осіпов
Справа № 821/3821/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р.Справа № 821/3821/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 р. по справі № 821/3821/13-а

позивач Комунальне підприємство
"Херсонський комунальний транспортний сервіс"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 р. по справі № 821/3821/13-а за позовом Комунального підприємства
"Херсонський комунальний транспортний сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 818/4175/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 р.Справа № 818/4175/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткиньскому районі на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2013р. по справі № 818/4175/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткиньскому районі

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткиньскому районі.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 р. по справі № 818/4175/13-а залишено без змін.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в двадцять п'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено позивача як
"Андрущенко Валентина Миколаївна", замість "Андрушенко Валентина
Миколаївна".

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, вказавши в двадцять п'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 р. позивача як "Андрушенко Валентина
Миколаївна".

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 р., вказавши в двадцять п'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали позивача як "Андрушенко
Валентина Миколаївна".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Суді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.