overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2113/121/2012
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2013 р.Справа № 2-а/2113/121/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Херсонській області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.08.2012 р. по справі № 2-а/2113/121/2012

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління юстиції у Херсонській області

про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Херсонській області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.08.2012 р. по справі № 2-а/2113/121/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Херсонській області про визнання неправомірними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 2а-2496/11/2121
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2013 р.Справа № 2а-2496/11/2121

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.03.2013 р. по справі № 2а-2496/11/2121

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі
Херсонської області

3-тя особа

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.03.2013 р. по справі № 2а-2496/11/2121 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області , 3-тя особа: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2-а-1578/10
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-1578/10

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від "27" листопада 2013 р. про зміну способу і порядку виконання рішення за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" лютого 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "17" лютого 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 03.02.2014 року отримано відповідачем 11.02.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002

4- Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області - м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014
Справа № 2-а-4547/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Справа № 2-а-4547/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 28 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 березня 2014 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,10009

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4- Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області
Справа № 286/5665/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Справа № 286/5665/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області,
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 березня 2014 року о 14:55 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4- Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

5- Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області
Справа № 2-а-1411/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-1411/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від "06" листопада 2013 р. про зміну способу і порядку виконання рішення за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" лютого 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "17" лютого 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 03.02.2014 року отримано відповідачем 11.02.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002

4- Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області - м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014
Справа № 284/67/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/67/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Діброви О.В.,

із секретарем
Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із зазначеною заявою звернулась ОСОБА_1 та просить видати дублікат виконавчого листа по справі
№2а-1145/10, мотивуючи тим, що його оригінал був втрачений.

Учасники судового розгляду про час та місце судового засіадння були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 27.01.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, дії Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької РДА у фіксованому розмірі визнано протиправними й на користь позивача стягнуто допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період з 01.12.2008 року по 31.10.2009 року в сумі 5421,8 грн.

24.02.2010 року було видано виконавчий лист по справі.

З копії свідоцтва про шлюб від 15.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка - ОСОБА_1.

З листа начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області №3.4/292/3630 від 17.02.2014 року, вбачається, що виконавчий лист
№2а-1145/10/10, виданий Народицьким районним судом, на адресу Відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видавав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заяву слід задовольнити й видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2а-1145/10 за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 27 січня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької РДА про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд
Житомирської області.

Суддя:
Справа № 291/300/14-а
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/300/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1

до Відділення Державної автомобільної інспекції Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить його адміністративний позов залишити без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення Державної автомобільної інспекції Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано через Ружинський районний суд Житомирської області до апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у випадку прийняття ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії
Ухвали.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 759/2898/14-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/129/14 ун. № 759/2898/14-а
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у м.Києві

державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню

соціальних виплат

про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення

Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, а також про призначення,

нарахування (здійснення перерахунку) та виплату однаразової компенсації, та щорічної

допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи ,-

В с т а н о в и в :

17.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідачів.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття письмового провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Згідно пункту 5) частини 1 ст.107 КАС
України, суддя після одержання позовної заяви з*ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

А відповідно до пункту 6) цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст..ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі в письмовому провадженні.

Відповідачам пропонується в строк до 13.03.2014р. до 09 годин 00 хвилин подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/30483/13-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду клопотанням про витребування доказів з Приморської районної адміністрації тобто усіх документів, що були підставою для прийняття висновку органу опіки та піклування від 19.07.2013 р. про визначення місця проживання малолітньої дитини
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Голову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039 м. Одеса вул. Канатна, 134) надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) належним чином завірені копії усіх документів, що були підставою для прийняття висновку органу опіки та піклування від 19.07.2013 р. № 01-11/1088 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя

26.02.2014