Справа № 826/14746/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Донець
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Бабенка К.А., Ключковича В.Ю.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
про визнання незаконною та нечинною
постанови Кабінету Міністерства
України від 27 квітня 2011 року № 446 у
частині,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом до Кабінету
Міністрів України, Міністерства
внутрішніх справ України, Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області, в якому просив
визнати незаконними та нечинними абзац
6 пункту 2, абзаци 3, 4 пункту 3 «Порядку
забезпечення санаторно-курортними
путівками до санаторно-курортних
закладів військовослужбовців,
ветеранів війни, ветеранів військової
служби, органів внутрішніх справ та
деяких інших категорій осіб і членів їх
сімей», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.04.2011
року № 446.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 вересня 2013 року
даний позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу для продовження
розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем було пропущено
шестимісячний строк звернення до суду
за захистом порушених прав, свобод та
інтересів, а тому застосував до спірних
правовідносин положення ч. 1 ст. 100 КАС
України.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлювався
шетимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Колегія суддів відзначає, що статтею 99
КАС України визначаються строки
звернення до адміністративного суду з
адміністративним позовом з метою
досягнення юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Чинними положеннями частини 1 статті 100
КАС передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Отже, дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах.

Дослідженням матеріалів справи
встановлено, що з даним позовом позивач
звернувся 13 вересня 2013 року, що
підтверджується штемпелем поштового
конверту, який надійшов на адресу суду
першої інстанції. В своїх вимогах
позивач просить визнати частково
нечинним та незаконним Порядок
забезпечення санаторно-курортними
путівками до санаторно-курортних
закладів військовослужбовців,
ветеранів війни, ветеранів військової
служби, органів внутрішніх справ та
деяких інших категорій осіб і членів їх
сімей, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 27.04.2011
року № 446, який на думку позивача
порушує його конституційні права на
належне соціальне забезпечення
ветеранів органів внутрішніх справ та
членів їх сімей в частині надання
права на санаторно-курортне лікування.

Відповідно до абзацу шостого пункту 2
Порядку забезпечення
санаторно-курортними путівками до
санаторно-курортних закладів
військовослужбовців, ветеранів війни,
ветеранів військової служби, органів
внутрішніх справ та деяких інших
категорій осіб і членів їх сімей,
державні органи забезпечують
путівками до санаторно-курортних
закладів не більше одного разу на рік
ветеранів війни та осіб, на яких
поширюється дія Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" та які отримують
пенсію відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб".

Згідно пункту 3 Порядку забезпечення
санаторно-курортними путівками до
санаторно-курортних закладів
військовослужбовців, ветеранів війни,
ветеранів військової служби, органів
внутрішніх справ та деяких інших
категорій осіб і членів їх сімей,
ветерани військової служби, органів
внутрішніх справ, податкової міліції,
державної пожежної охорони, Державної
кримінально-виконавчої служби, служби
цивільного захисту, Держспецзв'язку,
особи, зазначені у статтях 61-64 Закону
України "Про жертви нацистських
переслідувань", ветерани війни та
особи, на яких поширюється дія Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" та які
отримують пенсію відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", забезпечуються
путівками державними органами, з яких
вони були звільнені на пенсію, а у разі
їх ліквідації - правонаступниками
(абзац третій). Члени сімей ветеранів,
які мають право на пільги відповідно до
Закону України "Про статус ветеранів
військової служби, ветеранів органів
внутрішніх справ і деяких інших осіб та
їх соціальний захист" і отримують
пенсію відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб", забезпечуються
путівками державними органами, з яких
ветерани були звільнені на пенсію, а у
разі їх ліквідації - правонаступниками
(абзац четвертий).

Згідно Указу Президента України «Про
порядок офіційного оприлюднення
нормативно-правових актів та набрання
ними чинності» від 10 червня 1997 року
№503/97, офіційними друкованими
виданнями в Україні для актів Кабінету
Міністрів України є, зокрема, Офіційний
вісник України та Урядовий кур'єр
(пункт 1); нормативно-правові акти
Кабінету Міністрів України набирають
чинності з моменту їх прийняття, якщо
більш пізній строк набрання ними
чинності не передбачено в цих актах.
Акти Кабінету Міністрів України, які
визначають права і обов'язки громадян,
набирають чинності не раніше дня їх
опублікування в офіційних друкованих
виданнях.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги позивач серед іншого
посилається на поважність пропуску ним
строку звернення до адміністративного
суду за захистом порушених прав, свобод
та інтересів, вказуючи на відсутність
можливості своєчасно відслідковувати
зміни в діючому законодавстві, зокрема
й щодо прийняття Кабінетом Міністрів
України постанови від 27.04.2011 року № 446,
якою затверджено Порядок забезпечення
санаторно-курортними путівками до
санаторно-курортних закладів
військовослужбовців, ветеранів війни,
ветеранів військової служби, органів
внутрішніх справ та деяких інших
категорій осіб і членів їх сімей.

Крім того позивач зазначає, що про
порушення своїх прав, свобод та
інтересів він дізнався саме з моменту
отримання листа Сектору медичного
забезпечення Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області від 15.02.13 р. № 15/1-61, в якому
повідомлялося про відсутність підстав
для забезпечення його
санаторно-курортною путівкою до
відповідного санаторно-курортного
закладу з посиланням на абзац 6 пункту 2,
абзаци 3, 4 пункту 3 Порядку забезпечення
санаторно-курортними путівками до
санаторно-курортних закладів
військовослужбовців, ветеранів війни,
ветеранів військової служби, органів
внутрішніх справ та деяких інших
категорій осіб і членів їх сімей»,
затвердженого постановою КМУ від 27.04.2011
року № 446.

Однак, аналізуючи норми чинного
законодавства та досліджуючи
обставини даної справи, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що про порушення
своїх прав, свобод та інтересів позивач
мав би дізнатися із часу офіційного
оприлюднення вищевказаного
нормативно-правового акту та набрання
ним чинності , тобто з 06 травня 2011 року.

У зв'язку з цим колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність правових
підстав для залишення даного позову
без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М.
Собків К.А.
Бабенко В.Ю.
Ключкович Повний текст ухвали
виготовлено - 17.02.14 р.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Бабенко К.А

Ключкович В.Ю.