Справа № 752/1964/14-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1964/14-а
Провадження № 6-а/752/84/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року Голосіївський районний
суд м. Києва у складі головуючого судді
Пасинок В.С., при секретарі Тасенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Григоряна
О.Г. про зміну способу і порядку
виконання рішення суду у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян О.Г. звернувся до суду
з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що в
провадженні Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві перебуває
виконавчий лист виданий Голосіївським
районним судом м. Києва 08.07.2013року про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням проведених виплат, за
період з 11.01.2011 року по 22.07.2011 року.

Крім того вказав, що рішення суду, на
підставі якого видано виконавчий лист,
не виконано в частині виплати
заборгованості по пенсії, з незалежних
від відповідача підстав, а саме у
зв'язку з відсутністю бюджетних
асигнувань.

Разом з тим, положеннями Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» передбачено, що у разі
невиконання рішення суду протягом двох
місяців з дня винесення постанови суду,
державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду.

Просив змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м.Києва на користь ОСОБА_2 здійсненого
перерахунку пенсії в розмірі 243,36 грн..

Заявник в судове засідання не з'явився,
просив суд розглянути заяву без його
участі у зв'язку із великою
завантаженістю.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі. Однак їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви, як це
передбачено ч.2 ст.263 КАС України.

Дослідивши зміст заяви, матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до наступних висновків.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 31.08.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
вчинення певних дій та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги було задоволено
частково, а саме визнано протиправною
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва ОСОБА_2 щодо нарахування та
виплати державної соціальної допомоги
з урахуванням підвищення на 30%
мінімальної пенсії за віком, згідно
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», починаючи з 11.01.2011року,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва здійснити ОСОБА_2 нарахування
та виплату пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, згідно
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», починаючи з 11.01.2011року по
22.07.2011року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.05.2012 року
постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 31.08.2011 року залишено
без змін.

03.02.2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Григорян
О.Г. звернувся до суду із заявою про
зміну способу і порядку виконання
постанови суду від 31.08.2011року,
посилаючись, як на виключну обставину,
на відсутність бюджетний асигнувань.

Як вбачається зі змісту частин 1, 2
статті 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
виключних обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, здійснюючи зміну порядку
чи способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява про зміну способу та порядку
виконання постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 31.08.2011 року
не підлягає задоволенню, оскільки в
разі задоволення її вимог фактично
буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Крім того, згідно з вимогами ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Викладені в заяві старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Григоряна
О.Г. обставини не обґрунтовують
доцільність і необхідність зміни
способу та порядку виконання рішення
суду, таким чином, не можуть вважатися
виключними, а отже задоволенню не
підлягають.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григоряна О.Г. про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Голосіївський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії даної
ухвали.

Суддя: