Справа № 235/5134/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Коваленко В.О.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року справа №235/5134/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

секретар судового засідання
Запорожцева Г.В.

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 січня 2014 року у справі № 235/5134/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Красноармійської міської ради про
визнання неправомірною відмови у
виплаті одноразової грошової
компенсації за шкоду заподіяну
здоров'ю у розмірах встановлених
законом та про стягнення недоотриманої
одноразової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду із заявою про зміну способу та
порядку виконання постанови суду та
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що 4
квітня 2011 року Красноармійський
міськрайонний суд задовольнив його
вимоги до Управління праці та
соціального захисту населення
Красноармійської міської ради (далі -
Управління) та зобов'язав сплатити йому
одноразову грошову компенсацію за
шкоду спричинену здоров'ю, відповідно
до статей 48, 67, 71 Закону України від
28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року постанова залишена без змін.
Ухвалою від 30 липня 2013 року Вищий
адміністративний суд України
касаційну скаргу Управління відхилив,
постанову суду першої інстанції та
ухвалу апеляційної інстанції залишено
без змін. Ухвалу Вищого
адміністративного суду України
заявник отримав 2.08.2013 року. Через зміни
порядку виконання судових рішень
виконання постанови Красноармійського
міськрайонного суду можливо тільки
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплату на стягнення, виходячи із
розміру заборгованості. Факт відкриття
касаційного провадження 14.07.2011 року
дало заявнику, на його думку,
можливість відкласти пред'явлення до
виконання виданого 27.07.2011 року
виконавчого листа до винесення рішення
Вищім адміністративним судом України.
Заявник просив суд змінити спосіб та
порядок виконання постанови
Красноармійського міськрайонного суду
від 4 квітня 2011 року та поновити
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 січня 2014 року у цій справі заяву
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку
виконання постанови суду та поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу місцевого суду
скасувати та прийняти нову, якою заяву
задовольнити.

Позивач у судовому засіданні підтримав
доводи апеляційної скарги та просив її
задовольнити. Інші особи, які беруть
участь в справі, до апеляційного суду
не прибули.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 04 квітня 2011 року в ц3ій справі
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені,
зобов'язано Управління за рахунок
коштів Державного бюджету України
сплатити позивачу одноразову грошову
компенсацію за шкоду заподіяну
здоров'ю відповідно до статей 48, 67, 71
Закону № 796-ХІІ /а.с.17-18/.

Це судове рішення було оскаржене
відповідачем у строк, передбачений
законом /а.с.19-20/.

Згідно частини третьої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України у разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року, прийнятою в письмовому
провадженні, зазначене судове рішення
залишено без змін /а.с.29/.

Відповідно до частини п'ятої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України постанова або
ухвала суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Копія ухвали апеляційного суду була
направлена особам, які беруть участь у
справі, 01.07.2011 року /а.с.30/, тобто, вказана
постанова місцевого суду набрала
законної сили 6 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 258
КАС України, за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист.

На підставі постанови
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 4 квітня 2011 року,
22.07.2011 року позивачу було видано
виконавчий лист, про що є відмітка у
виконавчому листі і зазначено у заяві
ОСОБА_2, строк пред'явлення до 22.06.2012
року /а.с.46/.

Згідно з пунктом 2 частини першої та
пунктом 1 частини другої статті 22
Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про
виконавче провадження" (далі - Закон №
606-ХІV) виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

У зв'язку з неправильним обрахуванням
судом першої інстанції строку набрання
законної сили судовими рішеннями, у
виконавчому листі допущена помилка.
Відтак, відповідно до вимог закону
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа є до 7 липня 2012 року.

16.08.2013 року заявник звернувся до
відповідача із заявою про нарахування
заборгованості на час винесення ухвали
Вищим адміністративним судом України.

22.08.2013 року Управління повідомило
заявника про нарахування одноразової
компенсації за шкоду заподіяну
здоров'ю громадянам, які стали
інвалідами в сумі 189 грн. 60 коп. та
перерахування на особистий рахунок
30.01.2012 року зазначеної суми. На даний
час управління не має змоги
виплачувати виплати за рішенням суду, у
зв'язку з не передбаченням Державним
бюджетом коштів на ці цілі.

Частиною другою статті 24 Закону № 606-ХІV
передбачено, що стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або
до суду за місцем виконання.

Згідно статті 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Як зазначено вище, заявник звернувся до
суду із заявою про воновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа тільки 16.08.2013 року, тобто, після
закінчення строку для пред'явлення
більше ніж на рік або вдвічі порушив
термін, встановлений законом.

У заяві зазначена як поважна причина
пропуску строку розгляд справи Вищим
адміністративним судом України.

Погоджуючись з висновками місцевого
суду, колегія суддів апеляційного суду
не може визнати це як поважну причину,
оскільки порядок набрання законної
сили постановою зазначений у постанові
Красноармійського міськрайонного суду
від 4 квітня 2011 року та Ухвалі
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року.

Інших поважних причин пропуску строку
заявник не навів, апеляційний суд таких
причин не вбачає, тому заява про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не підлягає задоволенню.

Далі, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
судового рішення такою обставиною може
бути недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу і
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

"Захист порушеного права у судовому
рішенні" і "спосіб виконання судового
рішення" не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами).

Позивач, заявляючи вимогу про зміну
способу виконання постанови суду,
фактично просить змінити її суть, що
належить до повноважень суду
апеляційної або касаційної інстанції.

Такі висновки Вищого
адміністративного суду України
викладені в ухвалі від 12 лютого 2014 року
в справі № К/800/598/14.

Посилання позивача на лист Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 N 846/12/13-13 не заслуговують на увагу,
оскільки цей лист відкликаний листом
цього ж суду від 11.02.2014 № 173/11/14-14.

Відтак, підстав для скасування ухвали
суду першої інстанції не вбачається, а
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 26
лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 січня 2014 року у справі № 235/5134/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Красноармійської міської ради про
визнання неправомірною відмови у
виплаті одноразової грошової
компенсації за шкоду заподіяну
здоров'ю у розмірах встановлених
законом та про стягнення недоотриманої
одноразової допомоги - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
О.О.Шишов

В.В.Попов