Справа № 801/8015/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/8015/13-а

11.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/8015/13-а за апеляційною скаргою
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кузнякова С.Ю. ) від 09.10.13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октябрський
коньячний завод" (вул. Амурська,
35,с.Амурське,Красногвардійський район,
Автономна Республіка Крим,97055)

до Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим (вул.
Дзержинського,
буд.30,м.Джанкой,Автономна Республіка
Крим,96100)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.10.13 позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октябрський
коньячний завод" до Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції АР Крим Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень-
задоволено у повному обсязі: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Джанкойської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів в АР Крим від 02.08.2013р. №
, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Джанкойської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів в АР Крим від 02.08.2013р. №
, стягнуто з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Октябрський коньячний завод" () судові витрати з сплати
судового збору в розмірі 2294,00 грн. (дві
тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00
коп.).

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09.10.2013, ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 11.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку. Відповідач надіслав
клопотання про розгляд справи у його
відсутність.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

При апеляційному перегляді справи
встановлено, що 02.08.2013 відповідачем
прийняті податкові
повідомлення-рішення № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 66017,00 грн., в тому
числі за основним платежем - 404011 грн. та
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 202006 грн. (т. 1 а.с. 11), №
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 583815,00 грн., в тому
числі за основним платежем - 389210 грн., та
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 194605 грн. (т. 1 а.с. 13).

Підставою прийняття спірних
повідомлень-рішень став акт від 22.07.2013
№ 1958/22-00/37349361 позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Октябрський
коньячний завод" () з питань
дотримання податкового законодавства
по взаємовідносинам з ТОВ «Фірма
«Саптек» () та з ТОВ
«Агенство Диск» ( ) за період
грудень 2012р.- січень 2013.

Перевіркою встановлені порушення
позивачем: п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п.198.3, п. 198.6
ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами
та доповненнями), в результаті чого
занижено податок на додану вартість на
загальну суму 389210 грн., у т.ч. у грудні
2012р. - на суму 384772 грн., у січні 2013р. на
суму 4438 грн.; п.138.2, п.138.8, ст. 138, пп.
139.1 пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі
змінами та доповненнями), в результаті
чого встановлено заниження податку на
прибуток підприємства на загальну суму
404011 грн., у т.ч. за 4 квартал 2012р. у сумі
404011 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
01.12.2012р. між ТОВ "Октябрський коньячний
завод" (замовник) та ТОВ «Фірма «Саптек»
(виконавець) був укладений договір
підряду № 185, згідно із п. 1.1 якого
виконавець зобов'язується провести
роботи по ремонту каналізаційної траси
на території ТОВ "Октябрський
коньячний завод", розташованої за
адресою: вул. Амурська, 35 с. Амурське,
Красногвардійський район, далі
іменовані - Роботи, а замовник
сплатити та прийняти роботи
відповідно виставлених рахунків (т. 1
а.с. 163-164).

Про виконання умов наведеного договору
свідчать: акт приймання виконаних
будівельних робіт за період 01.12.2012 р. -
31.12.2012 р. від 31.12.2012р. на загальну суму
210000грн., в тому числі ПДВ 35000 грн.,
підсумкова відомість ресурсів,
договірна ціна на ремонт мереж
каналізації у грудні 2012 року,
розрахунки №№ 1-4 «Прямі та
загальновиробничі витрати: будівельні
роботи/монтажні роботи», локальний
кошторис № 2-1-1 на ремонтно-будівельні
роботи мереж каналізації, довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
(та витрати) за грудень 2012 року (т. 1 а.с.
171-174, 175-179, 180-181,182-183, 184-186, 188).

ТОВ «Фірма «Саптек» виписало позивачу
податкову накладну № 918 від 31.12.2012 р. на
загальну суму 210000,00 грн., в тому ПДВ
35000,00 грн. (т.1 а.с. 166).

01.12.2012р. між ТОВ "Октябрський коньячний
завод" (замовник) та ТОВ «Фірма «Саптек»
(виконавець) був укладений договір
підряду № 193, згідно із п. 1.1 якого
виконавець зобов'язується провести
роботи по ремонту фірмових магазинів
ТОВ "Октябрський коньячний завод" в м.
Севастополі та м. Сімферополі, надати
послуги з забезпечення даних приміщень
меблями, далі іменовані - Роботи, а
замовник сплатити та прийняти роботи
відповідно виставлених рахунків (т. 1
а.с. 157-158).

Про виконання умов наведеного договору
свідчать: акт приймання виконаних
будівельних робіт за період 01.12.2012 р. -
31.12.2012 р. на загальну суму 109998 грн., в
тому числі ПДВ 18333 грн., довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
за грудень 2012 року, підсумкова
відомість ресурсів, локальний кошторис
№ 2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи
приміщення, договірна ціна, розрахунок
№№ 1-4 «Прямі та загальновиробничі
витрати: будівельні роботи/монтажні
роботи», акт приймання виконаних
будівельник робіт за 01.12.2012 р. - 31.12.2012 р.
на загальну суму 130702,80 грн. в тому числі
ПДВ 21783,80 грн., довідка про вартість
виконаних робіт за грудень 2012 року,
підсумкова відомість ресурсів (виграти
- по факту), локальний кошторис № 2-1-1 на
ремонтно-будівельні роботи приміщення,
підсумкова відомість ресурсів,
договірна ціна, розрахунки №№ 1-4
прямих витрат та загальновиробничих
витрат (т. 1 а.с. 198-201, 202-203, 204-208, 209-211, 212-216,
217-218-219-220, 221-224, 225-226, 227-228, 232-234, 235-239, 240-241,
242-243)

ТОВ «Фірма «Саптек» виписало позивачу
податкові накладні: № 905 від 31.12.2012р. па
загальну суму 109998,00 грн., в тому числі
ПДВ 18333,00 грн.; № 906 від 31.12.2012р. на
загальну суму 130702,80 грн., у тому числі
ПДВ 21783,80 (т.1 а.с. 168, 169).

01.12.2012р. між ТОВ "Октябрський коньячний
завод" (замовник) та ТОВ «Фірма «Саптек»
(виконавець) був укладений договір
надання послуг № 194, згідно із п. 1.1
якого виконавець зобов'язується надати
послуги з налаштування та запуску
лінії розливу, далі іменовані - Послуги,
а замовник сплатити та прийняти
роботи відповідно виставлених
рахунків та/або актів надання послуг (т.
1 а.с. 159-160).

Про виконання умов наведеного договору
свідчить акт № 907 здачі - прийняття
робіт (надання послуг) з налаштування
та запуску лінії розливу загальною
вартістю 190000,00 грн., в тому числі ПДВ
31666,67 грн. (т.1 а.с. 170).

ТОВ «Фірма «Саптек» виписало позивачу
податкову накладну № 907 від 31.12.2012р. па
загальну суму 190000,00 грн., в тому ПДВ 31666,67
грн. (т.1 а.с. 167).

03.01.2013р. між ТОВ "Октябрський коньячний
завод" (замовник) та ТОВ «Фірма «Саптек»
(виконавець) був укладений договір
підряду № 21, згідно із п. 1.1 якого
виконавець зобов'язується провести
роботи по ремонту фірмового магазину
ТОВ "Октябрський коньячний завод" в с.
Амурське Красногвардійського району,
далі іменовані - Роботи, а замовник
сплатити та прийняти роботи
відповідно виставлених рахунків та/або
актів надання послуг (т. 1 а.с. 161-162).

Про виконання умов наведеного договору
свідчать: акт приймання виконаних
будівельних робіт за січень 2013 року від
31.01.2013 р. на загальну суму 26625,60 грн., в
тому числі ПДВ 4437,60 гри., довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
від 31.01.2013р., договірна ціна, локальний
кошторис № 2-1-1 на ремонтні роботи,
підсумкова відомість ресурсів,
розрахунок №№ 1-4 «Прямі витрати та
загальновиробничі витрати: будівельні
роботи/монтажні роботи», підсумкова
відомість ресурсів (витрати - по факту)
(т.1 а.с. 244-247, 248-249, т. 1 а.с. 250 - т.2 а.с. 1, т. 2
а.с. 2-3, 4-9, 10-11, 12-17).

ТОВ «Фірма «Саптек» виписало позивачу
податкову накладну № 910 від 31.01.2013р. на
загальну суму 26625,60 грн., в тому ПДВ 4437,60
грн. (т.1 а.с. 165).

01.12.2012р. між ТОВ "Октябрський коньячний
завод" (замовник) та ТОВ «Агентство
Диск» (постачальник) був укладений
договір постачання № 195, згідно із п. 1.1
якого постачальник зобов'язується
передати у власність покупцю допоміжні
матеріали, далі іменовані - товар,
відповідно накладної, а покупець
зобов'язується прийняти та сплатити
цей товар (т.2 а.с. 18-19).

01.12.2012р. між ТОВ "Октябрський коньячний
завод" (замовник) та ТОВ «Агентство
Диск» (постачальник) був укладений
договір постачання № 196, згідно із п. 1.1
якого постачальник зобов'язується
передати у власність покупцю комплект
меблі для керівника, далі іменований -
товар, відповідно накладної, а
покупець зобов'язується прийняти та
сплатити цей товар (т.2 а.с. 20-21).

Відповідно до п.п.14.1.27 п.п.14.1 ст. 14
Податкового кодексу України витрати -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Підпунктом 134.1.1. п. 134.1. ст. 134
Податкового кодексу України
передбачено, що у цьому розділі
об'єктом оподаткування є прибуток із
джерелом походження з України та за її
межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135 - 137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138 - 143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно з п. 138.1. ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Підпунктом 138.1.1. пункту 138.1 ст. 138
Податкового кодексу України
встановлено, що витрати операційної
діяльності включають: собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та інші витрати
беруться для визначення об'єкта
оподаткування з урахуванням пунктів
138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5
статті 140, статей 142 і 143 та інших статей
цього Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно з п. 138.4 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Таким чином, до валових витрат звітного
податкового періоду законодавець
відносить, зокрема, витрати, що
формують собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг, формування яких здійснюється в
тому звітному періоді, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, та при
наявності первинних бухгалтерських
документів, підтверджуючих їх
здійснення.

Відповідно до п. 138.8. ст. 138 Податкового
кодексу України собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
складається з витрат, прямо пов'язаних
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг, а
саме: прямих матеріальних витрат;
прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну).

Згідно пп. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового
кодексу України не включаються до
складу витрат: витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п.14.1
ст.14 ПК України податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Пункт 198.1 ст. 198 Податкового кодексу
України визначає, що право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пункт 198.3 ст. 198 Податкового кодексу
України визначає, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

В силу п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Про виконання умов наведених договорів
свідчать видаткові накладні: № 6 від
01.12.2012р. на загальну суму 42171,45 грн., у т.ч.
ПДВ 7028,57 грн., № 30 від 02.12.2012р. на
загальну суму 36338,45 грн., у т.ч. ПДВ 6056,41
грн., № 82 від 05.12.2012р. на загальну суму
43289,60 грн., у т.ч. ПДВ 7214,93 грн., № 185 від
07.12.2012р. на загальну суму 51902,30 грн., у т.ч.
ПДВ 8650,38 грн., № 240 від 09.12.2012р. на
загальну суму 48784,40 грн., у т.ч. ПДВ 8130,73
грн., № 280 від 10.12.2012р. на загальну суму
37544,00 грн., у т.ч. ПДВ 6257,33 грн., № 307 від
11.12.2012р. на загальну суму 48362,60 грн., у т.ч.
ПДВ 8060,43 грн., № 338 від 12.12.2012р. на
загальну суму 48300,00 грн., у т.ч. ПДВ 8050,14
грн., № 395 від 14.12.2012р. на загальну суму
49053,25 грн., у т.ч. ПДВ 8175,54 грн., № 421 від
15.12.2012р. на загальну суму 46533,85 грн., у т.ч.
ПДВ 7755,65 грн., № 450 від 16.12.2012р. на
загальну суму 21323,70 грн., у т.ч. ПДВ 3553,95
грн., № 485 від 17.12.2012р. на загальну суму
37689,35 грн., у т.ч. ПДВ 6281,56 грн., № 515 від
18.12.2012р. на загальну суму 41047,60 грн., у т.ч.
ПДВ 6841,27 грн., № 544 від 19.12.2012р. на
загальну суму 44763,05 грн., у т.ч. ПДВ 7460,51
грн., № 573 від 20.12.2012р. на загальну суму
32661,95 грн., у т.ч. ПДВ 5443,66 грн., № 604 від
21.12.2012р. на загальну суму 41572,95 грн., у т.ч.
ПДВ 6928,83 грн., № 632 від 22.12.2012р. на
загальну суму 58000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9666,67
грн., № 631 від 22.12.2012р. на загальну суму
56984,80 грн., у т.ч. ПДВ 9497,47 грн., № 660 від
23.12.2012р. на загальну суму 57366,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9561,00 грн., № 694 від 24.12.2012р. на
загальну суму 58000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9666,67
грн., № 693 від 24.12.2012р. на загальну суму
56031,00 грн., у т.ч. ПДВ 9338,50 грн., № 722 від
25.12.2012р. на загальну суму 56000,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9333,33 грн., № 721 від 25.12.2012р. на
загальну суму 56002,50 грн., у т.ч. ПДВ 9333,75
грн., № 756 від 26.12.2012р. на загальну суму
58000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9666,67 грн., № 755 від
26.12.2012р. на загальну суму 55100,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9183,33 грн., № 789 від 27.12.2012 на загальну
суму 54716,00 грн., у т.ч. ПДВ 9119,33 грн., № 788
від 27.12.2012р. на загальну суму 54625,00 грн., у
т.ч. ПДВ 9104,17 грн., № 831 від 28.12.2012р. на
загальну суму 58000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9666,67
грн., № 830 від 28.12.2012р. на загальну суму
55765,00 грн., у т.ч. ПДВ 9294,17 грн., № 850 від
29.12.2012р. на загальну суму 58000,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9666,67 грн., № 872 від 30.12.2012р. на
загальну суму 58000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9666,67
грн., № 871 від 30.12.2012р. на загальну суму
46004,70 грн., у т.ч. ПДВ 7667,45 грн., № 903 від
31.12.2012р. на загальну суму 58000,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9666,67 грн., № 904 від 31.12.2012р. на
загальну суму 42000,00 грн., у т.ч. ПДВ 7000,00
грн. (т.2 а.с. 56-89).

ТОВ «Агентство Диск» виписало позивачу
податкові накладні: № 6 від 01.12.2012р. на
загальну суму 42171,45 грн., у т.ч. ПДВ 7028,57
грн., № 30 від 02.12.2012р. на загальну суму
36338,45 грн., у т.ч. ПДВ 6056,41 грн., № 82 від
05.12.2012р. на загальну суму 43289,60 грн., у т.ч.
ПДВ 7214,93 грн., № 185 від 07.12.2012р. на
загальну суму 51902,30 грн., у т.ч. ПДВ 8650,38
грн., № 240 від 09.12.2012р. на загальну суму
48784,40 грн., у т.ч. ПДВ 8130,73 грн., № 280 від
10.12.2012р. на загальну суму 37544,00 грн., у т.ч.
ПДВ 6257,33 грн., № 307 від 11.12.2012р. на
загальну суму 48362,60 грн., у т.ч. ПДВ 8060,43
грн., № 338 від 12.12.2012р. на загальну суму
48300,00 грн., у т.ч. ПДВ 8050,14 грн., № 395 від
14.12.2012р. на загальну суму 49053,25 грн., у т.ч.
ПДВ 8175,54 грн., № 421 від 15.12.2012р. на
загальну суму 46533,85 грн., у т.ч. ПДВ 7755,65
грн., № 450 від 16.12.2012р. на загальну суму
21323,70 грн., у т.ч. ПДВ 3553,95 грн., № 485 від
17.12.2012р. на загальну суму 37689,35 грн., у т.ч.
ПДВ 6281,56 грн., № 515 від 18.12.2012р. на
загальну суму 41047,60 грн., у т.ч. ПДВ 6841,27
грн., № 544 від 19.12.2012р. на загальну суму
44763,05 грн., у т.ч. ПДВ 7460,51 грн., № 573 від
20.12.2012р. на загальну суму 32661,95 грн., у т.ч.
ПДВ 5443,66 грн., № 604 від 21.12.2012р. на
загальну суму 41572,95 грн., у т.ч. ПДВ 6928,83
грн., № 632 від 22.12.2012р. на загальну суму
58000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9666,67 грн., № 631 від
22.12.2012р. на загальну суму 56984,80 грн., у т.ч.
ПДВ 9497,47 грн., № 660 від 23.12.2012р. на
загальну суму 57366,00 грн., у т.ч. ПДВ 9561,00
грн., № 694 від 24.12.2012р. на загальну суму
58000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9666,67 грн., № 693 від
24.12.2012р. на загальну суму 56031,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9338,50 грн., № 722 від 25.12.2012р. на
загальну суму 56000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9333,33
грн., № 721 від 25.12.2012р. на загальну суму
56002,50 грн., у т.ч. ПДВ 9333,75 грн., № 756 від
26.12.2012р. на загальну суму 58000,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9666,67 грн., № 755 від 26.12.2012р. на
загальну суму 55100,00 грн., у т.ч. ПДВ 9183,33
грн., № 789 від 27.12.2012 на загальну суму
54716,00 грн., у т.ч. ПДВ 9119,33 грн., № 788 від
27.12.2012р. на загальну суму 54625,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9104,17 грн., № 831 від 28.12.2012р. на
загальну суму 58000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9666,67
грн., № 830 від 28.12.2012р. на загальну суму
55765,00 грн., у т.ч. ПДВ 9294,17 грн., № 850 від
29.12.2012р. на загальну суму 58000,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9666,67 грн., № 872 від 30.12.2012р. на
загальну суму 58000,00 грн., у т.ч. ПДВ 9666,67
грн., № 871 від 30.12.2012р. на загальну суму
46004,70 грн., у т.ч. ПДВ 7667,45 грн., № 903 від
31.12.2012р. на загальну суму 58000,00 грн., у т.ч.
ПДВ 9666,67 грн., № 904 від 31.12.2012р. на
загальну суму 42000,00 грн., у т.ч. ПДВ 7000,00
грн. (т.2 а.с. 22-55).

Наведені документи розцінюються
судовою колегією як належне
документальне підтвердження реального
характеру спірних операцій.

Неспроможними визнаються судовою
колегією доводи апеляційної скарги
щодо нікчемності угод між позивачем та
контрагентами через наступне.

Відповідно до статті 203 Цивільного
кодексу України " Загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину" зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам; особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом; правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 204 Цивільного
кодексу України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно до статті 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

За наявними у матеріалах справи
доказами судова колегія не вбачає
підстав до висновку про те, що
правочини між позивачем та
вищевказаними суб'єктами
господарювання суперечать інтересам
держави та суспільства, недійсність
правочинів прямо не встановлена
законом, а тому згідно приписів статті
215 Цивільного кодексу України такі
правочини є оспорюваними, тобто
підлягають визнанню судом недійсними у
порядку, встановленому законом. Але, у
судовому не оспорено дійсність
вказаних правочинів.

Відповідно до статті 228 Цивільного
кодексу України правочин вважається
таким, що порушує публічний порядок,
якщо він був спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний
порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо
відповідності правочину інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам такий правочин може бути
визнаний недійсним. Якщо визнаний
судом недійсний правочин було вчинено
з метою, що завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, то при
наявності умислу у обох сторін - в разі
виконання правочину обома сторонами - в
дохід держави за рішенням суду
стягується все одержане ними за угодою,
а в разі виконання правочину однією
стороною з іншої сторони за рішенням
суду стягується в дохід держави все
одержане нею і все належне - з неї
першій стороні на відшкодування
одержаного. При наявності умислу лише у
однієї із сторін все одержане нею за
правочином повинно бути повернуто
іншій стороні, а одержане останньою або
належне їй на відшкодування виконаного
за рішенням суду стягується в дохід
держави.

Тобто, вказаною нормою Кодексу чітко
визначено, що правочини, що не
відповідають інтересам держави і
суспільства є не нікчемними а
недійсними, що визнається в судовому
порядку.

Як слідує з постанови Пленуму ВСУ від 6
листопада 2009 року N 9 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними" при
кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК
має враховуватися вина, яка
виражається в намірі порушити
публічний порядок сторонами правочину
або однією зі сторін. Доказом вини може
бути вирок суду, постановлений у
кримінальній справі, щодо знищення,
пошкодження майна чи незаконного
заволодіння ним тощо.

Таким чином, навіть за наявності ознак
нікчемності правочину податкові
органи мають право лише звертатися до
судів з позовами про стягнення в доход
держави кошті отриманих по правочинах,
здійснених з метою, що свідомо
суперечить інтересам держав і
суспільства, посилаючись на їх
нікчемність.

У зв'язку з цим слід зазначити, що одним
з основних завдань органів державної
податкової служби є здійснення
контролю дотримання податкового
законодавства і надання роз'яснень
законодавства з питань оподаткування
платникам податків. Жодним законом не
передбачено право органу державної
податкової служби самостійно, в
позасудовому порядку, визнавати
нікчемними правочини і дані, вказані
платником податків податкових
деклараціях.

Апеляційна скарга не містить доводів,
які спростували б висновки суду першої
інстанції.

Суд першої інстанції повно та
правильно з'ясував характер спірних
правовідносин, правильно застосував
зазначені норми матеріального права,
що підлягають застосуванню, висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими при розгляді
справи.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції АР Крим Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 09.10.13 у
справі № 801/8015/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
09.10.13 у справі № 801/8015/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І.
Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко