Справа № 801/8596/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 801/8596/13-а

20.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну
скаргу Кримського республіканського
відділення Фонду Соціального захисту
інвалідів на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Калініченко
Г.Б. ) від 13.12.13 у справі № 801/8596/13-а

за позовом Кримського
республіканського відділення Фонду
Соціального захисту інвалідів
(вул.Крилова, буд.133,
м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95001)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 96734, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.12.13 в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням
суду, позивач - Кримське
республіканське відділення Фонду
Соціального захисту інвалідів, 08.02.2014
згідно штемпелю установи пошти на
конверті (отримав постанову 05.02.2014)
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення по справі, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі
позивач просить поновити строк на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції без зазначення
будь-яких поважних причин його
пропуску.

Позивач належних та
допустимих доказів, що підтверджують
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження судового
рішення не надав.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Частиною третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у виняткових випадках
залежно від складності справи
складення постанови у повному обсязі
може бути відкладено на строк не більш
як п'ять днів з дня закінчення розгляду
справи.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Оскаржувана постанова проголошена в
судовому засіданні за участю
представників сторін: представника
позивача - Бахарева Н.Ю. та відповідача
- ОСОБА_3, 13.12.2013 повідомлено про час
виготовлення повного тексту постанови
(арк.с.76).

05.02.2014 позивач отримав копію повного
тексту постанови (арк.с.81).

Отже, строк на апеляційне оскарження
минув 24.12.2013.

З апеляційною скаргою
відповідач звернувся лише 08.02.2014
(згідно штемпелю установи пошти на
конверті), тобто з пропуском
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
строку(арк.с.86-95)

Реєстрація постанови у вхідній
кореспонденції позивача 06.02.2014 вх. № 265
немає правового значення.

Доводи заявника апеляційної скарги, що
повний текст оскаржуваної постанови
отримав нарочно 05.02.2014 не
заслуговують на увагу, оскільки
частиною третьою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

Частина друга статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
містить положення згідно з яким, у разі
проголошення в судовому засіданні лише
вступної та резолютивної частин
постанови суд повідомляє час, коли
особи, які беруть участь у справі,
можуть одержати копію постанови в
повному обсязі.

Посилання позивача на
несвоєчасне отримання копії
оскаржуваної постанови судом не може
бути прийнято як поважна причина
пропуску строку на апеляційне
оскарження, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що позивач був
присутній при проголошенні судового
рішення та обізнаний про прийняте
рішення, а з апеляційною скаргою
звернувся лише 08.02.2014 (арк. с. 86- 95).

Наведені в клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарження доводи
щодо поважності причини пропуску
строку на апеляційне оскарження
спростовуються матеріалами справи та
не заслуговують на увагу.

Таким чином, позивач належних та
допустимих доказів, що підтверджують
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови не
надав.

Суд першої інстанції склав
повний текст судового рішення і
направив копію судового рішення
сторонам з дотриманням строків
передбачених статтями 160, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною третьою статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу, відповідно до
положень якої суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без
додержання вимог, встановлених статтею
187 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються її недоліки,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, в апеляційній скарзі
зазначається, чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Заявник у порушення зазначених
вище вимог не зазначив чи бажає він
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
заявнику тридцятиденного строку для
усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись частиною першою статті
108, статтею 167, статтями 185, 186, частинами
третьою та четвертою статті 189,
частиною третьою статті 205, статтями 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу
Кримського республіканського
відділення Фонду Соціального захисту
інвалідів без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної
скарги тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали для
усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати заявнику
апеляційної скарги усунути в
тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали
вищезазначені недоліки апеляційної
скарги, а саме:

- надати інші належні та допустимі
докази, що підтверджують поважні
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови та вказати інші
підстави для поновлення строку;

- зазначити чи бажає заявник взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за його відсутності.

Роз'яснити, що в іншому разі відповідно
до частини четвертої статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
заявнику буде відмовлено у відкритті
провадження по апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій сторонам по справі згідно з
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна