Справа № 41803/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. справа №
2а-1365/09

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1

на постанову Василівського
районного суду Запорізької області від
22 жовтня 2009 року у справі № 2а-1365/09 за
позовом ОСОБА_2 до Дніпрорудненської
міської ради Василівського району
Запорізької області, треті особи:
Комунальне підприємство
«Дніпрорудненський міський ринок»,
об'єднання громадян «Місцева
громадська організація «Союз
кіоскерів м.Дніпрорудне»про
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом в якому
посилалася на те, що з метою здійснення
підприємницької діяльності, у грудні
2000 року, нею було встановлено металевий
кіоск по АДРЕСА_1 та з вказаного періоду
вона здійснює дрібнороздрібну
торгівлю. 11.12.2002р. відповідачем
прийнято рішення №11 про створення
Комунального підприємства
«Дніпрорудненський міський ринок»,
якому на підставі рішення №4 від
30.05.2007р., передав всі прилеглі до
цілісного майнового комплексу
земельні ділянки, у тому числі і
земельну ділянку на якій позивачем
встановлено стаціонарний торговий
об'єкт (кіоск). 07.06.2007р. відповідач, на
підставі зазначеного рішення, видав КП
«Дніпрорудненський міський
ринок»державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою площею 1,4976 га по АДРЕСА_1.
Позивач зазначав те, що прийнявши
рішення №4 від 30.05.2007р., відповідач не
визначив порядок та видачу
підприємцям, власникам стаціонарних
торгових об'єктів, які розташовані на
земельній ділянці, що передана в
користування КП «Дніпрорудненський
міський ринок», дозволів на розміщення
об'єктів торгівлі, що перешкоджає
позивачу отримати дозвіл на розміщення
нового об'єкту торгівлі, який
встановлено на вказаній земельній
ділянці 06.04.2009р. Вказуючи на те, що
відповідач наділений владними
управлінськими функціями щодо
врегулювання підприємницької
діяльності, в тому числі визначення
порядку видачі підприємцям дозволів на
розміщення об'єктів торгівлі, позивач
просив зобов'язати відповідача
прийняти рішення -нормативний акт про
порядок видачі дозволів на розміщення
стаціонарних об'єктів торгівлі, які
належать на праві приватної власності
суб'єктам підприємницької діяльності
-фізичним особам, встановленим по
АДРЕСА_1 на земельних ділянках,
переданих відповідачем у постійне
користування комунальному
підприємству «Дніпрорудненський
міський ринок»на підставі рішення №4
від 30.05.2007р. та зобов'язати відповідача
видати позивачу дозвіл на розміщення
об'єкту торгівлі-належного на праві
приватної власності стаціонарного
об'єкту торгівлі металевого павільйону
площею 30кв.м., встановленого 06 квітня 2009
року по АДРЕСА_1 на земельній ділянці,
яка передана КП «Дніпрорудненський
ринок».

Постановою Василівського районного
суду Запорізької області від 22 жовтня
2009 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
представник позивача подав апеляційну
скаргу до якої приєдналося об'єднання
громадян «Місцева громадська
організація «Союз кіоскерів
м.Дніпрорудне», в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, неповне
з'ясування обставин справи, просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивачка
здійснює підприємницьку діяльність у
вигляді дрібнороздрібної торгівлі
через стаціонарні об'єкти торгівлі
(павільйони), які розташовані по
АДРЕСА_1 в м.Дніпрорудне.

Рішенням Дніпрорудненської міської
ради від 11.12.2002р. №11 створено
Комунальне підприємство
«Дніпрорудненський міський ринок»,
якому на підставі рішення №4 від
30.05.2007р., передано у користування всі
прилеглі до цілісного майнового
комплексу земельні ділянки, у тому
числі і земельну ділянку на якій
позивачем встановлено стаціонарні
торгові об'єкти. 07.06.2007р.
Дніпрорудненською міською радою, на
підставі рішення №4 від 30.05.2007р. видано
КП «Дніпрорудненський міський
ринок»державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою площею 1,4976 га по АДРЕСА_1.

З метою отримання дозволу на
розміщення об'єкта торгівлі позивачка
зверталася з відповідною заявою до
відповідача, на яку отримала відповідь
про те, що порушені у заяві питання щодо
отримання дозволу на розміщення
об'єкта торгівлі слід вирішувати з КП
«Дніпрорудненський міський ринок»,
оскільки земельна ділянка, на якій
розміщено торговий павільйон
позивачки, знаходиться в користуванні
КП «Дніпрорудненський міський ринок».

За наслідками перегляду судового
рішення колегією суддів встановлено,
що спірні правовідносини між сторонами
виникли з приводу того, що згідно
позиції позивача, відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень,
допущено неправомірну бездіяльність
щодо встановлення порядку видачі
дозволів на розміщення стаціонарних
об'єктів торгівлі, які розташовані на
земельній ділянці, що передана у
постійне користування КП
«Дніпрорудненський міський ринок».

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами та відмовляючи у задоволенні
позову суд першої інстанції виходив з
того, що Дніпрорудненська міська рада
позбавлена повноважень щодо вирішення
питань про надання дозволів на
розміщення об'єктів торгівлі на
земельній ділянці, яка виділена в
постійне користування КП
«Дніпрорудненський міський ринок».

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає обґрунтованими з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з Європейською Хартією
Місцевого Самоврядування (М.Страсбург,
15 жовтня 1985р.), яка ратифікована 15.07.1997р.,
місцеве самоврядування означає право і
спроможність місцевих властей, в межах
закону, здійснювати регулювання і
управління суттєвою часткою державних
справ, які належать до їхньої
компетенції, в інтересах місцевого
населення.

Суд першої інстанції обґрунтовано
зазначив про те, що Дніпрорудненською
міською радою, в межах наданих
повноважень, затверджено Порядок
надання дозволу на розміщення та
території об'єктів благоустрою
будівель і споруд
соціально-культурного, побутового,
торговельного та іншого призначення в
м.Дніпрорудне. Вказаний Порядок
затверджено рішенням
Дніпрорудненською міською радою від
29.01.2009р. №15.

Пунктом 1.7.1 Порядку визначено об'єкти
благоустрою, на які поширюється
прийняте рішення. Територія ринків, в
тому числі земельна ділянка, яка
передана в постійне користування КП
«Дніпрорудненський міський ринок», до
таких об'єктів не відноситься.

Правовий режим розміщення та
використання стаціонарних об'єктів
торгівлі на території ринків визначено
Правилами торгівлі на ринках
м.Дніпрорудне, які затверджено
рішенням Дніпрорудненської міської
ради від 29.01.2009р. №14.

Відповідно до п.7.4, 9.1 названих Правил
дозвіл на розміщення об'єктів торгівлі
на території ринків надається
адміністрацією ринків шляхом
укладення відповідних договорів.

Отже, дозвіл на розміщення об'єктів
торгівлі на території КП
«Дніпрорудненський міський ринок»має
надавати адміністрація цього ринку, а
не Дніпрорудненська міська рада, як про
те зазначав позивач.

Таким чином, з огляду на те, що названі
рішення Дніпроруденської міської ради
є чинними та з огляду на те, що КП
«Дніпрорудненський міський ринок»не
втратив правових підстав користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані об'єкти торгівлі
позивачки, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність повноважень міської ради
надавати дозволи на розміщення
об'єктів торгівлі на території КП
«Дніпрорудненський міський ринок».

Крім цього, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст..104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

З заявленого позову вбачається, що його
подано ОСОБА_2 як фізичною особою. В той
же час, обґрунтовуючи позовні вимог
ОСОБА_2 посилалася на те, що
відповідачем порушуються її права як
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця. На
підтвердження свого статусу суб'єкта
господарювання, позивачем надано
свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця (а.с.9). З
поданого адміністративного позову,
доводів апеляційної скарги не
вбачається, що відповідачем
порушуються права ОСОБА_2 як фізичної
особи. Недоведеність та
необґрунтованість порушення прав,
свобод чи інтересів особи, яка
звернулася до суду з адміністративним
позовом, є самостійною підставою для
відмови у задоволенні такого позову.

Таким чином, з огляду на те, що з позовом
до суду звернулася ОСОБА_2 як фізична
особа, а не суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що
доводи заявленого адміністративного
позову щодо порушення прав позивача, є
безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалено
законне і обґрунтоване рішення, у
зв'язку з чим підстав для задоволення
апеляційної скарги не існує.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Василівського
районного суду Запорізької області від
22 жовтня 2009 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку передбаченому ст..212
КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено
09.04.2010р.)

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко