Справа № 253/10523/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошева О. А
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року справа №253/10523/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Васильєвої І.А., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 16
жовтня 2013 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправними дії УПФУ
в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області щодо
відмови їй в перерахунку пенсії по
втраті годувальника та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
забезпечити виплату їй пенсії у разі
втрати годувальника в розмірі не нижче
50% пенсії по інвалідності І групи, а
саме: 10 мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії в розмірі 100%
мінімальної пенсії за віком згідно із
ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з моменту
призначення.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, а також неповне з'ясування
обставин справи, просить постанову
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог. На обґрунтування
апеляційної скарги зазначає, що,
оскільки з 01.01.2012 р. порядок та розміри
виплат зазначеній категорії громадян
здійснюється у відповідності до
постанови Кабінету Міністрів України
від 23.11.2011 № 1210 «Про затвердження
порядку обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», тому розрахунок пенсії
позивачу в розмірі 50% пенсії померлого
годувальника по інвалідності виходячи
з п'ятикратного розміру мінімальної
заробітної плати, що був встановлений
на час його перебування в зоні
відчуження та додаткової пенсії в
розмірі 12% прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
проведено згідно діючого на теперішній
час законодавства. Нарахування ж
пенсії позивачу виходячи з 10
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 100%
мінімальної пенсії за віком діючим
законодавством не передбачено.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому,
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України,
справу розглянуто у письмовому
провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до наступного.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що позивачка
ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3, який
був інвалідом 1 групи і смерть якого
настала від захворювання, пов'язаного з
виконанням обов'язків по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, та яка знаходилась на його
утриманні.

На підставі заяви позивача від 15.06.2012 р.
було здійснено переведення її з пенсії
по інвалідності на пенсію по втраті
годувальника, яка розрахована
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210.

Позивачка вважає такі дії УПФУ
неправомірними, оскільки розмір
призначеної пенсії не відповідає
вимогам Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції погодився з доводами
позивача, при цьому, послався на ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», відповідно до якої розмір
пенсії для інвалідів 1 групи (категорія
1), щодо яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, не може
бути нижчим 10 мінімальних пенсій за
віком, а додаткової пенсії, відповідно
до ст. 50 цього Закону, - 100 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Разом з тим, з таким висновком суду
неможливо погодитись.

Так, відповідно до ч.1 ст.1219 Цивільного
кодексу України, не входять до складу
спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема, права на пенсію,
допомогу або інші виплати, встановлені
законом.

Позовні вимоги ОСОБА_2 по своїй суті
містять в собі вимоги про перерахунок
пенсії її померлого батька відповідно
до ст.ст.49,50,54 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», в той час,
як останній за життя особисто з такими
вимогами ні до УПФУ, ні до суду не
звертався.

Частиною п'ятою статті 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" передбачає,
що порядок обчислення пенсії по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсії у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
визначається Кабінетом Міністрів
України.

В свою чергу, пунктом 14 постанови
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р.
№ 1210 встановлено, що щомісячна
компенсація сім'ям за втрату
годувальника внаслідок Чорнобильської
катастрофи призначається на кожного
непрацездатного члена сім'ї, який був
на його утриманні, у розмірі 12
відсотків прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Як вбачається з матеріалів справи,
пенсія позивачці призначена у
відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несправедливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що відповідач діяв правомірно,
що він і довів суду відповідно до ч.2
ст.71 КАС України, а суд першої
інстанції, ухвалюючи рішення, порушив
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, і, відповідно до п.4 ч.1
ст.202 КАСУ, є підставою для скасування
постанови з ухваленням нового рішення
про відмову в позові.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області - задовольнити.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 16 жовтня 2013 року в
адміністративній справі № 253/10523/13-а -
скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду в порядку
апеляційного провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
І.А.
Васильєва

І.В.
Геращенко