Справа № 2а-10742/09/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
2а-10742/09/1270

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого -судді Чиркіна С.М.

при секретарі -Барашко М.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку про зобов'язання
провести підвищення до пенсії за віком,
як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку про зобов'язання
провести підвищення до пенсії за віком,
як дитині війни.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1
зазначає, що 09.11.2009 року отримав лист
від Донецького апеляційного
адміністративного суду , в якому зі
слів юриста управління Пенсійного
фонду України в м.Свєвєродонецьку було
відмовлено в його правах.

На даний час голова організації по
«Дітям війни» роз'яснив, що відмовлено
було УПФУ в м.Свєвєродонецьку.

Просив поновити пропущений строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Заявник ( позивач) у судове засідання не
прибув, про час, дату та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, надіслав
заперечення на заяву, в якому просив
відмовити в задоволені заяви та
провести судове засідання без участі
уповноваженого представника
відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України суд
розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду заяви,не перешкоджає судовому
розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
за відсутності сторін, на підставі
доказів,наявних в матеріалах справи.

Розглянувши заяву, матеріали по справі,
суд прийшов до наступного.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2009
року, адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку про зобов'язання
виплатити підвищення до пенсії, як
дитині війни, було задоволено частково,
«Визнано неправомірною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області з
невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії
як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року та з 22 травня 2008 року, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області
здійснити перерахунок та виплату
підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни з 09 липня 2007 року по
31.12.2007 року та з 22 травня 2008 року, в решті
позовних вимог відмовлено за
необґрунтованістю» ( а.с.15).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 серпня 2009
року «Відмовлено управлінню
Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області у
поновленні пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2009
року у справі № 2а-10742/09/1270, залишено без
розгляду апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2009
року у справі № 2а-10742/09/1270» ( а.с.29).

20 грудня 2013 року за особистою заявою
позивачем отримано виконавчий лист, в
якому зазначено - судове рішення
набрало законної сили - 24 лютого 2009
року, строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання - 24 лютого 2010 року» (
а.с.51).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження"державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження"встановлено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

У частині 1 ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження " визначено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

В редакції Закону України "Про
виконавче провадження", яка була чинною
до 09.03.11 року було визначено, що
виконавчі листи та інші судові
документи може бути пред'явлено до
виконання протягом трьох років.

Враховуючи вищевикладене, позивачем
пропущено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Позивачем були отримані як постанова
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2009
року так і ухвала Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06 серпня 2009 року у справі №
2а-10742/09/1270.

Правова необізнаність позивача та
посилання на усні слова юриста
управління Пенсійного фонду України в
м.Сєвєродонецьку Луганської області
про нібито відмову в задоволені позову
не є поважною причиною пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволені заяви за відсутності
поважних причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст. ст.160,165, 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Сєвєродонецьку про
зобов'язання провести підвищення до
пенсії за віком, як дитині війни, за
необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін