overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/4315/13-а (2-а/184/63/13)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року справа № 184/4315/13-а
(2-а/184/63/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року по справі
№ 184/4315/13-а (2-а/184/63/13) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року по справі № 184/4315/13-а (2-а/184/63/13) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 27 березня 2014 року на 10:45 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 803/2450/13-а
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 р.
Справа № 876/1223/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства
"Волиньвугілля" на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2013р. по справі № 803/2450/13-а за позовом
Державного підприємства
"Волиньвугілля" до Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Нововолинського відділення
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у
Волинській області Борщевського І.Г. ,
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у
Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Волиньвугілля" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2013р. по справі № 803/2450/13-а за позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у
Волинській області про визнання дій протиправними .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваль Р.Й.
Справа № 668/1008/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №668/1008/14-а
Пров. №2-а/668/73/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Через канцелярію суду представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви та залишення справи без розгляду.

У відповідності зі п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне позов, Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 405/797/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/797/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Корнілова
Михайла Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Корнілова Михайла Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишена без руху, позивачеві надано строк тривалістю п"ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення відзначених в ухвалі судді недоліків, а саме надання належним чином оформленої позовної заяви з обгрунтуванням звернення
ОСОБА_1 в суд з позовом, в якому оскаржується постанова про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 Крім того, вказано на необхідність надати документи, що підтверджують сплату саме ОСОБА_1 судового збору в сумі 73,08грн. В ухвалі судді позивачеві було роз"яснено, що в разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде йому повернута.

Ухвалу судді від 03.02.2014р. отримано позивачем 06.02.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції.

Проте до сьогоднішнього дня ОСОБА_1 не надано до суду належним чином оформленої позовної заяви та документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 73,08 грн., тобто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Корнілова Михайла Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 466/1093/14-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1093/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

17 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування автодороги
Київ-Чоп УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування автодороги Київ-Чоп
УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивач належно не оформив свій адміністративний позов, а саме не додав копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме додати копію позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А
Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування автодороги Київ-Чоп
УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03 березня 2014року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутим.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/782/14-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/782/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2012 року по справі № -ц у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови
Шевченківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2012 року по справі № -ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 364 ЦПК.

Керуючись ст.ст.364-1 ЦПК України , суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження по зазначеній вище заяві.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (Львів, вул.
Січ.Стрільців,12 поверх 4, каб.21) на 03 березня 2014 року на 14.00 год.

Направити зацікавленим особам копію ухвали, копію заяви та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 203/7815/13-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7815/13-а
Номер рядка звіту 96
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 14.15г. 22.01.2014року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді
Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 203/8665/13-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/8665/13-а
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги житлової субсидії внаслідок недостовірної інформації про майновий стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги житлової субсидії внаслідок недостовірної інформації про майновий стан.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.18, ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги житлової субсидії внаслідок недостовірної інформації про майновий стан.

Призначити судове засідання на 09.15г. 23.01.2014року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді
Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 203/333/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/333/14-а
Номер рядка звіту 112
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов
Дніпропетровської митниці міністерства доходів та зборів до державного виконавця Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ Сокол Г.Л. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 05.12.2013 року №ВП 39023303, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного виконавця Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮ Сокол Г.Л. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 05.12.2013 року №ВП 39023303.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.18, ст.ст. 105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Дніпропетровської митниці міністерства доходів та зборів до державного виконавця Жовтневого ВДВС
Криворізького МУЮСокол Г.Л. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 05.12.2013 року №ВП 39023303.

Призначити судове засідання на 10.30г. 03.02.2014року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді
Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 645/1272/14-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/645/42/14
№ 645/1272/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.106 КАС України позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ГУМВС
України в Запорізькій області
Шевельова Тараса Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до нього не доданий документ про оплату судового збору у розмірі 73,06 грн., від сплати якого ОСОБА_1 не звільнений, оскільки він не оскаржив постанову
Інспектора ДПС до вищестоящого органу, а звернувся з позовом до суду. Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,06% мінімальної заробітної плати.

Зазначені обставини є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з чим, з підстав, передбачених ч.1 ст.108 КАС України, позов підлягає залишенню без руху на строк до 24.02.2014 р.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ДПС РДПС ГУМВС України в Запорізькій області Шевельова Тараса Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 24.02.2014 р. для надання документу про сплату судового збору у розмірі 73,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 645/1113/14-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/39/14
Справа № 645/1113/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському у районі м. Харкова про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить визнати протиправним і скасувати рішення УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова, викладене у відповіді за № 11/р-14 від 29.01.2014 року про відмову у задоволенні звернення про перерахунок пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від суми місячного заробітку; зобов'язати УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії, а також здійснити виплату різниці недоотриманої пенсії з розрахунку 90 % від середнього заробітку, вказаного у довідці прокуратури Харківської області від 17.08.2012 року, з 14.01.2013 року по 14.01.2014 року включно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському у районі м.
Харкова про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -