Справа № 565/270/14-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/270/14-а
Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням судді Малкова
при секретарі судового засідання Бірук
відповідача не з"явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Кузнецовського міського суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС
взводу ДПС з обслуговування
стаціонарного посту №2
підпорядкованого УМВС України у
Волинській області Косько Олександра
Володимировича про скасування
постанови у справі про адміністративне
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови серії ПС1 № 017745
від 16.02.2014 року (далі-постанова)
винесену інспектором ДПС Косько О.В.
(далі-інспектор) та закриття
провадження у справі. Згідно із
постановою позивач керував
автомобілем поза населеним пунктом не
увімкнувши ближнє світло фар. За
вчинення вказаного порушення на
позивача накладене адміністративне
стягнення, що передбачене ч.2 ст.122 КУАП.
Позовні вимоги мотивує тим, що
інспектор неправомірно притягнув його
до адміністративної відповідальності
та при цьому порушив вимоги
Під час судового розгляду позивач
підтвердив вимоги позову та просив їх
задоволити з підстав, вказаних у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час і місце
розгляду адміністративної справи, про
причини неявки суд не повідомляв, про
розгляд справи у його відсутність не
заявляв, заперечень проти
адміністративного позову не подав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття без поважних причин
відповідача розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Дослідивши докази, наявні у
матеріалах справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню. Підставою для такого
висновку є наступне.
Відповідно до постанови позивача
піддано адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 505 гривень за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУАП. Із змісту постанови вбачається,
що позивач 16.02.14 о 14 годині 40 хвилин на 382
км. автодороги Київ - Ковель керував
автомобілем не увімкнувши ближнє
світло фар. Постанова позивачем
У відповідності із ч.2 ст.283 КУАП
постанова по справі має, зокрема,
містити зазначення нормативного акта,
який передбачає відповідальність за
дане адміністративне правопорушення
та опис обставин справи. В свою чергу,
постанова не містить посилання на
порушення позивачем відповідних
положень Правил дорожнього руху
України чи іншого нормативного акта, у
зв"язку з порушенням яких на позивача
накладене адміністративне стягнення,
передбачене ч.2 ст.122 КУАП.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги або заперечення. На думку суду
позивач довів, що постанова, винесена з
порушенням вимог закону, оскільки не
відповідає вимогам ст.283 КУАП. Згідно із
ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Таким чином,
постанова підлягає скасуванню.

На думку суду, адміністративні
суди не наділені повноваженнями
закривати провадження у справах про
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.2 ст.122 КУАП, тому у
задоволенні позову в частині вимог про
закриття провадження по справі - слід
відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7, 283, 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ст.ст.11, 71, 160-163, 171-2 КАС України, суд -

п о с
т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити
частково. Скасувати постанову серії ПС1
№ 017745 від 16.02.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУАП.

Відмовити у задоволенні позовних
вимог про закриття провадження по
справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУАП.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Головуючий