Справа № 812/9836/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
справа №812/9836/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року по адміністративній справі №
812/9836/13-а за позовом Державного
підприємства "Антрацит" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області про скасування рішення № 986 від
13.05.2013,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому зазначив, що рішенням УПФ України
в м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області № 986 від
13.05.2013 до ВП "ВВТЗ" ДП "Антрацит"
застосовано штрафні санкцій у сумі 5864,27
грн. та нараховано пеню - 1861,63 грн. за
період з 28.03.2013 по 29.04.2013.

Позивач вважає вказане рішення
незаконним, тому що 13.03.2013 ВП "ВВТЗ" ДП
"Антрацит" до УПФ України в м. Антрацит
та Антрацитівському районі Луганської
області подано звіт про суми
нарахованого єдиного внеску за лютий
2013 року, яким нараховано до сплати
єдиний внесок у розмірі 58642,70 грн.

Платіжними дорученнями №№ 134, 135, 140 від
14.03.2013, №№ 160, 161 від 29.03.2013 на загальну
суму 58643,06 грн. ДП "Антрацит" сплачено
єдиний внесок за лютий 2013 року, про що
вказано у розділі зазначених платіжних
доручень "призначення платежу". Однак,
відповідачем у справі, сплачені суми
єдиного внеску самостійно зараховано в
рахунок погашення боргу, що виник у
попередні періоди. На підставі
вищевикладеного позивач просив
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року по адміністративній справі №
812/9836/13-а позовні вимоги задоволені
(а.с.69, 70-72).

Визнане протиправним та скасоване
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області № 986 від 13.05.2013 про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, пославшись на
незаконність та необґрунтованість
постанови суду першої інстанції, яка
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати і прийняти нове рішення
(а.с.77-81).

Розгляд справи здійснювався в порядку
письмового провадження, з урахуванням
приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ВП "ВВТЗ" є платником
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування з 1
січня 2011 року. Відокремлений підрозділ
належить до платників збору відповідно
до ст.4 Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" (далі -
Закон № 2464-VI).

ВП "ВВТЗ" ДП "Антрацит" 13.03.2013 подано до
управління Пенсійного фонду України в
м. Антрацит та Антрацитівському районі
Луганської області звіт про суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за лютий 2013 року,
відповідно до якого самостійно
нараховано до сплати єдиний внесок у
розмірі 586423,70 грн. (рядок 8 звіту) (а.с.9-13).

Платіжними дорученнями №№ 134, 135, 140 від
14.03.2013, №№ 160, 161 від 29.03.2013 ВП "ВВТЗ" ДП
"Антрацит" у повному обсязі сплачено
єдиний внесок за лютий 2013 року
відповідно до призначення платежу
(а.с.14-18).

Як зазначає відповідач, позивач має
непогашену суму заборгованості зі
сплати єдиного соціального внеску, яка
рахується за позивачем, як недоїмка.

Внаслідок наявної заборгованості,
відповідачем кошти перераховані
платником платіжними дорученнями,
згідно Закону №2464, в порядку
календарної черговості спрямовувались
на погашення зобов'язань попереднього
періоду.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області № 986 від 13.05.2013 до ВП "ВВТЗ" ДП
"Антрацит" застосовано штрафні санкцій
у сумі 5864,27 грн. та нараховано пеню - 1861,63
грн. за період з 28.03.2013 по 29.04.2013 (а.с.6).

Не погодившись із вищезазначеним
рішенням позивач оскаржив його до
Пенсійного фонду України.

Рішенням Пенсійного фонду України №
27509/09-10 від 16.10.2013 скарга ДП "Антрацит" на
рішення управління пенсійного фонду
України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області № 986 від 13.05.2013 залишена без
розгляду (а.с.7-8).

Як вбачається з розрахунку штрафних
санкцій затримка у сплаті страхових
внесків за період з 28.03.2013 по 29.04.2013
становить від 28 до 32 днів (а.с.6 -
зворотній бік).

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом № 2464-VI.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону № 2464
платники єдиного внеску, крім
платників, зазначених у пунктах 4 і 5
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Позивач відноситься до категорії
гірничих підприємств, що підтверджено
матеріалами справи та не є спірним між
сторонами, а тому граничним строком
сплати самостійно нарахованого
єдиного внеску за лютий 2013 року є 28
березня 2013 року.

Разом з тим, встановлено, що ухвалою
господарського суду Луганської
області від 09.01.2013 у справі № 13-б/913/124/13-г
за заявою ТОВ "Ставр" порушено
провадження у справі про банкрутство
ДП "Антрацит" та введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів. На час
розгляду судом даної справи
провадження у справі про банкрутство
ДП "Антрацит" не припинено (а.с.19).

Суд першої інстанції, з огляду на
положення Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
правильно зазначив, що мораторій не
зупиняє виконання боржником грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), які виникли після дня
введення мораторію, то відповідно і не
припиняє заходів, спрямованих на їх
забезпечення.

Крім того, як встановлено судом першої
інстанції, згідно звіту ВП "ВВТЗ" ДП
"Антрацит" за грудень 2012 року позивачем
самостійно нараховано єдиний внесок у
сумі 61249,41 грн. (а.с.42-46). Вказана сума
сплачена ВП "ВВТЗ" ДП "Антрацит"
платіжними дорученнями № 25 від 16.01.2013,
№ 19, 21 від 17.01.2013, № 62 від 31.01.2013 на
загальну суму 61249,41 грн., тобто у повному
обсязі (а.с.47-51).

Згідно звіту ВП "ВВТЗ" ДП "Антрацит" за
січень 2013 року позивачем самостійно
нараховано єдиний внесок у сумі 63338,47
грн. (а.с.52-54). Вказана сума сплачена ВП
"ВВТЗ" ДП "Антрацит" платіжними
дорученнями №№ 88, 93, 94 від 14.02.2013, № 117, 118
від 28.02.2013, № 140 від 14.03.2013 на загальну
суму 63375,11 грн., тобто у повному обсязі
(а.с.55-58).

Відповідно до п.7.2.2 Інструкції "Про
прядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27 вересня 2010 року № 21-5,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289,
розрахунок зазначеної фінансової
санкції здійснюється на підставі даних
карток особових рахунків платників.

Відповідно до наданих позивачем
платіжних доручень про сплату єдиного
внеску за лютий 2013 року самостійно
нарахована сума єдиного внеску у
відповідному звіті за лютий 2013 року
сплачена ВП "ВВТЗ" ДП "Антрацит"
платіжними дорученнями №№ 134, 135, 140 від
14.03.2013, №№ 160, 161 від 29.03.2013 на загальну
суму 58643,06 грн., тобто у повному обсязі.

Також встановлено, що ВП "ВВТЗ" ДП
"Антрацит" єдиний внесок за лютий 2013
року у сумі 46775,52 грн. сплачено з
порушенням строку, встановленим ч.8 ст.9
Закону № 2464, на 1 день.

Таким чином, відповідач приймаючи
рішення про застосування штрафних
санкцій мав виходити із суми
несвоєчасно сплаченого єдиного внеску
- 46775,52 грн., а не 58643,06 грн., як зазначено в
оскаржуваному рішенні, та кількості
днів прострочення - 1, а не від 28 до 32
днів.

Щодо іншої частини грошових коштів, які
сплачені позивачем за лютий 2013 року за
платіжними дорученнями №№ 134, 135, 140 від
14.03.2013 року, тобто вчасно та без
порушенням строків передбачених ч.8 ст.9
Закону № 2464, які були зараховані в
рахунок сплати іншого зобов'язання у
порядку календарної черговості їх
виникнення, колегія суддів зазначає
наступне.

Частиною шостою статті 25 Закону № 2464
передбачено, що за рахунок сум, що
надходять від платника єдиного внеску
або від державної виконавчої служби,
погашаються суми недоїмки, штрафних
санкцій та пені у порядку календарної
черговості їх виникнення. У разі якщо
платник має несплачену суму недоїмки,
штрафів та пені, сплачені ним суми
єдиного внеску зараховуються в рахунок
сплати недоїмки, штрафів та пені у
порядку календарної черговості їх
виникнення.

Як вбачається з рішення №986 від 13.05.2013
року, правовою підставою для
застосування штрафної санкції та
нарахування пені, визначена п.2 ч.11 ст.25
Закону №2464.

Відповідно до ч.11 ст.9 Закону № 2464 у разі
несвоєчасної або не в повному обсязі
сплати єдиного внеску до платника
застосовуються фінансові санкції,
передбачені цим Законом, а посадові
особи, винні в порушенні законодавства
про збір та ведення обліку єдиного
внеску, несуть дисциплінарну,
адміністративну, цивільно-правову або
кримінальну відповідальність згідно
із законом.

Частиною 10 та пунктом 2 частини 11 статті
25 Закону № 2464 передбачено, що за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум.
На суму недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені, передбаченої цим
Законом, починається з першого
календарного дня, що настає за днем
закінчення строку внесення
відповідного платежу, до дня його
фактичної сплати (перерахування)
включно (ч. 13 ст. 25 Закону № 2464).

Виходячи з системного аналізу положень
2 частини 11 статті 25 Закону № 2464
визначених відповідачем, як підстава
застосування штрафної санкції, при
чому колегія суддів звертає увагу, що
відповідачем не визначена правова
застосування пені, встановлює
відповідальність саме за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску. В даному випадку,
відповідач застосував штраф за
несвоєчасну сплату єдиного внеску,
визначивши час затримки з 28.03.2013 року до
29.04.2013 року.

Колегія суддів зазначає, що здійснюючи
оплату єдиного внеску 14.03.2013 року,
позивач жодним чином не порушив вимоги
строків передбачених ч.8 ст.9 Закону №
2464 та у повному обсязі виконав свої
обов'язки щодо своєчасної сплати. Ті
обставини, що відповідач скористався
правовою можливістю здійснити
зараховування сплачених позивачем
14.03.2013 року коштів в рахунок сплати
боргу у порядку календарної черговості
їх виникнення, то такі обставини ні
яким чином не вказують на те, що позивач
порушив строки сплати єдиного внеску
за лютий 2013 року. Позивач сплатив
вчасно, але кошти були перерозподілені,
тому вважати, що позивач допустив
порушення, за яке відповідач
застосував міру відповідальності,
правових підстав немає. Об'єктивна
сторона визначена п. 2 частини 11 статті
25 Закону № 2464, як склад правопорушення
за яке встановлюється
відповідальність та питання пов'язане
з перерозподілом поточних платежів на
попередній період заборгованості, має
взагалі різне правове навантаження.
Зазначеними положеннями закону, не
передбачена можливість при здійсненні
перерозподілу сплачених поточних
платежів на погашення попередньої
наявної заборгованості, вважати також
порушенням, як не сплата або
несвоєчасна сплата відповідного виду
платежу, в даному випадку єдиного
внеску.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
позивач не допустив порушення строків
сплати єдиного внеску, здійснених
14.03.2013 року за базовий місяць лютий 2013
року, а тому у відповідача не було
правових підстав притягувати до
відповідальності позивача шляхом
прийняття рішення про застосування
відповідних санкцій.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про необхідність
здійснити захист порушеного права
позивача та задоволення позовних
вимог. Невірне визначення не тільки
об'єкту обчислення, як своєчасно не
сплачених сум, так і самих строків щодо
сплачених сум вказує на протиправність
прийнятого рішення, яким обчислена
сума штрафу та нарахована пеня.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Доводи апеляційної скарги в цілому не
спростовують правильність прийнятого
судом першої інстанції постанови.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року по адміністративній справі №
812/9836/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді
Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар