Справа № 805/1749/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р.
Справа № 805/1749/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

розглянувши у письмовому провадженні

позовну заяву Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного

управління Міндоходів у
Донецькій області

до Фізичної
особи-підприємства ОСОБА_1

про стягнення податкового
боргу

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (надалі - позивач,
Красноармійська ОДПІ) звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі - відповідач, ОСОБА_1) про
стягнення податкового боргу з єдиного
податку у розмірі 802,90 грн.

Позов мотивовано встановленням факту
несплати відповідачем, в установленому
законодавством України порядку, суми
ставки єдиного податку, яка
встановлена для обраного ним виду
діяльності, що є підставою для
примусового стягнення такого
податкового боргу.

До канцелярії суду позивач надав
клопотання (вх.№5663/14 від 17.02.2014),
відповідно до якої просить розглянути
справу в письмовому провадженні.

Представник позивача у судове
засідання від 19.02.2014 не з'явився, про час
та місце судового розгляду
повідомлений належним чином.

Письмових заперечень на позовну заяву
відповідач не надав.

Відповідач в судове засідання від
19.12.2013 не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, не повідомив суд про
причину неявки.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи адміністративного
позову, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 зареєстрован Виконавчим
комітетом Селидівської міської ради
Донецької області в якості фізичної
особи-підприємця (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, місце проживання: 85400,
АДРЕСА_1).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 05.01.2012
про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та
звітності, відповідача переведено на
спрощену систему оподаткування з
01.01.2012, вид діяльності відповідача -
інший вид рекреаційной діяльності,
прокат побутових виробів та предметів
особистого вжитку.

Позивачем була проведена камеральна
перевірка особового рахунку платника
єдиного податку - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, по закінченню
якої було складено відповідний акт
перевірки від 06.11.2013 №444/17-0/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не
сплачено ставку єдиного податку за
січень 2013 року, за березень 2013 року, за
квітень 2013 року, за травень 2013 року, за
червень 2013 року, за липень 2013 року, за
серпень 2013 року.

На підставі акту перевірки від 06.11.2013
було винесене податкове
повідомлення-рішення від 12.12.2013 №,
згідно з яким сума штрафу у розмірі 50%
грошового зобов'язання, погашеного з
затримкою, становить 802,90 грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення було направлено
на адресу відповідача.

Копії зазначених документів наявні в
матеріалах справи.

Також в матеріалах справи наявна копія
корінця податкової вимоги від 29.07.2013
№7-22, згідно якої загальна сума
податкового боргу платника податків за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
становить 687,26 грн.

У пункті 57.3 ст.57 Податкового кодексу
України зазначається, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно п.56.1 ст.56 Податкового кодексу
України (надалі - ПКУ) рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПКУ скарга
подається до контролюючого органу
вищого рівня у письмовій формі (та у
разі потреби - з належним чином
засвідченими копіями документів,
розрахунками та доказами, які платник
податків вважає за потрібне надати з
урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44
цього Кодексу) протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується.

Зазначені податкові
повідомлення-рішення повернуто до
інспекції з відміткою про неможливість
вручення через відсутність платника
податків за адресою.

У відповідності до п.58.3 ст.58 ПКУ у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, вони вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Підпунктом 56.17.1 п.56.17 ст.56 ПКУ процедура
адміністративного оскарження
закінчується днем, наступним за
останнім днем строку, передбаченого
для подання скарги на податкове
повідомлення-рішення або будь-яке інше
рішення відповідного контролюючого
органу у разі, коли така скарга не була
подана у зазначений строк.

Згідно нормативних приписів п.56.17 ст.56
ПКУ день закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Із матеріалів справи вбачається, що
податкове повідомлення-рішення від
12.12.2013 № не було оскаржено в
адміністративному порядку, тобто
зазначене податкове
повідомлення-рішення вважається
узгодженим.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Пунктом 111.2 ст.111 Податкового кодексу
України встановлено, що фінансова
відповідальність за порушення законів
з питань оподаткування та іншого
законодавства встановлюється та
застосовується згідно з цим Кодексом
та іншими законами. Фінансова
відповідальність застосовується у
вигляді штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів) та/або пені.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу
України встановлено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Таким чином, відповідач має
заборгованість по сплаті єдиного
податку у розмірі 802,90 грн., яка
підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи викладене суд вбачає
наявність підстав для задоволення
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача заборгованості по єдиному
податку.

Нормою ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
місце проживання: 85400, АДРЕСА_1) на
користь місцевого бюджету (на
розрахунковий рахунок, відкритий в
ГУДКСУ України у м.Селидове Донецької
області, МФО 834016, №0070)
суму податкового боргу з єдиного
податку в розмірі 802 (вісімсот дві)
гривні 90 (дев'яносто) копійок.

2. Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

3. Постанова прийнята та складена 19
лютого 2013 року.

4. Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду

Суддя
Буряк І. В.