Справа № 808/5431/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року 12:23Справа №
808/5431/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВАЙТ СТОР» до
Державної податкова інспекція у
Комунарському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ , № від 22 лютого 2013 року та
№ від 17 травня 2013 року,

за участю представників:

від позивача - Пригородова І.М. (дов. №
ВС-89/2013 від 10.06.2013),

від відповідача - Школова Ю.В. (дов. №
3711/10/10-014 від 05.09.2013),

Шпаченко О.В. (дов. №
4932/8/08-27-10-009 від 04.11.2013), -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВАЙТ СТОР» (далі -
позивач) до Державної податкової
інспекції у Комунарському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач), у якому позивач просить
суд:

- визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення №
від 22 лютого 2013 року, № від
22 лютого 2013 року, № від 17 травня
2013 року, винесені Державною податковою
інспекцією у Комунарському районі
міста Запоріжжя Запорізької обласної
Державної податкової служби;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 22 лютого 2013 року, винесене
Державною податковою інспекцією у
Комунарському районі міста Запоріжжя
Запорізької обласної Державної
податкової служби, в частині зайво
застосованих фінансових санкцій з
посиланням на пункт 4 статті 17 Закону
України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР
«Про застосування РРО в сфері
громадського харчування та послуг» у
розмірі 340,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що усі податкові
повідомлення-рішення винесені нібито
за результатами проведеної фактичної
перевірки, проте фактично було
проведено документальну невиїзну
перевірку. Факти вказані в актах
фактичної перевірки, які встановлені
за результатами де-факто
документальної перевірки, тобто
перевірки дотримання платником
податків законодавства на підставі
документів наданих у приміщенні ДПС у
Запорізькій області, на яку
перевіряючи не мали жодних
повноважень, не є наслідками фактичної
перевірки, і таким чином не є правовими
підставами для застосування для
платника податків штрафних санкцій на
підставі податкових
повідомлень-рішень № від 22
лютого 2013 року, № від 22 лютого 2013
року, № від 17 травня 2013 року,
прийнятих ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя Запорізької області ДПС.

22 лютого 2013 року ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя на підставі акта
перевірки № 0034/08/00/22/38069619 від 07 лютого
2013 року прийнято податкове
повідомлення-рішення № . А абзаці
2.2.14 Акта фактичної перевірки, на
підставі якого винесено вказане
податкове повідомлення-рішення
вказано «При перевірці ТОВ «Вайт Стор»,
який здійснював діяльність у магазині
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна,
буд. 74 … встановлено відсутність
фіскального звітного чеку за 17 січня 2013
року в книзі ОРО № р/1 від 19
вересня 2012 року. Також актом
зафіксована наявність фіскального
звітного чеку за 17 січня 2013 року, без
необхідних реквізитів, визначених
Постановою КМУ від 18 лютого 2002 року № 199
«Про затвердження вимог щодо
реалізації фіскальних функцій РРО для
різних сфер застосування», не свідчить
про невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку, та не є
порушення в розумінні п. 4 ст. 17 Закону
України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР
«Про застосування РРО в сфері
громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі з підстав, зазначених у
позові, та прохав його задовольнити
повністю.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечила з
підстав, викладених у запереченнях від
29 січня 2014 року. У запереченнях
представник відповідача стосовно
правомірності дій при проведенні
перевірок та складанні актів
обґрунтував статтею 15 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» № 265-ВР/95 від 06 липня 1995 року,
статтями 20, 75, 82, 86 Податкового кодексу
України. Стосовно наявності фактів
порушень зазначено, що в наданих до
перевірки Книгах обліку розрахункових
операцій 01 лютого 2013 року виявлено
відсутність записів про проведені за
день розрахункові операції 29 січня 2013
року, 30 січня 2013 року та 31 січня 2013 року,
за наявності Z- звітів. У Книзі ОРО в
магазині по вулиці Чарівній буд. 74
виявлено відсутність фіскального
звітного чеку за 17 січня 2013 року, а саме:
наявний чек не містить обов'язкових
реквізитів - номер, дату і час
друкування, повідомлення про обнуління
оперативної пам'яті та дійсності
фіскального звітного чеку. З огляду на
зазначене просить суд відмовити у
задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, вислухавши
пояснення та доводи представників
сторін, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, судом
встановлено наступне.

На підстав наказу ДПС у Запорізькій
області від 22 січня 2013 року № 53 та
направлень від 22 січня 2013 року № 6, № 8 №
76, № 77, № 78, № 79 фахівцями ДПС у
Запорізькій області 29 січня 2013 року
розпочато фактичні перевірки
господарських одиниць ТОВ «ВАЙТ СТОР»,
щодо дотримання норм законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
порядку здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами).

29 січня 2013 року, працівниками ДПС у
Запорізькій області проведено
фактичну перевірку трьох
господарюючих суб'єктів Позивача, за
результатами якої складено окремі Акти
фактичної перевірки щодо:

- магазину «ВАЙТ СТОР», розташованого
за адресою: місто Запоріжжя, вулиця
Чарівна, будинок 74 (акт фактичної
перевірки: реєстраційний №
0034/08/00/22/38069619, дата реєстрації - 07 лютого
2013 року). В ході перевірки встановлено,
що 17 січня 2013 року підклеєно в КОРО №
р/1 Z-звіт, який не відповідає
вимогам Постанови Кабінету Міністрів
України від 18 лютого 2002 року № 199 «Про
затвердження вимог щодо реалізації
фіскальних функцій РРО для різних сфер
застосування», зокрема, відсутні
обов'язкові реквізити (номер, дата і час
роздрукування, повідомлення про
обнуління регістрів денних підсумків
оперативної пам'яті та дійсність
фіскального звітного чека), що призвело
до порушення вимог пункту 9 статті 3 №
265/95-ВР від 06 липня 1995 року. Також
встановлено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена
у денному звіті реєстратора
розрахункових операцій на 3,00 грн. (сума
коштів на місці проведення розрахунків
1 435,39 грн.; сума коштів, зазначена у
денному звіті реєстратора
розрахункових операцій - 1 432,39 грн.), що є
порушенням пункту 13 статті 3 № 265/95-ВР
від 06 липня 1995 року. В ході перевірки
також встановлено, що 01 лютого 2013 року
до перевірки надано КОРО № р/1 від
19 вересня 2012 року, в якій відсутні
записи про рух готівки за період з 29
січня 2013 року по 31 січня 2013 року на
загальну суму 7 808,26 грн., а саме
фіскальні звітні чеки від 29 січня 2013
року № 133 на суму 3 542,00 грн., від 30 січня
2013 року № 134 на суму 4 266,26 грн., від 31
січня 2013 року № 135 - продаж за готівкові
кошти відсутній;

- магазину «ВАЙТ СТОР», розташованого
за адресою: місто Запоріжжя, вулиця
Перемоги, будинок 64 (акт фактичної
перевірки: реєстраційний №
0035/08/00/22/38069619, дата реєстрації - 07 лютого
2013 року). В ході даної перевірки,
зокрема, при перевірці КОРО № р/1,
наданій підприємством 01 лютого 2013 року
встановлено відсутність записів у
розділі 2 «Облік руху готівки та сум
розрахунків» про оприбуткування
готівкових коштів на загальну суму 29
479,33 грн. згідно Z-звітів: № 249 від 29 січня
2013 року, роздрукованого о 21 год. на суму
виторгу 1 140,13 грн.; № 250 від 30 січня 2013
року, роздрукованого о 21 год. на суму
виторгу 28 076,00 грн.; № 251 від 31 січня 2013
року, роздрукованого о 21 год. на суму
виторгу 263,20 грн.

- магазину «ВАЙТ СТОР», розташованого
за адресою: місто Запоріжжя, вулиця
Бородинська, будинок 20-Б (акт фактичної
перевірки: реєстраційний №
0036/08/00/22/38069619, дата реєстрації - 07 лютого
2013 року). В ході перевірки встановлено,
що 01 лютого 2013 року до перевірки надано
КОРО № р/1 від 13 липня 2012 року, в
якій відсутні записи про рух готівки за
період з 29 січня 2013 року по 31 січня 2013
року на загальну суму 2 231,20 грн., а саме
фіскальні звітні чеки від 29 січня 2013
року № 197 на суму 229,00 грн., від 30 січня 2013
року № 198 на суму 1 764,20 грн., від 31 січня
2013 року № 199 на суму 238,00 грн.

На підставі акту перевірки №
0034/08/00/22/38069619 від 07 лютого 2013 року
податковим органом винесено податкові
повідомлення-рішення:

№ , яким до позивача застосовано
штрафні санкції у розмірі 341,00 грн. за
встановлене порушення пунктів 9, 13
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року;

№ , яким до позивача застосовано
штрафні санкції у розмірі 39 041,30 грн. за
встановлене порушення пункту 2.6
«Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні», затвердженого постановою
Правління Національного банку України
№ 637 від 15 грудня 2004 року та
зареєстрованого постановою в
Міністерстві юстиції України за № 40/10320
від 13 січня 2005 року.

На підставі акту перевірки №
0035/08/00/22/38069619 від 07 лютого 2013 року
податковим органом винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким до
позивача застосовано штрафні санкції у
розмірі 199 681,03 грн. за встановлене
порушення пунктів 2.6, 2.8, 3.5, 7.24
«Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні», затвердженого постановою
Правління Національного банку України
№ 637 від 15 грудня 2004 року та
зареєстрованого постановою в
Міністерстві юстиції України за № 40/10320
від 13 січня 2005 року.

На підставі акту перевірки №
0036/08/00/22/38069619 від 07 лютого 2013 року
податковим органом винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким до
позивача застосовано штрафні санкції у
розмірі 11 156,00 грн. за встановлене
порушення пункту 2.6 «Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України № 637 від 15
грудня 2004 року та зареєстрованого
постановою в Міністерстві юстиції
України за № 40/10320 від 13 січня 2005 року.

За результатами застосування ТОВ «ВАЙТ
СТОР» процедури адміністративного
оскарження вищевказаних податкових
повідомлень-рішень Державною
податковою службою у Запорізькій
області було прийнято рішення про
результати розгляду первинних скарг за
вих. № 1913/10/10-420 від 26 квітня 2013 року.
Даним рішенням залишено без змін
податкові повідомлення-рішення №
, № , № , винесені 22
лютого 2013 року, та скасовано податкове
повідомлення-рішення № , винесене
22 лютого 2013 року, в частині зайво
застосованих фінансових санкцій з
посиланням на абзац 2 Указу Президента
України від 12 червня 1995 року № 436/95 у
розмірі 52 284,38 грн. (скасовано суму
фінансових санкцій за надання
видаткових касових ордерів без запису
підтверджуючих документів, не
підтверджених записом отримувача,
помилково кваліфікована як переліміт
каси), в іншій частині - залишено без
змін.

17 травня 2013 року, на підставі акта
перевірки № 0035/08/00/22/38069619 від 17 лютого
2013 року та рішення про результати
розгляду первинних скарг ДПС у
Запорізькій області № 1913/10/10-420 від 26
квітня 2013 року, ДПІ у Комунарському
районі міста Запоріжжя Запорізької
області винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким до
ТОВ «ВАЙТ СТОР» застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у
розмірі 147 396,65 грн.

20 травня 2013 року до Міністерства
Міндоходів і зборів України надійшла
скарга ТОВ «ВАЙТ СТОР» № ВС-81/2013 від 16
травня 2013 року на вищевказані
податкові повідомлення-рішення.
Рішенням Міндоходів у зборів України №
3723/6/99-99-10-01-15 від 28 травня 2013 року,
залишено без змін податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Запорізької області ДПС від 22 лютого 2013
року № , № , № 000142213, №
з урахуванням рішення ДПС у
Запорізькій області від № 1913/10/10-420 від
26 квітня 2013 року.

Не погодившись із винесеними спірними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач звернувся до суду із даним
позовом.

Щодо порядку проведення перевірки.

Відповідно до положень статті 20
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), контролюючі органи мають
право:

(підпункту 20.1.1.) запрошувати платників
податків, зборів, платежів або їх
представників для перевірки
правильності нарахування та
своєчасності сплати податків, зборів,
платежів, дотримання вимог іншого
законодавства..... контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи;

(підпункту 20.1.2.) для здійснення функцій,
визначених законом, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, усіх форм
власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом;

(підпункту 20.1.4.) проводити відповідно
до законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення;

(підпункту 20.1.6.) запитувати та вивчати
під час проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;

(підпункту 20.1.10.) здійснювати контроль
за додержанням законодавства з питань
регулювання обігу готівки (крім
банків), порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги), за
наявністю ліцензій на провадження
видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону, торгових патентів, за
додержанням порядку приймання готівки
для подальшого переказу (крім
приймання готівки банками), за
дотриманням суб'єктами господарювання
установлених законодавством
обов'язкових вимог щодо забезпечення
можливості розрахунків за товари
(послуги) з використанням електронних
платіжних засобів;

(підпункту 20.1.14.) у разі виявлення
порушення вимог податкового чи іншого
законодавства України, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, надсилати
платникам податків письмові запити
щодо надання засвідчених належним
чином копій документів.

(підпункту 20.1.15.) вимагати під час
проведення перевірок від керівників та
інших посадових осіб підприємств,
установ та організацій, а також
фізичних осіб - підприємців та фізичних
осіб, які провадять незалежну
професійну діяльність, усунення
виявлених порушень законодавства:

(підпункту 20.1.43.) здійснювати інші
повноваження, передбачені законом.

Статтею 15 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» №265-ВР/95 від 06.07.1995 року (далі -
Закон №265) передбачено, що контроль за
додержанням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), інших вимог цього
Закону здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення фактичних та
документальних перевірок відповідно
до Податкового кодексу України.

Фактичною (відповідно до підпункту 75.1.3.
статті 75 ПК України) вважається
перевірка, що здійснюється за місцем
фактичного провадження платником
податків діяльності, розташування
господарських або інших об'єктів права
власності такого платника. Така
перевірка здійснюється контролюючим
органом щодо дотримання норм
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів, свідоцтв,
у тому числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами).

У разі якщо платник податків (його
відокремлені підрозділи) здійснює свою
діяльність не за основним місцем
обліку платника податків, контролюючий
орган, який проводив перевірку, не
пізніше трьох робочих днів з дня
реєстрації акта (довідки) в цьому
органі направляє акт (довідку) до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I
Порядку, оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства (в подальшому -
Порядок) визначено, що акт - службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Отже, акт перевірки, це лише службовий
документ, компетентна обґрунтована
думка (позиція) ревізора щодо
результатів перевірки, яка викладена
ним для використання уповноваженою
службовою особою при прийнятті
конкретного управлінського рішення.
Уповноважена службова особа при
прийнятті управлінського рішення на
підставі акту перевірки може як
погодитися з думкою (позицією)
ревізора, так і відхилити її.

Згідно положень пункту 86.8. статті 86 ПК
України, податкове
повідомлення-рішення за результатами
фактичної перевірки приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня реєстрації (надходження)
акта такої перевірки до контролюючого
органу за основним місцем обліку
платника податків), а за наявності
заперечень посадових осіб платника
податків до акта перевірки приймається
з урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Порядок проведення перевірок, за
результатами яких винесені спірні
податкові повідомлення-рішення, не
впливає на встановлені в ході
перевірок порушення, у зв'язку з чим суд
вважає за необхідне дослідити
правильність винесення спірних рішень.

Визначення порядку ведення касових
операцій для банків, інших фінансових
установ, підприємств і організацій
віднесено до повноважень НБУ (пункт 6
статті 33 Закону України від 20 травня 1999
року № 679-XIV «Про Національний банк
України»).

Постановою НБУ від 15 грудня 2004 року № 637
затверджено зазначене Положення.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6
Положення у разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій
(далі - РРО) або використанням
розрахункової книги оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у КОРО на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України
від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин), пункту 1.2
Положення КОРО - прошнурована і
належним чином зареєстрована в органах
державної податкової служби України
книга, що містить щоденні звіти, які
складаються на підставі відповідних
розрахункових документів щодо руху
готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацом третім статті 1 Указу № 436/95
установлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються НБУ, до них
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу, зокрема, за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

З огляду на встановлені норми суд
дійшов висновку, що у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням
розрахункової книги оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних розрахункової
книги) та відображення на їх підставі
готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з
цих дій є порушенням порядку
оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність (абзац
третій статті 1 Указу № 436/95).

Крім того, 17 січня 2014 року до суду ТОВ
«Вайт Стор» надані копії сторінок 49, 54,
46, 47 КОРО № р/1; копії сторінок 92, 91,
94 КОРО № р/1; копія сторінки 82 КОРО
№ 082700388р/1 та копії Z-звітів № 197 від 29
січня 2013 року, № 198 від 30 січня 2013 року,
№ 199 від 31 січня 2013 року.

При дослідженні КОРО № р/1
(перевірка господарської одиниці за
адресою: місто Запоріжжя, вулиця
Перемоги, будинок 64), а саме сторінки 49
судом встановлено, що 29 січня 2013 року
ДПС у Запорізькій області проведено
перевірку вказаної книги. 01 лютого 2013
року міститься запис про фактичну
перевірку книги. Після вказаної дати
міститься запис від 29 січня 2013 року
Z-звіт № 249 на суму виторгу 1 140,13 грн. На
сторінці 54 також міститься запис
(здійснений 01 лютого 2013 року) про
фактичну перевірку, за яким слідкує
дата 30 січня 2013 року Z-звіт № 250 на суму
виторгу 28 076,00 грн.; та дата від 31 січня
2013 року № 251 на суму виторгу 263,20 грн. На
сторінках 46, 47 зазначеної книги
містяться перелічені Z-звіти № 249, № 250,
№ 251. З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку, що вище перелічені Z-звіти
вклеєні до книги 01 лютого 2013 року або
після вказаної дати, оскільки записи
про них до КОРО № р/1 здійснені
після відмітки податкового
органу(здійсненої 01 лютого 2013 року).

При дослідженні КОРО № р/1
(перевірка господарської одиниці за
адресою: місто Запоріжжя, вулиця
Чарівна, будинок 74), а саме сторінки 92
судом встановлено, що 01 лютого 2013 року
міститься запис про фактичну перевірку
книги, розпочату 29 січня 2013 року. Нижче
01 лютого 2013 року містяться записи від 29
січня 2013 року Z-звіт № 133 та від 30 січня
2013 року Z-звіт № 134. На сторінках 1, 94
зазначеної книги містяться перелічені
Z-звіти № 133 на суму 3 542,00 грн., № 134 на
суму 4 266,26 грн., № 135 (з нульовими
показниками). З огляду на зазначене, суд
дійшов висновку, що вище перелічені
Z-звіти вклеєні до книги 01 лютого 2013
року або після вказаної дати, оскільки
записи про них до КОРО № р/1
здійснені після відмітки податкового
органу(здійсненої 01 лютого 2013 року).

При дослідженні КОРО № р/1
(перевірка господарської одиниці за
адресою: місто Запоріжжя, вулиця
Бородинська, будинок 20-Б), а саме
сторінки 82 судом встановлено, що 01
лютого 2013 року податковим органом
здійснено запис про фактичну перевірку
книги. Після вказаного запису
містяться записи від 29 січня 2013 року
про Z-звіт № 197 на суму 229,00 грн., від 30
січня 2013 року про Z-звіт № 198 на суму 1
764,20 грн., від 31 січня 2013 року про Z-звіт №
199 на суму 238,00 грн. Копії перелічених
Z-звітів надані суду, проте копії
здійснені навіть не з КОРО.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку, що вище перелічені Z-звіти
вклеєні до книги 01 лютого 2013 року або
після вказаної дати, оскільки записи
про них до КОРО № р/1 здійснені
після відмітки податкового
органу(здійсненої 01 лютого 2013 року).

Отже, податкові повідомлення-рішення №
від 22 лютого 2013 року про
застосування штрафних санкцій на суму
39 041,30 грн. (7 808,26 грн. х 5), № від 17
травня 2013 року про застосування
штрафних санкцій на суму 147 396,65 грн. (29
479,33 грн. х 5) та № від 22 лютого 2013
року про застосування штрафних санкцій
на суму 11 156,00 грн. (2 231,20 грн. х 5) є
правомірними та такими, що винесені у
відповідності до вищезазначеного
законодавства.

Що стосується податкового
повідомлення-рішення № від 22
лютого 2013 року, яке позивач оскаржує в
частині зайво застосованих фінансових
санкцій з посиланням на пункт 4 статті 17
Закону України від 06 липня 1995 року №
265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері
громадського харчування та послуг» у
розмірі 340,00 грн.

17 січня 2013 року підклеєно в КОРО №
р/1 Z-звіт (а.с. 41), який не
відповідає вимогам Постанови Кабінету
Міністрів України від 18 лютого 2002 року
№ 199 «Про затвердження вимог щодо
реалізації фіскальних функцій РРО для
різних сфер застосування», зокрема,
відсутні обов'язкові реквізити (номер,
дата і час роздрукування, повідомлення
про обнуління регістрів денних
підсумків оперативної пам'яті та
дійсність фіскального звітного чека).

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій або
в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок, а також
видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ установленої форми на повну
суму проведеної операції.

У відповідності до пунктів 13, 14, 17
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження вимог щодо
реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування» від 18
лютого 2002 pоку № 199,

(пункт 13)формування Z-звіту повинно
виконуватися у такій послідовності:
друкування фіскального звітного чека і
занесення інформації до фіскальної
пам'яті; обнулення регістрів денних
підсумків оперативної пам'яті;
друкування інформації, що підтверджує
обнулення регістрів денних підсумків
оперативної пам'яті та дійсність
фіскального звітного чека;

(пункт 14)чеки всіх звітів повинні
містити такі загальні реквізити: назву
і адресу господарської одиниці;
індивідуальний номер платника, перед
яким друкуються великі літери "ПН". У
разі коли суб'єкт підприємницької
діяльності не зареєстрований як
платник ПДВ, замість індивідуального
номера платника повинен бути
надрукований ідентифікаційний код
згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або
ідентифікаційний номер згідно з ДРФО
(для фізичних осіб), а замість літер "ПН"
- літери "ІД"; фіскальний номер
реєстратора, перед яким друкуються
великі літери "ФН"; заводський номер
реєстратора; логотип виробника;

(пункт 17) чек Z-звіту - фіскальний
звітний чек повинен додатково містити
такі дані (всі підсумки та суми
обчислюються за зміну): підсумок
розрахункових операцій за реалізовані
товари (надані послуги) за кожною
ставкою ПДВ окремо; літерні позначення
та відповідні ставки ПДВ у відсотках, а
також дати їх останнього занесення
(якщо таке занесення проводилося у день
друкування даного фіскального
звітного чека); суми ПДВ за кожною
ставкою; підсумок розрахункових
операцій за реалізовані товари (надані
послуги), продаж яких не підлягає
обкладенню ПДВ; загальний підсумок
розрахункових операцій за реалізовані
товари (надані послуги) з розбивкою за
формами оплати; підсумок розрахункових
операцій та суми ПДВ відповідно до
абзаців другого, четвертого, п'ятого,
шостого цього пункту за сумами коштів,
виданих покупцям (споживачам послуг),
якщо такий підсумок не дорівнює нулю;
суми готівки за операціями «службового
внесення» та «службової видачі»;
кількість касових чеків (квитанцій),
виданих за зміну, окремо за
реалізованими товарами (наданими
послугами) та виданими коштами; номер,
дату і час друкування фіскального
звітного чека; повідомлення про
обнулення регістрів денних підсумків
оперативної пам'яті та дійсність
фіскального звітного чека.

З огляду на зазначене, судом не
встановлено необхідних реквізитів на
Z-звіті «№ 121».

Пунктом 9 статті 3 вказаного Закону
передбачено, що суб'єкти
господарювання зобов'язані щоденно
друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій фіскальні
звітні чеки та забезпечувати їх
зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

У відповідності до пункту 4 статті 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його не
зберігання до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Отже, податкове повідомлення-рішення №
від 22 лютого 2013 року в частині
застосованих фінансових санкцій у
розмірі 340,00 грн. є правомірним.

Відтак, суд приходить до висновку про
обґрунтованість та доведеність
висновків податкового органу про
порушення позивачем вимог податкового
законодавства, у зв'язку з чим вважає
обґрунтованим застосування до
позивача штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 1 статті 11 КАС України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

У відповідності до частини 1 статті 71
КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що ДПІ у Комунарському районі
міста Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області дійшла законних та
обґрунтованих висновків в ході
перевірок та правомірно винесла
оскаржувані позивачем податкові
повідомлення-рішення. А, відтак,
підстави щодо скасування податкових
повідомлень-рішень № від 22
лютого 2013 року, № від 22 лютого 2013
року, № від 17 травня 2013 року, №
від 22 лютого 2013 року, у суду
відсутні.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 98, 158-163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк (з
дня отримання копії постанови),
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.