Справа № 412/9635/2012
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №412/9635/2012 (6-а/201/58/2014)
УХВАЛА

25 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України про зміну способу і порядку
виконання судового рішення по
адміністративній справі № 412/9635/2012 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2012 року звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 19 вересня
2012 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 було відмовлено, яка була
скасована Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
Дніпропетровської області від 22 серпня
2013 року та постановлена нова про
задоволення позовних вимог позивача.

20 лютого 2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській
області звернувся до суду заявою про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, в якому просив суд з
відповідача на користь позивача 18 887,50
грн. перерахованої, але не виплаченої
пенсії.

Сторони у судове засідання не з'явилися
про час та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 2 ст. 263 КАС України суд
вважає можливим розглядати зазначене
питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути застосовано лише у
виняткових випадках.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року № 14 "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження" при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
суду потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Перевіривши матеріали заяви, оцінивши
надані та добуті докази, суд вважає, що
дане подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2011 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 серпня 2013 року вказана постанова
суду першої інстанції була скасована
та постановлена нова - про задоволення
позовних вимог, а саме: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року на підставі
довідки № 01/1473 від 27 травня 1996 року, що
знаходиться у матеріалах справи,
провівши розрахунок його заробітної
плати відповідно до вимог ч. 4 п. 3 та п. 6
постанови Кабінету Міністрів України
від 23 листопада 2011 року № 1210 та
роз'яснень Міністерства праці України
№ 06-1635 від 2 квітня 1997 року «Про оплату
праці громадян, які виконували роботи
по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в
1986-1990 роках», в тому числі, включивши в
розрахунок заробітної плати за липень
1986 року премію за роботу у зоні
відчуження у розмірі 208,20 грн.

На підставі зазначеної постанови суду
апеляційної інстанції судом першої
інстанції був виданий виконавчий лист,
на підставі якого відділом примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України 17 січня 2014 року було
відкрито відповідне виконавче
провадження та боржнику запропоновано
добровільно виконати вимоги
виконавчого документу до 22 серпня 2013
року.

З розпорядження № 171133 від 26 грудня 2013
року та листа відповідача від 12 грудня
2013 року за № 1050/09/28 вбачається, що
ОСОБА_1 було зроблено перерахунок
пенсій, та до виплати підлягають 18 887,50
грн., проте у зв'язку із браком
фінансування дані грошові кошти не
можуть бути виплачені відповідачем
позивачу.

З інформаційного листа Вищого
Адміністративного Суду України №
846/12/18-13 від 13 червня 2013 року судам
необхідно враховувати, що зміна
способу і порядку виконання судового
рішення в даній категорій справ
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Згідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Таким
правом користуються й особи, в
інтересах яких подано
адміністративний позов, за винятком
тих, які не мають адміністративної
процесуальної дієздатності.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про обґрунтованість даного
подання та можливості його
задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 160, 186, 263 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду, на підставі якої
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська був виданий
виконавчий лист № 412/9635/2012 від 28 жовтня
2013 року, із «зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 01
січня 2012 року на підставі довідки №
01/1473 від 27 травня 1996 року, що
знаходиться у матеріалах справи,
провівши розрахунок його заробітної
плати відповідно до вимог ч. 4 п. 3 та п. 6
постанови Кабінету Міністрів України
від 23 листопада 2011 року № 1210 та
роз'яснень Міністерства праці України
№ 06-1635 від 2 квітня 1997 року «Про оплату
праці громадян, які виконували роботи
по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в
1986-1990 роках», в тому числі, включивши в
розрахунок заробітної плати за липень
1986 року премію за роботу у зоні
відчуження у розмірі 208,20 грн.» на
«стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 01
січня 2012 року на підставі довідки №
01/1473 від 27 травня 1996 року, що
знаходиться у матеріалах справи,
провівши розрахунок його заробітної
плати відповідно до вимог ч. 4 п. 3 та п. 6
постанови Кабінету Міністрів України
від 23 листопада 2011 року № 1210 та
роз'яснень Міністерства праці України
№ 06-1635 від 2 квітня 1997 року «Про оплату
праці громадян, які виконували роботи
по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в
1986-1990 роках», в тому числі, включивши в
розрахунок заробітної плати за липень
1986 року премію за роботу у зоні
відчуження у розмірі 208,20 грн.»

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 5 днів з дня її
проголошення або в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Г.В.
Черновськой