Справа № 36190/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2010 р.справа № 2а-625/09/0818
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 09
вересня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території
м.Запоріжжя про визнання дій
неправомірними та відшкодування
шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом в якому просила визнати
неправомірними дії інспектора ДПС щодо
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортної пригоди та
відшкодувати з відповідача завданні
матеріальні збитки та моральну шкоду.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 09
вересня 2009 року позов повернуто
позивачу з тих підстав, що він не
підсудний цьому суду.

Не погодившись із ухвалою суду
про повернення позову, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції не враховано
вимоги ч.1 ст.19 КАС України, яка визначає
загальні правила територіальної
підсудності та ч.4 ст.19 КАС, якою
передбачено альтернативну
територіальну підсудність справ.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 суд першої інстанції
дійшов висновку про те, що заявлений
позов не підсудний
Орджонікідзевському районному суду
м.Запоріжжя.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає обґрунтованими з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача.

З матеріалів позову вбачається, що
позивачем оскаржуються дії інспектора
ДПС щодо оформлення матеріалів
дорожньо-транспортної пригоди та
складення відносно позивача протоколу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст..124 КУпАП. Тобто,
позивачем порушено питання щодо
оскарження дій посадової особи, які
стосуються інтересів позивача.

Місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1,
вказана територія не відноситься до
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя.

За таких обставин, з огляду на предмет
спору, місця проживання позивача, судом
першої інстанції обґрунтовано
повернуто позов з підстав,
передбачених п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Доводи апеляційної скарги щодо не
врахування судом першої інстанції
вимог ч.1 ст.19 КАС України колегія
суддів вважає безпідставними, оскільки
статтею 19 КАС України визначено
правила територіальної підсудності в
залежності від предмету переданого на
вирішення суду спору. В даному випадку,
в разі оскарження позивачем дій
інспектора ДПС, які стосуються
інтересів позивача, підлягають
застосуванню правила територіальної
підсудності, які встановлені ч.2 ст.19
КАС України, а не ч.1 ст.19 КАС України,
оскільки вказані норми процесуального
права не є альтернативною підсудністю,
яка може бути визначена за вибором
позивача.

Необґрунтованими колегія суддів
вважає і посилання позивача на ч.4 ст.19
КАС України відповідно до якої, у разі
невизначеності цим Кодексом
територіальної підсудності
адміністративної справи така справа
розглядається місцевим
адміністративним судом за вибором
позивача.

У спірних правовідносинах визначена
предметна підсудність, у зв'язку з чим
підстав для застосування ч.4 ст.19 КАС
України не існує.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про те, що оскаржена
ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам ст..159 КАС України і
підстав для її скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.199, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 09 вересня 2009 року -без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено
08.02.2010р.)

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді:
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко