Справа № 577/1008/14-а
Суддя: Лебедько М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1008/14-а
Провадження № 2-а/577/21/14
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного
суду Сумської області Лебедько М.М.
розглянувши адміністративний позов
Управління житлово-комунального
господарства Конотопської міської
ради Сумської області до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності,

в с т а н о в и в :

24.02.2014р. позивач звернувся до суду зі
вказаною вище позовною заявою.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що
постановою начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області від 10.02.2014р.
управління житлово-комунального
господарства Конотопської міської
ради визнанне винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.9 ч.2
ст.2 Закону України " Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівальної діяльності" та
оштрафоване на 6090 грн., а оскільки
управління ніякий будівельних норм не
порушувало, то і просить скасувати
постанову.

Вивчивши позовні вимоги, вважаю, що
дана справа не підсудна Конотопському
міскрайонному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, яка
визначає предметну підсудність,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Даний адміністративний спір не
стосується спорів, розгляд яких
віднесено до компетенції місцевих
адміністратиних судів, що передбачено
п.2 ч.1 ст. 18 КАС України.

Таким чином, вказаний
адміністративний позов відноситься до
предметної підсудності окружного
адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, яка
визначає територіальну підсудність
адміністративних справ,
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судам за
місцезнаходженням відповідача, а
згідно ч.2 цієї статті адміністративні
справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб"єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
особи, вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи -
позивача, або адміністративним судом
за місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18,19, п.6 ч.3 ст.108, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х
в а л и в :

Позовну заяву Управління
житлово-комунального господарства
Конотопської міської ради Сумської
області до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
повернути позивачу разом із усіма
доданими до неї матеріалами, оскільки
дана справа не підсудна Конотопському
міськрайонному суду.

Роз»яснити Управлінню
житлово-комунального господарства
Конотопської міської ради Сумської
області що має право за вирішенням
вказаного спору звернутися до
Сумського окружного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харьківського адміністративного
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Конотопського
міськрайонного суду протягом п"яти
днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Лебедько