Справа № 765/5347/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 765/5347/13-а

25.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
765/5347/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Нахімовського районного
суду м.Севастополя (суддя Лемешко А.С. )
від 30.10.2013

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 83000)

до Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя
(вул. Нестерова, 5, смт. Кача, м.
Севастополь, 99804)

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Качинської селищної ради
Нахімовського району м. Севастополя
про:

- визнання протиправною
бездіяльності щодо порушення
процедури розгляду клопотання про
виділення та передачу у власність
земельної ділянки для індивідуального
дачного будівництва у межах норм
безоплатної приватизації орієнтованою
площею 0,10 га в межах Качинської
селищної ради Нахімовського району
м.Севастополя АР Крим;

- зобов'язання винести на
засідання чергової сесії Качинської
селищної Ради Нахімовського району м.
Севастополя та розглянути клопотання
про виділення та передачу у його
власність земельної ділянки для
індивідуального дачного будівництва у
межах безоплатної приватизації
орієнтованою площею 0,10 га в межах
Качинської селищної ради
Нахімовського району м.Севастополя АР
Крим у відповідності до норм чинного
законодавства.

Постановою Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 30.10.2013 у
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Качинської селищної ради
Нахімовського району м. Севастополя
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовлено.

Не погодившись із
зазначеною постановою суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 30.10.2013 та прийняти нове
рішення по справі, яким задовольнити
позовні вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 22.03.2013 представником
позивача направлено клопотання до
Качинської селищної ради
Нахімовського району м. Севастополя
про визначення без їх погодження та
виділу ОСОБА_2 земельної ділянки
орієнтованим розміром 0,10 га в межах смт
Кача з цільовим призначенням для
індивідуального дачного будівництва,
яке було отримано відповідачем 02.04.2013.

До зазначеної заяви була долучена
копія паспорту та ідентифікаційного
коду позивачки, графічні матеріали та
копія договору доручення №41/03/13-зд від
13.03.2013.

30.07.2013 на двадцять шостій сесії шостого
скликання Качинської селищної ради
розглянуто клопотання громадян про
надання земельної ділянки до яких
також належить і клопотання ОСОБА_2 та
прийнято рішення № 868, яким у
задоволенні клопотань відмовлено у
зв'язку з тим, що до заяв не надані
необхідні документи встановлені
статтею 118 Земельного кодексу України,
а саме наданих документів не достатньо
для затвердження проекту відводу
земельної ділянки, оскільки до
повноважень Качинської селищної ради
Нахімовського району м. Севастополя не
входить підбір земельних ділянок, а
лише виділення земельних ділянок які
просить заявник. Крім того, відповідач
не володіє відомостями щодо наявності
вільних земельних ділянок в межах
селища Кача оскільки не має доступу до
Державного земельного кадастру.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно зі статтею 118 Земельного
кодексу України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для індивідуального дачного
будівництва у межах норм безоплатної
приватизації, подають клопотання до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються
цільове призначення земельної ділянки
та її орієнтовні розміри. До клопотання
додаються викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні
такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

У відповідності до статей 1, 6
Закону України "Про державний
земельний кадастр" відомості про землі,
розташовані в межах державного кордону
України, їх цільове призначення,
обмеження у їх використанні, а також
дані про кількісну і якісну
характеристику земель, їх оцінку, про
розподіл земель між власниками і
користувачами містяться в Державному
земельному кадастрі. Ведення та
адміністрування Державного земельного
кадастру забезпечуються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері земельних
відносин.

Всупереч вимогам статті 118
Земельного кодексу України позивачем
до заяви додані графічні матеріали, в
яких не зазначене місце розташування
земельної ділянки, а зазначене місце
розташування смт.Кача (арк.с.7).

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього кодексу.

Позивачем не надано суду доказів
порушення відповідачем процедури
розгляду клопотання про виділення та
передачу у власність спірної земельної
ділянки.

З урахуванням викладеного, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо
необґрунтованості позовних вимог.

Рішення судом першої інстанції
прийняте з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
та підстави для його скасування
відсутні.

Згідно зі статтею 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1
частини першої статті 198, п.1 частини
першої статті 205, статтями 200, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Нахімовського районного
суду м.Севастополя від 30.10.2013 у справі
№ 765/5347/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис
Г.П.Ілюхіна

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко