Справа № 2а-456/2010
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Справа №
9104/11959/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Сокальського районного
суду Львівської області від 21 грудня 2010
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сокальської міської ради Львівської
області, Сокальського міського голови
про визнання бездіяльності суб'єкта
владних повноважень протиправною,
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень до вчинення дій, визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, в березні 2010 року
звернувся в суд з позовом до
Сокальської міської ради Львівської
області, Сокальського міського голови
та просив визнати протиправною
бездіяльність міського голови щодо не
підписання рішення; зобов'язати
міського голову м. Сокаль підписати та
засвідчити відбитком печатки рішення
Сокальської міської ради від 02.07.2009
року «Про затвердження містобудівного
обґрунтування та матеріалів вибору
земельної ділянки під розміщення
магазину в АДРЕСА_1 та надання дозволу
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки гр.
ОСОБА_1»; визнати протиправним та
скасувати рішення Сокальської міської
ради від 09.02.2010 року «Про відміну
рішення XXІІ сесії V скликання від 02.07.2009
року на виконання попереднього рішення
XVІІІ сесії V скликання від 24.12.2008 року».

В обґрунтування своїх вимог, позивач
вказує на те, що 02.07.2009 року радою
прийнято рішення про відведення йому
земельної ділянки під приміщення
магазину на АДРЕСА_1. Він звернувся у
раду з метою отримання рішення, проте
його не було видано, у зв'язку з тим, що
голова не підписав його. Він
неодноразово звертався із письмовими
заявами до голови. Листом №243 від 28.07.2009
року його було повідомлено, що
підставою не підписання спірного
рішення, є те, що до ради звернулись з
усною та письмовою заявами мешканці та
підприємці будинку АДРЕСА_2. Цим же
листом його було повідомлено, що його
питання буде подане на доопрацювання
на земельно - узгоджувальну комісію з
наступним вирішенням на черговій сесії
ради.

Постановою Сокальського районного
суду Львівської області від 21 грудня 2010
року в справі №2а-456/10 адміністративний
позов задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність міського
голови Сокальської міської ради щодо
не підписання рішення від 02.07.2009 року
«Про затвердження містобудівного
обґрунтування та матеріалів вибору
земельної ділянки під розміщення
магазину в АДРЕСА_1 та надання дозволу
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_1».
Визнано протиправним та скасовано
рішення Сокальської міської ради від
09.02.2010 року «Про відміну попереднього
рішення XXII сесії V скликання від 02.07.2009
року «Про затвердження містобудівного
обґрунтування та матеріалів вибору
земельної ділянки під розміщенням
магазину в АДРЕСА_1 та надання дозволу
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_1»
на виконання попереднього рішення XVIII
сесії V скликання від 24.12.2008 року.
Зобов'язано Сокальського міського
голову протягом п'яти днів з дня
набрання рішенням суду законної сили
повторно розглянути рішення
Сокальської міської ради від 02.07.2009
року «Про затвердження містобудівного
обґрунтування та матеріалів вибору
земельної ділянки ОСОБА_1». В решті
позовних вимог відмолено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Сокальського районного суду
Львівської області від 21 грудня 2010 року
в справі №2а-456/10 та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі та зобов'язати
міського голову м. Сокаль підписати та
засвідчити відбитком печатки рішення
Сокальської міської ради від 02.07.2009
року «Про затвердження містобудівного
обґрунтування та матеріалів вибору
земельної ділянки під розміщення
магазину в АДРЕСА_1 та надання дозволу
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки гр.
ОСОБА_1», передати його відповідному
органу міської ради для присвоєння
реєстраційного номера і видати
вищезазначене рішення ОСОБА_1.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, апелянт виходить з тих же
мотивів, що наведені в позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін. При
цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
те це вбачається з матеріалів справи
02.07.2009 року на 22-й сесії Сокальської
міської ради 5-го скликання було
прийнято рішення «Про затвердження
містобудівного обгрунтування та
матеріалів вибору земельної ділянки
під розміщення магазину в АДРЕСА_1 та
надання дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ОСОБА_1», однак колишній
міський голова Савчук П.М. не
підписавши рішення від 02.07.2009р. у
п'ятиденний строк з дня прийняття своїм
розпорядженням не зупинив його та не
вніс його у встановлений термін на
повторний розгляд із обґрунтуванням
зауважень.

Сільський, селищний, міський голова
згідно з частиною ч.4 п.3, 20 ст. 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» підписує рішення ради та її
виконавчого комітету, видає
розпорядження у межах своїх
повноважень.

Частиною 4, 7 ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачено, що рішення сільської,
селищної, міської ради у п'ятиденний
строк з моменту його прийняття може
бути зупинено сільським, селищним,
міським головою і внесено на повторний
розгляд відповідної ради із
обґрунтуванням зауважень. Рада
зобов'язана у двотижневий строк
повторно розглянути рішення. Якщо рада
відхилила зауваження сільського,
селищного, міського голови і
підтвердила попереднє рішення двома
третинами депутатів від загального
складу ради, воно набирає чинності.
Судом встановлено, що вказане рішення є
без реєстраційного номера, не
підписане міським головою та не
засвідчене відбитком печатки
Сокальської міської ради. У разі
незгоди міського голови з рішенням
виконавчого комітету ради може
зупинити дію цього рішення своїм
розпорядженням та внести це питання на
розгляд відповідної ради.

Отже суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про визнання
протиправною бездіяльності міського
голови щодо не підписання рішення
Сокальської міської ради від 02.07.2009
року «Про затвердження містобудівного
обґрунтування та матеріалів вибору
земельної ділянки під розміщення
магазину в АДРЕСА_1 та надання дозволу
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_1».

Згідно листа №410 від 23.12.2009р. голови
Сокальської міської ради Савчука П.М.
на ім'я прокурора Сокальського району
Львівської області, повідомлено, що
рішення від 02.07.2009 року не підписане
міським головою, оскільки існує ряд
зауважень: не виконано рішення сесії
№388 від 24.12.2008р. (не виготовлено
державний акт на право спільної
сумісної власності на земельну ділянку
площею 590 м.кв., не зроблено зміну
цільового призначення частки
земельної ділянки під магазин за
згодою всіх співвласників, наявність
скарг мешканців житлового будинку
АДРЕСА_2 про те, що вони не дають згоди
на добудову в зв'язку з тим, що при
розрахунку прибудинкової території
враховано будинок НОМЕР_1 і не
враховано НОМЕР_2, який спарений з
будинком НОМЕР_1.

Рішенням Сокальської міської ради 25
сесії 5 скликання №7 від 09.02.2010 року було
відмінено рішення від 02.07.2009 року на
виконання попереднього рішення XVIII
сесії V скликання від 24.12.2008 року. Суд
першої інстанції правильно вказав на
незаконність вказаного рішення ради,
оскільки таке прийняте з порушенням
встановленої процедури його прийняття
визначеної Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частини 4 статті 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Отже суд першої інстанції виходячи за
межі позовних вимог та здійснюючи
захист права позивача у спосіб:
зобов'язати Сокальського міського
голову протягом п'яти днів з дня
набрання рішенням суду законної сили
повторно розглянути рішення
Сокальської міської ради від 02.07.2009
року «Про затвердження містобудівного
обґрунтування та матеріалів вибору
земельної ділянки ОСОБА_1» діяв
правильно залишаючи за головою міської
ради право підписати рішення ради або
зупинити його та внести на повторний
розгляд ради, оскільки таким він не
скористався, а вірніше допустив
бездіяльність при прийнятті рішення
Сокальської міської ради від 02.07.2009
року «Про затвердження містобудівного
обґрунтування та матеріалів вибору
земельної ділянки під розміщення
магазину в АДРЕСА_1 та надання дозволу
на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_1».

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
ОСОБА_1 є неаргументованими та в їх
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Сокальського
районного суду Львівської області від
21 грудня 2010 року в справі №2а-456/10 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

В.В. Клюба