Справа № 154/486/14-а
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року

Володимир - Волинський міський суд,
Волинської області в складі:

головуючого судді -
Канівця Л.Ф.

за участю секретаря -
Венгловської О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Володимир-Волинського МВ УМВС України
у Волинській області Антонюка Юрія
Ростиславовича про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду ,скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 995941 від 01 січня 2014 року,-

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

Позивач у поданому до суду
адміністративному позові просить суд
поновити йому строк для оскарження
постанови серії АА2 № 995941 від 01 січня 2014
року, винесеної відповідачем та
скасувати дану постанову.

Причину поновлення пропущеного строку
, вказує на те, що розгляд справи та
винесення постанови відбулись без його
участі, з оскаржуваною постановою він
ознайомився 07.02.2014 року у відділу ДВС.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав вимогу про поновлення
пропущеного строку як такого, що
пропущений з поважних причин.

В судове засіданні відповідач не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Його неявка не перешкоджає розгляду
питання про поновлення пропущеного
строку .

Заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи , суд
вважає, що вимога позивача про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст. 289 КпАП України,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
її винесення. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Постанову, винесену відповідачем 01
січня 2014 року, позивачем оскаржено до
суду 12.02.2014 року , тобто по спливу
десятиденного строку на її оскарження
з дня її винесення.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Причиною пропуску строку для
оскарження названої постанови позивач
вказав те, що про неї дізнався лише
07.02.2014 року у ВДВС , оскільки розгляд
справи про адміністративне
правопорушення та винесення
оскаржуваної постанови проводились
без його участі.

Наведене фактично виключає можливість
позивача оскаржити постанову
відповідача в строк, передбачений ст. 289
КпАП України.

Дані обставини дають підстави суду
вважати, що строк звернення до суду
позивач пропустив з поважних причин, що
є підставою для його поновлення.

Керуючись ст. 100 ч.1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду для оскарження постанови
інспектора ВДАІ Володимир-Волинського
МВ УМВС України у Волинській області
Антонюка Юрія Ростиславовича
винесеної 01 січня 2014 року, як такий, що
пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя