Справа № 816/3921/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р.Справа № 816/3921/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Губарь А.С.

представника позивача Куклєва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013р.
по справі № 816/3921/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтохім Європа"

до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013р.
позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області від 07.03.2013 року № /482.
Стягнуто з Державного бюджету України
в особі Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтохім Європа"
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 2294 грн.

В апеляційній скарзі відповідач,
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області, зазначає, що оскаржувана
постанова прийнята без повного та
всебічного з'ясування всіх обставин
справи, в порушення норм матеріального
права, є необґрунтованою та підлягає
скасуванню.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в період з 09.11.2012 до 19.11.2012
уповноваженими особами Кременчуцької
ОДПІ проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
"Нафтохім Європа" з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.09.2009 по 30.09.2012, валютного та
іншого законодавства за період з 01.09.2009
по 30.09.2012.

За результатами перевірки складено акт
від 26.11.2012 №4996/22-209/35196945 (а.с. 22-38), в якому
відображено порушення позивачем
пунктів 200.1 та 200.4 статті 200 Податкового
кодексу України в результаті чого
занижено податок на додану вартість в
сумі 231500 в тому числі за березень 2012
року на суму 143335 грн та за травень 2012
року на суму 88165 грн.

На підставі акту перевірки
Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення від 17 грудня 2012
року № /2106 про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем ПДВ
у розмірі 231500грн - за основним платежем
та за штрафними фінансовими санкціями
в розмірі 57875 грн (а.с. 39).

Зазначене податкове
повідомлення-рішення позивач оскаржив
до Державної податкової служби у
Полтавській області, рішенням якої від
28.02.2013 № 494/10/10.2-07 скасовано податкове
повідомлення - рішення Кременчуцької
ОДПІ від 17 грудня 2012 року № /2106 в
частині нарахованого основного
платежу в сумі 21000 грн та штрафної
санкції в сумі 5250 грн та задоволено
скаргу ТОВ "Нафтохім Європа" в цій
частині, в іншій частині зазначене
повідомлення - рішення залишене без
змін, а скарга - без задоволення (а.с.
41-44).

07.03.2013 на виконання рішення ДПС у
Полтавській області від 28.02.2013 №
494/10/10.2-07 Кременчуцькою ОДПІ винесено
податкове повідомлення - рішення №
/482 (а.с. 45).

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що ТОВ
"Нафтохім Європа" не було допущено
порушень пунктів 200. 1. та 200. 4 статті 200
Податкового кодексу України, оскільки
коригування зроблене за березень 2012
року та за травень 2012 року, ніяким чином
не може вплинути на показники
декларацій попередніх періодів щодо
розрахунків з бюджетом: за грудень 2011
року та січень 2012 року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

19.01.2012 ТОВ "Нафтохім Європа" подана
податкова декларація за грудень 2011
року. Згідно вказаної декларації до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду
включено суму податку па додану
вартість, що становить 386958 грн (рядок
20.2) (а.с. 52-54).

Згідно податкової декларації з ПДВ за
грудень 2011 року сума податкових
зобов'язань становить 3561 грн (рядок 9),
сума податкового кредиту 390519 грн (рядок
17).

У податковій декларації з ПДВ за січень
2012 року підприємство заявляє до
бюджетного відшкодування у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість наступних звітних
(податкових) періодів суму 305853 грн
(рядок 23.2). Згідно вказаної податкової
декларації сума податкових зобов'язань
становить 81190 грн (рядок 9) сума
податкового кредиту 85 грн (рядок 17)
(а.с.56-63).

У податковій декларації з ПДВ за лютий
2012 року ТОВ "Нафтохім Європа" до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду
включено суму податку на додану
вартість, що становить 45 грн (рядок 20.2).
Згідно вказаної податкової декларації
сума податкових зобов'язань становить 0
грн (рядок 9), сума податкового кредиту 45
грн (рядок 17) (а.с. 64-66).

Згідно податкової декларації з ПДВ за
березень 2012 року підприємством
задекларовано податкових зобов'язань
217688 грн (рядок 25) (враховуючи
коригування податкового кредиту за
березень - 210500 грн (рядок 16.1). Вказане
коригування було здійснене у зв'язку з
поверненням Товариству з обмеженою
відповідальністю "Нафтохім Європа"
попередніх оплат Товариством з
обмеженою відповідальністю "Науково -
виробниче підприємство "Присадки"
згідно виписок № 17 від 29. 03. 2012 у сумі
600000 грн (в т. ч. ПДВ) та від 30.03.2012 у сумі
663000 грн (в т. ч. ПДВ) (а.с. 68-73).

Згідно податкової декларації з ПДВ за
травень 2012 року підприємством
задекларовано податкових зобов'язань
168157 грн (рядок 25) (враховуючи
коригування податкового кредиту за
травень - 21000 грн (рядок 16.1) (а.с. 91-98).

У період з 09.04.2012 по 13.04.2012
уповноваженими особами Кременчуцької
ОДПІ проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ТОВ "Нафтохім
Європа" з питань правильності, повноти
та обґрунтованості відшкодування
податку на додану вартість з бюджету за
січень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт
від 18.04.2012 №857/22-309/35196945 (а.с.119-126), в якому
відображено порушення позивачем
пункту 200.5 статті 200 Податкового
кодексу України, а саме: перевіркою не
підтверджено заявлену суму бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за січень 2012 року в розмірі
305853 грн.

На підставі акту перевірки
Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення від 08 травня 2012
року № /59 яким ТОВ "Нафтохім
Європа" відмовлено у наданні
бюджетного відшкодування на 305853 грн
(а.с.173).

На усунення, виявлених перевіркою
порушень ТОВ "Нафтохім Європа" подано
уточнюючі розрахунки та декларації,
зроблено коригування показників за
березень 2012 року та травень 2012 року.

Відповідно до абзацу 1 пункту 202.1 статті
202 Податкового кодексу України звітним
(податковим) періодом є один
календарний місяць.

Податковий період з ПДВ для ТОВ
"Нафтохім Європа" дорівнює
календарному місяцю згідно Наказу
Міністерства фінансів України N 1492 від
25.11.2011 "Про затвердження форм та
"Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість".

Згідно цього ж Порядку підприємство
складає податкові декларації та
розрахунки встановленої форми,
дотримуючись порядку розрахунку
окремих показників звітності.

Згідно статті 200 Податкового кодексу
України 2755-У1 від 02.12.2010 (зі мінами і
доповненнями) сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню піддягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192
Податкового кодексу України, якщо
після постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню.

Підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192
Податкового кодексу України визначено,
що якщо внаслідок такого перерахунку
відбувається зменшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то отримувач
відповідно зменшує суму податкового
кредиту за результатами такого
податкового періоду в разі, якщо він
зареєстрований як платник податку на
дату проведення коригування, а також
збільшив податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів/послуг.

На підставі пункту 192.3 статті 192
Податкового кодексу України результат
перерахунку податкових зобов'язань і
податкового кредиту постачальника та
отримувача відображається у складі
податкової декларації за звітний
податковий період у порядку,
визначеному центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

З огляду на вище викладене, корегування
податкового кредиту, відображене у
податковій декларації за звітний
податковий період, не впливає на
розрахунки з бюджетом по попередніх
періодах.

Даної позиції також дотримується
контролюючий орган, про що свідчить
консультація Головного управління
Міндоходів у Полтавській області від
22.10.2013 № 1256/10/16-31-15-01-38 надана ТОВ
"Нафтохім Європа" (а.с.219-220).

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що ТОВ "Нафтохім Європа" не
було допущено порушень пунктів 200. 1. та
200. 4 статті 200 Податкового кодексу
України, оскільки коригування зроблене
за березень 2012 року та за травень 2012
року, ніяким чином не може вплинути на
показники декларацій попередніх
періодів щодо розрахунків з бюджетом:
за грудень 2011 року та січень 2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
а тому не вбачає підстав для його
скасування. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013р. по
справі № 816/3921/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 24.02.2014 р.