Справа № 810/1023/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року
810/1023/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Балаклицький
А.І., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1доКиївської
обласної державної
адміністраціїпроскасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Київської обласної
державної адміністрації про
скасування рішення Управління захисту
населення, постраждалого від
Чорнобильської катастрофи
Департаменту соціального захисту
населення Київської обласної
державної адміністрації про відмову у
видачі посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи категорії 3, від 29.08.2013,
оформленого протоколом №169, та про
зобов'язання визнати за позивачем
статус особи, потерпілої від наслідків
Чорнобильської катастрофи категорії 3,
та видати відповідне посвідчення.

Відповідно до приписів статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства
і чи немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви,
предметом спору є визнання
протиправним рішення відповідача від
29.08.2013 № 169 про відмову в підтвердженні
статусу учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС.

У позовній заяві позивач посилається
на вимоги Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Згідно з пунктом 1 частини другої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Таким чином, Кодексом
адміністративного судочинства України
чітко визначена предметна підсудність
адміністративних справ, які підсудні
та можуть бути розглянуті в окружному
адміністративному суді.

Так, відповідно до положень пункту
четвертого частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Суд бере до уваги, що процедура надання
пільг заявнику, позбавлення його цих
пільг завершується наданням
відповідного посвідчення чи
вилученням такого посвідчення і
врегульована, зокрема, наступним
нормами.

Відповідно до частини 3 статті 65 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
посвідчення "Учасник ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської
катастрофи" є документами, що
підтверджують статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та надають право
користування пільгами, встановленими
цим Законом.

Пунктом 2 Порядку видачі посвідчень
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20.01.1997 № 51,
визначено, що посвідчення є документом,
що підтверджує статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та надає право
користуватися пільгами й
компенсаціями, встановленими Законом
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", іншими
актами законодавства.

Додатком № 12 до вказаного вище Порядку
є затверджений зразок такого
посвідчення, у тексті якого
зазначається: "Пред'явник посвідчення
має право на пільги і компенсації,
встановлені Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що порядок видачі та вилучення
вказаного посвідчення є невід'ємною
складовою частиною процедури надання
пільг, соціальних послуг, допомоги,
захисту, оскільки єдиним документом, що
посвідчує право особи на пільги є таке
посвідчення, про що зазначається в
тексті цього посвідчення.

Зазначена обставина безпосередньо
пов'язана з питанням про визначення
предметної підсудності
адміністративних справ.

Оскільки позовні вимоги стосуються
визнання протиправним рішення від
29.08.2013 №169 Комісії по вирішенню спірних
питань щодо визначення статусу осіб,
які брали участь у проведенні робіт з
евакуації людей і майна із зони
відчуження, а також евакуйованих із
зони відчуження в 1986 році Київської
обласної державної адміністрації про
відмову в підтвердженні статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, тобто
позбавлення заявника пільг та надання
заявнику пільг, що за приписами пункту 4
частини 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
віднесено до підсудності місцевого
загального суду, як адміністративного
суду, то суд дійшов висновку, що ця
справа підсудна місцевому загальному
суду як адміністративному суду.

При цьому, суд звертає увагу на ту
обставину, що порушення судом правил
предметної підсудності є підставою для
скасування рішення з направленням
справи на новий розгляд до належного
суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Водночас, повернення позовної заяви
згідно з вимогами частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України не позбавляє права позивача
для повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

З огляду, на наведене судовий збір
сплачений позивачем у розмірі 73,08 грн.
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статями 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської
обласної державної адміністрації про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України сплачений судовий збір у сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. відповідно до
квитанції від 12.02.2014 №N16HA42594.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Балаклицький А. І.