overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2024/2а-5803/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2014 р. Справа № 2024/2а-5803/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2011р. по справі № 2024/2а-5803/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2011р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду 12.02.2014 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

У відповідності п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, постанова суду першої інстанції була прийнята 12.08.2011 року, апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області була подана лише 12.02.2014 року, що підтверджується відтиском штемпелю суду першої інстанції на апеляційній скарзі, вх.№2740, тобто через два з половиною роки після прийняття постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2011 року по справі № 2024/2а-5803/11.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга була подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2011р. по справі № 2024/2а-5803/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.
Справа № 610/4970/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2014 р.Справа № 610/4970/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 28.01.2014р. по справі № 610/4970/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Балаклійському районі
Харківської області третя особа
Державне підприємство Дослідне господарство "Червоний жовтень"
Інституту рослинництва ім. Юр'єва УААН

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 28.01.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Балаклійському районі Харківської області третя особа Державне підприємство Дослідне господарство
"Червоний жовтень" Інституту рослинництва ім. Юр'єва УААН про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 28.01.2014р. по справі № 610/4970/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Балаклійському районі
Харківської області третя особа
Державне підприємство Дослідне господарство "Червоний жовтень"
Інституту рослинництва ім. Юр'єва УААН про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Філатов Ю.М.
Справа № 234/16773/13-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/17/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

14 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В. розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.01.2014 р на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 286/7257/13-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7257/13-а
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови від 7 листопада 2011 року по справі № 2-а-17502/11 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року ухвалу Овруцького районного суду від 04.12.2013 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання постанови від 7 листопада 2011 року по справі № 2-а-17502/11 за позовом ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.03.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявнику в судове засідання надати докази підстав для зміни способу і порядку виконання рішення.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/1143/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1143/14-а
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-10604/09 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2а-10604/09 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.03.2014 року о 17:45.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 240/164/14-а
Суддя: Куліков В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/164/14-а
Провадження № 2-а/240/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Олександрівському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 березня 2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 279/1096/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1096/14-а
Провадження № 6-а/279/416/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді - Лешко
С.М.,

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно постанови Коростенського міськрайонного суду, Житомирської області № 2а-3562/10 від 26.03.2010 року з управління праці та соціального захисту населення виконкому
Коростенської міської ради на її користь стягнуто недоплачені кошти, передбачені ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 2884,80грн.

Вказала, що на даний час виконавчий лист загублено при пересилці його з
Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області на її адресу, через що просила видати дублікат виконавчого листа для подальшого пред'явлення його на виконання.

Заявниця ОСОБА_1, яка водночас є позивачкою по справі № 2а-3562/10 за адміністративним позовом про визнання дій УПСЗН Коростенської міської ради неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених ст.37
ЗУ «Про статус…», в судове засідання не з'явилась. Письмово просила розглядати справу у її відсутності і наполягала на задоволенні заявлених нею вимог.

Представник відповідача по вищезазначеній справі - УПСЗН
Коростенської міської ради, і водночас боржника за виконавчим листом, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою.
Заперечень щодо заяви суду не надав.

Представник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в
Житомирській області також до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи № 2а-3562/10, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.260 КАС
України, адміністративний суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.260 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-3562/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», - видати стягувачу його дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 286/1115/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1115/14-а
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-4571/09 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2а-4571/09 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.03.2014 року о 17:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 344/12179/13-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Ковалюк І.П.

секретаря
Гречун Т.Б.

за участі: позивача
ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Боднарчука
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним і скасування п.43 Додатку до рішення від 20.06.2012 року №1130-36, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним і скасування п.43
Додатку до рішення від 20.06.2012 року №1130-36 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення, в порядку і строки, визначені статтею 186 КАС України.

Із текстом повної постанови сторони можуть ознайомитися 03.02.2014 року.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 361/5765/13-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5765/13-а провадження № 2-а/361/5/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д., при секретарях:Смірновій І.В., Балабан
І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до старшого інспектора Державної автомобільної інспекції ВДАІ Оболонського РУГУ МВС
України в м. Києві Брезіцького Ігоря
Анатолійовича, треті особи: Управління
Державної автомобільної інспекції
Головне управління МВС України

в м. Києві, Кучерук Олександр Петрович про визнання дій протиправними,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до старшого інспектора Державної автомобільної інспекції ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві Брезіцького Ігоря Анатолійовича, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції Головне управління МВС України в м. Києві,
Кучерук Олександр Петрович про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 345/752/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/752/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 рік м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Калуської мради про визнання дій
УПСЗН Калуської міської ради по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік неправомірними та зобов'язання провести виплату з урахуванням виплачених сум , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Калуської мради про визнання дій УПСЗН
Калуської міської ради по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік неправомірними та зобов'язання провести виплату з урахуванням виплачених сум призначити в попереднє судове засідання на 14год. 00хв. 04.03.2014 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя:
Справа № 541/466/14-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/466/14-а
Провадження № 2-а/541/22/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування
Гадяцького району та авто технічної інспекції, підпорядкованого ГУМВС
України в Полтавській області
Іллющенко Сергія Миколайовича,
Головного управління МВС України в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановила:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення адміністративної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Провадження по справі може бути відкрито. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Гадяцького району та авто технічної інспекції, підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області Іллющенко Сергія
Миколайовича, Головного управління МВС
України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання по адміністративній справі призначити на 15 годину 30 хвилин 27 лютого 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Куцин
Справа № 541/479/14-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/479/14-а
Провадження № 2-а/541/23/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС взводу із супроводження в Полтавській області, інспектора ДПС взводу із супроводження в Полтавській області Макуха Андрія
Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

Позивачем не обґрунтовано в позові , чому він зазначив відповідачем ДПС взводу із супроводження в Полтавській області та які вимоги він заявляє саме до даного відповідача, які його права, порушено ним, адже відповідно до ч.2 ст. 222 КУпАП від імені органі внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають відповідні працівники органів внутрішніх справ. Органом внутрішніх справ являється юридична особа, а саме
ВДАІ УМВС України в Полтавській області.

Позивачем не оплачено судовий збір при зверненні з позовом до суду у розмірі визначеному ст. 4 ч.2, п.3 п.п.1 Закону
України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, позов слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106,108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС взводу із супроводження в Полтавській області, інспектора ДПС взводу із супроводження в Полтавській області
Макуха Андрія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 04 березня 2014 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, роз'яснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко