Справа № 484/5611/13-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/4/14 р.
Справа № 484/5611/13-а р.
УХВАЛА

18.02.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого судді - Мельничук
О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайськ
Миколаївської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Підгороднянської селищної
ради Первомайського району
Миколаївської області , треті особи:
ОСОБА_3 та Управління Держземагентства
у Первомайському районі Миколаївської
області про визнання незаконним
рішення сесії селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року позивачі звернулись до
суду з позовом в якому просили визнати
незаконним рішення 28 сесії 4 скликання
Підгороднянської селищної ради від
19.10.2005 року №3 на підставі якого ОСОБА_3
видано державний акт на право
власності на земельну ділянку серії
ЯБ №422010 площею 0,0870 га за адресою
АДРЕСА_1

В позовній заяві позивачі вказали, що
про те, що їхня сусідка ОСОБА_3
приватизувала земельну ділянку їм
стало відомо при розгляді цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до них про
усунення перешкод в користування
житловим будинком.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 просив залишити
позов без розгляду в зв'язку з
пропуском позивачами строку
звернення до адміністративного суду,
мотивуючи свої вимоги тим, що права на
забудову житлового будинку по АДРЕСА_1
були отримані позивачами 22.02.2012 року, а
до суду вони звернулись 15.11.2013 року,
тобто звернення до суду надійшло майже
через 1 рік та 9 місяців.

В судовому засіданні 18.02.2014 року ОСОБА_1
пояснив, що про оспорюване рішення
Підгороднянської селищної ради йому
та ОСОБА_2 стало відомо в серпні 2012 року,
тоді як вони отримали копію позову з
додатками ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
будинком.

Представник позивачів ОСОБА_5
заперечувала проти пропуску строку
позовної давності мотивуючи тим, що
хоча ОСОБА_3 і звернулась з позовом в
2012 році, але рішення по вказаній
справі набрало законної сили лише
13.11.2013 року і тому строк позовної
давності треба рахувати саме з цього
моменту.

Представник третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_6 просив залишити позов без
розгляду в зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Управління Держземагентства у
Первомайському районі Миколаївської
області надало листа з проханням
розглядати справу у відсутність
представника та постановити рішення на
розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Ст. 99 ч.ч. 1, 2 КАС України передбачають,
що адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Ст. 100 ч.1 КАС України передбачає, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала.

Суд враховуючи те, що із матеріалів
справи №1421/3907/12 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод
в користуванні будинком видно, що
позов подано було до суду 30.07.2012 року (
а.с.4), до позову були додані копії акту
про встановлення меж в натурі на
передачу і прийом межових знаків під
охорону та зберігання від 28.09.2005 року (
а.с.13) та державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№422310 ( а.с.21) в яких іде посилання на
рішення 28 сесії 4 скликання
Підгороднянської селищної ради від
19.10.2005 року №3. Провадження по справі
було відкрито 02.08.2012 року і справа була
призначена до розгляду на 23.08.2012 року (
а.с.28), а 13.08.2012 року ОСОБА_2 було
направлено копію позову з додатками (
а.с.30), які вона отримала 14.08.2012 року (
а.с.31).

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1
підтвердив що про оспорюване рішення
28 сесії 4 скликання Підгороднянської
селищної ради від 19.10.2005 року №3 йому
та ОСОБА_2 стало відомо в серпні 2012
року, а судом встановлено що остання
отримала позов з додатками 14.08.2012 року,
то передбачений законом шестимісячний
строк звернення до суду минув 15.02.2013
року, а позов поданий до суду 15.11.2013
року і суд не знаходить поважних причин
для поновлення процесуального строку і
тому його необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 186 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Підгороднянської селищної ради
Первомайського району Миколаївської
області , треті особи: ОСОБА_3 та
Управління Держземагентства у
Первомайському районі Миколаївської
області про визнання незаконним
рішення 28 сесії 4 скликання
Підгороднянської селищної ради від
19.10.2005 року №3 на підставі якого ОСОБА_3
видано державний акт на право
власності на земельну ділянку серії
ЯБ №422010 площею 0,0870 га за адресою
АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: