Справа № 0551/9573/2012
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Попова В. О.
Справа № 0551/9573/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді -
Попової В.О.

при секретарі -
Лисенко В.В.

за участю представника позивача -
Павленко О.Г.

представника відповідача -
Яценка О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
міста Горлівки до Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про скасування вимоги
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, зазначивши, що на виконання
рішення Центрально-Міського районного
суду міста Горлівки № 2а-8083
управлінням здійснений перерахунок
пенсії ОСОБА_3 Тобто, в межах своїх
повноважень управління виконало
рішення суду - здійснило перерахунок,
визначило суму доплати, сформувало
відомості, які підлягають виплаті при
відповідному бюджетному фінансуванні
за рахунок коштів державного бюджету.
30.07.2012 року управлінням отримана вимога
державного виконавця
Центрально-Міського відділу ДВС
Горлівського міського управління
юстиції про здійснення дій по
виконанню зазначеного рішення суду.
Фактично державний виконавець
наполягає на виплаті сум, які
нараховані позивачу. Позивач вважає
вимогу державного виконавця №9264/05-37
від 04.07.2012 р. такою, що суперечить нормам
чинного законодавства. Бюджетним
кодексом України встановлено, що
будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету здійснюються лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення. Бюджетні призначення,
джерелом фінансування яких є державний
бюджет, визначаються законом про
державний бюджет. Для проведення
виплат пенсіонерам даної категорії в
розмірах, визначених рішенням суду,
кошти в державному бюджеті не
передбачені. І до цього факту Пенсійний
фонд не має ніякого відношення і не
може вплинути на нього. Відповідно до
ст.73 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» кошти
Пенсійного фонду використовуються на
виплату видатків, передбачених цим
Законом. Використання коштів
Пенсійного фонду на цілі, не
передбачені цим Законом заборонено.
Відповідно до п. 12 Прикінцевих
положень зазначеного Закону органи ПФУ
є органами виконавчої влади, тобто
бюджетними установами. Порядком
виконання рішень про стягнення коштів
з державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ, затвердженим
постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845
передбачено, що рішення про стягнення
коштів державного та місцевого
бюджетів виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства з попереднім
інформуванням Мінфіну. Частинами 4 та 5
зазначеної Постанови встановлено
виключний перелік випадків, в яких
здійснюється списання коштів з
бюджетних рахунків та коло джерел, за
рахунок яких таке списання
відбувається. Отже, дії органу ДВС по
примусовому виконанню рішень судів про
проведення нарахування і виплати
пенсій згідно Закону № 796 без
виділення на вказані цілі відповідних
асигнувань з державного бюджету є
незаконними і такими, що вчиняються з
перевищенням повноважень і суперечать
нормам чинного законодавства, а також є
спонуканням органів виконавчої влади
до вчинення дій з нецільового
використання бюджетних коштів. Тому,
просить суд ухвалити рішення, яким
визнати вимогу державного виконавця
Центрально-Міського відділу ДВС
Горлівського міського управління
юстиції №9264/05-37 від 04.07.2012 року щодо
здійснення виплати перерахованої суми
доплати до пенсії ОСОБА_3
неправомірною та такою, що не підлягає
виконанню, оскільки спонукає
управління Пенсійного фонду України до
вчинення дій з нецільового
використання бюджетних коштів.

Представник позивача за
дорученням Павленко О.Г. в судовому
засіданні наполягала на задоволенні
позовних вимог, мотивуючи їх
аналогічно викладеному в позовній
заяві.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, надавши
суду письмові заперечення проти позову
з клопотанням про розгляд справи за
його відсутності. Просив в позові
відмовити з посиланням на те, що дії
державного виконавця з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-8083,
виданого 15.03.2012 року Центрально-Міським
районним судом міста Горлівки про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду в Центрально-Міському районі
міста Горлівки здійснити нарахування
та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії
як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
яка дорівнює прожитковому мінімуму для
осіб, які втратили працездатність з
урахуванням раніше сплачених сум є
законними та такими, що здійснені на
підставі положень Конституції
України та ЗУ «Про державну виконавчу
службу».

Суд, заслухавши думку
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що в
задоволенні позовних вимог позивача
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно наявної в матеріалах
справи копії вимоги старшого
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції Донецької
області 15.03.2012 року Центрально-Міським
районним судом міста Горлівки був
виданий виконавчий лист № 2а-8083 про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду в Центрально-Міському районі
міста Горлівки здійснити нарахування
та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії
як дитині війни відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
яка дорівнює прожитковому мінімуму для
осіб, які втратили працездатність з
урахуванням фактично отриманих сум.

06.04.2012 року державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
копії постанови було направлено
сторонам.

27.04.2012 року до відділу ДВС
надійшов лист від позивача ,
згідно якого ОСОБА_3 нарахована
сума доплати відповідно до
рішення суду.

Станом на 04.07.2012 року
рішення суду фактично не виконано.

Тому, державним
виконавцем була направлена позивачу
вимога у строк до 17.07.2012 року здійснити
дії по виконанню рішення суду та надати
докази фактичного виконання рішення
суду.

Однак, до теперішнього часу
виплата фактично не здійснена, тобто
рішення суду є невиконаним.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Статтею 129 Конституції України до
основних засад судочинства віднесено
обов'язковість рішень суду.

Відповідно до приписів ст. 14 КАС
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС
України постанова або ухвала суду,
яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, посадових чи
службових осіб, інших фізичних осіб і
підлягає виконанню на всій території
України.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено, що виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Так, державним виконавцем
відповідно до положень ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» 26.04.2012 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого справдження.

Статтею 5 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

З матеріалів справи
вбачається, що боржник - позивач
здійснив перерахунок та нарахував, але
не виплатив ОСОБА_3 щомісячну доплату
до пенсії як дитині війни за певний
період, що вказує на грубе порушення
позивачем норм ст. 129 Конституції
України та ст.ст. 14, 255 КАС України
щодо обов'язковості судових рішень.

Відсутність коштів на бюджетних
рахунках управління Пенсійного фонду
України у Центрально-Міському районі
міста Горлівки не є підставою для
невиконання судових рішень органами
державної влади.

З урахуванням наведеного,
дії державного виконавця щодо
направлення позивачу вимоги № 9264/05-37
від 04.07.2012 року у строк до 17.07.2012 року
здійснити дії по виконанню рішення
суду та надати докази фактичного
виконання рішення суду, були вчинені на
підставі, у межах повноважень та у
законний спосіб.

За таких обставин позовні
вимоги позивача є безпідставними та
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 87, 94,
158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки до Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про визнання вимоги державного
виконавця Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції № 9264/05-37 від 04.07.2012 року щодо
здійснення виплати перерахованої суми
доплати до пенсії ОСОБА_3
неправомірною та такою, що не підлягає
виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Центрально -Міський районний суд
міста Горлівки Донецької області. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
В. О.
Попова