Справа № 817/3887/13-а
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3887/13-а

13 лютого 2014 року 17год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Нор У.М. за участю
секретаря судового засідання Демчук
І.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Рудик Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області про визнання
протиправними та скасування
повідомлень , - ВСТАНОВИВ :

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_3 (далі - СПД ФО
ОСОБА_3) звернулася з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області (далі - Управління
ПФУ в Здолбунівському районі) про
визнання протиправними та скасування
повідомлень від 01.07.2013 року № 313/03-01 та
від 16.08.2013 року № 351/03-01.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, у
зв'язку з прийняттям рішення про
припинення підприємницької діяльності
орган Пенсійного фонду зобов'язаний
був провести документальну перевірку
платника єдиного внеску, відповідно до
п.5.2 постанови правління Пенсійного
фонду України від 27.09.2010 року №21-6 "Про
затвердження порядку взяття на облік
та зняття з обліку в органах Пенсійного
фонду України платників єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", у 10 денний
термін з дня отримання від державного
реєстратора повідомлення про внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про рішення фізичної особи - підприємця
щодо припинення нею підприємницької
діяльності. Проте, службовими особами
Управління пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області не забезпечено проведення
документальної перевірки призначеної
у зв'язку з отриманням від державного
реєстратора повідомлення про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області надіслано державному
реєстратору:

- повідомлення від 01.07.2013 року №313/03-01 (215)
про неможливість проведення
позапланової перевірки, призначеної у
зв'язку з рішенням про припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації або про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням, в
зв'язку з відсутністю звітності за
звітний рік та ненадання документів.

- повідомлення від 16.08.2013 року №351/03-01 (238)
про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням, що
надається державному реєстраторові, в
зв'язку з відсутністю звітності за
звітний рік та ненадання документів.

СПД ФО ОСОБА_3 вважає повідомлення
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області протиправними, оскільки
службові особи відповідача вказали
підставою неможливості проведення
документальної перевірки - неподання
звітності та ненадання документів.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, з
підстав викладених у позовній заяві.
Просив позов задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав суду
письмові заперечення. Представник
відповідача у судовому засіданні
пояснила суду, що підставою для видачі
зазначених повідомлень стала
неможливість проведення позапланової
перевірки, а також відсутність
звітності за період роботи у звітному
році, а тому вважає дії Управління ПФУ в
Здолбунівському районі при винесенні
повідомлення про неможливість
проведення позапланової перевірки від
01.07.2013 року та повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
за її рішенням від 16.08.2013 року
правомірними, а відтак, позовні вимоги
СПД ФО ОСОБА_3 - безпідставними. Просила
в задоволенні позову відмовити
повністю.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
пояснення представників сторін,
встановивши фактичні обставини справи,
перевіривши їх доказами, дослідженими
в судовому засіданні, оцінивши їх в
сукупності, відповідно до вимог
чинного законодавства, суд дійшов до
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що СПД ФО ОСОБА_3
зареєстрована Здолбунівською районною
держаною адміністрацією 23.02.2006 року
(а.с.69). Позивачем прийнято рішення про
припинення підприємницької діяльності
у зв'язку з чим 13.06.2013 року до Єдиного
державного реєстру внесено запис про
прийняття рішення про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності, повідомлення про що
опубліковано 19.06.2013 року та встановлено
строк заявлення кредиторами своїх
вимог - 2 місяці.

30.08.2013 року СПД ФО ОСОБА_3 подано
державному реєстратору реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною особою -
підприємцем за її рішенням.

30.08.2013 року державним реєстратором
документи, подані для проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця залишенні без
розгляду, оскільки від Управління ПФУ в
Здолбунівському районі надійшло
заперечення проти проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління ПФУ в Здолбунівському
районі направило державному
реєстратору повідомлення від 01.07.2013
року №313/03-01 (215) про неможливість
проведення позапланової перевірки,
призначеної у зв'язку з рішенням про
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації або про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця за її
рішенням, в якому зазначено, що
проведення позапланової перевірки
неможливе у зв'язку з відсутністю
звітності за звітний рік, відсутністю
можливості у Управління ПФУ в
Здолбунівському районі пересвідчитись
у повноті, своєчасності, достовірності
нарахування та сплати платежів у
зв'язку з ненаданням документів (а.с.13).

16.08.2013 року відповідачем державному
реєстратору надіслано повідомлення
№351/03-01 (238) від 16.08.2013 року про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації або
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця за її
рішенням, що надається державному
реєстратору (а.с.12).

СПД ФО ОСОБА_3 звернулася зі скаргою від
20.09.2013 року до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області з вимогою скасувати
протиправні повідомлення від 01.07.2013
року №313/03-01 (215), від 16.08.2013 року №351/03-01
(238) та відкликати їх на підставі п.3.8.
гл.3 Постанови правління Пенсійного
фонду України від 31.10.2011 року №33-1
(а.с.18-22).

Рішенням Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській
області від 04.10.2013 року №КО-1689659 у
задоволенні скарги СПД ФО ОСОБА_3
відмовлено. Зокрема, у відповіді
зазначено, що 20.06.2013 року працівниками
УПФУ в Здолбунівському районі
здійснено виїзд за місцем державної
реєстрації СПД ФО ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та
встановлено факт відсутності позивача,
про що складено акт від 20.06.2013 року, що
в свою чергу стало підставою
непроведення позапланової перевірки. З
даної відповіді вбачається, що у разі
усунення усіх обставин, що стали
підставою для неможливості проведення
перевірки, подачею звітності за період
роботи у звітному році та акту
перевірки органу податкової служби,
працівниками управління буде
проведено позапланову перевірку та
видано довідку (а.с.23-24).

Суд вважає вказані повідомлення
Управління ПФУ в Здолбунівському
районі від 01.07.2013 року №313/03-01 (215) та
№351/03-01 (238) від 16.08.2013 року правомірними
з огляду на наступне.

До Управління ПФУ в Здолбунівському
районі 17.06.2013 року надійшло
повідомлення від державного
реєстратора про прийняття СПД ФО
ОСОБА_3 рішення про припинення
підприємницької діяльності.

Відповідно до п.5.2. Порядку взяття на
облік та зняття з обліку в органах
Пенсійного фонду України платників
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України №21-6 від
27.09.2010 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.10.2010
року за №995/18290 (далі - Порядок №21-6) у
разі отримання від державного
реєстратора повідомлення про внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про рішення фізичної особи - підприємця
щодо припинення нею підприємницької
діяльності орган Пенсійного фонду в
10-денний термін проводить
документальну перевірку платника
єдиного внеску, що має найманих
працівників, щодо правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску. На основі акта
перевірки платник єдиного внеску
здійснює остаточні розрахунки.

Фізичні особи - підприємці, які не мають
найманих працівників, подають до
органу Пенсійного фонду звіт про
нараховані суми єдиного внеску за
період роботи у звітному році та копію
акта перевірки органу державної
податкової служби і здійснюють
остаточні розрахунки.

В разі якщо фізична особа - підприємець
не здійснила розрахунки з Пенсійним
фондом України або фонди соціального
страхування надали органу Пенсійного
фонду України рішення про відмову у
видачі довідки про відсутність
заборгованості із сплати страхових
коштів за формою згідно з додатком 9 до
цього Порядку за 10 днів до закінчення
строку заявлення кредиторами своїх
вимог фізичній особі - підприємцю,
орган Пенсійного фонду України видає
такій особі рішення про відмову у
видачі довідки про відсутність
заборгованості із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та страхових
коштів до Пенсійного фонду України і
фондів соціального страхування.

Як встановлено матеріалами справи, СПД
ФО ОСОБА_3 подано звітність за найманих
працівників до Управління ПФУ в
Здолбунівському районі за період з
березня 2006 року по вересень 2009 року. З
жовтня 2009 року праця найманих
працівників позивачем не
використовувалась. Тому для видачі
довідки про відсутність чи наявність
заборгованості перед бюджетом
Управлінню ПФУ в Здолбунівському
районі необхідно провести перевірку.
Водночас, позивач зобов'язаний подати
звітність про нараховані суми єдиного
внеску за період роботи у звітному
році, а також копію акта перевірки
органу державної податкової служби, як
фізичній особі без найманих
працівників.

20.06.2013 року з метою проведення
позапланової перевірки працівниками
Управління ПФУ в Здолбунівському
районі, на підставі наказу від 20.06.2013
року №71, здійснено виїзд за місцем
державної реєстрації позивача
(АДРЕСА_1). Актом від 20.06.2013 року
встановлено факт відсутності СПД ФО
ОСОБА_3 за місцем державної реєстрації,
що в свою чергу стало перешкодою у
проведенні позапланової перевірки
(а.с.70-73).

Відповідно до п.3.4. розділу ІІІ Порядку
заповнення та подання державному
реєстратору форм повідомлень про
початок проведення позапланової
перевірки, про неможливість проведення
позапланової перевірки, про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням,
затвердженого Міністерством юстиції
України за №1335/20073 від 22.11.2011 року (далі -
Порядок №33-1), у разі неможливості
проведення позапланової перевірки
фізичної особи - підприємця орган
Пенсійного фонду України надсилає в
електронній формі та на паперовому
носії державному реєстраторові
повідомлення про неможливість
проведення позапланової перевірки за
встановленою формою. Зазначене
повідомлення надсилається протягом
десяти робочих днів з дати публікації
повідомлення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням.

Управлінням ПФУ в Здолбунівському
районі направлено державному
реєстратору повідомлення про
неможливість проведення позапланової
перевірки від 01.07.2013 року №313/03-01 (215)
(а.с.13).

Згідно п.3.5 розділу ІІІ Порядку 33-1 у
разі надання державному реєстраторові
повідомлення про неможливість
проведення позапланової перевірки
таке повідомлення не пізніше двох
місяців з дати публікації
повідомлення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням має
бути замінено відповідним органом
Пенсійного фонду України
повідомленням про проведення
позапланової перевірки або
повідомленням про наявність
заперечень, що надається державному
реєстраторові.

Якщо позапланову перевірку проведено,
проте фізична особа - підприємець не
здійснила остаточні розрахунки з
Пенсійним фондом, не подала звітність
за період роботи у звітному році, або у
разі надання інформації про наявність
заперечень, що надається органу
Пенсійного фонду України, від
відповідних робочих органів
виконавчих дирекцій фондів
соціального страхування за
встановленою формою, орган Пенсійного
фонду України не пізніше двох місяців з
дати публікації повідомлення про
припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -
підприємця за її рішенням надсилає
державному реєстраторові повідомлення
про наявність заперечень, що надається
державному реєстраторові.

Управлінням ПФУ в Здолбунівському
районі 16.08.2013 року подано державному
реєстратору повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
за її рішенням. Як вбачається з
повідомлення від 16.08.2013 року №351/03-01 (238)
підставою видачі зазначеного
повідомлення про наявність заперечень,
стала неможливість проведення
позапланової перевірки, а також
відсутність звітності за період роботи
у звітному році.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" №2464-VI періодом,
за який платники єдиного внеску
подають звітність до органу Пенсійного
фонду (звітним періодом), для фізичних
осіб - підприємців, в тому числі тих, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та членів сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності є
календарний рік.

Згідно з вимогами даної норми
граничний термін подачі фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_3 звітності
за 2013 рік на час проведення перевірки
не настав.

Також слід зазначити, що 11.08.2013 року
набрав чинності Закон України від
04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України в
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи", яким врегульовано питання
щодо передачі функцій з
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від Пенсійного
фонду України Міністерству доходів і
зборів України. Так, відповідно до п.3
"Прикінцевих положень" цього Закону,
повноваження органів Пенсійного фонду
України відносно адміністрування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
обмежуються виключно функцією
адміністрування єдиного внеску у
частині завершення процедур такого
адміністрування.

В матеріалах справи наявний лист
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції від 03.10.2013 року
№1877/17-26, яким повідомляється, що у СПД
ФО ОСОБА_3 згідно карток особових
рахунків, станом на 03.10.2013 року, наявний
податковий борг в сумі 343410,00 грн. Згідно
даного листа 09.08.2013 року податковим
органом відповідно до порядку обліку
платників податків і зборів Державному
реєстратору надіслано повідомлення
від 09.08.2013 року №069 про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
(підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця) за формою №27-ОПП.

Згідно п.3.8 розділу ІІІ Порядку №33-1
органи Пенсійного фонду України
зобов'язані не пізніше десяти робочих
днів з дати, коли вони дізналися про
усунення усіх обставин, які були
підставою заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням, у
тому числі за інформацією відповідних
робочих органів виконавчих дирекцій
фондів соціального страхування,
відкликати повідомлення про наявність
заперечень, що надається державному
реєстраторові, шляхом направлення
йому повідомлення про відкликання
заперечень за встановленою формою.

Тому, у разі усунення СПД ФО ОСОБА_3 усіх
обставин, що стали перешкодою для
проведення позапланової перевірки,
Управлінням ПФУ в Здолбунівському
районі, за наслідками такої перевірки,
при наявності усіх підстав, державному
реєстратору буде надіслано
повідомлення про відкликання
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинстві України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

За результатами судового розгляду
справи суд приходить до висновку, що
позивач не довів ті обставини, на яких
ґрунтуються його позовні вимоги, у той
час як відповідачем належними та
допустимими доказами доведено
правомірність повідомлення про
неможливість проведення позапланової
перевірки від 01.07.2013 року №313/03-01 (215) та
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням від
16.08.2013 року №351/03-01 (238).

Відтак, у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
понесені позивачем судові витрати не
відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області про визнання
протиправними та скасування
повідомлень від 01.07.2013 року № 313/03-01 та
від 16.08.2013 року № 351/03-01 - відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор
У.М.