overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/891/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/891/14-а
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовом про визнання постанови від 17.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.3 КУпАП протиправною.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, а саме:

- не вказано належного відповідача по справі. Так, із протоколу про адміністративне правопорушення та постанови слідує, що вони були складені працівником ДПС Відділення
Державтоінспекції Комінтернівського
РВ УМВС України в Одеській області.
Посадова особа, що винесла постанову, знаходиться в структурному підрозділі відповідного територіального органу внутрішніх справ - Комінтернівського
РВ УМВС України в Одеській області.

- зазначити адресу належного відповідача.

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 592/1408/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1408/14-а
Провадження №2-а/592/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.02.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Сумського РВ Роживець
Андрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 02.03.2014 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Сумського РВ Роживець Андрія
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити повністю за необґрунтованістю вимог.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 601/145/14-а
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/145/14-а
Провадження № 2-аво/601/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого судді Коротича
І.А.,

при секретарі Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці питання про виправлення описки в ухвалі Кременецького районного суду від 26 грудня 2013 року по справі за поданням державного виконавця головного управління юстиції у
Тернопільській області відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання постанови Кременецького районного суду від 30 травня 2011 року за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Кременецькому районі
Тернопільської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,

- В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 26 грудня 2013 року подання державного виконавця головного управління юстиції у Тернопільській області відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання постанови
Кременецького районного суду від 30 травня 2011 року задоволено.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 26 грудня 2013 року , оскільки при виконанні ухвали з'ясувалось, що прізвище, ім'я, по-батькові позивача - «ОСОБА_2», а не
«ОСОБА_2», як зазначено в мотивувальній частині ухвали суду.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що у мотивувальній частині ухвали Кременецького районного суду від 26 грудня 2013 року замість прізвища, ім'я, по-батькові позивача
«ОСОБА_2» зазначено - прізвище, ім'я, по-батькові «ОСОБА_2», а тому слід виправити допущену у судовій ухвалі описку.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі
Кременецького районного суду від 26 грудня 2013 року описку по адміністративній справі за поданням державного виконавця головного управління юстиції у Тернопільській області відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання постанови
Кременецького районного суду від 30 травня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії відповідно до Закону
України « Про соціальний захист дітей війни», вказавши у мотивувальній частині ухвали замість прізвища, ім'я, по-батькові позивача «ОСОБА_2» - прізвище, ім'я, по-батькові «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Кременецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 681/336/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/336/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, треті особи - управління праці та соціального захисту Полонської районної державної адміністрації,
ОСОБА_2,

встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, треті особи - управління праці та соціального захисту Полонської районної державної адміністрації, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 21.03.2014 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 681/190/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 681/190/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В., позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про скасування адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою від 28 грудня 2013 року інспектор ДАІ притягнув її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - під час керування легковим автомобілем здійснила рух в забороненому місці. Просить скасувати постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу, зазначаючи в позовній заяві, що не здійснила порушення.
Просить поновити строк звернення з позовом , тому що копію постанови отримала 25 січня 2014 року.

В суді позивачка позовні вимоги підтримує. Представник відповідача до суду не прибув. Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що постановою інспектора ДАІ від 28 грудня 2013 року позивачка притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що керуючи автомобілем марки «Шевроле
Авео», здійснила рух в межах дії знаку
«Рух заборонена» на 259 км автодороги
«Стрий-Знаменка». В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що порушила вимоги знаку
№3.1 Правил дорожнього руху. Постанову про накладення штрафу ОСОБА_1 отримала 28 грудня 2013 року.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами - протоколом та постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху - здійснила рух автомобіля в забороненому місці.

Інспектор ВДАІ притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі, вручив постанову на місці складання, тому підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 160-163, 171-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про скасування постанови від 28 грудня 2013 року, серія
„АА 2", № 278 084 про накладення за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 грн. відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 681/289/14-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 681/289/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.02.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України у Полонському районі
Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Полонському районі
Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити її до судового розгляду на 04 березня 2014 року на 10 год. в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 03.03.2014 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обов"язки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дідек М.Б.
Справа № 681/302/14-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 681/302/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.02.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАЇ УМВС України в Полтавській області, інспектора ІДПС з обслуговування стаціонарного посту
ДАІ №3 роти ДПС ДАІ УКраїни в
Полтавській області Сердюка І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАЇ УМВС України в
Полтавській області, інспектора ІДПС з обслуговування стаціонарного посту
ДАІ №3 роти ДПС ДАІ УКраїни в
Полтавській області Сердюка І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в
Полтавській області, інспектора ІДПС з обслуговування стаціонарного посту
ДАІ №3 роти ДПС ДАІ УКраїни в
Полтавській області Сердюка І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 10год.30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 23.02.2014 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обов"язки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дідек М.Б.
Справа № 681/310/14-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 681/310/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.02.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАЇ ГУМВС України в м. Києві, інспектора Стаціонарного посту ВДАІ
Святошинського району Михаймона
Олександра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАЇ ГУМВС України в м.
Києві, інспектора Стаціонарного посту
ВДАІ Святошинського району Михаймона
Олександра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в м. Києві, інспектора Стаціонарного посту ВДАІ
Святошинського району Михаймона
Олександра про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 23.02.2014 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обов"язки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дідек М.Б.
Справа № 686/3188/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3188/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

16 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 102). У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 697/279/14-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/279/14-а провадження № 2-а/697/38/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Литвин В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, суд зобов'язує відповідача -суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 11.02.2014 року 10 :00 годин в приміщені
Канівського міськрайонного суду, в складі суду: головуючий -суддя Литвин
В.М., секретар -Титар Ю.В.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача - УДАІ УМВС
України в Луганській області, у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М .
Литвин
Справа № 697/120/14-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/120/14-а провадження № 2-а/697/29/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Литвин В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, суд зобов'язує відповідача -суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 30.01.2014 року 10 :30 годин в приміщені
Канівського міськрайонного суду, в складі суду: головуючий -суддя Литвин
В.М., секретар -Титар Ю.В.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача - УДАІ ГУМВС
України в Київській області, у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В . М .
Литвин