overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1485/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1485/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентсва України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентсва України у
Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3.Судовий розгляд відбудеться 11 березня 2014 року о 09:45 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2). 4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді
Брильовського Р.М. одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 813/1428/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 26 лютого 2014 року № 813/1428/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентсва України у Львівській області, треті особи:
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентсва
України у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація
Львівської області, Прокуратура
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому 3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Брильовський
Р.М.
Справа № 807/597/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/597/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії всіх документів приєднано. Позивач звільнений від сплати судувого збору на підставі ст.5 п.10 Закону України "Про судовий збір".

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 11 березня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 2а-969/12/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 2а-969/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії головуючої - судді суддів
Москаля Р.М., Гулика А.Г., за участю секретаря судового засідання представників позивача - Клос О.В.,
Гачак І.О., згідно довіреностей, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до
Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування рішення та припису, визнання неправомірними дій, виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 24.02.2014 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд - п о с т а н о в и в : позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 149 від 26.09.2007 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припис № 429 від 27.09.2007 року про усунення порушення державної дисципліни цін.

Визнати протиправною бездіяльність щодо ненаправлення на адресу
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" рішення № 149 від 26.09.2007 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припису № 429 від 27.09.2007 року про усунення порушення державної дисципліни цін.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в користь Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" (790000, м. Львів, вул.
Гоголя, 1, ) судові витрати в сумі 0,85 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.

Суддя Москаль
Р.М.

Суддя Гулик
А.Г.
Справа № 804/2596/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Справа № 804/2596/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Міського комунального підприємства
«Дніпропетровський електротранспорт» до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області Драган Яни
Анатоліївни про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги від 27.01.14, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2596/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача - Головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Драган Яну Анатоліївну надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Запропонувати позивачу - Міському комунальному підприємству
«Дніпропетровський електротранспорт» навести письмові доводи та додати відповідні докази на обґрунтування заявленого клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 807/499/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/499/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Маркет-Плюс" про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у
Хмельницькій області звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Маркет-Плюс" про тимчасову заборону
(зупинення) господарської діяльності.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 17 лютого 2014 року. В даній ухвалі було заначено яким чином позивачу слід усунути недоліки, а саме: шляхом подання до суду документу про сплату судового збору, шляхом його сплати в належному розмірі. У зв'язку з відсутністю в суду доказу отримання позивачем вищевказаної ухвали, судом 18 лютого 2014 року було винесено ухвалу якою надав позивачу додатковий строк на усунення недоліків позовної заяви. В матеріалах справи міститься доказ отримання позивачем ухвали суду від 18.02.2014 року.

Недоліки позовної заяви, в строк наданий судом, усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Маркет-Плюс" про тимчасову заборону
(зупинення) господарської діяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186
КАС України.

Суддя
Калинич Я. М.
Справа № П/811/643/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 лютого 2014 року
Справа № П/811/643/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі до приватного підприємства
"Домбуд" про стягнення заборгованості 2872,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Домбуд" про стягнення заборгованості 2872,52грн..

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 817/553/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/553/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доРеєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 19.02.2014 року №11051073, зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно позивача, а саме: 1/2 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Дорошенко Н.О.
Справа № 812/914/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Ухвала

Про закриття провадження у справi

26 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/914/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді:
Ірметової О.В.

За участю секретаря судового засідання: Семціва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 204,48 грн., по застосованій штрафній санкції згідно рішення №490 від 04.04.2011.

26 лютого 2014 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та докази, які маються в матеріалах, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Оскільки представник позивача, який подав заяву про відмову від позовних вимог не обмежений правами за поданою довіреністю, та ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 157, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ірметова