Справа № 1624/2а-1682/12
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 р.Справа № 1624/2а-1682/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

Розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області на постанову
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 06.07.2012р. по
справі № 1624/2а-1682/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.12 року позивач звернувся до суду з
позовом, яким просить зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області здійснити позивачу
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30 % мінімальної пенсії за віком та
провести відповідні нарахування і
виплати недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги за
період з 01.04.2011 року до дати прийняття
постанови.

Постановою Пирятинського районного
суду Полтавської області від 06.07.2012
року задоволено позов. Визнано
протиправною бездіяльність
відповідача. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
позивачу з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком ,
встановленого ст.28 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за 23.05.2011 року по 22.07.2011
року.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
неврегульованість на законодавчому
рівні механізму та умов виплати
допомоги особам, які мають статус
"дитина війни", прийняття оскаржуваної
постанови з порушенням норм бюджетного
законодавства України та ст.28 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції обґрунтовано
встановлено, що позивач відповідно до
ст.1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" є дитиною війни та
за приписами ст.6 цього закону має право
на отримання підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального права надавши перевагу
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" над постановою
Кабінету Міністрів України від 28
травня 2008 р. за № 530 "Про деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян", як нормативно-правовому
акту, що має вищу юридичну силу. Також
суд правильно визначено розмір
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із приписів ч.1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", оскільки іншими законами
такий розмір не врегульовано.

Проте, при ухваленні рішення судом
допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом
15.05.12 року з вимогами щодо захисту
його порушених прав, що мали місце за 2011
рік .

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України (в редакції
Закону, яка діяла до 30.07.2010 року)
визначалося, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлювався річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 07.07.2010 року "Про
судоустрій України", що набрав чинності
з 30.07.2010 року, зазначений строк
звернення з позовом до
адміністративного суду було скорочено
до шести місяців.

Таким чином, перебіг шестимісячного
строку розпочався з 30.07.2010 року.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом та
період за який позивач просить суд
захистити його права, колегія суддів
приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту з 15.11.2011
року, тобто поза межами позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Приймаючи рішення про поновлення
позивачу строку на звернення до суду з
позовом суд першої інстанції не навів
підстав для його поновлення.

З матеріалів справи таких підстав не
вбачається. Доказів поважності
пропуску строку на звернення до суду з
позовом позивачем не надано.

Виходячи із зазначених обставин
справи, колегія суддів вважає, що судом
при ухваленні рішення було порушено
приписи ст.ст.99, 100 КАС України, що
призвело до необґрунтованого
задоволення позову.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскаржуваного судового рішення з
прийняттям нового рішення про
залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 183-2, 195, п. 4 ст.
198, 200, 203, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області - задовольнити частково.

Постанову Пирятинського районного
суду Полтавської області від 06.07.2012р. по
справі № 1624/2а-1682/12 скасувати .

Адміністративний позов ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.Судді
Мельнікова Л.В. Григоров А.М.