Справа № 577/6732/13-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.Справа № 577/6732/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України в м.Конотопі та Конотопському
районі Сумської області на ухвалу
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 27.12.2013р. по
справі № 577/6732/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі

про зобов'язання нарахування
щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2010 року позивач, ОСОБА_1, звернулася
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі,
в якому просила зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
нарахувати недоплачену як дитині війни
щомісячну державну допомогу за 2009 рік у
сумі 1240 гривень, за 2010 рік у сумі 1995
гривень.

Постановою Конотопського
міськрайонного суду від 10 грудня 2010
року визнана протиправною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі по
невиконанню приписів ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», не проведенню ОСОБА_1 як дитині
війни перерахунку пенсії з підвищенням
її на 30 % мінімальної пенсії за віком і
вчиненню дій по здійсненню відповідних
виплат. Управління ПФУ в м. Конотопі;
зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», та провести
відповідні виплати за періоди з 1 січня
2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня
2010 року по 30 листопада 2010 року включно,
з урахуванням здійснених за ці періоди
виплат

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2011 року вищевказану
постанову Конотопського
міськрайонного суду від 10 грудня 2010
року скасовано в частині задоволення
позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі про
визнання протиправною бездіяльності
щодо не нарахування та не виплати
доплати до пенсії у відповідності до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з 01.01.09 року по 17.11.09
року Позовну заяву ОСОБА_1 в зазначеній
частині залишено без розгляду. В іншій
частині постанову суду залишено без
змін.

Позивачка звернулася до суду із заявою,
в якій просила внести зміни як в
рішення суду у справі №2а-4172/2010, так і у
виконавчий лист, замінивши відповідача
з управління Пенсійного фонду України
в м.Конотопі на управління Пенсійного
фонду України в м.Конотопі та
Конотопському районі, та змінити
спосіб і порядок виконання постанови
Конотопського міськрайонного суду у
справі шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі
та Конотопському районі на її користь
нарахованої суми доплати до пенсії в
розмірі 1887,60 грн., у зв'язку з тим, що в
рішенні Конотопського міськрайонного
суду у справі №2а-4172/2010 та у виконавчому
листі від 19 листопада 2013 року
відповідачем вказане управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі.
Але згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 27 липня 2011 року №
803 дане управління реорганізоване
шляхом злиття з управлінням Пенсійного
фонду України в Конотопському районі
та утворено юридичну особу -
управління Пенсійного фонду України в
м.Конотопі та Конотопському районі, яке
є правонаступником реорганізованих
управлінь. Тому ці зміни необхідно
внести в судове рішення в справі
№2а-4172/2010 та у виконавчий лист від 19
листопада 2013 року. Крім того,
відповідно до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевого бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011 року
№ 845, стягувачі, на користь яких
прийняті рішення про стягнення коштів
з рахунків боржника, подають до органу
Державного казначейства, в якому
обслуговується боржник, копію судового
рішення та виконавчий лист.
Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Конотопі та Конотопському районі на
підставі судового рішення у справі
№2а-4172/2010 нараховане підвищення пенсії
в сумі 1887,60 грн., яке дотепер не
виплачене.

Ухвалою Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 27.12.13 року
заяву ОСОБА_1 про заміну первісного
відповідача правонаступником, заміну
сторони виконавчого провадження, зміну
способу і порядку виконання судового
рішення задоволено частково.

Замінено сторону виконавчого
провадження з управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі на
управління Пенсійного фонду України у
м. Конотопі та Конотопському районі у
справі №2а - 4172/2010 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання провести
нарахування та виплату недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
2009-2010 роки.

Змінено спосіб виконання постанови
Конотопського міськрайонного суду від
10 грудня 2010 року у справі №2а - 4172/2010
шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України у м. Конотопі
та Конотопському районі на користь
ОСОБА_1 як дитини війни недоплаченого
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 18 листопада 2009
року по листопад 2010 року в розмірі 1887
грн. 60 коп.

В решті заяви відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
оскаржувану ухвалу та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
заяви в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що ухвалу винесено з
порушенням норм процесуального.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1
ст. 244-2 КАС України рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Так, відповідно до правової позиції
Верховного Суду України, яка була
викладена у постанові від 28.10.08 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи колегія
суддів приходить до висновку, що
задоволення заяви про зміну способу
виконання судового рішення фактично
змінює зміст резолютивної частини
судового рішення, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку, що надана заява
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 підставами для
зміни постанови або ухвали суду першої
інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
змінити ухвалу суду.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що ухвала суду першої інстанції через
помилкове застосування норм
процесуального права підлягає
скасуванню в частині зміни способу
виконання постанови Конотопського
міськрайонного суду від 10 грудня 2010
року у справі №2а - 4172/2010 шляхом
стягнення з управління Пенсійного
фонду України у м. Конотопі та
Конотопському районі на користь ОСОБА_1
як дитини війни недоплаченого
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 18 листопада 2009
року по листопад 2010 року в розмірі 1887
грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 2 ст. 199,
ч.1 ст. 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м.Конотопі
та Конотопському районі Сумської
області задовольнити частково.

Ухвалу Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 27.12.2013 р. по
справі № 577/6732/13-а скасувати в частині
зміни способу виконання постанови
Конотопського міськрайонного суду від
10 грудня 2010 року у справі №2а - 4172/2010
шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України у м. Конотопі
та Конотопському районі на користь
ОСОБА_1 як дитини війни недоплаченого
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 18 листопада 2009
року по листопад 2010 року в розмірі 1887
грн. 60 коп.

В цій частині відмовити в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання постанови
Конотопського міськрайонного суду від
10 грудня 2010 року у справі № 2а - 4172/2010.

В іншій частині ухвалу Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 27.12.2013 р. по справі № 577/6732/13-а -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.