Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року
В/800/4540/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ємельянова В.І.,

перевіривши заяву Державної
екологічної інспекції України

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
вересня 2013 року (К/9991/8137/11)

по справі № 14578/09/2670

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України,
Державної екологічної інспекції

про визнання протиправним та
скасування розпорядження, поновлення
на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И
В:

Державна екологічна інспекція
України звернулась із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
вересня 2013 року у названій справі.

Заява підлягає залишенню без
руху, а заявнику надається строк для
усунення недоліків з наступних
підстав.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У скарзі не наведено обґрунтування
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, зокрема не
конкретизовано, які ж саме однакові
норми матеріального права, на думку
заявника, по-різному застосовані судом
(судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви мають бути додані:
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Частиною 3 статті 239 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено,що заява підписується
особою, яка її подає, або представником
особи, який додає оформлений належним
чином документ про свої повноваження.

Таким чином, суддею встановлено, що
заява подана без додержання зазначених
вище вимог статей 239 та 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим заявник має
усунути вказані вище недоліки у
встановлений суддею строк та надати
Вищому адміністративному суду України:

заяву про перегляд судових рішень, яка
має містити обґрунтування
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних й
тих самих норм матеріального права, із
посиланням на те, які ж саме конкретні
однакові норми матеріального права, на
думку заявника, неоднаково застосовано
судом (судами) касаційної інстанції, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, та в чому полягає таке
неоднакове застосування;

копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах;

надати оформлений належним чином
документ про повноваження особи, якою
подано заяву.

В разі невиконання вимог даної
ухвали, заява Державної екологічної
інспекції України буде повернута у
відповідності до вимог частини
четвертої статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Державну екологічну
інспекцію України про встановлені
даною ухвалою недоліки та зобов'язання
їх усунути до 25 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.