Справа № 820/9820/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р.Справа № 820/9820/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства "Завод
ім. В.О. Малишева" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013р.
по справі № 820/9820/13-а

за позовом Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері

до Державного підприємства "Завод
ім. В.О. Малишева"

про визнання дій протипрвними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Заступник прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача, Державного
підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", в
якому просив визнати протиправними дії
Генерального директора Державного
підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"
щодо відхилення подання заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері від 3 вересня 2013
року №07/1/1-372- вих.13; зобов'язати
Генерального директора Державного
підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"
вжити невідкладних заходів до усунення
зазначених у поданні порушень Закону
України "про державне оборонне
замовлення", причин і умов, що їм
сприяють; зобов'язати генерального
директора Державного підприємства
"Завод ім. В.О. Малишева" вирішити
питання про відповідальність
службових осіб, з вини яких допущені
зазначені порушення закону.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суд від 23.12.2013р. по
справі №820/9820/13-а вимоги позивача були
задоволені частково.

Зобов'язано Генерального директора
Державного підприємства "Завод ім. В.О.
Малишева" вжити невідкладних заходів
до усунення зазначених у поданні
№07/1/1-372-вих.13 від 03.09.2013 року порушень
Закону України "про державне оборонне
замовлення", причин і умов, що їм
сприяють.

У задоволенні адміністративного
позову в іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Харківського окружного
адміністративного суд від 23.12.2013р. по
справі №820/9820/13-а відповідач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

Позивач вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013р. по
справі №820/9820/13-а прийнята у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України
рішення суду першої інстанції
переглядається в межах апеляційної
скарги.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача та
представників сторін колегія суддів
встановила, що прокуратурою
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
із залученням спеціалістів Державної
фінансової інспекції в Харківській
області було проведено перевірку ДП
"Завод імені В.О.Малишева", за
результатами якої встановлено
порушення Закону України "Про державне
оборонне замовлення", а саме:

- всупереч вимог ст.ст.5, 9 Закону України
"Про державне оборонне замовлення" та п.
4.5 контракту підприємством своєчасно
не надано державному замовнику
звітність про використання
попередньої оплати в розмірі 30 млн. грн.

- встановлено невідповідності щодо
кількості виробів, що виготовляються
підприємством за оборонним
замовленням Міністерства оборони
України, з кількістю продукції,
закупівля якої передбачена у ДП
науково-виробничий комплекс
"Фотоприлад" за специфікаціями №№1,3 у
грудні 2010 року останньому перераховано
3 млн. грн. бюджетних коштів, продукція
за які до цього часу не поставлена, які
містяться у договорі №501-992 дп від 03.12.2009
року .

- ДП "Завод імені В.О.Малишева" не
завершено підготовку виробництва,
повністю не закуплено сировину,
матеріали та комплектуючі для
виконання робіт, не пролонговано понад
20 договорів з
підприємствами-контрагентами.

- у порушення вимог ст.9 Закону України
"Про державне оборонне замовлення" та
п.п. 8.2, 9.1 постанови Кабінету Міністрів
України "Про затвердження Положення
про представництва державних
замовників з оборонного замовлення на
підприємствах, в установах і
організаціях", підприємством не
забезпечено право Міністерства
оборони України, як замовника, на
здійснення через своє представництво
контролю за виконанням державного
замовлення.

- порушено вимоги п.2 ст.9 Закону України
"Про державне оборонне замовлення" щодо
використання створених за державні
кошти в результаті виконання
оборонного замовлення продукції,
власником якої є держава в особі
оборонного відомства.

На підставі ст. ст.20, 23 Закону України
„Про прокуратуру", прокуратурою
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
на ім"я генерального директора ДП
"Завод імені В.О.Малишева" внесено
подання за вих. №07/1/1-372-вих.13 щодо
усунення порушень Закону України "Про
державне оборонне замовлення" (а.с. 13-15).

17.09.2013 року на адресу прокуратури
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
ДП "Завод імені В.О.Малишева" було
надано лист №107 ДСК, яким підприємство
повідомило прокурора про відхилення
подання в цілому. Також, у вказаному
листі відповідач просив прокурора
провести перевірку за фактом
безоплатного знаходження на території
ДП "Завод імені В.О. Малишева" 85 ВП МОУ та
перевірку за фактом недофінансування
державних контрактів з оборонного
замовлення № П-23/07 від 25.03.2009 р.; №Р-8339/07
від 25.03.2009 р.; №С-20/07 від 25.03.2009 р.

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 Конституції
України організація і порядок
діяльності органів прокуратури
України визначаються законом.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень
Конституції України прокуратура
продовжує виконувати відповідно до
чинних законів функцію нагляду за
додержанням і застосуванням законів та
функцію попереднього слідства - до
введення в дію законів, що регулюють
діяльність державних органів щодо
контролю за додержанням законів, та до
сформування системи досудового
слідства і введення в дію законів, що
регулюють її функціонування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
прокуратуру" прокурорський нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами, здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Відповідно до положень ст. 8 Закону
України "Про прокуратуру" вимоги
прокурора, які відповідають чинному
законодавству, є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Невиконання без
поважних причин законних вимог
прокурора тягне за собою передбачену
законом відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
прокуратуру" предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
1) відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
3) додержання законів, що стосуються
економічних, міжнаціональних відносин,
охорони навколишнього середовища,
митниці та зовнішньоекономічної
діяльності. Перевірка виконання
законів проводиться за заявами та
іншими повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону
України "Про прокуратуру", при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
прокурор має право мати доступ до
документів і матеріалів, необхідних
для проведення перевірки, в тому числі
за письмовою вимогою, і таких, що
містять комерційну таємницю або
конфіденційну інформацію, письмово
вимагати подання в прокуратуру для
перевірки зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
в тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов'язаних з
перевіркою, вимагати для перевірки
рішення, розпорядження, інструкції,
накази та інші акти і документи,
одержувати інформацію про стан
законності і заходи щодо її
забезпечення.

Порядок винесення прокурором подання
встановлений ст. 23 Закону України "Про
прокуратуру".

Подання-це акт реагування прокурора на
виявлені порушення закону з вимогою
(вимогами) щодо: 1) усунення порушень
закону, причин та умов, що їм сприяли; 2)
притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності; 3)
відшкодування шкоди; 4) скасування
нормативно-правового акта, окремих
його частин або приведення його у
відповідність із законом; 5) припинення
незаконних дій чи бездіяльності
посадових і службових осіб.

Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
підприємцям.

Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

Колегіальний орган, якому внесено
подання, повідомляє про день його
розгляду прокурору, який вправі
особисто взяти участь у засіданні
цього органу.

Відповідно до матеріалів справи за
результатами перевірки, на підставі
ст.ст.20, 23 Закону України „Про
прокуратуру", прокуратурою
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
на ім"я генерального директора ДП
"Завод імені В.О.Малишева" внесено
подання за вих. №07/1/1-372-вих.13 щодо
усунення порушень Закону України "Про
державне оборонне замовлення".

Подання прокуратури №07/1/1-372-вих.13 від
03.09.2013 року винесене на законних
підставах та в передбаченому законом
порядку.

Відповідачем у встановленому законом
порядку вказане подання прокуратури не
оскаржено, не скасовано, є чинним і
підлягає виконанню.

Стосовно виявлених порушень Закону
України "Про державне оборонне
замовлення".

Щодо неподання своєчасної звітності
про використання попередньої оплати в
розмірі 30 млн. грн.

Відповідно до ст.ст. 5, 9 Закону України
"Про державне оборонне замовлення"
виконання оборонного замовлення
здійснюється відповідно до державного
контракту.

Пунктом 4.5 контракту №247/1/09/38
передбачено наступний порядок
звітування про використання наданої
попередньої оплати: "у разі здійснення
попередньої оплати, Виконавець у строк
до 6 місяців звітує перед Замовником
про цільове використання наданої
попередньої оплати шляхом надання
Актів виконання складових частин
робіт, передбачених Специфікацією та
Календарним планом-графіком. Акти
виконання складових частин робіт
підписуються Виконавцем та
представником Замовника. Вартість
виконаних складових частин робіт
визначається Протоколами погодження
договірних цін, затверджених Сторонами
з наданням
розрахунково-калькуляційних
матеріалів, складених за результатами
фактичних витрат, понесених
підприємством, та висновку
представництва замовника".

Відповідно Додатку №4 довідки ДФІ
фінансування державного контракту №
247/1/09/38 від 27.08.2009 року у сумі 30 млн. грн.
було здійснено 30.12.2010 року. Відповідно
до п. 4.5 Контракту кінцевий термін
звітування припадає на 30.06.2011 року. Акт
виконання складових частин робіт № 3 на
суму 2 948 838, 22 грн. складено 29.07.2011 року та
на суму 13 240 000,00 грн. - 14.03.2012 року, тобто
зі спливом шестимісячного граничного
терміну після проведення фінансування,
що є порушеннями умов Контракту та
вимог Закону України "Про державне
оборонне замовлення".

Стосовно договору з ДГІ
Науково-виробничий комплекс
"Фотоприлад" на закупівлю
комплектуючих.

3 грудня 2009 року за № 501-992дп ДГІ "Завод
ім. В.О. Малишева" укладено договір із
ДГІ Науково-виробничий комплекс
"Фотоприлад" на закупівлю
комплектуючих.

Незважаючи на те, що вказаний договір
містить невідповідності щодо
кількості виробів, що виготовляються
підприємством за оборонним
замовленням Міністерства оборони
України, з кількістю продукції,
закупівля якої передбачена у ДГІ НВК
"Фотоприлад" за специфікаціями №№ І, 3,
у грудні 2010 року останньому
перераховано 3 млн. грн. бюджетних
коштів, продукція за які до цього часу
не поставлена.

Вказане підтверджується довідкою
спеціаліста ДФІ України в Харківській
області від 24 липня 2013 року (арк.
довідки 26-27).

Також, у вищевказаній довідці ревізора
(арк. довідки 27) зазначено, що
співставленням кількості виробів, що
виготовляються Підприємством за
вказаним контрактом з Міноборони, з
кількістю продукції, закупівля якої
передбачена договором від 03.12.2009 №
501-992ц з ДІЇ НВК "Фотоприлад",
встановлено невідповідність, а також з
огляду на зміст додаткової угоди без
номеру від 19.1 1.2012 продукція ДП НВК
"Фотоприлад", яка поставляється
Підприємству за вказаним договором від
03.12.09 в розрізі специфікацій №№ 1, 3 має
певні розбіжності щодо технічних
характеристик та призначення. Більше
того, ДП НВК "Фотоприлад" отримавши
аванс в сумі 3 млн. грн. (із коштів
отриманих Підприємством від МО
України) усупереч вимог державного
контракту продукцію Підприємству не
поставлено.

Вказане також підтверджується
поясненнями заступника начальника 85 ВП
МО України Кузьміна А.В. (арк. додатків
57-66), довідкою начальника 85 ВП МО
України Коркіна М.Ф від 08.04.13 про
виконання державних контрактів на ім'я
директора Департаменту розробок і
закупівлі озброєння та військової
техніки МО України, а також іншими
документами.

Стосовно своєчасного виконання
оборонного замовлення на державному
підприємстві "Завод імені В.О.
Малишева".

Станом на момент перевірки в повній
мірі не завершено підготовку
виробництва, повністю не закуплено
сировину, матеріали та комплектуючі
для виконання робіт, не пролонговано
понад 20 договорів з підприємствами -
контрагентами.

Неналежне виконання та заборгованість
підприємства по вказаному контракту
перед Міністерством оборони України на
суму 12,4 млн. гри., зумовили призупинення
його фінансування державою, збільшення
терміну виконання та поставку
оборонному відомству військової
техніки.

Вказане підтверджується довідкою
начальника 85 ВП МО України Коркіна М.Ф
від 08.04.13 р. про виконання державних
контрактів на ім'я директора
департаменту розробок і закупівлі
озброєння та військової техніки МО
України, поясненням заступника
начальника 85 ВИ МО України Кузьміна А.В.
від 26.06.13, листом Міністерства оборони
України від 15.11.2011 № 220/6819 до
Міністерства фінансів України та
Державного концерну "Укроборонпром", а
також іншими документами.

Стосовно ненадання 85 військовому
представництву Міністерства оборони
України документів щодо виконання
Контракту.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
державне оборонне замовлення"
діяльність військових представництв
провадиться відповідно до положення,
що затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.п. 2 п. 8 Положення "Про
представництва державних замовників з
оборонного замовлення на
підприємствах, в установах і
організаціях" затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
21 жовтня 2009 року № 1107 основним
завданням представництва є зокрема
приймання від підприємств продукції
оборонного призначення згідно з
умовами відповідних контрактів
(договорів) і контроль за виконанням
умов постачання цієї продукції
споживачам.

Підпунктом 1 п. 9 зазначеного Положення
представництва відповідно до
покладених на них завдань беруть
участь: за дорученням державного
замовника у розгляді матеріалів,
пов'язаних з укладенням державних
контрактів з оборонного замовлення, а
також договорів про контроль якості та
приймання продукції оборонного
призначення, з іншими державними
замовниками, центральними органами
виконавчої влади та у випадках,
передбачених законодавством, з
вітчизняними суб'єктами господарської
діяльності; візують зазначені
матеріали і здійснюють контроль за
своєчасним виконанням таких державних
контрактів та договорів.

Відповідно до інформації начальника
представництва замовника №85 договори
між ДП "Завод їм. В.О. Малишева" та
співвиконавцями на постачання
продукції не узгоджуються з
представництвом замовника", тобто
фактично 85 представництво замовника
усунуте від контролю за виконанням
державного оборонного замовлення, що
прямо порушує наведені норми
законодавства.

Стосовно наявності порушень вимог ч. 2
ст. 9 Закону України "Про державне
оборонне замовлення" щодо відсутності
на підприємстві продукції власного
виробництва та придбані комплектуючі,
які технічно прийняті представництвом
у 2010-201 1 роках.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України
"Про державне оборонне замовлення"
власником виробничих потужностей,
створених за державні кошти в
результаті виконання оборонного
замовлення, є держава в особі державних
замовників. Володіння, розпорядження
та використання, у тому числі на умовах
оренди, об'єктів, продукції та
потужностей, створених в результаті
виконання оборонного замовлення,
здійснюється в порядку, визначеному
законодавством України, з додержанням
зобов'язань щодо охорони прав на
створені об'єкти права інтелектуальної
власності.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України.

Позивачем доведено правомірність
встановлених порушень Закону України
"Про державне оборонне замовлення" ДП
"Завод ім. В.О. Малишева", а невиконання
відповідачем подання прокуратури
№07/1/1-372-вих.13 від 03.09.2013 року є
безпідставним, а адміністративний
позов в частині позовних вимог щодо
зобов'язання Генерального директора
Державного підприємства "Завод ім. В.О.
Малишева" вжити невідкладних заходів
до усунення зазначених у поданні
№07/1/1-372-вих.13 від 03.09.2013 року порушень
Закону України "про державне оборонне
замовлення", причин і умов, що їм
сприяють є обґрунтованим.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013р.
по справі № 820/9820/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 25.02.2014 р.