Справа № 33588/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р.справа № 2а-2744/09
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області

на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 вересня 2009 року у справі
№ 2а-2744/09 за позовом управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про
стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області
звернулося до суду з адміністративним
позовом в якому просило стягнути з
відповідача надміру виплачені
державні кошти у вигляді отриманої
допомоги на утримання дитини у розмірі
643,20грн.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18.09.2009 року відмовлено у
відкритті провадження в
адміністративній справі з тих підстав,
що заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Не погодившись із вказаною
ухвалою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для розгляду справи
по суті.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
переданий на вирішення суду спір не є
справою адміністративної юрисдикції.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає помилковими з
наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Згідно зі до ст..5 Закону України Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми»всі види державної допомоги
сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку
з вагітністю та пологами жінкам,
зазначених у частині другій статті 4
цього Закону, призначають і виплачують
органи соціального захисту населення
за місцем проживання батьків
(усиновлювачів, опіку, піклувальника).

Відповідно до ст..21 названого Закону
органи, що призначають і здійснюють
виплату державної допомоги сім'ям з
дітьми, мають право у разі потреби
перевіряти обґрунтованість видачі та
достовірність відповідних документів,
поданих для призначення допомоги.

Отже, на органи соціального захисту
населення покладено обов'язок щодо
контролю за обґрунтованістю
соціальних виплат.

Частиною 2 ст.22 Закону передбачено, що
суми державної допомоги, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
громадян (у результаті подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім»ї, приховування
обставин, що впливають на виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно з законом.

Таким чином, органи соціального
захисту населення при реалізації свої
владних управлінських функцій,
відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України,
можуть бути позивачем у
адміністративній справі щодо
стягнення надміру виплачених сум
соціальної допомоги внаслідок
зловживань з боку особи, яка таку
допомогу отримує.

У спірному випадку позов пред'явлено до
ОСОБА_1 -батька дитини, з якого стягнуто
аліменти та який ухилявся від їх
сплати.

ОСОБА_1 не призначалась соціальна
допомога на утримання дитини і
відповідно така допомога йому не
виплачувалась, а відтак позивач, у
спірних правовідносинах, не здійснює
контроль за обґрунтованістю виплати
соціальної допомоги в розумінні Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», тобто не виконує владні
управлінські функції.

Отже, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що у
спірних правовідносинах позивач не є
суб'єктом владних повноважень та
пославшись на Порядок призначення та
виплати тимчасової державної допомоги
дітям, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
їх невідоме, затвердженого постановою
КМУ від 22.02.2006 №189, правомірно зазначив,
що спірні правовідносини, відповідно
до ст..15 ЦПК України, мають вирішуватися
в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
є законною та обґрунтованою і підстав
для її скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.199, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області залишити без
задоволення, а ухвалу Мелітопольського
міськрайнного суду Запорізької
області від 18 вересня 2009 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку, передбачено
ст..212 КАС України.

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді:
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко