Справа № 801/218/14
Суддя: Афанасьєв М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року о 12:15 Справа №801/218/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Афанасьєва М.С.,

при секретарі судового засідання -
Плешановій О.В.,

за участю сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Феодосійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим

до Державного підприємства "Судак"

про надання дозволу

Обставини справи: Феодосійська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в АР
Крим звернулась до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом до Державного підприємства
«Судак» про надання дозволу на
погашення податкового боргу у сумі
941069,00 грн. за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
постанови Окружного адміністративного
суду АР Крим про стягнення податкового
боргу з банківських рахунків ДП
«Судак» не виконуються, а інкасові
доручення повертаються без повної
оплати з частковим виконанням, у
зв'язку з чим на підставі п.95.3 ст.95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи без його
участі, позов підтримав у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 20.04.1993 року
зареєстровано юридичну особу -
Державне підприємство «Судак», яке
згідно довідки про взяття на облік
платника податків від 18.09.2013 року
№207 знаходиться на обліку як
платник податків в Феодосійській ОДПІ
ГУ Міндоходів АР Крим з 20.04.1993 року за
№81.

Пунктом 4.1.1 статті 4 встановлено, що
кожна особа зобов'язана сплачувати
встановлені цім Кодексом, законами з
питань митної справи податки та збори,
платником яких вона є згідно з
положеннями цього Кодексу.

Згідно відомостей Феодосійській ОДПІ
ГУ Міндоходів АР Крим, ДП «Судак»
станом на 26.12.2013 року має
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 941069 грн.

05.01.2012 року першим заступником голови
Комісії з проведення реорганізації ДПІ
у м. Судак, першим заступником
начальника інспекції було прийнято
рішення про опис майна ДП «Судак» у
податкову заставу.

04.03.2013 року податковим керуючим
Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС був
складений акт опису майна №2/19-037 щодо
заміни предмета податкової застави
відповідно до якого було описане майно
відповідача на загальну суму 599895,15 грн.
при цьому було звільнено майно з
податкової застави на суму 997628,86 грн.

Згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна (реєстрація змін) замінено об'єкт
на активи платника згідно з актом опису
№2/19-037 від 04.03.2013 року.

Звертаючись до суду з позовом у цій
справі, позивач просить надати дозвіл
на погашення податкового боргу
відповідача за рахунок його майна, що
перебуває в податковій заставі, з
приводу чого суд зазначає наступне.

Права органів державної податкової
служби визначені статтею 20 Податкового
кодексу України. Цією статтею, окрім
інших прав, податковим органам надано
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

При цьому, особливості продажу майна,
що перебуває у податковій заставі,
визначені статтею 95 Податкового
кодексу України.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України визначено, що
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби.

Орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Відповідно до приписів п.95.1 ст.95 ПК
України передумовою для виникнення у
органу державної податкової служби
права на погашення податкового боргу
шляхом продажу майна платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі, є вжиття органом державної
податкової служби інших заходів з
погашення податкового боргу, зокрема,
шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.

При цьому, за приписами п.95.3 ст.95 ПК
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 та п.95.3 ст.95 ПК
України органи державної податкової
служби мають право звернення до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках здійснюється за рішенням суду,
яке направляється до виконання органам
державної податкової служби у розмірі
суми податкового боргу або його
частини, орган державної податкової
служби має право звернення до суду щодо
надання йому дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Отже, аналіз змісту наведених правових
норм, які регулюють порядок надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі, суд приходить до
висновку, що вказані дії можуть бути
проведені лише за чітким дотриманням
податковим органом послідовності
виконання вимог п.п.95.1, п.95,2, п.95.3 статті
95 Податкового кодексу України, а саме:
право на звернення до суду про надання
дозволу на погашення всієї суми
заборгованості може бути реалізовано
податковим органом за наявності
рішення суду про стягнення
заборгованості за вказаною сумою
податкового боргу, яке вже знаходилось
на виконанні у податковому органі,
однак за відсутності коштів на
рахунках боржника було повернуто
податковому органу без виконання.

При цьому, матеріали справи свідчать,
що на виконання постанов Окружного
адміністративного суду АР Крим від
20.06.2013 року по справі №801/4030/13-а, від
21.05.2013 року по справі №801/4031/13-а, від
14.05.2013 року по справі №801/4100/13-а, від
08.02.2013 року по справі №801/118/13-а,
Феодосійською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР
Крим були виставлені інкасові
доручення №171 від 04.04.2013 року на суму
182722,30 грн., інформація про виконання
якого суду не надана; №181 від 05.04.2013 року
на суму 100000 грн., що виконано частково
на суму 57,90 грн.; №130/15.2 від 11.11.2013 року на
суму 292308 грн., що виконано частково на
суму 89512,25 грн.

При цьому, як вбачається з довідки
Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР
Крим, ДП «Судак» має наступні відкриті
рахунки в установах банків:

1. Крим.РУПАТКБ «ПриватБанк», номер
рахунку 0051, валюта - укр. гривня;

2. ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь
номер рахунку 0489, валюта - укр.
гривня;

3. АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
номер рахунку 5202, валюта - укр.
гривня;

4. АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
номер рахунку 9202, валюта - укр.
гривня;

5. Крим.РУПАТКБ «ПриватБанк», номер
рахунку 0051, валюта - укр. гривня;

6. Крим.РУПАТКБ «ПриватБанк», номер
рахунку 0036, валюта - укр. гривня;

7. Крим.РУПАТКБ «ПриватБанк», номер
рахунку 0021, валюта - укр. гривня.

При цьому, враховуючи кількість
відкритих банківських рахунків
відповідача, позивачем, на
підтвердження своїх вимог, були надані
лише касові доручення до АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про списання
коштів з рахунку 5202. Тобто, докази
вжиття податковим органом заходів щодо
списання коштів з інших рахунків суду
не надані. Також, позивачем не
надано доказів вжиття заходів
стягнення податкового боргу шляхом
вилучення або встановлення факту
відсутності готівкових коштів,
належних відповідачу, за місцем
здійснення ним господарської
діяльності.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так, суд дійшов висновку, що
відповідний порядок процедури
стягнення податкового боргу
податковим органом дотриманий не був, у
зв'язку з чим звернення до суду з
вимогою про надання дозволу на
погашення податкового богу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі, є передчасним.

За таких обставин, заявлені позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Афанасьєв М.С.