Справа № 827/68/14-а
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року
Справа №827/68/14-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.,

секретар судового засідання - Олійник
С.О.,

за участю:

представника позивача - Стецюра
Валерія Валеріївна, довіреність № 7/27-2
від 08.01.2014,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у письмовому провадженні у
місті Севастополі справу за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі до ОСОБА_2 про
зобов'язання виконати вимоги припису,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі звернулась до
суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання виконати
вимоги припису № 769-1340/ф від 24.09.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем вимог діючого
законодавства, що виразилося у
невиконанні у встановлений строк вимог
припису Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі № 769-1340/ф від 24.09.2013.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, наполягав на
задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, до суду з адреси відповідача
повернулось поштове відправлення з
відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання».

Суд ухвалив розглянути справу у
відсутність відповідача, оскільки
відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд ухвалив розглянути справу у
письмовому провадженні, оскільки
відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08.04.2011 №
439, Державна архітектурно-будівельна
інспекція України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Відповідно до пункту 3 цього Положення,
основними завданнями Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України є реалізація державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, а саме:

- здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань;

- виконання дозвільних та
реєстраційних функцій у будівництві,
ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної зі створенням
об'єктів архітектури;

- внесення Міністерству
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України пропозицій щодо формування
політики із відповідних питань.

Частинами 1-3 статті 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI
встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 11 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 № 553
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право зокрема: складати
протоколи про вчинення правопорушень
та акти перевірок, і накладати штрафи у
межах повноважень, передбачених
законом; видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний виконувати вимоги
інспекції щодо усунення виявлених
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності (пункт 14
Порядку № 553).

Судом встановлено, що 24.09.2013 за
результатами позапланової перевірки,
проведеної на об'єкті: "Будівництво,
АДРЕСА_1", Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі видано припис №
769-1340/ф про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт з вимогою
ОСОБА_2 усунути порушення вимог
законодавства шляхом приведення
документації у відповідність з чинним
законодавством у сфері містобудівної
діяльності або шляхом приведення
приміщення до первинного стану. Термін
усунення порушень встановлено до
03.10.2013. Примірник припису було одержано
ОСОБА_2 24.09.2013, що підтверджується
особистим підписом відповідача.

22.10.2013 на підставі направлення №1557/ф
для проведення позапланової перевірки
від 21.10.2013 та перевірки виконання вимог
припису № 769-1340/ф від 24.09.2013 Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил на
об'єкті: "Будівництво на горищному
приміщенні, АДРЕСА_1".

За результатами вказаної перевірки
складено акт № 1557/ф від 22.10.2013 та
встановлено, що ОСОБА_2 у зазначений
строк вимоги припису № 769-1340/ф від
24.09.2013 не виконала, що є порушенням
статті 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
Від підпису та отримання вказаного
акту ОСОБА_2 відмовилась.

Також, невиконання відповідачем у
встановлений строк вимог припису №
769-1340/ф від 24.09.2013 підтверджується
фотофіксацією до акту № 1557/ф від 22.10.2013,
протоколом про адміністративне
правопорушення № 876-1557/ф від 22.10.2013,
постановою у справі про
адміністративне правопорушення. №
856-1557/ф від 05.11.2013.

Об'єктом судового захисту у даній
справі є негативний вплив та підрив
державного контролю за забудовою
територій, розміщенням і будівництвом
об'єктів архітектури, додержанням
суб'єктів архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів,
вимог вихідних даних, захист державою
прав споживачів будівельної продукції.
Підставою звернення до суду стало
порушення вимог діючого законодавства
у сфері містобудування і архітектури.

Докази виконання відповідачем вимог
припису № 769-1340/ф від 24.09.2013 на день
розгляду справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 виконати вимоги
припису Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі № 769-1340/ф від 24.09.2013
шляхом приведення приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до
первинного стану.

Постанова може бути оскаржена у строки
і порядку, встановлені частинами
першою, другою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддяпідпис О.В. Прохорчук

Постанову складено та підписано в
порядку частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
17 лютого 2014 року.

Згідно з оригіналом.

Постанова не набрала законної
сили.

Суддя
О.В. Прохорчук