Справа № 748/3546/13-а (6-а/748/240/2013)
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 748/3546/13-а (6-а/748/240/2013)
Головуючий у 1-й інстанції: Майборода
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого-судді:
Грищенко Т.М.,

Суддів:
Лічевецького І.О.,

Мацедонської В.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області на ухвалу Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 09.12.2013 року по поданню Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області про зобов'язання
недорахування пенсії, як дитині війни,-

В С Т А Н О В И Л А :

Деснянський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції звернувся
до Чернігівського районного суду
Чернігівської області з поданням про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі № 2-а-14096/11 в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області здійснити перерахунок ОСОБА_4 з
підвищенням її розміру на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру
встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з
13.03.2011р. по 22.07.2011р., з урахуванням
виплачених сум та стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області на користь ОСОБА_3 надбавку до
пенсії нараховану відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
встановленої відповідно до ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період за період з
13.03.2011р. по 22.07.2011р. у розмірі 722,04 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 09.12.2013 року
подання задоволено. Змінено спосіб і
порядок виконання рішення
Чернігівського районного суду міста
Чернігівської області від 07.09.2011р. по
адміністративній справі № 2-а-14096/11 в
частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_3 пенсії з підвищенням її
розміру на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з
13.01.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням
проведених виплат, встановивши спосіб
виконання - стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області на користь ОСОБА_3 722,04 коп.
підвищення до пенсії, нарахованого у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 13.01.2011 по 22.07.2011 роки.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на його думку,
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні подання. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Також колегія суддів звертає увагу на
наступне.

В своєму поданні державний виконавець
фактично просить суд першої інстанції
в порядку вирішення питання про зміну
способу виконання вже прийнятого
рішення суду стягнути з відповідача
конкретну суму коштів. Проте дане
питання не може вирішуватися про
розгляді подання про зміну способу
виконання рішення ухвалою суду,
оскільки вирішення цього питання
порушило б межі судового розгляду в
ході даного провадження.

Змінювати спосіб виконання рішення
суду шляхом безспірного списання
коштів з рахунку боржника, вказавши при
цьому суму, розмір якої судом не
встановлений, є неможливим.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
державним виконавцем не надано доказів
існування виняткових обставин, що
можуть ускладнити або унеможливити
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб, а тому
підстави для зміни способу та порядку
виконання постанови Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 09.12.2013.року відсутні.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову, якою відмовляє в задоволенні
подання про зміну способу виконання
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської
області - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 09.12.2013 року -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні подання Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді
Лічевецький І.О.

Мацедонська
В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.