overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/553/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/553/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватний підприємець ОСОБА_1 про про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватний підприємець ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області було залишено без руху.
Позивачу необхідно було надати суду адміністративного позову в новій редакції із зазначенням повної назви відповідача із зазначенням документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити, Припису до акта за 12.02.2014 року № 0000069, доказу надіслання відповідачеві адміністративного позову з додатками до нього та заяви з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 20 лютого 2014 року до 15 годин 00 хвилин.

Станом на 24.02.2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 18 лютого 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів .

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватний підприємець ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

5.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 810/654/14-а
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про зупинення провадження в адміністративній справі 17 лютого 2014 року № 810/654/14-а адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., за участю секретаря судового засідання
Гололобова В.Ю. та представників сторін від позивача: ОСОБА_4 від відповідача : Гордийчук Д.В., від третьої особи: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3до третя особаКиївської обласної державної адміністрації Білоцерківська районна державна адміністрація Київської областіпрозобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулася до
Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації
(надалі - відповідач) за участю третьої особи - Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (надалі - третя особа) про зобов'язання відповідача подати клопотання до Президента України про присвоєння позивачеві почесного звання «Мати-героїня».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового
У ході судового засідання 17.02.2014 відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначено, що йому необхідний час у строк до 28.02.2014 для примирення. Представник позивача підтримав вказане клопотання та також просив суд зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі за зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у
З урахуванням вищевикладеного,
Київський окружний адміністративний суд вважає за необхідне надати сторонам час для примирення та зупинити провадження в адміністративній справі № 810/654/14а до
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням сторонам часу для 2. Призначити наступне судове засідання у справі 28 лютого 2014 р. об 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів. 3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Колеснікова І.С.
Справа № 814/5202/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.01.2014 року Справа № 814/5202/13-ам. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону
Чорного моря (вул. 12-а лінія 6-ї ст.
Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65144)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1)

про зупинення господарської діяльності

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, звернувся до суду з адміністративним позовом про зупинення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 14.01.2014 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

На думку суду, позивачу було надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, а надана ним факсом копія квитанції не є достатнім доказом сплати судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Жодних посилань на те, що сторона може надати судові «копію» документа про сплату судового збору, у даній нормі не міститься.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви у наданий йому строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/5170/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2013 р. Справа № 814/5170/13-а м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1. Реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області (вул. Шевченка, 5, с. Криве Озеро,
Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100)

2. Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка (вул. Горького, 170, с.
Криве Озеро, Кривоозерський район,
Миколаївська область, 55100)

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16 січня 2014 р. - 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/136/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2014 р. Справа № 814/136/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052)

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства
«Бюргер» (вул. І.Франка, 49, м. Миколаїв, 54037)

про стягнення податкового боргу в сумі 58 868,00 грн.

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 31 січня 2014 р. - 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачам, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/182/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 р. Справа № 814/182/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Баштанська птахофабрика» (вул.
Заводська, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

до відповідача Баштанської об'єднанної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (вул. Миколи
Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.13р. № 000093200 та № ,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 30 січня 2014 р. - 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/166/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 р. Справа № 814/166/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом:
Корабельного районного центру зайнятості (вул. Торгова, 61, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості в сумі 8 000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 31 січня 2014 р. - 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/5194/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2014 р. Справа № 814/5194/13-а м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельний загін № 73» (вул.
Новозаводська, 5,м. Миколаїв, 54031)

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва (пр-т Жовтневий, 55-е, м.
Миколаїв, 54018)

про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.08.2013р. № Ю 2489,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73», звернулось до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.08.2013р. № Ю 2489.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 09.01.2014 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС
України.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27 січня 2014 р. - 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 473/648/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"06" лютого 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/648/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції
Вознесенського міськрайонного відділу
УМВС України в Миколаївській області
Домущей Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №473/648/13-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції
Вознесенського міськрайонного відділу
УМВС України в Миколаївській області
Домущей Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази, витребувати адміністративну справу.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 814/5278/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.01.2014 р.
Справа № 814/5278/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом:
Вознесенського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області (вул.
Жовтневої революції, 97, м. Вознесенськ,
Миколаївська область, 56500)

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення коштів в сумі 2 045,83 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Вознесенський міськрайонний центр зайнятості Миколаївської області, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 045,83 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином (арк. спр. 14, 15).

Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку п. 4 ст. 128 КАС України.

Від позивача надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розглядуі
(арк. спр. 16).

Відповідно до п. 5 ч. 1 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що відкликання позовної заяви не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.