overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4800/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4800/13-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Гук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 09 січня 2013 року провадження у справі було зупинено відповідно до поданого позивачем клопотання.

На цей час відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/4800/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.02.2014 р. о 10:40 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 2-а-10100/09/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частини

26 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук
О.К. при секретарі за участі:
Бесарабі І.А. представників сторін та третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Першого заступника прокурора
Хмельницької області в інтересах держави в особі виконавчого комітету
Хмельницької міської ради , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до
Хмельницького бюро технічної інвентаризації , Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача приватне мале підприємство "Лідер" і приватне підприємство "Оріон 2009" про скасування реєстрації права власності,

Керуючисьст.160, 165, п.1 ч.1 ст. 157 і ст.254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора
Хмельницької області в інтересах держави в особі виконавчого комітету
Хмельницької міської ради , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до
Хмельницького бюро технічної інвентаризації , Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування реєстрації права власності ПМП "Лідер" на офісні приміщення загальною площею 462,5 кв.м. по вул.Прибузька,2 в місті Хмельницькому.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 827/395/14
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 рокуСправа №827/395/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Шаповал І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Севастопольського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Севастопольського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до ст. 107 КАС
України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Севастопольського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 12.03.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шаповалом І.І.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 2-а-1925/10/2270
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1925/10/2270
У Х В А Л А

01 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Поділля-Плюс" звернулось до
Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання рішення цього суду від 23.04.2010 року по справі
№2-а-1925/10/2270.

Керуючись ст.ст.165 і 263 КАс України суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви публічного акціонерного товариства
"Поділля-Плюс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
Прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства
"Поділля-Плюс" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на 06.08.2013 р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 827/410/14
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

18 лютого 2014 року Справа №827/410/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Севастополя Шаповал І.І., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя до Відкритого акціонерного товариства
"Ремпобуттехніка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014р. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Севастополя звернулося до
Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до
Відкритого акціонерного товариства
"Ремпобуттехніка" про стягнення заборгованості в сумі 3372,13 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 6, 1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до ст. 183-2 КАС
України є підставою для відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 183-2, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя до
Відкритого акціонерного товариства
"Ремпобуттехніка" про стягнення заборгованостію.

2. Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС
України у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 05.03.2014р., подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Окружного адміністративного суду міста
Севастополя.

3. В разі неподання заперечень розгляд справи в порядку скороченого провадження буде здійснюватися одноособово суддею Шаповалом І.І. в строки, передбачені ст. 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 827/26/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2014 рокуСправа № 827/26/14-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя в складі:

головуючого судді: Шаповала І.І., при секретарі: Дмитрієвої Т.О. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дерябкіної
В.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі про припинення податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі про припинення податкової застави.

У судовому засіданні 20.02.2014р. було встановлено, що однією з підстав податкової застави є рішення від 14.07.2008р. №, по якому відповідач застосував до позивача штрафні санкції на суму 111870,00 грн., однак ухвалою ВАСУ від 11.07.2013р., виконання вищевказаного рішення зупинено до закінчення касаційного провадження.

Виходячи з чого суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення вказаного касаційного провадження. Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі
№827/26/14-а до розгляду касаційної скарги по справі № 2а-648/09/2770.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№827/26/14-а зупинити до розгляду касаційної скарги по справі № 2а-648/09/2770.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 827/283/14
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2014 року Справа
№827/283/14Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді: Шаповала І.І., при секретарі Дмитрієвої Т.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Севастопольська міська Рада про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Севастопольська міська Рада про зобов`язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду (вхід. № 1150 від 10.02.2014р.).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Севастопольська міська Рада про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 822/85/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/85/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Тимчишину
В. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до Державного підприємства "Кам'янець-Подільське лісове господарство " , Профкому ДП
"Кам'янець-Подільське лісове господарство " про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства
"Кам'янець-Подільське лісове господарство " , Профкому ДП
"Кам'янець-Подільське лісове господарство " про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

14.02.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, мотивоване тим, що відповідач добровільно сплатив заборгованість.
Позивач просить залишити без розгляду позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу та клопотання за відсутності представників сторін, оскільки їх явка не визнавалась судом обов'язковою.
Судове засідання проводиться без здійснення звукозапису технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги клопотання позивача, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/601/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/601/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 253/14216/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2014 р. справа №253/14216/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської райдержадміністрації
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 р. у справі № 219/10247/2013-а (головуючий І інстанції Андреєв В.В.) за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської райдержадміністрації
Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 219/10247/2013-а з апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2014 р. у справі № 219/10247/2013-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської райдержадміністрації
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 р. у справі № 219/10247/2013-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 27 січня 2014 року апелянт отримав 31 січня 2014 р., що підтверджено поштовим повідомленням
№ 069. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 05.02.2014 року.
Станом на 11.02.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської райдержадміністрації
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 р. у справі № 219/10247/2013-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинська
Справа № 822/631/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/631/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

18 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок