Справа № 1601/2а-1329/11
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 1601/2а-1329/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04.10.2013р. по
справі № 1601/2а-1329/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області

про визнання дій неправомірними та
стягнення недоплаченої допомоги
дитини війни,

ВСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду
Полтавської області 28.08.2013 р. надійшла
заява від державного виконавця
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі 1601/2а-1329/11 від
18.05.2012 р.

Ухвалою Автозаводського районного
суду Полтавської області від 04.10.2013 р.
вказану заяву задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Автозаводського районного
суду в м. Кременчук Полтавської області
від 18.05.2012 р., на виконання якої видано
виконавчий лист 2а-1329/11 від 23.04.2013 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області, а саме
на користь ОСОБА_1 нараховані , але не
виплачені кошти в сумі 851 грн. 76 коп.

Управління пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області, не
погодившись з судовим рішення подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить ухвалу суду першої
інстанції від 04.10.2013р. скасувати та
прийняти нову про відмову в
задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог посилається на
те, що фактично судом прийнято за
змістом інше судове рішення, що є
порушенням вимог діючого
законодавства.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, позивач надав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України,
апеляційна скарга розглядається
апеляційним судом в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача перевіривши ухвалу суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, докази по справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Задовольняючи заяву державного
виконавця про зміну способу та порядку
виконання постанови суду від 18.05.2012 р.,
суд першої інстанції виходив з того, що
наявні підстави, для зміни способу та
порядку виконання рішення, визначені
ст. 263 КАС України, посилаючись на
відсутність фінансування боржника, та
як наслідок не виконання судового
рішення.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Автозаводського районного
суду Полтавської області від 18.05.2012 р.
зобов'язано УПФУ у м. Кременчуці
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком в розмірі, встановленого ч.1 ст.
28 Закону Україна «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 09.12.2009 року по 06.06.2010
року з урахуванням проведених виплат.
Вказана постанова суду набрала
законної сили .

За виконавчим листом № 2а-1329/11
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження, в межах
здійснення якого, боржником
перераховано пенсію ОСОБА_1 згідно
рішення суду, проте не проведено її
виплати з посиланням на відсутність
бюджетного фінансування.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

При цьому, зміна способу та порядку
виконання судового рішення відповідно
до ст. 263 КАС України може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги, що зазначені в
заяві вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки постановою суду
від 18.05.2012р. не було визначено розмір
суми, яка підлягає стягненню з
відповідача.

Таким чином, вимоги заявника про
стягнення з відповідача суми, є
фактично вимогами про зміну судового
рішення, а не порядку його виконання в
контексті ст. 263 КАС України.

Крім того в матеріалах справи відсутні
належні та допустимі докази, якими
підтверджується наявність виняткових
обставин що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Відсутність бюджетного фінансування,
зазначена заявником як підстава для
зміни порядку та способу виконання
судового рішення не є обставиною, яка
ускладнює виконання судового рішення,
а тому відсутні підстави для
встановлення порядку та способу
виконання судового рішення

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку, про
задоволення заяви державного
виконавця про заміну способу і порядку
виконання рішення, а тому оскаржувана
ухвала суду підлягає скасуванню з
прийняттям нової про відмову
задоволені заяви про заміну способу та
порядку виконання судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи .

Керуючись ст.ст.160,167, 185,195,197, п.6 ч.1 ст. 199,
п.4 ч.1 ст.202, 205, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
04.10.2013р. по справі № 1601/2а-1329/11 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволені
заяви державного виконавця
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області про зміну способу
та порядку виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчка Полтавської області від
18.05.2012 р. за позовом ОСОБА_1 по справі №
1601/2а-1329/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.