overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/1423/14
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/64/2014
Номер справи 243/1423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Т.А. Хаустова розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу №4 роти
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області ПІКУЛЬ Олександра
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до
Інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ПІКУЛЬ Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу №4 роти
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області ПІКУЛЬ Олександра
Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою м.
Слов'янськ, вул. Добровольського,2 на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А.
Хаустова
Справа № 638/19357/13-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надійшла від іншого судді

20 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена адміністративна справа надіслана з Київського районного суду міста Харкова за територіальною підсудністю відповідно до ухвали суду від 08.11.2013 року.

28.11.2013 року дана адміністративна справа була передана у провадження судді
ОСОБА_2

У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2 дана адміністративна справа була передана на автоматизований перерозподіл справ та надійшла у провадження судді
Аркатової К.В.

Керуючись ст.22 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до провадження судді
Дзержинського районного суду міста
Харкова Аркатової К.В.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014 о 11-00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-а-7206/11
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7206/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24.02.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю: представника ВДВС -

стягувача -

боржника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші заяву старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

що старший державний виконавець ВДВС
Калуського МРУЮ подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2 - а - 7206/11 року, оскільки Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші Івано - Франківської області реорганізовано в Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано - Франківської області.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року постанову Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області від 19 вересня 2011 року в частині негайного виконання - змінено, в решті постанову залишено без змін, де частково задоволено позов
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до проведення перерахунку та виплати недоплаченого підвищення до пенсії "Дітям війни".

Оскільки Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші Івано - Франківської області реорганізовано в Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано - Франківської області та виходячи з вимог ст. 264 КАС
України, слід провести заміну неналежної сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного й керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по справі № № 2 - а - 7206/11 року - Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші Івано - Франківської області на Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано - Франківської області, про що його повідомити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 - ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 345/733/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/733/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Калуської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 29 січня 2009 року №28
«Про оформлення права власності на нерухоме майно», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеною позовною заявою.

19.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання її позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно п.2.ч.3 ст. 108 КАС України заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про скасування рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 29 січня 2009 року №28
«Про оформлення права власності на нерухоме майно» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 354/115/14-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 2-а/354/8/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик
Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не зявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування п.п 2.1.,2.11, 2.12 рішення Татарівської сільської ради № 83/18/2013 від 15.08.2013 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Татарівської сільської ради , третя особа на стороні відповідача, яка не зявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування п.п 2.1., 2.11, 2.12 рішення Татарівської сільської ради № 83/18/2013 від 15.08.2013 року про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

До відкриття провадження в справі позивачка звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому позовну заяву слід повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Татарівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не зявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування п.п 2.1.,2.11, 2.12 рішення Татарівської сільської ради № 83/18/2013 від 15.08.2013 року повернути позивачці в зв»язку з поданням нею заяви про відкликання позову.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 638/17402/13-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надійшла від іншого судді

20 лютого 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення державного органу виконавчої влади,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О. від 20.11.2013 року провадження по зазначеній адміністративній справі було відкрито.

У зв'язку з перебуванням судді Грищенко
І.О. у тривалій відпустці дана цивільна справа була передана на автоматизований перерозподіл справ та надійшла у провадження судді
Аркатової К.В.

Керуючись ст.22 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення державного органу виконавчої влади, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової
К.В.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2014 о 14-00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-3/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської
А.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та земельних відносин про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зобов'язати відповідача видати документ, що обґрунтовує межі та розміри земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, в разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківської міської ради в особі
Управління містобудування, архітектури та земельних відносин про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 642/1398/14-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., перевіривши матеріали адміністративної заяви
Управління пенсійного фоду України в
Ленінському районі м. Харкова про визнання виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Ленінському районі м. Харкова про визнання противоправною бездіяльності та забов"язання здійснити перерахунок пенсії, таким, що повністю не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В
И В :

Управління пенсійного фоду України в
Ленінському районі м. Харкова звернулося с позовом про визнання виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Ленінському районі м. Харкова про визнання противоправною бездіяльності та забов"язання здійснити перерахунок пенсії, таким, що повністю не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по заяві
Управління пенсійного фоду України в
Ленінському районі м. Харкова про визнання виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Ленінському районі м. Харкова про визнання противоправною бездіяльності та забов"язання здійснити перерахунок пенсії, таким, що повністю не підлягає виконанню, призначити справу до розгляду у судовому засідання на 28 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

2.Запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Гримайло
Справа № 491/1525/13-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1525/13-а
УХВАЛА

05 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, Дорош В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи позовом
ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, однак без дотримання вимог ст.19 ч.1 КАС України, зокрема: адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що цивільна справа за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,
Ананьївському районному суду Одеської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.19 ч.1, 108 ч.3 п.6
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. В. Дорош
Справа № 491/1355/13-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1355/13-а
УХВАЛА

02 грудня 2013 року

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, Дорош В. В., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою, без дотримання вимог ст.106 КАС України, зокрема: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області повинен звертатися до суду з поданням, а не з заявою; в заяві не зазначено заявника (державного виконавця) та заінтересованих осіб, їх поштовий індекс та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; до заяви (подання) не додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості заявників та заінтересованих осіб, тому є всі підстави для залишення заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

В зв?язку з наведеним, ухвалою суду від 04 листопада 2013 року заяву було залишено без руху та надано заявнику передбачений законодавством строк для усунення недоліків, однак протягом визначеного строку вказані недоліки не усунені, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду - вважати неподаною та повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ананьївський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали та/або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:В. В. Дорош
Справа № 491/1580/13-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1580/13-а
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, Дорош В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи позовом
ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 № 946, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, однак без дотримання вимог ст.19 ч.1 КАС України, зокрема: адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що цивільна справа за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 № 946 , Ананьївському районному суду Одеської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.19 ч.1, 108 ч.3 п.6
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 № 946, повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. В. Дорош
Справа № 487/3791/13-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/80/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Луганській області, третя особа - інспектор ВДАІ
Краснодонського РВ ГУМВС України в
Луганській області Сальов В.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України в Луганській області, третя особа - інспектор ВДАІ Краснодонського
РВ ГУМВС України в Луганській області
Сальов В.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12. 11. 2012 ВТ1 № 121759.

Ухвалою суду від 22. 05. 2013 відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою колегії судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27. 11. 2013 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив витребувати у відповідача та третьої особи копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача, третя особа до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися завчасно належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, беручи до уваги те, що зазначений вище документ може містити дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 69 -71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у УДАІ ГУМВС України в
Луганській області, третя особа - інспектор ВДАІ Краснодонського РВ
ГУМВС України в Луганській області
Сальов В.А. копію протоколу у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12. 11. 2012 ВТ № 121759.

Надати вказані документи до
Заводського районного суду м.
Миколаєва (каб. № 27) у строк до 18. 03. 2014.

За неподання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість їх подати винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Разумовська