Справа № 822/470/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Касапа В.М. розглянувши
адміністративну справу за позовом
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівський
виробник" про накладення арешту на
кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ :

Козятинська ОДПІ звернулася з позовом
до ТОВ "Калинівський виробник" про
накладення арешту на кошти та інші
цінності платника, що знаходяться в
банку.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що станом на 17.12.2013 року за
позивачем рахується податковий борг в
розмірі 600 895,80 грн., що підтверджується
обліковою карткою платника, а також
постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 по
адміністративній справі № 822/3506/13-а. У
зв'язку з відсутністю у відповідача
майна, яке може бути описане в
податкову заставу та використане як
джерело погашення податкового боргу,
просить накласти арешт на кошти та інші
цінності відповідача, що знаходяться у
банку.

Представником позивача подано заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази у їх єдності, взаємному зв'язку
та сукупності, з'ясувавши повно і
всебічно обставини справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ
"Калинівський виробник", , зареєстрований 13.07.2009 року
Калинівською районною державною
адміністрацією Вінницької області,
являється юридичною особою і включений
до Єдиного державного реєстру.

Станом на 17.12.2013 року за відповідачем
рахується податковий борг по податку
на додану вартість в сумі 600 895,80 грн., що
підтверджується доданими до
матеріалів справи витягом із
зворотного боку облікової картки
відповідача, податковою вимогою № 4 від
17.01.2013 року, постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від
10.10.2013 по адміністративній справі №
822/3506/13-а.

З метою виявлення майна, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу, податковою
інспекцією направлено запити до
відповідних державних установ.

Листами Хмельницького відділення РЕР
ДАІ № 5/4400 від 18.04.2013 року, Хмельницького
БТІ № 1978/01-15 від 19.04.2013 року, управління
ТН,ОП та ПБ державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області № 985 від 03.04.2013 року,
Калинівського відділення РЕР б/н від
08.05.2013 року повідомлено, що за ТОВ
"Калинівський виробник" транспортних
засобів, автомототранспорту, техніки
та приватної власності на нерухомість
не зареєстровано.

Згідно п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Відповідно до п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК
України арешт коштів на рахунку
платника податків здійснюється
виключно на підставі рішення суду
шляхом звернення контролюючого органу
до суду. Звільнення коштів з-під арешту
банк або інша фінансова установа
здійснює за рішенням суду.

З наведених норм вбачається, що право
звернення до суду з позовом про
накладення арешту на кошти виникає у
податкового органу в разі наявності
двох умов: наявність у платника
податків податкового боргу та
відсутність майна для його погашення.

Оглядом доданих до позовної заяви
документів встановлено, що у
відповідача є податковий борг та
відсутнє майно, яке може бути джерелом
погашення такого боргу.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21 січня 2004 року N 22
(далі - Інструкція) виконання банком
арешту коштів, що зберігаються на
рахунку клієнта, здійснюється за
постановою державного виконавця чи
рішенням суду (у тому числі ухвалою,
постановою, наказом, виконавчим листом
суду) про стягнення коштів або про
накладення арешту в порядку,
установленому законом.

Пунктом 10.3 вказаної Інструкції
визначено, що арешт на підставі
документа про арешт коштів може бути
накладений на всі кошти, що є на всіх
рахунках клієнта банку, без зазначення
конкретної суми, або на суму, що
конкретно визначена в цьому документі.
Якщо в документі про арешт коштів не
зазначений конкретний номер рахунку
клієнта, на кошти якого накладений
арешт, але обумовлено, що арешт
накладено на кошти, що є на всіх
рахунках, то для забезпечення суми,
визначеної цим документом, арешт
залежно від наявної суми накладається
на кошти, що обліковуються на всіх
рахунках клієнта, які відкриті в банку,
або на кошти на одному/кількох
рахунку/ах.

Пункт 10.6 Інструкції вказує, що залежно
від наявності/відсутності коштів на
рахунку клієнта, на кошти якого
накладено арешт, банк здійснює такі
дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що
визначена документом про арешт коштів,
то банк арештовує їх на цьому рахунку
та продовжує виконання операцій за
рахунком клієнта. Документ про арешт
коштів банк обліковує на відповідному
позабалансовому рахунку; якщо на
рахунку клієнта недостатньо
визначеної документом про арешт коштів
суми коштів, то банк арештовує на цьому
рахунку наявну суму коштів, обліковує
цей документ на відповідному
позабалансовому рахунку і не пізніше
ніж наступного робочого дня письмово
повідомляє орган, який надіслав
документ про арешт коштів, про
недостатність коштів для його
виконання; якщо на рахунку клієнта
немає коштів для забезпечення
виконання документа про арешт коштів,
то банк обліковує його на відповідному
позабалансовому рахунку і не пізніше
ніж наступного робочого дня письмово
повідомляє орган, який надіслав
документ про арешт коштів, про
відсутність коштів для його виконання.

Суд зазначає, що під час дії документа
про арешт коштів банк протягом
операційного дня відповідно до ст. 59
Закону України "Про банки і банківську
діяльність" зупиняє видаткові операції
за рахунком клієнта та здійснює арешт
усіх надходжень на рахунок клієнта до
забезпечення суми коштів, що зазначена
в документі про арешт коштів, або до
отримання передбачених законодавством
документів про зняття арешту з коштів.

Згідно наданої позивачем інформації, у
відповідача наявні такі банківські
рахунки: у ПУАТ "Фідобанк" МФО 300175 - №
6050 валюта - російський рубль, №
6050 валюта - долар США, № 6050
валюта - євро, № 6050 валюта -
українська гривня, № 6050 валюта -
польський злотий, № 6050 валюта -
українська гривня, № 6050 валюта -
українська гривня; у АТ "Райффайзен
Банк Аваль" МФО 380805 - № 1 валюта -
українська гривня; у ГУ ДКСУ у
Вінницькій області МФО 802015 - № 5484
валюта - українська гривня, № 5484
валюта - українська гривня.

Проаналізувавши наведене, суд
приходить до висновку, що Козятинською
ОДПІ було вжито необхідних заходів,
спрямованих на розшук майна
відповідача для опису в податкову
заставу, проте такого майна не
виявлено.

Наявність у відповідача податкового
боргу по податку на додану вартість в
розмірі 600 895,80 грн. підтверджується
наявними в матеріалах справи витягом
із зворотного боку облікової картки
відповідача, копіями податкової вимоги
№ 4 від 17.01.2013 року, постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 по
адміністративній справі № 822/3506/13-а,
іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги є законними та
обгрунтованими, відповідають вимогам
податкового законодавства,
підтверджені належними доказами, а
тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

позов Козятинської об'єднаної
державної податкової інспекції
задоволити.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівський
виробник", , що
знаходяться у банках на відкритих
рахунках в межах суми податкового
боргу в розмірі 600 895,80 грн. (шістсот
тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 80
коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап