Справа № 2301/858/12
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2301/858/12
Головуючий у 1-й інстанції: Терещенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Ватутінського міського суду
Черкаської області від 27 липня 2012 року
про повернення адміністративного
позову у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області про визнання протиправними
дій, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Ватутінського
міського суду Черкаської області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області, в якому
просив визнати протиправним рішення
відповідача про результати розгляду
його заяви щодо підтвердження періодів
роботи, що дає йому право на
призначення пенсії на пільгових умовах
.

Ухвалою судді Ватутінського міського
суду Черкаської області позовну заяву
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову, якою
направити справу для продовження
розгляду. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що в силу ч. 1
ст. 18 КАС України адміністративний
позов ОСОБА_3 не підсудний місцевому
загальному суду як адміністративного
суду.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту зазначеної норми вбачається,
що такі справи підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам незалежно від статусу
відповідача. Залучення органів
державної влади до участі у справах не
змінює їх предметної підсудності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
в даній справі спір виник щодо
підтвердження періодів роботи
позивача, що, в свою чергу, на думку
позивача, надає йому право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Отже, дана
справа відноситься до категорії справ,
які, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України, розглядаються місцевими
загальними судами як
адміністративними судами.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції було неправомірно
застосовано п. 6 ч. 2. ст. 108 КАС України,
оскільки даний спір підсудний
Ватутінському міському суду
Черкаської області як
адміністративному суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
повернення позовної заяви.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 18, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
211 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Ватутінського міського
суду Черкаської області від 27 липня 2012
року про повернення адміністративного
позову скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.