Справа № 826/14463/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
державного підприємства «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 листопада 2013 року
адміністративну справу за позовом
державного підприємства «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» до Державної
фінансової інспекції України про
скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» (надалі за
текстом - «ДП «Аеропорт «Бориспіль»)
звернулось до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
пункту 5 вимоги Державної фінансової
інспекції України (надалі за текстом -
«Держфінінспекція України») від 05
серпня 2013 р. № 05-14/1159 щодо порушення
вимог статей 2, 15 Закону України «Про
оплату праці».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
листопада 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове про
задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконання плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції України на І квартал
2013 р. проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності ДП
«Аеропорт «Бориспіль» за період з
01.04.2011 р. по 31.03.2013 р.

Результати ревізії оформлено актом №
05-21/166 від 20.06.2013 р.

Цим актом, зокрема, зафіксовано, що
посадові оклади водіям 1-го та 2-го
класів встановлені позивачем всупереч
нормативно-законодавчим актам України.

Такий висновок контролюючого органу
обґрунтовано тим, що згідно пунктів 5.12
Колективних договорів на 2011-2012 роки
класність водіїв легкових і вантажних
автомобілів, автобусів враховано при
встановленні посадових окладів (водій
1-го класу - 25%, 2-го класу -10 % посадового
окладу).

Водночас, згідно ст. 2 Закону України
«Про оплату праці» такі надбавки є
додатковою заробітною платою та не
формують фонд основної заробітної
плати.

На думку Держфінінспекції України
безпідставне включення до посадового
окладу надбавки за класність призвело
до зайвого нарахування інших доплат
(винагорода за вислугу років, премія за
виконання якісних показників роботи,
оплата роботи у нічний час, оплата
праці за роботу у святкові й неробочі
дні, доплата за керівництво бригадою та
за тимчасове виконання обов'язків за
посадою відсутнього працівника, оплата
роботи в надурочний час, винагорода
(премія) за рік) на загальну суму 1 227 838
грн. 45 коп. та відрахувань до державних
соціальних фондів на суму 456 264 грн. 77
коп., тобто до матеріальних збитків у
загальному розмірі 1 684 103 грн. 22 коп.

На підставі висновків, викладених в
акті перевірки, відповідачем
направлено ДП «Аеропорт «Бориспіль»
вимогу № 05-14/1159 від 05.08.2013 р. «Про
усунення порушень».

Зокрема, пунктом 5 вимоги позивача
зобов'язано стягнути з осіб, винних у
порушенні, збитки в сумі 1 684 103 грн. 22
коп.

Відповідно до частини 2 статті 97
Кодексу законів про працю України
форми і системи оплати праці, норми
праці, розцінки, тарифні сітки, ставки,
схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами, установами,
організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.

Частина 2 статті 2 Закону України «Про
оплату праці» від 24 березня 1995 р. №
108/95-ВР визначає додаткову заробітну
плату, як винагороду за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці, що включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Згідно частини 1 статті 15 названого
Закону форми і системи оплати праці,
норми праці, розцінки, тарифні сітки,
схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами у колективному
договорі з дотриманням норм і гарантій,
передбачених законодавством,
генеральною, галузевими
(міжгалузевими) і територіальними
угодами.

15.03.2010 р. укладено Галузеву Угоду на 2010 -
2012 роки між Міністерством транспорту
та зв'язку України, Фондом державного
майна України, Асоціацією «Аеропорти
України» цивільної авіації та
профспілками працівників цивільної
авіації України.

За змістом пункту 5.9 цієї Угоди
мінімальні розміри доплат і надбавок
до тарифних ставок, посадових окладів
встановлюються згідно з Додатком № 2.

Додатком № 2 до Галузевої Угоди
визначено, що надбавки за класність
водіям легкових і вантажних
автомобілів, автобусів виплачуються у
таких розмірах: водіям 2-го класу - 10 %,
1-го класу - 25 % встановленої тарифної
ставки, посадового окладу.

З огляду на наведені правові норми слід
погодитись з висновком суду
попередньої інстанції про те, що
надбавка за класність не є складовою
тарифних ставок (окладів), а відтак і
про відсутність підстав для
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що місцевим
адміністративним судом при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 12
лютого 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.