Справа № 379/2166/13-а(6а-379/122/13)
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/2166/13-а(6а-379/122/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області про
видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року
заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нову про відмову в
задоволенні вказаної заяви.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
у зв'язку із втратою оригіналу
виконавчого листа, позивач звернувся
із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа.

Задовольняючи заяву, суд першої
виходив з того, що причини втрати
виконавчого листа є поважними,
оскільки втрата оригіналу виконавчого
листа відбулася не з вини стягувача.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Так, ст. 260 КАС України регулює порядок
видачі дубліката виконавчого листа,
виданого на виконання судового рішення
в адміністративній справі, у разі
втрати його оригіналу незалежно від
причин такої втрати.

За змістом вказаної норми, дублікат
виконавчого листа може бути виданий
судом за заявою стягувача або поданням
державного виконавця виключно замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа. Суд розглядає заяву (подання)
про видачу дубліката в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача або
державного виконавця, що звернулися із
заявою (поданням), та осіб, які беруть
участь у справі.

Отже, суду при вирішенні питання про
видачу дублікату виконавчого листа
необхідно перевірити чи оригінал
виконавчого листа дійсно втрачено.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
25.01.2008 року на виконання постанови
Таращанського районного суду
Київської області від 04.06.2007 року
заявнику було видано виконавчий лист №
2-а-140/2007 року про стягнення з УПСЗН
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області на
користь позивача недоотриману разову
грошову допомогу на оздоровлення.

Вказаний виконавчий лист після його
отримання у встановлений чинним
законодавством термін був пред'явлений
до відділу примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Київській області
для примусового виконання.

03.03.2011 року відділом примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Київській області було відкрите
виконавче провадження про стягнення на
користь заявника з УПСЗН Таращанської
районної державної адміністрації в
Київській області недоотриманих сум
разової грошової допомоги.

Відповідно до листа № 10958, виданого
22.11.2013 року відділом примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Київській області стало відомо, що
27.09.2011 року державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві, яку
разом з виконавчим документом
направлено останньому. Проте, даний
виконавчий лист так і не був повернутий
заявнику, оскільки був втрачений при
поштовій пересилці.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що судом першої інстанції
було правильно вирішено питання щодо
видачі дубліката виконавчого листа
позивачу.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області -
залишити без задоволення, а ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 04 грудня 2013 р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.