overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6965/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014

у справі № 815/6965/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 537/3594/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача призначити та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 як науковому працівнику з 04.01.2013.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/9715/13-а (27/236)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/62572/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8.08.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Турбота» до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 212 та 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі. Зокрема, скаржником так і не було надано документ про доплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України
"Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8.08.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Турбота» до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 1570/5046/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64924/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 8.10.2013 у справі за позовом підприємства
«Аванті» товариства з обмеженою відповідальністю до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 21.01.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано документ про доплату судового збору в розмірі передбаченому
Законом України "Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 8.10.2013 у справі за позовом підприємства
«Аванті» товариства з обмеженою відповідальністю до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 256/6170/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66042/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м.Донецьку ради на постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 14.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м.Донецьку ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 24.01.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м.Донецьку ради на постанову Калінінського районного суду м.Донецька від 14.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м.Донецьку ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 826/12761/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/12761/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 295/6418/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м.Житомира від 7.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 7.10.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 7.10.2013 та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 295/8493/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м.
Київ К/800/8032/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2013 року та постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується постанова апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 2а-4138/10 (6а/281/877/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 16.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду
Житомирської області від 16.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014, заяву задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення суду у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-А-4138/10, виданого
Лугинським районним судом 21.04.2011, зазначивши, що необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 нараховані та невиплачені кошти, передбачені ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в сумі 8807,63грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 16.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-16/10/0101
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.
Київ К/800/4684/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ізобільненської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення її недоліків обґрунтування та підтвердження поважних причин пропуску строку касаційного оскарження.

На виконання зазначених вимог суду, до суду надійшла заява про поновлення строку касаційного оскарження, без належного обґрунтування.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення постановлено у судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 214 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними, на вимогу суду підтвердження поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надано, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ізобільненської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій