Справа № 2а-758/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/7883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради на постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 червня 2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 08 червня 2012
року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача
та визнано доньку ОСОБА_1 та малолітніх
онучок такими, що належать до членів
сім'ї пільговика ОСОБА_1 та мають право
на пільги по оплаті житла та
комунальних послуг нарівні з позивачем
у розмірі 50% відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 22
Закону України «Про міліцію» за період
спільного проживання з пільговиком та
ведення спільного господарства до дня
зняття його з реєстрації 08 лютого 2012
року і переїзду на нове місце
проживання.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2013 року скасовано
постанову Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 08 червня 2012
року в частині задоволення позовних
вимог про визнання певних осіб членами
сім'ї позивача, які мають право на
пільги, та в цій частині провадження у
справі закрито. В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м. Дніпропетровську ради подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення
або неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, а зазначені в
касаційній скарзі доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м. Дніпропетровську ради на постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 червня 2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко