Справа № 805/15268/13-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання
судового рішення

12 лютого 2014 р.
Справа № 805/15268/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Шинкарьова І.В.,

при секретарі -
Заднепровській В.О.

за участю

представника заявника
Каменська І.Д.,

представника позивача
Левченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Артемівську
Донецької області про відстрочення
виконання рішення суду по справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області, звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Артемівську
Донецької області про стягнення
заборгованості по понесених витратах
за період з 01 травня по 30 вересня 2013
року у розмірі 5586,31 грн., в тому числі
5583,15 грн. - витрати з основного розміру
пенсії, 3,16 грн. - витрати поштового
збору.

За результатами розгляду справи
№805/15268/13-а постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 05
грудня 2013 року позов Управління
Пенсійного фонду України в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області задоволено частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Артемівську
Донецької області на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області витрати по особових
справах потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з 01 травня 2013
року по 30 вересня 2013 року на загальну
суму у розмірі 4836,31 грн., в тому числі
витрати з основного розміру пенсії у
сумі 4833,15 грн., витрати поштового збору
у розмірі 3,16 грн.

Заявник, відповідач по справі -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Артемівську
Донецької області, звернувся до суду із
заявою про відстрочення виконання
рішення суду до винесення судового
рішення у касаційній інстанції.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що кошти на здійснення
загальнообов'язкового державного
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві
використовуються виключно за їх
призначенням, на цілі, передбачені
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництва професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» та у відповідності до
актів Правління Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві, які, згідно ч.12 ст.17 Закону
є обов'язковим для виконання всіма
страхувальниками та застрахованими.
Основними принципами страхування від
нещасного випадку на виробництві є
цільове використання коштів
страхування від нещасного випадку,
відділення Фонду немає вільних коштів
для відшкодування управління
Пенсійного фонду України в
м.Артемівську та Артемівському районі
суми 4836,31 грн. В подальшому арешт
рахунків Фонду державною виконавчою
службою тягне за собою - несвоєчасне та
неповне відшкодування шкоди страхових
виплат потерпілим (членам їх сімей),
ненадання державних гарантій
реалізації застрахованим громадянам
їх прав.

Тому, просить суд надати відстрочення
виконання постанови до винесення
судового рішення у касаційної
інстанції.

Представник позивача надав до суду
заперечення, в яких вказує, що
пенсійний фонд є органом, який збирає,
акумулює та веде облік страхових
внесків, призначає пенсії та сплачує
їх, забезпечує своєчасне та в повній
мірі фінансування та виплату пенсій та
допомог. Таким чином, відстрочення та
розстрочення виконання зобов'язань
платників до бюджету Пенсійного фонду
України значно ускладнюють виконання
однієї з найголовніших функцій
Пенсійного фонду - своєчасне та в
повному обсязі фінансування та виплату
пенсій та допомог. Крім того, звертає
увагу суду на те, що підставою для
відстрочення виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк
встановлений судом. Тому просить
відмовити в задоволенні заяви про
відстрочення та розстрочення
виконання постанови.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази, суд
встановив наступне.

Вимогами статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачені умови відстрочення і
розстрочення виконання, зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, а саме, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Питання про розстрочення виконання
судового рішення розглядається за
поданням державного виконавця, заявою
сторони виконавчого провадження
(стягувача чи боржника), ініціативою
самого адміністративного суду, що
видав виконавчий лист, тобто підставою
для розгляду заяви є наявність
відкритого виконавчого провадження
державним виконавчим органом, у
результаті чого державним виконавцем
встановлені обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення. Таким
чином, заявником повинно бути надано
докази відкриття виконавчого
провадження, підтвердження наявності
обставин, які перешкоджають виконанню
судового рішення та їх треба навести
під час розгляду цього питання в
судовому засіданні. Крім того,
заявником не надана ухвала про
відкриття касаційного провадження по
цій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги заявника
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Артемівську
Донецької області про відстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 05
грудня 2013 року по справі №508/15268/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області про стягнення заборгованості
до винесення рішення у касаційній
інстанції - відмовити.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті
та проголошено вступну та резолютивну
частину 12 лютого 2014 року в присутності
представників сторін.

Повний текст ухвали складено 17 лютого
2014 року.

Ухвалу суду за результатами розгляду
питання про відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.