overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/737/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/737/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

За ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.
Відповідачем у позовній заяві відповідачем вказана фізична особа-підприємец ОСОБА_1, однак до позовної заяви додано довідку перевірочного аналізу особової справи та відомості з ЄДР щодо фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 №62 від 05.11.2013 року.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС
України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача
(розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що розрахунковий документ, наявний в матеріалах справи, який виданий поштовим відділенням, не містить повної адреси одержувача. Окрім цього, у вказаному розрахунковому документі адресатом вказано "АТГО ПЗЗ Хм. дистанція колії", а не відповідач по справі.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати довідку перевірочного аналізу особової справи та відомості з ЄДР щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та розрахунковий документ, або інший належний доказ про отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/689/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/689/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/530/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/530/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка отримана нею 14.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заперечень чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрована 26.03.2004 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.
Згідно довідки №164 від 14.11.2013 року, відповідач з 01.03.2011 року не подавала звітності до податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 1570/3652/2012
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2013 р.Справа № 1570/3652/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Терраліон" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 р. по справі № 1570/3652/2012

позивач Приватне підприємство
"Терраліон"

відповідач Білгород-Дністровська об'єднана Державна податкова інспекція
Одеської області Державної податкової служби

3-тя особа

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Терраліон" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 р. по справі № 1570/3652/2012 за позовом Приватного підприємства
"Терраліон" до
Білгород-Дністровського об'єднаня
Державної податковї інспекції
Одеської області Державної податкової служби , 3-тя особа: про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 1522/23094/12
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1522/23094/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Штаб Ордена
Червоного Прапора Південного оперативного командування на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 07.02.2013 р. по справі № 1522/23094/12

позивач ОСОБА_2

відповідач Штаб Ордена Червоного
Прапора Південного оперативного командування

про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Штаб Ордена
Червоного Прапора Південного оперативного командування на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 07.02.2013 р. по справі № 1522/23094/12 за позовом ОСОБА_2 до Штаб Ордена
Червоного Прапора Південного оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.
Справа № 523/13665/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/13665/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 р. по справі № 523/13665/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради , Одеська міська рада

про визнання незаконним роспорядження про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 р. по справі № 523/13665/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради ,
Одеської міської ради про визнання незаконним роспорядження про звільнення та поновлення на роботі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 539/73/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2014 р.Справа № 539/73/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2014р. по справі № 539/73/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах Полтавської області

про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2014р. змінено спосіб і порядок виконання судового рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 20.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2014р. по справі № 539/73/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 2033/2а-1972/11
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2014 р. Справа № 2033/2а-1972/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2011р. по справі
№ 2033/2а-1972/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2011р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду 03.02.2014 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2011 р. по справі № 2033/2а-1972/11.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2011р. по справі
№ 2033/2а-1972/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
П'янова Я.В.
Справа № 127/2562/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2562/14-а
Провадження № 2-а/127/187/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Полонської міської ради
Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Полонської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 183/927/14-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/927/14-а

№ 2-а/183/132/14

14.02.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№ 018406 від 09.01.2014 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№ 018406 від 09.01.2014 року.

Подана заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська чи
Севастопольська міська рада, посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, і крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки чи справ, підсудних загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області є державним органом, зазначена справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення з позовом по предметній підсудності до відповідного окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№ 018406 від 09.01.2014 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, його право на звернення з даним позовом до відповідного окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з моменту її отримання.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новомосковский міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
В.В. Березюк