Справа № 758/12398/13-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О.,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС групи ДПС відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві Гаяченкова Дениса
Олександровича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до інспектора ДПС групи
ДПС відділу ДАІ Святошинського РУГУ
МВС України в м. Києві Гаяченкова
Дениса Олександровича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
18 вересня 2013 року о 18 год. 42 хв.
рухаючись на своєму автомобілі, він був
зупинений інспектором ДПС групи ДПС
відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві Гаяченковим Д.О.
Мотивом зупинки було значне
перевищення швидкості більше ніж на 20
км/год.

Зазначив, що відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
про притягнення до адміністративної
відповідальності з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Посилаючись на те, що дії відповідача
щодо винесення постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності були неправомірні та
необґрунтовані, просить скасувати
постанову серії АА2 № 864876 від 18.09.2013
року та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі та просив
його задовольнити.

Відповідач свого права на участь у
судовому засіданні не використав, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлявся належним чином. Направив
до суду заперечення, в яких позов не
визнав та просив відмовити в його
задоволенні.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу за відсутності представника
відповідача на підставі поданих
доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, обєктивному та
безпосередньому їх дослідженні,
прийшов до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні 18
вересня 2013 року інспектором ДПС групи
ДПС відділу ДАІ Святошинського РУГУ
МВС України в м. Києві Гаяченковим Д.О.
складено протокол про адміністративне
правопорушення Серії АВ2 № 577111
відносно ОСОБА_1 про те, що останній
18.09.2013 року о 18.42 год. в м. Києві на
Житомирському шосе 15 км керував
автомобілем "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_1 зі
швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України (а.с.13).

Постановою Серії АА2 № 864876 від 18.09.2013
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 гривень (а. с. 12). При цьому зазначено,
що ОСОБА_1 18.09.2013 року о 18.42 год. на
Житомирському шосе 15 км в м. Києві
керуючи автомобілем "Сітроен" д.н.з.
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 88 км/год.
швидкість вимірювалася приладом
Трукам 000790.

Причиною спору між сторонами, на думку
позивача, стали неправомірні дії
відповідача щодо винесення постанови
про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади їх посадові
особи зобов»язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідач належних та допустимих
доказів, які б спростовували позовні
вимоги ОСОБА_1 до суду не надав.

Постанова про адміністративне
правопорушення складена інспектором
ДПС групи ДПС відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві Гаяченковим Д.О. не може
оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС
України у якості належних допустимих
доказів, що підтверджують факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП України,
оскільки заперечуються позивачем, а
інші докази які б їх обґрунтовували в
матеріалах справи відсутні.

Крім того з постанови по справі про
адміністративне правопорушення
вбачається, що позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 255 гривень, однак
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
твердій грошові сумі не передбачена.
Крім того, відповідачем в постанові не
зазначено, на скільки саме позивачем
була перевищена швидкість руху.

В силу принципу презумції
невинуватості, діючого в
адміністративному праві, всі сумніви у
винності особи, що притягується до
відповідальності, тлумачаться на її
користь. Недоведена вина прирівнюється
до доведеної невинуватості. За таких
обставин, факт вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП України є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище обставин
та досліджених доказів, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 знайшли своє доведення,
ґрунтуються на чинному законодавстві,
а тому підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП України, ст.ст. 2, 6, 7,
17, 71, 72, 104, 105, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 864876
інспектора ДПС групи ДПС відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві Гаяченкова Д.О. від 18 вересня 2013
року у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Шаховніна