Справа № 679/3095/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/16/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.

при
секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької
області, треті особи - публічне
акціонерне товариство "Управління
будівництва Хмельницької АЕС",
товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельно -
монтажне управління № 7", приватне
підприємство "Простір" про визнання
протиправним та скасування рішення
відповідача, зарахування періодів
роботи до пільгового стажу, -

В С Т А Н О
В И В:

Згідно позовної заяви, заяви про
уточнення позовних вимог від 10.02.2014
року, позивач просить визнати
протиправним та скасувати рішення
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області № 8523/04
від 15.11.2013 року, зобов'язати відповідача
зарахувати до пільгового стажу за
Списком № 2 періоди навчання та роботи:
з 02.01.1979 року по 20.07.1979 року, з 06.08.1979 року
по 28.09.1981 року, з 21.07.1990 року по 16.12.1991
року, з 17.12.1991 року по 20.07.1992 року, 21.07.1992
року по 22.02.1993 року, з 24.03.1999 року по
01.10.2000 року, з 01.10.2000 року по 16.02.2001 року, з
30.10.2001 року по 17.07.2006 року, з 15.08.2006 року
по 04.01.2011 року, з 04.01.2011 року по 30.11.2011
року та призначити йому пенсію з 08.11.2013
року - з моменту звернення до
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області.

В обґрунтування своїх вимог в
позовній заяві позивач зазначив та в
судовому засіданні пояснив, що з 02.01.1979
року по 20.07.1979 року навчався технічному
училищі № 50 м.Курахово, де отримав
спеціальність електрозварник ручного
зварювання, з 06.08.1979 року по 28.09.1981 року
працював електрозварником 4 розряду в
Курахівському комбінаті виробничих
підприємств тресту
"Донбасенергостройіндустрія", з 21.07.1990
року по 16.12.1991 року працював
електрозварником 4 розряду у
виробничому кооперативі "Вітязь", з
17.12.1991 року по 20.07.1992 року працював
зварювальником в малому підприємстві
"Іскра", з 21.07.1992 року по 22.02.1993 року
працював електрозварником в малому
підприємстві "Флотон", з 24.03.1999 року по
01.10.2000 року працював електрозварником 4
розряду в АТ "Управління будівництва
Хмельницької АЕС", з 01.10.2000 року по 16.02.2001
року та з 30.10.2001 року по 17.07.2006 року
працював електрозварником 4 розряду в
ТОВ "БМУ -№ 7 УБ Хмельницької АЕС", з
15.08.2006 року по 04.01.2011 року працював
бригадиром будівельної бригади
електрозварників, а з 04.01.2011 року по
30.11.2011 року - майстром будівельних та
монтажних робіт в приватному
підприємстві "Простір", що
підтверджується записами в трудовій
книжці. Професії (посади), на яких
працював позивач у вказані періоди,
передбачені в Списках № 2 виробництв,
робіт професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених постановами Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року,
Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991
року, Кабінету Міністрів України № 162
від 11.03.1994 року, № 36 від 16.01.2003 року.

Маючи достатній вік та стаж
роботи за Списком № 2, позивач
звернувся в управління Пенсійного
фонду України в м.Нетішин з заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах за Списком № 2. Проте листом №
8523/04 від 15.11.2013 року в цьому йому було
відмовлено, не зараховано до
пільгового стажу за Списком № 2 періоди
роботи з 24.03.1999 року по 01.10.2000 року, з
30.10.2001 року по 24.04.2003 року, з 15.08.2006 року
по 30.09.2008 року, оскільки не було
проведено атестацію його робочого
місця, а період роботи з 06.08.1979 року по
28.09.1981 року, так як не надано довідку
уточнюючу характер роботи.

Водночас позивач зазначив, що
атестація його робочого місця
проводилася в ТОВ "БМУ - 7 управління
будівництва ХАЕС" у 2002 році і в ПП
"Простір" у 2008 році, які підтвердили
йому право на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком № 2. Крім того,
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації робочих
місць покладається на керівників
підприємств, тому її не проведення не
може позбавити його конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсії за
віком на пільгових умовах.

На підставі наведеного, позивач
та його представник просили позов
задоволити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнала. В
обґрунтування своїх заперечень
посилається на те, що немає підстав для
зарахування позивачу до пільгового
стажу за Списком № 2 періодів роботи з
24.03.1999 року по 01.10.2000 року, з 30.10.2001 року
по 24.04.2003 року, 3 15.08.2006 року по 30.09.2008
року, оскільки не проведено атестацію
його робочого місця. Період роботи з
06.08.1979 року по 28.09.1981 року зарахувати до
пільгового стажу за Списком №2 також
немає підстав, так як не надано довідку
уточнюючу характер роботи.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, хоча про день та
час розгляду справи повідомлялися.

Вислухавши пояснення позивача,
його представника та представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
яка регулює питання призначення пенсії
за віком на пільгових умовах, право на
такий вид пенсії мають працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах з шкідливими і важкими
умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років і 6 місяців на зазначених
роботах. Відповідно до ст.83 даного
Закону пенсії призначаються з дня
звернення за ними.

Статтею 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається з трудової книжки
позивача та вкладиша до неї, атестата
№ НОМЕР_1 Технічного училища № 50
м.Курахово Донецької області від 24.07.1979
року, з 02.01.1979 року по 20.07.1979 року ОСОБА_1
навчався технічному училищі № 50
м.Курахово, де отримав спеціальність
електрозварник ручного зварювання, з
06.08.1979 року по 28.09.1981 року працював
електрозварником 4 розряду в
Курахівському комбінаті виробничих
підприємств тресту
"Донбасенергостройіндустрія", з 21.07.1990
року по 16.12.1991 року працював
електрозварником 4 розряду у
виробничому кооперативі "Вітязь", з
17.12.1991 року по 20.07.1992 року працював
бетонщиком в малому підприємстві
"Іскра", з 21.07.1992 року по 22.02.1993 року
працював електрозварником в малому
підприємстві "Флотон", з 24.03.1999 року по
01.10.2000 року працював електрозварником 4
розряду в АТ "Управління будівництва
Хмельницької АЕС", з 01.10.2000 року по 16.02.2001
року та з 30.10.2001 року по 17.07.2006 року
працював електрозварником 4 розряду в
ТОВ "БМУ № 7 УБ Хмельницької АЕС", з
15.08.2006 року по 04.01.2011 року працював
бригадиром будівельної бригади
електрозварників, а з 04.01.2011 року по
30.11.2011 року - майстром будівельних та
монтажних робіт в приватному
підприємстві "Простір".

Довідка ПП "Простір" № 10 від 05.08.2013
року про підтвердження наявного
пільгового трудового стажу, довідка
ПАТ "Управління будівництва
Хмельницької АЕС" №130/395 від 01.11.2013 року
уточнююча характер роботи, довідка ТОВ
"БМУ-7 Управління будівництва
Хмельницької АЕС" № 2 від 04.11.2013 року
уточнююча характер роботи, акти
зустрічних перевірок № 1 від 13.11.2013
року, № 17 від 21.11.2013 року підтверджують,
що позивач ОСОБА_1 працював в даних
підприємствах в періоди, що зазначені в
трудовій книжці повний робочий день на
посаді електрозварника ручного
зварювання, яка передбачена Списком №
2. Вперше атестацію робочого місця
електрозварних ручного зварювання в
ТОВ "БМУ-7 Управління будівництва
Хмельницької АЕС" проведеного 29.12.2003
року, згідно наказу № 73 за Списком № 2.

Як вбачається з наказу ПП
"Простір" № 168/ОД від 18.11.2008 року та
переліку виробництв, робіт, професій,
посад, робочих місць, працівникам яких
за результатами атестації
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком № 2,
18.11.2008 року було проведено атестацію
робочого місця ОСОБА_1 -
електрозварника ручного зварювання і
встановлено шкідливі умови праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
на пільгових умовах згідно зі Списком
№ 2 з наданням відповідних пільг та
компенсацій. Водночас не було
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення на робочому
місці майстра будівельних та монтажних
робіт за Списком № 2. На вказаній посаді
в подальшому працював позивач з 04.01.2011
року по 30.11.2011 року.

З рішення УПФ України в м.Нетішин
№ 8523/04 від 15.11.2013 року вбачається, що
ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії
на пільгових умовах за Списком № 2, не
зараховано до пільгового стажу за
Списком № 2 періоди роботи з 24.03.1999 року
по 01.10.2000 року, з 30.10.2001 року по 24.04.2003
року, 3 15.08.2006 року по 30.09.2008 року,
оскільки не було проведено атестацію
його робочого місця, а також не
зараховано період роботи з 06.08.1979 року
по 28.09.1981 року у зв'язку з відсутністю
довідки уточнюючої характер роботи. До
стажу за Списком № 2 зараховано період
з 21.10.1981 року по 07.04.1986 року.

Відповідно до Порядку
застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт і професій, посад та
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за
№1451/11731 при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Згідно Розділів "Загальні
професії" Списків № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених постановами Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року,
Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991
року, Кабінету Міністрів України № 162
від 11.03.1994 року, № 36 від 16.01.2003 року,
передбачалось, що робота на посадах
електрозварник, електрозварник
ручного зварювання, на яких працював
позивач протягом спірних періодів, дає
право на отримання пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2.

Пунктом 10 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Міністерством праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383 встановлено, що
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку з
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку з наказу по
підприємству про проведення атестації
на відповідному робочому місці та, у
разі відсутності в трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, уточнюючу
довідку, передбачену п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій, за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Отже, наявність уточнюючої
довідки для призначення пенсії не є
необхідною, оскільки основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Судом оглянуто оригінал трудової
книжки ОСОБА_1, вкладишу до неї та
встановлено, що вони оформлені
належним чином.

Відповідно до п.п.1,2, 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року,
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Атестація проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Як вбачається з матеріалів
справи, відомості про проведення
атестації на підприємствах, де
працював позивач після 21.08.1992 року
частково відсутні.

Оскільки, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, тому
її не проведення або невчасне
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Враховуючи наведене, суд вважає,
що позивачу ОСОБА_1 слід зарахувати до
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2 періоди
роботи: з 06.08.1979 року по 28.09.1981 року, з
21.07.1990 року по 16.12.1991 року, 21.07.1992 року по
22.02.1993 року, з 24.03.1999 року по 16.02.2001 року, з
30.10.2001 року по 17.07.2006 року, з 15.08.2006 року
по 04.01.2011 року, оскільки робота позивача
у вказані періоди на посадах, що дають
право на пільгову пенсію за Списком № 2
підтверджена записами в його трудовій
книжці, вкладиші до неї і ці дані
додаткових підтверджень не потребують.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 38
Закону України «Про
професійно-технічну освіту», час
навчання у професійно-технічному
навчальному закладі зараховується до
трудового стажу учня, слухача, у тому
числі в безперервний і в стаж роботи за
спеціальністю, що дає право на пільги,
встановлені для відповідної категорії
працівників, якщо перерва між днем
закінчення навчання і днем зарахування
на роботу за набутою професією не
перевищує трьох місяців.

Як вбачається із трудової книжки
позивача він, з 02.01.1979 року по 20.07.1979 року
навчався в Технічному училищі № 50
м.Курахово Донецької області, де
отримав спеціальність електрозварник 4
розряду і 06.08.1979 року був прийнятий на
роботу в Курахівський комбінат
виробничих підприємств тресту
"Донбасенергостройіндустрія",
електрозварником 4 розряду, а тому
ОСОБА_1 слід зарахувати до пільгового
стажу за Списком № 2 вказаний період
навчання.

Водночас, суд приходить до
висновку, що слід відмовити в
задоволенні позовних вимог в частині
зарахування позивачу ОСОБА_1 до стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах за Списком № 2 періоди роботи: з
17.12.1991 року по 20.07.1992 року на посаді
бетонщика в малому підприємстві "Іскра"
та з 04.01.2011 року по 30.11.2011 року на посаді
майстра будівельних та монтажних робіт
в приватному підприємстві "Простір",
оскільки вказані професії не
передбачені відповідними Списками № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року,
постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16.01.2003 року.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 досягнувши віку 55
років, маючи загальний стаж роботи не
менше 25 років, з яких не менше 12 років 6
місяців, що дають право на пенсію за
віком на пільгових умовах, набув право
на призначення пенсії за віком за
Списком № 2 відповідно до п."б" ч.1 ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Враховуючи протиправність дій
відповідача, з метою повного захисту
прав позивача від порушень з боку
суб'єкта владних повноважень, суд
приходить до висновку про необхідність
захисту цих прав шляхом визнання
протиправним та скасування рішення
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області про
відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів
навчання та роботи до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2. Також слід зобов'язати
відповідача призначити позивачу
пенсію на пільгових умовах за Списком
№ 2 з 08.11.2013 року - з моменту звернення до
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області.

Керуючись п."б" ч.1 ст.13, ст.62 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", п.10
Порядку застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах затвердженого
Міністерством праці та соціальної
політики України від 18 листопада 2005
року № 383, п.20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12.08.1993 року, п.1,2, 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року,
статтями 11, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької
області № 8523/04 від 15.11.2013 року про
відмову в призначенні пенсії та
зарахуванні ОСОБА_1 періодів навчання
та роботи до стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Нетішин Хмельницької
області зарахувати ОСОБА_1 до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2 періоди навчання та
роботи: з 02.01.1979 року по 20.07.1979 року, з
06.08.1979 року по 28.09.1981 року, з 21.07.1990 року
по 16.12.1991 року, 21.07.1992 року по 22.02.1993 року,
з 24.03.1999 року по 16.02.2001 року, з 30.10.2001 року
по 17.07.2006 року, з 15.08.2006 року по 04.01.2011
року та призначити йому пенсію на
пільгових умовах за Списком № 2 з 08.11.2013
року - з моменту звернення до
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуюча: