overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 114/2417/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з перерахунку розміру пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Роздольненського районного суду Автономної Республіки
Крим від 27 листопада 2013 року позов задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 01 липня 2012 року по 30 квітня 2013 року на підставі довідки прокуратури Автономної
Республіки Крим від 06 серпня 2012 року № 18ф-47 відповідно до вимог Закону України
«Про прокуратуру» ( в редакції, що існувала до 01 жовтня 2011 року), виходячи з 90 % розміру середньомісячного заробітку та здійснити відповідні виплати скасувати, позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з перерахунку розміру пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2102/2а-1906/11 (2а/2102/4/12)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року

у справі № 2102/2а-1906/11 (2а/2102/4/12)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі
Херсонської області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Початком відліку строку для обчислення дати набрання законної сили рішення апеляційного суду ухваленого у письмовому провадженні є день направлення стороні у справі копії цього рішення. Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення направлене йому апеляційним судом 10 січня 2014 року, тому останнім днем для його оскарження у касаційному порядку було 5 лютого 2014 року. Незважаючи на зазначене, касаційну скаргу здано до поштового відділення лише 13 лютого 2014 року.

Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте не наведено поважних підстав для його поновлення та не надано належних доказів поважності пропуску.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів поважності його пропуску.

Керуючись статтями 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 566/1901/13
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/8906/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області

на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі № 566/1901/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі
Рівненської області

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Млинівського районного суду
Рівненської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 566/1901/13, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 566/1901/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а/0614/610/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/8978/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі № 2-а/0614/610/11 (6-а/283/239/2013)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі
Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 2-а/0614/610/11
(6-а/283/239/2013), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 2-а/0614/610/11 (6-а/283/239/2013).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 256/8850/13-а (2а/256/300/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/8969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька

на постанову Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області від 11 грудня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року

у справі № 256/8850/13-а (2а/256/300/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.
Донецька

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 256/8850/13-а
(2а/256/300/13), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на постанову Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 256/8850/13-а
(2а/256/300/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-2450/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8774/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2011 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Шостка та Шосткинському районі
Сумської області, Міністерства фінансів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, позов у частині вимог про зобов'язання нарахувати підвищення до пенсії та стягнення збитків за період з 2008 року по 17 лютого 2011 року залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2011 року і ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 806/6923/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Будделюкс» до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області
Сероветніка В.С. про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 806/6923/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а/1412/873/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8895/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївської області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року про роз'яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року про роз'яснення судового рішення.

Клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м.Миколаєва справу
№ 2а/1412/873/13.

Відмовити Головному Управлінню
Пенсійного фонду України в
Миколаївської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року про роз'яснення судового рішення.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а/254/202/2013.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 810/1124/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року

у справі № 810/1124/13-а

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року у справі № 810/1124/13-а.

В той же час, Вищим адміністративним судом України було відповідно до ст. 214
КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за первісною касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року у справі № 810/1124/13-а (ухвала Вищого адміністративного суду України від 28.01.2014 року № К/800/56715/13), що з огляду на приписи п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року у справі № 810/1124/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька