Справа № 437/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

з питань поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
та виправлення описки
Справа № 2а- 437/10/2070
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду, Супрун Ю. О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
заяву представника ПрАТ "Новий стиль"
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа №
2а-437/10/2070 до виконання та виправлення
описки за позовом Закритого
акціонерного товариства "Новий Стиль"
до Харківської митниці, Головного
управління Державного казначейства
України в Харківській області про
визнання нечинної картки відмови,
рішення та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Новий
Стиль" 18 лютого 2014 року звернулось до
Харківського окружного
адміністративного суду із заявою, в
якій просить поновити строк на
пред'явлення виконавчого листа №
2а-437/10/2070 до виконання по
адміністративній справі за
адміністративним позовом Закритого
акціонерного товариства "Новий Стиль"
до Харківської митниці, Головного
управління Державного казначейства
України в Харківській області про
визнання нечинної картки відмови,
рішення та стягнення суми.

В обґрунтування заяви позивач просить
поновити пропущений строк на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та вказати правильне
найменування позивача - Приватне
акціонерне товариство "Новий Стиль",
яке було змінено з метою приведення
вимог діючого законодавства.

Сторони по справі про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені судом
належним чином та вчасно, однак в
судове засідання не з'явились, причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, суд
розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд
і вирішення адміністративної справи
здійснюється в порядку письмового
провадження без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та проведення
судового засідання на основі наявних у
суду матеріалів.

За таких обставин суд вважає, що заява
повинна бути розглянута в порядку
письмового провадження, на основі
наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи, дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд виходить з таких
підстав та мотивів.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.04.2010 року
адміністративний позов Закритого
акціонерного товариства "Новий Стиль"
до Харківської митниці, Головного
управління Державного казначейства
України в Харківській області про
визнання нечинної картки відмови,
рішення та стягнення суми - задоволено
частково. Визнано протиправною та
скасовано картку відмови в прийнятті
митної декларації митному оформленні
чи пропуску товарів та транспортних
засобів через митний кордон України №
800000003/2009/000507 від 30.07.2009 року. Визнано
протиправним та скасовано рішення про
визначення митної вартості товарів №
800000017/2009/002051/1 від 29.07.2009 року. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Закритого акціонерного товариства
"Новий Стиль"( ідентифікаційний код
32565288, місцезнаходження: вул.
Комсомольське шосе, 88, м. Харків, 61020)
надмірно сплачене ввізне мито 2753,15 (дві
тисячі сімсот п'ятдесят три грн. 15 коп.)
грн. та надмірно сплачений податок на
додану вартість - 11563,21 (одинадцять
тисяч п'ятсот шістдесят три грн. 21 коп.)
грн.

14 вересня 2012 року ЗАТ "Новий стиль" було
надано до Харківського окружного
адміністративного суду заяву про
видачу виконавчого листа про стягнення
з Державного бюджету України надмірно
сплаченого ввізного мита в розмірі 2753,15
грн.

Однак, листом Харківського окружного
адміністративного суду від 05.11.2012 року
заявника повідомлено про неможливість
видати виконавчий лист по справі, у
зв'язку з знаходженням справи у Вищому
адміністративному суді України.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.06.2013 року, постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
14.04.2010 року залишена без змін.

Представником ЗАТ "Новий Стиль" 02.10.2013
року було отримано виконавчий лист по
зазначеній справі, з якого вбачається,
що строк пред'явлення його до виконання
сплинув 01.09.2013 року.

В подальшому, відповідно до ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року,
позивачу було поновлено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання на 60 днів.

Позивачем 12 лютого 2014 року було
отримано ухвалу суду від 05.12.2013 року про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа № 2а-437/10/2070 до
виконання строком на 60 днів, тобто до
18.02.2014 року разом з виконавчим листом,
однак у зв'язку з допущенням судом
описки в ухвалі суду від 05.12.2013 року в
частині найменування позивача, ПрАТ
"Новий Стиль" повторно звернувся з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Відповідно до положень ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
строк пред'явлення виконавчого листа
суду до виконання складає один рік з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Беручи до уваги той факт, що позивачем
отримано виконавчий лист в якому
пропущено строк пред'явлення до
виконання не з вини позивача, суд
вважає його заява підлягає
задоволенню.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що в ухвалі Харківського
окружного адміністративного суду від
05.12.2013 року, судом помилково було
зазначено найменування позивача, а
саме: вказано Публічне акціонерне
товариство "Новий Стиль" замість
правильного Приватне акціонерне
товариство "Новий Стиль".

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України
встановлено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до
уваги вище викладене, суд вважає за
доцільне з виправити описку в ухвалі
Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 року,
де по всьому тексту зазначити
правильне найменування позивача, а
саме: Приватне акціонерне товариство
"Новий Стиль".

Також суд зазначає, що відповідно
до постанови КМУ від 28 березня 2011 р. N 346
"Про ліквідацію урядових органів",
Державне казначейство - ліквідовано.
Указом Президента України № 1085/2010 "Про
оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади" з метою
оптимізації системи центральних
органів виконавчої влади, усунення
дублювання їх повноважень,
забезпечення скорочення чисельності
управлінського апарату та витрат на
його утримання, підвищення
ефективності державного управління та
відповідно до пункту 15 частини першої
статті 106 Конституції України утворено
Державну казначейську службу України,
поклавши на цю Службу функції у сфері
казначейського обслуговування
державного бюджету, тобто Головне
управління Державного казначейства
України в Харківській області замінено
правонаступником, а саме - Головне
управління державної казначейської
служби в Харківській області.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне зазначити правильне
найменування відповідача, а саме:
Головне Управління Державної
казначейської служби у Харківській
області.

Керуючись ст. ст. 10, 41, 160, 165, 186, 261 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПрАТ "Новий стиль"
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа №
2а-437/10/2070 до виконання за позовом
Закритого акціонерного товариства
"Новий Стиль" до Харківської митниці,
Головного управління Державного
казначейства України в Харківській
області про визнання нечинної картки
відмови, рішення та стягнення суми -
задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному
товариству "Новий Стиль" строк на
пред'явлення виконавчого листа
2а-437/10/2070 до виконання по
адміністративній справі за
адміністративним позовом Закритого
акціонерного товариства "Новий Стиль"
до Харківської митниці, Головного
управління Державного казначейства
України в Харківській області про
визнання нечинної картки відмови,
рішення та стягнення суми.

Вказати у виконавчому листі правильне
найменування позивача (стягувача), а
саме: Приватне акціонерне товариство
"Новий Стиль", а також відповідача -
Головне управління Державної
казначейської служби в Харківській
області.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.О. Супрун