Справа № 2а/0108/5300/11 (2а/108/9/12)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/65502/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Мироненка О.В.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Керченської міської
ради Автономної Республіки Крим про
визнання рішення незаконним,
скасування та зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на постанову Керченського міського
суду Автономної Республіки Крим від 26
січня 2012 року і ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2012
року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому просив
визнати незаконним та скасувати
рішення Керченської міської ради від
23.06.2011, зобов'язати відповідача на
найближчій сесії прийняти рішення про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо передачі у
довгострокову оренду земельної
ділянки загальною площею 0,01 га,
розташованої в районі обслуговування
кооперативу «Лодочный причал № 249» для
індивідуального гаражного
будівництва.

Постановою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26 січня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.03.2011 ОСОБА_4 звернувся
до Керченської міської ради з заявою
про надання дозволу на розробку
проекту відводу земельної ділянки,
розташованої у районі АДРЕСА_1 під
розміщення гаражу загальною площею 0,01
га для зберігання та обслуговування
маломірних суден, у задоволенні якої
відмовлено.

Постановою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18.05.11
визнано протиправними дії Керченської
міської ради щодо неприйняття рішення
за заявою позивача від 21.03.2011 та
зобов'язано відповідача на найближчий
сесії відповідно до вимог закону
розглянути цю заяву щодо надання
дозволу на розробку проекту відводу
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування гаражу, загальною
площею 0,01 га, розташованої у АДРЕСА_1

На виконання вказаного судового
рішення Керченською міською радою
розглянуто заяву ОСОБА_4, у задоволенні
якої рішенням від 23.06.2011 відмовлено.

Згідно зі статтею 4 Водного кодексу
України, у редакції на час спірних
правовідносин, визначено, що до земель
водного фонду належать землі, зайняті:

морями, річками, озерами,
водосховищами, іншими водоймами,
болотами, а також островами;

прибережними захисними смугами вздовж
морів, річок та навколо водойм;

гідротехнічними, іншими
водогосподарськими спорудами та
каналами, а також землі, виділені під
смуги відведення для них;

береговими смугами водних шляхів.

Відповідно до частин 1,3,4 статті 85 цього
ж кодексу, у редакції на час спірних
правовідносин, порядок надання земель
водного фонду в користування та
припинення права користування ними
встановлюється земельним
законодавством.

У тимчасове користування за
погодженням з постійними
користувачами земельні ділянки
прибережних захисних смуг, смуг
відведення та берегових смуг водних
шляхів можуть надаватися
підприємствам, установам,
організаціям, об'єднанням громадян,
релігійним організаціям, громадянам
України, іноземним юридичним та
фізичним особам для сінокосіння,
рибогосподарських потреб,
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних і туристичних цілей, а також
для проведення науково-дослідних
робіт.

Користування цими ділянками у
зазначених цілях здійснюється з
урахуванням вимог щодо охорони річок і
водойм від забруднення, засмічення та
замулення, а також з додержанням правил
архітектури планування приміських зон
та санітарних вимог у порядку, що
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходили з того, що
земельна ділянка, щодо якої позивач
звернувся до відповідача про надання
дозволу на розробку проекту відводу, не
відноситься до тих, які містяться у
переліку місць дислокації пристаней,
причалів, баз та пунктів базування
маломірних суден на водних об'єктах
Автономної Республіки Крим,
затверджених чинною на час спірних
правовідносин Постановою Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим
№ 249 від 24.04.2007.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З урахуванням описаного суди дійшли
правильного висновку відносно того, що
Керченська міська рада Автономної
Республіки Крим, приймаючи рішення від
23.06.2011, діяла в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України у межах визначених
повноважень.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
переглядаючи рішення судів попередніх
інстанцій у межах, визначених статтею
220 КАС України, погоджується з
висновком судів попередніх інстанцій і
доводи касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223,224, 230, 231 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 26 січня 2012 року і ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: