Справа № 804/14928/13-а
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
одноособово розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Дніпропетровській області
до Дочірнього підприємства
ПМК - 43 Публічного акціонерного
про застосування заходів
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства ПМК - 43
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроводбуд» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до Дочірнього підприємства ПМК
- 43 Публічного акціонерного товариства
«Дніпроводбуд», а саме, заборонити
експлуатацію автокрану КС 2561,
реєстраційний номер АЕ 84-02 АХ, рік
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що за результатами
проведеної перевірки встановлено
порушення ДП ПМК - 43 Публічного
акціонерного товариства
«Дніпроводбуд» вимог нормативно -
правових актів з охорони праці, що
створило загрозу життю та/або здоров'ю
людей, у зв'язку з чим Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Дніпропетровській області просить
заборонити експлуатацію автокрану КС
10.01.2014 року відповідач отримав ухвалу
про відкриття скороченого провадження,
що підтверджується поштовим
повідомленим, долученим до матеріалів
справи. У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2
КАС України, заперечень проти позиву до
суду не надав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до Указу Президента України
«Про Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України» від 6 квітня 2011 року
№408/2011 (далі - Указ), Держгірпромнагляд
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра надзвичайних ситуацій
Відповідно до Указу одним з основних
завдань Держгірпромнагляд України є
організація та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів з питань: промислової безпеки,
охорони праці, безпечного ведення
робіт юридичними та фізичними особами,
які відповідно до законодавства
використовують найману працю.
Судом встановлено, що з 23.10.2013 року по
25.10.2013 року відповідно до наказу
територіального управління від 18.09.2013
року №151 посадовою особою
територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області проведено
планову перевірку додержання вимог
чинного законодавства з охорони праці
та промислової безпеки на ДП ПМК-43
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроводбуд» с. Лобойківка,
вул. Центральна, 16, Петриківський
район, Дніпропетровська обл., про що
складено акт № 05/08-9 від 25.10.2013
За результатами проведеної перевірки
були виявлені порушення нормативно
-правових актів з охорони праці, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
- Автокрану КС 2561 реєстраційний
номер АЕ 84-02 АХ, рік випуску 1990 не
проведено позачерговий повний
технічний огляд у зв'язку із
закінченням граничного терміну
експлуатації, що є порушенням п. 7.5.8
НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови та
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів».
- Не працюють прилади безпеки, а
саме: кінцевий вимикач обмеження
вантажозахоплювального органу
(крюкова підвіска); обмежник
вантажопідіймальності); автоматичний
сигналізатор небезпечної напруги, що є
порушенням п. 7.5.28.(13), 7.3.10 НПАОП 0.00-1.01-07
«Правила будови та безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
На підставі виявлених порушень, у
відповідності до ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», за результатами перевірки
та у зв'язку з виявленими порушеннями
вимог нормативно - правових актів з
охорони праці, головним державним
інспектором з охорони праці Берлатим
С.О, складено акт від 25.10.2013 року № 05/08-09,
який підписано директором ДП ПМК-43
Білінським А.С, а також вручено під
підпис примірник цього акту директору
ДП ПМК-43 Білінському А.С .
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України «Про охорону праці», державна
політика в галузі охорони праці
визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.
Разом з цим вказаним Законом
передбачено, що роботодавець повинен
одержати дозвіл на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів устаткування підвищеної
небезпеки. З матеріалів справи
вбачається, що відповідачем дозволу на
експлуатацію (застосування) зазначених
машин, механізмів, устаткування не
Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 року № 826 (далі - Положення),
заборона виробництва - зупинення
виробництва суб'єкта господарювання (у
тому числі експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів) шляхом видачі розпорядчого
документа Держгірпромнагляду України
(розпорядження), заборона виконання
робіт - зупинення або недопущення
виконання певних видів робіт, які
здійснюються суб'єктом господарювання
на стадії будівництва, експлуатації,
реконструкції або ліквідації;
виготовлення, застосування або
реалізації продукції, небезпечних
речовин; користування надрами шляхом
видачі розпорядчого документа
Держгірпромнагляду України
Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України та
уніфікованої форми Акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 року № 826,
передбачено, що у разі виявлення під
час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного випадку
в посадової особи Держгірпромнагляду
України виникає право заборони
виконання робіт, виробництва. Заборона
виконання робіт або виробництва,
обмеження виробництва здійснюються на
підставі відповідного акта перевірки.
Згідно преамбули Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», цей Закон визначає
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
Частиною 5 статті 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» встановлено, що повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом (ч.7 ст.7 ЗУ "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
Відповідно до підпункту 11 п. 5 Положення
про Держгірпромнагляд України для
виконання покладених на Службу завдань
вона має право в установленому порядку
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень та
інших виробничих об'єктів,
виготовлення та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва,
виконання певних робіт.
Аналізуючи наведені норми, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки,
подальша експлуатація зазначеного в
акті перевірки механізму безспірно
призведе до виникнення аварійної
ситуації та несе загрозу для життя та
здоров'я працівників.
Відповідно до частини 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 158-163, 167, 183 -2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області -
Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Дочірнього
підприємства ПМК - 43 Публічного
акціонерного товариства
«Дніпроводбуд», а саме, заборонити
експлуатацію автокрану КС 2561,
реєстраційний номер АЕ 84-02 АХ, рік
Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС
України, особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
апеляційної скарги у порядок та у
строки, встановлені ст. 183-2, ст. 186 КАС
України.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Постанова, прийнята у скорочену
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя М.В. Дєєв