Справа № 704/300/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
704/300/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Фролов О. Л.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Старової Н. Е. Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 (далі
позивач, ОСОБА_4) до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області (далі відповідач, УПФУ),
Пенсійного фонду України про визнання
рішення протиправним, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Тальнівського
районного суду Черкаської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області, Пенсійного фонду
України про визнання протиправним
рішення відповідача, зобов'язання
відновити з грудня 2010 року порушене ним
право, встановлене постановою
Тальнівського районного суду
Черкаської області по справі № 2-а-4582/11
від 12.08.2011 року.

Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 14.03.2013 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нову,
якою задовольнити позов повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а провадження
у справі закриттю.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
першої категорії, інвалідом третьої
групи, перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області.

Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 12 серпня 2011
року по справі № 2-а-4582/11 позов
задоволено, зобов`язано відповідача
здійснити перерахунок основної та
додаткової пенсії по інвалідності з
10.11.2010 року, відповідно до вимог ст. ст.
49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і
соціальний захиит громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Як вбачається з листа відповідача №
3777/03 від 25.04.2012 року, у відповідності до
зазначеного судового рішення, УПФУ
здійснено перерахунок державної та
додаткової пенсії за період з 10.11.2010
року по 09.12.2010 року в розмірі 3972,71 грн (а.
с. 12).

Крім того, за даними пенсійної справи
встановлено, що з грудня 2010 року розмір
пенсії, що підлягає сплаті позивачу,
було зменшено.

Не погоджуючись з рішенням відповідача
та вважаючи його протиправним, позивач
звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення невірно застосував норми
процесуального права, що мають
значення для вирішення справи та
дійшов невірного висновку, з яким суд
апеляційної інстанції не погоджується,
виходячи з наступного.

Як свідчить зміст позовних вимог,
підставою для звернення позивача з
даним позовом є невиконання
відповідачем рішення суду, яке набрало
законної сили та відновлення
порушеного права позивача. Таким чином,
колегія суддів зазначає, що позивач,
звертаючись до суду першої інстанції з
позовною заявою фактично порушив
питання, що стосуються здійснення
судового контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах, розгляд якого здійснюється не
в порядку позовного провадження, а в
порядку ст. 267 КАС України.

Як вбачається з приписів КАС України,
законодавство передбачає загальні і
спеціальні способи судового контролю.
Загальні способи контролю мають усі
суди, незалежно від спеціалізації, і
вони полягають у розгляді скарг на
рішення, дії чи бездіяльність
державних виконавців. Загальний
судовий контроль за виконанням судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється в порядку, встановленому
ст. 181 КАС. Спеціальні способи судового
контролю за виконанням судових рішень
в адміністративних справах
передбачені ст. 267 КАС, зокрема, до них
належать: визнання протиправними
рішень, дій чи бездіяльності, що
вчинені суб'єктом владних повноважень -
відповідачем на виконання такої
постанови суду або на порушення прав
позивача, підтверджених такою
постановою суду.

Особа, яка бере участь у справі, може
звернутися до суду із заявою про
вирішення питання щодо судового
контролю за виконанням судового
рішення в будь-який час після
проголошення постанови. Така заява
(клопотання) передається судді, який
розглядав справу і розглядається в
межах того самого провадження. Нова
адміністративна справа не
оформлюється.

Також, необхідно зазначити, що згідно з
ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.
Положеннями ст. 255 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання. За
приписами ст. 257 КАС України, примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Таким чином, колегія суддів зауважує,
що позивач звертаючись до суду першої
інстанції з даним позовом фактично
просить зобов'язати відповідача
виконувати рішення суду, яке вже
набрало законної сили і в силу приписів
статей 14 та 255 КАС повинно виконуватися
відповідачем без ухвалення будь-яких
додаткових судових рішень. Суд не в
праві зобов'язувати відповідача
виконувати чи не виконувати рішення
суду, яке і так є обов'язковим до
виконання для осіб, які беруть участь у
справі. Чинним законодавством України
не передбачено права суду приймати
рішення про зобов'язання виконувати
інше рішення суду.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
вказана позовна заява подана з
порушенням норм, встановлених КАС
України, зокрема, порядку,
встановленому ст. 267 КАС України, а,
отже, відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд має закрити провадження у
справі.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції прийнята з
порушенням норм чинного
процесуального права, оскільки
відсутні правові підстави для розгляду
вказаної заяви по суті в порядку
загального провадження.

Доводи апеляційної скарги частково
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від 14
березня 2013 року, та є підставою для її
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України,
постанова асуду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених статтею 157 цього
Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, а
постанову суду першої інстанції -
скасувати, провадження у справі
закрити.

Керуючись ст. ст. 157, 195, 203, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково, а постанову Тальнівського
районного суду Черкаської області від
14.03.2013 року - скасувати.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області, Пенсійного фонду України про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.