Справа № 2а-3749/10/0770
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р.
Справа № 9104/20791/11

Колегія Львівського апеляційного
адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 25 січня 2011
року в справі за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення
коштів,-

В С Т А Н О В
И Л А:

07 жовтня 2010 року Управління праці та
соціального захисту населення
Свалявської районної державної
адміністрації звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суму
27770,14 грн, виплачених надміру у вигляді
субсидій на рахунок управління праці
та соціального захисту населення
Свалявської районної державної
адміністрації .

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 25 січня 2011
року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції її оскаржив ОСОБА_2.
Апелянт по справі просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд
першої інстанції не з'ясував всіх
обставин справи, а саме те, що позивач
пропустив строк звернення, який
встановлений ст.99 КАС України.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно поданих заяв від 26 лютого 2007
року, 23 жовтня 2007 року, 28 листопада 2008
року з урахуванням всіх громадян, які
прописані на житловій площі за адресою:
АДРЕСА_1 відповідачу надана субсидія
для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, протягом
періоду з січня 2007 року по квітень 2007
року на суму 2896,74 грн; з жовтня 2007 року
по квітень 2008 року на суму 4918,64 грн; з
листопада 2008 року по березень 2009 року в
сумі 6069,69 грн.

Відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг
здійснюється згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 21.10.1995
року № 848 з наступними змінами та
доповненнями, відповідно до якої
відшкодовується частка плати за
житлово-комунальні послуги.

Субсидія призначається уповноваженому
власнику (співвласнику) житла, наймачу
державного та громадського фонду,
членові житлово-будівельного
(житлового) кооперативу, власнику
(співвласнику) житлового приміщення, на
якого відкрито особовий рахунок за
місцем реєстрації.

Згідно п.п.3 п.5 Положення про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів від 21.10.1995 року № 848 субсидія
не призначається якщо уповноважений
власник (співвласник) житла, наймач
житла у державному та громадському
житловому фонді, член
житлово-будівельного кооперативу,
власник (співвласник) житлового
приміщення, на якого відкрито особовий
рахунок, та особи, які зареєстровані
разом з ним у житловому приміщенні
(будинку), мають у своєму володінні
(користуванні) чи володінні
(користуванні) дружини (чоловіка,
неповнолітніх дітей) у сукупності
більше ніж одне житлове приміщення
(будинок), загальна площа яких у сумі
перевищує встановлені у пункті 4 цього
Положення норми володіння чи
користування загальною площею житла.

Згідно Порядку повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
субсидіями, затвердженого спільним
наказом Мінюст, Мінфін, Мінпраці
України від 29.12.1997 року №39/283/90/5 «Про
затвердження Порядку повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеними субсидіями» повернення
бюджетних асигнувань, надміру
перерахованих за призначеними
субсидіями, проводиться у випадках, -
виявлення подання громадянами свідомо
документів із неправильними
відомостями, в тому числі: -
приховування заробітку чи іншого
доходу, подання фальшивих документів; -
виявлення помилки в розрахунку розміру
призначеної субсидії; - виявлення
неправильних відомостей в довідках про
доходи, виданих юридичними особами.

Як вбачається із матеріалів справи, в
результаті проведеної державними
соціальними інспекторами Управління
праці та соціального захисту населення
перевірки даних, наданих заявником та
громадянами, прописаними на зазначеній
житловій площі, встановлено, що дружина
відповідача ОСОБА_3 має у власності
будинок, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2.

В разі виявлення при перевірках
подання громадянами свідомо
документів із неправильними
відомостями, відділи (управління)
субсидій вживають таких заходів:

-припиняють надання субсидії і
позбавляють права на її призначення на
наступний термін;

-повідомляють рекомендованим листом
отримувачів житлової субсидії про
припинення надання житлової субсидії,
необхідність і терміни повернення в
подвійному розмірі надміру виплачених
коштів (додаток 1);

-подають позовні заяви до суду (додаток
2) про стягнення у подвійному розмірі
надміру виплачених коштів (при
неповерненні їх добровільно у
встановлені терміни);

-повідомляють надавачів послуг про
припинення надання субсидії.

20 липня 2009 року заявникові було
надіслано повідомлення про повернення
надміру виплачених коштів за
користування житловою субсидією та
запропоновано добровільно повернути
надмірно виплачені кошти № 887/01-9.

Із матеріалів справи вбачається, що на
час розгляду справи відповідачем не
повернено надміру виплачених коштів за
користування субсидією для
відшкодування витрат на
житлово-комунальні послуги.

Щодо твердження відповідача про те, що
Управління праці та соціального
захисту населення Свалявської
районної державної адміністрації
пропустило строк звернення до суду,
адже звернувся до суду 17 серпня 2010 року
про стягнення за період , починаючи з
січня 2007 року, то колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України( в
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин) для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи,
Управління праці та соціального
захисту населення Свалявської
районної державної адміністрації
дізналося про те, що за ОСОБА_3
зареєстровані два будинки на праві
власності та про протиправність
призначення субсидій тільки 08 грудня
2009 року, а звернувся з адміністративним
позовом 07 жовтня 2010 року.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів зазначає, що Управління праці та
соціального захисту населення
Свалявської районної державної
адміністрації не пропустило строк
звернення до суду передбачений ч.2 ст.99
КАС України (в редакції, яка діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин), а тому твердження
відповідача щодо останнього є
безпідставним.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що вимоги Управління праці
та соціального захисту населення
Свалявської районної державної
адміністрації про стягнення 27770,14 грн
підтверджені належними та допустимими
доказами.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, та постановив обґрунтоване
рішення, що повно відображає обставини,
які мають значення для справи.

Висновки суду є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх скасування, з
мотивів викладених в апеляційній
скарзі, не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, ст. 198, ст. 200,
ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 25 січня 2011
року по справі № 2а-3749/10/0770 - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
В.М. Багрій

Суддя
Д.М. Старунський