Справа № 814/4743/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

20 грудня 2013 року
Справа № 814/4743/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Малих О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за

адміністративним позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (вул. Потьомкінська, 24, м.
Миколаїв, 54030)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харвест-Плюс» (вул.
Артилерійська, 10, м. Миколаїв, 54001)

про: стягнення податкового боргу у сумі
85 133,86 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (далі - позивач, ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва)
звернулась до суду з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харвест-Плюс» (далі -
відповідач, ТОВ «Харвест-Плюс»)
заборгованості в сумі 85 133,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що за відповідачем рахується
податковий борг з податку на додану
вартість, що залишається непогашеним

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду повідомлений належним
чином (арк. спр. 31).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Повістка про
виклик від 06.12.2013 року, направлені за
юридичною адресою відповідача, без
вручення адресату повернулись (арк.
спр. 32 - 34).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення з
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних
у справі доказів, а відсутність
повноважних представників сторін,
відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Харвест-Плюс»
зареєстроване як юридична особа (арк.
спр. 5) та взятий на облік в органах
податкової служби як платник податків.

Відповідачем до ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва було подано
податкову декларацію з податку на
додану вартість № від 15.05.2013 року,
згідно якої відповідач самостійно
визначив до сплати суму податкового
зобов'язання у розмірі 64 430,00 грн. (арк.
спр. 6 - 7).

Також, спеціалістами ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість. За
результатами перевірки складено акт №
588/15-122/36487041 від 19.06.2013 року (арк. спр. 12 -
15).

На підставі акту перевірки винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 10.07.2013 року, в якому визначена
сума податкового зобов'язання в
розмірі 21 986,66 грн. (арк. спр. 10).

Відповідач зазначене податкові
повідомлення-рішення отримав 13.07.2013
року (арк. спр. 10), у судовому порядку не
оскаржив, заборгованість не погасив.

Одночасно з цим позивачем виявлено
суми заниження податкових зобов'язань
ТОВ «Харвест-Плюс» з податку на додану
вартість, в результаті чого
відповідачу нараховано пеню у розмірі
234,20 грн.

Отже, загальна сума заборгованості
відповідача становить 86 650,86 грн. З
урахуванням переплати на особовому
рахунку відповідача сума боргу
дорівнює 85 133,86 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
Податковим кодексом України для
подання податкової декларації.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
Кодексу України сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
несплаченого у встановлений
Податковим Кодексом України, а також
пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання являється
податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового
Кодексу України податкові органи мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатись до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач заперечень на позов не
подав, доказів погашення
заборгованості станом на час розгляду
справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харвест-Плюс» () податковий борг в сумі 85
133,86 грн. (вісімдесят п'ять тисяч сто
тридцять три гривні 86 копійок) на
користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих