overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 110/428/14
Суддя: Халдєєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 110/428/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" лютого 2014 р. м.Красноперекопськ

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Халдєєвої О.В.

при секретарі - Бурдиленко Ю.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

третьої особи - Іващенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ
Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа - старший інспектор ДПС Іващенко Олександр
Вікторович,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ
Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа - старший інспектор ДПС Іващенко Олександр
Вікторович.

У судовому засіданні позивачем
ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкликання позовної заяви та постановлення ухвали про задишення позову без розгляду згідно ст. 155 ч. 1 п. 5
КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ
Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа - старший інспектор ДПС Іващенко Олександр
Вікторович, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа № 496/908/13-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/908/13-а
Провадження № 2-а/496/33/13
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Великодальницької сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання дій протиправними відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України і підсудна Біляївському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.2, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Великодальницької сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання дій протиправними.

Попереднє судове засідання по справі провести о 11.11.2013 року о 12:00 год. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, каб. № 9.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.
Справа № 753/2443/14-а
Суддя: Басалаєва А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2443/14-а провадження №
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Басалаєвої А.В.

при секретарі
Деак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі
№2а-3372/10 за адмінстративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Дарницькому районі м. Києва,
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про бездіяльність щодо перерахунку пенсії та інших соціальних виплат особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в
Дарницькому районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про бездіяльність щодо перерахунку пенсії та інших соціальних виплат особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 260
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАСУ) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 260 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2а-3372/10 за адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в Дарницькому районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про бездіяльність щодо перерахунку пенсії та інших соціальних виплат особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА
Справа № 523/1270/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1270/14-а
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернувся департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми в сумі 1918,95 грн.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 105-110, 114,121, 160, 1712
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Судовий розгляд справи призначити на 11 березня 2014 року на 11.00 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/444/14-а
Суддя: Очиргораєва О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/444/14-а
Номер провадження 2-а/585/23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахувати і виплатити суму підвищення до пенсії «дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахувати і виплатити суму підвищення до пенсії «дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду

Позивачка ОСОБА_1 в даному судовому засіданні надала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області в судове засідання не з'явився, в запереченнях проти позову просив справу розглядати у його відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6-14, 18, 19, 22, 101, 155, 159, 167, 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області про визнання протиправною бездіяльності зобов'язання нарахувати і виплатити суму підвищення до пенсії «дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 759/20995/13-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії, починаючи з 17.10.2013 р.; зобов'язання провести перерахунок пенсії та сплатити відповідну заборгованість згідно зі ст.37-1 Закону
України «Про державну службу» з 3.07.2013 р. на підставі наданих довідок.

Після відкриття провадження у справі представник відповідача подала письмові заперечення на позов. При наявності доводів позивача щодо адміністративного позову і поданих з боку відповідача заперечень, при наявності крім вимог про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, також вимог про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії, які не охоплюються правилами ст. 183-2 КАС
України, неможливо винести законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для з'ясування дійсних обставин справи та вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва на 13 березня 2014 р. на 16 годин.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/373/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2014 р. Справа № 804/373/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника позивача представника відповідача
Савенко О.О. Єпіфанової Ю.О. Фінченко
Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Розівський елеватор" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання часу для уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 13.02.2014 р. 13 год. 30 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/373/14 зупинити до 18.02.2014 р. 13 год. 10 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 804/2864/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. Справа № 804/2864/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"Трафік Дон" про стягнення заборгованості в сумі 1010,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Трафік Дон" про стягнення заборгованості в сумі 1010,29 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2864/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Трафік Дон" про стягнення заборгованості в сумі 1010,29 грн..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 804/2993/14.
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. Справа № 804/2993/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., перевірши матеріали подання
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія трест №17" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 30003,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам, встановленим ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудне Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у прийнятті подання не має.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/2993/14.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 27.02.14 р. о 10:30 год.у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти подання та докази, які в нього є до судового засідання.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Голобутовський Р.З.
Справа № 809/549/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/549/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Прокурора Рожнятівського району Івано-Франківської області до Рожнятівської районної ради третя особа: Голова Рожнятівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення 24 позачергової сесії 6 демократичного скликання
Рожнятівської районної ради №502-24/2014 від 28.01.2014 року "Про недовіру голові
Рожнятівської РДА Філіповичу М.Я.",-
Прокурор Рожнятівського району
Івано-Франківської області звернувся в суд з адміністративним позовом до
Рожнятівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 24 позачергової сесії 6 демократичного скликання
Рожнятівської районної ради №502-24/2014 від 28.01.2014 року "Про недовіру голові
Рожнятівської РДА Філіповичу М.Я.".

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора Рожнятівського району
Івано-Франківської області до
Рожнятівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 24 позачергової сесії 6 демократичного скликання
Рожнятівської районної ради №502-24/2014 від 28.01.2014 року "Про недовіру голові
Рожнятівської РДА Філіповичу М.Я.".

2. Призначити судовий розгляд справи на
"27" лютого 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 27 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.