overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/309/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р.справа № 2а-4968/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги
Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" , треті особи , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року адміністративний позов був задоволен.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 27 жовтня 2010 року
Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Згідно з ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. -за вимоги немайнового характеру, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, за реквізитами:
Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, код 22090100.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, оскільки наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 березня 2011 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/74885/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" липня 2011 р.справа № 2а-1572/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними адміністративне затримання в Дніпропетровському окружному адміністративному суді від 29 липня 2009 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року скаргу ОСОБА_1 було повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 03 листопада 2010 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 листопада 2010 року ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 187 КАС України у апеляційній скарзі вказується назва суду до якого подається апеляційна скарга. Проте, у апеляційній скарзі
ОСОБА_1 вказано, що скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, тобто апелянту треба уточнити до якого суду подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4. ст. 187 КАС
України апелянт чітко не викладає вимоги до апеляційного суду відносно оскарженої ухвали.

Також згідно ч.5 ст. 187 КАС України апелянт чітко не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, оскільки наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 29 серпня 2011 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 18313/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2009-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" червня 2009 р. справа № 2а-197/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши дотримання вимогам КАС апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар
Запорізької області

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.06.2009р. по справі №2а-197/2009р.

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління пенсійного фонду
України в м. Енергодар Запорізької області

про: поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 червня 2009 року, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державне казначейство України.

Відповідач (Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар
Запорізької області), не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, посилаючись на те, що її постановлено з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, приймаючи оспорювану ухвалу, суд першої інстанції діяв на підставі ст.52
КАС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих відповідно до неї.

Оскільки, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну неналежної сторони, в тому числі і залучення особи як другого відповідача, то ч. 2 ст.185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про залучення до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись, ч. 2 ст.185 ч. 3 ст.189 КАС
України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в м. Енергодар
Запорізької області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 01.06.2009р. по справі №2а-197/2009р.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Я.В.
Семененко
Справа № 820/2372/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 р.
Справа № 820/2372/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Чудних
Справа № 9101/156919/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" грудня 2011 р.справа № 2а/0470/7913/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Дадим Ю.М. ,

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року у справі № 2а/0470/7913/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 10 жовтня 2011 року
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України: апелянт просить скасувати постанову суду від 30 вересня 2011 року в повному обсязі, проте не зрозуміло, чому апелянт оскаржує постанову в частині позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено.

Також згідно п. 4 ч.2 ст. 187 КАС України апелянт чітко не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року у справі № 2а/0470/7913/11 залишити - без руху.

Надати апелянту строк до 25 лютого 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/176572/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" лютого 2012 р.справа № 2а/0470/6039/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року адміністративний позов
Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія
«Інгосстрах»залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 18 листопада 2011 року
(згідно поштового штемпеля на конверті)
Закрите акціонерне товариство
«Страхова компанія «Інгосстрах»подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 47,05 грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі № 2а/0470/6039/11залишити - без руху.

Надати відповідачу строк до 11 квітня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/15441/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" лютого 2012 р.справа № 2а/0470/11230/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс»на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року у справі № 2а/0470/11230/11 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс»до Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.08.2011 р., -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 19 грудня 2011 року
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросс»подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 926,88 грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року у справі № 2а/0470/11230/11 залишити - без руху.

Надати відповідачу строк до 02 квітня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/44516/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" березня 2012 р.справа № 2а/0470/2460/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в
Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 13 березня 2012 року Головне управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в
Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 14,12 грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі № 2а/0470/2460/12 залишити - без руху.

Надати відповідачу строк до 11 травня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/94084/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" червня 2012 р.справа № 2а-1302/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 квітня 2011 року позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 01 червня 2011 року
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що копію оскарженої постанови отримано 20.05.2011 р., однак докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні. До того ж, докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою відповідачем не надані.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 квітня 2011 року залишити - без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази отримання копії постанови та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.