Справа № 536/116/14-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/116/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі :

головуючого судді -
Колотієвського О.О.,

при секретарі - Литвинюк
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву
заступника начальника Відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького РУЮ Бороденка В.М. про
заміну порядку і способу виконання
рішення немайнового характеру щодо
зобов'язання УПФУ в Кременчуцькому
районі Полтавської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А
Н О В И В:

У січні 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернувся із
заявою заступник начальника Відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького РУЮ Бороденко В.М. про
заміну порядку і способу виконання
рішення Кременчуцького районного
суду Полтавської області
немайнового характеру щодо
зобов'язання УПФУ в Кременчуцькому
районі здійснити перерахунок та
виплату пенсії дитині війни, в якій
просив :

- змінити виконання зобов'язання на
стягнення коштів в сумі 529 гривень 80
копійок, що визначена у
розпорядженні УПФУ в Кременчуцькому
районі.

- ухвалу суду направити стягувачу
для пред'явлення її останнім до
Державної казначейської служби в
порядку визначеному ст. 3 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" та
відкликати виконавчий лист з ВДВС
Кременчуцького РУЮ.

Обгрунтовував заяву тим, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Кременчуцького РУЮ перебуває
виконавчий лист № 2а-2877 , виданий 01
серпня 2011 року Кременчуцьким районним
судом Полтавської області про
зобов'язання УПФУ в Кременчуцькому
районі здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підвищенням її
на 30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч. 1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести
відповідні виплати за період з 01.01.2011
року по 22.07.2011 року з урахуванням
проведених виплат.

20 грудня 2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

30 грудня 2013 року до відділу
надійшло повідомлення від
боржника УПФУ в Кременчуцькому районі
про виконання рішення суду разом з
копією розпорядження 136347 від 26.10.2013
року про перерахунок пенсії.

На час направлення подання до суду
про заміну порядку і способу виконання
рішення суду, в частині виплати
надбавки дитині війни, не виконано.

Відповідно до повідомлення самого
боржника та чинних нормативно правових
актів встановлено наступне:
фінансування пенсійних виплат за
рішеннями судів здійснюється за
наявності цільових асигнувань з
Державного бюджету України. Відповідно
до Законів України «Про державний
бюджет України» в 2012, 2013 роках норми і
положення статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
застосовуються в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012,
2013 роки. Таким чином, рішення в частині
здійснення виплат Пенсійним фондом є
неможливим відповідно до твердження
самого боржника та вище зазначених
норм.

Відповідно до ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або змін способу і
порядку виконання.

Враховуючи те, що на сьогоднішній
день відсутні цільові асигнування з
Державні бюджету України як
зазначалося вище, вважає, що ці
обставини ускладнюють виконання
рішення суду. А тому просив з підстав
статті 263 КАС України, статті 7 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" задовольнити
його заяву.

Представник відділу ДВС
Кременчуцького РУЮ в судове засідання
не з'явився, про час та дату слухання
справи був повідомлений належними
чином. Письмово про причини неявки
суд не повідомляв.

Представник управління ПФУ в
Кременчуцькому районі Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
направив до суду письмове заперечення
проти заяви, в якому зазначив, що
Кременчуцьким районним судом
Полтавської області 01.08.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ
в Кременчуцькому районі щодо
зобов'язання управління провести
перерахунок призначених виплат, згідно
з статтею 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
виходячи з розміру 30 % мінімальної
пенсії за віком, розрахованої
відповідно до норми ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
задоволено частково. Зобов'язано
управління здійснити перерахунок
пенсії та провести відповідні
виплати позивачеві за період з
01.01.2011 року до 22.07.2011 року.

20 грудня 2013 року державним
виконавцем Бороденко В.М. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Розпорядженням № 136347 від
26.10.2011 року управлінням ПФУ в
Кременчуцькому районі стягувачу було
зроблено перерахунок згідно постанови
Кременчуцького районного суду
Полтавської області, тобто рішення
суду стосовно здійснення перерахунку
пенсії виконане управлінням
добровільно, та повідомлено ВДВС
Кременчуцького РУЮ, що в даний час
фінансування пенсійних виплат за
рішеннями судів здійснюється за
наявності цільових асигнувань з
Державного бюджету України.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» в
2013 році норми і положення статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» застосовуються в порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік.

Таким чином, згідно чинного
законодавства, в зв'язку з відсутністю
необхідних асигнувань, виконання
судового рішення в частині здійснення
доплати до пенсії стягувачу згідно
рішення суду в даний час є неможливим
до вирішення питання на державному
рівні щодо фінансування даних виплат
та, відповідно, до надходження коштів з
Державного бюджету України. Тобто
рішення суду, що містить зобов'язальну
норму, виконане управлінням
добровільно.

Крім того, заступником начальника
ВДВС Кременчуцького РУЮ невірно
розтлумачено норми статей Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень».

Відповідно до ст.58 Конституції
України - закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. Оскільки Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» набув
чинності з 01.01.2013 року і стосується
судових рішень, які були винесені
судами України з 01.01.2013 року про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є: державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство). Вказаний
закон не має зворотної дії стосовно
судових рішень постановлених до
набрання ним чинності.

Постанова Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
01.08.2011 року не підпадає під дію
вказаного закону.

У випадку задоволення вказаної
заяви змінюється предмет судового
розгляду за вказаними судовими
рішеннями, що є недопустимим: судами
розглядався немайновий спір, про що
свідчить предмет адміністративного
позову, а задоволення заяви фактично
означало б вирішення судом майнового
спору, оскільки стягнення конкретної
суми доплати свідчитиме не про зміну
способу виконання рішення, а про зміну
рішення, що набрало законної сили, а
вказане є недопустимим, оскільки
Кодексом адміністративного
судочинства України встановлено
єдиний порядок оскарження рішень, що
може мати наслідком їх зміну (шляхом
подання апеляційної, касаційної скарги
та заяв про перегляд судових рішень, у
зв'язку із нововиявленими чи
винятковими обставинами), при цьому, у
жодному разі рішення не може бути
змінено за результатами розгляду заяви
про зміну способу його виконання чи
встановлення порядку чи способу його
виконання.

На підставі викладеного просив
суд повністю відмовити в задоволенні
заяви про зміну порядку та способу
виконання рішення, заяву розглядати
без участі представника УПФУ в
Кременчуцькому районі.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про час та дату слухання
справи був повідомлений належним
чином, письмово суд про причини
неявки не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС
України суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що
звернулися із поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі, та у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови
в адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява про
заміну способу і порядку виконання
рішення суду підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановою Кременчуцького
районного суду Полтавської області
від 01.08.2011 року частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Кременчуцькому районі Полтавської
області здійснити їй перерахунок
пенсії з підвищенням її на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 01.01.2011 року по
22.07.2011 року з урахуванням проведених
виплат.

На підставі рішення суду від
01.08. 2011 року та заяви ОСОБА_2 було
видано 01 серпня 2011 року виконавчий
лист.

Як вбачається з листа Управління
Пенсійного фонду України у
Кременчуцькому районі Полтавської
області у боржника відсутні необхідні
для виконання рішення суду кошти, що
обумовлено відсутністю фінансування з
боку держави. Вказана обставина зі
змісту заяви позбавляє виконавчу
службу можливості виконання рішення
суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання
судового рішення, боржником за яким є
державний орган, яким не передбачено
виконання рішень зобов'язального
характеру, унеможливлюють їх
виконання. Така обставина є підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Заміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Враховуючи, що Управлінням
Пенсійного фонду України у
Кременчуцькому районі Полтавської
області виконана зобов'язальна
частина рішення про нарахування
соціальних виплат та проведений
розрахунок заборгованості по
невиплаті пенсії та визначена сума
заборгованості по виплаті пенсії, а
саме визначена нарахована, але
невиплачена пенсія в сумі 1838 грн. 40
коп., суд, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України,
ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.1
ст. 3, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», суд -

У
Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького РУЮ Бороденка В.М. про
заміну порядку і способу виконання
рішення немайнового характеру щодо
зобов'язання УПФУ в Кременчуцькому
районі Полтавської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії -
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок
виконання рішення Кременчуцького
районного суду Полтавської області
від 01 серпня 2011 року справа № 2а-2877/11
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кременчуцькому районі Полтавської
області про стягнення недоплаченої
соціальної допомоги, а саме визначити
наступний порядок виконання рішення:
стягнути з Управління Пенсійного
фонду України у Кременчуцькому районі
Полтавської області на користь ОСОБА_2
нараховану, але не виплачену пенсію в
сумі 529 гривень 80 копійок за період з
01.01.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Колотієвський