overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/80623/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" червня 2012 р.справа № 2а-2907/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора
Дніпропетровської області Бикова В.М., прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська Рудь І.І., прокурора
Дніпропетровської області,
Генерального прокурора України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року провадження в адміністративній справі № 2а-2907/10/0470 закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 18 листопада 2011 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір складає 47,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положення Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 47,05 грн. Враховуючи зазначене, позивачу слід внести суму у розмірі 47,05 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року залишити - без руху.

Надати апелянту строк до 15 серпня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/53489/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" травня 2012 р.справа № 2а/421/1888/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Дадим Ю.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області про оскарження рішення органу місцевого самоврядування та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 27 лютого 2012 року
(згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 53,65 грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого 2012 року залишити - без руху.

Надати апелянту строк до 29 червня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/103304/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" липня 2012 р.справа № 1121/1741/12(2а-1121/207/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про визнання бездіяльності відповідача з питання виконання судового рішення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 12 квітня 2012 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір складає 53,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 53,65 грн. Враховуючи зазначене, позивачу слід внести суму у розмірі 53,65 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 02 квітня 2012 року залишити - без руху.

Надати апелянту строк до 10 вересня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/1094/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р.справа № 2а-13970/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника Секретаріату
Конституційного Суду України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 був повернут позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29 листопада 2010 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Відповідно до ч.4. ст. 187 КАС
України апелянт чітко не викладає вимоги до апеляційного суду відносно оскаржених ухвал.

Також згідно ч.5 ст. 187 КАС України апелянт чітко не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Позивач відповідно до ч.3 ст.187 КАС
України повинен зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, оскільки наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 14 березня 2011 р.

для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту

.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/1094/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. справа № 2а-13970/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної Л.М.
Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання:
Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року у справі №2а-13970/10/0470 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника Секретаріату
Конституційного Суду України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року про визнання дій протиправними було повернуто апелянту, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги.

12 квітня 2011 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року, в якій просив роз`яснити наступне: у чому саме полягає наклеп чи образа.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення відсутні.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість для сторін, проте, як вбачається зі змісту заяви, вимоги щодо роз`яснення ухвали від 24 березня 2011 року є безпідставними і стосуються незгоди заявника із зазначеною ухвалою.

Звернення до суду повинно здійснюватися у загальноприйнятій лексичній формі, а єдиною підставою роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, а не зазначення певних висловів, які є недопустимими під час викладення процесуального документу, з яким особа звертається до суду.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала від 24 березня 2011 року та спосіб її виконання щодо усунення недоліків викладена чітко та зрозуміло і не містить жодного положення, яке було б не зрозумілим і тому не потребує додаткових роз'яснень.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у роз`яснені ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/74175/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" липня 2011 р.справа № 2а-15/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2011 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до спеціаліста Служби в справах дітей
Гєтта Вікторія Валентинівна про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2011 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 28 березня 2011 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду .

Відповідно до ч.4. ст. 187 КАС
України апелянт чітко не викладає вимоги до апеляційного суду відносно оскарженої ухвали.

Також згідно ч.5 ст. 187 КАС України апелянт чітко не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Позивач відповідно до ч.3 ст.187 КАС
України повинен зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

До того ж, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.187
КАС України, обґрунтовуючи свої вимоги до суду апеляційної інстанції та зазначаючи в чому саме, на його думку, полягає неправильність та неповнота застосування норм права судом першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, оскільки наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 29 серпня 2011 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/93677/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" червня 2012 р.справа № 2а-282/11/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 05 квітня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні апеляційної скарги на постанову у справі за позовом майнового характеру, судовий збір обраховується у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 53,65 грн. та не більше 1073 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 53,65 грн. Враховуючи зазначене, позивачу слід внести суму у розмірі 53,65 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року залишити - без руху.

Надати апелянту строк до 10 вересня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/102932/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" липня 2012 р.справа № 2а-0870/7146/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 07 червня 2012 року позивачі подали апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні апеляційної скарги на постанову у справі за позовом немайнового характеру, судовий збір складає 16,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 16,10 грн. Враховуючи зазначене, апелянтам слід внести суму у розмірі 16,10 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року залишити - без руху.

Надати апелянтам строк до 10 вересня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.