Справа № 826/1389/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/36
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

17 лютого 2014 року м. Київ№ 826/1389/14Суддя
Окружного адміністративного суду
міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з
позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Еверест
плюс»доДержавної податкової інспекції
у Дніпровському районі Головного
управління Головного управління
Міндоходів у місті Києвіпровизнання
дій протиправним та зобов'язати
вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еверест плюс»
(надалі - позивач/ТОВ «Еверест плюс») до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Головного управління
Міндоходів у місті Києві (надалі -
відповідач/ДПІ у Дніпровському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому
просить суд:

1. Встановити відсутність компетенції
ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві під час
проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки
ТОВ «Еверест плюс», призначеної згідно
з пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу
України, результати якої оформлені
актом №14/26-53-22-01-21-32853498 від 15.11.2013 р. «Про
результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Еверест плюс» () з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2012 р. по
31.03.2013 р.» перевіряти питання
правильності ведення касових операцій
у національній валюті та додержання
порядку проведення розрахунків із
споживачами, зокрема застосування
реєстраторів розрахункових операцій
та торгового патенту (п.3.6 акту);

2. Судові витрати покласти на
відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.02.2014 р. №826/1389/14
позовну заяву було залишено без руху та
надано 5-денний строк з моменту
отримання ухвали для усунення
недоліків адміністративного позову.

Так, 17.02.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. через відділ документального обігу
та контролю суду від позивача на
виконання вимог ухвали суду від 05.02.2014
р. надійшло клопотання (вх. №03-4/11017/14 від
14.02.2014 р.) про усунення недоліків.

Розглянувши надані матеріали та
адміністративний позов, суддя визнав
подану позовну заяву і додані до неї
документи достатніми для відкриття
провадження у справі згідно ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі - КАС України).

Крім того, відповідно до положень ст.69
КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Докази суду надають
особи, які беруть участь у справі. Суд
може запропонувати надати додаткові
докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд
може збирати докази з власної
ініціативи, при цьому суд акцентує
увагу на тому, що згідно з ч.6 ст.71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Так, при розгляді матеріалів справи,
суд дійшов висновку про необхідність
витребувати у сторін додаткові
документи.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, яка буде
розглядатись суддею Саніним Б.В.

2. Закінчити підготовче
провадження та призначити судовий
розгляд справи на 25.02.2014 р. о 10:30 год., що
відбудеться в приміщенні Окружного
адміністративного суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, зал судового
засідання №69.

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Позивача до судового
засідання надати суду:

ь засвідчену копію документів, на
підставі яких діє Позивач; довідку про
найменування і номери рахунків
позивача, відкритих у банківських
установах або органах Державного
казначейства України; наявність
відповідних ліцензій та інших
дозвільних документів, що необхідні
для ведення певного виду господарської
діяльності; статутні
документи;відповідні свідоцтва про
реєстрацію платника податків;
свідоцтво про державну реєстрацію;

ь всі оригінали доданих до
позовної заяви документів або письмові
пояснення з зазначенням поважних
причин їх відсутності;

5. Запропонувати Відповідачу подати
суду письмові заперечення проти позову
та всі докази на їх підтвердження, які
наявні у відповідача.

6. Зобов'язати Відповідача до судового
засідання надати суду:

ь оригінали і належним чином
засвідчені копії документів
(нормативних актів), на підставі яких
діє Відповідач;

ь пояснення з документальним
підтвердженням, на підставі чого було
проведено перевірку Позивача, зокрема
(але не виключно): наказ №812 від 30.10.2013 р.,
направлення від 31.10.2013 р. №18180, №1818, №1819,
№1820, повідомлення; постанова від 20.06.2013
р. старшого слідчого з ОВС ГСУ
фінансових розслідувань Міндоходів
України Борисенка В.М., винесеної за
розглядом матеріалів досудового
розслідування, внесеного до ЄРДР за
№0000013 від 21.11.2012 р.; відповідні
додатки до акту перевірки від 15.11.2013 р.
№14/26-53-22-01-21-32853498; акт ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві від 11.04.2013 р. №1268/22-520/37653792.

7. Покласти персональну
відповідальність за виконання п.6
резолютивної частини ухвали на
керівника (або виконуючого обов'язки
керівника) ДПІ у Дніпровському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві та довести до
його відома про кримінальну
відповідальність за умисне
невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

8. Покласти персональну
відповідальність за виконання п.4
резолютивної частини ухвали на
директора (або засновника) ТОВ «Еверест
плюс» та довести до його відома про
кримінальну відповідальність за
умисне невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

9. Суд звертає увагу осіб, які беруть
участь у справі, що відповідно до ч.2
ст.114 КАС України у разі несвоєчасного
надання витребуваних судом доказів та
пояснень (без поважних причин),
зазначені докази (пояснення) судом не
приймаються та справу може бути
вирішено на підставі наявних доказів
відповідно до ч.6 ст.71 КАС України

У випадку неможливості з'явитись в
судове засідання, сторонам подати
відповідне повідомлення, в якому
вказати обґрунтування поважності
неможливості з'явитись до судового
засідання та надати відповідні докази,
що посвідчують поважність причин.

Суддя
Б.В. Санін

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява з додатками.

Інформація про процесуальні права і
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст.49, 51 КАС України особи,
які беруть участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право: 1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них; 9)
робити із матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень; 10)
оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів; 11)
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.
Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені
копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у
ст.49 цього Кодексу, позивач має право
змінити підставу або предмет
адміністративного позову, збільшити
або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право
відмовитися від адміністративного
позову й у суді апеляційної чи
касаційної інстанції до закінчення
відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у
ст.49 цього Кодексу, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову. Сторони можуть досягнути
примирення на будь-якій стадії
адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в
адміністративній справі. Суд не
приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.

Роз'яснення прав та обов'язків особі,
яка може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.