Справа № 2а-2157/09/0770
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/65574/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.01.2010 р.

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 р.

у справі № 2а-2157/09/0770

за позовом ОСОБА_1

до Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській
області, Головного управління
Державного казначейства України у
Закарпатській області, Фінансового
управління Перечинської районної
державної адміністрації Закарпатської
області, Перечинської міської ради

про зобов'язання вчинити дії щодо
повернення позивачу помилково
сплаченого податку в сумі 3 687, 85 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській
області, Головного управління
Державного казначейства України у
Закарпатській області, Фінансового
управління Перечинської районної
державної адміністрації Закарпатської
області, Перечинської міської ради про
ухвалення рішення яким зобов'язати
відповідачів вчинити передбачені
чинним законодавством дії, щодо
повернення позивачу помилково
сплаченого податку в сумі 3 687, 85 грн.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.01.2010 р.,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013 р., позов задоволено:
зобов'язано Головне управління
Державного казначейства України у
Закарпатській області, повернути
ОСОБА_1 помилково сплачений податок з
доходів громадян в розмірі 3 687,85 грн.
згідно квитанції № 062110325 від 21.10.2008 р.,
виданої ТОВ КБ «Коопінвестбанк»;
вирішено питання по судовим витратам.

Головне управління Державної
казначейської служби України у
Закарпатській області, подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
адміністративного позову. Однак у
зв'язку із тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга була залишена без руху із
встановленням тридцятиденного строку
з моменту отримання ухвали про
залишення касаційної скарги без руху
для виправлення зазначених недоліків,
про що було постановлено ухвалу від
26.12.2013р.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання податковим органом
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 26.12.2013 р. (03.01.2014 р.
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення №
524), Головне управління Державної
казначейської служби України у
Закарпатській області на усунення
недоліків касаційної скарги направила
по пошті до суду касаційної інстанції
докази на підтвердження дати отримання
копії оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дану
заяву та додані докази дійшов висновку,
що наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.01.2010 р. та
ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 р. у
справі № 2а-2157/09/0770.

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Головного
управління Державної казначейської
служби України у Закарпатській області
відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України у Закарпатській області
залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько