overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 383/102/14-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/102/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні
Бобринецького районного суду, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.104, 105, 106 КАС України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне не проводити попереднє засідання по справі.

Керуючись ст.ст.104, 107, 171-2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі у
Бобринецькому районному суді за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2014 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання №1.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання адміністративного позову, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази з приводу яких подано позов до 05.02.2014 року.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Бевз
Справа № 334/9032/13-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2014
Справа № 334/9032/13-а
Провадження № 2-а/334/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАЇ м.Запоріжжя Михальчук Євгена
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАЇ м.Запоріжжя Михальчук Євгена
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14.10.2013р. позовну заяву залишено без руху. 02.12.2013 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судові засідання 24.12.2013р., 17.01.2014р., 17.02.2014р. будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, не з'явились. Із заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, заперечень на позов відповідач не надав.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАЇ м.Запоріжжя Михальчук Євгена
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 324/182/14-а
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/182/14-а
У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання, на яке відповідач не з'явився, однак надав заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 06.03.2014 р. на 13-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 466/9449/13-а
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9449/13-а
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„ 09" грудня 2013 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Даний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова „ 17 „ січня 2013 на „ 14 " год „ 30 " хв. ( м.Львів, вул.С.Стрільців, 12, 3-поверх,13 -кабінет)

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 441/241/14-а
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/241/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Малахова - Онуфер А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи Релігійна громада
Римсько-Католицької церкви в с.м.т.
Великий Любінь Городоцького району
Львівської області, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції про визнання протиправною дії суб»єкта владних повноважень, шляхом відмови в задоволенні заяви позивачів про приватизацію земельної ділянки для обслуговування квартир та господарських споруд, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.02.2014р. позовна заява представника позивачів
ОСОБА_16 була залишена без руху, так як така була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Представнику позивачів був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивачів
ОСОБА_16 ухвалу судді від 11.02.2014р. отримав - 14.02.2014р. (а.с. 38), проте вимог вказаної ухвали станом на 25.02.2014р. не виконав.

Враховуючи наведене, заяву слід визнати неподаною та повернути представнику позивачів.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до
Великолюбінської селищної ради
Городоцького району Львівської області, треті особи Релігійна громада
Римсько-Католицької церкви в с.м.т.
Великий Любінь Городоцького району
Львівської області, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції про визнання протиправною дії суб»єкта владних повноважень, шляхом відмови в задоволенні заяви позивачів про приватизацію земельної ділянки для обслуговування квартир та господарських споруд - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивачів по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 456/775/14-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/775/14-а
Провадження № 2-а/456/72/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до попереднього судового засідання

"26" лютого 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинною відмови та зобов'язання вчити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою в якій просить визнати незаконною відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області внести виправлення національності батька «українець» на «поляк» в актовому записі про народження № 41 від 09.12.1954 року складеного Дулібською сільською радою Стрийського району
Львівської області, національності нареченої «українка» на «полька» в актовому записі про шлюб № 25 від 28.08.1976 року складеного Дулібською сільскою радою Стрийського району Львівської області.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна позовна заява подана у межах строку, встановленого КАС
України для можливості звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинною відмови та зобов'язання вчити дії.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.03.2014 р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 25.03.2014 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 520/17513/13-а
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан
Л.В.

при секретарі
Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 69 - 71, 152, 159 - 163 КАС
України, ст.ст. 288; 289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Салтан Л. В.
Справа № 466/9187/13-а
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9187/13-а
У Х В А ЛА

судового засідання

20. 12.2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові справу за скаргою Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» на дії державного виконавця, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за скаргою Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» на дії державного виконавця, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

20.12.2013 р. представник ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» за довіреністю, копія якої міститься у матеріалах справи, звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Виходячи із наведеного, у відповідності до положень ст.ст. 9, 155
КАС України, суд вважає, що вказану заяву слід задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9,155, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на дії державного виконавця, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 663/487/14-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/487/14-а
Провадження № 2-а/663/26/14
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Пухальський С.В., розглянувши адміністративні матеріали за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Г. Пристань Валенюка Олександра
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Г.
Пристань Валенюка Олександра
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС ВДАІ м. Г. Пристань Валенюка
Олександра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 18 березня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 18.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухальський С.В.
Справа № 466/1071/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1071/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

26 лютого 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Білінської Г.Б.

при секретарі Галоян
К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСББ «Чорний віл» про визнання незаконним рішення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд до ОСББ «Чорний віл» про визнання незаконним рішення.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСББ «Чорний Віл» -
Грунський В.О. не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і роз'яснює ч.3 ст.155 КАС України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.155 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСББ
«Чорний віл» про визнання незаконним рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 520/17513/13-а
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/469/13
УХВАЛА

19.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови.

19 грудня 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Також, в зазначеному адміністративному позові є клопотання про поновлення строку позовної давності по зазначеній справі.

Суд вважає, що зазначено клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 28 січня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа № 668/15668/13-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15668/13-а

Пров. №2-а/668/510/13

11.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Херсоні про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 22.11.2013 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а заявнику був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 09.12.2013 року.

Зазначені недоліки позову позивачем не виправлені, у зв'язку з чим на підставі ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.