overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1043/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року № 810/1043/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 09:30 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору № 58/61 від 12.02.2014 (для долучення до матеріалів справи);

- оригінал (для огляду) конверту, в якому надійшла вимога про сплату боргу.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням
(факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Повідомити відповідача, що наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, можливо отримати лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Шевченко А.В.
Справа № 816/1145/13-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1145/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В. розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Аква-Нова" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2013 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Полтавської області Державної податкової служби звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Аква-Нова" про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків з податку на додану вартість в розмірі 2426,75 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року адміністративний позов
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Аква-Нова" про стягнення коштів задоволено.

10 вересня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №816/1145/13-а.

25 лютого 2014 року року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у тексті виконавчого листа помилково зазначено місцезнаходження боржника "АДРЕСА_1" замість "АДРЕСА_1".

Відповідно до частини 2 статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до частини 3 статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення судового зсідання для вирішення питання щодо виправлення.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до
Приватного підприємства "Аква-Нова" про стягнення коштів призначити на 06 березня 2014 року о 10:30. (за адресою: 36039, м.
Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 810/1087/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2014 року № 810/1087/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання неправомірною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання неправомірною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-2448.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Крім того, в позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 7 частини п'ятої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що вимога від 21.11.2013 № Ф-2448 вручена йому 12.02.2014. На підтвердження даної обставини позивач надав копію конверту, в якому надійшла зазначена вимога із відміткою календарного штемпелю 11.02.2014 і відомості із офіційного веб-сайту ДП «Укрпошти» про вручення поштового відправлення 12.02.2014.

Таким чином, з огляду на те, що позивач отримав спірну вимогу 12.02.2014, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволення.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 2а/1570/10216/2011
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 р.Справа № 2а/1570/10216/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р. по справі № 2а/1570/10216/2011

позивач Одеський національний політехнічний університет

відповідач Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р. по справі № 2а/1570/10216/2011 за позовом Одеський національний політехнічний університет до Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , 3-тя особа: про визнання незаконним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 824/624/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/624/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 815/5205/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2013 р.Справа № 815/5205/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 р. по справі № 815/5205/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлопромбуд"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2012 № 000262220,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 р. по справі № 815/5205/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлопромбуд" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби
України про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2012 № 000262220.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 2а-13623/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 26 жовтня 2011 року м.Київ
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової
О.О., при секретарі судового засідання
Бескоровайній Н.В. у попередньому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 доДержавної митної служби України провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання
Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі -КАС України).
За результатами розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість та доцільність
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З огляду на те, що за висновком суду, відкликання позивачем адміністративного позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва 1.Задовольнити клопотання позивача. 2.Позовну заяву залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС
України.

Суддя
О.О. Власенкова
Справа № 815/7697/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р.Справа № 815/7697/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р. по справі № 815/7697/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р. задоволено адміністративний позов
Фізичної особи-підприємцяь ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду
Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області подала апеляційну скаргу.

по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 860,25 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання данної ухвали.

Роз'яснити Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 2-а-316/11/1424
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-316/11/1424

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бобровський Ігор Миколайович

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.

судді - Запорожана Д.В.,

судді - Жука С.І.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»-,

встановила:

26 січня 2012 року колегія суддів, розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Южноукраїнського районного суду
Миколаївської області від 05 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за результатами розгляду винесла ухвалу.

Проте, судом помилково в ухвалі було зазначено відповідача як «управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області» замість вірного - «Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відповідно до ст. 169 КАС України, за заявою сторони, виправляє допущену описку та зазначає відповідача -
«Головне управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області».

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів -

ухвалила

Виправити в тексті ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року відповідача з невірного -
«управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області» на вірного - «Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області».

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Д.В. Запорожан

Суддя:
С.І. Жук