Справа № 816/705/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/705/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Кукоба О.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову прокурора
Решетилівського району Полтавської
області до Решетилівської районної
державної адміністрації Полтавської
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Решетилівського району
Полтавської області 24 лютого 2014 року
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Решетилівської районної державної
адміністрації Полтавської області про
визнання протиправним та скасування
розпорядження голови Решетилівської
районної державної адміністрації
Полтавської області від 02 вересня 2013
року №191 "Про затвердження фактичної
мережі навчальних закладів
Решетилівського району на 2013-2014 роки
навчальний рік" в частині щодо
прийняття рішення про утворення в
навчальних закладах району
класів-комплектів з учнів 1-4 класів.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Даний позов прокурором пред'явлено з
метою виконання положень частини
п'ятої статті 23 Закону України "Про
прокуратуру", за змістом якої у разі
відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:
визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; визнання протиправними
дій чи бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії або утриматися від
вчинення певних дій.

За змістом пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

А відповідно до частини другої
зазначеної статті, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

У взаємозв'язку з викладеним, варто
звернути увагу на те, що питання участі
прокурора у адміністративному процесі
врегульовано статтею 60 Кодексу
адміністративного судочинства
України, частиною другою якої
передбачено, що з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням), бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду, подає апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами для
представництва інтересів громадянина
або держави. При цьому прокурор повинен
надати адміністративному суду докази,
які підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Аналіз цієї норми дозволяє дійти
висновку, що відсутність у позовній
заяві інформації про зміст порушення
інтересів держави, наявності чи
відсутності органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах, є
недоліком позовної заяви та підставою
для залишення такої позовної заяви без
руху.

Аналогічну думку наведено в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від 11
вересня 2013 року №1237/12/13/13 /пункт 21/.

У поданому до суду позові прокурор
позиціонує себе в якості позивача.
Однак, всупереч вимогам частини другої
статті 60 Кодексу адміністративного
судочинства України, позов та додані до
нього матеріали не містять відомостей
про те, в чому саме полягає порушення
матеріальних чи інших інтересів
держави, та обґрунтувань необхідності
їх захисту. Окрім того, позов не містить
відомостей про компетентний орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах чи посилань на відсутність
такого органу або ненаділення його
повноваженнями на звернення до
адміністративного суду.

Так само, позов не містить відомостей
про те, що його внесено з метою захисту
прав окремих громадян, а до матеріалів
позову не надано доказів на
підтвердження неможливості таких
громадян самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів у
адміністративному суді.

Крім того, відповідно до приписів
частин четвертої, п'ятої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання. Якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Так, до матеріалів позову не надано
доказів на підтвердження повноважень
ОСОБА_1

В силу положень частини першої статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За вищевикладених обставин, позов
прокурора Решетилівського району
Полтавської області підлягає
залишенню без руху з наданням
останньому строку для усунення
недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені
шляхом подання до Полтавського
окружного адміністративного суду:

- відомостей на виконання вимог частини
другої статті 60, пункту 4 частини
першої, частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (відомостей про те, в чому саме
полягає порушення матеріальних чи
інших інтересів держави, та
обґрунтувань необхідності їх захисту;
про компетентний орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах чи
відсутність такого органу або
ненаділення його повноваженнями на
звернення до адміністративного суду;
якщо ж позов подано в інтересах захисту
громадян - необхідно зазначити про це у
позовній заяві та надати докази на
підтвердження неможливості таких
громадян самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів у
адміністративному суді);

- доказів на підтвердження повноважень
ОСОБА_1

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора
Решетилівського району Полтавської
області до Решетилівської районної
державної адміністрації Полтавської
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження залишити без
руху.

Прокурору надати строк для усунення
недоліків до 11 березня 2014 року.

Попередити прокурора, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви її
буде повернуто на підставі пункту 1
частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали надіслати ініціатору
звернення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Кукоба