overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/367/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2014 р.Справа № 577/367/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2014р. по справі № 577/367/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області третя особа Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення

про визнання неправомірними дій та зобов'язання про призначення пенсії зі зниження пенсійного віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області третя особа Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірними дій та зобов'язання про призначення пенсії зі зниження пенсійного віку .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2014р. по справі № 577/367/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області третя особа Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірними дій та зобов'язання про призначення пенсії зі зниження пенсійного віку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.
Справа № 8022/3247/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 8022/3247/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення заяви.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 281/90/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/281/8/14
Справа № 281/90/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р.

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Повчанської сільської ради про зобов"язання прийняти на баланс сільради домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до виконкому Повчанської сільської ради про зобов"язання прийняти на баланс сільради домоволодіння.

В зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою Лугинського районного суду від 07 лютого 2014 року вона була залишена без руху з наданням позивачу терміну до 17 лютого 2014 року для усунення зазначених в ній недоліків.

У встановлений судом термін позивач не усунув недоліки своєї позовної заяви, а саме: не зазначила доказів того, що не проживала на територіях радіоактивного забруднення на час отримання спадщини та не додала до матеріалів справи необхідні документи на своє ім"я, у зв'язку із чим, згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 15-1 ч. 3, ст. 26 ч. 2, 106, 108 ч. 3 п.1, ч. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Повчанської сільської ради про зобов"язання прийняти на баланс сільради домоволодіння - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати управління ДКСУ в
Лугинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачених квитанцією № 1373/з90 від 27.01.2014 на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, код отримувача 37799357, отримувач: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: К.Г. Бичківська
Справа № 281/90/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/90/14-а
Провадження № 2-а/281/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконкома Повчанської сільської ради про зобов"язання прийняти на баланс сільради домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до виконкома
Повчанської сільської ради про зобов"язання прийняти на баланс сільради домоволодіння.

Під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено доказів того, що позивач не проживала на територіях радіоактивного забруднення на час отримання спадщини.

Також до матеріалів справи позивач приєднала зведений акт вартості будівель і споруд станом на 24.01.2014 року на ім"я ОСОБА_2.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху до виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкома
Повчанської сільської ради про зобов"язання прийняти на баланс сільради домоволодіння - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків до 17 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2а/0612/1357/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/1357/11
Провадження по справі № 6-а/281/1909/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді -
Бичківської К.Г.

за участю секретаря - Стужук
Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа -
УПФУ в Лугинському районі, про поновлення строку для пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити їй строк для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 2а/0612/1357/11, виданих Лугинським районним судом 12.12.2013 року, по справі за її позовом до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплатити кошти, передбачені ст.ст. 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", мотивуючи це тим, що, її виконавчі листи були втрачені при пересилці.

Коли вона дізналася, що її виконавчі листи втрачені, то звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів. У дублікатах виконавчих листів було зазначено, що строк пред"явлення їх до виконання минув.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.12.2013 року заявник отримала в
Лугинському районному суді дублікати виконавчих листів в яких вказано, що вони можуть бути пред"явлені до виконання до 02.06.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів пропущений з поважних причин, а тому заява про його поновлення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, третя особа - УПФУ в
Лугинському районі, про поновлення строку для пред'явлення дублікатів виконавчих листів до виконання задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 2а/0612/1357/11, виданих Лугинським районним судом 12.12.2013 року, про зобов"язання УПФУ в Лугинському районі провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 невиплачені кошти, передбачені ст. 39 та ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-846/09
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-846/09
Провадження по справі № 6-а/281/1891/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді -
Бичківської К.Г.

за участю секретаря - Стужук
Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа -
УПСЗН Богунської районної ради м.
Житомира, про поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити йому строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-А-846/09, виданого Лугинським районним судом 16.01.2014 року, по справі за його позовом до
УПСЗН Богунської районної ради м.
Житомира про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", мотивуючи це тим, що, його виконавчий лист був втрачений при пересилці до державної виконавчої служби.

Коли він дізнався, що його виконавчий лист втрачений, він звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. У дублікаті виконавчого листа було зазначено, що строк пред"явлення його до виконання минув.

Заявник в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.2014 року заявник отримав в
Лугинському районному суді дублікат виконавчого листа в якому вказано, що він може бути пред"явлений до виконання до 14 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому заява про його поновлення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, третя особа - УПСЗН
Богунської районної ради м. Житомира, про поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-А-846/09, виданого Лугинським районним судом 16.01.2014 року, про зобов"язання управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-4167/10
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-4167/10
Провадження № 6-а/281/529/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді -
Бичківської К.Г.

за участю секретаря -
Стужук Н.М.

розглянувши подання ВДВС Лугинського
РУЮ, треті особи - ОСОБА_1, УПФУ в
Лугинському районі, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 державний виконавець ВДВС
Лугинського РУЮ звернувся до суду із поданням, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення
Лугинського районного суду від 18.07.2011 у справі № 2а/0612/4167/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення доплати до пенсії, передбаченої ст.ст. 39, 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Боржником, УПФУ в Лугинському районі дане рішення суду частково виконано і зроблено перерахунок, стягувачу нараховано 10743,83 грн., але ці кошти не виплачуються.

Вважає, що постанову Лугинського районного суду від 30 грудня 2010 року у справі № 2а/0612/3216/11 можливо виконати лише шляхом зміни способу виконання судового рішення про стягнення суми, яка складає 10743,83 грн.

Представник УПФУ в Лугинському районі в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Лугинського РУЮ в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до актового запису про смерть № 6 від 01 березня 2013 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, перевіривши надані державним виконавцем документи, вважає, що подання задоволенню не підлягає у зв"язку з тим, що стягувач по справі -
ОСОБА_1 померла і в матеріалах справи відсутні відомості про визнання іншої особи її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ВДВС Лугинського
РУЮ, треті особи - ОСОБА_1, УПФУ в
Лугинському районі, про зміну способу і порядку виконання судового рішення № 2а/0612/4167/11 від 30 грудня 2010 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд
Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 361/12016/13-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування пенсії державного службовця за віком

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи щодо складення повного тексту рішення, суд приходить до висновку про оголошення в даному судовому засіданні його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування у заробіток для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги з яких сплачено єдиний соціальний внесок

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з урахуванням для її обчислення всіх складових заробітної плати у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги в розмірі 12561,60 грн.

з 26.06.2013 року.

Повний текст постанови буде складено 03.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 524/431/14
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/431/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року, до суду надійшла дійсна позовна заява яка була оформлена з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 27.01.2014 року позовна заява ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування постанови державного виконавця була залишена без руху у відповідності до ст. 108 КАС України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 24.02.2014 року позивачем усунені недоліки по вказаній позовній заяві.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі ч. 4 ст. 107, п. 1, 2 ч.2 ст. 110 КАС
України суддя вважає за необхідне призначати справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування постанови державного виконавця.

Призначити по справі судове засідання на 01 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін, з направленням документів, вказаних у ст.107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 01.04.2014 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/291/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/291/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді
Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились.
Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Хіневич