Справа № 218/67/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ладе В.Р.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року справа №218/67/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І.
А., секретар судового засідання Карабан
Т. М., за участі позивача ОСОБА_2, за
відсутності відповідача, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 27 січня 2014 р. у
справі № 218/67/14-а (суддя Ладе В. Р.) за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Амвросіївської районної державної
адміністрації Донецької області про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення недоотриманої суми
одноразової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
постанову Амвросіївського районного
суду Донецької області з позовом (арк.
спр. 2-4) до Управління праці та
соціального захисту населення
Амвросіївської районної державної
адміністрації Донецької області (далі
-УПСЗН) про: 1) визнання неправомірними
дій УПСЗН з не донарахування та
недоплати одноразової компенсації
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та сім'ям, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов'язана з Чорнобильською
катастрофою у розмірі 30 мінімальних
заробітних плат, які склалися на момент
встановлення інвалідності, 2)
зобов'язання УПСЗН здійснити
перерахунок та виплатити недоплачену
одноразову компенсацію учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та сім'ям, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов'язана з Чорнобильською
катастрофою з 10 листопада 2008 року у
розмірі 16350 грн. (30 мінімальних
заробітних плат), які склалися на
момент встановлення інвалідності
ОСОБА_2, з урахуванням фактично
виплачених сум.

Постановою Амвросіївського районного
суду Донецької області від 27 січня 2014
року (арк. спр. 29-31) залишено без
розгляду позов ОСОБА_2 з посиланням на
порушення строку звернення до суду та
відсутність клопотання про поновлення
строку.

Позивач звернувся з апеляційною
скаргою (арк. спр. 32-34) на постанову
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 27 січня 2014 року,
в якій просив скасувати постанову суду
та позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав.

Відповідачем через канцелярію суду
апеляційної інстанції направлено
заяву про розгляд справи за
відсутності представника відповідача.
Також, відповідач вказав, що заперечує
проти задоволення апеляційної скарги
позивача та просить залишити без змін
постанову суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр.
5), з 27 жовтня 2012 року має статус
інваліда 3 групи 1 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, що підтверджено
посвідченням (арк. спр. 6-7), довідкою
МСЕК (арк. спр. 8-9).

Згідно листа відповідача (арк. спр. 14-16),
позивачу у зв'язку з встановленням 3
групи інвалідності, пов'язаної с
наслідками Чорнобильської катастрофи,
в листопаді 2008 року виплачено
одноразову компенсацію в сумі 189 грн. 60
коп.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

За частинами 1, 2 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Частиною 2 статті 99 КАС України (в
редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року)
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлювався річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За частиною 1 статті 100 КАС України (в
редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року)
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

30 липня 2010 року Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» від 7 липня
2010 року зазначений статтею 99 КАС
України строк звернення з позовом до
адміністративного суду було скорочено
до шести місяців.

Таким чином, перебіг шестимісячного
строку розпочався з 30 липня 2010 року,
оскільки до цієї дати для звернення до
суду з позовом було встановлено один
рік та позивач не був обізнаний про
його скорочення.

Враховуючи дату звернення позивача до
суду з позовом та період, за який
позивач просить суд захистити його
права, колегія суддів приходить до
висновку, що права позивача підлягали
захисту в межах шестимісячного строку.

Відповідно до статті 100 КАС України (в
редакції, яка діє з 30 липня 2010 року)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

За частиною 1 статті 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, у
разі якщо її подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Колегія суддів не приймає посилання
позивача на первинне отримання
інформації про право на отримання
разової грошової допомоги в більшому
розмірі в вересні 2013 року, оскільки
виплата грошової допомоги у разі
встановлення інвалідності має разовий
характер та здійснена відповідачем в
листопаді 2008 року. Докази неможливості
звернення до суду раніше позивач не
надав. При зверненні до суду з позовом
позивач клопотання про поновлення
строку звернення до суду не подавав та
поважні причини пропуску строку не
обґрунтовував та не підтверджував.
Зважаючи на наведене, колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції про наявність підстав для
залишення без розгляду позовних вимог.

В той же час, суд апеляційної інстанції
встановив, що судом першої інстанції
допущено порушення процесуальних норм
при визначенні виду прийнятого
рішення, а саме без дотримання вимог
статті 160 КАС України судом прийнято
постанову про залишення позовних вимог
без розгляду, в той час, як з цього
питання приймається ухвала. Зазначене
порушення допущене судом першої
інстанції обумовлює скасування
постанови суду першої інстанції та
прийняття ухвали про залишення
позовних вимог без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202, статтями 205, 206, 211
КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 27 січня 2014 року
задовольнити частково.

Постанову Амвросіївського районного
суду Донецької області від 27 січня 2014
року скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Амвросіївської районної державної
адміністрації Донецької області про: 1)
визнання неправомірними дій УПСЗН з не
донарахуванні та недоплаті
одноразової компенсації учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та сім'ям, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов'язана з Чорнобильською
катастрофою у розмірі 30 мінімальних
заробітних плат, які склалися на момент
встановлення інвалідності, 2)
зобов'язання УПСЗН здійснити
перерахунок та виплатити недоплачену
одноразову компенсацію учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та сім'ям, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов'язана з Чорнобильською
катастрофою з 10 листопада 2008 року у
розмірі 16350 грн. (30 мінімальних
заробітних плат), які склалися на
момент встановлення інвалідності
ОСОБА_2, з урахуванням фактично
виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та
підписана колегією суддів 25 лютого 2014
року.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва