Справа № 2-8475/10/1622
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-8475/10/1622Суддя-доповідач
Зеленський В.В.УХВАЛА
21 січня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Зеленського В.В.
Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.
розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.09.2011р. по
справі № 2-8475/10/1622
до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
про зобов'язання здійснити перерахунок
01.07.2010р. ОСОБА_2 (надалі-позивач)
звернувся до суду з позовом, в якому
просив суд визнати неправомірними,
незаконними дії відповідача -
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
(надалі-відповідач) щодо відмови в
перерахунку розміру його пенсії в
більш високому розмірі відповідно до
вимог Закону № 796.
Зобов'язати вказаного відповідача -
УПФУ України Октябрського району в м.
Полтаві витребувати з ГУПФУ в
Полтавській області грошовий атестат
на його ім'я та провести нарахування
розміру його пенсії у відповідності до
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" по другій групі
інвалідності в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, що станом на 01.04.2010 року
становить - 706 грн. з послідуючим
перерахунком його пенсії у разі
збільшення розміру мінімальної пенсії
за віком, нарахування провести з 22.05.2008
року на день проведення такого
нарахування, визначити суму
заборгованості по пенсії на його
користь в гривнях, нарахувати на цю
суму заборгованості по пенсії грошову
компенсацію втрати ним частини
доходів, направити усі перерахункові
документи в орган, який виплачує
пенсію, для виплати йому цієї
заборгованості та пенсії.
За наслідками розгляду справи у
порядку скороченого провадження
рішенням Октябрського районного суду
м. Полтава від 15 жовтня 2010 року позов
ОСОБА_2. задоволено частково.

Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі в м. Полтаві у
здійсненні перерахунку та виплаті
пенсії ОСОБА_2 з 05.03.2009 року в розмірах
передбачених ст. 50, ч.4 ст.,54, ст. 67 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Октябрському районі в
м. Полтаві здійснити перерахунок
державної пенсії ОСОБА_2 відповідно до
ч.4 ст.54 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та з врахуванням приписів
ст. 67 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з 05.03.2009 року по другій
групі інвалідності в розмірі 8
мінімальних пенсії за віком та
провести виплату нарахованих сум.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Октябрському районі в
м. Полтаві здійснити перерахунок
додаткової пенсії ОСОБА_2 відповідно
до ст. 50 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з врахуванням приписів ст.
67 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" як
інваліду по другій групі інвалідності
у розмірі 75% мінімальної пенсії за
віком із 05.03.2009 року та провести виплату
нарахованих сум.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення Октябрського районного суду м.
Полтава від 15 жовтня 2010 року скасувати
та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.09.2011 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві задоволено
частково.

Постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 15.10.2010 року по справі
№2-8475/10/1622 скасовано в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві провести перерахунок ОСОБА_2 за
періоди з 05.03.2005 року по 30.06.2009 року
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії по
інвалідності з розрахунку 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 75 %
мінімальної пенсі віком, виходячи
виключно із законодавчо встановлених
розмірів мінімальної пенсії віком,
встановленого ч. 1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
виплату належних сум відповідно до
закону, з урахуванням виплачених сум,
прийнявши нову ухвалу про залишення
таких позовних вимог без розгляду.

В іншій частині постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 15.10.2010
року по справі №2а-8475/10/1622 залишено без
змін.

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду
апеляційної інстанції з заявою про
роз'яснення ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2011 року по справі № 2-8475/10/1622,
оскільки зазначені в ухвалі
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.09.2011 року
по справі № 2-8475/10/1622 дати не
співпадають з датами постанови
Октябрського районного суду м. Полтави
від 15.10.2010 року по справі
№2а-8475/10/1622.

На підставі ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду, доводи заяви
про роз'яснення судового рішення та
дослідивши матеріли справи, вважає, що
заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Колегія суддів зазначає, що можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення надається з метою усунення
такого недоліку, як незрозумілість
судового рішення (наприклад,
можливість неоднакового тлумачення
висновків суду), що перешкоджає його
належному виконанню. Виходячи із
системного тлумачення положень ст. 170
КАС України, роз'ясненою може бути
постанова чи ухвала суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її важко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Колегія суддів також вважає за
доцільне відмітити, що роз'яснення
судового рішення за своєю суттю є одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового судового рішення цим же
судом.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду 30.09.2011 року по
справі №2-8475/10/1622 є зрозумілою та такою,
що не потребує ніякого роз'яснення.

Отже, колегія суддів вважає, що заява
про роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2011 року по справі №2-8475/10/1622 за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві на
постанову Октябрського районного суду
м. Полтави від 15.10.2010 року по справі
№2-8475/10/1622 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
складання ухвали у повному обсязі
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.