overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/10316/13-а
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі: головуючого - судді:
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО
Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА
СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ
ВИКОНКОМУ ЖОВТНЕВОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ
РАДИ про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2014 року ухвалено рішення по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті
Кривому Розі ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

При написанні постанови судом допущено описку в резолютивній її частині - а саме зазначено, «стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради надмірно перераховані кошти субсидії у сумі 1217,67 гривень.», коли вірним є «стягнути з ОСОБА_3 на користь
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради надміру виплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1217,67 гривень ».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2014 року за позовом УПРАВЛІННЯ
ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ
ВИКОНКОМУ ЖОВТНЕВОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ
РАДИ до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, вірно зазначивши замість
«стягнути з ОСОБА_3 на користь
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради надмірно перераховані кошти субсидії у сумі 1217,67 гривень» - «стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради надміру виплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1217,67 гривень.».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 175/97/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. , розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

При постановленні ухвали про відкриття скороченого провадження у справі судом була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково вказано прізвище позивача як «Білоконь», а вірно «Білокінь».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище позивача, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року вказавши у вступній частині прізвище позивача як «Білокінь».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 175/97/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-175/97/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

15 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС
України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Озерянською
Ж.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Ж.М.Озерянська
Справа № 299/452/14-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/452/14-а
У Х В А Л А

28.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області Керечан В.О. про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до старшого державтоінспектора ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області Керечан В.О. про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року.

Ухвалою судді від 11.02.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.106 КАС України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, відповідно до ухвали суду позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 106 КАС України, то позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області Керечан В.О. про визнання неправомірними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 404/10337/13-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/60/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді
Галагана О.В.,

при секретарі -
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області Лебідь Сергія
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, просив призупинити виконання постанови відповідача від 11 листопада 2013 року, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 №132793 від 11.11.2013 року, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Проте, ОСОБА_1 в судові засідання 07.02.2014 р. та 28.02.2014 р. не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.18,32).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області
Лебідь Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/1809/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1809/14-а
Номер провадження 2-а/404/243/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському міському відділі
Гололобова Андрія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. .

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді, Кіровоградської області та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському міському відділі
Гололобова Андрія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 15.03.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а сааме позивачу сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на відповідний рахунок та надано оригінал квитанції .

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 267/8561/13-а
Суддя: Кульбаков І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/267/62/14
Справа № 267/8561/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м.
Макіївці, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

у х в а л и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м.
Макіївці, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м.
Макіївці, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 березня 2014 року на 09-00 годину у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: 86126, м. Макіївка, проспект Генерала
Данилова, 21.

Викликати сторони по справі до попереднього судового засідання на 11 березня 2014 року о 09-00 годину

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Представнику відповідача надати:

- оригінал довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59
КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС
України зазначені в додатку до ухвали.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Гірницьким районним судом м. Макіївки суддею Кульбаковим
Ігорем Валентиновичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/7196/13-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді
Бабенко С.С., при секретарі Михайловій
І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради № 810 від 12.12.2012 року.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, мотивуючи тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тому що, призначена до судового розгляду в
Московському районному суді міста
Харкова позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків на підставі рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради № 810 від 12 грудня 2012 року.

Суд вважає доцільним задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст. 117, ст. 118 КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 810 від 12 грудня 2012 року «Про затвердження акту про визначення збитків».

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/1211/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1211/14-а
У Х В А Л А

26 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ЖБК №246 про визнання нарахування неправомірним, -

установила:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила в суд позовну заяву до ЖБК №246 про визнання нарахування неправомірним.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог передбачених ст.106 КАС України.

Однак поданий адміністративний позов позивачем не відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

У відповідності до ч.4 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08гривень).

За таких обставин адміністративний позов залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме уточнити норми матеріального та процесуального права, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору
(рахунок отримувача - місцевого бюджету
Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача - 38007662), що повинні додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 19, 106 КАС України,

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ЖБК
№246 про визнання нарахування неправомірним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 263/1163/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.02.2014 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з порушенням при його подачі вимог ст. ст. 106, 108 КАС України та надано строк до 27.02.2014 року для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Копію вищевказаної ухвали суду позивач отримав 12.02.2014 року, що підтверджується наданою розпискою.

24.02.2014 року позивачем була надана до суду квитанція про сплату судового збору у розмірі 182,70 гривень, разом з супровідною заявою.

Таким чином, позивачем, на виконання ухвали суду від 08.02.2014 року, було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру, у розмірі 10% розміру ставки судового збору, але, не були виконані вимоги п. 3 ч. 1 ст. 106, та ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме: не вказані ім'я
(найменування) та поштова адреса відповідача; не надані копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач у наданий судом строк вказані порушення ст. 106, 108 КАС
України не усунув, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108
КАС України вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 17, 108 КАС України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом з доданим пакетом документів.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі
Донецької області повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений ним 24.02.2014 року квитанцією № 724.675.1 у
Маріупольській філії ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», на розрахунковий рахунок на рахунок: 0052; одержувач Маріуп.
УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк
ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір в сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.Г. Шатілова