overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/94510/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Рахівської районної державної адміністрації на постанову
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 19.10.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додано докази сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Рахівської районної державної адміністрації на постанову
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 19.10.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 року - залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації строк для усунення недоліків касаційної скарги - один місяць з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

Адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 826/7949/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66756/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013

у справі № 826/7949/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
«Аркус Консантінг Київ»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013, задоволено позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2013 №.

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 694/908/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Київ № К/800/4289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 694/908/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій протиправними з Звенигородського районного суду Черкаської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 823/46/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
К/800/991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши клопотання Черкаської митниці
Міндоходів про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріолакт» до Черкаської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні, -

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано картки відмови у митному оформленні товару
ТОВ «Тріолакт», прийняті Черкаською митницею 27.01.2011 № 902000006/1/00021, 28.01.2011 № 90200000/1/00003. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ТОВ «Тріолакт» () сплачений судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 32,19 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Черкаська митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 січня 2014 року у справі відкрито касаційне провадження.

13 лютого 2014 року Черкаська митниця
Міндоходів надіслала до Вищого адміністративного суду України клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Вивчивши доводи, викладені заявником, підстав для задоволення клопотання
Черкаської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови
Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Черкаської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Сорока М.О.
Справа № 554/2298/13-а (2а/554/175/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
К/800/2668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

Ухвалою від 17 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.02.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м.
Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтава зазначену справу (№ 554/2298/13-а (2а/554/175/13)).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 823/2822/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Урожай-СК» до Відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції
Черкаської області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведерстад», про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 січня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 31 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 08 січня 2014 року Відділом державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції
Черкаської області не виконані, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Урожай-СК» до Відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції
Черкаської області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ведерстад», про визнання дій протиправними - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 265/6151/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2712/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 5 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року подана до суду 8 січня 2014 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Представником позивача подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду
(копію додано представником позивача до матеріалів касаційної скарги) підтверджується, що копію ухвал
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року надіслано на адресу позивача
ОСОБА_1 16 грудня 2013 року.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення представником позивача строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 5 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області справу №265/6151/13-а (2-а/265/238/13) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 826/9875/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/65703/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року по справі №826/9875/13-а за позовом
Комунального підприємства
«Грушківське» Солом'янської районної в м.Києві державної податкової адміністрації до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 лютого 2014 року визнано поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві строку на касаційне оскарження постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року по справі №826/9875/13-а за позовом
Комунального підприємства
«Грушківське» Солом'янської районної в м.Києві державної податкової адміністрації до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/9875/13-а за позовом
Комунального підприємства
«Грушківське» Солом'янської районної в м.Києві державної податкової адміністрації до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 826/8372/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66501/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року по справі №826/8372/13-а за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 липня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 18 червня 2012 року.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення суду апеляційної інстанцій та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстави для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судом норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року по справі №826/8372/13-а за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак