Справа № 804/2009/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
квітня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року, закрито
провадження у справі у зв'язку з тим, що
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
України. Роз'яснено позивачу право
звернення до місцевого суду в порядку
кримінального судочинства із вимогою
про: зобов'язання прокурора Жовтневого
району м. Дніпропетровська порушити
кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 за невиконання рішення суду
та відносно ОСОБА_5 за злісне
невиконання службових обов'язків; в
порядку цивільного судочинства з
позовними вимогами про зобов'язання
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції виконати
рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 жовтня
2011 року у справі №22ц-11819/2011, стягнути
солідарно з Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції та прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
матеріальну шкоду, завдану діями та
бездіяльністю працівників Жовтневого
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції в сумі 361375 грн.;
стягнення солідарно з Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції та прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
моральну шкоду завдану діями та
бездіяльністю працівників Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області в сумі 2000000 грн.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
якій вказує на те, що справа має
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.
Просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року і ухвалити нове
судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що згідно
пункту 1 частини першої статті 306 КПК
України, що скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
розглядаються слідчим суддею
місцевого суду згідно з правилами
судового розгляду, передбаченого
статтями 318-380 цього Кодексу, з
урахуванням положень цієї глави.
Позивач оскаржує бездіяльність
прокурора, що полягає у відмові
порушити кримінальні справи відносно
певних осіб за невиконання рішення
суду.

Відповідно до статті 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією чи
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. У відповідності до
положень частини другої статті 384 ЦПК
України, скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ. Позивачем у
справі оскаржується дії та
бездіяльність державного виконавця
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції при
виконанні судового рішення, ухваленого
відповідно до норм Цивільного кодексу
України.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми процесуального
права, у тому числі з порушеного
позивачем питання.

За наведених обставин у
відкритті касаційного провадження
необхідно

відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню
не

підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський