Справа № 2а-1745/10
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
Справа №
25238/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Довга
О.І.

судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15.03.2010р. по
справі № 2а-1745/10 за позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС в Хмельницькій області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

23.02.2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Адміністративним позов обґрунтовує
тим, що 14.02.2010 року керуючи автомобілем
«Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку в 10 - 12 метрах від
пішохідного переходу. Зазначає, що
правил дорожнього руху не порушував,
вважає дії інспектора ДАІ по складанню
протоколу та постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності незаконними.

Постановою суду першої інстанції в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу. Вважає постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області необґрунтованою, прийнятою із
порушенням норм матеріального права.
Зазначає, що судом неповно досліджено
усі обставини справи.

Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою задоволити позов.

Апелянт в судове засідання не з'явився,
повноважного представника не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав клопотання про розгляд
справи без його участі.

За наведених обставин колегія суддів
вважає за можливе провести розгляд
справи у порядку письмового
провадження відповідно до вимог ст.197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
судів приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

З матеріалів справи встановлено, що
14.02.2010 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Daewoo Nexia», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, по вул. Соборній в
м.Хмельницькому близько 16 год. 35 хв., в
порушення вимог п.15.9 Правил дорожнього
руху здійснив зупинку ближче, ніж за 10
метрів від пішохідного переходу. За
вказане діяння інспектором ДПС ВДАІ
УМВС України в м. Хмельницькому
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в
М.Хмельницькому від 14.02.2010 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, та накладено на
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до вимог пп. г п.15.9 Правил
дорожнього руху зупинка забороняється
на пішохідних переходах і ближче 10 м
від них з обох боків, крім випадків
надання переваги в русі.
Відповідальність за порушення
вказаної норми передбачена ч.1 ст.122
КУпАП (в редакції чинній на момент
виникнення спору.).

Як визначено ч.1 ст.9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого, органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно ч.1 ст. 254 КУпАП - про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч.1. ст.222 КУпАП органи внутрішніх
справи розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбаченні в тому числі ч.1 ст.122
КУпАП. Від імені органів внутрішніх
справ (міліції) розглядати справи про
адміністративні правопорушення та
накладати адміністративні стягнення
мають право, згідно п.3 ч.2 ст.222 за
адміністративні правопорушення,
передбачені в тому числі частинами
першою і другою статті 122 КУпАП, -
працівники Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
які мають спеціальні звання.

Вимоги до протоколу про
адміністративне правопорушення
передбачені у статті 256 КУпАП.

Обставини справи та суть
правопорушення викладені у протоколі
про адміністративне правопорушення,
підтверджені постановою про
притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

Факт зупинки автомобіля поблизу кафе
«Абажур», яке розміщено навпроти
пішохідного переходу, позивачем не
заперечується.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів; докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Всупереч вищезазначеному, позивачем в
судовому засіданні не було надано
достатньо доказів, на підтвердження
позовних вимог, які б підтвердили
незаконність та необґрунтованість
складення протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього.

Покликання апелянта на покази свідка
ОСОБА_4 колегія суддів вважає
необґрунтованими з урахуванням того,
що судом першої інстанції встановлено
непослідовність показань свідка, а
також неспроможність останнього
вказати точно на якій відстані від
пішохідного переходу стояв автомобіль.

Відповідно до ст..200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.160, 195, 197, 198, 200, 206, 254, КАС
України

У Х В А Л И
В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15.03.2010р. по справі № 2а-1745/10
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, що беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.