Справа № 2а-9748/12/1370
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р.
Справа № 876/6108/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року у справі №2а-9748/12/1370 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Франківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
державного виконавця Харко Марії
Михайлівни про скасування постанови
про відкриття виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою, якою просив
визнати незаконними дії державного
виконавця Харко М.М. Франківського
відділу державної виконавчої служби по
винесенню постанови про арешт коштів
боржника від 31.10.2012 року ВП №29893958;
визнати незаконною та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 17.11.2011 року ВП №29893958;
зобов'язати державного виконавця Харко
М.М. Франківського відділу державної
виконавчої служби зняти арешт з коштів
позивача.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Франківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції,
державного виконавця Харко Марії
Михайлівни в частині позовної вимоги: «
визнати незаконною та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 17.11.2011 року ВП №29893958» -
залишено без розгляду.

Позивач подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм права,
неправильності та неповноти
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі, просить поновити
строки оскарження ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду та
скасувати дану ухвалу.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що у позовній заяві було зазначено,
що постанова про відкриття виконавчого
провадження у даній справі є
оскарженою. Так, 02.12.2012 року позивачем
було подано відповідну позовну заяву з
вимогами визнати незаконними дії
державного виконавця Харко М.М.
Франківського відділу державної
виконавчої служби по винесенню
постанови про відкриття виконавчого
провадження та скасувати відповідну
постанову від 17.11.2011 року. Дану позовну
заяву було залишено без розгляду
суддею Сподарик Н.І.. На відповідну
ухвалу суду позивачем подана
апеляційна скарга, яка на даний час
знаходиться у Львівському
апеляційному адміністративному суді,
що підтверджується повідомленням
Львівського окружного
адміністративного суду листом від
16.12.2011 року. Так само, постанова про
накладення стягнення № 0333 від 29.03.2011
року Управління у справах захисту
справ споживачів у Львівській області
не набрала законної сили, оскільки, як
зазначає позивач 29.06.2011 року ним була
подана апеляційна скарга. Таким чином,
позивач вважає, що оскільки на сьогодні
постанова про відкриття виконавчого
провадження є оскарженою, дії
державного виконавця по арешті є
незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено спеціальний скорочений
строк з приводу оскарження рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, а саме: позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 103 КАС України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Частиною 1 статті 100 КАС України
визначено, що адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Судом встановлено, що постановою
головного державного виконавця Харко
М.М. Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції від 17.11.2011
року відкрито виконавче провадження з
приводу примусового виконання
постанови № 0333 виданої 29.03.2011 року
управлінням у справах захисту прав
споживачів у Львівській області про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17500,00 грн. Як
зазначає сам позивач у позовній заяві,
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 17.11.2011 року, отримана
ним - 25.11.2011 року.

Однак, за захистом свого права
звернувся лише 15.11.2012 року, тобто понад
встановлений п.1 ч. 2 ст. 181 КАС України
десятиденний строк звернення.

Оскільки позивачем пропущено строк
звернення до суду та не подано заяви
про поновлення строку звернення до
суду, суд погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо залишення
позовних вимог без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, виніс ухвалу у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року у справі №2а-9748/12/1370 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Франківського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
державного виконавця Харко Марії
Михайлівни в частині скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич