Справа № 2а-1670/651/12
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-1670/651/12

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н.А.,

представника заявника - Ніколаєнко Р.В.
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Дочірнього
Підприємства "Мідас" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват - Плюс" про виправлення помилки
у виконавчому листі у адміністративній
справі № 2а-1670/651/12 за адміністративним
позовом Дочірнього підприємства
"Мідас" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія " Приват -
Плюс" до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року Дочірнє
підприємство "Мідас" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват - Плюс" звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про
стягнення помилково сплачених
страхових внесків на загальну суму 35
409,37 грн.

Постановою суду від 29 лютого 2012
року позовні вимоги Дочірнього
підприємства "Мідас" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват - Плюс" задоволено.

На виконання приписів статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства України
24 грудня 2012 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист № 2а-1670/651/12.

10 лютого 2014 року до суду надійшла
заява Дочірнього підприємства "Мідас"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Приват -
Плюс" про виправлення описки у
виконавчому листі по справі № 2а-1670/651/12.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заяву, просив її
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути заяву про
виправлення помилки у виконавчому
листі за даної явки.

Судом встановлено, що у виконавчому
листі № 2а-1670/651/12, виданому на виконання
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 29 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом Дочірнього підприємства
"Мідас" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Приват -
Плюс" до управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
про стягнення коштів допущено помилку,
а саме: в графі резолютивної частини
виконавчого листа боржником зазначено
Державний бюджет України, в той час як в
графі «найменування боржника»
зазначено «Державний бюджет України в
особі Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.
Полтаві».

Частиною 1 статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 статті 18 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції, чинній на
момент видачі виконавчого листа) у
виконавчому документі повинні бути
зазначені, серед іншого, повне
найменування (для юридичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб), а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення.

У відповідності до частин 2, 3 статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, або
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом. Суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
Дочірнього підприємства "Мідас"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Приват -
Плюс" про виправлення помилки у
виконавчому листі по справі № 2а-1670/651/12,
а саме: зазначити у графі виконавчого
листа "найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (П.І.Б. за його наявності
для фізичних осіб) боржника" "Державний
бюджет України" замість "Державний
бюджет України в особі Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві".

На підставі викладеного,
керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього Підприємства "Мідас"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Приват -
Плюс" про виправлення помилки у
виконавчому листі про стягнення з
Державного бюджету України на користь
Дочірнього Підприємства "Мідас"
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Компанія "Приват -
Плюс" витрат зі сплати судового збору в
сумі 354,10 (триста п'ятдесят чотири
гривні десять копійок), виданому 24
грудня 2012 року по адміністративній
справі № 2а-1670/651/12 за позовом
Дочірнього Підприємства "Мідас"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Приват -
Плюс" до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
про стягнення коштів задовольнити.

Виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчого листа про
стягнення з Державного бюджету України
на користь Дочірнього Підприємства
"Мідас" Товариства з обмеженою
відповідальністю " Компанія "Приват -
Плюс" витрат зі сплати судового збору в
сумі 354,10 (триста п'ятдесят чотири
гривні десять копійок), виданому 24
грудня 2012 року по адміністративній
справі № 2а-1670/651/12, а саме: зазначити у
графі виконавчого листа "найменування
(для юридичних осіб) або ім'я (П.І.Б. за
його наявності для фізичних осіб)
боржника" "Державний бюджет України"
замість "Державний бюджет України в
особі Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві".

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 лютого
2014 року.

Суддя
Р.І. Молодецький