overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/88/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 17 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/88/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у до Приватного підприємства про застосування заходів за участю представників сторін: від позивача: Фартушний С.І. від відповідача: Посохов В.С., Сарапулов
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві до Приватного підприємства
"Фірма "Десна" про застосування заходів
В судовому засіданні представником
Позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для примирення.
Представники сторін не заперечували проти надання їм часу для примирення та зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі та надання сторонам час для примирення до 03.03.2014 р.
Керуючись п.4 ч. 2 статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Зупинити провадження у справі № 826/88/14 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до
Приватного підприємства "Фірма "Десна" про застосування заходів реагування. 2. Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 03 березня 2014 року о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корпус. 1, зал судового засідання №36.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук
Справа № 427/2050/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"26" лютого 2014 р. справа № 427/2050/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А. суддів Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 12 грудня 2013 року у справі № 427/2050/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплаченої пенсії.

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 12 грудня 2013 року у справі № 427/2050/13-а, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплаченої пенсії - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначена адміністративна справа була призначена до розгляду апеляційним судом на 26.02.2014 року о 12:50 год.

Згідно ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 69, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганської області в строк до 10 березня 2014 року надати до суду апеляційної інстанції належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 427/2050/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплаченої пенсії.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
А.А.
Блохін

Судді:
Г.М. Міронова

І.В. Юрко
Справа № 812/6114/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"15" січня 2014 р. справа № 812/6114/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Попова В.В.,
Старосуда М.І.,

при секретарі судового засідання -
Турко І.Б.,

за участю сторін:

представника Ленінської МДПІ в м.
Луганську- Артюхової Л.Т. ,

прокурора - Вартанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 р. у справі №812/6114 /13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Груп-Мар" до
Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.07.2010 №/0 та №/0, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває справа №812/6114 /13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трейд-Груп-Мар" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.07.2010 №/0 та №/0.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено.

Частиною 5 ст. 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись частиною 5 статті 156, частиною 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/6114 /13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П. Лях

В.В.
Попов

М.І. Старосуд
Справа № 826/498/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 28 лютого 2014 року м.
Київ № 826/498/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. КиєвідоОСОБА_1про стягнення безпідставно отриманих
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 24.02.2014 р.
Згідно наданої заяви на усунення недоліків від 27.02.2014 р. позивач уточнив суму, яка підлягає до стягнення, проте позовну заяву відповідно до уточнених позовних вимог не привів у відповідність до положень ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем станом на 28.02.2014 р. не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві - повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук
Справа № 2011/19052/2012
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2014 р.Справа № 2011/19052/2012

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18.10.2013р. по справі № 2011/19052/2012

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Дорожньо-патрульної служби РДПС ДАІ ХМУ прапорщика
Одиненка Сергія Олександровича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2013р. залишено без руху позов ОСОБА_1 до Інспектора
Дорожньо-патрульної служби РДПС ДАІ
ХМУ прапорщика Одиненка Сергія
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.02.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18.10.2013р. по справі № 2011/19052/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора Дорожньо-патрульної служби
РДПС ДАІ ХМУ прапорщика Одиненка
Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 153/2751/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 153/2751/13-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Любінецька -
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а/679/28/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/28/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 27 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 27 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 646/1007/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2014 р.Справа № 646/1007/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2014р. по справі № 646/1007/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі міста Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2014р. змінено спосіб і порядок виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2014р. по справі № 646/1007/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 539/4873/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р.Справа № 539/4873/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 24.12.2013р. по справі № 539/4873/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ,
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах Полтавської області

про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.12.2013р. заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області , Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах
Полтавської області про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії задоволено.

На зазначену ухвалу Головним
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 24.12.2013р. по справі № 539/4873/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ,
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах Полтавської області про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.