overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 167/230/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/230/14-а
Провадження №2-а/167/16/14
УХВАЛА

25.02.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі -
Міськів Л.О.

з участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про поновлення строку для оскарження постанови від 23.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КупАП, посилаючись на те, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення в його присутності не складалась, вручена йому не була, копію постанови отримав 06.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надана заява про заперечення проти клопотання про поновлення процесуальних строків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.01.2014 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

З пояснень ОСОБА_1, з позовної заяви судом встановлено, що постанова в присутності позивача не виносилась, копію постанови не отримував, про наявність такої постанови дізнався 06.02.2014 року, коли отримав постанову поштою.

За таких обставин, суд вважає, що заявником пропущено строк на подачу адміністративного позову з поважних причин, а тому його заява про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.01.2014 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КупАП.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 167/230/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/230/14-а
Провадження №2-а/167/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суд з позовом до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2014 року.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05.03.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 210/828/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/828/14-а

Провадження № 2-а/210/92/14

"20" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу з обслугування стаціонарного посту ДПС в
Кіровоградській області Берегового
Артема Юрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслугування стаціонарного посту ДПС в
Кіровоградській області Берегового
Артема Юрійовича про скасування постанови.

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, форма і зміст адміністративного позову, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу з обслугування стаціонарного посту ДПС в
Кіровоградській області Берегового
Артема Юрійовича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 15 год. 30 хв. за участю сторін в
Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 104.

Відповідачеві до 24.03.2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 2-а-891/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-891/11
Провадження № 2-а/0182/67/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ДАІ м. Нікополь та Нікопольського району при УМВС України в
Дніпропетровській області Зимова
Миколи Олександровича про визнання протиправними дій інспектора ДПС ДАІ м.
Нікополя та Нікопольського району при
УМВС України в Дніпропетровській області Зимова М.О. щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Нікополь та
Нікопольського району при УМВС України в Дніпропетровській області Зимова
Миколи Олександровича про визнання протиправними його дій щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Чуприни А.П. його позов було залишено без руху, а потім, внаслідок не усунення недоліків, - повернуто.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, і після її розгляду колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу було повернуто в Нікопольський міськрайонний суд.

Таким чином, наразі у справі відсутні будь-які матеріали позову, оскільки їх було повернуто ОСОБА_1 згідно ухвали судді Чуприни А.П.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС
України, до справи не додано квитанції про сплату судового збору у сумі 34 грн.41 коп., який передбачено Законом України
«Про судовий збір».

Ухвалою судді від 26.12.2013 року позивачу був наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Станом на 25.02.2014 р. недоліки не усунуто, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Нікополь та
Нікопольського району при УМВС України в Дніпропетровській області Зимова
Миколи Олександровича про визнання протиправними дій інспектора ДПС ДАІ м.
Нікополя та Нікопольського району при
УМВС України в Дніпропетровській області Зимова М.О. щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 185/570/14-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/570/14-а

Провадження № 2-а/185/28/14

17 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, інспектор взводу ДПС прапорщик міліції
Ліпнік Володимир Володимировича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, інспектор взводу ДПС прапорщик міліції
Ліпнік Володимир Володимировича про скасування постанови.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, інспектор взводу
ДПС прапорщик міліції Ліпнік Володимир
Володимировича про скасування постанови.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

25 лютого 2014 року на 11:00 годину.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки , встановлені ст.ст.49,51 КАС
України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 251/1814/14-а
Суддя: Клешньов О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2а2511114

25.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Клешньов О.І. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Інспектора ДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області Майорова
Євгена Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Інспектора ДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Майорова Євгена Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити її до слухання у судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на „ 21
"березня « 2014 року на „08"год."30 "хв..

Відповідачу пропонується до вказаного терміну надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надіслати особам,які беруть участь у справі, копію даної ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов"язки.

Суддя:
Справа № 234/2049/14-а
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2049/14-а
Провадження № 2-а/234/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Костюков Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, ІДПС взводу з ОСП № 2 старшого прапорщика міліції Возного
Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст. 107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області, ІДПС взводу з ОСП № 2 старшого прапорщика міліції Возного Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 359/1426/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1426/14-а
№ 2-а/359/84/2014
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 лютого 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державних інспекторів з охорони навколишнього середовища
Державної екологічної інспекції у
Київській області Головача Андрія
Григоровича та Бабаєва Юрія
Володимировича про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувсь до суду із даним позовом до вищевказаних відповідачів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 березня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 427/588/14-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/588/14-а
Провадження № 2-а/427/92/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.
Свердловську Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Свердловської міської ради Луганської області про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, третя особа - головний спеціаліст Управління житлово-комунального господарства
Свердловської міської ради Горянська
Світлана Юріївна,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для складання постанови у повному обсязі, суд вважає можливим на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, проголосити вступну та резолютивну частину постанови, із подальшим складенням постанови у повному обсязі не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Свердловської міської ради Луганської області про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Свердловської міської ради № 2421-2422 від 20 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Шевцов
Справа № 554/1148/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.02.2014 Справа № 554/1148/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Микитенко В.М., перевіривши матеріали заяви від 25.01.2014 року
Октябрського відділу ДВС Полтавського
МУЮ про зміну способу виконання виконавчого листа №2а-3644/10 від 04.04.2013 року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтава здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Указана заява надійшла до суду 30.01.2014 року та зареєстрована для розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту ст.263 КАС України вбачається, що у разі необхідності змінити спосіб виконання судового рішення, державний виконавець звертається до адміністративного суду першої інстанції із поданням.

Водночас, відповідно до ст.106 КАС
України, яка застосовується до указаних правовідносин на підставі ч.7 ст.9 КАС України, в якості вимоги до заяви міститься вказівка про необхідність зазначати конкретний зміст вимог.

Однак державним виконавцем, всупереч ст.263 КАС України направлено до суду не подання, а заяву, резолютивна частина якої в порушення положень ст.106 КАС
України не містить конкретних вимог щодо способу, на який державний виконавець просить змінити виконання виконавчого листа № 2а-3644/10 від 04.04.2013 року, у зв'язку з чим суд, з урахуванням принципу диспозитивності позбавлений можливості виходити за межі вимог сторін.

Виходячи з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106
КАС України 31.01.2014 року постановив ухвалу про залишення заяви без руху та надав заявникові строк до 14.02.2014 року, достатній для усунення недоліків.

Однак ухвала суду виконана не була, що, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, є підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву від 25.01.2014 року Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ про зміну способу виконання виконавчого листа
№2а-3644/10 від 04.04.2013 року про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтава здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими документами надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 623/649/14-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок №
Номер справи 623/649/14-а
Номер провадження 2-а/623/60/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області (далі - Управління ПСЗН), в якому просить суд:

1. Визнати противоправними дії
Управління ПСЗН щодо відмови по перерахуванню, нарахуванню та виплати щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2013 рік ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи - чотири мінімальних заробітних плат згідно абзацу 2 ч.4 ст. 48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

2. Зобов'язати Управління ПСЗН здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік ОСОБА_1 згідно абзацу 2 ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, з урахуванням сплачених сум.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 25 березня 2014 року 09 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Зазначити про обов'язок Управління соціального захисту населення
Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області надати безпосередньо до канцелярії суду в строк до 21 березня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься складом суду - головуючий суддя Бутенко В.М..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В. М.
Бутенко