Справа № 6-а-7/12/2413
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6-а-7/12/2413
Головуючий у 1-й інстанції: Мартинюк
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Хотинському районі Чернівецької
області на постанову Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 09 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 28.12.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з
адміністративним позовом до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу ДВС Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області в якому просив визнати
постанову протиправною та скасувати
її, зобов'язати ДВС виконати виконавчий
лист шляхом стягнення коштів з
боржника.

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 09.12.2013 року
адміністративний позов задоволено, а
саме, постанову від 28.12.2011 року відділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС Головного управління юстиції у
Чернівецькій області визнано
протиправною та скасовано. Зобов'язано
відділ примусового виконання рішень
відділу ДВС Головного управління
юстиції в Чернівецькій області
виконати виконавчий лист від 10.08.2011
року шляхом реального стягнення коштів
нарахованих ОСОБА_2

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в Хотинському районі
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на неправильне
дослідження доказів, не встановлення
всіх обставин по справі, просить
скасувати незаконну, на його думку,
постанову та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, до
суду апеляційної інстанції не
з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч.4
ст.196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін, в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, надавши правову
оцінку наявним у справі доказам,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
апеляційної скарги враховуючи
наступне.

Колегією суддів встановлено, що
Хотинський районний суд видав
виконавчий лист від 10.08.2011року, яким
постановив: зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області
відповідно до ст.ст.49, 50, 54, 67 закону "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28.02.91р.
№796-ХІІ провести перерахунок основної
пенсії ОСОБА_2 по інвалідності
внаслідок Чорнобильської катастрофи в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
починаючи з 29.01.11р. по день припинення
права на таку допомогу з врахуванням
фактично отриманих сум та зобов'язати
провести перерахунок додаткової
пенсії за шкоду, яка була завдана
здоров'ю з розрахунку 75 % прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність з 29.01.11р. по день
припинення права на таку допомогу з
врахуванням фактично отриманих сум.

16 серпня 2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа №2а-5286.

28 грудня 2011 року відповідачем
постановлено закінчити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а-5286.

Підставою звернення позивача до суду
слугувало те, що закриваючи виконавче
провадження, відповідач позбавив його
законного права на належне пенсійне
забезпечення.

В свою чергу, суд першої інстанції,
приймаючи оскаржуване рішення, прийшов
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача. При цьому, в мотивувальній
частині постанови судом зроблено
висновок, що права позивача є
порушеними, а відтак відновлення
можливе шляхом визнання незаконними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, а також
зобов'язання відділу примусового
виконання рішень відділу ДВС Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області виконати виконавчий лист від
10.08.2011 року шляхом реального стягнення
коштів нарахованих ОСОБА_2

Колегія суддів не може погодитись з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, колегія суддів враховує
наступне.

Частиною 3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче
провадження" (далі-Закон) примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону, виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом.

Як встановлено під час апеляційного
розгляду, рішення Хотинського
районного суду Чернівецької області по
справі №2а-5286 фактично виконане
відповідачем. Зокрема, Управлінням
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області проведено
перерахунок пенсії у відповідності до
зобов'язань, покладених судом на органи
Пенсійного фонду України з 29.01.2011 року.
Пенсію в перерахованих розмірах
виплачено у жовтні 2011 року. За період з
29.01.2011 року по 30.09.2011 року нараховано
доплату в сумі 43519,24 грн.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідач, закриваючи виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа, виданого на виконання рішення
суду по справі №2а-5286 діяв правомірно, у
відповідності до вимог Закону України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

На думку колегії суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
Хотинський районний суд Чернівецької
області в оскаржуваній постанові від
09.12.2013 року, прийшов до помилкового
висновку, що у спірних правовідносинах,
що виникли між сторонами права
позивача є порушеними, оскільки, вимоги
останнього задоволені рішенням
Хотинського районного суду
Чернівецької області у справі №2а-5286 і
виконані відповідачем та УПФ України в
Хотинському районі в повному обсязі.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
згідно ст.263 КАС України, сторона
виконавчого провадження може
звернутися до суду з заявою про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
та невідповідність висновків суду
обставинам справи призвели до
помилкового висновку, у зв'язку з чим,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Хотинському
районі Чернівецької області
задовольнити повністю .

Постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 09 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області про визнання протиправною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 28.12.2011
року, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Матохнюк Д.Б.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар