Справа № 817/509/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/509/1421 лютого 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Шарапа В.М.,
розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доКомунального підприємства
"Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації" про виконання
зупиненої дії та зобов'язання вчинення
певних дійВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить:

- виконати зупинену Комунальним
підприємством "Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації" дію щодо
проведення державної реєстрації права
власності на будівлю ангару, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Комунальне
підприємство "Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації" видати
технічний паспорт на вказаний об'єкт
нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;

Частиною 1 статті 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Підпунктами 2, 5 частини 4 статті 105 КАС
України встановлено, що
адміністративний позов може містити
вимоги про: зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень вчинити
певні дії; виконання зупиненої чи
невчиненої дії.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З системного аналізу наведених норм
слідує, що спір набуває ознак
публічно-правового та підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства за умови наявності серед
суб'єктів такого спору суб'єкта владних
повноважень, а також здійснення ним у
цих відносинах владних управлінських
функцій, покладених на нього
Конституцією та/або законами України.

Як вбачається із позовної заяви, вимога
позивача про виконання зупиненої дії
стосується правовідносин щодо
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно.

Повноваження щодо державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно до 01.01.2013 року були покладені на
реєстраторів бюро технічної
інвентаризації (пункт 5 Прикінцевих
положень Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року
№1952-IV).

З 01.01.2013 року відповідні повноваження
передано органам державної реєстрації
прав, до системи яких не входять бюро
технічної інвентаризації (стаття 6
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року
№1952-IV).

Таким чином, на даний час Комунальне
підприємство "Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації" позбавлене
повноважень здійснювати будь-які дії
щодо державної реєстрації речових прав
на нерухоме майно.

Оскільки на відповідача не покладено
виконання владних управлінських
функцій у спірних правовідносинах, він
не виступає у них суб'єктом владних
повноважень.

При цьому, вимога позивача про
виконання зупиненої дії, по своїй суті,
є вимогою про зобов'язання відповідача
вчинити певну дію. Незалежно від тієї
обставини, що на час зупинення дії щодо
державної реєстрації за позивачем
речового права на нерухоме майно, у
відповідача були повноваження на її
вчинення, спірні правовідносини
стосуються наявності у Комунального
підприємства "Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації" відповідних
повноважень саме станом на час
звернення позивача до суду.

Тому, заявлена позивачем вимога про
виконання зупиненої Комунальним
підприємством "Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації" дії щодо
проведення державної реєстрації права
власності на нерухоме майно не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Що стосується позовної вимоги про
зобов'язання Комунального
підприємства "Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації" видати
технічний паспорт на вказаний об'єкт
нерухомого майна, то суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського кодексу України,
комунальне підприємство є суб'єктом
господарювання, що діє на основі
комунальної власності територіальної
громади.

Згідно з абз. 1, 2 п. 1.4 Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, що затверджена Наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 24.05.2001 року №127,
зареєстрована у Міністерстві юстиції
України 10.07.2001 року за №582/5773, технічний
паспорт складається на підставі
матеріалів технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна, яка
проводиться суб'єктами господарювання,
що відповідають вимогам даної
Інструкції.

Пунктом 1.7 зазначеної Інструкції
передбачено, що для проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна замовниками
укладаються договори.

Отже, відносини щодо здійснення
комунальними підприємствами технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна та видачі за її наслідками
технічних паспортів є
цивільно-правовими і не належать до
сфери публічно-правових відносин.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних відносин.

Тому, заявлена позивачем вимога про
зобов'язання Комунального
підприємства "Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації" видати
технічний паспорт на нерухоме майно не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Розгляд зазначеної вимоги віднесено до
юрисдикції місцевих загальних судів у
порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України
встановлено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За наведених обставин, у відкритті
провадження в даній адміністративній
справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом до Комунального
підприємства "Рівненське обласне бюро
технічної інвентаризації" про
виконання зупиненої дії та
зобов'язання вчинення певних дій.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Шарапа В.М.