Справа № 644/9229/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.Справа № 644/9229/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 02.12.2013р. по справі №
644/9229/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова

про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова та просив:

- визнати протиправність дій
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі, внаслідок
яких всупереч до вимог ч. 2 ст. 37 Закону
України «Про державну службу» № 3723-ХІІ
та ст. 41 Закону України № 1058-ІV, до
розрахунку призначеної позивачу у
відповідності до ст. 37 Закону України
«Про державну службу» пенсії, було
включено 699,00 грн., а не 815,55 грн.
винагороди за вислугу років, які на
день звільнення з роботи фактично
нараховувалася відповідно до
постанови КМ України № 1013;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова здійснити
перерахунок призначеної позивачу у
відповідності до ст. 37 Закону України
«Про державну службу» № 3723-ХІІ пенсії,
в якому врахувати, що на момент
звільнення з роботи ОСОБА_1 фактично
отримував 816,55 грн. або 35% винагороди за
вислугу років, які нараховувалися
відповідно до постанови КМ України №
1013;

- сплатити не донараховану суму
щомісячної пенсії за період її
недоплати згідно діючого
законодавства.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 02.12.2013р. по справі №
644/9229/13-а адміністративний позов
залишений без розгляду.

Позивач, ОСОБА_1, подав апеляційну
скаргу, просить ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 02.12.2013р. по справі № 644/9229/13-а
скасувати та направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2. ч. 1 ст. 197
КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи,
викладені в апеляційній скарзі,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 31.01.2012р. по
справі № 2а-14533/11/2070 в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку звернення до адміністративного
суду відмовлено. Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації у Харківській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про визнання незаконними дії
відповідачів, внаслідок яких, всупереч
до вимог ч. 2 ст. 37 Закону України «Про
державну службу», до розрахунку
призначеної позивачу у відповідності
до ст. 37 Закону України «Про державну
службу» пенсії, було включено 699,00 грн.,
а не 815,55 грн. винагороди за вислугу
років, які на день звільнення з роботи
фактично нараховувалася відповідно до
Порядку виплати винагороди за вислугу
років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання, затвердженого
постановою КМ України від 12.09.1997р. № 1013;
зобов'язання Державну податкову
адміністрацію у Харківській області
внести до довідки від 21.05.2008р. № 459/Б/05-053,
яка використовувалася Управлінням
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
при розрахунку пенсії позивачу,
відобразивши в ній фактичні дані про
розмір винагороди за вислугу років, яка
нараховувалася позивачу на момент
звільнення з роботи відповідно до
Порядку виплати винагороди за вислугу
років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання, затвердженого
постановою КМ України від 12.09.1997р. № 1013;
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова здійснити з 21.05.2008р.
перерахунок призначеної позивачу у
відповідності до ст. 37 Закону України
«Про державну службу» пенсії, в якому
врахувати 816,55 грн. або 35% винагороди за
вислугу років, які на день звільнення з
роботи нараховувалися позивачу
відповідно до Порядку виплати
винагороди за вислугу років посадовим
особам органів державної податкової
служби, які мають спеціальні звання,
затвердженого постановою КМУ від
12.09.1997р. № 1013 та які були обов'язковою
частиною встановленої позивачу з
01.02.2008. щомісячної заробітної плати -
залишений без розгляду (а.с. 20-23).

У відповідності до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. У разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, яка подала
адміністративний позов, може бути
поновлено.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був
пропущений строк звернення до суду за
захистом порушеного права, 31.01.2012р.
ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду позовні вимоги
позивача до Державної податкової
адміністрації в Харківській області та
Управління Пенсійного фонду України
про зобов'язання вчинення певних дій,
було залишено без розгляду. Зі змісту
вказаної вище ухвали вбачається, що
ОСОБА_1 дізнався про порушення прав в
червні 2012 року.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання позивача на те, що строки
звернення до суду слід рахувати з
30.08.2013р., а саме: з моменту відмови
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
у здійсненні перерахунку № 6597-02/32 (а.с.
14), відповідно до звернення позивача до
відповідача про проведення
перерахунку призначеної пенсії
21.08.2013р., оскільки з часу звернення до
Харківського окружного
адміністративного суду та винесення
ухвали 31.01.2012р. позивач, мав більш ніж
достатньо часу, для будь-яких звернень
до Управління Пенсійного фонду України
в Орджонікідзевському районі м.
Харкова про здійснення перерахунку
пенсії, але зробив це лише 21.08.2013р.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи відсутні посилання
позивача на звернення за захистом
своїх прав до Харківського окружного
адміністративного суду.

Таким чином, на підставі того, що ОСОБА_1
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова 18.09.2013р. з
аналогічними вимогами з якими він
раніше звертався до Харківського
окружного адміністративного суду то на
момент подачі позову до суду позивач
пропустив належний шестимісячний
строк, оскільки, як зазначено в ухвалі
Харківського окружного
адміністративного суду, позивач
звертався за захистом порушених прав і
йому стало відомо про їх порушення з
червня 2012 року. Клопотання про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду за захистом
порушеного права ОСОБА_1 не було надано.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з тим,
що позивачу було відомо про порушення
його прав з червня 2012 року та він вже
звертався за їхнім захистом і пропуск
строку звернення до суду є неповажним.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Вищий Адміністративний Суд України у
своєму Листі № 1425/11/13-10 від 13.10.2010р.
надав роз'яснення судам першої та
апеляційної інстанцій щодо
застосування у судовій практиці
Рішення Конституційного Суду України
від 09.09.2010р. № 19-рп/2010, в якому зазначає,
що під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі
місцевим адміністративним судам
необхідно перевіряти додержання
строку звернення до суду.

Колегія суддів відмічає, що у разі
пропуску такого строку та визнання
вказаних особою причин пропуску строку
неповажними місцевий адміністративний
суд повинен залишити такий
адміністративний позов без розгляду,
що і було зроблено судом першої
інстанції.

Зазначені обставини підтверджують
факт звернення до суду з пропуском
встановленого законом строку та
відсутність достатніх причин для
визнання пропуску строку звернення до
суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на викладене
вище, колегія суддів дійшла висновку
про те, що суд першої інстанції
ухвалюючи 02.12.2013р. рішення по справі №
644/9229/13-а про залишення
адміністративного позову за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії без
розгляду, діяв в межах своєї
компетенції та відповідно до вимог
чинного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів у їх обґрунтування позивачем
не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 02.12.2013р. по справі
№ 644/9229/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.