Справа № 812/436/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/436/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Матвєєвої В.В.,

при секретарі:
Захаровій Ю.О.,

за участю сторін:

представник позивача: не
з'явився,

представник відповідача: не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лугчермет-29» про
припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лугчермет-29» про припинення юридичної
особи.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що відповідач
зареєстрований юридичною особою
виконавчим комітетом Луганської
міської ради 16.10.2009, перебуває на обліку
в ДПІ у Артемівському районі м.
Луганська з 19.10.2009. Згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців по
відношенню до відповідача внесено
запис про відсутністю ТОВ
«Лугчермет-29» за юридичною адресою. У
зв'язку з чим позивач просив припинити
юридичну особу Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лугчермет-29».

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення розгляду справи
повідомлявся належним чином, 17.02.2014 на
адресу суду надійшло клопотання про
проведення розгляду справи за
відсутності представника ДПІ у
Артемівському районі м. Луганська (а. с.
24).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення розгляду справи
повідомлявся, але 04 та 13.02.2014 на адресу
суду повернулися конверти із
зазначенням про закінчення терміну
зберігання (а. с. 13, 22).

Відповідно до п. 8 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

З огляду на вищезазначене, суд вважає,
що вжив всі залежні від нього заходи
для повідомлення відповідача належним
чином для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

За таких обставин, суд вважає за
можливе провести судове засідання за
відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лугчермет-29»
зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності-юридична
особа виконавчим комітетом Луганської
міської ради 16.10.2009 за №0016693 за
адресою: 91006, м. Луганськ, кв. Героїв
Сталінграда, 13/60 (а. с. 5), перебуває на
обліку в ДПІ у Артемівському районі м.
Луганська з 19.10.2009 за №6479 (а. с. 3).

Згідно довідки ЄДР підприємств та
організацій України керівником
підприємства є Жабський Валерій
Георгійович (а. с. 4).

Згідно довідки про стан розрахунків з
бюджетом по ТОВ «Лугчермет» станом на
14.02.2014, відповідач заборгованості перед
бюджетом не має (а. с. 27), остання
податкова звітність підприємством
була надана 30.01.2013 (а. с. 28-31).

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 16.01.2014
№17955528, по відношенню до відповідача
23.02.2012 внесено запис №6016693 про
відсутність юридичної особи за
юридичною адресою (а. с. 6-8).

Відповідно до п. п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право,
зокрема, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України, контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України
від 15.05.2003 р. № 755 -IV «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку, що оскільки до Єдиного
державного реєстру внесено запис про
відсутність підприємства - Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Лугчермет-29» за юридичною особою, то
це є підставою припинення його
юридичної особи, а тому
адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лугчермет-29» про
припинення юридичної особи є доведеним
та підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», Податковим
кодексом України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лугчермет-29» про
припинення юридичної особи -
задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лугчермет-29», ідентифікаційний код
36736343, здійснену виконавчим комітетом
Луганської міської ради 16.10.2009 за
№0016693, юридична адреса: 91006, м.
Луганськ, кв. Героїв Сталінграда, 13/60.

Копію постанови, після набрання нею
законної сили, направити Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Луганського
міського управління юстиції (91000, м.
Луганськ, кв. Єрьоменко, 7-Д) для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення щодо
припинення юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лугчермет-29».

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 24 лютого 2014 року.

Суддя
В.В. Матвєєва