overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/644/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/644/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Печівського орендного підприємства магазину "Товари повсякденного попиту" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Печівського орендного підприємства магазину "Товари повсякденного попиту" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу під головуванням судді Смірнової
О.Є.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

3. Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 825/749/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/749/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансово-правовий альянс" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансово-правовий альянс" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені під головуванням судді Д'яков В.І.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 827/477/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 рокуСправа №827/477/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кравченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління
Держземагентства у м. Севастополі

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Головного управління Держземагентства у м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 18.03.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кравченко М.М.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Кравченко
Справа № 2а-12013/12/2070
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2013 р.Справа № 2а-12013/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012р. та від 29.04.2013 р. по справі за апеляційними скаргами Прокурора
Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Основ'янської МДПІ м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби та ПП "Алва-Інвест" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. по справі № 2а-12013/12/2070

за позовом Харківської ОДПІ
Харківської області Державної податкової служби

до ПП "Алва-Інвест"

про припиненняя юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012р. та від 29.04.2013року відкриті апеляційні провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В зазначених ухвалах суду від 10.04.2012р. та від 29.04.2013р. допущено описки , а саме помилково зазначено позивача "
Основ'янська МДПІ м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби" замість
"Харківської ОДПІ Харківської області
Державної податкової служби" та не в повному обсязі відображено апелянта -
Прокурора Червонозаводського району м.
Харкова в інтересах держави в особі
Основ'янської МДПІ м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення допущеної у вступній та резолютивній частині постанови описок.

Колегією суддів встановлено, що при виготовлені зазначених ухвал
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012р. та від 29.04.2013 року допущені описки , яка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені в ухвалах
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012р. та від 29.04.2013р року, а саме замість позивача " Основ'янська МДПІ м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби" слід читати :
"Харківська ОДПІ Харківської області
Державної податкової служби".

Замість апелянта "Прокурор
Червонозаводського району м. Харкова " слід читати : "Прокурор
Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Основ'янської МДПІ м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби ".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.Судді
Мельнікова Л.В. Григоров А.М.
Справа № 1806/2а-10585/12
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2013 р.Справа № 1806/2а-10585/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2012р. по справі № 1806/2а-10585/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання рішення протиправним та поновлення порушеного права на отримання пенсії та стягнення заборгованості по виплаті пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2012р. по справі № 1806/2а-10585/12 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області, яким з 17.01.2012 року ОСОБА_1 позбавлено права на отримання пенсії за вислугою років , поновлено право на пенсійне забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області вчинити дії щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії з 01.06.2012р. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення допущеної у вступній та резолютивній частині постанови описок.

Колегією суддів встановлено, що при описової частини постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року допущені описки , які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені в постанові
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року, а саме в 2 абзаці описової частини постанови замість слів : " Постановою
Ковпаківського районного суду
Полтавської області ..." слід читати : "
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми...".

В абзаці 6 описової частини постанови замість слів : " ... апеляційна скарга не підлягає задоволенню..." слід читати : " ... апеляційна скарга підлягає задоволенню..."

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова
Л.В. Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.
Справа № 1622/2а-598/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2013 р.Справа № 1622/2а-598/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 23.02.2011 р. по справі № 1622/2а-598/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві

про поновлення строків звернення до суду, визнання незаконними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 23.02.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про поновлення строків звернення до суду, визнання незаконними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 23.02.2011 р. по справі № 1622/2а-598/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про поновлення строків звернення до суду, визнання незаконними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подобайло З.Г.
Справа № 1807/2а-9824/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2013 р.Справа № 1807/2а-9824/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2011 р. по справі № 1807/2а-9824/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2011р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та
Конотопському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2011 р. по справі № 1807/2а-9824/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подобайло З.Г.
Справа № 552/1691/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 р.Справа № 552/1691/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09.04.2013р. по справі № 552/1691/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м.
Полтаві ради, Виконавчого комітету
Київської районної у м. Полтаві ради

про зобов'язання привести діяльність Управління праці та соціального захисту населення у відповідність до положення про
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року апеляційну скаргу задоволено; ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 09.04.2013р. скасовано; справу направлено до Київського районного суду м. Полтави для продовження розгляду; стягнуто з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 57,35 грн. судових витрат на сплату судового збору.

При виготовленні вказаної ухвали була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року.

Замість: «з Державного бюджету» слід читати: «з місцевого бюджету».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Григоров А.М.Судді
Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.