Справа № 750/1307/14
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1307/14
Провадження № 2-а/750/126/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Деснянський районний
суд міста Чернігова у складі: судді Жук
М.І., за участю секретаря судового
засідання Козлової І.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Чернігівського
міського відділу УМВС України в
Чернігівській області лейтенанта
міліції Андреєва Максима
Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року позивач подав до суду
позов, в якому просить скасувати
постанову відповідача серія АБ2 №017175
від 04.02.2014 року, винесену відносно нього
за ст.122 ч.2 КУпАП, за відсутністю в його
діях складу правопорушення.

Позивач в поданій заяві від 27.02.2014
року просить суд здійснити розгляд
справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
прибув без поважних причин.

Дослідивши докази по справі - суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що 04.02.2014 року відповідачем винесена
постанова серія АБ2 №017175, згідно якої
позивач визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, оскільки керуючи транспортним
засобом НІССАН, держномер НОМЕР_1
близько 10 години 30 хвилин 04.02.2014 року по
вулиці Шевченка в місті Чернігів, він
здійснив рух на регульованому
пішохідному переході на заборонений
знак світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, за що
був підданий штрафу у розмірі 425 грн
(а.с.3).

Відповідно до положень ст.71 КАС
України, суб'єкт владних повноважень
повинен доказувати правомірність
свого рішення щодо винесення постанови
по справі про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

В постанові про адміністративне
правопорушення не зазначено, що
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху підтверджується
даними фіксації, яка була здійснена за
допомогою спеціального технічного
засобу, що має функції фото-,
відеозйомки. Про застосування
технічного засобу відсутні записи в
протоколі про адміністративне
правопорушення серія АА2 №956818, де водій
заперечував свою вину у вчиненні
правопорушення (а.с.4).

Враховуючи відсутність результатів
фіксації правопорушення технічними
засобами, пояснень свідків відносно
обставин вчинення позивачем
правопорушення, не зазначення
відповідачем в постанові місця
вчинення правопорушення (протяжність
вулиці Шевченка в місті Чернігів
складає декілька кілометрів) - суд
приходить до висновку, що вина позивача
у вчиненні правопорушення не доведена
у встановленому законом порядку
належними доказами і це є підставами
для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.283, 293 КУпАП,
ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Скасувати постанову Інспектора ВДАІ
Чернігівського міського відділу УМВС
України в Чернігівській області
лейтенанта міліції Андреєва Максима
Олександровича серія АБ2 №017175 від
04.02.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП та закрити справу.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Жук М.І.