overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1808/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2014 р. Справа № 804/1808/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріРичка Р.Ю. за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особи Фат Л.М.
Бочанова Я.В. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до відповідача Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Жовтоводська міська рада народних депутатів про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому проситьнадати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі та не включено до переліку майна, на яка постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року по справі № 804/4039/13-а надано дозвіл на реалізацію.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа у судове засідання не з'явилась.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення суд вважає за можливе зупиниити провадження у справі до 27.03.2014 року до 10-40 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/1808/14 зупинити до 27.03.2014 року до 10-40 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 802/563/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 лютого 2014 р.
Справа № 802/563/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 березня 2014 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14 березня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 810/1249/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 року 810/1249/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.
І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиБориспільського міськрайонного центру зайнятостідоОСОБА_1простягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Бориспільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 2297,85 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

Справа розглядатиметься суддею
Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 815/945/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/945/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П

за участю секретаря:
Грабової Я.О.

сторін:

позивач: Пятигорец
В.І. - представник по довіреності

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-нафта» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №672 від 03.12.2013 року.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю надання часу для пред'явлення письмових доказів на обґрунтування заперечень.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-нафта» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №672 від 03.12.2013 року до 11 березня 2014 року.

Признати судове засідання на « 11» березня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/411/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 р. № 814/411/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомМиколаївського районного центру зайнятості, вул. Веселинівська, 45, м. Миколаїв, 54000

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 2877,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28 лютого 2014 р. о 09:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 820/2629/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2014 р.
№ 820/2629/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

ДПІ у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до ФОП ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити. У зв'язку з потребою у витребуванні додаткових доказів відсутні правові підстави для прийняття рішення про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Вжиті суддею дії є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області до
ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази своєчасного подання до ДПІ документів обов'язкової податкової звітності.

4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду витяг і довідку про включення ДПІ та платника податків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження відповідача на обліку в ДПІ; відомості
(та докази на їх підтвердження) щодо реєстрації місця проживання відповідача; відомості (та докази на їх підтвердження) щодо наявності/відсутності актового запису про смерть відповідача.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сліденко А.В.
Справа № 820/2790/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 р.
№ 820/2790/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити. У зв'язку з потребою у витребуванні додаткових доказів відсутні правові підстави для прийняття рішення про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Вжиті суддею дії є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази своєчасного подання до ДПІ документів обов'язкової податкової звітності.

4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду витяг і довідку про включення ДПІ та платника податків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження відповідача на обліку в ДПІ; відомості
(та докази на їх підтвердження) щодо реєстрації місця проживання відповідача; відомості (та докази на їх підтвердження) щодо наявності/відсутності актового запису про смерть відповідача.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сліденко А.В.
Справа № 825/742/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

27 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/742/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ніжинської міжрайонної прокуратури, 3-тя особа: Прокуратура Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Ніжинської міжрайонної прокуратури, 3-тя особа: Прокуратура Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 12 березня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам та 3-тій особі.

5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та 3-тій особі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 810/735/13-а
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 лютого 2014 року 810/735/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький
А.І., перевіривши заяву Закритого акціонерного товариства
"Васильківський завод газового обладнання" про перегляд постанови
Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Васильківський завод газового обладнання"доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової службипроскасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство
"Васильківський завод газового обладнання" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2013 № та №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 у справі №810/735/13-а позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

25 лютого 2014 року Закрите акціонерне товариство "Васильківський завод газового обладнання" звернулось до
Київського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 у справі №810/735/13-а.

Вказана заява підсудна Київському окружному адміністративному суду та подана з додержанням вимог статей 247-248
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні, а заява та додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Балаклицьким А.І.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти заяви та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Балаклицький А. І.