Справа № 2а-142/12/0370
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Справа №
9104/56556/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 24
січня 2012 року в адміністративній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кроноспан
Укр» до Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Волинської області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У січні 2012 року позивач ТзОВ «Кроноспан
Укр» звернувся в суд із
адміністративним позовом до
відповідача Нововолинської ОДПІ
Волинської області (на даний час
Нововолинська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області), в якому просив
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 23.11.2011 р. Нововолинської ОДПІ
про зменшення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток в розмірі 4545452 грн..

Відповідач Нововолинська ОДПІ позову
не визнав, у суді першої інстанції
подав заперечення, просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Нововолинської ОДПІ від 23.11.2011 р. №
про зменшення ТзОВ «Кроноспан
Укр» суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 4545452 грн..

З цією постановою суду не погодився
відповідач Нововолинська ОДПІ та
оскаржив її в апеляційному порядку.
Вважає апелянт, що постанова суду
першої інстанції прийнята із
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому оскаржена постанова суду
від 24.01.2012 року підлягає скасуванню з
підстав, викладених в апеляційній
скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт зазначає, що Нововолинською
ОДПІ проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток ТзОВ «Кроноспан Укр», про що
складено Акт № 866/355/15 від 27.10.2011 року.
Перевіркою встановлено, що в порушення
п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних
положень Податкового кодексу України
та пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу
при розрахунку об'єкта оподаткування
за II квартал 2011 р. позивачем
безпідставно включено до витрат, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування у II кв. 2011 р. 4545452 грн.
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 2010 р., чим завищено на
вказану суму задеклароване платником
від'ємне значення об'єкта
оподаткування. У зв'язку з наведеними
обставинами Нововолинською ОДПІ 23.11.2011
р. прийнято оскаржуване податкове
повідомлення-рішення. Зазначає
апелянт, що судом першої інстанції не
взято до уваги те, що у зв'язку з
набранням чинності розділом ІІІ
Податкового кодексу України та
відсутністю у ньому посилання на
врахування у ІІ кварталі 2011 року
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, крім того, що виник за
результатами діяльності у І кварталі
2011 року, від'ємне значення об'єкта
оподаткування 2010 року, що увійшло до І
кварталу 2011 року, у відповідності до
п.22.4 ст.22 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
до складу від'ємного значення ІІ
кварталу 2011 року не включається.

За результатами апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 24.01.2012 р. та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Позивач ТзОВ «Кроноспан Укр» подав
заперечення на апеляційну скаргу, в
якому просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду без змін. В запереченнях, зокрема,
вказується, що від'ємне значення
об'єкта оподаткування (збитки) минулих
податкових періодів є обов'язковою
складовою валових витрат І кварталу 2011
року, оскільки його включення до складу
витрат саме в даному періоді було
передбачене нормами діючого на той час
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» (пункт 6.1. статті
6 Закону). При поданні звітності за ІІ
квартал 2011 року діяв Податковий кодекс
із врахуванням відповідних перехідних
положень. У зв'язку із тим, що від'ємне
значення об'єкта оподаткування (збитки)
минулих податкових періодів є
від'ємним значенням І кварталу 2011 року,
то згідно пункту 150.1 статті 150
Податкового кодексу, воно й було
включене до витрат ІІ календарного
кварталу 2011 року.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі і які
з'явились на апеляційний розгляд
справи, перевіривши матеріали справи,
обговоривши підстави і межі
апеляційної скарги, вважає, що таку
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що 27.10.2011 р.
відповідачем Нововолинською ОДПІ було
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток позивача ТзОВ «Кроноспан Укр»
за 2 квартал 2011 року, за наслідками якої
складено Акт № 866/355/15 від 27.10.2011 року
(а.с. 7).

У Акті перевірки зазначено, що
позивачем порушено пп. 1 п. 150.1 ст. 150 ПК
України, п. 3 підрозділу 4 Розділу XX
Перехідних положень ПК України, а саме,
згідно поданої декларації на прибуток
за ІІ квартал 2011 р. № 17526 від 09.08.2011 р.
позивачем неправомірно включено
від'ємне значення об'єкту
оподаткування 2010 р., що увійшло до І
кварталу 2011 р.. У зв'язку з цим,
платником завищено від'ємне значення
оподаткування в сумі 4545452 грн..

На підставі вказаного вище Акта
перевірки від 27.10.2011 року відповідачем
винесено 23.11.2011 р. відносно позивача
податкове повідомлення-рішення №
, яким позивачу зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 4545452 грн. (а.с. 8).

За результатами розгляду в
адміністративному порядку скарг
позивача рішеннями ДПА у Волинській
області та ДПС України, згадане вище
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін, а скарги залишено
без задоволення (а.с. 10-21).

Суд апеляційної інстанції
погоджується із висновками суду першої
інстанції про те, що позивач правомірно
відобразив у складі витрат ІІ кварталу
2011 року податкової декларації з
податку на прибуток підприємства
від'ємне значення об'єкта
оподаткування в розмірі 4545452 грн.,
отримане в І кварталі 2011 року з
врахуванням збитків 2010 року, з
врахуванням наступного.

Із матеріалів справи видно, що
позивачем подано до податкового органу
декларацію з податку на прибуток
підприємства за І квартал 2011 року, в
якій платник податків до рядка 04.9
декларації включив від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
податкового року на суму 4545452 грн. та
визначив від'ємний об'єкт
оподаткування за підсумками І кварталу
2011 року (рядок 08 декларації) в розмірі -
4846467 грн. (а.с. 53-54).

В поданій до Нововолинської ОДПІ
декларації з податку на прибуток за ІІ
квартал 2011 року позивач включив до
складу витрат від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду (рядок 06.6
декларації) у розмірі 4846467 грн.
(сформоване з врахуванням збитків 2010
року) та визначив від'ємний об'єкт
оподаткування (рядок 7 декларації) у
розмірі - 4952215 грн. (а.с. 42-52).

Підставою для винесення оскарженого
податкового повідомлення-рішення є
висновки податкового органу за
результами проведеної перевірки про
те, що у зв'язку з набранням чинності
розділом ІІІ ПК України та відсутністю
у ньому посилання на врахування у ІІ
кварталі 2011 року від'ємного значення
об'єкта оподаткування, крім того, що
виник за результатами діяльності у І
кварталі 2011 року, від'ємне значення
об'єкта оподаткування 2010 року, що
увійшло до І кварталу 2011 року, у
відповідності до п.22.4 ст. 22 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» до складу від'ємного
значення ІІ кварталу 2011 року не
включається.

З такими висновками Нововолинської
ОДПІ не погоджується суд апеляційної
інстанції.

Так, абзацом 2 п. 3 підрозділу 4 розділу XX
«Перехідні положення» ПК України
передбачено право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
ІІ кварталу 2011 року суму від'ємного
значення, що є результатом розрахунку
об'єкта оподаткування за підсумками І
кварталу 2011 року.

Водночас розрахунок об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року
здійснювався на підставі чинних до 1
квітня 2011 року норм Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
було визначено, що якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалася з урахуванням п.22.4 ст.22
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств». Особливості,
встановлені цією нормою, полягали в
обмеженні врахування у складі валових
витрат у порядку ст. 6 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» сум від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток, яке утворилося станом на
01.01.2010 р.. До складу валових витрат
платника податку на прибуток за перший
квартал 2010 року підлягало включенню
лише 20 відсотків від'ємного значення,
що утворилося станом на 01.01.2010 р..

Водночас, як передбачено абз.2 п.22.4 ст.22
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», у 2011 році сума
від'ємного значення, яка відповідно до
абзацу першого цього пункту не була
врахована у складі валових витрат, та
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягають включенню до складу валових
витрат у порядку, встановленому ст.6
цього Закону, без обмежень,
встановлених цим пунктом.

Таким чином, у 2011 році встановлені п.22.4
ст. 22 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» обмеження щодо
можливості врахування всієї суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток у
складі валових витрат не
застосовувалися. При цьому, прямо
передбачалося право врахувати у складі
валових витрат І кварталу 2011 року всю
суму від'ємного значення об'єкта
оподаткування, що виникло у 2010 році.

Відповідно до зазначених законодавчих
норм до складу валових витрат І
кварталу 2011 року підлягали включенню
всі суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток -
як ті, що утворилися станом на 01.01.2010 р.,
так і ті суми від'ємного значення, що
виникли протягом 2010 року.

Таким чином, розрахунок об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року
повинен був здійснюватися з
урахуванням у складі валових витрат
цього податкового періоду всіх сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 01.01.2010 р., а також протягом 2010
року.

На підставі п.3 підрозділу 4 розділу XX
«Перехідні положення» ПК України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) в разі якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками І кварталу 2011
року має від'ємне значення, то сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до витрат ІІ календарного
кварталу 2011 року.

Включення від'ємного значення об'єкта
оподаткування за підсумками І кварталу
2011 року до витрат другого, а не першого
кварталу звітного податкового року
становить особливість застосування у
2011 році норми п.150.1 ст.150 ПК України.

За загальним правилом, установленим
нормою п.150.1 ст.150 ПК України, у разі якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Ці особливості зумовлені тим, що розділ
III ПК України набув чинності з 01.04.2011р.,
тобто починаючи з ІІ кварталу 2011 року.
Включення від'ємного значення
попередніх податкових періодів до
складу витрат не першого, а другого
кварталу звітного року має місце лише у
2011 році, у зв'язку з чим законодавцем
було передбачено відповідні
особливості нормативного регулювання
цієї ситуації.

Таким чином, до складу валових витрат
ІІ календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за І
квартал 2011 року, яка, у свою чергу,
розраховується з урахуванням у складі
валових витрат І календарного кварталу
2011 року сум від'ємного значення, що
утворилися станом на 01.01.2010 р., а також
тих, що виникли протягом 2010 року.

При цьому тлумачення абз. 3 п.3
підрозділу 4 розділу XX «Перехідні
положення» ПК України в системному
взаємозв'язку з абзацом другим цього ж
пункту дозволяє дійти висновку про те,
що наведене в цій нормі поняття
«від'ємне значення, отримане в першому
кварталі 2011 року» - це від'ємне
значення, отримане як розрахунок
значення об'єкта оподаткування за І
квартал 2011 року на підставі норм
чинного на час проведення розрахунку
законодавства. Відповідний розрахунок
передбачав урахування у складі валових
витрат І кварталу 2011 року також і сум
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за попередні податкові
періоди.

Водночас відсутні підстави вважати, що
наведене поняття охоплює лише ті суми
від'ємного значення, які утворилися як
результат господарської діяльності
лише за І квартал 2011 року. Зазначене
пояснюється тим, що значення об'єкта
оподаткування розраховувалося в І
кварталі 2011 року з урахуванням усіх
сум, що включалися до валових витрат
цього податкового періоду, а не лише
валових витрат, сформованих за
результатами господарських операцій
тільки І кварталу 2011 року. Правомірно
сформоване від'ємне значення об'єкта
оподаткування за попередні податкові
періоди без будь-яких обмежень
включалося до валових витрат І
кварталу 2011 року і враховувалося при
визначенні об'єкта оподаткування за
цей період, значення якого могло бути
як позитивним, так і від'ємним.

Зазначені норми законодавства
відображені у формах податкової
звітності з податку на прибуток, які
підлягали використанню платниками
цього податку в І та ІІ календарному
кварталах 2011 року.

У І кварталі 2011 року платники податку
на прибуток мали використовувати форму
Декларації з податку на прибуток
підприємства, затверджену наказом ДПА
України № 143 від 29.03.2003р.

В рядку 04.9 цієї Декларації
відображалося від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
податкового року. Як випливає з
приписів п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», у І кварталі 2011 року до
вказаного рядка без будь-яких обмежень
підлягало включенню непогашене
протягом попередніх звітних періодів
наростаючим підсумком від'ємне
значення об'єкта оподаткування, яке
утворилося станом на 01.01.2010 р., а також
те, що виникло у 2010 році.

Значення рядка 04.9 Декларації з податку
на прибуток підприємства, що
використовувалася як форма податкової
звітності за І квартал 2011 року,
враховувалося при розрахунку значення
рядка 06 цієї ж Декларації (скориговані
валові витрати). У складі скоригованих
валових витрат відповідне від'ємне
значення об'єкта оподаткування за
попередній податковий рік
безпосередньо впливало на розрахунок
показника рядка 08 (Об'єкт оподаткування
(позитивний чи від'ємний)) Декларації з
податку на прибуток, що
використовувалася як форма податкової
звітності за І квартал 2011 року.

Саме у рядку 08 Декларації з податку на
прибуток підприємства, затвердженої
наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003р.,
відображався результат розрахунку
значення об'єкта оподаткування за І
квартал 2011 року.

Форма податкової декларації з податку
на прибуток підприємства, що
використовується платниками податку
починаючи з ІІ кварталу 2011 року,
затверджена наказом ДПА України № 114
від 28.02.2011р.

У рядку 06.6 цієї Декларації підлягає
відображенню, зокрема, від'ємне
значення об'єкта оподаткування за І
квартал 2011 року. Тобто, у ІІ кварталі 2011
року до рядка 06.6 Декларації з податку
на прибуток підприємства, затв. наказом
ДПА України № 114 від 28.02.2011р., підлягає
перенесенню в повному обсязі від'ємне
значення рядка 08 Декларації з податку
на прибуток підприємства за І квартал
2011 року.

Причому ні Закон України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
ні Податковий кодекс України не
передбачають можливості обмежити
формування витрат ІІ кварталу 2011 року
лише тими сумами від'ємного значення,
які виникли як результат діяльності
саме І кварталу 2011 року, без урахування
непогашених наростаючим підсумком сум
від'ємного значення попередніх
податкових періодів.

Таким чином, до складу витрат ІІ
календарного кварталу 2011 року
підлягають включенню від'ємне значення
об'єкта оподаткування за І квартал 2011
року, причому розрахунок суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року
здійснюється без будь-яких обмежень
сум від'ємного значення, що утворилися
станом на 01.01.2010 р., та тих, що виникли
протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

Враховуючи, вище наведене, суд
апеляційної інстанції вважає
об'єктивними висновки суду першої
інстанції про те, що позивач ТзОВ
«Кроноспан Укр» правомірно відобразив
у складі витрат ІІ кварталу 2011 року
декларації з податку на прибуток
підприємства, від'ємне значення об'єкта
оподаткування в розмірі 4545452 грн.,
отримане в І кварталі 2011 року з
врахуванням збитків 2010 року.

При цьому, відповідно до ст. 71 ч.2 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У розглядуваній адміністративній
справі відповідачем не надано і судом
не отримано доказів того, що позивачем
порушено порядок заповнення
податкової звітності з податку на
прибуток за ІІ квартал 2011 р..

Таким чином, відповідач не мав підстав
для винесення оскарженого податкового
повідомлення-рішення від 23.11.2011 року №
про зменшення суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток в розмірі 4545452
грн..

З врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при розгляді
адміністративної справи всебічно і
об'єктивно встановлено обставини
справи, висновки суду відповідають
обставинам справи, постанова суду
винесена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області -
залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року в адміністративній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кроноспан Укр» до
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 17.02.2014 року.