overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0807/231/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/3356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013

у справі № 2а-0807/231/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.01.2014 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог п. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013).

24.02.2014 на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.02.2014 б/н про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю усунути недоліки повністю у визначений ухвалою судді строк, оскільки, незважаючи на вжиті відповідачем заходи щодо витребування оскаржуваного судового рішення з суду апеляційної інстанції, останнє так судом і не надано.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає за правильне задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.03.2014, протягом якого копія оскаржуваного судового рішення - постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 має бути надана/надіслана на адресу Вищого адміністративного суду
України.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.03.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Ланченко
Справа № 812/7456/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5973/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Жовтневий районний відділ Луганського міського управління Головного
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2014 року касаційну скаргу
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області залишено без руху та надано строк до 25 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 812/7456/13-а з
Луганського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 804/5663/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8044/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
(правонаступник Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 804/5663/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.04.2013 та
№ від 08.04.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 801/5831/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
К/800/1731/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року по справі № 801/5831/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України
Автономної

Республіки Крим

третя особа Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль"

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 3 лютого 2014 року для виправлення недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 13 січня 2014 року та направлено скаржнику.

Скаржником вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року не виконано.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року по справі № 801/5831/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 817/3492/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року

у справі №817/3492/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 30 січня 2014 року подала через канцелярію до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються. До касаційної скарги додаються, крім іншого копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області вказує, що предметом спору у даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення № /2 від 17 листопада 2008 року.

Разом з цим, до касаційної скарги відповідачем додано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, предметом спору у яких є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 вересня 2013 року № , № , №.

Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належним чином оформлену касаційну скаргу з уточненням судових рішень, що оскаржуються в суді касаційної інстанції, та вимог касаційної скарги.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 2а-4833/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 19.10.2011 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок до пенсії як дитині війни , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 19.10.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4.12.2013, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 за період з 27 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, за виключенням нарахованих і сплачених позивачу сум.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 19.10.2011 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок до пенсії як дитині війни.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/1367/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
В/800/660/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача суддівЛанченко Л.В.
Бившевої Л.І. Лосєва А.М. Пилипчук Н.Г.
Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.01.2014

у справі №826/1367/13-а (К/800/61993/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Дизайн Експрес»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.01.2014, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 30.11.2011 у справі № к-55707/09.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі п.5 ч.5 ст.214 КАС
України, у той час як надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права судами касаційної інстанції копія судового рішення свідчить про здійснення касаційного перегляду у справі по суті.

Таким чином, ухвалення вищезазначених рішень стало наслідком неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, які визначають межі повноважень суду касаційної інстанції при вирішенні питання про прийняття касаційної скарги. Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з чим, у допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві у допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун
Справа № 756/2047/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 26 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 756/2047/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 26 лютого 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, позовну заяву
ОСОБА_1 повернуто позивачу.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 26 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 756/2047/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № К/9991/35156/11-С
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року м. Київ
К/9991/35156/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 6 липня 2010 року та постанови Апеляційного суду
Миколаївської області від 27 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 6 липня 2010 року та постанови Апеляційного суду
Миколаївської області від 27 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Витребувати справу № 2ц-7-3964/10 з
Центрального районного суду міста
Миколаєва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 421/4631/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 20.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 20.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 3 березня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко