Справа № 34999/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2010 р.справа № 2а-4940/09/0870
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Литовченко Ю.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
начальника Запорізького
облавтоуправління Іванова Ігоря
Євгенійовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просив визнати дії відповідача
неправомірними та скасувати постанову
про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2009 року позов залишено без руху та
надано позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2009 року позов, у зв'язку з не усуненням
недоліків, визнано неподаним та
повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду
про повернення позову, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Залишаючи позов без руху суд першої
інстанції виходив з того, що в позовній
заяві не викладено обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, не
зазначені докази, що підтверджують
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги і які можуть бути
використані судом, позов подано
громадянином ОСОБА_1 в той час, як
оскаржувана постанова прийнята
відносно приватного підприємця -ОСОБА_1

На виконання вимог суду першої
інстанції позивачем, 16 вересня 2009 року,
подано уточнений позов.

Між тим, ухвалою суду від 18 вересня 2009
року позов повернуто позивачу. При
цьому, суд першої інстанції зазначив,
що позивачем не усунуто недоліки
позовної заяви, які викладено в ухвалі
суду від 02 вересня 2009 року.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія судів вважає безпідставними
виходячи з наступного.

Відповідно до ст..107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України встановлено
вимоги до позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви в ній
зазначено позивача та відповідача, їх
місце знаходження, зазначено позовні
вимоги, які позивач вважає достатніми
для захисту порушених прав та
викладено обставини, якими позивач
обґрунтовує заявлені вимоги. Окрім
цього, в позові викладено клопотання
про витребування доказів, які не можуть
бути самостійно надані позивачем.

Таким чином, заявлений позов містить в
собі усі необхідні вимоги, які
пред'являються до адміністративного
позову, а відтак суд першої інстанції
безпідставно з повернув його позивачу.

Вказівки суду першої інстанції про те,
що позов пред'явлено ОСОБА_1 як фізичною
особою, а не приватним підприємцем
ОСОБА_1, відносно якого прийнято
оскаржену постанову, можуть бути
підставою для відмови позивачу у
задоволенні позову та не можуть бути
підставою для неприйняття позову судом
до розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду від 18.09.2009р.
скасувати та направити матеріали за
позовом ОСОБА_1 для вирішення питання
щодо можливості відкриття провадження
у справі на новий розгляд до того ж
суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ч.1 ст.199, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
-задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.09.2009р.
скасувати та направити матеріали за
позовом ОСОБА_1 для вирішення питання
щодо можливості відкриття провадження
у справі на новий розгляд до того ж
суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

(Повний текст ухвали виготовлено
04.02.2010р.)

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді:
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко