Справа № 736/58/13-а (2-а736/8/2013)
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
736/58/13-а (2-а736/8/2013) Головуючий у 1-й
інстанції: Синько О.О.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суду у складі колегії
суддів:

головуючого -
судді Ганечко О.М.,

суддів
Хрімлі О.Г., Коротких.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до ОСОБА_2 про
стягнення переплати пенсії, за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 01.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 01.02.2013
року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, без належної оцінки доказів та у
супереч обставинам справи.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанову суду -
необхідно скасувати та закрити
провадження по справі, з таких підстав.

Згідно ст. 198 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати постанову суду і залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження у справі.

Суд першої інстанції розглянув спір по
суті заявлених вимог та відмовив в
задоволені позову в повному обсязі.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитися, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 10.06.2011
року по справі № 2-а-5901/11/2510 зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Корюківському районі Чернігівської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 відповідно до показника
середньої заробітної плати по Україні,
з якої сплачено страхові внески за 2010
рік, відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»та
здійснити виплату недонарахованої
суми пенсії, з відрахуванням вже
виплачених сум, починаючи з 01 травня 2011
року.

Управлінням Пенсійного фонду України у
Корюківському районі Чернігівської
області 12.07.2011 року за рішенням суду
здійснено перерахунок раніше
призначеної пенсії ОСОБА_2 з 01.05.2011 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2012 року
по справі № 2-а-5901/11/2510 скасовано
рішення суду першої інстанції та
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2

ОСОБА_2, копію постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2012 року отримала 18.06.2012 року.

Управлінням Пенсійного фонду України у
Корюківському районі Чернігівської
області за рішенням суду здійснено
перерахунок раніше призначеної пенсії
ОСОБА_2 з 01.07.2012 року, у зв'язку з чим
позивач просить стягнути з відповідача
переплату пенсії за період з 20.03.2012 по
01.07.2012 року в сумі 3250,79 грн.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України -
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб спори, зокрема за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України -
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той спір, який випливає із
здійснення суб'єктом владних
повноважень своїх владних
управлінських функцій.

Колегією суддів встановлено, що
фактично позивач просить стягнути з
відповідача переплачену пенсію,
оскільки він втратив право на
перерахунок з урахуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески за 2010
рік з 27.02.2012 року, станом на 01.07.2012 року
виникла переплата в розмірі 3250,79 грн.
(за період з 27.02.2012 по 01.07.2012 року).

Зазначені правовідносини, що існують
між сторонами у даній справі не
засновані на адміністративному або
іншому владному підпорядкуванні,
здійсненні управлінських чи
контролюючих функцій позивачем по
відношенню до відповідача, а владні
управлінські функції, хоча і
притаманні позивачу у певних
правовідносинах, але не здійснюються
ним у тих випадках, у яких в даному
випадку виник спір, а саме по
відношенню до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України,
встановлено, що суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Також, відповідно до Постанови пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про внесення змін до постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року № 8 «Про окрему
питання юрисдикції адміністративних
судів» від 14.02.1014 року внесено зміни,
якими було виключено пункт 16.2 де
зазначено, що «суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Право на звернення до суду з позовами
про стягнення надміру виплачених
коштів випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів цього фонду, тобто у
зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
через публічно-правовий характер
спірних відносин вирішення таких
спорів належить до юрисдикції
адміністративних судів».

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки, позивач фактично просить
постановити рішення про стягнення
переплаченої пенсії, тому подана
позовна заява повинна розглядатися в
порядку цивільного судочинства, а не в
порядку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 109, п.1 ч. 1 ст. 157, 160, 195,
196, 199, 202, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області - задовольнити
частково.

Постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 01.02.2013
року - скасувати.

Провадження по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до ОСОБА_2 про
стягнення переплати пенсії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.