overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 253/2377/14-а
Суддя: Тарасенко С. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/2377/14-а
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

та порушити адміністративну справу, вирішити питання про призначення попереднього засідання.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він зобов'язаний надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Особам, які беруть участь у справі направити інформацію про їх права та обов?язки.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року на 11-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Б.
Тарасенко
Справа № 270/938/14-а
Суддя: Попшой М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/938/14-а
Провадження № 2-а/270/48/2014
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконкому міської ради «Про виключення жилого приміщення з числа службових»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до органу місцевого самоврядування про виключення з числа службових жилого приміщення, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачі називають адміністративним позивом, посилаючись на положення ст.ст. 6,17,105,106,162 КАС
України.

Проте, заявлені вимоги не відповідають нормам ст. 105 КАС України, оскільки не відносяться до сфери публічно-правових відносин, а відповідач не є суб'єктом владних повноважень, а є представником комунальної власності міста.

Крім того, згідно із ст. 15ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тому, поданий позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.1 п. 1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Виконкому міської ради «Про виключення жилого приміщення з числа службових».

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.О.
Попшой
Справа № 286/1165/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1165/14-а
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року

ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-4416/10 від 22.01.2014 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

13.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 379/400/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/400/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Інспектор ДПС ВДАІ
Богуславського району Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/400/14-а.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Бабоїд
Справа № 541/503/14-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/503/14-а
Провадження № 2-а/541/24/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВОСП №2 сержанта міліції Гречковського
Олексія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановила:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення адміністративної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Провадження по справі може бути відкрито. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду. Виходячи з повноважень суду, визначених ч. 2 ст. 110
КАС України, проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 121 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВОСП №2 сержанта міліції Гречковського Олексія
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Куцин
Справа № 718/511/14-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/511/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/511/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС другого взводу роти ДПС ДАІ сержанта міліції Якібчука Володимира
Володимировича про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС другого взводу роти ДПС ДАІ сержанта міліції Якібчука В.В. про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №034020 від 15 листопада 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до попереднього судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС другого взводу роти ДПС ДАІ сержанта міліції Якібчука Володимира
Володимировича про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 04 березня 2014 року об 11 годині .

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 722/303/14-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/303/14-а
Номер провадження 2-а/722/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання рішення протиправним та часткове його скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109
КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання рішення протиправним та часткове його скасування і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни вул.
Шевченка, буд. № 7 на 10 годину «17» березня 2014 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову, роз'яснити йому право на подання до суду до дня розгляду справи письмового заперечення на позов, з посиланням на докази, що його підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 2-а-2813/11
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №2-а-2813/11

25 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Битківської селищної ради,
ОСОБА_2 про визнання рішень Битківської селищної ради незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Битківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання рішень Битківської селищної ради незаконними.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 14.09.2011 року провадження в даній справі зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Битківської селищної ради про визнання незаконним рішення Битківської селищної ради від 03.04.2011 року.

12.02.2014 року з Львівського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Битківської селищної ради про визнання незаконним рішення Битківської селищної ради від 03.04.2011 року, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Битківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання рішень Битківської селищної ради незаконними провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 17.03.2014 року на 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 559/628/14-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/628/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дубенського РВ УМВС
України в Рівненській області Метелюка
Олега Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись 105,106,107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дубенського РВ УМВС
України в Рівненській області Метелюка
Олега Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 26 березня 2014 року на 09:30.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 26.03.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 623/763/14-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/763/14-а
Номер провадження 2-а/623/84/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/763/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Вергун І. В..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 750/2055/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2055/14
Провадження № 2-а/750/186/14
Номер рядка звіту 102
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплачених бюджетних коштів,

третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 165 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_1 про стягнення виплачених бюджетних коштів, третя особа - ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2014 року на 10:40 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 755/4255/14-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4255/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
ЛАСТОВКА Н.Д., перевіривши виконання вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України за поданням старшого державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П, заінтересовані особи ОСОБА_2, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

встановив:

Заявник старший державний виконавець
ВПВР УДВС Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П., звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаним поданням.

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду було залишено без руху і наданий строк для усунення недоліків.

В строки вказані в ухвалі, заявник не усунув недоліки, що є підставою для повернення йому подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України. Згідно із ч. 6 цієї ж статті повернення вищевказаного подання не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
ВПВР УДВС Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П, заінтересовані особи ОСОБА_2, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про зміну способу та порядку виконання рішення суду вважати таким, що не подано, та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 803/365/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 року Справа № 803/365/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2013/00137 від 6 вересня 2013 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до 7 березня 2014 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
А. Я. Ксензюк
Справа № 805/1703/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 року
Справа № 805/1703/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про зобов'язання скасувати заборони на нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Судоремонтний завод»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, у зв'язку з чим можна її призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про зобов'язання скасувати заборони на нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ
«Судоремонтний завод».

Призначити справу до судового засідання на 24 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, буд. 17.

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу та третій особі надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копія ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративну справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Стиран В.В.