Справа № 757/21013/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого-судді:
Грищенко Т.М.,

Суддів:
Лічевецького І.О.,

Мацедонської В.Е.

розглянувши в приміщенні суду в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Печерського районного суду м. Києва м.
Києва від 18.10.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій протиправними та
зобовязання провести перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою в якій просить просить визнати
дії відповідача - Управління праці та
соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації,
протиправними та зобовязати
відповідачів провести перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2013 рік, виходячи з 4-х
мінімальних заробітніх плат, що діяли
на момент належної виплати з
урахуванням проведених виплат.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 18.10.2013 року в задоволені
позовних вимог ОСОБА_3 до Управління
праці та соціального захисту населення
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій протиправними та
зобовязання провести перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи -
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Перевіряючи правильність встановлення
обставин справи судом першої інстанції
та його висновків, колегія суддів
виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_3 є інвалідом III групи,
віднесений до категорії І осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Печерського району в
м. Києві, має право на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення
відповідно до ст.48 Закону №796-ХІ.

У 2013 році Управлінням праці та
соціального захисту населення
Печерської районної у місті Києві
державної адміністрації позивачу було
нараховано щорічну допомогу на
оздоровлення та виплачено Центром на
підставі статті 48 Закону №796-ХІІ у
розмірі 90,00 гривень, відповідно до
постанови КМУ від 12.07.2005 № 562.

Позивач звернувся до відповідачів із
заявою провести перерахунок та
здійснити виплату щорічної допомоги на
оздоровлення, разом з тим листами
відповідачів від 02.09.2013 року

позивачу було відмовлено у зв'язку з
відсутністю на те законодавчо
обґрунтованих підстав

Відповідно до ст.48 Закону ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», надалі
Закону, позивач має право на

отримання щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат.

Рішенням Конституційного Суду України
від 25.01.2012 року №3-рп/2012 «У справі за
конституційним поданням правління
Пенсійного фонду України щодо
офіційного тлумачення положень статті
1, частин першої, другої, третьої статті
95, частини другої статті 96, пунктів 2,3,6
статті 116, частини другої статті 124,
частини першої статті 129 Конституції
України, пункту 5 частини першої статті
4 Бюджетного кодексу України, пункту 2
частини першої статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
в системному звязку з окремими
положеннями Конституції України»,
роз»яснено, що суди під час вирішення
справ про соціальний захист громадян
керуються, зокрема принципом
законності. Цей принцип передбачає
застосування судами законів України, а
також нормативно-правових актів
відповідних органів державної < влади,
виданих на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, в
тому числі нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України, виданих у
межах його компетенції, на основі і на
виконання Бюджетного кодексу України,
закону про Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України. Рішення Конституційного Суду
України є обовязковим до виконання на
території України, остаточним і не може
бути оскаржене.

Таким чином, відповідачі, керуючись
нормами Постанови Кабінету Міністрів
України від 12.07.2005 №562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», нормами
Постанови Кабінету Міністрів України
від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», при нарахуванні
та виплаті щорічної разової допомоги
на оздоровлення, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи
діяли в межах наданої компетенції,
відповідно до норм чинного
законодавства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200
КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, визнавши, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів приходить висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову Печерського
районного суду м. Києва м. Києва від
18.10.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді
Лічевецький І.О.

Мацедонська
В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.