Справа № 186/257/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/257/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2014 р. суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С. розглянувши в
порядку скороченого провадження
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання дій відповідача
по нарахуванню та виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та про зобов'язання
здійснити перерахунок зазначених
виплат,

В с т а н о в и л а:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління праці і соціального захисту
населення виконавчого комітету
Першотравенської міської Ради
Дніпропетровської області про
визнання дій Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області щодо відмови здійснити
перерахунок та виплати допомоги по
догляду за дитиною, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним
трирічного віку з 21 березня 2013 року по 30
січня 2014 року протиправними,
зобов'язання відповідача здійснити на
її користь перерахунок та виплату
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у відповідності із Законом, в
розмірі не менше прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей до
6-ти річного віку, починаючи з 21 березня
2013 року по 30 січня 2013 року, з
урахуванням виплачених сум за цей
період і до досягнення дитини
трирічного віку або зміни в
законодавстві, відшкодування
понесених нею судових витрат у справі,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
народила дитину - сина ОСОБА_2 і згідно
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» вона перебуває на
обліку у відповідача по виплаті
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку .

Але щомісячний розмір цієї допомоги, на
думку позивачки, не відповідає вимогам
вказаного Закону.

Так згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Але всупереч вимогам вказаного Закону
відповідач сплачує їй допомогу на
дитину в розмірах менших ніж вказано в
Законі.

Позивачка просить визнати дії
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Першотравенської міської
ради Дніпропетровської області щодо
відмови здійснити перерахунок та
виплати їй допомоги з 21 березня 2013 року
по 30 січня 2014 року по догляду за дитиною
до досягнення дитиною трирічного віку
протиправними, зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок та виплату їй
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення дитиною - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - трирічного віку, у
відповідності із Законом, в розмірі не
менше прожиткового мінімуму,
встановленого для дітей до 6-ти річного
віку, починаючи з 31.01.2014 року, з
урахуванням виплачених сум а цей
період і до досягнення дитини
трирічного віку або змін в
законодавстві.

Відповідачем у встановлений
десятиденний строк не надано до суду
заперечень проти позову чи заяви про
визнання позову.

Дослідивши матеріали адмінсправи суд
вважає, що позовні вимоги позивача в
частині її вимог за період з 21 березня
2013 року до 11 серпня 2013 року підлягають
залишенню без розгляду.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України в редакції з
30 липня 2010 року, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено
інше,обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернулася до суду з
позовом 11 лютого 2014 року, тобто після 30
липня 2010 року, нею пропущений
шестимісячний строк для звернення до
суду за захистом своїх прав за вказаним
позовом за період з 21 березня 2013 року до
11 серпня 2013 року, клопотання про
поновлення строку нею не заявлено, а
тому суд не вбачає підстав для
поновлення строку.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав.

З врахуванням викладеного суд вважає
за необхідне залишення без розгляду
позовні вимоги позивача за період з 21
березня 2013 року до 11 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2
ст.99, ч.1 ст.100 КАС України, суд,-

У х в а л и л а:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської Ради, Дніпропетровської
області про визнання дій Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області по нарахуванню та виплаті їй
сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на сина
ОСОБА_2 за період з 21 березня 2013 року по
30 січня 2014 року до досягнення дитиною
трирічного віку неправомірними,
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення дитиною - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - трирічного віку,
починаючи з 31 січня 2014 року, з
урахуванням виплачених сум за цей
період і до досягнення дитини
трирічного віку або змін в
законодавстві, за період з 21 березня 2013
року до 11 серпня 2013 року залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Першотравенський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея