Справа № 801/1391/14
Суддя: Аблякимов Е.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

18 лютого 2014 року Справа №801/1391/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Аблякимова Е.Е., за
участі секретаря судового засідання
Семякіна П.І., представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - Коржов Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції України в
АР Крим

про визнання протиправними дій та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (також далі - позивач) звернувся
до Окружного адміністративного суду АР
Крим із позовом до Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції України в АР Крим (також далі -
відповідач, Київський ВДВС
Сімферопольського МУЮ України в АР
Крим), в якому просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
відкриття виконавчого провадження та
проведення виконавчих дії щодо
примусового виконання виконавчого
документа - виконавчого напису від
11.09.2013 № 2353, здійсненого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4; скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого документа - виконавчого
напису від 11.09.2013 № 2353, здійсненого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округа ОСОБА_4
про звернення стягнення на нерухоме
майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить
на праве власності ОСОБА_3, для
задоволення вимог ПАТ "Дельта Банк" в
сумі 488 558,38 грн.

За поданим позовом відкрито
провадження в адміністративній справі,
проведено підготовчі дії, необхідні
для призначення та розгляду справи,
закінчено підготовче провадження,
справу призначено до розгляду в
судовому засіданні, про що
постановлено ухвали суду від 12.02.2014.

Представник позивача у судове
засідання, призначене на 17.02.2014 не
з'явився, до канцелярії суду подав
телефонограму, в якій просив, відкласти
розгляд справи у зв'язку з його
зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти клопотання про
відкладення розгляду справи не
заперечував.

В судовому засіданні 18.02.2014 представник
позивача підтримав позов у повному
обсязі, просив задовольнити заявлені
позовні вимоги.

Представник відповідача
адміністративний позов не визнав,
проти задоволення вимог заперечив.
Надавши копії матеріалів виконавчого
провадження, зазначив, що його дії
вчинені у точній відповідності з
нормами Закону України "Про виконавче
провадження", а тому відсутня
протиправність, на яку посилається
позивач у поданому позові.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується
адміністративний позов, дослідивши
зібрані по справі матеріали у їх
сукупності, об'єктивно оцінивши докази,
аналізуючи обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
та докази, якими вони підтверджуються,
враховуючи правові норми, які належить
застосовувати до цих спірних
правовідносин, судом встановлено
наступні обставини та відповідні ним
правовідносини.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до частини
першої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Приписами частини першої статті 181 КАС
України передбачено право звернення до
адміністративного суду із позовною
заявою учасників виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та осіб, які залучаються до
проведення виконавчих дій, якщо вони
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Суд зазначає, що нормами частини
першої, другої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлено шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Зокрема, за змістом пункту 1 частини
другої статті 181 КАС України позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Отже, з наведеного слідує, що строк
звернення до суду із позовом щодо
оскарження дій, бездіяльності, рішення
органу державної виконавчої служби,
обмежено десятиденним строком з дня
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Так, під строком звернення до суду з
адміністративним позовом слід
розуміти проміжок часу після
виникнення спору у публічно-правових
відносинах, протягом якого особа має
право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою за вирішенням
цього спору і захистом своїх прав,
свобод чи інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
відновлення пропущеного
процесуального строку здійснюється
судом за наявності поважної причини
цього пропуску.

Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінувати учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених КАС України певних
процесуальних дій. Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Відсутність цієї умови приводила б до
постійного збереження стану
невизначеності у публічно-правових
відносинах.

При цьому, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що звернулась
з адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, підтверджені
належним чином.

Як убачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 із адміністративним позовом
щодо захисту порушених органом
державної виконавчої служби прав та
інтересів у сфері примусового
виконання рішень звернувся до суду
11.02.2014, оскаржуючи дії з прийняття
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 41365767 від 27.12.2013.

З наданих представником відповідача
копій матеріалів виконавчого
провадження судом встановлено, що
спірну постанову Київського ВДВС
Сімферопольського МУЮ України в АР
Крим про відкриття виконавчого
провадження № 41365767 від 27.12.2013
направлено рекомендованим листом із
повідомленням про вручення поштового
відправлення на адресу боржника -
ОСОБА_3, вказану у виконавчому листі, що
поступив на примусове виконання до
Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ
України в АР Крим, відповідно до
поданої стягувачем - ПАТ "Дельта Банк"
заяви.

Відповідно до інформації про наявність
та стан пересилання поштових
відправлень, наданої представником
відповідача відправлення за номером
084 (супровідний лист з постановою
про відкриття виконавчого
провадження), судом встановлено, що
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 41365767 від 27.12.2013 отримано
одержувачем - ОСОБА_3 особисто 13.01.2014.

Відтак, суд дійшов до переконання, що
строк звернення ОСОБА_3 до
адміністративного суду слід
відраховувати з 14.01.2014, тобто згідно з ч.
3 ст. 99, ч. 2 ст. 181 КАС України, з
наступного дня після того, як позивачу
стало відомо про порушення його прав та
законних інтересів, а закінчився його
перебіг, відповідно до положень
названих статей, - 23.01.2014.

Представник позивача в судовому
засіданні, на пропозиції суду не зміг
надати пояснень, обґрунтованих
належними та допустимими доказами, на
підтвердження обставин поважності
причин пропуску строку звернення до
суду із адміністративним позовом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

За своїм змістом, викладені норми
містять імперативну вказівку на
залишення позовної заяви без розгляду
в разі відсутності поважних причин,
пов'язаних з дійсно істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного звернення до суду із
позовом, та мають на меті
дисциплінувати позивача як учасника
адміністративного процесу і
перешкодити зловживання ним своїми
процесуальними правами.

Як вже зазначалось вище, ані позивач,
ані його представник не надали суду
доказів, які б свідчили про істотні
перешкоди чи труднощі для своєчасного
звернення до суду із позовом -
дотримання встановлених законом
процесуальних строків.

Суд зазначає, що сам по собі інститут
строку звернення до адміністративного
суду має на меті полегшення надання
учасниками адміністративного процесу
доказів, підвищує їх достовірність і
тим самим сприяє встановленню судом
істини, а також забезпечує правову
визначеність учасників спірних
правовідносин. Іншими словами,
обмеження строку реалізації права на
судовий захист покликане передусім
дисциплінувати учасників
адміністративних правовідносин. Поряд
з тим, право особи на судовий захист
гарантується Конституцією України, а
тому має пріоритетне значення під час
здійснення правосуддя, зокрема, при
вирішенні судом питання щодо надання
можливості його реалізації особою,
якій воно надано.

Надана судом позивачу можливість
реалізації права особи на судовий
захист, гарантованого Конституцією
України, останнім не використана. Суду
не надані належні та допустимі докази,
що обґрунтовують поважність причин
порушення встановлених законом
строків звернення до суду із
адміністративним позовом у період з
24.01.2014 по 11.02.2014.

З досліджених судом матеріалів справи,
суд не знаходить підстав, які б
свідчили про поважність причин
пропуску строку звернення до суду,
визначеного Законом, або наявність
обставин, що унеможливлювали звернення
позивача із названим позовом в межах
строків, визначених положеннями статей
99, 181 КАС України.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне застосувати до поданого
позову наслідки пропущення строків
звернення до адміністративного суду, у
зв'язку із чим позов підлягає залишенню
без розгляду.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 159, ст.ст.
160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до
Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції України в
АР Крим про визнання протиправними дій
та скасування постанови - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Е.Е. Аблякимов

Ухвалу складено у повному обсязі 21.01.2014.