Справа № К/9991/704/12-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/704/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до прокурора Черкаської області
- Лісового Миколи Леонідовича,
начальника управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області - Дернового Валерія
Володимировича про визнання дій та
бездіяльності незаконними, -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
адміністративним позовом до прокурора
Черкаської області - Лісового Миколи
Леонідовича, начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області - Дернового
Валерія Володимировича про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії в порядку
передбаченому
Кримінально-процесуальним кодексом
України.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 вересня
2011 року, відмовлено у відкритті
провадження.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким прийняти справу до
провадження суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
рішення судів першої та апеляційної
інстанції, щодо правильності
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заявлено вказаний позов про оскарження
дій та бездіяльності прокурора
Черкаської області - Лісового М.Л. та
начальника управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області - Дернового В.В. щодо
неналежного нагляду за дотриманням
кримінального законодавства, та
зобов'язання притягнути винних у
вчиненні злочинів до відповідальності
в порядку передбаченому
Кримінально-процесуальним кодексом
України.

Відмовляючи у відкритті провадження у
даній справі суди виходили з того, що
дану справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно положень частини 2 вказаної
статті до адміністративного суду
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльність
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтями 1 та 2
Кримінально-процесуального кодексу
України визначено, що призначенням
Кримінально-процесуального кодексу
України є визначення порядку
провадження у кримінальних справах, а
завданнями кримінального судочинства
є охорона прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб, які беруть в
ньому участь, а також швидке і повне
розкриття злочинів, викриття винних та
забезпечення правильного застосування
Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив
злочин, був притягнутий до
відповідальності і жоден невинний не
був покараний.

Рішенням Конституційного Суду України
від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 також
зазначено, що кримінальне судочинство -
це врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку про те, що зазначений
спір не підлягає розгляду
адміністративними судами в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки згідно статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних
судів на розгляд таких спорів, не
поширюється.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
оскарження ухвали про відмову у
відкритті провадження у справі в
частині позовних вимог не є
обґрунтованою підставою для зупинення
провадження у справі.

При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано
касаційну скаргу на ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2011 року про відкриття
провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 211 КАС України
ухвали суду першої інстанції після її
перегляду в апеляційному порядку, а
також ухвали суду апеляційної
інстанції можуть бути оскаржені в
касаційному порядку, якщо вони
перешкоджають подальшому провадженню
у справі. Заперечення проти інших ухвал
можуть бути включені до касаційної
скарги на судове рішення, ухвалене за
наслідками апеляційного провадження.

Однак, ухвала Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2011
року не була предметом оскарження в
суді апеляційної інстанції, а тому її
слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення, а ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до прокурора Черкаської області
- Лісового Миколи Леонідовича,
начальника управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області - Дернового Валерія
Володимировича про визнання дій та
бездіяльності незаконними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко