Справа № 2а/1270/6327/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/72664/12

К/9991/74740/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Управління
транспорту та зв'язку Луганської
обласної державної адміністрації та
ТОВ "БДК-Авто" на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом
ТОВ "Транспортна компанія "Флагман" до
Управління транспорту та зв'язку
Луганської обласної державної
адміністрації, третя особа: ТОВ
"БДК-Авто" про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановила:

У серпні 2012 року ТОВ "Транспортна
компанія "Флагман" звернулась до суду з
позовом до Управління транспорту та
зв'язку Луганської обласної державної
адміністрації, третя особа: ТОВ
"БДК-Авто" про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2012 року в задоволенні позовних вимог
ТОВ "Транспортна компанія "Флагман"
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2012 року скасовано та прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги ТОВ
"Транспортна компанія "Флагман"
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення конкурсного
комітету Управління транспорту та
зв'язку Луганської
облдержадміністрації від 10 серпня 2012
року про визначення переможцем
конкурсу за об'єктом №3 TOB «БДК-АВТО».
Зобов'язано Управління транспорту та
зв'язку Луганської обласної державної
адміністрації провести повторний
конкурс за міжміськими
(внутрішньобласними) і приміськими
автобусними маршрутами загального
користування № 333 «Луганськ АС1 -
Троїцьке АС», № 308 «Луганськ АС1 -
Старобільськ АС», № 314 «Луганськ АС2 -
Кам'янка (ч/з Лутугине)». Визнано
протиправним та скасовано наказ
Управління транспорту та зв'язку
Луганської обласної державної
адміністрації № 51 від 04.09.2012 про
введення в дію рішення конкурсного
комітету від 10 серпня 2012 року в частині
визначення переможцем конкурсу TOB
«БДК-АВТО» на перевезення пасажирів на
міжміських (внутрішньобласних)
маршрутах загального користування № 333
«Луганськ АС1 - Троїцьке АС», № 308
«Луганськ АС1 - Старобільськ АС», № 314
«Луганськ АС2 - Кам'янка (ч/з Лутугине)».

Управління транспорту та зв'язку
Луганської обласної державної
адміністрації та ТОВ "БДК-Авто" подали
касаційні скарги, в яких, посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просять
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року скасувати, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, колегія суддів вважає, що
касаційні скарги задоволенню не
підлягають, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
постановлене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційних скарг є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що Луганською обласною
державною адміністрацією була
розміщена інформація в друкованому
засобі масової інформації «Наша
газета» від 03.07.2012 № 93 (3561) про
оголошення конкурсу на перевезення
пасажирів на міжміських
(внутрішньообласних) і приміських
автобусних маршрутах загального
користування.

На об'єкт конкурсу № 3 маршрути: № 333
«Луганськ АС-1 - Троїцьке АС», № 308
«Луганськ АС-2 - Старобільськ АС», № 314
«Луганськ АС-2 - Кам'янка (через
Лутугине)» були подані заяви від двох
претендентів на участь у конкурсі з
перевезення пасажирів на міжміському
(приміському) маршруті загального
користування, а саме від TOB «ТК
«ФЛАГМАН» та TOB «БДК-Авто».

16 липня 2012 року TOB «БДК-Авто» подало
анкету до заяви про участь у
оголошеному конкурсі, у межах об'єкта
конкурсу № 3.

25 липня 2012 року TOB «ТК «ФЛАГМАН»
подало анкету до заяви про участь у
оголошеному конкурсі у межах об'єкта
конкурсу № 3.

10 серпня 2012 року відбулось засідання
конкурсного комітету з організації та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом у
Луганській області. Об'єкт конкурсу під
№ 3 включав маршрути № 333 «Луганськ АС-1
- Троїцьке АС», № 308 «Луганськ АС-2 -
Старобільськ АС», № 314 «Луганськ АС-2 -
Кам'янка (через Лутугине)». За
результатами голосування конкурсним
комітетом було прийнято рішення, яким
переможцем конкурсу за об'єктом № 3
визнано ТОВ «БДК - Авто», якому
нараховано 35,7 балів. ТОВ «Транспортна
компанія «Флагман» посіло друге
місце, оскільки за результатами
конкурсу товариству було нараховано 32,3
бали.

Наказом Управління транспорту та
зв'язку Луганської обласної державної
адміністрації № 51 від 04.09.2012 було
введено в дію рішення конкурсного
комітету щодо визначення переможців
конкурсів за маршрутами, які
розглядалися на засіданні та були
оформлені протоколом засідання
конкурсного комітету № 133 від 10 серпня
2012 року.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, а
саме Додатком № 4 не передбачено
порядку поділу балів або формули, за
якою можливо розрахувати та виділити
бали за обслуговування не цілого
об'єкту конкурсу № 3, а лише 1/3 об'єкту, а
тому вимоги позивача про скасування
рішення відповідача є
необґрунтованими.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції неможна погодитись з огляду
на наступне.

Згідно зі статтями 7, 43, 44 Закону України
«Про автомобільний транспорт»,
організація пасажирських перевезень
покладається на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. Визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Процедура підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування врегульована постановою
Кабінету Міністрів України № 1081 від
03.12.2008 "Про затвердження Порядку
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування".

Пункт 40 Порядку передбачає, що одним із
показників для оцінки
перевізників-претендентів, що беруть
участь в проведені конкурсу, є якість
роботи автомобільного перевізника на
даному маршруті (у разі обслуговування
на умовах договору (дозволу),
укладеного (наданого) на підставі
попереднього конкурсу).

У додатку № 4 до Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування в пункті 4 визначено, що
робота перевізника - переможця
попереднього конкурсу не менше
передбаченого договором строку на
маршруті, що є об'єктом конкурсу, дає
право на зарахування претенденту 11
балів.

Системний аналіз вказаних положень дає
підстави для висновку, що при визначені
показників оцінки
перевізника-претендента під час
конкурсу належне виконання ним своїх
обов'язків з перевезень пасажирів на
тому ж маршруті протягом строку дії
попереднього договору надає йому певні
переваги у вигляді додаткових балів,
сума яких визначається у відповідності
з додатком № 4 до Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування.

Оскільки об'єктом конкурсу можуть бути
як маршрут, так і кілька маршрутів, то
нарахування балів за пунктом 4 додатку
№ 4 зазначеного Порядку повинно
здійснюватися за умови роботи
перевізника-переможця попереднього
конкурсу не менше передбаченого
договором строку хоча б на одному з
маршрутів - об'єктів конкурсу,
визначених організатором.

Судами встановлено, що позивач дійсно
на підставі договору, укладеного з
Управлінням транспорту та зв'язку
Луганської облдержадміністрації,
здійснював перевезення за маршрутом №
333 «Луганськ АСІ - Старобельськ»
протягом всього строку дії договору,
який в свою чергу був включений поряд з
іншими маршрутами до об'єкту №3.

З огляду на зазначене, колегія суддів
дійшла обґрунтованого висновку, що
зміна організатором конкурсу складу
об'єкту конкурсу шляхом об'єднання на
свій розсуд декількох маршрутів не
може позбавляти
перевізника-претендента права на
оцінку його відповідності вимогам за
показником якості роботи, який входить
до виключного переліку, передбаченого
пунктом 40 Порядку проведення конкурсу
на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування.

Судом встановлено, що перевезення
позивачем за маршрутом № 333 «Луганськ
АСІ - Старобельськ» здійснювалися у
весь період, визначеного договором від
23.05.2007 № 917, а саме: з 23.05.2007 по 23.05.2012.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов вірних висновків, що
відповідач при проведенні конкурсу
безпідставно не врахував обставину,
яка включена до обов'язкових
показників оцінки пропозицій
перевізників-претендентів, лише з
формальних підстав, та відповідно не
нарахував при розрахунку балів
позивачу за його роботу, як переможця
попереднього конкурсу на маршруті, що
суттєво вплинуло на результати
конкурсу. З огляду на зазначене,
рішення конкурсного комітету
Управління транспорту та зв'язку
Луганської облдержадміністрації від 10
серпня 2012 року про визначення
переможцем конкурсу за об'єктом № 3 TOB
«БДК-АВТО» обґрунтовано визнано судом
апеляційної інстанції протиправним та
таким, що підлягає скасуванню, як
прийняте з порушенням закону.

Враховуючи, що рішення конкурсного
комітету Управління транспорту та
зв'язку Луганської
облдержадміністрації від 10 серпня 2012
року визнано судом протиправним та
таким, що підлягає скасуванню, то
відповідно вимоги про визнання
протиправним та скасування наказу
Управління транспорту та зв'язку
Луганської обласної державної
адміністрації № 51 від 04.09.2012 про
введення в дію рішення конкурсного
комітету від 10 серпня 2012 року, також
підлягає скасуванню в частині
визначення переможцем конкурсу TOB
«БДК-АВТО» на перевезення пасажирів на
міжміських (внутрішньобласних)
маршрутах загального користування № 333
«Луганськ АС1 - Троїцьке АС», № 308
«Луганськ АС1 - Старобільськ АС», № 314
«Луганськ АС2 - Кам'янка (ч/з Лутугине)».

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого та
правомірного висновку про задоволення
позовних вимог позивача щодо
скасування рішення конкурсного
комітету Управління транспорту та
зв'язку Луганської
облдержадміністрації від 10 серпня 2012
року про визначення переможцем
конкурсу за об'єктом №3 TOB «БДК-АВТО» та
правомірно скасував наказ Управління
транспорту та зв'язку Луганської
обласної державної адміністрації №51
від 04.09.2012 про введення в дію рішення
конкурсного комітету від 10 серпня 2012
року в частині визначення переможцем
конкурсу TOB «БДК-АВТО».

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційні скарги Управління
транспорту та зв'язку Луганської
обласної державної адміністрації та
ТОВ "БДК-Авто" залишити без задоволення,
а постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2012
року у справі за позовом ТОВ
"Транспортна компанія "Флагман" до
Управління транспорту та зв'язку
Луганської обласної державної
адміністрації, третя особа: ТОВ
"БДК-Авто" про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А .Ф.
Загородній