Справа № 2518/2-а-11900/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Сташків В.Б.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.
та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області на ухвалу Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 05 грудня 2013 року у справі за заявою
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курильця
Володимира Івановича про заміну
способу та порядку виконання постанови
суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2013 року від старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курильця В.І.
надійшла заява про зміну способу та
порядку виконання постанови суду в
якій ставиться питання про зміну
способу та порядку виконання постанови
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 15 листопада
2011 року (справа № 2518/2-а-11900/11), в частині
зобов'язання УПФУ в Ріпкинському
районі призначити, провести
перерахунок та виплату ОСОБА_3 доплати
до пенсії відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з розрахунку 1 мінімальної заробітної
плати з 01.11.2010 року по 22.07.2011 р. та
стягнути з УПФУ в Ріпкинському районі
на користь ОСОБА_3 до пенсії відповідно
до ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з розрахунку 1 мінімальної
заробітної плати з 01.11.2010 року по 22.07.2011
р., в розмірі 901 грн. 80 коп.

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2013
року заяву старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Курильця В.І. - задоволено,
змінено порядок і спосіб виконання
судового рішення наступним чином:
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області (вул..Попудренка,
8, смт.Ріпки Чернігівської області, Код
) на користь ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1) доплату до пенсії відповідно до
ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з розрахунку 1 мінімальної
заробітної плати з 01.11.2010 року по 22.07.2011
р., в розмірі 901 (дев'ятсот одна) грн. 80
коп.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
відповідач звернувся із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2013
року. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2013
року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи рішення у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
старшим державним виконавцем наведено
достатні підстави для зміни порядку і
способу виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Відстрочення і розстрочення виконання,
зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,
передбачені ст.. 263 КАС України та ст.. 33
Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції, що діяла на
час виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до вищевказаних статей
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

При цьому ч. 3 ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначено, що
по інших рішеннях відстрочка або
розстрочка виконання, встановлення чи
зміна способу і порядку виконання не
допускаються.

З наведених правових норм вбачається,
що зміна способу і порядку виконання
судового рішення можливо лише у
виняткових випадках: відсутність
коштів на рахунку, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Як зазначалось вище, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Дана правова позиція викладена також в
Інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
старший державний виконавець просив
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення зазначивши замість
«зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату пенсії
відповідно до ст…» - «стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області (вул..Попудренка, 8, смт. Ріпки
Чернігівської області, Код )
на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1) доплату до
пенсії відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з розрахунку 1 мінімальної заробітної
плати з 01.11.2010 року по 22.07.2011 р., в розмірі
901 (дев'ятсот одна) грн. 80 коп.».

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду,
звертає увагу на той факт, що сума, що
підлягає стягненню була самостійно
визначена Управлінням Пенсійного
фонду України в Ріпкинському районі у
розпорядженні від 05.11.2013 року (яки було
виконано зобов'язальну частину
судового рішення та проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_3.).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2013
року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 195, 196, 199, 205, 206, 212,
254, 256 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 05
грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.