Справа № 601/381/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/381/14-а
Провадження № 2-а/601/16/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючий суду Білосевич Г.С,

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець
справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС
України в Київській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в
якому просить скасувати постанову від
06.02.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач посилається на
те, що його визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначено йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В
постанові по справі про
адміністративне правопорушення,
зазначено, що 06 лютого 2014 року на 44 км
автодороги «Бориспіль -
Дніпропетровськ» позивач, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21115,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив маневр
поворуту, перетнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1.
додатку 2 ПДР України. Позивач не
згідний із вказаною постановою,
оскільки жодного правила дорожнього
руху він не порушував, тому що маневру
вліво та перетину суцільної лінії
дорожньої розмітки він не
здійснював,оскільки обминав льодяну
перешкоду, розмір якої не давав змоги
здійснити її безпечний обїзд, не
перетинаючи лінію. Його пояснення
взяті до уваги не були, а його вина не
доведена відповідачем. Тому позивач
просить суд скасувати постанову від
06.02.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
сплати штрафу в сумі 255 грн. як
незаконну.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, хоча про час та
місце слухання справи був належним
чином повідомлений. Причини його
неявки суду невідомі.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У постанові по справі про
адміністративне правопорушення від
06.02.2014 року вказано, що ОСОБА_2 06 лютого
2014 року на 44 км автодороги «Бориспіль -
Дніпропетровськ», керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21115,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив маневр
поворуту, перетнувши суцільну лінію 1.1.
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1.
додатку 2 ПДР України, за що він
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
вигляді сплати штрафу в розмірі 255
гривень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо
доказування правомірності своїх
рішень покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути
використанні як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази та пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадськї
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при
накладені адміністративного стягнення
на ОСОБА_2 порушено вимоги
адміністративного законодавства і
вказана постанова підлягає
скасуванню.

Суд, враховуючи малозначність
правопорушення, те, що він вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, правопорушення
вчинене не з прямим умислом, вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо
нього усним зауваженням

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст. 22,
33, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 383306 від 06 лютого 2014 року, якою на
ОСОБА_2 накладено адміністративне
стягнення у вигляді 255 гривень штрафу,
що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо
нього усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: