Справа № 812/826/14
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

24 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
812/826/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні
Е.А.,

представників сторін:

від позивача -
Степаненко Т.О. (довіреність від 02.01.2014
№ 863-3),

від відповідача - Вінара К.В.
(довіреність від 16.07.2013 № 483/10/10-013),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства
«Луганськтепловоз» до спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 17 січня 2014
року № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 812/826/14 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Луганськтепловоз» до спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 17 січня 2014
року № .

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року витребувано від позивача усі
договори за спірний період, податкові
та видаткові накладні, які виписані на
виконання цих договорів, реєстри
отриманих та виданих податкових
накладних за період з жовтня 2011 року по
грудень 2012 року включно, декларації з
податку на додану вартість зі всіма
обов'язковими додатками за період з
жовтня 2011 року по грудень 2012 року
включно, докази використання у
подальшому та транспортування
товарно-матеріальних цінностей,
придбаних за договорами за спірний
період, докази оплати
товарно-матеріальних цінностей, які
придбані за договорами за спірний
період, докази надання разом з заявою
(додаток № 8 до декларації) копій
первинних документів, що підтверджують
формування податкового кредиту,
розрахунок коригування кількісних та
вартісних показників від 29 лютого 2012
року № 230206.

Представник позивача у судове
засідання 24 лютого 2014 року докази
витребувані ухвалою суду від 10 лютого
2014 року не надав, просив зупинити
провадження по справі, для надання часу
для підготовки цих доказів.

У зв'язку з цим, у судовому засіданні 24
лютого 2014 року судом на розгляд
поставлено питання про повторне
витребування вищезазначених доказів
та зупинення провадження по справі.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував проти
повторного витребування
вищезазначених доказів та зупинення
провадження по справі.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до частини 5 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України
встановлено розумний строк розгляду
адміністративної справи, а також те, що
до надання суду витребуваних
документів розгляд справи буде
неможливим, суд вважає за необхідне
повторно витребувати, вищезазначені
докази та зупинити провадження по
справі до 24 березня 2014 року.

На підставі частини 3 статті 160 КАС
України у судовому засіданні 24 лютого
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали. Складення
ухвали у повному обсязі відкладено до 25
лютого 2014 року, про що згідно вимог
частини 2 статті 167 КАС України
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частин ухвали
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 122, 156, 158, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від публічного
акціонерного товариства
«Луганськтепловоз» усі договори за
спірний період, податкові та видаткові
накладні, які виписані на виконання цих
договорів, реєстри отриманих та
виданих податкових накладних за період
з жовтня 2011 року по грудень 2012 року
включно, декларації з податку на додану
вартість зі всіма обов'язковими
додатками за період з жовтня 2011 року по
грудень 2012 року включно, докази
використання у подальшому та
транспортування товарно-матеріальних
цінностей, придбаних за договорами за
спірний період, докази оплати
товарно-матеріальних цінностей, які
придбані за договорами за спірний
період, докази надання разом з заявою
(додаток № 8 до декларації) копій
первинних документів, що підтверджують
формування податкового кредиту,
розрахунок коригування кількісних та
вартісних показників від 29 лютого 2012
року № 230206 (копії в матеріали справи,
оригінали для огляду у судовому
засіданні та засвідчення суддею копій
письмових доказів), шляхом зобов'язання
надати зазначені документи
Луганському окружному
адміністративному суду у строк до 24
березня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Зупинити провадження у справі № 812/826/14
за позовом публічного акціонерного
товариства «Луганськтепловоз» до
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 17 січня 2014
року № до 24 березня 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
812/826/14 призначити до розгляду у судове
засідання на 24 березня 2014 року о 10
годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п`ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 та ч. 7 ст. 160 КАС
України ухвала складена та підписана
25 лютого 2014 року.

СуддяР.С. Твердохліб