Справа № 807/3492/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3492/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

сторони в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій у розмірі
6 800, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернувся у Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1,
якою просить: стягнути з фізичної -
особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) до
Державного (місцевого) бюджету України
фінансову санкцію у розмірі 6 800, 00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак з позовної
заяви вбачається, що останній просить
суд про розгляд адміністративного
позову без його участі за наявними
матеріалами у справі. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився заперечень на
адміністративний позов не подав, не
забезпечив явку свого уповноваженого
представника, про причини такої неявки
суд не повідомив, хоча про дату і час
судового засідання був належним чином
повідомлений, відповідно до вимог
глави 3 розділу II Кодексу
адміністративного судочинства України
за адресою, вказаною у Свідоцтві про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця (а.с.17). Доказом про належне
повідомлення відповідача слугують
наявні в матеріалах справи конверти
поштового відправлення, що повернулися
на адресу суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с. 24
- 28, 32 - 34). Оскільки суд не має відомостей
про причину неявки представника
відповідача, то розглядає справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що на адресу РУ
Департаменту САТ ДПС України у
Закарпатській області надійшов лист
Свалявського РВ УМВС України у
Закарпатській області від 15.04.2013 року
№41/5356 з матеріалами адміністративної
справи щодо громадянки ОСОБА_2, яка
06.03.2013 року продала алкогольні напої
особам, які не досягли 18 років у кафе за
адресою - АДРЕСА_2, де працює продавцем у
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Судом встановлено, що згідно переданих
матеріалів адміністративної справи,
лейтенантом міліції - Галас Ю.М., СДСБЕЗ
Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області складено
протокол № 042368 від 03.03.2013 року на гр.
України (продавця в кафе-магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1») - ОСОБА_2, за те що,
остання в даному приміщенні
кафе-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснила
відпуск спиртних напоїв (горілки
«Горілочка») неповнолітній особі, чим
порушила правила торгівлі
алкогольними напоями, за що ч. 2 ст. 156
КУпАП передпечена адміністративна
відповідальність (а.с. 9-10).

Постановою за даною справою про
адміністративне правопорушення
постановлено адміністративні
матеріали направити на розгляд
адміністративної комісії (а.с. 11).

Матеріалами справи встановлено, що
постановою адміністративної комісії
Верб'язької сільської ради від 28.03.2013
року за наслідками розгляду
вищенаведених матеріалів постановлено
накласти на гр. ОСОБА_2 штраф у розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (510 грн.).

Згідно ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995
року № 481 «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (далі -
Закон України №481/95-ВР) - продаж
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів особам, які не досягли 18 років
забороняється.

Відповідно до цієї ж статті продавець
алкогольних напоїв та/чи тютюнових
виробів має право вимагати у покупця,
який купує алкогольні напої та/чи
тютюнові вироби, документ, що засвідчує
його вік, якщо у продавця виникли
сумніви щодо досягнення покупцем 18 -
річного віку.

Згідно п. 11 Правил роздрібної торгівлі
тютюновими виробами, затверджених
наказом Міністерства економіки та з
питань європейської інтеграції
України від 24.07.2002 року № 218
(зареєстровано в Мін'юсті України від
20.08.2002 року № 679/6967) - продаж алкогольних
напоїв забороняється, зокрема, особам,
які не досягли 18 років. Продавець
тютюнових виробів у разі виникнення
сумніву щодо досягнення покупцем 18 -
річного віку, має право вимагати в
нього документ, що засвідчує вік.

Згідно абзацу 8 частини 25 ст. 15 Закону
України від 19.12.95 № 481 (зі змінами,
внесеними ЗУ від 25.12.2008 року №797-VI) на
підставі встановленого порушення ст.
15-3 щодо продажу алкогольних напоїв
особам, які не досягли 18 років, ліцензія
на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами анулюється шляхом
прийняття органом, який видів ліцензію,
згідно відповідного письмового
розпорядження.

Згідно абз. 8 частини другої ст. 17
Закону України №481/95-ВР за порушення
вимог ст. 15-3 до суб'єктів
господарювання застосовуються санкції
у вигляді штрафу - 6 800, 00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що за
наслідками розгляду вищенаведених
матеріалів по справі про
адміністративне правопорушення
комісією по розгляду справ про
застосування фінансових санкцій
складено протокол від 27.05.2013 року,
згідно якого до фізичної особи ОСОБА_1,
як власника кафе - магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі абзацу 8
частини 2 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» № 481/95-ВР
застосовано штрафну санкцію у розмірі 6
800, 00 грн.

Судом встановлено, що 31 травня 2013 року
Регіональним управлінням Департаменту
прийнято рішення за № /21 на
підставі абзацу 8 частини 2 статті 17
Закону України № 481/95-ВР про
застосування фінансових санкцій до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у
розмірі 6800, 00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що
вищезгадане рішення Регіональним
управлінням Департаменту
супровідним листом від 31.05.2013 року за №
519/10/21-320 надіслано на адресу
відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення, та вручено відповідачу
03.06.2013 року.

У відповідності до ст. 17 Закону України
№481/95-ВР, застосовані штрафи
спрямовуються до бюджету згідно з
чинним законодавством України. Рішення
про стягнення штрафів, передбачених
частиною другою цієї статті,
приймаються органами державної
податкової служби та (або) органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України. У разі невиконання
суб'єктом господарювання рішення
органів, зазначених у частині третій
статті 17 Закону України №481/95-ВР, сума
штрафу стягується на підставі рішення
суду.

Однак, відповідачем не було самостійно
погашено суму штрафних санкцій,
застосованих до нього згідно рішення
про застосування фінансових санкцій
від 31.05.2013 року за №/21.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами, відповідачем не спростовані
(заперечення проти позову відповідач
суду не надав) та підлягають до
задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до фізичної - особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій у розмірі 6 800, 00 грн. -
задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Державного
(місцевого) бюджету України фінансову
санкцію у розмірі 6 800 (шість тисяч
вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя Д.В. Іванчулинець