Справа № 826/523/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку письмового провадження)
19 лютого 2014 року 08:45 № 826/523/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Клочкової Н.В. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АІС АЗЧ Маркет" до
Управління Державної казначейської
служби України в Жовтневом районі м.
Дніпропетровськ про визнання дії
протиправними, зобов'язати вчинити дії
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АІС АЗЧ МАРКЕТ" (далі
- позивач, ТОВ "АІС АЗЧ МАРКЕТ")
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Управління Державної
казначейської служби України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської обл. (далі -
відповідач, УДКСУ в Жовтневому р-ні м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
обл.) про визнання дій щодо повернення
без виконання заяви позивача від 14.11.2013
р. про повернення судового збору -
протиправними та зобов'язання
повернути позивачу 9435,23 грн. сплаченого
судового збору.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.01.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/523/14.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.01.2014 закінчено
підготовче провадження у справі №
826/523/14 і призначено справу до судового
В судове засідання 18.02.2014 прибула
представник позивача. Представник
відповідача в судове засідання 18.02.2014
не прибув, подавши 06.02.2014 до відділу
документального обігу та контролю суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника.
Згідно частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення частини 6 статті
128 КАС України, беручи до уваги
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, в судовому засіданні 18.02.2014
суд ухвалив перейти до розгляду справи
в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва встановив наступне.
Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 17.10.2012р.
у справі № 11/5005/8886/2012 про повернення
позовної заяви ТОВ «AlC АЗЧ MARKET»
повернуто 9 435,23 грн. судового збору,
15.11.2013р. позивач звернувся до Головного
управління Державної казначейської
служби України з Дніпропетровській
області із заявою про повернення
судового збору.
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Дніпропетровській області повідомило
Позивача, що заява про повернення
судового збору направлена за
належністю до Управління Державної
казначейської служби України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області
08.01.2014p. позивач отримав лист від 27.11.2013
р. (вих.№02-08/2525), яким відповідача
повідомив про повернення документів
без виконання на підставі пропуску
Позивачем строку повернення грошових
коштів згідно п. 9 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №
Разом з тим, позивач вважає, що
вищевказаний Порядок № 845 на спірні
правовідносини не поширюється. При
цьому, позивач не зазначає на підстав
якого іншого порядку судовий збір
повинен був бути повернутий позивачеві
З такою позицією позивача погодитись
не можна виходячи з наступного.
Бюджетним кодексом України
встановлено, що рішення суду про
стягнення (арешт) коштів державного
бюджету (місцевих бюджетів)
виконується виключно Державною
казначейською службою України (пункт 9
розділу VI "Прикінцеві та перехідні
Згідно частини другої статті 45
Бюджетного кодексу від 08.07.2010 (набрав
чинності з 1 січня 2011 року) Державна
казначейська служба України веде
бухгалтерський облік усіх надходжень
Державного бюджету України таза
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету,
здійснює повернення коштів, помилково
або надміру зарахованих до бюджету.
Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами Державного казначейства
України в установленому Кабінетом
Міністрів України порядку.

Частиною першою статті 7 Закону України
«Про судовий збір» визначено, що
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Тож у разі виникнення підстави для
повернення судового збору, його
повернення здійснюється відповідно до
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 № 845. Зазначеною постановою
визначено механізм виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, прийнятих судами, а також
іншими державними органами, які
відповідно до закону мають право
приймати такі рішення.

У разі виникнення інших підстав, які не
перераховані у ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», в тому числі сплати
судового збору без подальшого
звернення до суду і відповідно
відсутності підстав для ухвалення
судового рішення з питання повернення
судового збору, кошти повертаються
відповідно до Порядку повернення
коштів помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів (далі - Порядок), затвердженого
наказом Державного казначейства
України від 10 грудня 2002 року № 226,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25 грудня 2002 року за №
1000/7288 (із змінами і доповненнями).
Порядок визначає процедури повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, а саме: податків, зборів
(обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету. Водночас дія цього
Порядку не поширюється на операції з
повернення коштів з бюджету за
рішенням суду. Відповідно до пункту 5
цього Порядку:

«Повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджетів здійснюється за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету. Подання
надається до органу Державного
казначейства України за формою,
передбаченою відповідними спільними
нормативно-правовими актами
Державного казначейства України та
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету, з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи, за підписом керівника
установи або його заступників
відповідно до їх компетенції з
обов'язковим зазначенням такої
інформації:

1)обґрунтування необхідності
повернення коштів з бюджету;

2)найменування (П. І. Б.) платника;

3)ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або
реєстраційного номера облікової
картки платника податків з ДРФО, або
серії та номера паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
офіційно повідомили про це відповідний
орган державної податкової служби і
мають відмітку у паспорті);

4)суми платежу, що підлягає поверненню;

5)дати та номера розрахункового
документа, який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Подання в довільній формі надається
платником до органу Державного
казначейства України разом із його
заявою про повернення коштів з бюджету
та оригіналом або копією
розрахункового документа (квитанції,
платіжного доручення тощо), який
підтверджує перерахування коштів до
бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету,
яка подається до відповідного органу
Державного казначейства України,
складається платником в довільній
формі з обов'язковим зазначенням такої
інформації: причини повернення коштів
з бюджету, найменування (П. І. Б.)
платника, ідентифікаційного коду за
ЄДРПОУ або реєстраційного номера
облікової картки платника податків з
ДРФО, або серії та номера паспорта (для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
офіційно повідомили про це відповідний
орган державної податкової служби і
мають відмітку у паспорті), адреси та
номера контактного телефону
одержувача, реквізитів рахунку
одержувача коштів, суми платежу, що
підлягає поверненню.

Виходячи з вищенаведеного, Порядок
затверджений наказом Державного
казначейства України від 10 грудня 2002
року № 226, визначає процедури
повернення коштів будь-яких податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету.

Разом з тим, судом на підставі наявних у
справі доказів встановлено, що в
порядку повернення надміру або
помилково сплачених коштів позивач до
відповідача не звертався, вимоги п. 5
Порядку № 226 не виконував на процедури
згідно Порядку № 226 також не
дотримувався.

Відповідно до частини сьомої статті 45
Бюджетного кодексу України перелік
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджету
згідно з бюджетною класифікацією в
розрізі органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету,
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Органи, що контролюють справляння
надходжень бюджету визначені
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.02.2011 №106 «Деякі питання ведення
обліку податків і зборів (обов'язкових
платежів)» та інших доходів бюджету»
(зі змінами, внесеними постановою
Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 №
277). Відповідно до цієї постанови
контроль за справлянням судового збору
(код бюджетної класифікації 22030000) до
бюджету покладено на Верховний Суд
України, Державну судову адміністрацію
України, Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справу Вищий
господарський суд України, Вищий
адміністративний суд України.

Водночас згідно із пунктом 2 зазначеної
постанови органи, що контролюють
справляння надходжень бюджету повинні
відповідно до законодавства
забезпечити: здійснення постійного
контролю за правильністю та
своєчасністю надходження до
державного та місцевих бюджетів
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів згідно з
переліком, а також ведення обліку таких
платежів у розрізі платників з метою
забезпечення повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
державного та місцевих бюджетів.

Порядком казначейського
обслуговування доходів та інших,
надходжень державного бюджету,
затвердженим наказом Державного
казначейства України від 19 грудня 2000
року № 131, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 24 січня
2001 р. за № 67/5258 (із змінами і
доповненнями) передбачено, що у
регламентований час за результатами
обробки інформації органи Державного
казначейства України щоденно формують
виписки з аналітичних рахунків,
відкритих в органах Державного
казначейства України, у вигляді
електронного реєстру розрахункових
документів та у разі потреби
роздруковують їх.

Зазначені виписки в електронному
вигляді надаються органам, що
контролюють справляння надходжень
бюджету відповідно до затверджених
порядків взаємодії Державного
казначейства України із вказаними
органами. У разі відсутності
зазначених порядків взаємодії іншим
органам, що контролюють справляння
надходжень бюджету, виписки надаються
на їх звернення.

Таким чином, у разі виникнення підстави
для повернення судового збору за
ухвалою суду його повернення
здійснюється відповідно до Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 № 845, а у разі інших підстав,
які не перераховані у ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», в тому
числі сплати судового збору без
подальшого звернення до суду і
відповідно відсутності підстав для
ухвалення судового рішення з питання
повернення судового збору, кошти
повертаються відповідно до Порядку
затвердженого наказом Державного
казначейства України від 10 грудня 2002
року № 226.

Такий висновок суду також
підтверджується листом Міністерства
фінансів України «Щодо питань
повернення судового збору» №
31-08330-10-8/14701 від 11.06.2012р.

Згідно п. 6 Порядку № 845 у разі прийняття
рішення про стягнення коштів стягувач
подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб:

заяву про виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, або даних про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у
разі наявності);

оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Відтак, з наявних у справі документів
можна дійти висновку, що позивач
подавав документи на повернення
судового збору саме на підставі п. 6
Порядку № 845.

Разом з тим, в п. 6 Порядку № 845
визначено, що виконавчі документи
пред'являються до виконання протягом
одного року з дня, що настає за днем
набрання рішенням про стягнення коштів
законної сили, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно п. 8 Порядку № 845 органи
Казначейства після надходження
документів, зазначених у пунктах 6 і 7
цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та
реєструють у відповідному журналі. На
заяві стягувача про виконання рішення
про стягнення коштів (супровідному
листі керівника відповідного органу
державної виконавчої служби)
зазначається дата надходження і
вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд
документів, за результатами якого
визначають необхідність отримання від
стягувача інших відомостей для
виконання рішення про стягнення
коштів;

3) повідомляють стягувачеві
(представникові стягувача) на його
письмову вимогу про прийняття,
реєстрацію та результати попереднього
розгляду документів.

Згідно п. 9 Порядку № 845 орган
Казначейства повертає:

1) виконавчий документ стягувачеві у
разі, коли:

виконавчий документ пред'явлено до
виконання з пропущенням установленого
строку.

Оскільки ухвала суду від 17 жовтня 2012 р.
була подана відповідачеві засобами
поштового зв'язку лише 15 листопада 2013 р.
(Т.1, арк.9), тобто більше ніж через рік,
після набрання законної сили, вона була
пред'явлена до виконання з пропущенням
установленого строку, а тому відмова
відповідача у повернення коштів та
повернення документів були
правомірними.

Відтак, позовні вимоги є
необґрунтованими, а позовна заява
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати стягненню не
підлягають.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України. Постанова
може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
Н.В. Клочкова