overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/570/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 лютого 2014 року Справа № 808/570/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Конишева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Приватного підприємства «АТК - Дніпро»

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від № , № , від 16.09.2013

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Судом було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2014 суд надав можливість заявнику, у строк до 25.02.2014 привести у відповідність до ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовну заяву.

Станом на 27.02.2014 позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Конишева
Справа № 813/1658/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1658/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року № 813/1658/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства «Підприємство Львівської виправної колонії № 48» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі,

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства «Підприємство Львівської виправної колонії № 48» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 375583,55 грн. за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суд –

ухвалив:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 17 березня 2014 року о 15:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань № 5).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 2а-3323/10/0570
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2014 року
Справа № 2а-3323/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул.50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20857,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20857,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням часу для подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20857,00 грн. до 25 лютого 2014 року 14 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 810/859/14-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 року № 810/859/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «СлаВа» з позовом до
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2014 № , від 22.01.2014 № , від 22.01.2014 № , від 22.01.2014 № і від 22.01.2014 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 26.02.2014.

Позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 11 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 815/925/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/925/14

Справа № 815/925/14

УХВАЛА

26 лютого 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосервіс” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

26 лютого 2014 представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, яку представник підтримав у повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосервіс” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосервіс” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27 лютого 2014 року.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/4688/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4688/13-а

Справа № 815/4688/13-а

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Інтеркрайк» до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених до бюджету коштів,-

ВСТАНОВИВ

21.06.2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Інтеркрайк» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Південної митниці щодо надання відповіді на заяви про повернення надмірно сплачених коштів від 16.03.2011 року № 16-03/1, від 14.10.2011 року № 14-10/2, від 10.04.2012 року № 10-04/3, від 13.08.2012 року № 13-08/4 та стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачені до бюджету мито у сумі 1 405 825,04 грн. та податок на додану вартість (далі ПДВ) у сумі 8 469 020,87 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

25.11.2013 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов приватного підприємства «Інтеркрайк» було залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року було скасовано та справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 71, 104, 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративний позов приватного підприємства «Інтеркрайк» до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених до бюджету коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.

Прийняти до провадження
Справа № 813/1378/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 28 лютого 2014 року813/1378/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали позовної заяви
Управління пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Львові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати прийняти до заліку шляхом включення в акт звірки виплачені суми пенсій гр.ОСОБА_1 за період з 29.03.2011 року по 31.03.2013 року на загальну суму 17 525,97 грн та гр.ОСОБА_2 за період з 22.04.2008 року по 28.02.2013 року на суму 39 363,05 грн, всього - 56
У зв'язку з допущеними позивачем при поданні позовної заяви порушеннями вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою
Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 27 лютого 2014 року усунути вказані недоліки.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
А тому вважаю, що справу за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Львові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії слід
Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-
Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Львові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Ланкевич А.З.
Справа № 813/8663/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 813/8663/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської області про виправлення описки в виконавчому листі від 12 грудня 2013 року, по справі за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява
Управління пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської області про виправлення описки в виконавчому листі від 12 грудня 2013 року, по справі за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в виконавчому листі від 12.12.2013 року. 2. Судовий розгляд відбудеться 11 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2). 3. Заява розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 826/19712/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/19712/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Федорчука А.Б. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомВсеукраїнської громадської організації «Братство бджолярів України» до третя особа проГолосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою суду від 26.02.2014р. закрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року, а саме замість відповідача: Державної реєстраційної служби України вказати:
Голосіївське районне управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук