Справа № 253/13540/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Марченко Н.Ю.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року справа №253/13540/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

секретар Сульженко А.В.,

за участю сторін : позивача ОСОБА_2,
представника Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області
Костомарової О.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову
Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки Донецької обл. від 20 грудня
2013 р. у справі № 253/13540/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області про
визнання протиправними дій, рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Центрально-Міського
районного суду м.Горлівки Донецької
обл. від 20 грудня 2013 р. у справі №
253/13540/13-а в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання
протиправними дій, рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач - ОСОБА_2, подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вищевказану постанову та постановити
нове рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивачка -
ОСОБА_2, з 08.09.2011 року звільнена з посади
заступника начальника відділу
прийняття рішення по наданню грошових
виплат і компенсацій в
Центрально-міському управлінні праці
та соціальному захисту населення
Горлівської міської ради, знаходиться
на обліку в Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області,
як отримувач пенсії державного
службовця.

03.10.2013 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії, з урахуванням сум індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги відповідно до довідки від
02.10.2013р. № 6533/27-03 про складові
заробітної плати.

Рішенням № 165 від 9 жовтня 2013 року року
відповідач відмовив позивачу в
перерахунку призначеної пенсії з
підстав невідповідності довідки
встановленому зразку .

Колегія суддів зазначає, що приймаючи
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог позивача, суд першої
інстанції невірно застосував норми
матеріального права, а тому підлягає
відновленню право позивача на пенсійне
забезпечення, з урахуванням наданої
довідки від 02.10.2013р. № 6533/27-03, виходячи
із складових заробітної плати та
фактично отриманих її сум.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення входили до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Щодо посилань суду першої
інстанції про відсутність у наданій
позивачем довідці відомостей про
сплату страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, колегія зазначає наступне
:

Відповідно до п. 39 Постанови
Пенсійного фонду України від 25.11.2005, №
22-1 "Про затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"- Орган, що призначає
пенсію, має право вимагати від
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб дооформлення в
трьохмісячний термін з дня подання
заяви прийнятих і подання додаткових
документів, а також перевіряти в
необхідних випадках обґрунтованість
їх видачі.

При цьому суд , відмовляючи у
позові з підстав ненадання певних
відомостей, не дослідив всі обставини
справи , не витребував ці відомості
самостійно, та не встановив чи взагалі
має право позивач на перерахунок
пенсії фактично нарахованих та
сплачених сум, та не врахував те, що
обов'язковою умовою сплати державному
службовцю вказаних бюджетних виплат, є
попереднє нарахування та сплата з цих
виплат страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Стосовно дати, з якої необхідно
провести перерахунок пенсії позивача ,
колегія суддів зазначає, оскільки
заява про перерахунок пенсії разом з
довідкою були надані до управління
03.10.2013 р., враховуючи приписи частини 4
статті 45 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» , відповідно до якої
перерахунок призначеної пенсії,
провадиться у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа, колегія
суддів приходить до висновку, що
перерахунок пенсії необхідно провести
з 01.10.2013 р.

Згідно до статті 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м.Горлівки Донецької
обл. від 20 грудня 2013 р. у справі №
253/13540/13-а - скасувати та прийняти нову
постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
про визнання протиправними дій,
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про відмову у
перерахунку ОСОБА_2 пенсії державного
службовця з урахуванням фактично
нарахованих та сплачених сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб і
індексації, на які нараховувався збір
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування , а з 01.01.2011 р. -
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки перерахувати ОСОБА_2
пенсію державного службовця на
підставі довідки від 02.10.2013 р. № 6533,2703,
включити матеріальну допомогу на
оздоровлення до щорічної відпустки,
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань та
індексацію зарплати до розрахунку
пенсії державного службовця з 01.10.2013 р.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена та
підписана колегією суддів 25.02.2014 р.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.
Сіваченко

О.О. Шишов