overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2609/8110/12 (2а-2609/474/12)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1627/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 2 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

ОСОБА_1 необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строк, вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин його пропуску.

3 лютого 2014 року позивач надіслав до суду клопотання про поновлення процесуального строку. Як на доказ поважності причин його пропуску надає копію конверту про направлення копії ухвали апеляційного суду, згідно відбитку поштового штемпеля - 17 грудня 2013 року.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску
ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 2 серпня 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 2 серпня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року.

3. Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 2609/8110/12
(2-а-2609/474/12) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 21 березня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/5753/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.02.2014
К/800/52599/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року

у справі № 826/5753/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСБ-Охорона"

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
(відповідачам), інформація
Справа № 811/927/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/65772/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від

1 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової служби у
Кіровоградській області про стягнення заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 грудня 2013 року касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, в порядку, передбаченому статтею 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати документ про сплату судового збору.

Станом на 18 лютого 2014 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, Головне управління
Міндоходів у Кіровоградській області у встановлений строк недоліки не виправило, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну cкаргу Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Кіровоградській області про стягнення заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2-а/1522/3786/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Київ
К/800/5527/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 0870/11807/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/65794/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 98 від 22.10.2012, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 0870/11807/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-4899/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
В/800/44/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 28 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 січня 2014 року повідомлено ОСОБА_1 про недоліки його заяви про перегляд Верховним Судом
України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та надано строк для їх усунення до 28 січня 2014 року.

Заявнику необхідно було зазначити різні за змістом судові рішення суду
(судів) касаційної інстанції, які прийняті за наслідками розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин та надати до суду їх копії, вказати яке рішення у названій справі необхідно переглянути.

3 лютого 2014 року ОСОБА_1 надіслав до
Вищого адміністративного суду України лист, в якому просив залишити в силі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року надав копії постанови Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року, постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року та постанови
Верховного Суду України від 24 жовтня 2013 року, в яких, на його думку, по-різному застосовувалося матеріальне право.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 9 січня 2014 року щодо зазначення конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надання до суду копій таких рішень, заявником не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2
Кодексу

адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За наведених обставин заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно із частиною п'ятою статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства

України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу

адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підляє.

Суддя

Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/3920/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4023/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 814/3920/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 822/3919/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3702/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Cлавутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Cлавутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області, Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року дану касаційну скаргу на підставі статей 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Cлавутської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/3919/13-а за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Cлавутської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Хмельницькій області, Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про стягнення коштів.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-3320/09/1970
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.12.2009

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013

у справі № 2а-3320/09/1970

за позовом державної податкової інспекції у Підволочиському районі
Тернопільської області

до СПД ОСОБА_1

про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу з конфіскацією грального обладнання,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СПД ОСОБА_1 касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 17.02.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-3320/091970 з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 810/3069/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Київ
К/800/5820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму"
Славутицької міської ради Київської області до Державної фінансової інспекції в Київській області в особі
Вишгородської об'єднаної державної фінансової інспекції Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. При огляді матеріалів виявлено, що вона підписана
В.о. начальника ОСОБА_1, проте в матеріалах скарги відсутній оформлений належним чином документ що підтверджує призначення на посаду.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України