Справа № 825/443/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 року
Чернігів Справа №
825/443/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі судді
Непочатих В.О., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Ніжинського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до відкритого
акціонерного товариства по виконанню
агрохімічних робіт «Ніжин-Агрохім» про
стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В
И В:

Ніжинський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відкритого акціонерного товариства по
виконанню агрохімічних робіт
«Ніжин-Агрохім» про стягнення штрафної
санкції в розмірі 85000,00 грн.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа підлягає розгляду в порядку
скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
повідомлені позивачем обставини, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що у зв'язку із виявленими
порушеннями на ринку цінних паперів, а
саме неопублікування регуляторної
інформації за 2011 рік в офіційному
друкованому виданні, 11.04.2013 року
уповноваженою особою Комісії
Жупаненко В.М. було винесено відносно
відкритого акціонерного товариства по
виконанню агрохімічних робіт
«Ніжин-Агрохім» розпорядження №
972-ЦД-5-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери, у якому
відповідача зобов'язано до 20.05.2013 року
усунути порушення законодавства про
цінні папери та письмово
проінформувати уповноважену особу
Комісії про виконання такого
розпорядження.

Внаслідок невиконання вимог
зазначеного розпорядження 14.08.2013 року
уповноваженою особою Комісії Івах С.В.
складено акт № 1963-ЦД-5-Е про вчинення
відповідачем правопорушення на ринку
цінних паперів.

Пунктом 8 частини першої статті 11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» передбачено, що Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку застосовує до юридичних осіб
фінансові санкції за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. За ті самі дії,
вчинені повторно протягом року у
розмірі від п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.08.2013 року уповноваженою особою
Комісії Жупаненко В.М. винесено
постанову № 1927-ЦД-5-Е, якою за
невиконання розпорядження №
972-ЦД-5-Е від 11.04.2013 року про усунення
порушень законодавства про цінні
папери накладено на відповідача
штрафну санкцію у розмірі 5000
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 85000,00 грн.

Відповідно до частини другої та
третьої статті 11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про накладення
штрафу може бути оскаржено в суді. У
разі несплати штрафу протягом 15 днів
примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

У справі відсутні докази щодо
оскарження відповідачем постанови про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів № 1927-ЦД-5-Е від
28.08.2013 року, а також відсутні докази
сплати відповідачем штрафної санкції в
розмірі 85000,00 грн. у добровільному
порядку, що вказує на правомірність
звернення прокурора до суду з позовом
про примусове стягнення коштів з метою
її виконання.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно частини
четвертої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 94, 158, 159, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного
товариства по виконанню агрохімічних
робіт «Ніжин-Агрохім» (вул. Носівський
шлях, буд. 54-А, м. Ніжин, Чернігівська
область, ) в доход
Державного бюджету України (УДКСУ,
балансовий рахунок 3111, код бюджетної
класифікації 21081100, символ 106) штрафну
санкцію в розмірі 85000 (вісімдесят п'ять
тисяч) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя:
В.О. Непочатих