Справа № 2а-5348/09/1470
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/5251/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18.05.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 року

у справі № 2а-5348/09/1470

за позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.01.2014 року касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18.05.2012 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
було залишено без руху у зв'язку з
порушенням ч. 2 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подано до суду
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження, в якому надані
докази, що підтверджують поважність
підстав пропуску строку на касаційне
оскарження, тобто усунуто недолік в
оформленні касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного
клопотання, суддя-доповідач дійшов
висновку про його обґрунтованість.

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подала
касаційну скаргу на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18.05.2012 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 року,
в якій просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску
касаційного оскарження постанови
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18.05.2012 року
та ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
18.05.2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26.11.2013 року у справі № 2а-5348/09/1470 -
відмовити.

Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош