overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/880/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 р. cправа № 824/880/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 825/613/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/613/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Приватного підприємства "Артміко" до
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2014 № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання доказу сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 487,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.02.2014 позивач отримав 19.02.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. При цьому, у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства
"Артміко" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Житняк
Справа № 825/758/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/758/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області,
Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові
Чернігівської області про стягнення бюджетного відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, Управління державної казначейської служби
України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2010 року в сумі 226 721,00 грн. та пені в сумі 46 217,07 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана згідно із ст. 104
Кодексу адміністративного судочинства
України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 цього Кодексу. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, Управління державної казначейської служби
України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення бюджетного відшкодування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.03.2014 о 09:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м. Чернігів., каб. № 6.

3. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Житняк
Справа № 826/19254/13-а
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді Вовка
П.В., суддів Данилишина В.М. та Огурцова
О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофлот» до
Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті та Інспекції Головного державного реєстратора флоту України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Міст», про зобов'язання вчинити дії,
ТОВ «Дніпрофлот» звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті та Інспекції Головного державного реєстратора флоту України, третя особа - ТОВ «БМК Планета-Міст», про зобов'язання вчинити дії.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 08 січня 2014 року в ЄДРПОУ було внесено запис про припинення юридичної особи Інспекції
Головного державного реєстратора флоту України на підставі рішення
Відповідно до ч. 1 статті 59
Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим
Кодексом, - за рішенням суду.
Частина 7 вказаної статті передбачає, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.
На підставі п. 5 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що діяльність Інспекції
Головного державного реєстратора флоту України на день розгляду справи припинено, доказів його правонаступництва суду не надано, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог до Інспекції
Головного державного реєстратора
Керуючись п. 5 ч. 1 статті 157 КАС України, суд -
Закрити провадження у справі №
Інспекції Головного державного реєстратора флоту України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, що встановлені статтями 185-187
КАС України.

Головуючий суддя
П.В. Вовк

Судді
В.М. Данилишин

О.П. Огурцов
Справа № 811/3968/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 грудня 2013 року
Справа № 811/3968/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України.

3. Світловодській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області надати суду:

- інформацію стосовно того, платником яких податків є ФОП ОСОБА_1;

- останню подану податкову звітність
ФОП ОСОБА_1.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № 827/470/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 рокуСправа №827/470/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кравченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 19.03.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кравченко М.М.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Кравченко
Справа № 812/904/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/904/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області до Публічного акціонерного товариства
«Луганськ-авто» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 6438,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до
Публічного акціонерного товариства
«Луганськ-авто» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 6438,42 грн.

Ухвалою від 14 лютого 2014 року справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду Тютюнової Т.М. від 27 лютого 2014 року №159 у зв'язку із знаходженням судді Ципко О.В. на лікарняному, повторним автоматичним розподілом справ адміністративну справу №812/904/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області до Публічного акціонерного товариства
«Луганськ-авто» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 6438,42 грн., передано для подальшого розгляду судді
Матвєєвій В.В.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 812/904/14 за позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Луганськ-авто» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 6438,42 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Матвєєва
Справа № 815/602/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/602/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

26 лютого 2014 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з додатковими доказами по справі, наданими представником позивача.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі на час, необхідний для ознайомлення з додатковими доказами по справі, наданими представником позивача.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/602/14 - зупинити до 05 березня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 05 березня 2014 року на 12.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою