Справа № 808/10164/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року 09:00Справа № 808/10164/13-а
м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Садовий Ігор Вікторович, розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач)
звернулася до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про
припинення підприємницької
діяльності.

Ухвалою суду від 27.12.2013 відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі №808/10164/13-а.
Зазначена ухвала була направлена на
адресу відповідача 30.12.2013, проте
повернута на адресу суду 06.02.2014 з
відміткою поштового відділення
зв'язку: «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх поштової
адреси судовий виклик або судове
повідомлення надсилаються, зокрема,
фізичним особам - підприємцям - за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

З аналізу наведених норм КАС України,
суд вважає, що ухвала про відкриття
скороченого провадження від 27.12.2013
вручена відповідачу належним чином.

Станом на 19.02.2014 до канцелярії суду не
були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем
обставини та наявні у справі докази у
їх сукупності, вирішив продовжити
розгляд справи в порядку скороченого
провадження і встановив наявність
достатніх підстав для прийняття
законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрований 19.06.2001 Ленінською
районною адміністрацією Запорізької
міської ради як фізична особа -
підприємець за юридичною адресою:
АДРЕСА_1, 69093.

Відповідно до довідки позивача від
29.11.2013 №6381/10/17 відповідач не надає до
органів державної податкової служби
передбачені діючим законодавством
України податкові декларації та
документи бухгалтерської звітності з
01.01.2012.

Згідно з довідкою позивача від 30.09.2013
№3133/10/08-28-20-11 заборгованість по
податковим платежам перед бюджетом у
відповідача відсутня.

Згідно з п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем та/або про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

За правилами ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставою
для постановлення судового рішення
щодо припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
є неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Судом встановлено, що відповідачем
податкова звітність не надавалась до
органів державної податкової служби з
01.01.2012.

Таким чином суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

За правилами ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст. ст. 94, 158-163, ст.167, ст.183-2 Кодексу
адміністративного суду України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 69093; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили і є
остаточною після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана у встановлений строк. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання копії постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий