Справа № 823/3067/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3067/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Черкаській області
про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року у задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про скасування
постанови відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову про задоволення позову. Свої
вимоги апелянт обгрунтовує тим, що
оскільки рахунок-фактура не є
документом, що підтверджує
господарську операцію, у відповідача
не було жодних підстав для винесення
оскаржуваної постанови щодо позивача.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року у задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про скасування
припису відмовлено, однак, на час
розгляду справи в суді апеляційної
інстанції вищезазначена постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року у справі №2а/2370/4148/2012 не набрала
законної сили.

Заслухавши думку учасників процесу,
колегія суддів дійшла наступних
висновків:

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС
України суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Колегія суддів вважає, що вирішення
справи №2а/2370/4148/2012 безпосередньо
пов'язано з розглядом даної справи,
враховуючи, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 просить
скасувати припис відповідача, виданий
на підставі акту перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів, №000141 від 19 жовтня 2012 року,
натомість, в справі, постанова якої
переглядається, позивачем
оскаржується постанова про накладення
стягнень №121 від 29 жовтня 2012 року за
невиконання припису №000141 від 19 жовтня
2012 року.

З матеріалів справи вбачається
наявність підстав для зупинення
провадження, оскільки рішення у справі
№2а/2370/4148/2012 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про скасування
припису може вплинути на результат
розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.156, 160, 195, 196, 212, 254 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Черкаській області
про скасування постанови до набрання
законної сили рішенням у справі
№2а/2370/4148/2012 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про скасування
припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17
лютого 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький