Справа № 805/11559/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Київ К/800/59294/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г., провівши попередній
розгляд адміністративної справи за
касаційною скаргою Амвросіївської
міської ради Донецької області на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року у справі за позовом
Амвросіївської міської ради Донецької
області до Реєстраційної служби
Амвросіївського районного управління
юстиції Донецької області про
скасування рішення №3097342 від 12.06.2013
року та зобов'язання здійснити
державну реєстрацію права власності
вбудованого нежитлового приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Амвросіївська міська рада Донецької
області звернулась в суд з позовом до
Реєстраційної служби Амвросіївського
районного управління юстиції
Донецької області про скасування
рішення №3097342 від 12.06.2013 року та
зобов'язання здійснити державну
реєстрацію права власності
вбудованого нежитлового приміщення в
житловому будинку №20, що знаходиться
за адресою: вул. Леніна, м. Амвросіївка,
Донецька область.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
надані позивачем документи для
проведення державної реєстрації прав
на вбудоване нежитлове приміщення в
житловому будинку № 20, що розташований
по вул. Леніна у м. Амвросіївка
Донецької області, відповідають
заявленим правам та підтверджують
виникнення у територіальної громади
міста Амвросіївка прав на зазначене
нерухоме майно, у зв'язку з чим
відповідач безпідставно відмовив у
проведенні державної реєстрації
відповідних прав, посилаючись на пункт
4 статті 24 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року позовні вимоги задоволені:
скасовано рішення відповідача № 3097342
від 12.06.13 року про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень;
зобов'язано відповідача зареєструвати
за позивачем право власності на
вбудоване нежитлове приміщення в
житловому будинку №20, що знаходиться
за адресою: вул. Леніна, м. Амвросіївка,
Донецька область.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим
рішенням, Амвросіївська міська рада
Донецької області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, рішенням
виконавчого комітету Амвросіївської
міської ради Донецької області від
14.02.2001 року № 15 "Про передачу до міської
комунальної власності відомчого
житлового фонду від ВАТ "Донцемент", ЗАТ
"Амвросіївський агробуд", КСП "ПТФ
Амвросіївська" Амвросіївській міській
раді Донецької області від ВАТ
"Донцемент" передано безоплатно
відомчий житловий фонд та зараховано
до міської комунальної власності з
01.02.2001 року 23 будинки загальною площею
15771,7 кв. метрів балансовою вартістю
5687197,16 грн.

Вказане рішення виконавчого комітету
Амвросіївської міської ради
затверджено рішенням Амвросіївської
міської ради Донецької області № б/н
від 21.02.2001 року.

Крім інших об'єктів, відповідно до акту
приймання-передачі, до комунальної
власності було передано житловий
будинок, розташований по вул. Леніна, 20,
м. Амвросіївка.

У 2011 році позивачем проведено
реконструкцію вбудованого нежитлового
приміщення в цьому будинку, що
підтверджується декларацією про
готовність об'єкта до експлуатації від
20.07.2012 року № ДЦ 3, яка
зареєстрована Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області. Зокрема, було
проведено: перепланування приміщень,
монтаж перегородок з гіпсокартону,
часткове скління
металево-пластикового каркасу,
виконання зовнішнього та внутрішнього
оздоблення, улаштування полів, заміна
столярних виробів, часткова закладка
наявних дверних пройомів, заміна
дерев'яних дверей на металопластикові,
монтаж козирка над тамбуром.

Відповідно до вказаної декларації
об'єкт має назву: "Адміністративне
приміщення міської ради в м.
Амвросіївка".

11 червня 2013 року Амвросіївська міська
рада Донецької області звернулася до
реєстраційної служби Амвросіївського
районного управління юстиції
Донецької області з заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності) на
зазначений об'єкт нерухомості.

Заява отримана державним реєстратором
прав на нерухоме майно Капериз І.Р. та
зареєстрована у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
11.06.2013 року за реєстраційним номером
1538689.

Згідно з карткою прийому заяви № 3045380
від 11.06.2013 року разом із заявою
позивачем були подані наступні
документи: технічний паспорт, серія та
номер: б/н, виданий 07.08.2012 року, видавник:
БТІ у Амвросіївському районі Донецької
області; декларація про готовність
об'єкта до експлуатації, серія та номер:
ДУ3, виданий 20.07.2012 року, видавник:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області; рішення виконавчого
комітету Амвросіївської міської ради
Донецької області б/н від 21.02.2001 року;
рішення виконавчого комітету
Амвросіївської міської ради Донецької
області № 15 від 14.02.2001 року; акт
приймання-передачі нерухомого майна
б/н від 16.01.2001 року між Амвросіївською
міською радою Донецької області та
Амвросіївський "Агробуд"; договір про
виконання буд. Робіт б/н від 01.11.2000 року
між Амвросіївський ЖЕК та
Амвросіївський "Агробуд"; акт
приймання-передачі нерухомого майна,
Сводний акт приймання-передачі
основних фондів, перелік житлового
фонду ВАТ "Донцемент", що передається
ЖЕК Амвросіївської міської ради
(додаток №1), б/н від 31.01.2001 року,
складений між Амвросіївським ЖЕК та
ВАТ "Донцемент"; акт приймання-передачі
нерухомого майна, додаток №2, №3,
доповнення до сводного акта від 31.01.2001
року, акт приймання-передачі
малоцінного інвентаря по приміщенням
№3 від 31.01.2001 року, складений між
Амвросіївським ЖЕК та ВАТ "Донцемент";
баланс ВАТ "Донцемент", додаток до
балансу № 1, серія та номер: б/н, виданий
31.01.2001 року, видавник: ВАТ "Донцемент".

Рішенням від 12.06.2013 року за № 3097342
державний реєстратор прав на нерухоме
майно Капериз І.Р. відмовив у
проведенні державної реєстрації прав
на вбудоване нежитлове приміщення в
житловому буд. № 20, що розташований за
адресою: Донецька область, м.
Амвросіївка, вул. Леніна за
територіальною громадою міста
Амвросіївка. Підставами прийняття
такого рішення державним реєстратором
вказано пункт 4 статті 24 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" та
пункти 16, 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
року №703. Також державний реєстратор
прав послався на положення статті 4
Житлового Кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем було надано відповідачу всі
документи, необхідні для реєстрації
прав на нерухоме приміщення, а відтак
відповідачем протиправно відмовлено у
проведенні державної реєстрації.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що оскільки
існує невідповідність даних в
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації та в технічному паспорті
на вбудоване нежитлове приміщення
Амвросіївської міської ради Донецької
області в житловому будинку № 20 по
вулиці Леніна міста Амвросіївка,
відтак подані позивачем документи не
дають змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, оскільки за таких
обставин державний реєстратор прав
самостійно не може усунути
суперечності у зазначених документах.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Згідно з пунктами 16, 23 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 року №703, за результатами
розгляду заяви про державну реєстрацію
та документів, необхідних для її
проведення, державний реєстратор
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
рішення про відмову в такій реєстрації.

Державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до пункт 4 статті 24 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" у державній реєстрації прав
та їх обтяжень може бути відмовлено у
разі, якщо подані документи не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується доводами
позивача в касаційній скарзі,
підставою для звернення
Амвросіївської міської ради Донецької
області до Реєстраційної служби
Амвросіївського районного управління
юстиції Донецької області стало те, що
у 2011 році було проведено реконструкцію
вбудованого нежитлового приміщення в
житловому будинку № 20, що розташований
за адресою: Донецька область, м.
Амвросіївка, вул. Леніна., у зв'язку з
чим виникла необхідність у проведенні
державної реєстрації прав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в оскаржуваному
рішенні державним реєстратором прав
зазначено, що позивачу від ВАТ
"Донцемент" було передано житловий
фонд, а зареєструвати позивач просить
нежитлове приміщення, яке відповідно
до статті 4 Житлового кодексу України
до житлового фонду не відноситься.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що з рішення від 14.02.2001
року № 15 та акту прийому-передачі
дійсно вбачається, що позивачу від ВАТ
"Донцемент" передавався саме житловий
фонд і жодних застережень щодо
передачі вбудованих нежитлових
приміщень у вказаних документах не має.
Що стосується передачі інших будинків
житлового фонду від інших юридичних
осіб, то у відношенні цих містяться
застереження щодо передачі разом із
житловим фондом також і вбудованих
нежитлових приміщень.

Відповідно до пункту 55 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 року №703, для проведення
державної реєстрації прав з видачею
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у зв'язку з переведенням
об'єкта нерухомого майна з житлового у
нежитловий або з нежитлового у
житловий заявник, крім документів, що
зазначені у пунктах 27-29 і 31 цього
Порядку, подає органові державної
реєстрації прав рішення відповідного
органу, уповноваженого законом на
прийняття рішення про переведення
об'єкта нерухомого майна з житлового в
нежитловий або з нежитлового в
житловий.

У разі коли під час переведення об'єкта
нерухомого майна з житлового в
нежитловий або з нежитлового в
житловий проводиться реконструкція
такого об'єкта, заявник, крім
документів, що зазначені в абзаці
першому цього пункту, подає органові
державної реєстрації прав документи,
що зазначені у пункті 44 цього Порядку.

Пунктом 44 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 року №703,
визначено, що державна реєстрація прав
з видачею свідоцтва про право
власності на нерухоме майно щодо
новозбудованого або реконструйованого
нерухомого майна проводиться за
наявності державної реєстрації
речового права на земельну ділянку, на
якій розташоване таке майно, за
заінтересованою особою (крім випадків
проведення державної реєстрації прав з
видачею свідоцтва про право власності
на квартиру, житлове чи нежитлове
приміщення).

Згідно зі статтею 4 Житлового кодексу
України до житлового фонду не входять
нежилі приміщення в жилих будинках,
призначені для торговельних,
побутових та інших потреб
непромислового характеру.

Системний аналіз наведених норм та
встановлених обставин справи дає
підстави стверджувати, що позивач
зобов'язаний був надати відповідачу
документ, рішення, яке б підтверджувало
переведення частини житлового фонду
будинку № 20 по вул. Леніна в нежитлове,
однак як встановлено судами такого
рішення позивачем надано не було.

Декларація про готовність об'єкту до
експлуатації не є таким документом, а
лише засвідчує відповідність
закінченого будівництвом об'єкту
проектній документації.

Враховуючи те, що позивач подав
відповідачу для реєстрації прав
документи, які мали інформацію щодо
проведення реконструкції нежитлових
приміщень в той час як акти прийому -
передачі майна від ВАТ "Донцемент" та
рішення № 15 не містили інформацію щодо
наявності нежитлових приміщень у
будинку № 20, тобто такі документи мали
розбіжності і не давали можливості
державному реєстратору встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, колегія
суддів погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції щодо
обґрунтованості відмови відповідача.

Крім того, як встановлено судом
апеляційної інстанції, зі
співставлення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації та
технічного паспорту на вбудоване
нежитлове приміщення Амвросіївської
міської ради Донецької області в
житловому будинку № 20 по вулиці Леніна
міста Амвросіївка вбачається
невідповідність даних, які містяться в
цих документах.

Так, відповідно до пункту 12 декларації
загальна площа будівлі складає 171,3 кв.
метри, тоді як за даними технічного
паспорту загальна площа вказаного
об'єкту складає 274 кв. метри, з яких 175,4
кв. метри перший поверх та 98,6 кв. метри
підвал.

Крім того, не збігаються та є різними
також складові внутрішніх площ, які за
декларацією складаються з 10 об'єктів, а
за технічним паспортом з 15.

Не відповідають ці об'єкти один одному
і за вказаними площами. Так, зокрема за
декларацією кабінет голови міської
ради займає площу 28,5 кв. метри, тоді як
за технічним паспортом - 26 кв. метрів,
кабінет секретаря відповідно 17,1 та 15,4
кв. метри, кабінет бухгалтерії - 21,1 та 20,2
кв. метри.

Вказані обставини, на думку колегії
суддів, є додатковою підставою для
відмови у позові.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки судові рішення
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Амвросіївської
міської ради Донецької області
відхилити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-240 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
(підписи)