Справа № 815/1326/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Державної податкової
інспекції у Малиновському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області не
з'явився. Надіслав до суду клопотання
(вхід.№ФП/346/14 від 26.02.2014р.) про розгляд
справи без участі представника
Інспекції.

Від відповідача: Приватного
підприємства «Науково-виробничої
фірми «Сінай» до суду не з'явився, про
дату, час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином та
своєчасно.

Розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Приватного підприємства
«Науково-виробничої фірми «Сінай» про
стягнення заборгованості по єдиному
податку з юридичних осіб у загальному
розмірі 9897,03грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області звернулась до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
Приватного підприємства
«Науково-виробничої фірми «Сінай»
заборгованість по єдиному податку з
юридичних осіб у загальному розмірі
9897,03грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на наявність у Приватного
підприємства «Науково-виробничої
фірми «Сінай» узгодженої сими
податкової заборгованості у
загальному розмірі 9897,03грн.

Відповідач у судове засідання 27.02.2014р.
не з'явився, незважаючи на те, що про
дату, час та місце судового засідання
повідомлений належним чином та
своєчасно, про що свідчить наявна в
матеріалах справи телефонограма,
складена відповідно до приписів ст.33
КАС України, яка завчасно була передана
керівнику Приватного підприємства
«Науково-виробничої фірми «Сінай»
Фокіну І.А., а саме - 21.02.2014р., заперечення
на позов не надав, у зв'язку з чим справу
розглянуто на підставі наявних у ній
доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
письмові докази в сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного податкового законодавства, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство
«Науково-виробнича фірма «Сінай»
перебуває на обліку в ДПІ у
Малиновському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з 17.06.2009р. за реєстраційним
№14813.

Судом встановлено та підтверджується
наявними у справі документами, що
згідно податкових декларацій платника
єдиного податку - юридичної особи,
наданих Приватним підприємством
«Науково-виробнича фірма «Сінай» до
ДПІ у Малиновському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, зокрема, за 2012р., сума
єдиного податку до сплати за
податковий (звітний) квартал,
відповідачем самостійно визначено у
загальному розмірі 6491,66грн.; за 2013р.,
сума єдиного податку до сплати за
податковий (звітний) квартал,
відповідачем самостійно визначено у
загальному розмірі 3405,37грн.

Проте, означені суми заборгованості у
законодавчо визначеному порядку та
строки самостійно Приватним
підприємством «Науково-виробнича
фірма «Сінай» сплачені не були, у
зв'язку з чим виникла податкова
заборгованість у загальному розмірі
9897,03грн. (6491,66грн. + 3405,37грн.), що, у тому
числі, підтверджується наявною у
справі відповідною обліковою карткою
платника.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16
означеного Кодексу платник податків
зобов'язаний: подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів; сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно платити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного
Кодексу України якщо згідно з нормами
цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Так, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси
Одеської області ДПС на адресу
Приватного підприємства
«Науково-виробничої фірми «Сінай»,
була надіслана податкова вимога №1202
від 20.08.2012р. на суму 8437,62грн., про що
свідчить наявна у матеріалах справи
належним чином засвідчена копія
фіскального чеку «Укрпошта» від
05.09.2012р. №0795.

Разом з тим, відповідних належних
доказів на підтвердження сплати
відповідачем, визначеної означеною
податковою вимогою суми податкового
боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, та як вбачається з
наявної у матеріалах справи облікової
картки платника податків, яка ведеться
в органах державної податкової служби
згідно з Інструкцією про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженою Наказом Державної
податкової адміністрації України від
18.07.2005р. №276 (зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 02.08.2005р.
за №843/11123), за Приватним підприємством
«Науково-виробничої фірми «Сінай»,
рахується заборгованість у загальному
розмірі 9897,03грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів,
які перебувають у його власності, а в
разі їх недостатності - шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене та оцінюючи наявні у
матеріалах справи письмові докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Малиновському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
обґрунтовані, документально
підтверджені, відповідають чинному
законодавству, отже підлягають
задоволенню повністю зі стягненням з
Приватного підприємства
«Науково-виробничої фірми «Сінай»
податкової заборгованості у
загальному розмірі 9897,03грн.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Приватного підприємства
«Науково-виробничої фірми «Сінай» про
стягнення заборгованості по єдиному
податку з юридичних осіб у загальному
розмірі 9897,03грн., задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
«Науково-виробничої фірми «Сінай» (65074,
м.Одеса, вул.Академіка Філатова,40, кв.48,
, банк: Южне ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» м.Одеса, МФО 328704, номер
рахунку 5440, 6740; банк ПАТ
«ВіЕйБі» МФО 380537, номер рахунку
0725), в доход державного бюджету
України на користь Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (65098,
м.Одеса, вул.Стовпова,17, )
заборгованість по єдиному податку з
юридичних осіб у загальному розмірі
9897(дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто
сім)грн. 03коп.

Виконавчий лист видати після набрання
постановою законної сили у разі
надходження заяви особи, на користь
якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Суддя
Харченко Ю.В.