Справа № 2н/0570/51/2011
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р.
Справа № 2н/0570/51/2011

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Козаченка А. В.

суддів
Дмитрієва В.С., Скріпніка А.І.

при секретарі
Гусєвій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області про
перегляд постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
12.07.2010р. за нововиявленими обставинами
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Кабінету Міністрів України,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язати вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду
з позовом до Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, третя особа на стороні
відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
Головне управління Державного
казначейства України в Донецькій
області, про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 12.07.2010р.
задоволено частково позов ОСОБА_1, а
саме: визнано неправомірною
бездіяльність Територіального
управління державної судової
адміністрації у Донецькій області щодо
не приведення посадового окладу ОСОБА_1
та суми щомісячного довічного
грошового утримання у відповідність до
ст. ст. 43, 44 Закону України "Про статус
суддів", Постанови КМУ від 03 вересня 2005
року № 865 у період з 19 серпня 2009 року по
травень 2010 року включно, з урахуванням
підвищення мінімальної заробітної
плати; зобов'язано Територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області
провести перерахування та здійснити
виплату ОСОБА_1 недоплачених сум
заробітної плати та щомісячного
довічного грошового утримання, інших
виплат, що підлягають виплаті, з
урахуванням підвищення мінімальної
заробітної плати за період з 19 серпня
2009 року по травень 2010 року включно, з
урахуванням фактично отриманих сум, в
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2010р.
змінено постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
12.07.2010р., викладено резолютивну частину
постанови у наступній редакції:
позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено
частково; визнано неправомірною
бездіяльність Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів України
щодо неприйняття заходів з повного
фінансуванню заробітної плати,
надбавки за вислугу років від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас та щомісячного
довічного грошового утримання судді
ОСОБА_1 з 19 серпня 2009р. по травень 2010
року з розрахунку 7,5 мінімальних
заробітних плат, розмір яких був
встановлений Законами України «Про
Державний бюджет України на 2009 та 2010
роки», а також Законом України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати» на
момент виплати у заявленому періоді.

Зобов'язано Міністерство фінансів
України виділити з Державного бюджету
України грошові кошти на додаткове
фінансування Державної судової
адміністрації України для
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області на бюджетну програму
«Виконання рішень судів на користь
суддів» для здійснення виплати судді
Мар?їнського районного суду Донецької
області ОСОБА_1 недоплаченої за період
з 19 серпня 2009 року по травень 2010 року
заробітної плати та щомісячного
довічного грошового утримання з
розрахунку 7,5 мінімальних заробітних
плат, розмір яких був встановлений
законами України про Державний бюджет
України на 2009 та 2010 роки, а також
Законом України «Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати» на момент виплати у
заявленому періоді.

Зобов'язано Територіальне Управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області провести
перерахування та здійснити виплати
судді Мар?їнського районного суду
Донецької області ОСОБА_1 недоплаченої
за період з 19 серпня 2009 року по травень
2010 року заробітної плати та
щомісячного довічного грошового
утримання з розрахунку 7,5 мінімальних
заробітних плат, розмір яких був
встановлений законами України про
Державний бюджет України на 2009 та 2010
роки, а також Законом України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати» на
момент виплати у заявленому періоді з
утриманням обов'язкових податків і
зборів з одночасним поданням до
Державної судової адміністрації змін
до посадового окладу, у задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 13.11.2013р. постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 12.07.2010р. та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2010р.
скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено
частково; зобов'язано Територіальне
Управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області
провести перерахунок та виплату ОСОБА_1
надбавки за вислугу років у
відповідності з положеннями частини
четвертої статті 44 Закону України «Про
статус суддів» у редакції, чинній на
час існування спірних правовідносин, з
22 травня 2008 року по 1 січня 2010 року; у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

02.05.2011р. Територіальне управління
державної судової адміністрації в
Донецькій області звернулося до суду
із заявою про перегляд рішення суду
першої інстанції за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що
постановою Вищого адміністративного
суду від 13.04.2011р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
треті особи - Верховний суд України,
Вищий адміністративний суд України,
Вищий господарський суд України про
визнання незаконними та скасування
актів, касаційну скаргу Кабінету
Міністрів України задоволено та
постановлено - постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.05.2008р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.08.2009р. скасувати і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову, у зв'язку з чим просив скасувати
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12.07.2010р. та
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволені позовних вимог.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час, дату та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

Представник Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області до
судового засідання не з'явився, про час,
дату та місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином, через
канцелярію суду надав клопотання про
розгляд справи без його участі.

Представник Міністерства фінансів
України до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду заяви був повідомлений
належним чином, через канцелярію суду
надав клопотання про розгляд справи
без його участі.

За таких підстав і відповідно до ч.2
ст.252 КАС України суд визнав можливим
розглянути заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
за відсутності сторін, що не прибули, та
на підставі наявних у матеріалах
справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд зазначає, що завданням провадження
за нововиявленими обставинами є
перегляд справи з фактичного та (або)
правового боку у зв'язку з виявленням
обставин, про які не міг знати
адміністративний суд. Стаття 245
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлює перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами з тим, щоб
відповідно до принципу юридичної
визначеності забезпечити стабільність
судових рішень, але водночас надати
можливість виправити судові рішення,
неправосудність яких зазвичай
обумовлена обставинами, незалежними
від суду.

Нововиявленими слід вважати обставини
(як фактичного, так і правового
характеру), які: 1) об'єктивно існували
на момент вирішення адміністративної
справи; 2) не були відомі і не могли бути
відомі на той час суду та хоча б одній
особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

До нововиявлених обставин частина
друга статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
відносить, зокрема, скасування
судового рішення, яке стало підставою
для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

Як вже зазначалось судом, постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 12.07.2010р.
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2010р.
змінено постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
12.07.2010р.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 13.11.2013р. постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 12.07.2010р. та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2010р.
скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Під час постановлення рішень, суд
першої, апеляційної та касаційної
інстанцій виходили з того, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.05.2008р. (справа №2/174), залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2009р.
(справа № 22-а-26751/08), в адміністративній
справі за позовом особи до Кабінету
Міністрів України, треті особи -
Конституційний Суд України, Верховний
Суд України, Вищий адміністративний
суд України, Вищий господарський суд
України, про визнання незаконними та
скасування актів, визнані незаконними
постанова Кабінету Міністрів України
№1243 від 21.12.2005р. "Питання оплати праці
вищих посадових осіб України, окремих
керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів" в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддів; пункт 41 постанови
Кабінету Міністрів України №1310 від
31.12.2005р. "Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України №865 від
03.09.2005р."та пункт 41 постанови Кабінету
Міністрів України №865 від 03.09.2005р. "Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів".

Проте, постановою Вищого
адміністративного суду України від
13.04.2011р. по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України, треті особи - Конституційний
Суд України, Верховний Суд України,
Вищий адміністративний суд України,
Вищий господарський суд України про
визнання незаконними та скасування
пункту 41 постанови Кабінету Міністрів
України №865 від 03.09.2005р. "Про
оплату праці суддів" задоволено
касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України та скасовані постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21.05.2008р. і ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2009р. та
прийнято нову постанову, якою в
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

За таких обставин, суд вважає, що є
достатньо підстав для скасування
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 12.07.2010р. по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Кабінету
Міністрів України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язати вчинити певні дії.

Враховуючи, що встановлення незмінної
(розрахункової) величини для
обчислення розмірів посадових окладів
суддів постановою Кабінету Міністрів
України №865 від 03.09.2005р. не
суперечить діючому законодавству,
зокрема Закону України "Про оплату
праці суддів", що встановлено
постановою Вищого адміністративного
суду України від 13.04.2011р., у
зв'язку з чим жодний із відповідачів
при здійсненні своїх владних
управлінських функцій не порушив права
позивача, суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 245-247, 249,
252, 253, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12.07.2010р. по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Кабінету
Міністрів України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язати вчинити певні дії -
скасувати за нововиявленими
обставинами.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Кабінету Міністрів України,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язати вчинити
певні дії- відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошена її вступна та
резолютивна частина у судовому
засіданні 18.02.2014р.

Постанова виготовлена в повному обсязі
24.02.2014р.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд з одночасним надісланням
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
складання постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Козаченко А.В.

Судді
Дмитрієв В.С.

Скріпнік А.І.