Справа № 569/23703/13-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/23703/13-а

31.12.2013

Рівненський міський суд
м. Рівне

під головуванням судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне адміністративну
справу за заявою ОСОБА_1 до Рівненської
міської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання протиправним і скасування
рішення Рівненської міської ради № 964
від 19.07.2007 року в частині передачі в
приватну власність безоплатно
земельну ділянку по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування житлових
будинків, господарських будівель та
споруд громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№245494 від 19.07.2007, виданого ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 0,0547 га по
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року Рівненським міським
судом було прийнято ухвалу про
залишення адміністративного позову
ОСОБА_1 до Рівненської міської ради,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
протиправним і скасування рішення
Рівненської міської ради № 964 від 19.07.2007
року в частині передачі в приватну
власність безоплатно земельну ділянку
по АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель та споруд
громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 та визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ №245494 від
19.07.2007, виданого ОСОБА_2 на земельну
ділянку площею 0,0547 га по АДРЕСА_1 без
розгляду у зв'язку з пропущенням
строків звернення до
адміністративного суду

Однак, під час виготовлення ухвали суду
від 30.12.2013р., у вступній частині ухвали
допущено описку, а саме не вірно
зазначено назву процесуального
документу, зазначено постанову,
замість вірної назви процесуального
документу ухвала, оскільки під час
вироблення документа в
автоматизованій системі діловодства
відбувся збій системи.

За таких обставин суд вважає, за
необхідне виправити допущену в ухвалі
описку, а саме вірно зазначити назву
процесуального документа ухвала, у
вступній частині.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні

Керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Рівненського
міського суду від 30 грудня 2013 року у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання протиправним і скасування
рішення Рівненської міської ради № 964
від 19.07.2007 року в частині передачі в
приватну власність безоплатно
земельну ділянку по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування житлових
будинків, господарських будівель та
споруд громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№245494 від 19.07.2007, виданого ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 0,0547 га по
АДРЕСА_1, а саме вірно зазначити назву
процесуального документа ухвала, у
вступній частині документа.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного
апеляційного суду шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня отримання копії такої
ухвали з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Кучина Н.Г.