Справа № 809/3911/13-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р.
Справа № 1394/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Івано-Франківській області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2013 року звернувся до суду із
адміністративним позовом до
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Івано-Франківській області щодо
визнання дій неправомірними по наданні
неправдивої і неперевіреної
інформації та зобов'язання відповідача
надати правдиву і перевірену
інформацію.

Оскаржуваною постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу. Покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
постановити ухвалу, якою скасувати
рішення суду першої інстанції та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1 про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання до вчинення дій суд першої
інстанції виходив з того, при розгляді
звернення на дії, та правомірності їх
вчинення відповідачем було дотримано
норми Закону України «Про звернення
громадян», та положень ТУ ДСА України,
щодо надання інформації.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи та є
вірними.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що 25.10.2013 року
позивач звернувся до Генеральної
прокуратури України із заявою, у якій
просив створити з працівників
Генеральної прокуратури України або
будь-яких вказаних нею службових осіб
відповідну комісію до складу якої
залучити скаржника з метою
встановлення наявності чи відсутності
в матеріалах цивільної справи № 2-936/2008
Івано-Франківського міського суду
архівної фонограми на компакт-диску
серійний № 2008.01.30-12.29. Генеральна
прокуратура України скерувала вказане
звернення для розгляду в межах
компетенції до Державної судової
адміністрації України, яка направила
його для розгляду за належністю
відповідачу (вхідний № 890 від 18.11.2013
року).

На виконання норм передих за
належністю звернень громадян, 09.12.2013
року територіальним управлінням
Державної судової адміністрації
України в Івано-Франківській області
позивачу надано відповідь за № 06-03/1296 у
якій зазначено, що в архіві
Івано-Франківського міського суду
зберігається архівна копія фонограми
звукозапису судових засідань по справі
№ 2-936/2008 за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської
торгово-промислової палати про
визнання дій протиправними. Архівна
копія створена на компакт-диску,
серійний номер 2008.01.30.-12.29. Також судом
першої інстанції встановлено, що
вказана відповідь підготовлена
відповідачем на підставі листа
Івано-Франківського міського суду № 1872
від 28.11.2013 року, наданого на запит
відповідача від 21.11.2013 року щодо
перевірки наведених у зверненні
позивача фактів відсутності в
матеріалах справи № 2-936/2008 архівної
копії фонограми технічного запису
судового засідання на компакт-диску
серійний номер 2008.01.30.-12.29.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язанні діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про звернення громадян» визначено, що
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення. Згідно ст. 5
вказаного Закону України звернення
адресуються органам державної влади і
місцевого самоврядування,
підприємствам, установам, організаціям
незалежно від форм власності,
об'єднанням громадян або посадовим
особам, до повноважень яких належить
вирішення порушених у зверненнях
питань. Однак позивачем дане звернення
надіслано до Генеральної прокуратури
України, яка скерувала його для
розгляду в межах компетенції до
Державної судової адміністрації
України.

Частини 1 статті 15 зазначеного вище
Закону встановлено, що органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відтак, вказане звернення позивача
правомірно розглянуте відповідачем у
порядку, визначеному Законом України
«Про звернення громадян». Відповідно
до статті 20 цього Закону звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження. Загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Правовий статус Територіального
управління Державної судової
адміністрації України визначається,
Положенням про територіальні
управління Державної судової
адміністрації України, затвердженого
наказом ДСА України № 82 від 05.04.2011 року,
прийнятим у відповідності до Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» основним завданням
територіальних управлінь є
організаційне забезпечення діяльності
місцевих судів, з метою створення
належних умов для їх функціонування,
суддів та забезпечення роботи
суддівського самоврядування.
Відповідно до покладених на них
обов'язків здійснюють розгляд звернень
громадян з питань, що належать до їх
компетенції, виявляють причини і умови,
що породжують скарги громадян, та
вживають заходи до їх усунення. Також
територіальні управління мають право
одержувати від судів, органів
суддівського самоврядування, інших
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, підприємств
та організацій усіх форм власності, а
також громадян та їх об'єднань
необхідну інформацію, документи,
матеріали, необхідні для виконання
покладених на них завдань. У положенні
встановлено, що до повноважень
відповідача не входить створення
комісій для перевірок, за заявами осіб,
ознайомлення з матеріалами справ,
проведення перевірок судів з питань
здійснення правосуддя, а тому
відповідач в межах наданих його
повноважень виконав свої функції щодо
перевірки звернення і надання на нього
відповіді.

Відповідно до Інструкції про порядок
фіксування судового процесу
технічними засобами, затвердженої
наказом Державної судової
адміністрації України від 21.07.2005 року №
84, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 08.08.2005 року за № 868/11148
(чинної до 20.11.2012 року) яка визначає
порядок дій посадових осіб, щодо
виготовлення та зберігання фонограм
судових засідань, а тому відповідь ТУ
Державної судової адміністрації в
Івано-Франківській області
відповідають вказаним положенням та
законодавчим нормам.

Колегія суддів твердження позивача про
надання недостовірної інформації не
бере до уваги, оскільки вони
спростовуються доказами, поданими в
процесі розгляду справи, та
встановленим законодавчим порядком,
яким керувався відповідач.

Щодо перегляду в апеляційному порядку
скарги ОСОБА_1 колегія суддів зауважує,
що при перегляді і прийнятті рішення
судом апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову у відповідності до
статті 198 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції має право: 1) залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін; 2) змінити
постанову суду;3) скасувати та прийняти
нову постанову суду; 4) скасувати
постанову суду і залишити позовну
заяву без розгляду або закрити
провадження у справі; 5 ) визнати
постанову нечинною і закрити
провадження у справі. Позивачем в
апеляційній скарзі порушено питання
щодо скасування рішення суду і
направлення його в суд першої
інстанції на продовження розгляду,
дана вимога є порушенням
процесуального розгляду справи у
відповідності до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що суд першої
інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення з додержанням
норм права, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду, а тому
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 200, 205, 254 КАС
України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
у справі № 809/3911/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар