Справа № 6514/10
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2010 р. справа № 2а-1024/09

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на постанову Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 10 грудня 2009 року у справі
№2а-1024/09 за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління
юстиції про скасування та визнання
нечинними постанов,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом в якому
просила визнати нечинною та скасувати
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління
юстиції від 01.07.09р., про накладення
штрафу у зв'язку з невиконанням рішення
суду у розмірі 170 грн., визнати нечинною
та скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Маловисківського
районного управління юстиції від
09.07.09р., про накладення штрафу за
повторне невиконання вимог державного
виконавця щодо не виконання рішення
суду у розмірі 340 грн.

Постановою Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 10 грудня 2009 року в
задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду та ухвалити
нове рішення яким задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню
виходячи із наступного.

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами, суд першої інстанції
виходив з того, що накладення штрафу
державним виконавцем за невиконання
рішення суду є адміністративним
стягненням ті відповідно розглянув
справу з урахуванням предметної
підсудності, яка передбачена ч.1 ст.18
КАС України.

Вирішення справи за позовом ОСОБА_1
місцевим загальним судом як
адміністративним є неправомірним з
наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Штраф за невиконання рішень суду, який
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження»за своєю
правовою природою не є видом
адміністративного стягнення, які
передбачені КУпАП, а є засобом
примусового впливу, направлений на
виконання рішень суду.

Отже, суд помилково, при вирішенні
справи, вважав, що позивачем
оскаржуються постанови про накладення
адміністративним стягнень.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Згідно із ст..2 Закону України «Про
виконавче провадження»примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Тобто, у справах щодо оскарження дій
державного виконавця стороною у справі
є державний орган.

Отже, враховуючи викладене та з огляду
на суб'єктивний склад сторін
заявленого позову, спірні
правовідносини між сторонами мали бути
вирішені окружним адміністративним
судом.

Таким чином, колегією суддів
встановлено, що справу розглянуто
судом першої інстанції з порушенням
правил предметної підсудності.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 06.03.2008р. №2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративним
справ»порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду за підсудністю.

Крім цього, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

При новому розгляді справи суду слід
з'ясувати, при виконанні якого рішення
суду ( в порядку якого судочинства
постановленого) державним виконавцем
вживалися заходи примусового впливу до
позивача у вигляді штрафів, і у зв'язку
з встановленим визначитись, чи
підлягає справа розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ст.198, 203, 205, 206 КАС України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити
частково.

Постанову Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від
10.12.2009р. скасувати, а справу направити
на новий розгляд до Кіровоградського
окружного адміністративного суду.

Повідомити Маловисківський районний
суд Кіровоградської області про
направлення справи до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду для внесення
відповідних записів до статистичного
обліку.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили після її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку передбаченому ст..212
КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено
18.06.2010р.)

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді:
Ю.М. Дадим Л.А.
Божко