overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/649/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 р.
Справа № 876/2408/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/649/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до ВДВС ГУЮ у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, третя особа -
ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/649/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області до ВДВС ГУЮ у
Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибачук А.І.
Справа № 118/698/14-а
Суддя: Сич М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 118/698/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим М. Ю. Сич розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим , Першого заступника начальника інспекції архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Герона Олександра
Федоровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим , Першого заступника начальника інспекції архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим Герона Олександра Федоровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим , Першого заступника начальника інспекції архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Герона Олександра
Федоровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:М.Ю. .Сич
Справа № 395/168/14-а
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/168/14-а
Провадження № 2-а/395/9/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
Орендовський В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Голопопова Андрія
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року до
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ
Голопопова Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ
Голопопова Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м.
Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати відповідача надати до суду до 14 лютого 2014 року оригінал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачеві надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
В. А. Орендовський
Справа № 200/738/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/738/14-а
Провадження №2а/200/93/2014
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

11 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту - роти ДПС Кіровоградської області старшого сержанта міліції Басіона
Олега Станіславовича, третя особа
Кіровоградська рота ДПС ДАІ при ГУМВС
України в Кіровоградській області, про скасування постанови, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки позивачем не надано доказів реєстрації або проживання позивача за адресою
АДРЕСА_1, не сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 10.02.2014 року.

10.02.2014 року ОСОБА_1 подав до канцелярії
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська підтвердження реєстрації за вказаною адресою і надав оригінал квитанції про сплату комісії за платіж в розмірі 5 грн. та не надав оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп., як це було зазначено в ухвалі
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22.01.2014 року.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2014 року, усунені не в повному обсязі, тому вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту - роти ДПС
Кіровоградської області старшого сержанта міліції Басіона Олега
Станіславовича, третя особа
Кіровоградська рота ДПС ДАІ при ГУМВС
України в Кіровоградській області, про скасування постанови, закриття провадження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 447/419/14-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/419/14-а
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26.02.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДВ-ЕКОСВІТ Н.Розділ" про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

Директор ТзОВ "ДВ-ЕКОСВІТ Н.Розділ"
Коваль М.І. звернувся до суду з позовом про скасування рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області №28 від 18.02.2014 року "Про відміну рішення виконкому № 344 від 28.11.2013 року " Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Новий
Розділ" та одночасно, з метою забезпечення позову, просить зупинити дію даного рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області №28 від 18.02.2014 року до набрання чинності у справі рішення суду.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Тому суд вважає за необхідне зупинити дію рішення виконавчого комітету
Новороздільської міської ради
Львівської області №28 від 18.02.2014 року
"Про відміну рішення виконкому № 344 від 28.11.2013 року " Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Новий Розділ" до набрання чинності у справі рішення суду.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-ЕКОСВІТ Н.Розділ" про забезпечення позову задоволити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області №28 від 18.02.2014 року "Про відміну рішення виконкому № 344 від 28.11.2013 року " Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Новий
Розділ" до набрання чинності у справі рішення суду.

Виконання даної ухвали доручити державній виконавчій службі у
Миколаївському районі Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 441/2563/13-а
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/2563/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Городоцькому районі, Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л ю ю:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Городоцькому районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, внести вказану справу на попередній розгляд у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20.01.2014р.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 224/4624/13-а
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/4624/13-а
Номер провадження 2-а/224/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Дебальцеве Донецької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Дебальцеве Донецької області за № 75 від 24 вересня 2013 року та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Дебальцеве Донецької області провести перерахунок призначеної їй відповідно до Закону
України «Про державну службу» пенсії, виходячи з даних довідки про складові заробітної плати від 13 вересня 2013 року
№ 1904/36/643, стягнення судових витрат, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дебальцеве Донецької області № 75 від 24 вересня 2013 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області здійснити з 01 жовтня 2013 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної
ОСОБА_1, з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки від 13.09.2013 року за № 1904/36/643, виданої
Фінансовим управлінням Дебальцівської міської ради.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 251/1936/14-а
Суддя: Токаренко М. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Токаренко М.А., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради провизнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2013 року по грудень 2014 року.

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Вимоги позивача відповідно до ч.1 ст. 183-2
КАС України, слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2013 року по грудень 2014 року.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень відповідачем у визначений строк, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.А. Токаренко
Справа № 234/1643/14-а
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1643/14-а
Провадження № 2-а/234/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Чернобай А.О.,

при секретарі:
Товмасян І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Веремій
О.І.,

представника третьої особи
Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та її скасування, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та її скасування - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 11 січня 2013 року про повернення виконавчого документа стугувачеві за виконавчим провадженням № 31196451 ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлений 24.02.2014 року.

Суддя Краматорського

міського суду
А.О. Чернобай

Постанова ухвалена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду
А.О. Чернобай
Справа № 603/43/14-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/43/14-а
Провадження № 6-а/603/8/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Б'єлі Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська адміністративну справу за поданням начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання рішення,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення (виконавчий лист №2-а-855/2010, виданий Монастириським районним судом
Тернопільської області 19.11.2013 року) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Монастириський районний суд
Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 679/342/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/68/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Нетішинської міської ради про зобов"язання вчинити дії вимогам ст. 106
КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/68/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 24.02.2014 на 09:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Савіцький Л. П.

Причини нерозгглядуу зв`язку з клопотанням відповідача
Справа № 234/15791/13-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/6/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

03 грудня 2013 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 06.12.2013 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені

ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. М. Нейло