overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/18056/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 грудня 2013 року
Справа № 805/18056/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання
Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн.,-

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн..

26 грудня 2013 року з відділу діловодства та документообігу від представника позивача надійшла заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку наданням необхідних документів при розгляді справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/18056/13-а за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн. до 30.01.14 року 12 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 27 грудня 2013 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 807/244/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/244/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. провівши у порядку письмового провадження підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В
И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- у попереднє судове засідання 20 лютого 2014 року сторони не з'явилися. Суд прийшов до висновку про можливість проведення попереднього судового засідання у порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 КАС
України.

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
КАС України суд , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року на 16:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею
Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 805/2137/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 року
Справа № 805/2137/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов Олег
Олегович, розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у сумі 1391,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у сумі 1391,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Судом прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі № 805/2137/14.

2. Призначити адміністративну справу до судового засідання на 11 березня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59
Кодексу адміністративного судочинства
України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали документів, які приєднані до адміністративного позову;

- зворотній бік обліковової картки
ОСОБА_1 з єдиного податку, станом на дату розгляду справи.

4. Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу
(для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові, ґрунтовні заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

5. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі до ухвали.

6.Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

7.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аканов О.О.
Справа № 262/8739/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2014 р. справа №262/8739/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року у справі № 262/8739/13-а (головуючий
І інстанції Майданніков О.І.) за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 262/8739/13-а з апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року у справі № 262/8739/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року у справі № 262/8739/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 12 лютого 2014 року апелянт отримав 17 лютого 2014 р., що підтверджено поштовим повідомленням
№ 705.. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 22.02.2014 року.
Станом на 27.02.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року у справі № 262/8739/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач С.В. Жаботинська
Справа № 760/18771/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа
Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського військового комісаріату на постанову
Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2013 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2013 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує постанову
Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2013, просить її скасувати та повністю відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 17.01.2014 для усунення недоліків.

Станом на 24.01.2014 до суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити відповідачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Київському міському військовому комісаріату строк до 20.02.2014 для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Роз'яснити Київському міському військовому комісаріату, що у разі невиконання вимог ухвали судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
А.Ю. Кучма
Справа № 826/6012/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Степанюк
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Грос Грейн» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Грейн» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грос
Грейн» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Грейн» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 2а-500/07
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-500/07
Суддя доповідач
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старової Н. Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області (далі УПСЗН) про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 27 грудня 2007 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 2 статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 3 частини 4 статті 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що постанова
Ірпінського міського суду Київської області проголошена 27 грудня 2007 року, а апеляційна скарга на неї подана відповідачем лише 02 лютого 2012 року, що підтверджується відбитком печатки суду першої інстанції (а. с. 42), то УПСЗН пропущено строк апеляційного оскарження, передбачений КАС України.

Враховуючи, що апелянтом не дотримано вимог абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, вважаю за необхідне, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 5, 165, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя

Н. Е.
Старова
Справа № 826/16707/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук О.І.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Прокуратури Житомирської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства
«Будівельне управління №813» до
Прокуратури Житомирської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури
Житомирської області - задовольнити повністю.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства
«Будівельне управління №813» до
Прокуратури Житомирської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 826/14567/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Степанюк
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка
О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Медіа» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Медіа» до
Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету
України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Транс-Медіа» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Транс-Медіа» до Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.