Справа № К/9991/51750/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/51750/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до сектору Державної служби
боротьби з економічною злочинністю
Глобинського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ в Полтавській області
про визнання бездіяльності незаконною
та зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 6 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із
зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що за результатом розгляду
заяви ОСОБА_2 щодо перевірки факту
зловживання службовим становищем
посадовими особами Глобинського
управління по експлуатації газового
господарства їй неодноразово (3 вересня
2009 року, 10 листопада 2009 року, 26 березня
2010 року, 2 квітня 2010 року, 20 травня 2010
року, 9 вересня 2010 року та 23 лютого 2011
року відповідно) було відмовлено в
порушенні кримінальної справи
виконуючим обов'язки начальника
сектору Державної служби боротьби з
економічною злочинністю Глобинського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ в Полтавській області Миною А.О. В
подальшому всі вказані постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи були скасовані прокуратурою
Глобинського району Полтавської
області та рішенням Глобинського
районного суду Полтавської області від
12 квітня 2011 року.

Просив визнати незаконною
бездіяльність сектору Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю Глобинського районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в
Полтавській області при проведенні
перевірки заяви ОСОБА_2 щодо
зловживання службовим становищем
посадовими особами Глобинського
управління по експлуатації газового
господарства; зобов'язати відповідача
провести перевірку по факту вчинення
злочину на підставі заяви ОСОБА_2
відповідно до положень норм
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Ухвалою судді Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
на підставі пункту 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 6 липня 2011
року ухвалу судді Полтавського
окружного адміністративного суду від 27
квітня 2011 року залишено без змін.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1,
судами першої та апеляційної інстанцій
порушення норм чинного матеріального
та процесуального законодавства, що
призвело до постановлення
неправильних судових рішень, позивач
просить скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
відкрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального
законодавства, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи встановлено, що
позивач просить зобов'язати сектор
Державної служби боротьби з
економічною злочинністю Глобинського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ в Полтавській області винести
постанову в порядку статті 97
Кримінально-процесуального кодексу
України на підставі поданої заяви щодо
вчинення злочину за фактом зловживання
службовим становищем посадовими
особами Глобинського управління по
експлуатації газового господарства.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Позивачем оскаржуються бездіяльність
сектору Державної служби боротьби з
економічною злочинністю Глобинського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ в Полтавській області щодо
неприйняття постанови про порушення
кримінальної справи, тобто позивачем
оскаржується бездіяльність
відповідача щодо розгляду та вирішення
заяви позивача в порядку статті 97
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, суди першої та
апеляційної інстанцій прийшли до
обґрунтованого висновку про те, що
зазначені дії відповідача не можуть
бути предметом оскарження у порядку
адміністративного судочинства,
оскільки порядок їх вирішення
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Відповідно до Рішення Конституційного
суду України від 14 грудня 2011 року
№ 19-рп/2011 положення статті 97
Кримінально-процесуального кодексу
України в аспекті конституційного
звернення і конституційного подання та
в системному зв'язку з положеннями
частини другої статті 55 Конституції
України, частини третьої статті 110,
частини п'ятої статті 234, частини другої
статті 236 Кримінально-процесуального
кодексу України, частини другої статті
2, пункту 2 частини третьої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України необхідно розуміти так, що
скарги осіб стосовно прийняття рішень,
вчинення дій або допущення
бездіяльності суб'єктом владних
повноважень щодо заяв і повідомлень
про вчинені або підготовлювані злочини
суди повинні розглядати і вирішувати у
кримінальному судочинстві.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з дотриманням норм
процесуального права, доводами
касаційної скарги висновки, викладені
в судових рішеннях, не спростовуються,
підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 6 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.