Справа № 606/2988/13-а
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2988/13-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2013 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Малярчук
В.В., розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог: Стасишин Ярослав
Степанович про зміну постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог: Стасишин
Ярослав Степанович у якому просить
змінити постанову серії ВО1 № 180901 від 11
жовтня 2013 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 грн., посилаючись на
мотиви, викладені в позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
однак в позовній заяві міститься
прохання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги просить
задоволити.

Представник відповідача Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській
області та третя особа Стасишин
Ярослав Степанович у судове засідання
не з'явились, хоча належним чином
повідомлялись про дату, час і місце
судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у
справі, встановив наступне.

Постановою інспектора дізнання ВДАІ
Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Стасишина
Ярослава Степановича серії ВО1 № 180901
від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому,
що 18 вересня 2013 року о 08 год. 50 хв. на
а/д Біла - Церква - Кременець 53 км.+ 300 м.,
керував автомобілем марки «камаз 5320»
д.н.з. НОМЕР_1 на якому були встановлені
колеса шини яких мають різний малюнок
протектора, чим порушив вимогу п. 31.4.5
«Г» ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є формально склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак,
враховуючи викладені позивачем
обставини вчинення правопорушення,
негативні наслідки внаслідок
адміністративного проступку не
наступили те, що воно є малозначним, а
тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану
позивачем постанову слід змінити та
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС
України, ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Змінити постанову інспектора дізнання
ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області Стасишина
Ярослава Степановича серії ВО1 № 180901
від 11 жовтня 2013 року в частині
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.,
звільнити його від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122
КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням, справу
про адміністративне правопорушення
провадженням закрити.

Постанова суду остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя: