Справа № 872/11882/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 рокусправа № 2а/0470/3137/09

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропластмас" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2013
року у справі №2а/0470/3137/09 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропластмас" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2009р. звернувся до суду
з позовом до Публічного акціонерного
товариства "Дніпропластмас" про
стягнення заборгованість із
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
за Списком №2.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю
заборгованості у відповідача щодо
відшкодовуються фактичні витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08 травня 2013р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову та
ухвалити рішення, яким в задовольнянні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обставини, викладені
в апеляційній скарзі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заявлені позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
наявності у відповідача перед органами
Пенсійного фонду заборгованості по
відшкодуванню пільгових пенсій за
списком № 2 в розмірі 9727,07грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Відповідно матеріалам справи
відповідач зареєстрований в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська.

Відповідано до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та розділу 6
Інструкції "Про порядок обчислення і
сплати страхувальниками і
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України", затвердженою постановою
Правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р.
за № 64/8663, підприємства та організації
вносять до Пенсійного Фонду за місцем
свого розташування плату, що покриває
витрати на виплату пенсій, призначених
за Списком №2 відповідно до
Прикінцівих положень Закону України
№1058.

За приписами розділу 6 вказаної
Інструкції, розмір сум до
відшкодування пільгових пенсій
визначається відділами доходів
Пенсійного Фонду України щорічно в
повідомленнях про розрахунок сум
фактичних виплат на виплату та
доставку пільгових пенсій, які
надсилаються підприємствам.
Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідно матеріалам справи,
позивачем надсилався такий розрахунок
відповідачу, а підприємство отримало
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій фонду, який з
моменту отримання є узгодженими і
обов'язковими для виконання.

Також суд першої інстанції зазначив, що
позивач звертався в судовому порядку
щодо оскарження дій відповідних
управлінь ПФУ щодо здійснення
розрахунків, проте судовими рішеннями
було встановлено правомірність
визначення розмірів витрат на виплату
і доставку пільгових пенсій
відповідним пенсіонерам.

Щодо посилання представника
відповідача на те, що судом першої
інстанції не було враховано рішення
суду у справі №2а-4280/08/0470 від 16.02.2011р.
(а.с. 153-155) про визнання неправомірним
включення стажу колишніх працівників
товариства, колегія суду зазначає, що
дане рішення стосується гр.. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, проте у розрахунках, що були
підставою для стягнення
заборгованості у даній справі, дані
пенсіонери не зазначені.

Матеріали справи не місять доказів
сплати даної заборгованості у
добровільному порядку та відсутні
обґрунтовані посилання незгоди з
рішенням суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
наявності у відповідача обов'язку
відшкодовувати позивачу фактичні
витрати на виплату та доставку пенсій
за січень 2009р.. у сумі 9727,07грн.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропластмас" залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08 травня 2013 року у справі №2а/0470/3137/09 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі
м.Дніпропетровська до Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропластмас" про стягнення
заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник