Справа № 1326/3191/2012
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р.
Справа № 1210/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Львівської міської ради на
постанову Франківського районного
суду м. Львова від 30.08.2013 року за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВТБ і Ко» до
Львівської міської ради про визнання
нечинною частини ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ВТБ і Ко» 09.04.2012 року звернулося
до суду з позовом до Львівської міської
ради про визнання нечинним підпункту 53
пункту 2 «Інші пропозиції» Додатку 14-3М
«Зміни та доповнення у додатки 1-21 до
Перспективної схеми розміщення малих
архітектурних форм як частини програми
комплексного благоустрою території
міста» до ухвали Львівської міської
ради від 22.03.2012 р. №1331.

Оскаржуваною постановою Франківського
районного суду м. Львова від 30.08.2013 року
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВТБ і Ко» до
Львівської міської ради про визнання
нечинною частини ухвали - задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
відповідач просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені позовних
вимог в повному обсязі, покликаючись на
невірне застосування судом першої
інстанції норм права. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що уповноваженим органом, який діє в
інтересах територіальної громади,
зважаючи на численні скарги мешканців
м. Львова підставно виключено з додатку
1-НД Перспективної схеми розміщення
малих архітектурних форм окремий
конструктивний елемент благоустрою, що
є у користуванні позивача.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВТБ і Ко» суд першої
інстанції виходив з того, що аналізуючи
подані докази сторін у справі,
враховуючи нормативно-правові акти,
дозвіл, договір, позивач який отримав
право користування на підставі рішення
уповноваженого органу здійснює свою
діяльність, а тому дії щодо вилучення
об'єкта з ухвали Львівської міської
ради від 22.03.2012 р. №1331 не знайшли свого
підтвердження, і вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ухвалою
Львівської міської ради від 01.06.2011 року
№566 «Про внесення змін та доповнень до
ухвали міської ради від 18.12.2008 року №21311
(зі змінами та доповненнями)» включено
до Перспективної схеми розміщення
малих архітектурних форм як частини
програми комплексного благоустрою
території міста окремий
конструктивний елемент благоустрою пл.
60 м2, за адресою: м. Львів, пр. Червоної
Калини, 109 для передачі його в
користування ТзОВ «ВТБ і Ко» на три
роки, з метою влаштуванням останнім
павільйонів.

В подальшому на виконання даної ухвали
04.10.2011 р. управлінням архітектури
департаменту містобудування
Львівської міської ради погоджено ТзОВ
«ВТБ і Ко» проект зблокованих
павільйонів на пр. Червоної Калини, 109.

18.10.2011 року укладено договір між
управлінням комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради та ТзОВ «ВТБ і
Ко» на право тимчасового користування
окремими конструктивними елементами
благоустрою комунальної власності на
умовах оренди для розміщення об'єктів
соціально-культурного, торговельного
та іншого призначення. Також позивачем
07.12.2011 року за №277.115-3571 погоджено
технічні умови приєднання до
електричних мереж електроустановок
зблокованих павільйонів ТзОВ «ВТБ і
Ко» з ЛМЕМ ПАТ «Львівобленерго», та
технічні умови №15-4592 від 01.12.2011 року на
підключення до системи водопостачання
та каналізації міста.

Ухвалою Львівської міської ради від
22.03.2013 року №1331 «Про внесення змін до
ухвал міської ради від 18.12.2008 року №2311
(зі змінами) та від 15.12.2011 року №1012»
вилучено з додатку 1-НП Перспективної
схеми розміщення малих архітектурних
форм окремий конструктивний елемент
благоустрою пл. 60 м2 за адресою: м. Львів,
пр. Червоної Калини,109, який переданий в
користування ТзОВ «ВТБ і Ко» згідно з
договором №68-11 від 18.10.2011 року.

Підставою для вилучення об'єкта з
ухвали Львівської міської ради від
22.03.2012 р. №1331 є продаж алкогольних
виробів після 22:00 год. відповідно до
депутатського звернення від 02.11.2011 року
та від 19.09.2012 року, однак в матеріалах
справи є звернення без відповіді на
підтвердження даних дій сторін до
якого адресовано і прийнято відповідні
рішення. Сихівською районною
адміністрацією направлено лист про
надання інформації про кількість
зафіксованих фактів та дати вчинення
порушення продажу алкогольних,
слабоалкогольних напоїв та пивом з
січня по серпень 2012 року, за ТзОВ «ВТБ і
Ко» 31.05.2012 року та 21.07.2012 року, який є
інформативним, без зазначених
встановлених і допустимих доказів на
підтвердження вказаного і притягнення
осіб, які порушили закон у встановлений
спосіб.

Крім того суд першої інстанції
встановив, що частиною другою ст. 19
Конституції України передбачено, що
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачено, що органи місцевого
самоврядування діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до змісту статті 25 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», сільські, селищні, міські
ради правомочні розглядати і
вирішувати питання, віднесені
Конституцією України, цим та іншими
законами до їх відання.

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку. На
підставі Закону міські ради правомочні
розглядати і вирішувати питання,
віднесені Конституцією України, цим та
іншими законами до їх відання.

Акти державних органів та інших
органів - це юридична форма рішень цих
органів, тобто офіційний письмовий
документ, який породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відносин, і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

При цьому нормативний акт - це
прийнятий уповноваженим державним чи
іншим органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово. Пункт 4 ст. 38 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» визначає право звернення до
суду про визнання незаконними актів
органів виконавчої влади, інших
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ та організацій,
які обмежують права територіальної
громади, а також повноваження органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування. В даному випадку суд
з'ясовував, чи діяла Львівська міська
рада, приймаючи владне рішення, в межах
своїх повноважень та у спосіб,
передбачений законом з аналізом всіх
доказів і співставляючи їх при
ухваленні спірних змін і ухвали.

Стаття 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» встановлює, що роздрібна
торгівля алкогольними напоями (крім
столових вин) або тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Колегія суддів звертає увагу апелянта,
що продаж алкогольних напоїв при
наявності ліцензії та відповідно до
діючого законодавства України є
дозволеним видом підприємницької
діяльності, однак спростовуючи поданий
лист про можливе порушення даних норм
Сихівської районної адміністрації
представлено лист регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
державної податкової служби України у
Львівській області від 20.02.2013 року №
544/10/21-2018/370, у якому зазначено, що ТзОВ
«ВТБ і Ко» за період з 01.07.2011 року по
01.02.2013 року ліцензії на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими виробами не отримувало. Суд
встановив, що відповідач неправомірно
вчинив оспорювані дії, оскільки ним не
застосовано встановлений порядок
розгляду порушення продажу
алкогольних напоїв і перевірку
звернень громадян.

А отже твердження відповідача про те,
що підставою для вилучення об'єкта з
ухвали Львівської міської ради від
22.03.2012 року №1331 є продаж алкогольних
виробів після 22.00 не знайшли свого
підтвердження.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, яке
прийняте з врахуванням обставин і
аналізом справи, за відсутності
підтвердження доказами дій
відповідача по вилучення з додатку
окремий конструктивний елемент, який
правомірно Львівська міська рада
ухвалою надала позивачу для
користування на визначений час, з
укладанням і погодження відповідно до
чинного законодавства України, а тому
оскаржене рішення не відповідає
встановленим нормативно-правовим
актам.

За наведених обставин апеляційний суд
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а постанову - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Львівської міської
ради - залишити без задоволення.

Постанову Франківського районного
суду м. Львова від 30.08.2013 року у справі №
1326/3191/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар