Справа № 2а-519/12
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбал І.К.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області на
постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 14.09.2012 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва, Управління праці та
соціального захисту населення
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
перерахувати пенсію.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 14.09.2012 року позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду,
відповідач - Управління праці та
соціального захисту населення
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
1-ї категорії, інвалідом 3-ї групи,
професійне захворювання якого
пов'язане з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
передбачено, що пенсії особам,
віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4,
встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у редакції,
що діяла, на момент виникнення спірних
правовідносин, особам, віднесеним до
категорії 1, які є інвалідами 3 групи,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Згідно з ч. 4 ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у редакції,
що діяла, на момент виникнення спірних
правовідносин, в усіх випадках розмір
пенсії для інвалідів 3 групи, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, не може бути нижчим 6
мінімальних пенсій за віком.

Розмір виплачуваних позивачу пенсій не
відповідає вказаним вище розмірам,
визначених відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
оскільки він є значно нижчим ніж
передбачено Законами. У своїх відмовах
щодо здійснення перерахунку
призначеної і виплачуваної пенсії,
відповідач посилається на постанови,
якими він керується при визначенні
розміру основної та додаткової пенсії.

З огляду на те, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівняні з Постановами КМУ,
відповідач неправомірно виплачував
пенсію позивачу в меншому розмірі ніж
це передбачено ст.ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За наведених обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи викладені в
апеляційній скарзі відповідача, не
знайшли свого підтвердження, постанова
суду першої інстанції прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому
скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України,
ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає,
як така, що постановлена за наслідками
апеляційного перегляду рішення суду
першої інстанції в справах, розгляд
яких передбачено п. 2 ч. 1 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 183- 2, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області -
залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 14.09.2012 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.