Справа № 827/263/14
Суддя: Гавура О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 лютого 2014 року Справа №827/263/14Окружний
адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

головуючого судді - Гавури О.В.,

при секретарі - Козько М.М.,

за участю:

представника позивача - Петровської
Ольги Сергіївни, довіреність №2 від
30.01.2014, Приватне підприємство
"Торгівельно-промислова компанія "Мобі
Дік",

представника відповідача - Капустіна
Дмитра Миколайовича, довіреність
№03-15/6322 від 30.12.2013, Севастопольська
міська Рада;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
"Торгівельно-промислова компанія "Мобі
Дік" до Севастопольської міської Ради
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Торгівельно-промислова компанія "Мобі
Дік звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Севастопольської міської Ради про
визнання протиправною дії відповідача
щодо відмови надання узгодженого
розрахунку орендної плати за договором
оренди земельної ділянки, яка
розташована в районі бухти Мартинова м.
Севастополя та знаходиться у
користуванні позивача та зобов'язати
надати такий розрахунок.

Позовні вимоги мотивовані відмовою
відповідача у перерахунку розміру
орендної плати за договором оренди
земельної ділянки з 25.07.2013 відповідно
до постанови Окружного
адміністративного суду м.Севастополя
від 30.09.2013 у справі №827/2010/13-а.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримала,
наполягала на їх задоволенні, з підстав
викладених у позові.

Представник відповідача заявив
клопотання про закриття провадження у
справі, оскільки питання щодо зміни
умов договору оренди земельних ділянок
або їх виконання, підлягають розгляду
виключно господарськими судами.

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
заявленого клопотання, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 5 статті 60 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» органи місцевого
самоврядування від імені та в
інтересах територіальних громад
здійснюють правомочності щодо
володіння, користування та
розпорядження об'єктами права
комунальної власності, в тому числі
виконують усі майнові операції, можуть
передавати об'єкти права комунальної
власності у постійне або тимчасове
користування юридичним та фізичним
особам, здавати їх в оренду, продавати і
купувати, використовувати як заставу,
вирішувати питання їхнього відчуження,
визначати в угодах та договорах умови
використання та фінансування об'єктів,
що приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Частиною 1 статті 169 Цивільного кодексу
України передбачено, що територіальні
громади діють у цивільних відносинах
на рівних правах з іншими учасниками
цих відносин.

Відповідно до статті 181 Цивільного
кодексу України, до нерухомих речей
належать земельні ділянки, а також
об'єкти, розташовані на земельній
ділянці, переміщення яких є неможливим
без їх знецінення та зміни їх
призначення.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного
кодексу України, правочином є дія
особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Реалізуючи відповідні повноваження,
органи місцевого самоврядування
вступають з юридичними та фізичними
особами у цивільні та господарські
правовідносини. Отже, у таких
відносинах територіальні громади є
рівними учасниками земельних відносин
з іншими юридичними та фізичними
особами, у тому числі з суб'єктами
підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю
органів місцевого самоврядування, що
виникають з правовідносин, у яких
органи місцевого самоврядування
реалізують повноваження власника
землі, а також в інших спорах, які
виникають із земельних відносин
приватноправового характеру, за
відповідності складу сторін спору
статті 1 Господарського процесуального
кодексу підвідомчі господарським
судам.

Спірне питання (щорічне узгодження
розрахунків розміру орендної плати) є
однієї з зобов'язань за Договором
оренди земельної ділянки, який
укладений між Севастопольською
міською Радою та ПП
«Торгівельно-промислова Компанія
«Мобі-дік».

Договір оренди земельної ділянки за
своєю правовою суттю є різновидом
господарських договорів, а тому спір
щодо його виконання випливає з
відносин, що мають цивільно-правовий
характер.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних
судів поширюється, зокрема, на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
повноважень, щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 12 Господарського
процесуального кодексу України, спори
що виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів підвідомчі господарським
судам.

Отже спірні питання щодо зміни умов
договору оренди земельних ділянок або
їх виконання, підлягають розгляду
виключно господарськими судами, за
правилами встановленими Господарськии
процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
суд закриває провадження у справі, якщо
її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Закрити провадження в
адміністративній справі №827/263/14 за
позовом Приватного підприємства
"Торгівельно-промислова компанія "Мобі
Дік" до Севастопольської міської Ради
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної
справи відносено до суду господарської
юрисдикції.

Ухвала суду може бути оскаржена у
строки і порядку встановлені частинами
першою, другою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п?ятиденний строк
з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя підпис
О.В. Гавура

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Гавура