Справа № 552/8274/13-ц
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.Справа № 552/8274/13-цКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 26.11.2013р.
по справі № 552/8274/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління пенсійного
фонду України в Полтавській області ,
Полтавського обласного військового
комісаріату

про зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату пенсії, зобов'язання надати
довідку,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, у якому просив зобов'язати
Полтавський обласний військовий
комісаріат, відповідно до наказу
Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008
року, надати до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавської
області довідку про розмір грошового
забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2008
року, зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавської
області прийняти зазначену довідку
Полтавського обласного військкомату,
провести з 01.09.2008 року перерахунок
пенсії ОСОБА_1, виходячи з розміру видів
грошового забезпечення, визначеного в
довідці Полтавським обласним
військовим комісаріатом; зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавської області з 01.07.2012
року провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням видів грошового
забезпечення, які передбачені довідкою
Полтавського обласного військкомату №
71631 від 26.06.2012 р., зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України в
Полтавської області провести
розрахунок заборгованості по пенсії та
її виплату, починаючи з 01.09.2008 року і до
моменту початку щомісячних виплат
пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на
підставі виконання рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 26.11.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1
частково залишений без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущений строк звернення до
адміністративного суду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив ухвалу суду першої інстанції
скасувати в частині залишення позовної
заяви без розгляду, прийняти нове
рішення по справі. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті ухвали норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
зазначаючи, що на дані правовідносини
положення законодавства щодо позовної
давності не поширюють свою дію.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
ОСОБА_1 в рамках даної адміністративної
справи просить здійснити перерахунок
пенсії за період з 01.09.2008 року.

Висновки суду першої інстанції щодо
залишення позову без розгляду
ґрунтуються на твердженні про
пропущення ОСОБА_1 строку звернення до
адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками та зазначає наступне.

У відповідності до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач у обґрунтування своєї позиції
щодо строків звернення до суду
зазначив, що не вважає даний строк
пропущеним, оскільки у даному випадку
строки звернення до адміністративного
суду не мають бути застосовані.

Однак, колегія суддів із такими
посиланнями не погоджується, оскільки,
чинне законодавство не встановлює
виключень із правил дотримання строків
звернення до адміністративного суду із
даною категорією позовної заяви.

Таким чином, враховуючи дату звернення
позивача до суду - 25.11.2013 року,
шестимісячний строк на звернення до
суду з позовом колегія суддів
приходить до висновку про те, що права
позивача підлягають захисту з 25.05.2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Слід вказати, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений судом за наявності поважних
причин його пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС
України).

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

При цьому, в силу приписів ч. 4 ст. 11 КАСУ
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Однак позивачем до суду першої
інстанції не було надано доказів
поважності пропуску строку для
звернення до адміністративного суду із
зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів підтримує
висновки суду першої інстанції про
пропущення ОСОБА_1 строків,
встановлених законом для звернення до
суду із адміністративним позовом, за
період з 01.09.2008 року по 24.05.2013 року, та
необхідність залишення позову без
розгляду в цій частині.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що при її
прийнятті суд першої інстанції у
повному обсязі з'ясував обставини
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 26.11.2013р. по справі №
552/8274/13-ц залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С.