Справа № 157/305/14-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/305/14-а
Провадження №6-а/157/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука
О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання постанови
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 02 червня 2011 року
в справі за її позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі про
зобов'язання відповідача провести
нарахування та виплату підвищення до
пенсії в розмірі, передбаченому ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"

встановив:

У поданій до суду заяві заявниця
зазначає, що постановою
Камінь-Каширського районного суду від
02 червня 2011 року було зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської
області провести нарахування та
виплату їй як непрацюючому пенсіонеру,
яка проживає у зоні гарантованого
добровільного відселення, підвищення
до пенсії у розмірі двох мінімальних
заробітних плат, передбаченого ч.1 та ч.2
ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", за період з 13 листопада 2010
року по 13 травня 2011 року включно з
врахуванням ст.53 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»,
ст.22 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» та виплачених
сум.

На виконання вказаної постанови
Камінь-Каширським районним судом було
видано виконавчий лист за № 2-а-5470/11,
який виконаний лише в частині
нарахування 4240 грн. 34 коп. вказаних вище
доплат та повернутий їй згідно п. 2 ч. 1
ст. 47 Закону України "Про виконавче
провадження" у зв'язку із відсутністю
коштів у боржника.

Посилаючись на зазначені обставини
просить змінити спосіб і порядок
виконання згаданої постанови суду,
зокрема, виконати її в порядку, що
встановлений ст. 3 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", зазначивши конкретну
суму коштів, які підлягають стягненню з
управління Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської
області на її користь.

20 лютого 2014 року представником
управління Пенсійного фонду України у
Камінь-Каширському районі подано суду
заперечення на заяву в якому він
зазначає, що на виконання вказаної
заявницею постанови суду їй було
нараховано 4240 грн. 34 коп. боргу.

Виплата цих коштів їй буде проведена
при наявності відповідного
фінансового ресурсу у бюджеті
Пенсійного фонду України на такі
виплати.

Просить суд у задоволенні заяви
відмовити.

Заявниця, представник боржника в
судове засідання не з'явилися, що не
перешкоджає судовому розгляду.

Вивчив матеріали справи суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою
Камінь-Каширського районного суду від
02 червня 2011 року (а.с.11-12), яка набрала
законної сили 22 січня 2013 року,
управління Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської
області зобов'язано провести
нарахування та виплату заявниці як
непрацюючому пенсіонеру, яка проживає
у зоні гарантованого добровільного
відселення підвищення до пенсії у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
13 листопада 2010 року по 13 травня 2011 року
включно з врахуванням ст.53 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2010 рік», ст.22 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» та
виплачених сум.

На підставі вказаної постанови
стягувачці Камінь-Каширським районним
судом 29 березня 2013 року видано
виконавчий лист.

З вказаного виконавчого листа та
постанови головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Камінь-Каширського
районного управління юстиції у
Волинській області від 30 грудня 2013 року
про повернення виконавчого документа
стягувачеві вбачається, що постанова
Камінь-Каширського районного суду від
02 червня 2011 року виконана частково,
лише в частині нарахування стягувачці
недоплаченої суми до пенсії в розмірі
4240 грн. 34 коп. В частині виплати їй
вказаної суми вона не виконана у
зв'язку із відсутністю фінансування з
Державного бюджету України.

Згідно із ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Дана норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання його неможливим.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону
в разі якщо рішення суду, зазначені в
частині першій цієї статті, не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов'язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення.

Водночас цей Закон унеможливлює
виконання судових рішень у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами
які мають зобов'язальний характер.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Виходячи із вищенаведеного суд вважає,
що з метою забезпечення виконання
постанови Камінь-Каширського
районного суду від 02 червня 2011 року
слід змінити спосіб і порядок її
виконання, зазначивши конкретну суму
коштів, яка підлягає стягненню з
управління Пенсійного фонду в
Камінь-Каширському районі Волинської
області.

Зазначене узгоджується з практикою
Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п.п. 43, 44 рішення Суду
"Шмалько проти України" від 20 липня 2004
року право на суд було б ілюзорним, якби
правова система держави допускала, щоб
остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, не виконувалося на
шкоду одній зі сторін. Було б
незрозуміло, якби стаття 6 детально
описувала процесуальні гарантії, які
надаються сторонам у спорі, а саме:
справедливий, публічний і швидкий
розгляд, - і, водночас, не передбачала
виконання судових рішень. Якщо
тлумачити статтю 6 як таку, що
стосується виключно доступу до
судового органу та судового
провадження, то це могло б призводити
до ситуацій, що суперечать принципу
верховенства права, який договірні
держави зобов'язалися поважати,
ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей статті 6 виконання
рішення, ухваленого будь-яким судом,
має розцінюватися як складова частина
"судового розгляду". Орган державної
влади не має права посилатися на брак
коштів на виправдання неспроможності
виконати судове рішення про виплату
боргу. Зрозуміло, що за певних обставин
затримка з виконанням судового рішення
може бути виправданою. Але затримка не
може бути такою, що зводить нанівець
сутність гарантованого права.

Керуючись ст.ст. 21, 105, 158 - 160, 162, 165, 263 КАС
України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Камінь-Каширського
районного суду Волинської області від
02 червня 2011 року у справі №2-а-5470/11 щодо
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у Камінь-Каширському
районі Волинської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_1, як
непрацюючому пенсіонеру, яка проживає
у зоні гарантованого добровільного
відселення підвищення до пенсії у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
13 листопада 2010 року по 13 травня 2011 року
включно з врахуванням ст.53 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2010 рік», ст.22 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» та
виплачених сум.

Стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Камінь-Каширському районі
Волинської області на користь ОСОБА_1
нараховані на підставі вказаної
постанови суду від 02 червня 2011 року,
але не виплачені кошти в сумі 4240 (чотири
тисячі двісті сорок) гривень 34 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий:О. Н. Гончарук