Справа № 815/385/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/385/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі справу
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЕТТА" до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "БЕТТА" звернулося до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, в якому
просило скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області №
від 22.10.2013 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач
заначив, що 01.10.2013 року уповноваженою
особою Державної податкової інспекції
у Приморському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість ТОВ "Бетта" () за серпень 2013 року, за
результатами якої складено акт
№1903/15-53-22-8/32184130 від 01.10.2013 року.
Проведеною перевіркою встановлено
порушення ТОВ "Бетта" п.200.3, 200.4 ст.200
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду
заявлених у податковій декларації за
серпень 2013 року на суму 151 53662 грн.

На підставі акту перевірки
№1903/15-53-22-8/32184130 від 01.10.2013 року ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 22.10.2013 року, яким ТОВ "Бетта"
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 15153662 грн.

З акту перевірки від 01.10.2013 року
вбачається, що ТОВ "Бетта" в порушення
п.200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу
України у податковій декларації з ПДВ
за серпень 2013 року не було відображено
результати планової виїзної перевірки
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2008 року по 30.06.2012 року
згідно з актом від 27.09.2012 року
№5707/22-4/32184130, у зв'язку з чим ТОВ "Бетта"
завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду заявлених у податковій
декларації за серпень 2013 року на суму
15153662 грн. На підставі акта перевірки
від 27.09.2012 року №5707/22-4/32184130 ДПІ у
Приморському районі м.Одеси були
прийняті: податкове
повідомлення-рішення від 25.10.2012 року №
, яким ТОВ "Бетта" зменшено розмір
від'ємного значення суми ПДВ у розмірі
14611516 грн. за звітний період червень 2012
року, а також податкове
повідомлення-рішення від 25.10.2012 року №
, яким ТОВ "Бетта" збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість у сумі 5923116
грн.

Не погодившись із вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями,
ТОВ "Бетта" звернулося до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом до ДПІ у Приморському районі
м.Одеси, в якому, поряд із іншими
вимогами, просило суд скасувати
вищевказані податкові
повідомлення-рішення. На даний час
зазначені податкові
повідомлення-рішення скасовані
Одеським апеляційним адміністративним
судом. Отже, з огляду на те, що на момент
складання податкової звітності за
серпень 2013 року, процедура оскарження в
судовому порядку зазначених
податкових повідомлень-рішень ще не
була закінчена, згідно вимог п.56.18. ст.56
Податкового кодексу України
зобов'язання, визначені ними, були на
той час неузгодженими, а тому у ТОВ
"БЕТТА" не виникало обов'язку зменшення
відповідної суми від'ємного значення
суми ПДВ у податковій звітності, що
подавалася підприємством у звітні
періоди, які настали після складання
акту перевірки від 27.09.2012 року
№5707/22-4/32184130, у тому числі за серпень 2013
року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити позов з наведених
вище підстав.

Представники відповідача у судовому
засіданні надали заперечення, згідно
яких позовні вимоги не визнали,
вважаючи податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області №
від 22.10.2013 року законним, а вимоги
позивача безпідставними, а тому
просили у задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані докази, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, проаналізувавши
положення чинного законодавства, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

16.09.2002 року Виконавчим комітетом
Одеської міської ради зареєстровано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БЕТТА" () за № 0004475.

ТОВ "БЕТТА" взято на податковий облік в
органах державної податкової служби
19.09.2002 року за № 4872, на теперішній час
перебуває на обліку платників податків
у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом встановлено, що 01.10.2013 року
уповноваженою особою ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ "Бетта"
() за серпень 2013 року, за
результатами якої складено акт №
1903/15-53-22-8/32184130 від 01.10.2013 року.

Проведеною камеральною перевіркою
встановлено порушення ТОВ "Бетта" п.200.3,
200.4 ст.200 Податкового кодексу України,
що призвело до завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду, у
податковій декларації за серпень 2013
року на суму 15153662 грн. (рядок 24
податкової декларації з ПДВ).

22.10.2013 року на підставі акту перевірки
№1903/15-53-22-8/32184130 від 01.10.2013 року ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області прийнято
податкове повідомлення-рішення №
, яким ТОВ "Бетта" зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 15153662 грн. за
звітний період: серпень 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області №
від 22.10.2013 року було оскаржено ТОВ
"Бетта" в порядку ст.56 Податкового
кодексу України до Головного
управління Міндоходів в Одеській
області.

За результатами розгляду скарги
Головним управлінням Міндоходів в
Одеській області було прийнято рішення
№1507/10/15-32-10-02-07 від 22.11.2013 року, яким
податкове повідомлення-рішення №
від 22.10.2013 року залишено без змін,
а скарга директора ТОВ "Бетта" - без
задоволення.

За цих підстав, ТОВ "Бетта" звернулося
до Міністерства доходів і зборів
України з повторною скаргою, але на
даний час рішення про результати
розгляду повторної скарги ще не
отримано.

Як вбачається з Акту камеральної
перевірки № 1903/15-53-22-8/32184130 від 01.10.2013
року, ДПІ у Приморському районі м.Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області на
підставі п.200.10 ст. 200 Податкового
кодексу України в порядку ст. 76
Податкового кодексу України проведено
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість та
встановлено, що ТОВ "Бетта" в порушення
п.200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу
України у податковій декларації з ПДВ
за серпень 2013 року не було відображено
результати планової виїзної перевірки
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2008 року по 30.06.2012 року
згідно з актом від 27.09.2012 року
№5707/22-4/32184130, у зв'язку з чим ТОВ "Бетта"
завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду, у податковій декларації за
серпень 2013 року на суму 15153662 грн.

Як з'ясовано судом в ході розгляду
справи, з 07.09.2012 року по 20.09.2012 року ДПІ у
Приморському районі м.Одеси було
проведено планову виїзну
документальну перевірку ТОВ "Бетта"
() з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2008 року по
30.06.2012 року, за результатами якої
складено акт перевірки від 27.09.2012 року
№5707/22-4/32184130.

Проведеною перевіркою встановлено
порушення ТОВ "Бетта":

- пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств";

- п.138.2 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139 ст.139
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 5191260 грн.;

- пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість";

- п.198.1., п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено від'ємне
значення податку на додану вартість у
сумі 14646025 грн. за рядком 24 Декларації, у
тому числі по періодах: у червні 2012 року
- у сумі 14611516 грн., січень 2009 року - у сумі
34509 грн.; завищене від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за рядком 19 Декларації у сумі
507637 грн., занижено суми податку на
додану вартість, що підлягає сплаті, у
сумі 4905289 грн.

На підставі акту перевірки від
27.09.2012 року № 5707/22-4/32184130 ДПІ у
Приморському районі м. Одеси були
прийняті наступні податкові
повідомлення-рішення:

- № від 25.10.2012 року, яким ТОВ
"Бетта" зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 14611516 грн. за звітний
період червень 2012 року;

- № від 25.10.2012 року, яким ТОВ
"Бетта" збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість у сумі 5923116,00 грн., із
них за основним платежем - у сумі 4905289
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - у сумі 1017827 грн.

Не погодившись із вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями,
ТОВ "Бетта" у встановлений законом
строк звернулося до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ДПІ у
Приморському районі м. Одеси, в якому
просило суд скасувати податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 25.10.2012
року № , № та визнати
протиправними дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси по встановленню в акті
від 27.09.2012 року №5707/22-4/32184130 порушення
ТОВ "Бетта" пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість", п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.54.3.2. п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 ст.58 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

До податкового
повідомлення-рішення додається
розрахунок податкового зобов'язання та
штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання
податкового повідомлення-рішення і
розрахунку грошового зобов'язання
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Відповідні форма та порядок були
затверджені наказом Міністерства
фінансів України від 28.11.2012 року №1236
"Про затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків"(далі - Порядок).

Пунктом 2.2. Порядку визначено, що у
разі коли або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V
Податкового кодексу України,
відповідний структурний підрозділ
органу державної податкової служби
складає податкове
повідомлення-рішення про зменшення
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника за формою
згідно з додатком 8 (форма "В4").

Згідно з п.54.1. ст.54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п.54. 5 ст.54 Податкового
кодексу України, якщо згідно з нормами
цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Виходячи з положень п.56.18. ст.56
Податкового кодексу України з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
про нарахування грошового зобов'язання
у будь-який момент після отримання
такого рішення.

При зверненні платника податків
до суду з позовом щодо визнання
недійсним рішення контролюючого
органу грошове зобов'язання вважається
неузгодженим до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

При цьому, відповідно до п.57.3 ст.57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Зазначене кореспондується також
із змістом податкового
повідомлення-рішення за формою "В4",
затвердженою наказом Міністерства
фінансів України від 28.11.2012р. №1236, в
якому зазначається, що протягом десяти
календарних днів, що настають за днем
отримання цього податкового
повідомлення-рішення (при проведенні
процедури адміністративного або
судового оскарження - протягом десяти
календарних днів, що настають за днем
її закінчення), частина суми від'ємного
значення податку на додану вартість,
яка була врахована у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові)
періоди, зменшується у картці
особового рахунка платника податків,
що ведеться в органі державної
податкової служби.

Вказаними положеннями чітко
обумовлено, що фактичне зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування у разі судового
оскарження відбувається лише за
наслідками розгляду відповідної
судової справи.

Судом встановлено, що постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 22.08.2013 року по справі № 1570/6770/2012
у задоволенні адміністративного
позову ТОВ "Бетта" відмовлено повністю.
У встановлений процесуальним законом
строк позивачем було подано апеляційну
скаргу на вказане судове рішення.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012 року
по справі №1570/6770/2012 скасовано
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 22.08.2013 року
та прийнято нову постанову про
часткове задоволення позову ТОВ
"Бетта": скасовано податкові
повідомлення-рішення, у тому числі, від
25.10.2012 року № та від 25.10.2012 року №
, та відмовлено в позові в частині
визнання протиправними дій
відповідача.

Таким чином, станом на момент складання
акту камеральної перевірки
№1903/15-53-22-8/32184130 від 01.10.2013 року та на
момент прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення №
від 22.10.2013 року, процедура
судового оскарження податкових
повідомлень-рішень від 25.10.2012 року №
та № не була закінчена, а
тому визначені ними грошові
зобов'язання не були узгодженими.

За таких обставин, суд вважає, що до
закінчення процедури оскарження
податкових повідомлень-рішень у
судовому порядку у ТОВ "Бетта" не
виникало обов'язку зменшення
відповідної суми від'ємного значення
суми ПДВ у податковій звітності, що
подавалась ним у звітні періоди, які
настали після складання в акті
перевірки від 27.09.2012 року № 5707/22-4/32184130
висновків про завищення ТОВ "Бетта"
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, а тому подана ТОВ
"Бетта" податкова декларація з податку
на додану вартість за серпень 2013 року
відповідає вимогам чинного
податкового законодавства, а висновки
камеральної перевірки не ґрунтуються
на законі.

Крім того, слід зазначити, що судовим
рішенням Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012 року
по справі №1570/6770/2012, що набрало
законної сили, встановлений факт
відсутності порушення з боку ТОВ
"Бетта" норм податкового законодавства,
відображених в акті від 27.09.2012 року
№5707/22-4/32184130, що також підтверджує
відсутність підстав для зменшення
позивачу розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість на суму
15153662 грн. за звітний період: серпень 2013
року.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Частиною 2 вказаної статті
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте відповідачем не доведено суду
правомірність та обґрунтованість
оскаржуваного повідомлення-рішення №
від 22.10.2013 року, в той час як
позивач довів суду обгрунтованість
своїх вимог, а тому позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "БЕТТА"
підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить із того, що
згідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо, судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо,
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Тому судові витрати,
понесені позивачем та підтверджені
належними доказами, підлягають
стягненню з Державного бюджету України
на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 6-9, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЕТТА" - задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області №
від 22.10.2013 року.

Стягнути судові витрати у сумі
487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім
гривень 20 копійок) із Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "БЕТТА"
(65009, м.Одеса, вул.Сонячна, 5, ).

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції - протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а у
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, - протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги у
10-денний строк з дня отримання копії
постанови. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови
виготовлено 24 лютого 2014 року.

Суддя:
В.В.Андрухів