Справа № 2а-9086/12/1370
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Справа № 876/15481/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання:
Волошин М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 06
грудня 2012 року у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області до Публічного акціонерного
товариства фірма «Галбуд» про
стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року управління Пенсійного
фонду (далі - УПФ) України в
Пустомитівському районі Львівської
області звернулося в суд з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) фірма «Галбуд» про
стягнення зайво виплаченої суми пенсії
в розмірі 18643,49 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06.12.2012 р.
позов було задоволено повністю.
Вирішено стягнути з ПАТ фірма «Галбуд»
на користь позивача зайво виплачену
суму пенсії в розмірі 18643,49 грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, особа, яка не брала
участі у справі ОСОБА_1 оскаржив її,
подавши апеляційну скаргу, в якій
просить змінити постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
06.12.2012 р., виключивши з її мотивувальної
частини абзац дев'ятий на третьому
аркуші.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
про оскаржувану постанову він дізнався
при ознайомленні з матеріалами справи
за його позовом до УПФ України в
Пустомитівському районі Львівської
області. Вважає, що зазначена постанова
порушує його права на отримання пенсії
на пільгових умовах, ґрунтується на
заздалегідь неправдивих відомостях
поданих відповідачем, суперечить
попереднім довідкам та актом
перевірки.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, від
апелянта та його представника надійшло
клопотання про розгляд справи за їх
відсутністі, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Приймаючи постанову, суд першої
інстанції виходив з того, що заявлені
позивачем вимоги про відшкодування
відповідачем зайво виплачених сум
пенсії за віком на пільгових умовах за
списком № 2 відповідно до п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» є доведеними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі. При цьому суд прийшов до такого
переконання, виходячи з відсутністю
передбачених Законом підстав для
призначення такого виду пенсії.

Проте, до таких висновків суд першої
інстанції дійшов при неповному
з'ясуванні обставин по справі, що мають
значення для справи.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.53 цього Кодексу
якщо адміністративний суд при
прийнятті позовної заяви, підготовці
справи до судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі в справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Частиною першою статті 185 цього Кодексу
право на апеляційне оскарження надано
особам, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.70 цього ж
Кодексу належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

ОСОБА_1 вважає, що висновки суду
ґрунтуються доказах, поданих
відповідачем, які містять недостовірні
відомості.

Частиною 1 статті 201 КАС України
передбачено, що підставами для зміни
постанови або ухвали суду першої
інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права;
вирішення не всіх позовних вимог або
питань.

В контексті наведеного, колегія суддів
вважає, що з мотивувальної частини
судового рішення слід виключити
висновки суду про відсутність підстав
для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком
на пільгових умовах.

Оскільки судом першої інстанції
правильно вирішено спір по суті, але із
помилковим застосування норм
процесуального права, то у
відповідності до ст.201 КАС України,
оскаржувану постанову слід змінити.

Керуючись ст.195, п.п.1, 2 ч.1 ст.197, 198, п.1 ч.1
ст.201, ст.ст.205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року у справі № 2а-9086/12/1370 у частині
мотивів задоволення позову управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області змінити.

У решті постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 06
грудня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський