Справа № 807/311/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Справа №
876/6189/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління юстиції в
Закарпатської області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.03.2013 року
у справі за позовом Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області до Головного управління
юстиції в Закарпатської області,
третьої особи без самостійних
вимог-Управління Пенсійного фонду в м.
Ужгороді про зобов'язання до виконаня
вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Головного управління юстиції в
Закарпатської області про
зобов'язання виконати вимогу від 10.05.2011
року № 07-08-6-14/2916 в частині
відшкодування 10441,41 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за
наслідком проведеної планової ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
відповідача встановлено порушення п. 1
ст. 4 Закону України „Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 18.05.2009 по 23.09.2010
роки, а саме зайво нараховано та
сплачено внесків до Пенсійного фонду
від суми фонду оплати праці працюючих
інвалідів по ставці 33,2 % замість 4 % на
загальну суму 10441,41 грн. Зазначене
порушення допущено внаслідок
несвоєчасного надання відділом
кадрової роботи та державної служби до
відділу фінансово-господарського
забезпечення Головного управління
юстиції висновків МСЕК на працівників
інвалідів.Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.10.2012 року скасовано постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23.03.2012
року відмовлено в задоволенні позову
щодо скасування спірної вимоги.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.03.2013 року
позов задоволено, оскільки суд
погодився з доводами позивача.

З прийнятою постановою суду не
погодився відповідач - Головне
управління юстиції в Закарпатської
області та оскаржило її в апеляційному
порядку.

При цьому апелянт обґрунтовує та
мотивує свої вимоги аналогічно
обґрунтуванням заперечень на позовні
вимоги, зокрема зазначає, що подані
довідки інвалідів до відділу кадрової
роботи та державної служби не були
оформлені належним чином та не
зареєстровані в журналі реєстрації
вхідної кореспонденції, і крім того,
інформація про стан здоров"я
працівника є конфіденційною і
працівник має право сам вирішувати
передавати довідку про стан свого
здоров"я до установи чи ні.

Тому апелянт просить скасувати
постанову суду та прийняти нову про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таке можливе на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
відхилити з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні обставини справи та
норми чинного законодавства.

Стаття 6 Конституції України
передбачає, що органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах та відповідно до
законів України.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Спірні правовідносини, які склались
між позивачем та відповідачем,
регулюються Законом України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ та Порядком
проведення інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 № 550.

Суд першої інстанції встановив, що на
відповідно до п.2.21 Плану роботи
Контрольно-ревізійного управління в
Закарпатській області на І кв. 2011 року,
на підставі направлення , проведено
планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Головного управління юстиції в
Закарпатської області за період з
01.01.2009 року по 31.12.2010 року, якою
встановлено ряд порушень та недоліків ,
що відображені в акті ревізії від 24.03.2011
року № 07-08/19.

Зазначеним актом перевірки
встановлено порушення п. 1 ст. 4 Закону
України „Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 18.05.2009 по 23.09.2010 роки, а саме
зайво нараховано та сплачено внесків
до Пенсійного фонду від суми фонду
оплати праці працюючих інвалідів по
ставці 33,2 % замість 4 % на загальну суму
10441,41 грн., в тому числі у 2009 році в сумі
5330,22 грн., у 2010 році в сумі - 5111,19 грн.
Вказане порушення допущено внаслідок
несвоєчасного надання відділом
кадрової роботи та державної служби до
відділу фінансово-господарського
забезпечення Головного управління
юстиції висновків МСЕК на працівників
інвалідів.

Відповідно до ст.2, п.7 ст.10 Закону
України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ головним
завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобовязань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності, у звязку з чим
контрольно-ревізійним управлінням в
областях та їх відділам надано право
предявляти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів.

Зважаючи на наведену норму Закону
України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ службовою
особою - керівником контрольно -
ревізійного управління в
Закарпатській області пред'явлено
вимогу щодо усунення виявлених
порушень і недоліків , виявлених
ревізією фінансово- господарської
діяльності Головного управління
юстиції в Закарпатської області від
10.05.2011 року № 07-08-6-14/2916.

У вимозі зазначено про обов'язковість
її виконання, та запропоновано подати
письмову інформацію про вжиті заходи
разом з копіями завірених первинних
розпорядчих та інших документів по
виконанню вимог Держфінінспекції в
Закарпатській області в строк до 10.06.2011
року.

Пунктом другим даної вимоги
зобов»язано Головне управління
юстиції в Закарпатської області
повернути зайво виплачені кошти в сумі
10441,41 грн. ( зарахувати в рахунок
майбутніх платежів).

Відповідачем було оскаржено в судовому
порядку вказану вимогу Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області. Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.10.2012 року скасовано постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23.03.2012
року та відмовлено в задоволенні
позову щодо скасування спірної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАСУ, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній справі, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Також відповідно до ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені обставини
справи колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції
підставно задовольнив позовні вимоги,
оскільки відповідач як суб'єкт владних
повноважень надав суду достатні та
беззаперечні докази в обгрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
вимоги.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В зв'язку з цим, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні даної справи
всебічно, повно та об'єктивно встановив
обставини справи, дослідив та оцінив
всі докази, які містяться в матеріалах
справи.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду -без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції в Закарпатської
області - залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.03.2013 року
у справі №807/311/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій сторонам у справі
та може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
В.П. Сапіга

Судді:
Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко