Справа № 826/3367/13-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 826/3367/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНМАРК" про
винесення додаткового судового
рішення у справі за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНМАРК" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 березня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНМАРК" до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Київа
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕНМАРК», звернувся
до суду з позовом до відповідача
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
01.03.2013 р. № та № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 березня 2013 року в задоволені позову
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" "
задоволено. Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 березня 2013 року скасовано. Позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНМАРК" до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Київа
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення
задоволено. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК"
судовий збір у розмірі 2221 (дві тисячі
двісті двадцять одна) грн.68 коп.

01 листопада 2013 року на адресу суду
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕНМАРК" подано
заяву про постановлення додаткової
постанови про розподіл судових витрат,
в якій позивач просить винести
додаткову постанову, якою стягнути з
Державного бюджету України на користь
ТОВ "ЕНМАРК "судові витрати у розмірі
1110, 84 грн. сплаченого судового збору за
подачу апеляційної скарги. В даній
заяві позивач посилається на те, що
судом апеляційної інстанції не
вирішено питання про розподіл судових
витрат за подачу апеляційної скарги,
хоча зазначено про задоволення
апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши заяву, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, під
час звернення до суду апеляційної
інстанції позивачем було сплачено
судовий збір у розмірі 1110 (одна тисяча
сто десять) грн. 84 коп., що
підтверджується відповідними
платіжними дорученнями (а.с.172), а в
постанові Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року питання про розподіл судових
витрат вирішено частково, зокрема
стягнуто судовий збір на користь
позивача лише в сумі 2221,68 грн. за подачу
позовної заяви, однак не вирішено
питання про розподіл судових витрат за
подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла до висновку, що заява
позивача про розподіл судових витрат
підлягає задоволенню шляхом
постановлення додаткової постанови
про стягнення з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК"
судових витрат, а саме 1110 (одна тисяча
сто десять) грн. 84 коп. сплаченого
судового збору за подачу апеляцйної
скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160 та 168 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНМАРК" -
задовольнити.

Винести додаткове судове рішення, яким
здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНМАРК" судові
витрати в розмірі 1110 (одна тисячя сто
десять) грн. 84 коп.

Постанова додаткова набирає законної
сили з моменту прийняття та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства України

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.