overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/10838/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року справа
№263/10838/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Яманко В. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 грудня 2013 року у справі № 263/10838/13-а (суддя Соловйов О. Л.) за позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області,
Маріупольської об'єднаної Державної фінансової інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/10838/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 4 грудня 2013 року.

Згідно позовної заяви (арк. спр. 3-5) предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 1912 від 25 вересня 2013 року про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 грудня 2013 року (арк. спр. 45-47) відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Відповідно до частини 2 статті 1712 КАС
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Тобто, постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 грудня 2013 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, про що вірно вказано судом першої інстанції в резолютивній частині вказаної постанови.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 4 грудня 2013 року.

Керуючись статтями 1712, 189, 205, 211, 212, 254 КАС
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені ст. 211, 212
КАС України.

Суддя-доповідач В.Г.Яманко
Справа № 809/704/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/704/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську до ТзОВ
"Івахімімпекс" про стягнення заборгованості в сумі 536,65 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ТзОВ
"Івахімімпекс" про стягнення заборгованості в сумі 536,65 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТзОВ
"Івахімімпекс" про стягнення заборгованості в сумі 536,65 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"11" березня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. 3. Зобов`язати позивача в судове засідання надати, або завчасно направити на адресу суду витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців товариства з обмеженою відповідальністю "Івахімпекс" станом на час подання позову. 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"11" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 2а/1570/6960/2011
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6960/2011
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання, щодо виправлення помилки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задоволено. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

При цьому, у резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. допущена описка, а саме замість
«припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1» зазначено «припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно матеріалів справи за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 значиться - ОСОБА_1, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки у тексті резолютивної частини постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. не зачіпаючи при цьому її суті в порядку передбаченому ст.169
КАС України, зазначивши у тексті резолютивної частини постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р.: «припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові
Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р.

Зазначити у тексті резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2012р.:
«припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та
(або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О.
Танцюра
Справа № 812/9067/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2014 року справа №812/9067/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 812/9067/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області про зобов'язання надати документи,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/9067/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року року залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу
Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 10 січня 2014 року апелянту було надіслано 13 січня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням. До теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті, хоча відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали була отримана апелянтом 16 січня 2014 року.

За приписами ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 812/9067/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області про зобов'язання надати документи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.Д.
Компанієць
Справа № 812/9669/13-а
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

26 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/9669/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробничо - комерційна фірма "ЛІА" ЛТД до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення №, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року провадження у справі за даним позовом було зупинено до набрання законної сили рішення Луганського окружного адміністративного суду № 812/9648/13-а по справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробничо - комерційна фірма "ЛІА" ЛТД до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.11.2013.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№812/9669/13-а за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробничо - комерційна фірма "ЛІА" ЛТД до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення №.

Судове засідання призначити на 04 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 813/1467/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1467/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області за участю третіх осіб Годовицько - Басівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області, Прокуратури
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області за участю третіх осіб Годовицько - Басівської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області, Прокуратури
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 13 березня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7). 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана
Орестівна
Справа № 2а-15257/09/0570
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 р.
Справа№2а-15257/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год.15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представників позивача
Морозової Г.В.

Шубчинської Л.М.

Стояна О.Б.

Ломоносової Н.П.

Вишневського В.О.

Представників відповідача 1
Калугіна Я.В.

Майдикова С.Б.

Представника відповідача 2 не зявився

Прокурора
Вартанової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України в
Волноваському районі Донецької області, за участю прокурора про стягнення бюджетної заборгованості з
ПДВ за квітень 2008 року в сумі 1040522 грн., -

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України в
Волноваському районі Донецької області, за участю прокурора про стягнення бюджетної заборгованості з
ПДВ за квітень 2008 року в сумі 1040522 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету
України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за квітень 2008 року в сумі 1040522 грн. шляхом перерахування зазначеної суми з бюджетного рахунку на розрахунковий рахунок ТОВ «Донбас Плюс» №1611 у філії ПАТ «ГУ ПІБ України в Донецькій області» м. Донецька, МФО 334011.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас
Плюс» (87510, Донецька область, м.
Молодіжне, Волноваський район, ) судовий збір в сумі 1700
(одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 05.02.2014 року.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України буде складений 10.02.2014р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 824/848/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/848/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 807/468/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/468/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське господарство" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання частково протиправним та скасування частково вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство
"Великобичківське лісомисливське господарство" звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання частково протиправним та скасування частково вимоги № 07-07-6-14/123 від 11.04.2014 року щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень, а саме п. 2, п. 5 та п. 10 вимоги.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Недоліки, що вказані в ухвалі суду від 11 лютого 2014 року - виконані та усунуті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське господарство" до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання частково протиправним та скасування частково вимоги.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 14 березня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль