Справа № 2а-17246/12/2670
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції України до
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» про зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року Державна фінансова
інспекція України звернулася до суду з
позовом, у якому просила зобов'язати ДП
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» виконати вимогу
від 31 січня 2012 року № 06-14/108.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
серпня 2013 року вказаний
адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що вимоги Державної
фінансової інспекції України є
незаконними.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу ДП
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» залишити без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
серпня 2013 року - без змін виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Головним
контрольно-ревізійним управлінням
України (правонаступником якого є
Державна фінансова інспекція України)
було проведено позапланову ревізію
окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» за 2010-2011 роки.

На підставі вказаного акту ревізії
позивачем була сформована та
направлена відповідачу листом від 27
вересня 2011 року № 05-14/933 вимога про
усунення виявлених порушень та
недоліків. Вказаним листом позивачу
було запропоновано усунути виявлені
недоліки в роботі ДП «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» у строк до 01 листопада 2011
року.

У межах встановленого строку ДП
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» не виконала
зазначені вимоги, у зв'язку з чим
Державна фінансова інспекція України
звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог Державної фінансової
інспекції України суд першої інстанції
виходив з того, що заявлені нею вимоги є
законними та обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону
органу державного фінансового
контролю надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органу державного
фінансового контролю також надано
право звертатися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Як раніше зазначалося, ДП «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» у строк до 01 листопада 2011
року не виконало вимоги Державної
фінансової інспекції України, що
викладені в листі від 27 вересня 2011 року
№ 05-14/933. У зв'язку з цим колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до правильного висновку про
задоволення даного адміністративного
позову.

Як на підставу для скасування
постанови суду від 05 серпня 2013 року
відповідач послався на те, що вимога
Державної фінансової інспекції
України є незаконною, а тому не
підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що
вимоги Державної фінансової інспекції
України, що викладені в листі від 27
вересня 2011 року № 05-14/933, були предметом
судового оскарження.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
лютого 2012 року було задоволено
адміністративний позов ДП
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» та скасовано
вимогу Державної фінансової інспекції
України від 27 вересня 2011 року № 05-14/933.

Разом з тим, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2012 року зазначену
постанову було скасовано та прийнято
нове рішення про відмову в задоволенні
адміністративного позову ДП
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом».

Вказана постанова суду апеляційної
інстанції була залишена без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 2 ст. 255 КАС України обставини,
які були встановлені постановою, що
набрала законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Отже, правомірність вимог Державної
фінансової інспекції України,
викладених в листі від 27 вересня 2011
року № 05-14/933, не підлягає доказуванню
під час розгляду та вирішення даної
справи та не може заперечуватися
відповідачем.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
відповідача не спростовують висновки
суду першої інстанції, викладені в
постанові від 05 серпня 2013 року, та не
можуть бути підставами для її
скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ДП
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» залишити без
задоволення, а постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
серпня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» - відмовити.

Постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 05 серпня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.