Справа № 2-а/1512/2018/2012
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р.Справа № 2-а/1512/2018/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кадрова О.О. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої
Н.М

представника апелянта ОСОБА_2-
ОСОБА_3

представника ввідповідача
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області - Голуб Л.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 26 квітня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання
протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

09 квітня 2012 року представник
позивача звернувся до суду з
клопотанням , в якому просить
постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення посадових осіб
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, винних в
умисних діях з невиплати ОСОБА_2 пенсії
в установленому перерахунком розмірі,
службовому підробленні щодо надання
державному виконавцю неправдивих
відомостей та невиконання постанови
Київського районного суду міста Одеси
від 07 червня 2010 року, до кримінальної
відповідальності, встановленої
статтями 175. 366. 382 Кримінального кодексу
України.

Ухвалою Київського районного суду
м. Одеси від 26 квітня 2012 року
відмовлено у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
ухвала винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану ухвалу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так, відмовляючи у задоволенні
клопотання суд першої інстанції
виходив з того, що Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області, виконуючи постанову
Київського районного суду м. Одеси від
07 червня 2010 року, провело перерахунок
пенсії позивачу з 01.09.2008 року з
урахуванням посадового окладу в
розмірі 1 460 грн. по день фактичного
проведення перерахунку, тобто по 29
серпня 2011 року. Також постановою
Київського районного суду м. Одеси від
07 червня 2010 року не зобов'язано ГУПФУ в
Одеській області в подальшому
нараховувати позивачу посадовий оклад
у розмірі 1 460 грн., а лише з 01.09.2008 року
по день фактичного проведення
перерахунку.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

З матеріалів справи колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
клопотання.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що клопотання представника
позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про винесення
окремої ухвали щодо наявності підстав
для притягнення посадових осіб
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області до
кримінальної відповідальності, згідно
Кримінального кодексу Украйни не
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної ухвали суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 26 квітня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання
протиправними дій, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05
грудня 2013 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.