Справа № 817/277/14
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/277/14 м. РівнеРівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Гудима Н.С., за участю
секретаря судового засідання Рибачок
С.С. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник Довгалюк І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Приватного підприємства "Модена"
доДержавної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Модена"
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправними та скасування
Ухвалою суду від 03.02.2014 року закінчено
підготовче провадження в даній справі
та призначено справу до розгляду в
судовому засіданні 12.02.2014 року.
В судове засідання 12 лютого 2014 року
позивач участі уповноваженого
представника не забезпечив. Про дату,
час та місце судового розгляду справи
був повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а.с.35). Заява ПП "Модена"
про розгляд справи за відсутності його
представника до суду не надходила.
Жодних заяв, клопотань стосовно причин
неприбуття в судове засідання, так само
як і доказів поважності таких причин
позивачем суду не надано. У зв'язку з
цим, розгляд даної справи було
відкладено до 26.02.2014 року.
В судове засідання 26 лютого 2014 року
представник позивача повторно не
прибув. Про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення
про вручення рекомендованого
поштового відправлення, яке міститься
в матеріалах справи (а.с.41). 26.02.2014 року
на адресу суду від ПП "Модена" надійшло
клопотання про перенесення розгляду
справи у зв'язку із неможливістю явки
представника позивача (а.с.42). У
вказаному клопотанні не зазначено
причин неможливості явки представника
позивача в судове засідання і жодних
доказів на підтвердження поважності
причин неприбуття (неможливості явки)
до клопотання позивачем не долучено.
Заслухавши думку представника
відповідача стосовно повторного
неприбуття позивача в судові
засідання, суд вважає, що позовну заяву
ПП "Модена" слід залишити без розгляду з
Частиною 3 ст.128 КАС України (в редакції,
чинній до 17.11.2011 року) було встановлено,
що у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
Згідно з положеннями частини 3 статті 128
КАС України (в редакції, чинній на
момент звернення позивача до суду та
розгляду справи судом) у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
В даній справі у суду відсутні правові
підстави розцінювати неприбуття
позивача в судові засідання 12 та 26
лютого 2014 року як такі, що відбулися з
поважних причин, оскільки ПП "Модена"
будь-яких обставин неможливості явки
свого представника у клопотанні від
26.02.14 р. не зазначило та жодних доказів
на підтвердження поважності причин
такої неявки суду не надало. Подання до
суду клопотання про перенесення
розгляду справи без зазначення у ньому:
обставин, що зумовлюють неможливість
явки представника та одночасно
доказів, які підтверджують існування
таких обставин і їхню поважність, не є
правовою, достатньою та беззаперечною
підставою для чергового відкладення
розгляду справи в розумінні
процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Неналежне користування наданими ст. 49
КАС України правами та неналежне
виконання процесуальних обов'язків з
боку позивача (неприбуття в судове
засідання без поважних причин)
зумовлює неможливість розгляду і
вирішення справи протягом
встановленого КАС України строку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.155 КАС
України (в редакції, чинній на час
розгляду справи судом) суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Враховуючи те, що позивач повторно
(12.02.2014 та 26.02.2014 року) не прибув в судове
засідання без поважних причин та від
нього не надходило заяви про розгляд
справи без його участі, позовну заяву
Приватного підприємства "Модена" слід
залишити без розгляду.
Одночасно суд звертає увагу позивача,
що дана ухвала жодним чином не обмежує
його права на справедливий суд,
встановленого ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, оскільки в силу положень
частини 3 статті 155 КАС України особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС
України, суд,-
Позовну заяву Приватного підприємства
"Модена" до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень залишити без
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гудима
Н.С.