Справа № 33312/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2010 р.справа № 2а-40/09
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області

на постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 12
серпня 2009 року по справі № 2а-40/09 за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про
визнання рішення неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом в якому
посилалась на те, що з 1976 року по 1997 рік
вона працювала дояркою в колгоспі
ім..Куйбишева, який в подальшому було
перейменовано в КСП «Більшовик». По
досягненню 50 років та з огляду на
наявність трудового стажу доярки більш
ніж 20 років, позивачка звернулася до
відповідача з метою призначення пенсії
на пільгових умовах відповідно до
вимог п. «д»ст..13 закону України «Про
пенсійне забезпечення». Рішенням
відповідача від 25.12.2008р. №16 позивачці
було відмовлено у призначені пенсії з
тих підстав, що не підтверджено стажу
роботи на посаді (доярки), яка дає право
на призначення пільгової пенсії.
Позивачка зазначала, що таке рішення
відповідача є необґрунтованим,
оскільки стаж роботи на посаді доярки
підтверджується наданими документами,
а саме трудовою книжкою, архівними
довідками, а також показаннями свідків.
В трудовій книжці, зокрема, зазначено
період роботи дояркою, але в деяких
роках в трудовій книжці замість посади
«доярка»зазначено знак тотожності -//-.
З цих підстав, позивачка просила суд
скасувати рішення №16 від 25.12.2008р.
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років та зобов'язати
комісію Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
зарахувати стаж роботи на посаді
оператора машинного доїння (доярки) в
колгоспі ім..Куйбишева Царичанського
району, який в 1984році було
реорганізовано в колгосп «Більшовик»,
а в 1995 році у колективне
сільськогосподарське підприємство
«Більшовик», що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до чинного законодавства на
підставі записів трудової книжки з
врахуванням знаків тотожності -//- та
інших наявних документів в їх
сукупності.

Постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 12
серпня 2009 року позов задоволено в
повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просило постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позовних вимог. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що надані ОСОБА_1
документи не підтверджують її стаж
роботи на посаді, яка надає право на
призначення пільгової пенсії.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що рішенням
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області №16 від
25.12.2008р. відмовлено ОСОБА_1 у включенні
до трудового стажу стаж роботи дояркою
з 1976 року по 1997 рік, що перешкоджає
позивачці отримувати пільгову пенсію
відповідно до п. «д»ст..13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Підставою для відмови у зарахуванні
стажу стало те, що позивачкою не
підтверджено стажу роботи на посаді, що
дає право на призначення пільгової
пенсії. Таких висновків відповідач
дійшов з огляду на надані документи, а
саме з архівних довідок, в який робота
позивачки дояркою зазначена лише за
січень 1978р., січень 1979р., грудень 1981р.,
січень 1983р., січень 1984р., січень 1985р.,
січень 1986р.

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами та задовольняючи позовні
вимоги суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що факт роботи ОСОБА_1
дояркою, тобто на посаді, що дає право
на призначення пільгової пенсії, у
період з 1976 року по 1997 рік, підтверджено
наданими документами, а також
показаннями свідків, які працювали у
вказані періоди разом з позивачкою.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає обґрунтованими з
наступних підстав.

Відповідно до п. «д»ст..13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»право на
пенсію на пільгових умовах мають жінки,
які працюють доярками (операторами
машинного доїння», в колгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, після досягнення 50 років
і при стажі зазначеної роботи не менше
20 років за умови виконання
встановлених норм обслуговування.

Отже, названою нормою матеріального
права встановлені умови, за яких особа
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

На час звернення до відповідача з
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах позивачка досягла 50
-річного віку. Спірним залишається стаж
роботи дояркою позивачки у період з 1976
року по 1997 рік. На думку відповідача,
стаж роботи дояркою підтверджено лише
у періоди: за січень 1978р., січень 1979р.,
грудень 1981р., січень 1983р., січень 1984р.,
січень 1985р., січень 1986р. Таких висновків
відповідач дійшов при досліджені
архівних довідок.

Суд першої інстанції обґрунтовано
зазначив, що відповідно до ст..62 Закону
України «Про пенсійне
забезпечення»основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка.

З трудової книжки позивачки
вбачається, що з 1976 року вона працювала
дояркою в колгоспі ім..Куйбишева, який в
подальшому було перейменовано в КСП
«Більшовик».

В той же час, у графі «Ким
працював»спеціальність доярка вказана
лише з 1976, 1978, 1982-1984, 1986, 1987, 1990, 1992-1995 роки.
За інші роки -1977, 1979-1981, 1985, 1988, 1989, 1991, 1996,
1997 роки стоять позначки (знаки
тотожності) -//- та не вписано слово
«доярка».

В обґрунтуванні апеляційної скарги
Головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
зазначало, що відповідно до п.20
постанови КМУ від 12.08.1993р. №637. якщо в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючи довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Тобто, на думку відповідача лише
уточнююча довідка, в разі
недостатності відомостей трудової
книжки, може бути підставою для
зарахування відповідного стажу та
призначення пенсії на пільгових
умовах.

В той же час, відповідач погоджувався з
тим фактом, що отримати уточнюючу
довідку не вважається можливим у
зв'язку з ліквідацією підприємства.

З огляду на встановлені обставини, суд
першої інстанції обґрунтовано
послався на п.3, 18 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постановою КМУ від
12.08.1993р. №637.

Так, відповідно до п.3 Порядку за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження наявного трудового
стажу приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які місять
відомості про періоди роботи.

Згідно з п.18 Порядку за відсутності
документів про наявний стаж роботи і не
можливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства. Установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий
стаж установлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній роботі на
одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

При розгляді справи в якості свідків
були допитані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які згідно наданих довідок, працювали
разом з позивачкою в колгоспі
ім..Куйбишева, а потім в КСП
«Більшовик». Вказані особи засвідчили
факт роботи позивачки на посаді доярки
за спірні періоди, засвідчили і
виконання позивачкою встановлених
норм обслуговування корів.

До доказів, які стверджують про факт
роботи позивачки дояркою за період з
1976р. по 1997р., суд першої інстанції
обґрунтовано відніс архівні довідки
про стаж роботи і заробіток, книгу
обліку праці та розрахунків з членами
колгоспу «Більшовик»за 1987 рік, довідки
про лікування позивачки у 1987 році у
яких посада останньої зазначена
«доярка».

Вказані докази не суперечать один
одному, не спростовані відповідачем в
судовому засіданні та в своїй
сукупності дозволяють прийти висновку
про те, що у вказаний період часу
позивачка працювала дояркою, тобто на
посаді, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи
критерії правомірності, які
пред'являються до рішень суб'єкта
владних повноважень та які визначені
ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що оскаржене
рішення відповідача є необґрунтованим,
тобто таким, що прийнято без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення, у зв'язку з чим суд
першої інстанції обґрунтовано визнав
таке рішення неправомірним.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про те, що суд першої
інстанції в достатньому обсязі
з'ясував обставини справи та ухвалив
законне і обґрунтоване рішення. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
обґрунтованість висновків суду першої
інстанції, а стосуються особистого
тлумачення відповідачем окремих норм
матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.198, ст..200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області залишити
без задоволення, а постанову
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 12 серпня
2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили після її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку передбаченому ст..212
КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено
21.01.2010р.)

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді:
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко