overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13189/12/0170/20
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.02.2014 м.
Київ К/800/63790/13 Суддя
Вищого адміністративного суду України
Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 02.08.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду 06.11.2013 у справі № 2А-13189.1-12-0170-20

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Сімферопольська міська рада АР Крим , Фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим , Кримське республіканське підприємство
"Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації"

третя особа : ОСОБА_3

про скасування рішення та визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2013 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС
України.

Однак, копія зазначеної ухвали суду від 19.12.2013р., яка була надіслана скаржнику за вказаною ним в касаційній скарзі адресою, була повернута поштовим відділенням зв'язку, з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув",
"адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином скаржник вважається належним чином повідомлений про залишення його касаційної скарги без руху.

Однак скаржник, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим 02.08.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду 06.11.2013 повернути скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-6543/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7907/14

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 2а-6543/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 2а-6543/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати від Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 826/1417/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
В/800/647/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача суддівЛанченко Л.В.
Бившевої Л.І. Карася О.В. Лосєва А.М.
Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013

у справі №826/1417/13-а (К/800/65734/13)

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдзЮкрейн Лтд»

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Сумської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області подано заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме пп.288.5.1 п.288.5, п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалах
Вищого адміністративного суду України від 23.10.2013 №к/9991/15442/12/13, від 21.10.2013
№к/800/10746/13, від 28.10.2013 №к/9991/61718/13.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження
Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту доданої до заяви копії судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі п.5 ч.5 ст.214 КАС України, у той час як надані на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права судами касаційної інстанції копії судових рішень свідчать про здійснення касаційного перегляду у справі по суті.

Таким чином, ухвалення вищезазначених рішень стало наслідком неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, які визначають межі повноважень суду касаційної інстанції при вирішенні питання про прийняття касаційної скарги. Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з чим, у допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Л.В. Ланченко

Л.І.Бившева

О.В.Карась

А.М.Лосєв

Ю.І.Цвіркун
Справа № 2а-6786/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6259/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області

на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 травня 2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

у справі № 2-а-6787/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчини певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 10 травня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 2а-6786/11.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області .

Витребувати матеріали справи № 2а-6786/11 з Дубровицького районного суду
Рівненської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-4649/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/2400/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Личаківському районі м. Львова

на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року

у справі № 9104/21937/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного
Фонду України в Личаківському районі м.
Львова

про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Личаківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі № 2а-4649/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі № 2а-4649/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-956/12/2770
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Київ
К/800/20571/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 26 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна
Севастопольської міської ради",
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування реєстраціїя

встановив:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 26 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у даній справі.

Ухвалою судді від 17 квітня 2013 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до судді із заявою про відкликання касаційної скарги.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України, при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись статтями 210, 211, 218 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 26 жовтня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна
Севастопольської міської ради",
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування реєстраціїя повернути ОСОБА_1

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-148/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м.
Київ К/800/5802/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

на постанову Печерського районного суду м.Києва від 10 серпня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі № 2а-148/12

за позовом Голови правління кооперативу по будівництву по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Юпітер"
Мельніченко Ігор Вікторович

до 1) Заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнко Івана
Олександровича,

2) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 10 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 2а-148/12.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві. Витребувати матеріали справи № 2а-148/12 з Печерського районного суду м.Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 357/13555/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.
Київ Справа № К/800/8028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області до Міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Біла
Церква до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в
Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

2. Витребувати справу № 357/13555/13-а з
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 березня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 270/1124/13-а (2а/270/39/13)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4710/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року

у справі № 270/1124/13-а (2а/270/39/2013)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки

Донецької області

про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 270/1124/13-а (2а/270/39/13).

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргоюОСОБА_2 Витребувати матеріали справи № 270/1124/13-а (2а/270/39/13) з
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-1094/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3868/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги скарги
ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року

у справі № 2а-1094/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі

Дніпропетровської області,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі 2а-1094/11, залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків до 07 лютого 2014 року.

Станом на 24 лютого 2014 року, скаржник недоліки не усунув та про причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, що не є перешкодою для її повторного подання, після усунення перешкод, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 рокуу справі 2а-1094/11 - повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець