Справа № 826/557/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2014 року 10:46 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Федорчука А.Б., при секретарі судового
засіданні Паньківі В.В. розглянувши
матеріали справи
за позовомНаціонального банку України
в особі Управління Національного банку
України в Черкаській
областідоУкраїнського державного
підприємства поштового зв'язку
"УКРПОШТА" простягнення заборгованості
в розмірі 1 700,00 грн.за участю
представників сторін:
від позивача: Жарік С.В., Похилюк С.М.
від відповідача: Діордієв С.В.
Відповідно до частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 11.02.2013
року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного
суду міста Києва надійшла позовна
заява Головного управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у м. Києві до Київського національного
університету театру, кіно і
телебачення імені І.К. Карпенка-Карого
про застосування заходів реагування.
В обґрунтування позовних вимог,
Позивач зазначає, що ним проведено
перевірку підчас проведення перевірки
були встановлені порушення вимог
законодавства та застосовано штрафні
В судовому засіданні представник
Позивач позовні вимоги підтримав в
Відповідач проти позовних вимог
заперечував в повному обсязі з підстав
викладених в запереченнях на позовну
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, зазначає
Судом встановлено, що у період з 14.10.2013р.
до 18.10.2013р. головним економістом
відділу валютного контролю та
ліцензування Управління Національного
банку України в Черкаській області
була проведена перевірка Черкаської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта», з питань дотримання вимог
валютного законодавства та
нормативно-правових актів
Національного банку України при
здійсненні операцій з валютними
Під час перевірки було встановлено
порушення вимог пункту 2 статті 10
розділу II Декрету Кабінету Міністрів
України «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю» від
19.02.1993 № 15-93, в частині перекручення
даних про валютні операції клієнтів в
статистичній звітності за формою №525
(місячна) «Звіт про перекази іноземної
валюти фізичних осіб за межі України та
їх надходження в Україну» (далі - Звіт),
передбаченої Правилами організації
статистичної звітності, що подається
до Національного банку України,
затвердженими постановою Правління
Національного банку України від 19.03.2003
№124 та зареєстрованими в Міністерстві
юстиції України від 07.05.2003 за № 353/7674, зі
змінами і доповненнями, (далі-Правила №
124) за травень 2013 року, а саме: в Звіті
була надана інформація лише про
перекази в іноземній валюті, які
надійшли в Україну із-за кордону та
видані об'єктами поштового зв'язку
Черкаської області фізичним особам
готівковою іноземною валютою, тоді як
необхідно було ще відобразити дані про
валютні операції клієнтів за
переказами, які надійшли в іноземній
валюті із-за кордону та були видані
фізичним особам в гривнях по
Відділенню поштового зв'язку Черкаси -
1, а саме: 02.05.2013р. 3000,00 російських рублів
- дата отримання ОСОБА_6 772,95 грн. за цим
російських рублів - дата отримання
ОСОБА_7 6389,12 грн. за цим переказом
03.05.2013р.; 06.05.2013р. 3000,00 російських рублів -
дата отримання ОСОБА_8 772,95 грн. за цим
переказом 07.05.2013р.; 24.04.2013р. 100,00
російських рублів - дата отримання
ОСОБА_9 25,09 грн. за цим переказом 17.05.2013р.;
08.05.2013р. 500,00 російських рублів дата
отримання ОСОБА_10 128,64 грн. за цим
російських рублів - дата отримання
ОСОБА_11 6429,79 грн. за цим переказом
10.05.2013р.; 06.05.2013р. 5000,00 російських рублів -
дата отримання ОСОБА_12 1288,23 грн. за цим
російських рублів дата отримання
ОСОБА_13 5071, 57 грн. за цим переказом
16.05.2013р.; 14.05.2013р. 5000,00 російських рублів -
дата отримання ОСОБА_14 1260,26 грн. за цим
переказом 19.05.2013р.; 17.05.2013р. 650,00
російських рублів - дата отримання
ОСОБА_15 163,87 грн. за цим переказом
18.05.2013р.; 18.05.2013р. 1500,00 російських рублів -
дата отримання ОСОБА_16 381,84 грн. за цим
переказом 20.05.2013р.; 20.05.2013р. 4000,00
російських рублів - дата отримання
ОСОБА_6 1018,33 грн. за цим переказом
23.05.2013р.; 22.05.2013р. 3050,00 російських рублів -
дата отримання ОСОБА_15 781,58 грн. за цим
переказом 23.05.2013р.; 22.05.2013р. 600,00
російських рублів - дата отримання
ОСОБА_17 153,49 грн. за цим переказом
23.05.2013р.; 28.05.2013р. 8000,00 російських рублів -
дата отримання ОСОБА_18 2026,02 грн. за цим
переказом 29.05.2013р.; 30.05.2013р. 2800,00
російських рублів - дата отримання
ОСОБА_19 703,76 грн. за цим переказом
31.05.2013р. Із Литви на користь фізичної
особи - резидента відправлено в Україну
14.05.2013р. 100,00 литовських літів - дата
отримання ОСОБА_21 298,99 грн. за цим
переказом 16.05.2013р. Із Білорусі на
користь фізичної особи - резидента
відправлено в Україну 21.05.2013р. 50,00
доларів США - дата отримання ОСОБА_14 399,50
грн. за цим переказом 27.05.2013р., чим
порушено вимоги пункту 5 Пояснень щодо
заповнення Звіту, визначених Правилами
№ 124, що тягне за собою наслідки,
передбачені пунктом 2.8 розділу 2
Положення про валютний контроль,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від
08.02.2000р. № 49 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 04.04.2000 за
№ 209/4430, із змінами і доповненнями (далі
- Положення № 49).
Відповідно до пунктів 3.2 розділу 3
Положення №49 Позивачем складено
протокол порушення валютного
законодавства від 22.10.2013р. та отримано
пояснення Відповідача.
Після прийняття рішення про
застосування санкцій винесено
постанову про притягнення до
відповідальності за порушення
валютного законодавства від 29.10.2013р.
№19, та накладено штраф у розмірі 1700 грн.
00 коп. Постанову направлено
Відповідачу 29.10.2013р. супровідний лист
№13- 020/4206 на адресу юридичної особи: м.
Київ, вул. Хрещатик, 22.
Постанову Відповідачем було отримано
06.11.2013р., що підтверджено
рекомендованим листом про вручення
поштового відправлення.
Відповідно до вимог пункту 3.5 розділу 3
Положення №49, Відповідач протягом
п'яти робочих днів після отримання
постанови має перерахувати суму штрафу
до Державного бюджету України.
Позивач зазначає, що станом на 08.01.2014р.
штраф Відповідачем не сплачено.
Позивачем 18.11.2013р. отримано
повідомлення Відповідача від 14.11.2013р. №
323-765 про "незгоду з причиною, яка є
підставою для винесення Постанови та
Позивач зазначає, що згідно із
повідомленням, робоча зустріч, яка
відбулася 12.11.2013р. у приміщенні
Національного банку України з
представниками «Укрпошти», не є
законною підставою щодо скасування
вимог нормативно-правового акту
Національного банку України, який
зареєстрований у Міністерстві юстиції
України, а саме вимог пункту 5 Пояснень
щодо заповнення Звіту, визначених
Правилами № 124.
Головним управлінням Національного
банку України по м. Києву і Київській
області 28.1 1.2013р. направлено Управлінню
про відсутність інформації щодо сплати
до Державного бюджету України штрафу.
Відповідно до пункту 3.5 розділу 3
Положення №49 у разі несплати
порушником штрафу в зазначений строк
він підлягає стягненню в судовому
Під час розгляду справи Відповідачем
не надано суду докази оскарження
Постанови Позивача до суду та докази
сплати суми штрафних санкцій.
При цьому, суд зазначає, що
відповідачем документів, які б
спростовували доводи позивача,
викладені в акті перевірки суду не
подано, як і заперечення по суті
заявленого адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого: суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд прийшов до
висновку обґрунтованість позовних
вимог та вважає за необхідне
адміністративний позов задовольнити
Відповідно до положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати з відповідача
стягненню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163,
ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити
2. Стягнути з Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» розташованого за адресою:
Державного бюджету України 1700 грн. 00
коп. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.)
Постанова відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук