Справа № 568/23/14-а
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/23/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук
Л.І.

При секретарі судового засідання:
Дубнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів заяву заяву
ОСОБА_1 за участю сторін виконавчого
провадження Управління Пенсійного
фонду України в Радивилівському районі
та Відділу Примусовго виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною
заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови Радивилівського
районного суду від 07 грудня 2010 року. В
обґрунтування посилається на те, що
відповідно до згаданої постанови
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі було
зобов»язано здійснити перерахунок
його пенсії як ліквідатора аварії На
Чорнобильскій АЕС відповідно до вимог
чинного законодавства. Проте до даного
часу рішення суду не виконано і гроші
йому не виплачені. Просить встановити
спосіб і порядок виконання шляхом
стягнення на його користь з Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі в сумі 17880 грн.20
коп..

В судовому засіданні заявник підтримав
заявлені вимоги і показав що йому
відомо про нарахування коштів але вони
йому не виплачені. Також показав що
отримав постанову про закінчення
виконавчого провадження в 2011 році.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Радивилівському районі
Морозюк Р.І. заяву вважає
безпідставною. Показав, що Управління
Пенсійного фонду в Радивилівському
районі виконало рішення суду, а саме
нарахувало і подало до виплати
розрахунок. До виплати . відповідно до
згаданої постанови суду підлягає 18870
грн.. Однак управління не може
виплатити дану суму в зв»язку з тим, що
ці виплати повинні проводитися з
Державного бюджету, а Законом «Про
державний бюджет» на 2012,2013 року не
передбачено такі видатки. Просить
відмовити в задоволенні вимог.

Представник відділу Примусовго
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області на виклики до суду
двічі не з»явився, хоча був належним
чином повідомлений про дату і час
розгляду справи.

Заслухавши сторін, оглянувши
представлені суду матеріали суд
знаходить, що заява до задоволення не
підлягає.

Виконавчий лист по справі №2-а-277
виданий 11.10.2011 року.

Виконавче провадження по виконавчому
листу Радивилівського районного суду
№2а-277/11 відкрито 14.10.2011 року за ВП
№29265318.

Постановою державного виконавця
відділу Примусовго виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області Дудка
І.О. від 29.12.2011 року дане виконавче
провадження закрито в зв»язку з
нарахуванням стягувачу суми до
виплати.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач виконав рішення суду в
частині нарахування виплат. ОСОБА_1
здійснено перерахунок пенсії
відповідно до рішення суду за період з
серпня 2010 року по липень 2011 року і
нараховано до виплати 43128 грн. 23 коп. і
повідомлено, що ця сума включена до
виплати в додаткову відомість на
виплату пенсії в січні 2012 року.
(довідка УПФ України в
Радвивилівському районі №2875/03 від
27.12.2013 року ).

Однак в судовому засіданні
встановлено, що виплата коштів не
проведена по даний час. А отже на даний
час постанова Радивилівського
районного суду від 07.12.2010 року
Управлінням Пенсійного суду в
Радивилівському районі не виконано в
повному обсязі.

У зв'язку з набранням чинності Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень"( 4901-17 )
виникли труднощі з виконанням судових
рішень, ухвалених у справах, пов'язаних
із соціальними виплатами.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є державний
орган. Водночас судові рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, які мають зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень, що унеможливлює їх
виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті
263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

В Інформаційному листі
Вищого Адміністративного Суду України
від 13.06.2013 року №846/12/13-13 вказано, що
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, а тому
така обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Під зміною
способу і порядку виконання рішення,
вказує Вищий адміністративний суд
України, слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат виходячи з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Проте в судовому засіданні не доведено
наявність обставин зазначених в ст..263
КАС України і в Інформаційному листі
Вищого Адміністративного Суду України
від 13.06.2013 року №846/12/13-13. На даний час
відсутнє виконавче провадження по
виконання даного судового рішення.

Державним виконавцем 29.12.2011 року
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження по
виконавчому листу Радивилівського
районного суду №2-а-277 від 11.10.2011 року як
виконаного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив
отримання ним копії даної постанови
державного виконавця в 2012 році. Дана
постанова ніким із сторін виконавчого
провадження не оскаржена у
встановлений законом 10-денний строк і
на даний час є чинною.

Судом встановлено, що на даний час
закінчився строк пред»явлення до
виконання згаданого виконавчого листа
відповідно до вимог ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
яка передбачає, що виконавчі документи
суду можуть бути пред»явлені до
виконання протягом року з наступного
дня набрання рішенням суду законної
сили.

Суд не знаходить можливим змінити
спосіб і порядок виконання судового
рішення при відсутності виконавчого
провадження по виконавчому листу і
наявності чинної постанови про
закінчення виконавчого провадження як
виконаного.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст..2 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», ст..22 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.258,263 КАС
України суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Радивилівський районний суд шляхом
подання в 5-денний строк апеляційної
скарги.

Суддя: