Справа № 554/14646/13-а
Суддя: Бугрій В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.01.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді - Бугрія В.М.,

при секретарі -
Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської роти
дорожньо-патрульної служби Державної
автомобільної інспекції при УМВС
України в Кіровоградській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою, відповідно до якої
прохав скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 306688 від 06.11.2013 року.

У судове засідання позивач не з»явився,
направивши до суду заяву про слухання
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
слухання справи, про причину неявки суд
не повідомив.

Отже, суд прийшов до висновку про
розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

У постанові зазначено, що 06.11.2013 року о
19 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Мітсубісі L 200, д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись на АІДН Південій
Обхід м. Кіровоград на нерегульованому
перехресті з круговим рухом з АІДН -14
Олександрівка - Миколаїв, не надав
перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався праворуч на рівнозначній
дорозі, чим допустив порушення ч.2 ст.122
КУпАП.

У відповідності до ст. 252 КПАП України
орган (посадова особа), що виносить
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня
2005 року №14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено,що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст..283, 284 КПАП України. У
ній зокрема необхідно навести докази
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

У постанові, яка оскаржується, не
наведено жодного доказу, на якому
ґрунтується висновок інспектора ДАІ.

В адміністративних справах про
противоправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Так як, відповідач не надав суду
заперечень проти позову, не навів
переконливих доказів про
відповідність постанови, суд вважає, що
є підстави для скасування постанови як
їх пояснення нічим не спростовані і
тому суд вважає їх за правдиві.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України,
судові витрати складаються із судового
збору та витрат пов»язаних з розглядом
справи.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.87 КАС України, до
витрат, пов»язаних з розглядом справи,
належать: витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 251, 252, КУпАП, ст.ст. 71, 72, ч.1, ч.3 п.1.
87, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської роти
дорожньо-патрульної служби Державної
автомобільної інспекції при УМВС
України в Кіровоградській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 306688 від 06.11.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі УМВС України в Кіровоградській
області на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 268,82 грн, з яких 200 грн -
витрати на правову допомогу адвоката, 68
грн - судовий збір.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій