Справа № 819/75/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

Справа № 819/75/14-a

20 лютого 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання
Габрилецькій С.Є.,

за участю представника відповідача
Франківа В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільська
спеціалізована пересувна механізована
колона № 1 «Галичина» до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції Яцишин
Оксани Романівни, реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області про
визнання дій протиправними, визнання
незаконним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тернопільська
спеціалізована пересувна механізована
колона № 1 «Галичина» звернулося до
суду з адміністративним позовом до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції Яцишин Оксани Романівни,
реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції
Тернопільської області, в якому
просило:

- визнати дії державного реєстратора
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Тернопільського міського
управління юстиції Яцишин Оксани
Романівни протиправними;

- визнати незаконним та скасувати
рішення про відмову у наданні
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно № 4029567
від 17 липня 2013 року;

- зобов'язати державну реєстраційну
службу Тернопільського міського
управління юстиції Тернопільської
області розглянути заяву від 17 липня 2013
року про надання витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та видати відповідний документ.

Представник позивача не прибув у
судове засідання, призначене на 10 год. 00
хв. 11 лютого 2014 року після оголошення
перерви у судовому засіданні 05 лютого
2014 року у зв'язку з необхідністю
одержання нових доказів. При цьому,
представники позивача Калитчук О.М.,
Ковальський Й.І. про оголошення перерви
в порядку частини третьої статті 150
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) повідомлені
під розписку про дату і час нового
судового засідання (а. с. 56). Позивач не
повідомив причини неприбуття до суду
його представника, клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника не заявив.

11 лютого 2014 року Тернопільським
окружним адміністративним судом
розгляд справи відкладено на 20 лютого
2014 року у зв'язку з неявкою
представника позивача, про що позивачу
направлено поштовим зв'язком повістку
про виклик до суду з супровідним листом
та попереджено про наслідки повторного
неприбуття позивача у судове засідання
без поважних причин, а також роз'яснено
можливість заявити клопотання про
розгляд справи за відсутності позивача
(а. с. 67). Така кореспонденція вручена
представнику позивача Калитчуку О.М. 17
лютого 2014 року, тобто за три дні до
судового засідання, що підтверджується
розпискою на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а. с. 68).

У судове засідання 20 лютого 2014 року
представник товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільська
спеціалізована пересувна механізована
колона № 1 «Галичина» не прибув
повторно, причини не прибуття до суду
не повідомив, від позивача не надходило
заяви про розгляд справи за
відсутності його представника.

Суд вжив усіх заходів, передбачених
процесуальним законом для
повідомлення сторін про дату, час і
місце судового розгляду справи,
позивач у розумінні статей 33, 35 КАС
України належним чином повідомлявся
про дату, час і місце судового розгляду
справи.

Заслухавши думку представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду відповідно
до пункту 4 частини першої статті 155 КАС
України з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою статті 128
КАС України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини першої статті 155 КАС
України передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають право знати про
дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів. Але разом з тим, на
осіб, які беруть участь у справі,
покладається загальний обов'язок -
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки. При
цьому під добросовісністю необхідно
розуміти таку реалізацію прав і
виконання обов'язків, що передбачають
користування правами за призначенням,
здійснення обов'язків в межах,
визначених законом, недопустимість
посягання на права інших учасників
адміністративного процесу, заборона
зловживати наданими правами.
Невиправданою є поведінка сторін,
спрямована на свідоме невиправдане
затягування судового процесу, що
порушує права інших учасників судового
процесу та суперечить вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, учасником якої
є Україна, стосовно права кожного на
розгляд його справи судом упродовж
розумного строку. В розумінні пункту 11
статті 3 КАС України розумний строк -
найкоротший строк розгляду і вирішення
адміністративної справи, достатній для
надання своєчасного (без невиправданих
зволікань) судового захисту порушених
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах. Відтак,
саме позивач є зацікавленою особою у
розгляді справи та захисту порушених
прав, свобод та інтересів; зволікання з
його боку розгляду справи є свідченням
зловживання процесуальними правами.

Таким чином, оскільки представник
позивача, який належним чином був
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, повторно не прибув у
судове засідання, не повідомив суд про
причини неприбуття у судові засідання
11 лютого 2014 року та 20 лютого 2014 року, не
надав суду доказів поважності причин
неприбуття у судові засідання та від
позивача не надійшло заяви про розгляд
справи за відсутності його
представника, тому суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

При цьому, позивачу слід роз'яснити, що
згідно із частиною третьою статті 155
КАС України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

У відповідності до пункту 4 частини
першої статті 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору не повертається.

Керуючись статтями 128, 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Тернопільська
спеціалізована пересувна механізована
колона № 1 «Галичина» до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції Яцишин
Оксани Романівни, реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області про
визнання дій протиправними, визнання
незаконним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права на звернення до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 25 лютого
2014 року.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.