Справа № 803/1703/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.
Справа № 876/11318/14
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

розглянувши в письмовому провадженні в
місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 7 серпня 2013
року про повернення позовної заяви у
справі № 803/1703/13-а за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Міністерства праці та
соціальної політики України про
стягнення коштів та усунення перешкод
в отриманні допомоги,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2013 ОСОБА_1 звернувся в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
адміністративним позовом до
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Міністерства праці та
соціальної політики України, яким
просив стягнути з відповідача кошти
передбачені по виплаті на дітей до
досягнення ними певного віку.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 7 серпня 2013
року позовну заяву повернуто позивачу
на підставі пункту 6 частини 3 статті 108
КАС України.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права. Просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
на продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції невірно визначено
підсудність справи. Зокрема вважає, що
справа підсудна саме Волинському
окружному адміністративному суду.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що 6
серпня 2013 позивач звернувся з
адміністративним позовом до
відповідача, яким просив стягнути з
відповідача кошти відповідно до статті
42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 7 серпня 2013
року позовну заяву повернуто позивачу
на підставі пункту 6 частини 3 статті 108
КАС України.

Зокрема, як причину повернення вказано,
що оскільки має місце спір про
одержання допомоги по догляду за
дитиною то відповідно до пункту 4
частини 1 статті 18 КАС України, то така
справа підсудна місцевому загальному
суду як адміністративному суду.

В пункті 6 частини 3 статті 108 КАС
України зазначено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Статтею 18 КАС України розмежовано
предметну підсудність
адміністративних справ. Зокрема
пунктом 4 частини 1 цієї статті
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

З аналізу позовної заяви зрозуміло, що
предметом даного позову було отримання
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Отже така справа є підсудною місцевим
загальним судам як адміністративним.

Судом першої інстанції вірно
роз'яснено позивачу, що він має право
повторно звернутися до суду з цим
адміністративним позовом в загальному
порядку, подавши позовну заяву до
місцевого загального суду як
адміністративного суду за своїм
вибором: до суду за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача або до суду за
місцезнаходженням відповідача

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу чи постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін. Доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду.

Керуючись статтями 160, 195, 197, пунктом 1
частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1
частини 1 статті 205 та статтями 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2012
року про відмову в прийнятті подання у
справі № 2а-0370/3337/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Улицький В. З.

Гулид Р. М.