Справа № 161/855/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
Справа № 161/855/14-а

Провадження № 2-а/161/101/14

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі : головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Вварика О.В.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора групи ДПС ВДАІ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Ваврика Олексія Васильовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора групи ДПС ВДАІ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Ваврика Олексія Васильовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 13
січня 2014 року позивача визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн. З
винесенням даної постанови та
накладенням штрафу не погоджується,
вважаючи її незаконною. Просить суд
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності та закрити
провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з підстав, викладених в
заяві, просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов
не визнав, заперечував щодо його
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12
січня 2014 року відносно позивача було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 121116. З
вищезазначеного протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що позивач 12 січня 2014 року о
11 год. 30 хв. в м. Луцьку, по вул.
Володимирській керував автомобілем
«НІСАН» д.н. НОМЕР_1, який не пройшов
обов'язковий технічний контроль для
транспортного засобу, який підлягає
такому контролю, чим порушив п.31.3Б
Правили дорожнього руху.

Постановою від 13 січня 2014 року,
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно п. 31.3Б Правили дорожнього руху,
забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством: якщо вони не пройшли
обов'язковий технічний контроль (для
транспортних засобів, що підлягають
такому контролю).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
дорожній рух», транспортні засоби, що
беруть участь у дорожньому русі та
зареєстровані у відповідних
підрозділах Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, підлягають
обов'язковому технічному контролю
відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не
підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок
і моделей, причепи (напівпричепи) до них
(крім таксі та автомобілів, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку), мотоцикли, мопеди,
мотоколяски та інші прирівняні до них
транспортні засоби - незалежно від
строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку, вантажні
автомобілі незалежно від форми
власності вантажопідйомністю до 3,5
тонни, причепи до них - із строком
експлуатації до двох років.

Покликання позивача на ту обставину, що
його автомобіль являється легковим
автомобілем для перевезення вантажів
не заслуговує на увагу суду, оскільки
як вбачається з копії свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу РСА №
360669, тип транспортного засобу -
автомобіля NSSSAN модель VANETTE д.р.н. НОМЕР_1
є вантажний фургон.

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Оскільки ОСОБА_1 12 січня 2014 року о 11 год.
30 хв. в м. Луцьку, по вул. Володимирській
керував автомобілем «НІСАН» д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов обов'язковий
технічний контроль для транспортного
засобу, який підлягає такому контролю,
чим порушив п.31.3Б Правили дорожнього
руху, його правомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 КпАП України. А в діях
відповідача не встановлено порушень
вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому в
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163,
1712 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.1
ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора групи
ДПС ВДАІФ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Ваврика Олексія
Васильовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.