Справа № 23697/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р. справа № 2а-151/08

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Дадим Ю.М. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Міністерства
внутрішніх справ України

на постанову Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2008 року у
справі № 2а-151/08 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа: Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області, про скасування
наказу та поновлення на службі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просив: визнати протиправним та не
чинним Наказ МВС України від 30.07.2008р.
№1233 «Про недоліки в
оперативно-службовій діяльності
Управління Державної служби боротьби з
економічною злочинністю УМВС України в
Запорізькій області та покарання
винних», згідно з яким позивача
звільнено з посади заступника
начальника Управління Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю УМВС України в Запорізькій
області; зобов'язати МВС України
скасувати Наказ від 30 липня №1233;
поновити позивача на посаді заступника
начальника Управління Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю УМВС України в Запорізькій
області. В обґрунтування заявлених
вимог позивач посилався на те, що
оскарженим наказом його звільнено з
займаної посади за безвідповідальне
ставлення до виконання своїх
функціональних обов'язків, відсутність
дієвого контролю за діями підлеглих, що
призвело до чисельних порушень під час
здійснення оперативно-службової
діяльності. Позивач вважає, що його
звільнено з порушенням вимог чинного
законодавства, висновки, які викладено
в оскарженому наказі, є
необґрунтованими та не об'єктивно
відображають суть встановленого
перевіряючими особами, відповідачем не
враховано позитивну характеристику,
заохочення, які мав позивач за час
проходження служби та безпідставно
застосовано такий вид дисциплінарного
стягнення, як звільнення з займаної
посади.

Постановою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 22 грудня 2008 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, МВС України подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, неповне з'ясування судом
обставин справи, просило постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позову. Апеляційна скарга
мотивована тим, що судом першої
інстанції не дана оцінка чисельним
порушенням службової дисципліни
позивачем, не досліджено усі докази,
які свідчать про протиправність дій
позивача при проходженні служби.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
підтверджено, що за наслідками
перевірки Управління Державної служби
боротьби з економічною злочинністю
УМВС України в Запорізькій області
Міністерством внутрішніх справ
України прийнято наказ від 30.07.2008р. №1233
«Про недоліки в оперативно-службовій
діяльності Управління Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю УМВС України в Запорізькій
області та покарання винних». Пунктом 3
Наказу №1233, за безвідповідальне
ставлення до виконання своїх
функціональних обов'язків, відсутність
діючого контролю за діями підлеглих,
низькі практичні показники, слабкий
професійний рівень, що призвело до
значних порушень службової та
виконавської дисципліни, які були
виявлені під час перевірки, згідно ст..12
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України заступника
начальника УДСБЕЗ УМВС України в
Запорізькій області підполковника
міліції ОСОБА_1 звільнити з посади.

Правомірність видання наказу №1233 від
30.07.2008р. та обґрунтованість звільнення
позивача з посади є предметом спору,
який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами та задовольняючи позовні
вимоги суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що звільнення позивача
відбулося з порушенням вимог чинного
законодавства. Зокрема, суд зазначив,
що порушено процедуру звільнення, а
саме перед звільненням у позивача не
було витребувано письмових пояснень
щодо вчинених порушень, відповідачем,
при прийнятті наказу, не було враховано
позитивну характеристику позивача та
його ділові якості, заохочення, які мав
останній за час проходження служби.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає
необґрунтованими з наступних підстав.

За наслідками розгляду справи суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про те, що підставою для
звільнення позивача з займаної посади
став наказ МВС України від 30.07.2008р. №1233
«Про недоліки в оперативно-службовій
діяльності Управління Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю УМВС України в Запорізькій
області та покарання винних».

Як вбачається з наказу ГУМВС України в
Запорізькій області від 13 листопада 2008
року, підполковника міліції ОСОБА_1
звільнено з посади заступника
начальника управління Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю УМВС України в Запорізькій
області з 13 листопада 2008 року у зв'язку
з його відрядженням до ГУМВС України в
Закарпатській області. Підставою для
видання вказаного наказу став рапорт
ОСОБА_1 та лист ГУМВС України в
Закарпатській області від 31.10.2008р.
№6/549-18.

Отже, позивача звільнено з посади не на
підставі наказу №1233 від 30.07.2008р., як про
те зазначав позивач, а на підставі
наказу №535 о/с від 13 листопада 2008 року і
підстави для звільнення позивача з
посади стали не виявлені перевіркою
порушення, а особистий рапорт ОСОБА_1
від 12.11.2008р. про відрядження його для
подальшого проходження служби у
розпорядження ГУМВС України в
Закарпатській області.

Про факт того, що позивач перебував на
посаді заступника начальника
управління Державної служби боротьби з
економічною злочинністю УМВС України в
Запорізькій області до 13 листопада 2008
року свідчить і довідка начальника
УФЗБО ГУМВС України в Запорізькій
області, згідно якої у період з липня по
13 листопада 2008 року позивачу
виплачувалось грошове забезпечення як
заступнику начальника УДСБЕЗ України
Запорізької області. Окрім цього, про
вказаний факт свідчить і рапорт ОСОБА_1
від 12.11.2008р., в якому посада останнього
зазначена як заступник начальника
УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій
області.

Наказ №535 о/с від 13 листопада 2008 року не
був оскаржений позивачем, і відповідно
не був предметом судового дослідження,
у зв'язку з чим судом першої інстанції
зроблено безпідставний висновок про
необґрунтоване звільнення позивача з
посади.

Відповідно до ст..18 Закону України «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ»дисциплінарне
стягнення виконується негайно, але не
пізніше місяця з дня його накладення,
не враховуючи періоду перебування
особи рядового або начальницького
складу у відпустці, відрядження або її
тимчасової непрацездатності. Після
закінчення цього строку дисциплінарне
стягнення не виконується. Такі
дисциплінарні стягнення, як звільнення
з посади, пониження в спеціальному
званні та звільнення з органів
внутрішніх справ, вважаються
виконаними після видання наказу по
особовому складу.

Отже, названою нормою матеріального
права встановлено як певні строки, у
які може бути виконано дисциплінарне
стягнення, так і процедура виконання
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з посади.

Після видання оскарженого наказу №1233
від 30.07.2008р., наказ по особовому складу,
у визначені Законом строку, не
видавався, а отже наказ №1233 вважається
не виконаним.

Таким чином, посилання позивача на те,
що оскарженим наказом порушено його
права, є необґрунтованими.

Колегія суддів вважає безпідставними
доводи позивача про порушення
відповідачем процедури прийняття
оскарженого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України
«Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ»з метою з'ясування
всіх обставин дисциплінарного
поступку, вчиненого особою рядового
або начальницького складу,

З матеріалів справи вбачається, що
наказом МВС України від 20.06.2008р. №1057 о/с
було призначено і проведено службове
розслідування стосовно працівників
Управління МВС України у Запорізькій
області.

Матеріали справи свідчать про те, що в
ході перевірки від позивача було
витребувані пояснення щодо виявлених
порушень, що відповідає вимогам ч.5 ст.14
названого Закону.

Відповідно до ст..12 Закону звільнення з
посади є одним із видів
дисциплінарного стягнення.

Згідно з ст..13 14 Закону України «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ»міністрові
внутрішніх справ України належить
право накладати дисциплінарне
стягнення, передбаченим цим Статутом,
на всіх осіб рядового і начальницького
складу.

Отже, дисциплінарне стягнення, яке було
визначено в оскарженому наказі №1233 від
30.07.2008р., відповідає видам стягнень, які
встановлені Законом та накладено
повноважною особою -Міністром
внутрішніх справ України.

Таким чином, порушень встановленої
Законом процедури притягнення особи до
дисциплінарної відповідальності,
судом не встановлено.

З огляду на встановлені колегією
суддів обставини справи, а саме те, що
позивача звільнено не на підставі
наказу №1233 від 30.07.2008р., який оскаржено
позивачем, те, що наказ №1233 від 30.07.2008р.
є не виконаним, у зв'язку з чим ним не
порушено права позивача, а також те, що
при прийнятті наказу №1233 від 30.07.2008р.
відповідачем не порушено процедуру
прийняття рішення, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст.198, ст..203, 205, 207 КАС України, колегія
суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства
внутрішніх справ України
-задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 22 грудня 2009 року у
справі №2а-151/08 -скасувати та прийняти
нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа: Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області, про скасування
наказу та поновлення на службі
-відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку передбаченому
ст..212 КАС України.

(Повний текст постанови виготовлено
29.01.2010р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Судді:
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко