Справа № 2а-11656/12/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 2а-11656/12/2070Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
17.12.2012р. по справі № 2а-11656/12/2070

за позовом Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2012 року Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС України у
Харківській області звернулось до суду
із позовом, у якому просило стягнути з
ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції
застосовані рішеннями регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України у Харківській області від
29.02.12 № 200033/20/08/32-255 у сумі 329372,20 грн., №
200034/20/08/32-255 у сумі 25309 грн., № 200035/20/08/32-255
у сумі 164686,10 грн., № 200036/20/08/32-255 у сумі
12654,50 грн., № 20003/20/08/32-255 у сумі 5000 грн.

Харківський окружний адміністративний
суд постановою від 17.12.2012 року позовні
вимоги задовольнив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з того, що фінансові
санкції, які підлягають стягненню,
застосовані відповідними рішеннями, що
є чинними, у судовому порядку не
скасовані, а тому підлягають
виконанню.

ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій просила скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову про
відмову в задоволенні позову. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
06.02.1012 року Регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництва
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС України у
Харківській області проведена
перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог законодавства в сфері
обігу алкогольних напоїв та тютюнових
виробів в магазині, який розташовано за
адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт
про результати фактичної перевірки з
питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами № 50/322/НОМЕР_1 від
06.02.2012 року, яким встановлено факт
зберігання та реалізації алкогольних
напоїв та тютюнових виробів без
наявності ліцензій на право роздрібної
торгівлі ними, що є порушенням вимоги
ст. 15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР, згідно
яких роздрібна торгівля алкогольними
напоями може здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм
власності за наявності у них ліцензії,
а зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів здійснюється в
місцях зберігання алкогольних напоїв
та тютюнових виробів, внесених до
Єдиного і реєстру, незалежно від того,
кому належить таке місце зберігання,
або того, за заявою якого суб'єкта
господарювання таке місце зберігання
було внесено до Єдиного реєстру; факт
реалізації вина "Аліготе" місткість 1,0
л., міцність 9,5-13% об. по ціні 17,52 грн., яке
є нижчою від мінімальної роздрібної
ціни встановленої Постановою КМУ від
30.10.08 № 957 "Про встановлення мінімальних
оптово-відпускних та роздрібних цін на
алкогольні напої", а саме: 18 грн., тобто
порушення вимог Постанови КМУ від 30.10.08
№ 957 "Про встановлення мінімальних
оптово-відпускних та роздрібних цін на
алкогольні напої".

На підставі вказаного акту комісією по
розгляду справ з питань застосування
фінансових санкцій Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництво та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Харківській області
прийнято рішення про визнання суб'єкта
господарської діяльності ФОП ОСОБА_1
такою, що підлягає фінансовій
відповідальності передбаченої аб.5, 10, 13
ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, про що
складений протокол засідання комісії.

В подальшому, Регіональним управлінням
Департаменту САТ ДПС України у
Харківській області винесено рішення
про застосування до відповідача
фінансових санкцій, а саме: рішення від
29.02.12 р. № 200033/20/08/32-255 за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без
наявності ліцензії у сумі 329372,20 грн.;
рішення від 29.02.12 р. № 200034/20/08/32-255 за
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами без наявності ліцензії у сумі
25309 грн.; рішення від 29.02.12 р. №
200035/20/08/32-255 за зберігання алкогольних
напоїв в місці, що не внесено до єдиного
державного реєстру у сумі 164686,10 грн.;
рішення від 29.02.12 № 200036/20/08/32-255 за
зберігання тютюнових виробів в місці,
що не внесено до єдиного державного
реєстру у сумі 12654,50 грн.; рішення від
29.02.12 р. № 200037/20/08/32-255 за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями за
цінами нижчими від встановлених
мінімальних у сумі 5000 грн.

У ході судового розгляду встановлено,
що не погодившись із зазначеними
рішеннями ФОП ОСОБА_1 останні оскаржені
у судовому порядку.

За наслідками розгляду Харківським
окружним адміністративним судом
постановою від 16.04.2013 року у справі №
820/181/13-а, яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.08.2013 року,
у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до
Вовчанської МДПІ у Харківській області
ДПС, Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС України у
Харківській області про скасування
рішень відмовлено, рішення
регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПС України у Харківській
області від 29.02.2012 року № 200033/20/08/32-255, №
200034/20/08/32-255, № 200035/20/08/32-255, № 200036/20/08/32-255,
№ 20003/20/08/32-255 не скасовані, є чинними.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що фінансові санкції,
які підлягають стягненню, застосовані
відповідними рішеннями, що є чинними, у
судовому порядку не скасовані, а тому
підлягають виконанню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80
Податкового Кодексу України підставою
для проведення фактичної перевірки є
отримання в установленому
законодавством порядку інформації від
державних органів або органів
місцевого самоврядування, яка свідчить
про можливі порушення платником
податків законодавства, контроль за
яким покладено на органи державної
податкової служби, зокрема, щодо
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності патентів,
ліцензій, та інших документів, контроль
за наявністю яких покладено на органи
державної податкової служби,
виробництва та обігу підакцизних
товарів.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР
(далі - Закону) роздрібна торгівля
алкогольними напоями (крім столових
вин) або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій. Ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями і тютюновими виробами
видаються уповноваженими Кабінетом
Міністрів України органами виконавчої
влади в містах, районах, районах у
містах Києві та Севастополі за місцем
торгівлі суб'єкта господарювання
терміном на один рік і підлягають
обов'язковій реєстрації в органі
державної податкової служби, а у
сільській місцевості - і в органах
місцевого самоврядування за місцем
торгівлі суб'єкта господарювання.

Статтею 16 Закону передбачено, що
контроль за дотриманням норм цього
Закону здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Положеннями ст. 17 Закону передбачено,
що за порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Так, у відповідності до положень аб.5, 10,
13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі: оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій, - 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 грн.; зберігання
спирту, або алкогольних напоїв, або
тютюнових виробів у місцях зберігання,
не внесених до Єдиного реєстру, - 100
відсотків вартості товару, який
знаходиться в такому місці зберігання,
але не менше 1700 грн.; оптової або
роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої - 100
відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 5000 грн.

Відповідно до положення ст. 18 Закону
КМУ надано право встановлювати
мінімальні оптово-відпускні та
роздрібні ціни на алкогольні напої.
Такі ціни встановлені у Постанові КМУ
від 30.10.2008р. №957 "Про встановлення
мінімальних оптово-відпускних та
роздрібних цін на алкогольні напої".

Згідно з п.5 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", що затверджений постановою
КМУ віД 02.06.2003р. №790 підставою для
прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є акт перевірки
додержання суб'єктом підприємницької
діяльності встановлених
законодавством вимог, обов'язкових для
виконання під час здійснення оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами,
складений органом, що видав ліцензію, у
якому зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства.

Пунктом 10 Порядку, передбачено, що у
разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду. Крім того, п.13 цього
Порядку передбачено, що рішення про
застосування фінансових санкцій може
бути оскаржено у місячний термін в
установленому законодавством порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується із твердженням суду
першої інстанції про необхідність
стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми
заборгованості зі сплати фінансових
санкцій, які застосовані відповідними
рішеннями, що є чинними, у судовому
порядку не скасовані, а тому
підлягають виконанню.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.12.2012р.
по справі № 2а-11656/12/2070 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Рєзнікова С.С.