Справа № 808/760/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

24 лютого 2014 року Справа № 808/760/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Державного
підприємства Науково-дослідний та
проектний інститут
«Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя

до відповідача: Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та
скасування постанови про арешт коштів
боржника,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка»
звернулось із адміністративним
позовом до старшого державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Персидської Т.О., в якому
заявник просить суд визнати
неправомірними дії старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Персидської Т.О. та скасувати
постанову про арешт коштів боржника
від 15.11.2013, винесену Персидською Т.О. в
ході виконавчого провадження № 30082102, з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого 14.11.2011 Запорізьким
окружним адміністративним судом , за
яким стягувачем є Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя, боржником - ДП
«НДПІ «Укрдіпрогазоочистка».

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.02.2014
позовна заява Державного підприємства
Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка»
залишена без руху у зв'язку з
невідповідністю останньої вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) та
позивачеві був наданий строк для
усунення недоліків позовної заяви до
20.02.2014.

На виконання вимог ухвали Запорізького
окружного адміністративного суду від
03.02.2014 про залишення позовної заяви без
руху та з метою усунення недоліків,
19.02.2014 від Державного підприємства
Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка» (далі -
позивач або ДП «НДПІ
«Укрдіпрогазоочистка») надійшов до
суду, згідно супровідного листа (вх. №
6365), уточнений адміністративний позов.

З урахуванням уточненого
адміністративного позову, позовні
вимоги пред'явлено до Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (далі - відповідач).

Згідно прохальної частини уточненого
адміністративного позову, позивач
просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця Персидської Т.О
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, щодо
накладення арешту на розрахункові
рахунки, відкритих ДП НДПІ
«Укрдіпрогазоочистка» в банківських
установах;

- скасувати постанову про арешт коштів
боржника від 15.11.2013 винесену ст.
державним виконавцем Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ Персидською Т.О. в
ході зведеного виконавчого
провадження № 30082102.

Таким чином, у встановлений судом
строк, позивач усунув недоліки, у
зв'язку із чим позовна заява приведена
у відповідність до вимог ст. 106 КАС
України.

Спір виник із публічно-правових
відносин, в яких відповідач є суб'єктом
владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України,
зазначений спір належить до юрисдикції
адміністративних судів і має
розглядатись у порядку
адміністративного судочинства, а також
згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний
окружним адміністративним судам.

Частиною 1 ст. 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

За приписами ч. 2 ст. 181 КАС України,
позовну заяву з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій.

В адміністративному позові ДП «НДПІ
«Укрдіпрогазоочистка» заявлено
клопотання про поновлення
процесуального строку, згідно якого
позивач просить суд визнати причини
пропуску строку на подання
адміністративного позову поважними та
відновити пропущений строк на подання
адміністративного позову на дії
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, якими
накладено арешт на розрахункові
рахунки ДП НДПІ «Укрдіпрогазоочистка».
В обгрунтування заявленого клопотання,
позивач зазначає, що ДП НДПІ
«Укрдіпрогазоочистка» після
накладення арешту та позбавлення
можливості користування власними
коштами зверталось до Прокуратури
Запорізької області щодо проведення
перевірки законності вчинення
державним виконавцем виконавчих дій та
вжиття заходів прокурорського
реагування. Стверджує, що відповідь
прийнята за підсумками розгляду даного
звернення отримана головою
ліквідаційної комісії підприємства
17.01.2014.

Вирішуючи заявлене позивачем
клопотання, суд знаходить підстави для
його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Судом встановлено, що в матеріалах
адміністративного позову міститься
звернення голови ліквідаційної
комісії ДП НДПІ «Укрдіпрогазоочистка»
ОСОБА_3 від 29.11.2013 вих. № 29/11/2013-1 до
Прокурора Запорізької області
старшого радника юстиції Кирилюка О.В.
щодо здійснення перевірки за фактами
протиправних дій і зловживання своїм
службовим становищем посадовими
особами Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління та вжиття заходів
прокурорського реагування. Згідно
супровідного листа Прокуратури
Запорізької області від 05.12.2013 № 19-2731-10,
звернення ОСОБА_3 направлено за
належністю до Головного управління
юстиції в Запорізькій області для
організації перевірки та прийняття
рішення відповідно до вимог чинного
законодавства. Як вбачається із
доданої до адміністративного позову
копії конверту (штемпеля відділення
поштового зв'язку), відповідь
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області від 08.01.2013 №
956-3-17/09-27 було направлено на адресу
голови ліквідаційної комісії ДП НДПІ
«Укрдіпрогазоочистка» ОСОБА_3 10.01.2014.

Враховуючи, що позивачем вживалися
заходи досудового врегулювання спору,
що підтверджується доказами наявними в
матеріалах адміністративного позову,
суд визнає причини пропуску позивачем
процесуального строку звернення до
суду із адміністративним позовом
поважними, тому вважає за необхідне
задовольнити клопотання ДП НДПІ
«Укрдіпрогазоочистка» та поновити
позивачеві процесуальний строк
звернення до суду.

Крім того, в адміністративному позові
ДП НДПІ «Укрдіпрогазоочистка»
заявлено клопотання про залучення до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, оскільки, на думку позивача,
результати розгляду даної справи
можуть вплинути на права та обов'язки
управління.

Розглядаючи вказане клопотання, суд
виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 53 КАС України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача у будь-який час до
закінчення судового розгляду, якщо
рішення у справі може вплинути на їхні
права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у
справі також за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Беручи до уваги викладене та виходячи з
предмету заявлених позовних вимог, суд
дійшов до висновку, що прийняте в
адміністративній справі рішення може
вплинути на права та обов'язки
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, тому
клопотання позивача про залучення до
участі у справі третьої особи підлягає
задоволенню.

Подана позовна заява відповідає
вимогам закону, підсудна даному
адміністративному суду, підстави для
її повернення, залишення без розгляду
чи відмови у відкритті провадження у
справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по
справі були проведені такі підготовчі
дії: з'ясовано коло осіб, які підлягають
виклику в судове засідання, визначено
факти, які необхідно встановити для
вирішення спору, перелік документів,
які необхідно подати сторонам тощо.

За наслідками розгляду матеріалів
позовної заяви, суд вважає за можливе
закінчити підготовче провадження та
призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 53, 99, 101, 102, 107, 160, 165, 181 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Державному підприємству
Науково-дослідний та проектний
інститут «Укрдіпрогазоочистка»
процесуальний строк звернення до
адміністративного суду.

2.Відкрити провадження в
адміністративній справі № 808/760/14 за
позовною заявою Державного
підприємства Науково-дослідний та
проектний інститут
«Укрдіпрогазоочистка» до Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про визнання дій протиправними
та скасування постанови про арешт
коштів боржника.

3.Залучити до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя (69041, м. Запоріжжя, вул.
Трегубова, буд. 18).

4.Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 03 березня 2014
року о 16:00 , яке буде проводитися суддею
Максименко Л.Я. одноособово в
приміщенні Запорізького окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в
залі судових засідань № 14.

5.До початку судового засідання
позивачу подати: належним чином
оформлену довіреність на представника;
документ, що посвідчує особу
представника; нормативне
обґрунтування заявлених вимог; всі
документи, які мають значення для
вирішення справи по суті; листування
між сторонами у справі по суті спору (з
доказами направлення або вручення
кореспонденції); належним чином
засвідчені копії усіх витребуваних
документів - у справу, оригінали - суду
для огляду.

6.Зобов'язати відповідача до судового
засідання у разі невизнання
адміністративного позову подати
письмові заперечення проти
позову/відзив та докази на
обґрунтування цих заперечень/відзиву;
належним чином оформлену довіреність
на представника; документ, що посвідчує
особу; матеріали зведеного виконавчого
провадження № 30082102; листування між
сторонами у справі по суті спору (з
доказами направлення або вручення
кореспонденції); інші документи, які
мають значення для вирішення справи по
суті; належним чином засвідчені копії
усіх витребуваних документів надати у
справу, оригінали - суду для огляду.

7.Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по суті спору.

8.Копію ухвали про відкриття
провадження і призначення справи до
судового розгляду надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з
інформацією про їх процесуальні права
та обов'язки.

9.Відповідача повідомити про подання
позовної заяви в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 181 КАС України.

10.У судове засідання викликати
повістками осіб, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
Л.Я. Максименко

ВИТЯГ

про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у
справі

Стаття 49 КАС України

1. Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і
обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі,
мають право: 1) знати про дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним
записом, журналом судового засідання,
протоколом про вчинення окремої
процесуальної дії і подавати письмові
зауваження до них; 9) робити із
матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати
копії судових рішень; 10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується
їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,
наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені
копії документів і витяги з них.

Стаття 51 КАС України

1. Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову. Позивач має право відмовитися
від адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення
на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.