Справа № 686/3255/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3255/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ ХМВ УМВС України в Хмельницькій
області про зміну постанови по справі
про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом, вказавши, що 8.02.2014 року
інспектором ВДАІ Хмельницького МВ УМВС
України в Хмельницькій області старшим
сержантом міліції Коржиком О.О. на
нього постановою було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КупАП, згідно якої він, керуючи
автомобілем «Фольксваген Пасат», д/н
НОМЕР_1, на перехресті вул. Кам'янецька -
пров. Жукова у м. Хмельницький здійснив
проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора - жовтий. Просить
постанову змінити, обмежившись
відносно нього усним зауваженням,
визнаючи свою вину у скоєному та
звертаючи увагу суду на своє скрутне
матеріальне становище, відсутність
негативних наслідків від вчинених ним
дій, переюбування на його утриманні
непрацездатної матері - інваліда ІІ
групи.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце судового розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку, надав
суду заяву про розгляду справи за його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, в якій пояснив, що
просить постанову залишити в силі,
однак проти застосування до позивача
ст. 22 КУпАП не заперечує, як і проти
розгляду справи у відсутність
представника відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе
справу по суті розглядати за
відсутності позивача та представника
відповідача в судовому засіданні на
підставі наявних у справі доказів в
порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи
доказами, вважає, що при винесенні
постанови не було враховано
пом'якшуючих відповідальність
позивача обставин, особи порушника,
малозначності вчиненого
правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе
скасувати постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та звільнити його від
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно
нього усним зауваженням, а провадження
у справі про адміністративне
правопорушення закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України,
ст. 22, 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в
Хмельницькій області старшого
сержанта міліції Коржика О.О. від 8.03.2011
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням, в зв'язку з чим
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: