Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
Н/800/174/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 9 вересня 2013 року за нововиявленими
обставинами у справі за її позовом до
Голови Вищої Ради юстиції про
зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2013 року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 6 лютого 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Вищої Ради юстиції про
зобов'язання вчинити дії (далі - справа),
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 1 серпня 2013 року у допуску
до провадження Верховного Суду України
справи для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2013 року відмовлено.

Іншою ухвалою цього ж суду від 9 вересня
2013 року відмовлено у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 1
серпня 2013 року.

30 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала заяву
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 9
вересня 2013 року за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 2
січня 2014 року цю заяву залишено
без руху, у зв'язку з невідповідністю
вимогам пунктів 4, 5 частини другої
статті 248 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
через незазначення у ній обставин, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи, а
також обґрунтувань, з посиланням на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду. Окрім
цього, заявнику необхідно було
уточнити вимоги заяви та відповідача у
справі.

Указані недоліки ОСОБА_1 необхідно було
усунути до 3 лютого 2014 року.

28 січня 2014 року, на виконання вимог
ухвали, ОСОБА_1 надіслала заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у новій
редакції. Втім, як вбачається з її
змісту, недоліки, на які вказувалося, в
повному обсязі заявник не усунула.
Зокрема, не зазначила обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи, а
також обґрунтування, з посиланням на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду, а також
не уточнила вимоги заяви.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у заяві, не
свідчать про виконання вимог ухвали,
оскільки зводяться до незгоди з
ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2013 року про відмову у відкритті
касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 250
КАС України до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими заява підлягає
поверненню заявнику, у разі неусунення
наявних у ній недоліків.

Керуючись пунктом 1 частини третьої
статті 108, статтями 248, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 9
вересня 2013 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська