Справа № 2а-1/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/67150/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Мироненка О.В.,Чумаченко
Т.А.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Переяслав-Хмельницької
міської ради, треті особи - головний
архітектор міста
Переяслав-Хмельницький, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

У червні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
незаконними дії відповідача щодо зміни
меж між земельними ділянками НОМЕР_1,
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, що були проведені
26.11.2009 та зобов'язати відновити межі між
зазначеними земельними ділянками
відповідно до акту встановлення на
місцевості та погодження зовнішньої
межі земельної ділянки від 01.07.2004.

Постановою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 27 січня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 2 жовтня 2012
року провадження у справі закрито на
підставі пункту 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні
заяви про роз'яснення ухвали цього ж
суду від 2 жовтня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить рішення
про відмову у задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення скасувати
та прийняти нове рішення про
задоволення заяви.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судом норм
процесуального права і правової оцінки
обставин у справі у межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України),
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Право звернення до суду особи, яка бере
участь у справі, за роз'ясненням
судового рішення гарантовано частиною
1 статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Роз'ясненню підлягають судові рішення
у разі, якщо без такого роз'яснення їх
тяжко виконати внаслідок неясності
резолютивної частини рішення. Суд може
роз'яснити у цьому випадку своє
рішення, не змінюючи при цьому його
зміст.

У разі незгоди з мотивацією судового
рішення особи, які беруть участь у
справі, можуть оскаржити це судове
рішення, якщо таке право надане цим
Кодексом

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про відсутність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_4,
оскільки оскаржувана прийнята з
дотриманням вимог статті 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є зрозумілою та не містить у
собі суперечливих положень щодо її
розуміння. Доводи касаційної скарги
вказаного висновку не спростовують.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного суду України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Судді: