Справа № 801/11334/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

Справа № 801/11334/13-а

17.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Дугаренко О.В., перевіривши апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. )
від 08.01.14 у справі № 801/11334/13-а

за позовом Інспекції з питань захисту
прав споживачів АР Крим (вул. Київська,
150,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 Крим,98400)

про вжиття заходів ринкового нагляду
тимчасової заборони надання продукції
ринку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 08.01.14
адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів АР Крим
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про вжиття заходів ринкового нагляду
тимчасової заборони надання продукції
ринку - задоволено у повному обсязі:
застосовано до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН:.
НОМЕР_1) обмежувальний (корегувальний)
захід у вигляді тимчасової заборони
надання продукції на ринку, а саме:
взуття дитячого не ковзкого, ТМ «Тот.т»,
модель С-Т32-05, розмір взуття 4,6,8 в
кількості - 11 штук: взуття дитячого ТМ
«МХМ», р. 19 в кількості - 1 п.; дитячого
взуття ТМ «Тот.т», модель Т81 - 6.8-А, розм.
22,21,26, Соіог ріпк в кількості - 3 п.;
взуття дитячого ТМ «МХМ», артикуль
(модель) С-М-1520-В, розм. 21,24,25,26, в
кількості - 5 п,; дитячого взуття ТМ
«МХМ», артикуль (модель) С-256, розм.
32,34,35,36, колір О-ОІЛ) в кількості - 5 п.

Не погодившись з зазначеною постановою
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 08.01.14, та ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Також разом з апеляційною скаргою,
заявник апеляційної скарги подав
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, але з матеріалів
справи вбачається що строк не є
пропущеним фактично.

Апеляційна скарга подана в строки
апеляційного оскарження та особою, яка
має право на апеляційне оскарження з
дотриманням статей 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і
змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до розгляду Севастопольським
апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про
що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали
про відкриття апеляційного
провадження особам, які беруть участь у
справі, разом із копіями апеляційної
скарги та інформацією про їхні права і
обов'язки.

4. Запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати до суду
апеляційної інстанції заперечення на
апеляційну скаргу в строк до 25.03.14.

Ухвала набирає законної
сили з моменту постановлення та
оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.В.Дугаренко З оригіналом
згідно Суддя О.В.Дугаренко