overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/1209/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1209/14-а
У Х В А Л А

28.02.2014

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-7316/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА про стягнення коштів, передбачених Законом
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, ст. 264 КАС України, суддя, -

, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-7316/09 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м. Овруч, вул.
Леніна, 5) на 07 березня2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 279/959/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/959/14-а
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

07.02.2011 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів.

04.07.2011 року на виконання даної постанови суду ОСОБА_1 було видано виконавчий лист №2-а-54/2011, про що наявна відмітка в справі.

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить поновити строк пред"явлення виконавчого листа
№2-а-54/2011 до виконання. Свою заяву заявник мотивує тим, що при повернені виконавчого листа їй ніхто не роз'яснив, що протягом року вона має право повторно звернути виконавчий лист до виконання для подальшого виконання рішення суду, у зв"язку з чим вона пропустила строк пред"явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з"явились, у зв"язку з чим фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред"явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред"явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає наведені заявником обставини поважною причиною пропуску строку пред"явлення виконавчого документу до виконання, який підлягає поновленню, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41, 261 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа № 2-а-54/2011 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Шульга О.М.
Справа № 339/109/14-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/109/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові " Про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м.Болехові неправомірними, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Болехові здійснити призначення пенсії по інвалідності та виплатити допомогу на поховання",-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що медико-соціальною експертною комісією 01.07.2013 року ії братові ОСОБА_2 було призначено ІІ групу інвалідності.
Однак при зверненні в управління
Пенсійного фонду України в м.Болехові про призначення пенсії по інвалідності документи не прийняли, у зв'язку з відсутністю деяких архівних документів. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 раптово помер. За її звернення із заявою в управління Пенсійного фонду
України в м.Болехові про отриманням допомоги на поховання їй було відмовлено у виплаті недотриманої пенсії її брата та допомоги на поховання. Просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Болехові неправомірними. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Болехові здійснити призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_2 та провести їй виплату недоотриманої суми даної пенсії разом з виплатою допомогу на поховання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України, підсудна
Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові " Про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м.Болехові неправомірними, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Болехові здійснити призначення пенсії по інвалідності та виплатити допомогу на поховання" та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 05 березня 2014 року о 0900 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач - суб'єкта владних повноважень, у відповідності до ст. 107
КАС України, зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 05 березня 2014 року.

Справу розглядатиме Болехівський міський суд у складі головуючого судді
Поляниці М.М.

Особам, які беруть участь у справі направити копії ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Поляниця
Справа № 279/962/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/962/14-а
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі головуючого судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-6388/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в зв"язку з тим, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Заявник письмово повідомила про можливість розгляду даного питання в її відсутності.

За таких обставин, відповідно до ст. 41
КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або за поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З листа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області №3.4/96/1874 від 29.01.2014 року слідує, що 21.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригінал виконавчого листа №2-а-6388/10 було направлено до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а стягувачеві було направлено копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.04.2011 року за адресою Коростенський район, с.
Кутин, вул. Зарічна, 1. Станом на 29.01.2014 року до відділу ДВС вказаний виконавчий документ не надходив та на даний час на виконанні не перебуває.

З матеріалів справи слідує, що заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому оригінал виконавчого листа №2-а-6388/10 був направлений за невірною адресою.

Таким чином, проаналізувавши матеріали адміністративної справи №2-а-6388/10 суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-6388/10 за

позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п"яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 345/6452/13-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/6452/13-а
Вступна та резолютивна частина
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді
Гавриленко В. Г., секретаря судового засідання Бандура Г. М.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Штремих Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії,

В С Т А Н О В
И В :

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, згідно якої складення постанови в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, ст.13
Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст 72 п.1, 104, ч. 3 ст. 160, 162, 163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Калуші та Калуському районі про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії - задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту з 12.11.1980 року по 17.05.1982 року, та з 25.05.1982 року по 01.06.1992 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 08.10.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 346/993/14-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/993/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук Б.
Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Коломийського МВ УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ВДАІ Коломийського МВ УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Коломийського МВ УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 12.03.2014 13:20 год.

Відповідач до 12.03.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 2а-5094/11
Суддя: Гафяк В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5094/11 28.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Гафяк В.М., розглянувши адмі ністративний позов
ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та 28.01.2011 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою від 09 лютого 2011 року по справі відкрито скорочене провадження.
Ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсі за період з 01 червня 2006 року по 26 липня 2010 року залишений без розгляду.
Ухвалою Харківського Апеляційного
Адміністративного суду від 04.04.2013 року скасовано Ухвалу Автозаводського райсуду по справі 2а-5094/11, справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії до як дитині війни направлено до
Автозаводського райсуду м. Кременчука
Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.
Враховуючи, що Постановою Кабінету
Міністрів №803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права -управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, який є правонаступником усіх прав та обов'язків припиненого управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області, суддя вважає за необхідне залучити відповідно ст. 50 КАС
України: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем -управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -
Адміністративну справу ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судове засідання в Автозаводському районному суді Полтавської області на 10 березня 2014 року на 09-00 год.
Залучити до участі у справі в якості відповідача Управління
Пенсійного фонду в м. Кременчуці
Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 552/733/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/733/14-а
Провадження № 2-а/552/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

11.02.2014 року відповідно до ухвали судді позовна заява про визнання незаконною та скасування постанови залишена без руху.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п»ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач не виклав обставини, якими обгрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У встановлений судом строк чи пізніше позивач не виконав належним чином вимогу суду щодо приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.

Крім того, в наданій до суду на виконання вимог ухвали від 11.02.2014 року в позовній заяві позивач не вказує, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 ЦПК України, ім`я, (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звя`зку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так ухвала від 11.02.2014 року виконана не в повному обсязі тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанов вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шаповал
Справа № 643/2953/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 6-а/643/35/14
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2014

28 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а/13435/2011 р. на користь стягувача ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 21.03.2014 року о 11-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Справа № 2-а-5/11
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/11
Провадження № 2-а/646/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі
Національної академії ім. Я.Мудрого
Мусієнка Івана Івановича про скасування наказу № 476-ос,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі
Національної академії ім. Я.Мудрого
Мусієнка Івана Івановича, в якому просив скасувати наказ № 476-ос про оголошення йому дисциплінарного стягнення, а саме, суворої догани за порушення військової дисципліни, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин, що не містять ознак злочину.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.10.2012 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено до набрання чинності судового рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки
України, заступника директора
Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі НЮАУ ім. Я.Мудрого, про скасування наказу від 04.10.2005 року № 403 та ін.

20.02.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи заяву позивача ОСОБА_1 та необхідність її розгляду у судовому засіданні, суд вважає правильним поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника директора
Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі Національної академії ім. Я.Мудрого Мусієнка Івана Івановича, про скасування наказу № 476-ос.

Призначити справу до слухання на 24 лютого 2014 року, 09 годину 15 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.П. Нікуліна