Справа № 820/12886/13-а
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Стороженка
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства
України в Харківській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання
дій протиправними, -
ОСОБА_1 (позивач або ОСОБА_1) звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства України в Харківській
області (відповідач), у якому просить
суд:
- визнати протиправними дії Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель Харківської області
щодо складання акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 19.03.2012р. відносно гр.
- визнати протиправними дії Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель Харківської області
щодо невиявлення порушень земельного
законодавства з боку ОСОБА_4 в акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 19.03.2012р. відносно гр.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
повідомив, що 23.10.2013 в судовому
засіданні у справі №639/7888/13-ц, №2/639/2408/2013
гр. ОСОБА_1 отримав заперечення
представника третьої особи, до якого
додавалася копія акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 19.03.2012р., який склав
Державний інспектор з контролю за
використанням та охороною земель
Харківської області ОСОБА_5.
Позивач вважає, що вищезазначений акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 19.03.2012р. є
протиправним відносно гр. ОСОБА_1 з
ОСОБА_1 зазначив, що листом з управління
державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
Головного управління держкомзему у
Харківській області №13-05-371/8372 від
18.08.2010р. на особисте звернення ОСОБА_4, а
також листом від 27.09.2010р. за №13-05-37/9925 на
звернення гр. ОСОБА_1, зазначено про
порушення меж між суміжними земельними
ділянками по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 з боку
землекористувачів домоволодіння по
АДРЕСА_2, а саме що з боку ОСОБА_4, як
власницею домоволодіння по АДРЕСА_2
було порушено межу між суміжною
земельною ділянкою на якій знаходиться
домоволодіння АДРЕСА_1 а саме: частково
винесено огорожу за спільну межу,
внаслідок чого порушено межу між
ділянками по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1
В акті управління державної інспекції
з контролю за використанням та
охороною земель Головного управління
держкомзему у Харківській області від
19.03.2012р. зазначено, що з боку мешканців
домоволодіння по АДРЕСА_1-а немає
порушень земельного законодавства.
Позивач також посилається на те, що
листом державної інспекції сільського
господарства України в Харківській
області від 10.11.2012р. за №7585 на запит
Жовтневого РВ м.Харкова було
встановлено про порушення меж між
суміжними земельними ділянками по
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 з боку
землекористувачів домоволодіння по
АДРЕСА_2. Також аналогічне було
встановлено на запит прокуратури
м.Харкова листом Державної інспекції
сільського господарства України в
Харківській області від 04.04.2013р. за
№04.01-29/2959.
ОСОБА_1 вважає таким, що не відповідає
дійсності, висновок державного
інспектора з контролю за використанням
та охороною земель Харківської області
ОСОБА_5 про відсутність порушень ознак
земельного законодавства ОСОБА_4
станом на 19.03.2012р., а значить і про
відсутність порушеного права
постійного користування земельною
ділянкою гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги у повному обсязі та
просив їх задовольнити.
У судовому засіданні та поданих до суду
письмових запереченнях (а.с.61-62, 149-151)
представник відповідача заперечував
проти позову, посилаючись на те, що, на
його думку, оскаржуваний акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 19.03.2012 є законним та
Ухвалою суду від 15.01.2014 залучено ОСОБА_4
до участі у справі як третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог на
У судовому засіданні представник
третьої особи заперечував проти
позову, посилаючись на обставини,
викладені у поданих до суду письмових
запереченнях (а.с.153-156). Представник
третьої особи також вважає законним та
обгрунтованим акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 19.03.2012.
Суд, заслухавши позивача, представника
відповідача та представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності,
Державним інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
Харківської області Головного
управління Держкомзему у Харківській
області Карпенком Антоном
Володимировичем відповідно до вимог
статей 6 і 10 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" проведена позапланова
перевірка з питання дотримання вимог
земельного законодавства гр. ОСОБА_4
при використанні земельної ділянки по
АДРЕСА_2, за наслідками якої складено
акт від 19.03.2012 (а.с.8).
Згідно з актом перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
19.03.2012 вивченням матеріалів
встановлено, що згідно договору
купівлі - продажу від 07.08.2000,
посвідченого ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу та
зареєстрованого в реєстрі за №1-3333,
ОСОБА_4 купила у ОСОБА_7 40/100 часток
жилого будинку АДРЕСА_2. Зазначений
будинок знаходиться у спільній
частковій власності.
Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу
України, до особи, яка придбала
житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення, у
розмірах, встановлених договором.
Відповідно до технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_2, виготовленого станом
на 11.06.2010, площа всього домоволодіння
складає 694м2, що підтверджується
обстеженням земельної ділянки.
Зважаючи на вказане, ознак порушень
земельного законодавства, за які
передбачені адміністративну чи
кримінальну відповідальність згідно
ст.211 Земельного кодексу України,
перевіркою не виявлено.
Згідно з п. 4 Положення про Державну
інспекцію сільського господарства
України, затвердженого Указом
Президента України від 13 квітня 2011 року
N459/2011, Держсільгоспінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань організовує та здійснює
державний нагляд (контроль) у частині
дотримання земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, в тому
числі за: дотриманням вимог земельного
законодавства при набутті права
власності на земельні ділянки за
договорами купівлі-продажу, міни,
дарування, застави та іншими
цивільно-правовими угодами;
дотриманням органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю.
Держсільгоспінспекція України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи - державні інспекції сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, районах. (Пункт 6 Положення
про Державну інспекцію сільського
господарства України.)
Таким чином, функції з державного
нагляду (контролю) у частині дотримання
земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності передано,
станом на час звернення до суду з цим
адміністративним позовом, від органів
Державного комітету України із
земельних ресурсів (Держкомзем
України) до органів Державної
інспекції сільського господарства
Отже, Державна інспекція сільського
господарства України в Харківській
області є правонаступником Головного
управління Держкомзему у Харківській
області у спірних правовідносинах.
При вирішенні цієї справи судом взято
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» (в тексті постанови
приписи нормативно-правових актів у
редакції, чинній на час виникнення
відповідних правовідносин,) до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі, належить здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель у частині:
додержання органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю;
виконання вимог щодо використання
земельних ділянок за цільовим
додержання вимог земельного
законодавства в процесі укладання
цивільно-правових угод, передачі у
власність, надання у користування, в
тому числі в оренду, вилучення (викупу)
ведення державного обліку і реєстрації
земель, достовірності інформації про
земельні ділянки та їх використання;
дотримання правил, установленого
режиму експлуатації протиерозійних,
гідротехнічних споруд, збереження
захисних насаджень і межових знаків.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України
«Про державний контроль за
використанням та охороною земель»
державний контроль за використанням та
охороною земель, дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель і моніторинг ґрунтів
здійснюються шляхом: проведення
перевірок; розгляду звернень юридичних
і фізичних осіб; … розгляду
документації із землеустрою,
пов'язаної з використанням та охороною
Статтею 10 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» передбачено, що
державні інспектори у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель і дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель мають право: безперешкодно
обстежувати в установленому
законодавством порядку земельні
ділянки, що перебувають у власності та
користуванні юридичних і фізичних
осіб, перевіряти документи щодо
використання та охорони земель; …
складати акти перевірок.
Порядок планування та проведення
перевірок з питань здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель, який був чинним на
час проведення перевірки, затверджено
наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах від 12 грудня 2003р. N312,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 25 грудня 2003р. за N1223/8544, (далі
Держземінспекція та її територіальні
органи (інспекційні органи
Держкомзему) проводяться такі види
перевірок: планові; позапланові;
оперативні. (Пункт 3 Порядку планування
та проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель.)
Питання оформлення документів за
результатами перевірок визначено
пунктом 5 Порядку планування та
проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель.
При проведенні всіх видів перевірок
державний інспектор складає акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства. (Підпункт 5.1 Порядку
планування та проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
за використанням та охороною земель.)
Акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства (далі - акт)
складається за результатами перевірки:
якщо виявлено чи не виявлено порушення
земельного законодавства; при усуненні
чи не усуненні раніше виявлених
порушень у строк, установлений у
приписах (у тому числі і в повторно
виданих приписах); при неможливості
встановити особу порушника. (Підпункт
5.2 Порядку планування та проведення
перевірок з питань здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель.)
Згідно з пп.5.4 Порядку, в акті державний
інспектор зазначає: дату та місце
складання акта; посаду та прізвище
інспектора (інспекторів), який (які)
проводив (проводили) перевірку; посади
та прізвища осіб, які були залучені до
перевірки; посаду та прізвище
представника юридичної особи чи
прізвище фізичної особи, які були
присутні при перевірці;
місцезнаходження юридичної чи
фізичної особи, які перевіряються;
місце розташування земельної ділянки,
земельно-кадастровою документацією та
фактичну площу, яка використовується;
категорію земель та склад угідь;
цільове призначення та фактичний стан
використання (освоєння) земельної
ділянки; наявність документів, які
посвідчують право власності чи право
користування земельною ділянкою;
обставини порушення земельного
законодавства; суть порушення з
посиланням на акти чинного
законодавства, вимоги яких порушені.
Акт підписується державним
інспектором (інспекторами), який (які)
проводить (проводять) перевірку,
представником юридичної особи чи
фізичною особою, що використовують
земельні ділянки, свідками (за їх
наявності). (Підпункт 5.5 Порядку
планування та проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
за використанням та охороною земель.)
В акті наводиться план-схема місця
розташування земельної ділянки
(схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття тощо). (Підпункт 5.6 Порядку
планування та проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
за використанням та охороною земель.)
Дослідивши оскаржуваний акт від 19.03.2012
(а.с.8) суд зазначає, що державний
інспектор з контролю за використанням
та охороною земель Харківської області
діяв відповідно до пункту 5 чинного на
час проведення перевірки Порядку
планування та проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
за використанням та охороною земель, та
склав за наслідками проведеної
позапланової перевірки акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 19.03.2012.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Як наслідок, суд вважає
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, позовну вимогу
про визнання протиправними дій
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
Харківської області щодо складання
акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 19.03.2012р.
відносно гр. ОСОБА_1.
Щодо позовної вимоги про визнання
протиправними дій Державної інспекції
з контролю за використанням та
охороною земель Харківської області
щодо невиявлення порушень земельного
законодавства з боку ОСОБА_4 в акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 19.03.2012р. відносно гр.
ОСОБА_1 - суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Суд виходить з того, що вирішення
питань про виявлення чи невиявлення
порушень земельного законодавства із
зазначенням цього в акті перевірки
віднесено до повноважень державного
інспектора з контролю за використанням
та охороною земель та знаходиться поза
компетенцією суду.
Тому суд вважає такою, що не підлягає
задоволенню, позовну вимогу про
визнання протиправними дій Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель Харківської області
щодо невиявлення порушень земельного
законодавства з боку ОСОБА_4 в акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 19.03.2012р. відносно гр.
Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства України в
Харківській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання
дій протиправними - відмовити у повному
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову
складено 24.02.2014.

Суддя
Р.В. Мельников