Справа № 592/10682/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р.Справа № 592/10682/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 10.12.2013р. по справі № 592/10682/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради

про перерахунок та виплата допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року позивач звернулася до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради в якому з
урахуванням змін та доповнень просила
суд зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради виплачувати їй
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років та стягнути з відповідача на
її користь недоплачену допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з листопада
2007 року по жовтень 2008 року в розмірі
4665,42 грн.;

стягнути з відповідача на її користь
недоплачену допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з листопада 2007 року по
жовтень 2008 року в розмірі 4705,42 грн. та
одноразову допомогу при народженні
дитини у розмірі 1963,80 грн., поновити
строк звернення до суду;

визнати незаконними дії і рішення
відповідача, стягнути з відповідача на
її користь недоплачену грошову
допомогу при народженні дитини в
розмірі 1963,80 грн. та недоплачену
щомісячну грошову допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 9541,15 грн.,
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради проводити
щомісячні виплати допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку починаючи з 01.04.2009 р. по
10.08.2010 р. в розмірі прожиткового
мінімуму для працездатних.

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м. Суми від 10.12.2013 року адміністративний
позов позивача про перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
за період з листопада 2007 року по 08
грудня 2007 року включно залишено без
розгляду.

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 10.12.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради про відмову
ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку та
виплати доплати допомоги при
народженні дитини в період з 09.12.2007р. по
10.08.2010р. і допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 09.12.2007р. по 31.12.2007р. з 22.05.2008р. по
10.08.2010 р.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату допомоги при
народженні у розмірі визначеному
статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасової втратою працездатності та
витрат, зумовленими народженням та
похованням», з врахуванням проведених
виплат.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до статті 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасової втратою працездатності та
витрат, зумовленими народженням та
похованням» в період з 09.12.2007 р. по
31.12.2007р., з 22.05.2008 р. по 10.08.2010 р. з
врахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідач не погодившись з постановою
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 10.12.2013 року. Апелянт
зазначає, що приймаючи зазначену
постанову суд першої інстанції дійшов
помилкових висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
невірно застосував до спірних
правовідносин норми матеріального
права. Просив розглянути справу без
участи його представника.

Позивач письмові заперечення на
апеляційну скаргу відповідача не
надала.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з`явилися, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належними чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивача суд першої інстанції виходив
з того, що позивач є матір'ю
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
застрахованою особою в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та відповідно
до положень статті 46 Конституції
України та статей 41 і 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» має право на допомогу при
народженні дитини та допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
три річного віку у розмірі визначеними
цими законами. Щодо стягнення з
відповідача сум допомоги при
народженні та по догляду за дитиною,
визначеними позивачем, судом першої
інстанції відмовлено, оскільки вказані
суми не нараховані, а суд не може
перебирати на себе функцію здійснення
нарахування недоотриманих сум замість
органу до компетенції якого ці функції
віднесено.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є матір'ю малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Технолог»
інженером-конструктором та є
застрахованою особою в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (а.с. 9, 28).

Згідно наказу ТОВ «Технолог» від 15.10.2007
р. № 24-К позивачці надано відпустку по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 15.10.2007 р. по 09.08.2010 р.
(а.с. 29).

04.12.2008 р. позивач звернулась до
відповідача з заявою про проведення
нарахування та виплати недоплаченої
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 15.10.2007 р. по 30.11.2008 р. в
розмірі не менше прожиткового мінімуму
встановленого для дітей віком до 6 -ти
років, а 09.12.2008 р. - звернулася з позовом
до суду (а.с.8).

Статтею 46 Конституції України
громадянам гарантовано право на
соціальний захист, що включає, зокрема,
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створення мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Так, до 01.01.2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28.12.2007 р. №
107- VI «Про Державний бюджет України на
2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» -
правовідносини щодо виплати допомоги
регулювалися Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими законами.

Статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» встановлено розмір
допомоги при народженні дитини, згідно
якої допомога при народженні дитини
надається у сумі, кратній 22,6 розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, встановленого на день
народження дитини. Виплата допомоги
здійснюється одноразово у
дев'ятикратному розмірі прожиткового
мінімуму при народженні дитини, решта -
протягом наступних 12 місяців у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» (в редакції, чинній на
момент дії правовідносин) встановлено,
що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Пунктом 7 статті 71 Закону України від
19.12.2006 р. № 489-V «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» з метою приведення
окремих норм законів у відповідність
із цим Законом зупинено на 2007 рік дію
статей 41 та 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Частиною 2 статті 56 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
встановлено, що допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» здійснюється за рахунок
коштів відповідної субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам у
таких розмірах: допомога при
народженні дитини - у розмірі 8500
гривень. Виплата допомоги здійснюється
одноразово при народженні дитини в
сумі 3400 гривень, решта - протягом
наступних 12 місяців рівними частинами
у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України; допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - у розмірі, ЩО дорівнює
різниці між 50 відсотками прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 90 гривень для
незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
для застрахованих осіб, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Положення пункту 7 статті 71 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» визнано таким, що не
відповідає Конституції України (є
неконституційним) в частині зупинення
на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, згідно
з Рішенням Конституційного Суду
України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007.

Також Рішенням Конституційного Суду
України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 визнано
таким, що не відповідає Конституції
України (є неконституційним) положення
абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік».

З 09.07.2007року знову почали діяти
положення статей 41 і 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Оскільки позивач народила
дитину 10.08.2007 p., а допомога при
народженні дитини та допомога по
догляду за дитиною їй призначена з
15.10.2007 p., то суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку, що
відповідач мав діяти у відповідності з
приписами ст.ст.

41 і 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Пунктами 23, 25 розділу II Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів» були внесені
відповідні зміни до Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Зокрема, змінами до статті
13 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» його дію
поширено на застрахованих осіб, а із
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано
неконституційними низку положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів», в тому
числі й пункт 25 розділу II цього Закону
щодо виключення статей 40-44 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням».

Пунктом 2 розділу III Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів» було передбачено,
що розділ II цього Закону діє до
31.12.2008року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», азі січня 2009 року - статті
13, 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми».

Судом встановлено, що в період з 01.01.2008
р. по 21.05.2008 р. при виплаті соціальних
допомог позивачці відповідач діяв
відповідно до приписів діючого
законодавства.

З 22.05.2008 р. позивач набула права на
отримання матеріального забезпечення
у вигляді допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до положень
спеціального Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Статтею 46 Закону України від 26.12.2008 p. №
835-VI «Про Державний бюджет України на 2009
рік» передбачено, що у 2009 році допомога
при народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27.12.2001 року № 1751 саме
на виконання Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
(пункт 1). Новий акт уряду на виконання
статті 46 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2009 рік» не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» на виконання статті 46
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2009 рік» Кабінетом Міністрів
України не визначалися.

У 2010 році розмір і порядок виплати
допомоги визначеної ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» не вносились.

Згідно Розпорядження Управління праці
і соціального захисту населення
Сумської міської ради від 17.10.2007 р. (а.с.
33, 34) позивачу ОСОБА_1, як застрахованій
у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
призначено: допомогу по догляду за
дитиною до 3 років з 15.10.2007 р. по 10.08.2010 р.
у розмірі 130,64 грн., щомісячну
одноразову допомогу при народженні
дитини з 01.10.2007 р. по 31.08.2008 р. у розмірі 425
грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що при
призначені позивачці допомоги по
догляду за дитиною до 3 років з 15.10.2007 р.
по 10.08.2010 р. у розмірі 130,64 грн.,
щомісячної одноразової допомоги при
народженні дитини з 01.10.2007 р. по 31.08.2008 р.
у розмірі 425 грн., відповідач - суб'єкт
владних повноважень діяв всупереч
приписами діючих норм ст. 41 і ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у зв'язку з чим судом
правомірно визнано дії відповідача
щодо відмови в здійсненні перерахунку
та виплати доплати допомоги при
народженні дитини і допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку ОСОБА_1 в період з 09.12.2007
р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 10.08.2010 р.
неправомірними та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 допомоги при народженні
у розмірі визначеному статтею 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасової втратою
працездатності та витрат, зумовленими
народженням та похованням» з
врахуванням проведених виплат;
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі визначеному
статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасової втратою працездатності та
витрат, зумовленими народженням та
похованням» за період з 09.12.2007 р. по
31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 10.08.2010 р. з
врахуванням проведених виплат.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позовних вимог
позивача про стягнення суми допомоги
при народженні дитини та допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Ковпаківського
районного суду м. Суми від 10.12.2013р. по
справі №592/10682/13-а відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
відповідача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з судовим
рішенням суду першої інстанції, вважає,
що суд дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з
викладених підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради залишити без
задоволення.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 10.12.2013р. по справі №
592/10682/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.