Справа № 804/12086/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 р. Справа №804/12086/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при
секретаріВовчанській О.А., за участю:
позивача представника позивача
представника відповідача 1) ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Борисенка А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання представника відповідача 1)
про зупинення провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до відповідача відповідачів: 1)
Головного управління МВС України у
Дніпропетровській області; 2)
Тернівського МВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду на виконання
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.2013р. надійшла адміністративна
справи за позовом ОСОБА_3 до
відповідачів: 1) Головного управління
МВС України у Дніпропетровській
області; 2) Тернівського МВ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, відповідно до якої ОСОБА_3
поновлено строк звернення із позовом
до суду, справу направлено для
продовження розгяляду до суду першої
інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.01.2014р.
було прийнято суддею зазначену справу
до свого провадження та призначено до
судового розгляду.

У судовому засіданні 24.02.2014р.
представником відповідача 1) надано
клопотання про зупинення провадження у
справі до розгляду Вищим
адміністративним судом України
касаційної скарги на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013 року.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання та
зупинення провадження у справі.

Відповідач 2) в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
відповідно до вимог КАС України, що
підтверджується матеріалами справи,
надав до суду клопотання про
перенесення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог
ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе
розглянути питання про зупинення
провадження у адміністративній справі
без участі відповідача 2).

Судом встановлено, що ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013р. у
справі № 804/12086/13-а відмовлено у
задоволенні клопотання ОСОБА_3 про
поновлення строку звернення до суду з
цим адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.2013 року скасовано ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013р. у
справі № 804/12086/13-а, поновлено ОСОБА_3
строк звернення до адміністративного
суду, направлено справу № 804/12086/13-а до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Відповідач 1) - Головне управління МВС
України у Дніпропетровській області
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.2013 року, якою направлено цю
справу для здійснення подальшого
розгляду до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.

Касаційна скарга була отримана Вищим
адміністративним судом України
відповідно до відмітки на копії
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення від
10.02.2014 року.

У судовому засіданні відповідач 1)
пояснив, що на даний час жодних
відомостей щодо подальшого
процесуального руху касаційної скарги
із Вищого адміністративного суду
України не надходило.

Суд вважає, таку обставину як
оскарження у касаційному порядку
ухвали, якою фактично поновлено
позивачу строк звернення із цим
позовом до суду, як обґрунтовану
причину для зупинення провадження у
справі.

Крім того, суд враховує той факт, що у
разі відкриття касаційного
провадження ця справа буде витребувана
Вищим адміністративним судом України
для здійснення розгляду касаційної
скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1)
задовольнити частково та зупинити
провадження у справі №804/12086/13-а за
позовом ОСОБА_3 до відповідачів: 1)
Головного управління МВС України у
Дніпропетровській області; 2)
Тернівського МВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу до надання інформації щодо
відкриття касаційного провадження та
розгляду Вищим адміністративним судом
України касаційної скарги на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
по справі № 804/12086/13-а.

Зобов'язати сторін повідомити
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд про відкриття
касаційного провадження та розгляд
Вищим адміністративним судом України
касаційної скарги на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
по справі № 804/12086/13-а із наданням
відповідних належним чином
засвідчених копій документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали та
набирає законної сили відповідно до
положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис)
В.В ІльковУхвала не набарала законної
сили на 24.02.2014р. Суддя З оригіналом
згідно: Помічник судді В.В. Ільков О.А.
Вовчанська