Справа № 601/3239/13-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/3239/13-а
Провадження № 2-а/601/1/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі: Васільєвій
О.М.

за участю позивача та його
представника по ордеру - адвоката

ОСОБА_1,

представника відповідача по
довіреності - Осядчого В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурного будівельного контролю
у Тернопільській області про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом, в
якому просить скасувати постанову від
03.12.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 7 ст. 96 КУпАП.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав, та суду
пояснив що постановою інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області його
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 7
КУпАП та призначено йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. В
постанові по справі про
адміністративне правопорушення,
зазначено, що ОСОБА_3 розпочав
будівельні роботи з реконструкції
квартири з добудовою приміщення
розміром 1,35?5,5 м. та фундаменти під
сходову площадку розмірами 1,6?5,85 м.
(об'єкт другої категорії складності).
Будівельні роботи проводяться
власними силами, без відповідно
розробленої проектної документації, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою на
об'єкт будівництва та без
зареєстрованої в інспекції
держархбудконтролю декларації на
початок виконання будівельних робіт,
чим порушив вимоги ст. 9, ст. 27 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
ст. 34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Позивач не згідний із вказаною
постановою, оскільки відповідачем по
справі не взято до уваги його пояснень
про те, що він змушений провести ремонт
належного йому та членам його сім'ї
житла з метою збереження житлового
будинку та захисту життя та здоров'я
його мешканців. З метою оформлення
права власності чи користування
земельною ділянкою під житловим
будинком він неодноразово звертався в
Кременецьку міську раду, на що
отримував відповідь про необхідність
створення ОСББ, з метою приватизації
землі. Щоб зберегти житловий будинок 1913
року побудови, до вирішення земельних
питань, він власними силами за власні
кошти розпочав заміну зношених
дерев'яних конструкцій будинку на
сучасні конструкції з каменю.

При розгляді справи про
адміністративне порушення
відповідачем не взято до уваги те, що
він уже припинив будівельні роботи і
зобов'язався до 28 лютого 2014 року
виготовити проектну документацію.
Також відповідачем по справі не взято
до уваги його матеріальний стан. За
таких обставин, позивач про сить суд
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 1027/13
від 03 грудня 2013 року.

В судовому засіданні представник
відповідача просить відмовити у
задоволені позову, так як винесена
відносно позивача постанова є
правомірною, а її зміст не суперечить
нормам законодавства. Окрім того,
позивач був повідомлений про час та
місце розгляду даної адміністративної
справи та в своїх поясненнях визнав
свою вину.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, встановив наступні факт та
відповідні їм правовідносини:

У протоколі про адміністративне
правопорушення від 28.11.2013 року та
постанові по справі про
адміністративне правопорушення від
03.12.2013 року вказано, що ОСОБА_3 розпочав
будівельні роботи з реконструкції
квартири з добудовою приміщення
розміром 1,35?5,5 м. та фундаменти під
сходову площадку розмірами 1,6?5,85 м.
(об'єкт другої категорії складності).
Будівельні роботи проводяться
власними силами, без відповідно
розробленої проектної документації, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою на
об'єкт будівництва та без
зареєстрованої в інспекції
держархбудконтролю декларації на
початок виконання будівельних робіт,
чим порушив вимоги ст. 9, ст. 27 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
ст. 34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності». З пояснень
ОСОБА_3, що додані до протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що він визнав те, що
розпочав будівельні роботи з
реконструкції квартири, причиною не
виготовлення ним необхідної
будівельної документації є
неоформлення ним права на землю із-за
необхідності створення в будинку ОСББ.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після:

1) направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України;

2) реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, що належать до I-III
категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності»,

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» Замовники та
підрядники під час створення об'єкта
архітектури зобов'язані:

доручати виконання окремих видів
проектних і будівельних робіт особам,
які мають відповідну ліцензію; обирати
виконавців робочої документації для
будівництва з додержанням вимог статті
8 цього Закону; забезпечувати
будівництво об'єктів архітектури
згідно з робочою документацією,
застосовувати будівельні матеріали,
вироби і конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою;
не порушувати під час організації і
виконання будівельних робіт законні
права та інтереси користувачів
прилеглих земельних ділянок, власників
розташованих на них будинків і споруд,
відшкодовувати завдані їм збитки
відповідно до закону; поінформувати у
триденний строк місцеві органи охорони
пам'яток історії та культури про
нововиявлені під час будівельних робіт
об'єкти, що мають антропологічне,
археологічне, естетичне, етнографічне,
історичне, мистецьке, наукове чи
художнє значення; не включати до
завдання на проектування вимог, що
суперечать вимогам законодавства
України, затвердженій містобудівній
документації, державним нормам,
стандартам і правилам. Замовники, крім
виконання обов'язків, зазначених у
частині першій цієї статті, також
зобов'язані передавати один комплект
проектної документації, за якою
збудовано об'єкт архітектури,
власникові такого об'єкта для
постійного зберігання.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо
доказування правомірності своїх
рішень покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути
використанні як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази та пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Судом встановлено, що постанова в
справі про адміністративне
правопорушення № 1027/13 від 03.12.2013 року
відносно ОСОБА_3 винесена в межах
повноважень відповідача, обгрунтовано,
добросовісно, розсудливо та своєчасно,
а тому слід відмовити у задовлені
даного позову.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163, 186 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3
до Інспекції державного
архітектурного будівельного контролю
у Тернопільській області про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: