Справа № 2а-19119/10/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/69859/11

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва (далі - ДПІ)

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2011

у справі № 2а-19119/10/2670

за позовом ДПІ

до приватного підприємства "Торговий
дім "Дисконт Україна" (далі -
Підприємство)

про зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про зобов'язання
відповідача допустити ДПІ до
проведення планової виїзної перевірки
та надати всі документи бухгалтерської
та податкової звітності за період з
01.04.2006 по 31.03.2009.

Постановою окружного
адміністративного суду міста Києва від
31.03.2011 позов задоволено з мотивів
протиправного недопущення
Підприємством посадових осіб ДПІ до
проведення перевірки, призначеної у
відповідності з вимогами чинного
законодавства та з дотриманням умов
допуску до цієї перевірки.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2011, у
позові відмовлено з тих мотивів, що у
ДПІ відсутнє право на звернення з
даними позовними вимогами.

У касаційній скарзі до Вищого
адміністративного суду України ДПІ
просить скасувати оскаржувану
постанову суду апеляційної інстанції
та залишити в силі рішення окружного
адміністративного суду міста Києва,
посилаючись на невідповідність
висновків апеляційного суду
положенням статті 11 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» та статтям 3, 17, 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України вважає за
необхідне частково задовольнити
касаційні вимоги з урахуванням такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 КАС справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За змістом пункту 4 частини першої
статті 17 КАС юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом.

При цьому пунктом 5 частини четвертої
статті 50 КАС встановлено, що громадяни
України, іноземці чи особи без
громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Отже, дозвільний засіб правового
регулювання участі суб'єкта владних
повноважень як позивача в
адміністративному процесі передбачає
можливість такого суб'єкта звернутися
до суду з позовом виключно у разі, коли
таке право передбачено законом.

Статус Державної податкової служби в
Україні, її функції та правові основи
діяльності на час звернення позивача з
цим позовом визначалися Законом
України «Про державну податкову службу
в Україні».

Зі змісту згаданого Закону, а також
змісту інших законів України не
вбачається повноважень органів
державної податкової служби на
пред'явлення адміністративного позову
до юридичної чи фізичної особи, яка не є
суб'єктом владних повноважень, про
спонукання її до вчинення дій щодо
допущення посадових осіб податкового
органу до проведення виїзної
позапланової перевірки та щодо надання
необхідних документів первинного
обліку.

А відтак заявлені ДПІ позовні вимоги не
можуть виступати предметом розгляду в
адміністративному суді, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає
закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 220, 222, 223, 228, 231 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва задовольнити частково.

2. Постанову окружного
адміністративного суду міста Києва від
31.03.2011 та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.10.2011 у справі № 2а-19119/10/2670
скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько