Справа № 804/2085/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 р.
справа № 804/2085/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Коренев А.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області та Прокуратури Саксаганського
району міста Кривого Рогу про визнання
дій протиправними, скасування вимоги
та припису, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області та Прокуратури Саксаганського
району міста Кривого Рогу про визнання
протиправними дії прокуратури
Саксаганського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
виклику ОСОБА_1 для проведення
перевірки та надання пояснень до
приміщення Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, про
визнання протиправною та скасування
вимоги прокуратури Саксаганського
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області № 52-5038вих13
від 11.12.13 щодо виклику ОСОБА_1 для
проведення перевірки та надання
пояснень до приміщення Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, про
визнання протиправними дії головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області Нагібіної Інеси Станіславівни
при проведенні позапланової перевірки
додержання законодавства про оплату
праці за вимогою прокуратури
Саксаганського району міста Кривого
Рога Дніпропетровської області
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
про скасування припису № 04-05-79/414-295 від
12.12.13, виданого головним державним
інспектором праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області Нагібіною
Інесою Станіславівною.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя встановив, що позовна заява
подана до суду без додержання вимог до
позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС
України, і підлягає залишенню без руху
з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазнається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; згідно з
ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту прохальної
частини позову, позивач просить,
зокрема визнати протиправними дії
прокуратури Саксаганського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області щодо виклику ОСОБА_1 для
проведення перевірки та надання
пояснень до приміщення Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, а також
визнати протиправною та скасувати
вимогу прокуратури Саксаганського
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області № 52-5038вих13
від 11.12.13 щодо виклику ОСОБА_1 для
проведення перевірки та надання
пояснень до приміщення Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області. Разом з тим,
в позовній заяві не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
такі вимоги, звернені до прокуратури
Саксаганського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області; доказів на
підтвердження відповідних обставин,
якими наведені вимоги обґрунтовуються,
позивачем не надано, причини
неможливості надання таких доказів не
зазначені.

З метою усунення зазначених недоліків
позивачу необхідно надати до суду
позовну заяву з додержанням вимог,
встановлених ст.106 КАС України, зокрема
із викладенням обставини, якими
позивач обґрунтовує вимоги, що
звернені до прокуратури
Саксаганського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, та наданням
доказів на підтвердження відповідних
обставин, якими такі вимоги
обґрунтовуються позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна
заява, яка подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
залишається без руху, про що суд
повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області та
Прокуратури Саксаганського району
міста Кривого Рогу про визнання дій
протиправними, скасування вимоги та
припису - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених
даною ухвалою, позивачу встановлюється
п'ятиденний строк, який обчислюється з
дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно зі
ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
визначені ст.186 КАС України.

Суддя
А. О.
Коренев