Справа № 116/7870/13-а
Суддя: Кулішов А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 116/7870/13-а

Провадження № 2-а/116/29/14

19.02.2014 року
м.. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кулішова А.С., при
секретарі судового засідання Аджиєвій
А.Ш., за участі представників позивача
Кудряшова В.В., Довбня І.М., представника
відповідача Сулейманової Ш.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Спілки об'єднань громадян Ради
садівничих товариств м. Алушта до
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Виконавчого комітету
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,
скасування пунктів рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спілка об'єднань громадян Ради
садівничих товариств м. Алушта
звернулась до Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим із позовом до Добрівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим, про
визнання протиправною бездіяльності
щодо не складання і не направлення
повідомлення державному підприємству
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про внесення
інформації до словника іменованих
об'єктів, зобов'язання скласти і
направити повідомлення державному
підприємству «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про
внесення інформації до словника
іменованих об'єктів, скасування
пунктів рішення Виконавчого комітету
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим від 20.03.2013 року №77.

Позов мотивовано тим, що вимагаючи
подання правовстановлюючих документів
на земельну ділянку і документів на
підтвердження фактичного місця
розташування земельної ділянки для
направлення повідомлення державному
підприємству «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про
внесення інформації до словника
іменованих об'єктів, відповідач діяв із
перевищенням власної компетенції і з
порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалами суду від 09.01.2014 року відкрито
провадження у справі, після закінчення
підготовчого провадження справу
призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 21.01.2014 року залучено до
участі у справі у якості відповідача
виконавчий комітет Добрівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали, надали
пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечувала,
просила відмовити проти задоволення
позову з підстав, наведених у письмових
запереченнях.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні у справі докази у їх
сукупності, судом встановлено такі
факти та відповідні їм правовідносини.

18.10.2013 року представник позивача
звернувся до Добрівської сільської
ради із заявою, в якій просив направити
повідомлення для внесення Ради
садівничих товариств м. Алушта до
словника іменованих об'єктів.

Розглянувши вказане звернення
Добрівський сільський голова направив
на адресу заявника лист від 18.11.2013 року,
в якому вказав про перелік документів,
затверджений рішенням Виконавчого
комітету Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим від 20.03.2013 року №77,
необхідних для складання відповідного
повідомлення.

Судом досліджено вказане рішення і
встановлено, що воно прийнято з метою
недопущення використання земельних
ділянок без правовстановлюючих
документів, для запобігання можливим
маніпуляціям, на підставі пунктів 1.14,
5.1, 5.2 Порядку ведення словників
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, який затверджено
наказом Міністерства юстиції України
від 06.07.2012 року N 1014/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 09 липня
2012 року за N 1151/21463, статті 33 Закону
України «Про місцеве самоврядування».

Цим рішенням затверджено перелік
документів для подання виконавчим
комітетом Добрівської сільської ради
інформації в словники іменованих
об'єктів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про іменовані
об'єкти, як садове/садівниче
товариство,
гаражний/гаражно-будівельний
кооператив провадити лише після
подання юридичними особами: завіреної
копії свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи; завіреної
копії правовстановлюючого документа
на земельну ділянку; документа, що
підтверджує фактичне місце
розташування земельної ділянки;
інформації про наявність/відсутність
власних вулиць; інформації про
належність юридичної особи до
визначеного масиву/об'єднанню.

З пояснень представника відповідача та
письмових заперечень слідує, що
Виконавчий комітет Добрівської
сільської ради не направив
адміністратору реєстру відповідного
повідомлення за заявою представника
позивача через не надання завіреної
копії правовстановлюючого документа
на земельну ділянку і документа, що
підтверджує фактичне місце
розташування земельної ділянки.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державний реєстр речових прав на
нерухоме майно - це єдина державна
інформаційна система, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єктів цих прав.

Відповідно до пунктів 2, 34 Порядку
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року N 1141, під терміном
«іменований об'єкт» слід розуміти
гідрографічний, соціально-економічний,
природно-заповідний або інший подібний
об'єкт. З метою дотримання єдиного
порядку внесення та пошуку відомостей
у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно використовуються
словники Державного реєстру прав,
перелік та порядок ведення яких
встановлює Мін'юст.

Пунктом 2 наказу Міністерства юстиції
України від 06.07.2012 року N 1014/5, який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 09 липня 2012 року за N 1151/21463
встановлено, що словники Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
використовуються також при веденні
єдиних та державних реєстрів,
адміністратором яких є державне
підприємство «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України.

Пунктами 1.14, 5.1 Порядку ведення
словників Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, який
затверджено вказаним вище наказом,
передбачено що словник іменованих
об'єктів містить інформацію про
іменовані об'єкти, які є
ідентифікаторами місцезнаходження
об'єктів нерухомого майна на певній
території: найменування юридичних осіб
/ об'єднань громадян, у разі якщо
юридичні особи не були утворені
(гаражних кооперативів, садових
товариств тощо), автомобільних доріг,
урочищ, полонин, лісництв, масивів,
залізниць (перегонів, станцій,
роз'їздів, пікетів, дільниць, їх
кілометрів), комплексів будівель та
споруд, заповідників, парків тощо.

Внесення інформації до словника
іменованих об'єктів про такі іменовані
об'єкти як
садове/садівницьке/садівниче
товариство,
гаражний/гаражно-будівельний
кооператив, урочище/полонина, масив,
заповідник, парк здійснюється на
підставі повідомлення, у якому мають
міститися такі відомості:

назва іменованого об'єкта;

місце розташування іменованого об'єкта
(область, район, населений пункт /
сільська/селищна рада);

наявність/відсутність власних вулиць;

належність до певного
масиву/об'єднання.

До повідомлення додаються (за
наявності):

виписка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. У разі якщо іменований
об'єкт не є юридичною особою, за
наявності надаються належним чином
завірена копія свідоцтва про
об'єднання громадян або копії сторінок
статуту товариства/кооперативу, де
чітко зазначено його повну назву;

документи, які підтверджують
належність товариства/кооперативу до
певного масиву або об'єднання (у разі
зазначення про таку належність у
повідомленні).

Водночас пунктом 2.3 вказаного Порядку
встановлено, що інформація до словника
іменованих об'єктів та словника вулиць
вноситься на підставі повідомлення
органу місцевого самоврядування,
оформленого відповідно до
законодавства, на території
адміністративно-територіальної
одиниці якого розташовані відповідні
вулиці або іменовані об'єкти, до якого
додається копія відповідного рішення
щодо найменування (перейменування)
вулиці або найменування
(перейменування), уточнення, зміни,
ліквідації тощо іменованого об'єкта.

Відповідно до частини третьої статті 2
КАС України У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Судом встановлено, що бездіяльність
Виконавчого комітету Добрівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим щодо
не складання і не направлення у
встановленому законодавством порядку
повідомлення адміністратору
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (державному
підприємству «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України) про
внесення інформації до словника
іменованих об'єктів на підставі заяви
представника Спілки об'єднань громадян
Ради садівничих товариств м. Алушта
вказаним критеріям не відповідає.

Оскільки приписи оскаржуваного
рішення розраховані на неодноразове
застосування і стосуються
необмеженого кола осіб, суд застосовує
до спірних відносин положення статті 171
КАС України, відповідно до якої суд
може визнати нормативно-правовий акт
незаконним чи таким, що не відповідає
правовому акту вищої юридичної сили,
повністю або в окремій його частині.

Оскільки чинним законодавством
визначено порядок внесення записів до
відповідного словника та встановлено
вичерпний перелік документів, які
можуть додаватись до відповідного
повідомлення органу місцевого
самоврядування, встановлення органом
місцевого самоврядування додаткових
умов та обмежень для подання
відповідного повідомлення не
відповідає приписам
нормативно-правових актів вищої
юридичної сили.

За таких обставин, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9
розділу VI Прикінцевих та перехідних
положень Бюджетного кодексу України у
разі безспірного списання коштів
державного бюджету (місцевих бюджетів)
Державна казначейська служба України
відображає в обліку відповідні
бюджетні зобов'язання розпорядника
бюджетних коштів, з вини якого виникли
такі зобов'язання. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється
виключно за рахунок бюджетних
асигнувань цього розпорядника
бюджетних коштів. Одночасно
розпорядник бюджетних коштів
зобов'язаний привести у відповідність
з бюджетними асигнуваннями інші взяті
бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ встановлено, що безспірне
списання коштів державного та місцевих
бюджетів і їх перерахування на рахунок,
зазначений у виконавчому документі про
стягнення надходжень бюджету та/або
заяві про виконання рішення про
стягнення надходжень бюджету,
здійснюються органами Казначейства з
відповідного рахунка, на який такі
кошти зараховані, шляхом оформлення
розрахункових документів.

Відповідно до частини одинадцятої
статті 171 КАС України резолютивна
частина постанови суду про визнання
нормативно-правового акта незаконним
або таким, що не відповідає правовому
акту вищої юридичної сили, і про
визнання його нечинним невідкладно
публікується відповідачем у виданні, в
якому його було офіційно оприлюднено,
після набрання постановою законної
сили.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Спілки
об'єднань громадян Ради садівничих
товариств м. Алушта до Добрівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим,
Виконавчого комітету Добрівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,
скасування пунктів рішення
задовольнити.

2. Визнати протиправною
бездіяльність Виконавчого комітету
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим щодо не складання і не
направлення у встановленому
законодавством порядку повідомлення
адміністратору Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
(державному підприємству
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України) про внесення
інформації до словника іменованих
об'єктів на підставі заяви
представника Спілки об'єднань громадян
Ради садівничих товариств м. Алушта.

3. Зобов'язати Виконавчий комітет
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим скласти і направити у
встановленому законодавством порядку
повідомлення адміністратору
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (державному
підприємству «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України) про
внесення інформації до словника
іменованих об'єктів на підставі заяви
представника Спілки об'єднань громадян
Ради садівничих товариств м. Алушта від
18.10.2013 року.

4. Визнати пункти 1.2, 1.3 рішення
Виконавчого комітету Добрівської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим від
20.03.2013 року №77 «Про затвердження
переліку документів, необхідних для
подання при подачі інформації до
словників іменованих об'єктів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» нечинними і такими, що
не відповідають правовому акту вищої
юридичної сили.

5. Зобов'язати орган Державної
казначейської служби України стягнути
на користь Спілки об'єднань громадян
Ради садівничих товариств м. Алушта 68,82
(шістдесят вісім грн. 82 коп.) судового
збору з місцевого бюджету Добрівської
сільської ради шляхом безспірного
списання з рахунка суб'єкта владних
повноважень - Виконавчого комітету
Добрівської сільської ради.

6. Зобов'язати Виконавчий комітет
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим невідкладно після
набрання постановою законної сили
опублікувати зміст пункту 4 постанови у
виданні, в якому було або мало бути
опубліковано рішення Виконавчого
комітету Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим від 20.03.2013 року №77 «Про
затвердження переліку документів,
необхідних для подання при подачі
інформації до словників іменованих
об'єктів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно»

7. Зобов'язати Виконавчий комітет
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим у десятиденний строк з
дня набрання законної сили постановою
суду, надати до Сімферопольського
районного суду АР Крим звіти про
виконання пункту 3 резолютивної
частини постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом 10
днів з дня проголошення постанови. У
разі оголошення в судовому засіданні
вступної і резолютивної частини
постанови, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

В судовому засіданні 19.02.2014 року
оголошено вступну і резолютивну
частини постанови, постанову у повному
обсязі складено 21.02.2014 року.

Суддя