overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 116/7290/13-а
Суддя: Пакула М. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

Справа
№ 116/7290/13-а

Провадження № 2-а/116/14/14

18.02.2014 року м.. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Перовської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, третя особа Перовська сільська рада
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Садове товариство
«Колос», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення
Виконавчого комітету Перовської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим № 4/76 від 10 грудня 1997 року,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 158, 159, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Перовської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, третя особа Перовська сільська рада
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Садове товариство
«Колос», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення
Виконавчого комітету Перовської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим № 4/76 від 10 грудня 1997 року повністю відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 24 лютого 2014 року.

Суддя
М.Р. Пакула
Справа № 119/9829/13-а
Суддя: Хожаінова О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 119/9829/13-а
УХВАЛА

24 лютого 2014 року

м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосії АР Крим про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.11.2013 року відкрито провадження по справі.

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосії АР Крим про визнання неправомірними дій Управління
Пенсійного фонду України в м.Феодосії
АР Крим в частині відмови у поновленні позивачу раніше призначеної пенсії, зобов`язання Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Севастополі поновити позивачу виплату пенсії та проведення перерахунку, починаючи з моменту звернення за поновленням пенсії (09.10.2013 року). Вимоги обгрунтовані тим, що позивач з 1982 року перебувала на обліку у Відділі соціального забезпечення м.Феодосії та на момент отримання пенсії мешкала в АДРЕСА_1. У зв'язку з переїздом на постійне місце проживання в Ізраїль її в січні 1997 року зняли з пенсійного обліку, а виплата пенсії була припинена. В жовтні 2013 року позивач звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в м.Феодосії
АР Крим з заявою про поновлення виплати пенсії, листом від 15.10.2013 року отримала відповідь, якою фактично відмовлено у її праві. Вважає, що її права порушені, що стало підставою для звернення з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач, її представник, повторно не з'явилися в судове засідання, а саме: 28.01.2014 року, 24.02.2014 року, сповіщені належним чином.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач, його представник, повторно не з'явилися до суду, доказів поважної причини суду не надали, повідомлялися належним чином, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач не зареєстрована в м.Феодосії, у зв'язку з чим позовну заяву в силу закону слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.35, п. 4 ч.1 ст.155,186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Феодосії
АР Крим про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Феодосійський міський суд у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя-
Секретар-
Справа № 589/7870/13-а
Суддя: Яковенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/7870/13-а р.
Провадження № 2-а/589/162/13 р.
УХВАЛА

21.02.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Підприємство
Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66)» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулось Державне підприємство
«Підприємство Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Сумській області (№66)» зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби України
Шосткинського міськрайонного управління юстиції. До неї, зокрема, було додано квитанцію № 357 від 25.12.2013 про сплату судового збору.

Ухвалою від 27.12.2013 заявнику повернуто вказану скаргу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому підприємство звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, яка з урахуванням викладеного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.165 КАС України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Шосткинське відділення ГУ
ДКСУ у Сумській області повернути
Державному підприємству «Підприємство
Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області
(№66)», яке знаходиться за адресою: 41132
Сумська область, Шосткинський р-н., с.
Гамаліївка вул. Радянська, 57А, сплачений за квитанцією №357 від 25 грудня 2013 року судовий збір у розмірі 68 гривень 82 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 661/5960/13-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5960/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про визнання дій незаконними, призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити відповідачу, встановивши строк в десять днів з дня одержання даної ухвали для подання заперечення проти позову.

Відповідач у вказаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання цих заперечень або відповідної заяви справа буде розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України на підставі наявних доказів не пізніше 3 днів з дня закінчення встановленого судом строку на подачу заперечень проти позову.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/6047/13-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/6047/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив визнати бездіяльності УПФ України в м. Нова
Каховка неправомірною та зобов'язати провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Проте позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме:

- не вірно вказане ім'я та по батькові позивача «Миколай
Емільянович».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108
КАС України, -

У Х В А Л
И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії залишити без руху і надати позивачу строк до 24.12.2013 року для усунення його недоліків.

При не усуненні недоліків у зазначений термін позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/6047/13-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/6047/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чирського Г.М. на 16 січня 2014 року о 15-30 годин.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, встановивши відповідачу строк до 16.01.2014 року для подання заперечення проти позову, роз'яснивши обов'язок відповідача - суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам їх права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України:

· знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;знайомитися з матеріалами справи;заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засіданн, протоколом про вчинення окремої процесулаьної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України, за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/6047/13-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/6047/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.

при секретарі - Коваль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

В судове засідання представник позивача двічі не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи й свою відсутність не подав.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 128, ч.4 ст. 155 КАС України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 128, ч.4 ст. 155 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 159/6896/13-а
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6896/13-а
Провадження № 2-а/159/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря
Спасюк К.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Демидюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Уховецької сільської ради
Ковельського району про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду звернення, -

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення постанови у повному обсязі слід відкласти до 28 лютого 2014 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Уховецької сільської ради Ковельського району Волинської області щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 17 вересня 2013 року про надання дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки.

Стягнути з Місцевого бюджету
Уховецької сільської ради
Ковельського району в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції, протягом десятиденного строку, який обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий

П.Ю.Бойчук
Справа № 162/205/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/205/14-а
Провадження № 2-а/162/54/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області про скасування постанови виконавчого провадження, --

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС
України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цій справі надіслати позивачу.

Про подання позовної заяви повідомити відповідача в порядку частини 4 статті 181 КАС України.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 107, 110, 181 КАС
України, --

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області про скасування постанови виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в цій справі на 11 годину 25 лютого 2014 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Про подання позовної заяви повідомити відповідача в порядку частини 4 статті 181 КАС України.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 170/80/14-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/170/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року

смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідача Шацьке відділення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції,

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року
ОСОБА_1звернулася в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20
КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 110 КАС України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідач вправі до 06.02.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 06 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик