overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3778/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.
Справа № 286/3778/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від "23" жовтня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "23" жовтня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" березня 2014 р. о 09:05 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 286/7329/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.
Справа № 286/7329/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від "20" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області,
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "20" листопада 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" березня 2014 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101
Справа № 484/173/14-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/31/14 р.
Справа № 484/173/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.01.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС з ДПС №2 УДАІ в Миколаївській області сержанта міліції Собченко С.О. про скасуванн6я постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ІДПС взводу ДПС з ДПС №2
УДАІ в Миколаївській області сержанта міліції Собченко С.О. про скасуванн6я постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу ДПС з ДПС №2 УДАІ в
Миколаївській області сержанта міліції Собченко С.О. про скасуванн6я постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 05.02.2014 року на 10:00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна:Суддя
Справа № 668/66/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/66/14-а

Пров. №2-а/668/43/14

27.02.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лазарєва Андрія Сергійовича
Інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсон знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Лазарєва Андрія Сергійовича
Інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Лазарєва Андрія
Сергійовича Інспектора ДПС взводу з
ОСП № 1 УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 668/2124/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2124/14-а

Пров. №2-а/668/103/14

27.02.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Від позивача надійшла заява про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ в
Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 804/3055/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2014 р. Справа № 804/3055/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3055/14 за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 812/100/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

27 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/100/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок 2012" до
Державної податкової інспекції у місті
Свердловську Головного управління міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними щодо проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/100/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок 2012" до Державної податкової інспекції у місті
Свердловську Головного управління міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними щодо проведення перевірки.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 812/893/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

27 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/893/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства
"Краснолучвуглебуд" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

13 лютого 2014 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

27 лютого 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 13 лютого 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
"Краснолучвуглебуд" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій протиправними.

Судове засідання призначити на 05 березня 2014 року о 12:20 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В.
Ірметова

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 805/16440/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2014 року
Справа № 805/16440/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп
Донецьк" до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення за № від 18.02.2013року та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Груп
Донецьк", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення за
№ від 18.02.2013року та зобов'язання вчинити певні дії.

04.02.2014 року представником позивача через канцелярію надано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційної скарги по адміністративній справі № 805/12359/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Донецьк" до
Державної податкової інспекції у
Будьонівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів в
Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № форми "Р" від 29.11.2012 про нарахування грошового зобов'язання у сумі 645899 грн.,
№ форми "С" від 29.11.2012 про застосування штрафних(фінансових) санкцій у сумі 65073,85 грн., зобов'язання відповідача вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА" інформацію про результат перевірки позивача оформленого актом № 2971/22-011/35610489 від 09.11.2012 і поновити данні відповідно до наданих позивачем податкових звітах з податку на додану вартість за період з липня 2009 року по червень 2012 року.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року провадження по справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги по адміністративній справі № 805/12359/13-а.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/16440/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Донецьк" до
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення за
№ від 18.02.2013року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 2а-6872/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 2а-6872/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування державної реєстрації транспортних
Ухвалою суду від 16.06.2011 р. відкрито провадження у даній справі.
Відповідно до п.4. ч. 2 ст. 156 КАС України суд має паво зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У зв'язку з неявкою сторін, необхідністю подання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті, неможливістю закінчити розгляд справи у відсутності представників сторін та враховуючи вимоги, встановлені ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів до 06
Розгляд справи призначити на 06 березня 2014 року на 10:45 год.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.