Справа № 2-а-254/2008
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. м. Київ
К-18169/10

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації у Львівській області,
третя особа - Державна податкова
інспекція у Самбірському районі про
визнання дій посадових осіб
неправомірними за касаційною скаргою
Державної податкової адміністрації у
Львівській області на ухвалу судді
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 9 квітня 2009
року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 29 грудня 2008 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 9 квітня 2009 року апеляційну скаргу
Державної податкової адміністрації у
Львівській області було повернуто
апелянту.

Вказуючи на допущені, на думку
Державної податкової адміністрації у
Львівській області, суддею
апеляційного суду порушення норм
чинного процесуального законодавства,
що призвело до постановлення
неправильного судового рішення,
відповідач просить скасувати ухвалене
судове рішення судді апеляційного суду
та направити справу до суду
апеляційної інстанції для відкриття
апеляційного провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування суддею
апеляційного суду норм процесуального
законодавства, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 3 статті
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, в редакції, чинній
на час вчинення оскаржуваних
процесуальних дій, заява про
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач повертає апеляційну
скаргу, подану після закінчення
строків апеляційного оскарження,
особі, яка її подала, якщо вона не
порушує питання про поновлення цього
строку.

Повертаючи апеляційну скаргу
Державної податкової адміністрації у
Львівській області, суддя апеляційного
суду встановив, що відповідач
звернувся до суду із заявою про
апеляційне оскарження на постанову
суду першої інстанції від 29 грудня 2008
року 15 січня 2009 року, тобто з пропуском
встановленого процесуальним законом
десятиденного строку апеляційного
оскарження, заява про його поновлення
не подавалась. Апеляційна скарга
Державною податковою адміністрацією у
Львівській області подана 29 січня 2009
року.

З протоколу судового засідання
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 29 грудня 2008 року
(а.с. 41) вбачається, що представник
Державної податкової адміністрації у
Львівській області Курило Соломія
Вікторівна була присутня в судовому
засіданні, та їй було роз'яснено
порядок і строки апеляційного
оскарження. Відповідно до положень
частини 1 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
оригінал довіреності, що підтверджує
повноваження представника, було
приєднано судом до справи (а.с. 10).

Відповідно до положень частини 3 статті
167 Кодексу адміністративного
судочинства України копія судового
рішення не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається особі,
яка бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні.

Обов'язку суду щодо надіслання особі,
яка бере участь у справі та була
присутня у судовому засіданні, копії
судового рішення без подання
відповідної заяви процесуальним
законом не передбачено.

Із вимогою про видачу копії постанови
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 29 грудня 2008 року
до суду першої інстанції представник
Державної податкової адміністрації у
Львівській області Курило С.В.
звернулась 29 грудня 2008 року, тобто у
передбачений для цього термін для
вчасного подання апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції (а.с. 43).

В матеріалах справи є супровідний лист
за підписом судді Марчука І.С. про
надіслання на адресу Державної
податкової адміністрації у Львівській
області копії оскаржуваної постанови
суду першої інстанції від 29 грудня 2008
року, проте на супровідному листі
відсутній вихідний номер та дата.

Відомості про отримання відповідачем
копії зазначеного судового рішення в
матеріалах справи відсутні.

Невчасне отримання стороною копії
судового рішення може бути підставою
для поновлення строку апеляційного
оскарження при умові наявності заяви
сторони про поновлення строку
апеляційного оскарження. Відповідач з
такою заявою до апеляційного суду не
звертався, а тому суддя суду
апеляційної інстанції прийшов до
правильного висновку про повернення
апеляційної скарги.

Крім того, ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 квітня 2010 року задоволено
клопотання Державної податкової
адміністрації у Львівській області про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 29 грудня 2009 року. Ухвалою
судді цього ж суду від 23 квітня 2010 року
відкрито апеляційне провадження за
апеляційної скаргою Державної
податкової адміністрації у Львівській
області на постанову Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 29 грудня 2009 року, а
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 5
листопада 2013 року подану апеляційну
скаргу задоволено.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване судове рішення судді
апеляційного суду постановлено з
дотриманням норм процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються, підстави для його
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової
адміністрації у Львівській області
залишити без задоволення, а ухвалу
судді Львівського апеляційного
адміністративного суду від 9 квітня 2009
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.