Справа № 805/18056/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 р.
Справа № 805/18056/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Троянова О.В.,
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом:

Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів України у
Донецькій області

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

стягнення фінансових санкцій у розмірі
6800,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року Слов'янська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів
України у Донецькій області звернулась
до суду з позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі штрафних санкцій у
розмірі 6800,00 грн.

Правовою підставою стягнення
заборгованості позивач вважає норми
ст. 17 Закону України від 19.12.1995 р. №
481/95-ВР «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», пункту 10
Порядку застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003р. № 790.

Представник позивача через відділ
діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду надав заяву у
якій просив розглянути
адміністративну справу без його участі
у письмовому провадженні.

Відповідач до суду не з'явився. Про
відкриття провадження повідомлявся
належним чином. Оскільки ухвала про
відкриття провадження у справі та
судова повістка про виклик до суду,
направлені відповідачу рекомендованим
листом за адресою його реєстрації, а
саме: АДРЕСА_1, та були отримані
відповідачем 22.01.2014 року особисто, про
що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, суд вважає, що вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача про судовий
розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд встановив
наступне.

Позивач - Слов'янська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області є органом виконавчої
влади, який у правовідносинах з
суб'єктами господарювання, в тому числі
пов'язаними із контролем за повнотою
нарахування та сплати податків,
обов'язкових платежів, реалізує владні
управлінські функції, через що
належить до суб'єктів владних
повноважень в розумінні п.п.1, 7 статті 3
Кодексу адміністративного
судочинства.

Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована в
якості фізичної особи - підприємця
Виконавчим комітетом Слов'янської
міської ради 11.01.1999 року. за
ідентифікаційним номером фізичної
особи-платника податків та інших
обов'язкових платежів № НОМЕР_1,
знаходиться на обліку в Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції з 12.01.1999 року (арк. справи 4-5).

Підпунктом 191.1.1 п. 191.1 ст. 19 Податкового
кодексу України, який набрав чинності з
01.01.2011р., передбачено, що податкові
органи здійснюють контроль за
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування і сплати податків та
зборів, установлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 191.1.15, 191.1.33 п. 191.1. ст. 19
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби
здійснюють контроль за погашенням
податкового боргу з податків та зборів
платників податків, у тому числі тих,
майно яких перебуває у податковій
заставі; забезпечують визначення в
установлених цим Кодексом випадках сум
податкових та грошових зобов'язань
платників податків, застосування і
своєчасне стягнення сум штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів),
передбачених цим Кодексом та законами
України, за порушення податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового
кодексу України визначено, що органи
державної податкової служби, окрім
іншого, мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до абз. 1 п. 2 ст. 15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особами, які не
досягли 18 років.

Згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» порушення вимог
статті 15-3 цього Закону тягне за собою
застосування фінансових санкцій до
суб'єкта господарювання у вигляді
штрафу в розмірі 6800 гривень.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» контроль за
дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

Так, судом встановлено, що працівниками
Слов'янського МВ ГУМВС України в
Донецькій області 17.04.2013 року виявлені
порушення, допущені ОСОБА_2, яка
знаходиться у трудових відносинах з
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, на
підставі трудового договору
укладеного між працівником та
суб'єктом господарювання 10.06.2010 року за
№ 3, який не є розірваним, а саме,
порушення статті 15-3 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» в частині заборони
продажу тютюнових виробів особам, які
не досягли 18 років, а саме здійснено
продаж пива особі, що не досягла 18
років. Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
16.05.2013 року,що прийнята
Адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Слов'янської
міської ради встановлено
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 510,00
грн. Вказаний факт також
підтверджується наданими ОСОБА_2
особистими поясненнями, які долучені
до матеріалів справи.

За вказане порушення визначене ст. 15-3
Закону, у відповідності до ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»,
передбачено застосування штрафної
(фінансової) санкції у розмірі 6 800,00 грн.
Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

На підставі отриманих від Слов'янської
міської ради матеріалів, керівником
Слов'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій №
від 26.06.2013 р., яким до відповідача
застосовані фінансові санкції у
розмірі 6800,00 грн. Рішення направлено
відповідачу з супровідним листом від
26.06.2013 року № 14664/с/22-113-3 та отримано
особисто ФОП ОСОБА_1, про що свідчить
підпис та відмітка на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення 02.07.2013 року.

Відомостей, щодо оскарження вказаного
рішення в адміністративному або
судовому порядку суду не надано.

Згідно з п. 5 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого постановою КМ
України від 02.06.2003р. № 790, підставою для
прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій за порушення ст. 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» є, в тому числі, матеріали
правоохоронних, податкових та інших
органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

За приписами п. 6 постанови № 790, рішення
про застосування фінансових санкцій
приймаються керівником, а у разі його
відсутності - заступником керівника
органу, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами
(Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС, його
регіональні управління та їх
територіальні підрозділи,
Мінекономрозвитку), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС,
Держстату, Держспоживінспекції
відповідно до їх компетенції,
визначеної законодавством.

Згідно з п. 7 - 8 постанови № 790, органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування у разі виявлення
порушень у сфері виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів зобов'язані
повідомити про ці порушення орган, який
видав ліцензію на провадження
зазначеного виду діяльності. Рішення
про застосування фінансових санкцій до
суб'єкта підприємницької діяльності за
порушення норм Закону складається за
формою згідно з додатком до цього
Порядку:

1. Відповідно до п. 10 вказаної
постанови, у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду;

2. Пунктом 38.1 ст. 38. Податкового
кодексу України встановлено, що
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк;

3. Відповідно до п. 39 ст. 2
Бюджетного кодексу України органи, що
контролюють справляння надходжень
бюджету - органи державної влади,
уповноважені здійснювати контроль за
правильністю та своєчасністю
справляння податків і зборів
(обов'язкових платежів), інших
надходжень бюджету;

4. Тобто, позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, своїх зобов'язань
повноваження якого на звернення до
суду із позовом про стягнення
заборгованості прямо передбачено
Законом;

5. Внаслідок несплати відповідачем
фінансових санкцій за наведеним
рішеннями утворилась заборгованість в
сумі 6 800,00 грн.

Доказів сплати заборгованості
відповідач не надав. Наявність
заборгованості на час розгляду справи
підтверджена позивачем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
податкового органу щодо стягнення
штрафних санкцій, нарахованих на
підставі, прийнятого рішення про
застосування фінансових санкцій
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України у Донецькій області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості зі
штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн. -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державного бюджету України
фінансові санкції у розмірі 6800 (шість
тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Троянова О.В.