Справа № 2а-21845/10/0570
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/3216/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Карася О.В.

Сіроша
М.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій
області

на постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня
2010 року

у справі № 2а-21845/10/0570

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій
області

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій та рішення про застосування
фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
(позивач) звернулась до суду з позовом
до Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій
області, в якому просила скасувати
рішення № від 07 квітня 2010 року
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій та № від 07
квітня 2010 року про застосування
фінансових санкцій.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2010 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції,
зокрема, мотивовано відсутністю у
ФОП ОСОБА_3 документів, які б
свідчили про узгодження з органом
місцевого самоврядування та установою
державного
санітарно-епідеміологічного нагляду
питання щодо відкриття закладу
ресторанного господарства.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня
2010 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3
задоволено. Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 02
листопада 2010 року скасовано. Позовні
вимоги задоволено частково. Скасовано
рішення № від 07 квітня
2010 року про застосування фінансових
санкцій. В решті позовні вимоги
залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням у справі, відповідач оскаржив
його в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права ставиться
питання про скасування постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року та залишення в силі постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2010 року.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи в
межах доводів касаційної скарги
відповідно до статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що посадовими особами
Артемівської ОДПІ у Донецькій області
проведено перевірку закусочної, що
орендується позивачем, з питань
дотримання суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій, за результатами
якої складено акт
№ 0056/05/02/23/НОМЕР_3 від 26 березня 2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки
відповідачем, зокрема, прийнято
рішення № від 07 квітня
2010 року, яким до позивача застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі 6 800,00 грн.

За результатами
адміністративного оскарження, скаргу
позивача залишено без задоволення, а
спірне рішення про застосування
фінансових санкцій - без змін.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем статті 15-3 Закону України від
19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин; далі
- Закон № 481/95-ВР) у
зв'язку із здійсненням продажу
алкогольних напоїв на розлив для
споживання за відсутності у
господарської одиниці статусу суб'єкта
господарювання громадського
харчування.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до статті 15-3 Закону № 481/95-ВР
продаж алкогольних напоїв на розлив
для споживання на місці дозволяється
тільки суб'єктам господарювання
громадського харчування та
спеціалізованим відділам, що мають
статус суб'єктів господарювання
громадського харчування, суб'єктів
господарювання з універсальним
асортиментом товарів.

Частиною 4 статті 4-1 Закону України від
06 вересня 2005 року № 2806-IV «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності» передбачено, що у разі
надання на підставі договору оренди чи
інших договорів у тимчасове
користування приміщень та обладнання
за умови збереження виду діяльності і
стану цих приміщень та обладнання від
орендаря або іншого користувача не
вимагається отримання документа
дозвільного характеру на їх
використання (експлуатацію), крім
потенційно небезпечних об'єктів та в
разі експлуатації машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки,
якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд апеляційної інстанції
обґрунтовано прийняв до уваги
Свідоцтво про підтвердження
відповідності типу закусочної Малого
приватного підприємства «Коттедж»,
видане управлінням торгівлі та
побутового обслуговування населення
Донецької обласної державної
адміністрації, а також ту обставину, що
статус господарської одиниці, яка
орендується ФОП
ОСОБА_3, не змінювався з 06 лютого 2002
року, що засвідчується долученою
позивачем до матеріалів справи
довідкою Виконавчого комітету
Новолуганської сільської ради № 2213 від
02 листопада 2010 року.

А відтак, в розглядуваній ситуації у
ФОП ОСОБА_3 був відсутній обов'язок
узгоджувати з органом місцевого
самоврядування та установою
державного
санітарно-епідеміологічного нагляду
питання відкриття закладу
ресторанного господарства.

За наведених обставин, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 грудня 2010 року такою, що
прийнята з правильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, а тому суд касаційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Донецькій області
відхилити, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Карась О.В.

Сірош М.В.