Справа № 2а-11507/10/0570
Суддя: Головіна К.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.
Справа №2а-11507/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання
Пономаренко В.Е.,

розглянувши заяву Державного
підприємства «Добропіллявугілля» про
затвердження

мирової угоди

по справі за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування

від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань в місті
Добропілля

до Державного підприємства
«Добропіллявугілля» в особі
відокремленого підрозділу

«Шахта «Алмазна»

про стягнення недоїмки із страхових
внесків у розмірі 1 540 410,82 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: -
Бабійчук Т.В.- за дов. від 08.01.2014 року

від відповідача (заявника): Лисак
Т.Г. - за дов. від 02.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в місті Добропіллі
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державного підприємства
«Добропіллявугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Алмазна» про стягнення недоїмки зі
сплаті страхових внесків у розмірі 1 540
410, 82 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 02 червня 2010
року позовні вимоги Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в місті Добропіллі
задоволено, з Державного підприємства
«Добропіллявугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Алмазна» стягнуто суму
заборгованості у розмірі 1 540 410, 82 грн.
(арк. справи 18-19 том 1).

Постанова суду набрала законної сили.
(арк. справи 24 том 1).

У травні 2011 року Державне підприємство
«Добропіллявугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Алмазна» звернулося до суду з заявою
про розстрочення виконання постанови
суду від 02 червня 2010 року. (арк. справи
25-27 том 1).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 червня 2011
року відмовлено у задоволенні заяви
Державного підприємства
«Добропіллявугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Алмазна» про розстрочення виконання
постанови суду від 02 червня 2010 року.
(арк. справи 47 том 1).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 09 червня 2011
року залишено без змін. (арк. справи 59
том 1).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 лютого 2012 року ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року залишено без змін. (арк. справи 78 -
80 том 1).

15 лютого 2012 року позивач - Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в місті Добропіллі
звернулося до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, а
саме просив замінити боржника -
Державне підприємство
«Добропіллявугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Алмазна» його правонаступником -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» відокремлений
структурний підрозділ «Шахта
«Алмазна». (арк. справи 82-83 том 1).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року у задоволенні вищезазначеної
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження відмовлено (арк. справи 117
том 1).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року залишено без змін (арк. справи 134
том 1).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року залишено без змін.
(арк. справи 169-171 том 1).

18 червня 2012 року Державне підприємство
«Добропіллявугілля» повторно
звернулося до суду із заявою про
розстрочення виконання постанови суду
від 02 червня 2010 року. (арк. справи 137-139
том 1).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 червня 2012
року у задоволенні заяви про
розстрочення виконання постанови суду
від 02 червня 2010 року відмовлено. (арк.
справи 152 - 153 том 1).

28 січня 2014 року Державне підприємство
«Добропіллявугілля» звернулося до
суду з заявою про затвердження мирової
угоди, укладеної між ним та Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в місті Добропілля від
21.08.2013 року. В обґрунтування своїх вимог
заявник посилається на приписи ч. 2
статті 262 КАС України та зазначає, що
між сторонами укладена мирова угода,
відповідно до якої сторони дійшли
згоди щодо погашення заборгованості в
розмірі 1 540 410,82 грн. шляхом
розстрочення на 59 місяців рівними
частинами. Зважаючи на це та керуючись
ст. 262 КАС України відповідач просить
затвердити зазначену мирову угоду.

Представник заявника в судове
засідання з'явився, вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, проти задоволення
заяви відповідача не заперечував.

Заслухавши представника заявника,
представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Частинами 1, 4 статті 262 КАС України
передбачено, що мирова угода, укладена
між сторонами в адміністративній
справі, подається в письмовій формі до
суду, який ухвалив рішення у справі. Суд
не визнає мирову угоду або не приймає
відмову стягувача від примусового
виконання, якщо це суперечить закону
або порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Мирова угода, укладена між сторонами
виконавчого провадження, або заява
стягувача про відмову від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення. Мирова угода
може стосуватися лише прав, свобод,
інтересів та обов'язків сторін і
предмета адміністративного позову. Суд
не визнає мирову угоду або не приймає
відмову стягувача від примусового
виконання, якщо це суперечить закону
або порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Тобто сторони мають право у
виконавчому провадженні досягти
примирення або стягувач має право
відмовитися від примусового виконання
рішення. Ці дії мають бути відображені
у відповідних письмових документах і
визнані судом. Письмова заява про
укладення мирової угоди або відмову
стягувача від примусового виконання
рішення подається державному
виконавцеві, який передає її до суду
для визнання (прийняття) не пізніше
триденного строку. Подання державному
виконавцю заяви про укладення мирової
угоди або відмову стягувача від
примусового виконання рішення
фактично є повідомленням його про
здійснення відповідних дій сторонами
виконавчого провадження.

При цьому суд роз'яснює сторонам, що
наслідком затвердження відмови від
примусового виконання рішення чи
мирової угоди, згідно з п. п. 1, 2 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» прийняття судом відмови
стягувача від стягнення та
затвердження ним мирової угоди між
стягувачем та боржником є підставами
для закінчення виконавчого
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі виданого судом виконавчого
листа № 2а-11507 заступником начальника
ДВС Добропільського міськрайонного
управління юстиції було відкрите
виконавче провадження, про що винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 20.08.2010р. № ВП 20932055. (арк.
справи 103, 194 том 1).

У той саме час, заява про затвердження
мирової угоди від 21.08.2013 року була
подана заявником - Держаним
підприємством «Добропіллявугілля», а
не державним виконавцем відповідного
відділу державної виконавчої служби,
як це передбачено ст. 262 КАС України.
Тобто сторонами не дотримано умов
подання до суду заяви про затвердження
мирової угоди, що суперечить
вищенаведеній нормі.

Як вже зазначалося, відповідно до ч. 4
ст. 262 КАС України суд не визнає мирову
угоду або не приймає відмову стягувача
від примусового виконання, якщо це
суперечить закону або порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку про суперечність закону
подання Держаним підприємством
«Добропіллявугілля» заяви про
затвердження мирової угоди від 21.08.2013
року.

На підставі викладеного, керуючись
статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 262, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В:

У задоволенні заяви Державного
підприємства «Добропіллявугілля» про
затвердження мирової угоди по справі
за позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в місті Добропілля до
Державного підприємства
«Добропіллявугілля» про стягнення
недоїмки із страхових внесків у
розмірі 1 540 410,82 грн. - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 19 лютого 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або надання законної сили ухвалою за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Абдукадирова К.Е.