Справа № 805/1482/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.
Справа №805/1482/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Бойка М.І.,

секретаря судового засідання Яценка
І.А.,

за участі

представника позивача Плахотнікової
О.Є.,Бондар Ю.М.,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання в
м. Донецьку адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції у Донецькій області до
Комунальної установи «Парк культури і
відпочинку м. Донецьк» про зобов'язання
виконати не вчинені дії, зазначені в п. 4
листа - вимоги від 14.10.2013 року № 21-04-10/4060,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у
Донецькій області звернулася до суду з
позовом до Комунальної установи «Парк
культури і відпочинку м. Донецьк» про
зобов'язання виконати не вчинені дії,
зазначені в п. 4 листа - вимоги від 14.10.2013
року № 21-04-10/4060.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до ухвали
Київського районного суду м. Донецька
від 12.08.2013 року проведено позапланову
ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Комунальної установи «Парк культури і
відпочинку м. Донецьк» за період з
01.01.2006 року по 31.07.2013 року.

За результатами ревізії складено акт
від 13.09.2013 року № 21-04-09/63 за яким
встановлено порушень на загальну суму 4
539 863,52 грн.

На цій підставі на адресу відповідача
пред'явлено вимогу про усунення
порушень від 14.10.2013 року № 21-04-10/4060.
Однак, вимога виконана частково, а саме:
невідшкодована сума фінансових
порушень яка складає 11 309,00 грн.

Позивач просив суд зобов'язати
відповідача виконати не вчинені дії,
зазначені в п. 4 листа - вимоги від 14.10.2013
року № 21-04-10/4060.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, надала
пояснення аналогічні викладеним в
позові, просила позов задовольнити.

Відповідач 17.02.2014 року в судове
засідання не прибув, належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
судового засідання. Від відповідача не
надходило заяв про перенесення
судового розгляду. Причини неявки
відповідача в судове засідання суду не
відомі.

27.02.2014 року відповідач також не прибув,
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце судового засідання. На
адресу суду повернувся конверт з
відміткою пошти «за закінченням строку
зберігання».

Суд прийшов до висновку про розгляд
справи за відсутності відповідача, на
підставі доказів, наявних в матеріалах
справи.

Позивач - Державна фінансова інспекція
у Донецькій області відповідно до п. 1
Положення про Державну фінансову
інспекцію України, яке затверджено
Указом Президента України від 23.04.2011 р.
№ 499/2011, є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державного
фінансового контролю.

Відповідно до приписів Положення
про державні фінансові інспекції в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 03.10.2011 року № 1236
основним завданням Інспекцій є
реалізація повноважень
Держфінінспекції на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

Інспекція відповідно до покладеного на
неї завдання: здійснює державний
фінансовий контроль за: використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у місцевих органах
виконавчої влади, органах місцевого
самоврядування, державних фондах,
фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів.

Відповідно до ухвали Київського
районного суду м. Донецька від 12.08.2013
року позивачем проведено позапланову
ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Комунальної установи «Парк культури і
відпочинку м. Донецьк» за період з
01.01.2006 року по 31.07.2013 року.

За результатами ревізії складено акт
від 13.09.2013 року № 21-04-09/63 (а.с.5-30), яким
встановлені порушення на загальну суму
4 539 863,52 грн.

На цій підставі на адресу відповідача
пред'явлено вимогу про усунення
порушень від 14.10.2013 року № 21-04-10/4060
(а.с.31-33). Однак, вимога відповідачем
виконана частково, а саме:
невідшкодована сума фінансових
порушень, яка складає 11 309,00 грн., а саме:
ревізією правильності встановлення
надбавок, доплат та премій, проведених
шляхом співставлення наказів
керівництва з особистими рахунками та
нормами чинного законодавства
встановлено, що у період з 01.12.2012 року по
31.07.2013 року наказами директора
Касьянова О.О. встановлено надбавки в
розмірі 50% посадового окладу
заступникам директора Рябцову Ю.Г.,
Жусіпову С.Р. та останнім виплачена
премія без рішення органу вищого рівня,
а саме без наказів начальника
Управління культури та туризму
Донецької міської ради, що є порушенням
вимог п.3 наказу Міністерства культури
і туризму України від 18.10.2005 року № 745
«Про впорядкування умов оплати праці
працівників культури на основі Єдиної
тарифної сітки». Останнє призвело до
завищення витрат бюджетних коштів на
оплату праці за період з 01.12.2012 року по
31.07.2013 року шляхом проведення виплат
премії зазначеним працівникам на
загальну суму 11 309,00 грн.

Відповідно п.3 наказу Міністерства
культури і туризму України від 18.10.2005
року № 745 «Про впорядкування умов
оплати праці працівників культури на
основі Єдиної тарифної сітки» надано
право керівникам місцевих органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, при яких створені
централізовані бухгалтерії,
керівникам бюджетних установ, закладів
та організацій культури в межах фонду
заробітної плати, затвердженого в
кошторисах:

а) установлювати працівникам цих
установ, закладів та організацій
конкретні розміри посадових окладів
та доплат і надбавок до них;

б) надавати працівникам матеріальну
допомогу, у тому числі на оздоровлення,
у сумі не більше ніж один посадовий
оклад на рік, крім матеріальної
допомоги на поховання;

в) затверджувати порядок і розміри
преміювання працівників відповідно до
їх особистого внеску в загальні
результати роботи в межах коштів на
оплату праці.

Преміювання керівників установ,
закладів та організацій культури, їх
заступників, установлення їм надбавок
та доплат до посадових окладів, надання
матеріальної допомоги здійснюються за
рішенням органу вищого рівня у межах
наявних коштів на оплату праці.

На підставі вищенаведеного вбачається,
що наказами директора Касьянова О.О.
встановлені надбавки та виплачена
премія заступникам директора Рябцову
Ю.Г., Жусіпову С.Р. без рішення органу
вищого рівня, а саме без наказів
начальника Управління культури та
туризму Донецької міської ради , що
суперечить приписам чинного
законодавства.

На адресу відповідача пред'явлено
вимогу про усунення порушень від 14.10.2013
року № 21-04-10/4060. Однак, вимога
залишилась не виконаною в частині
невідшкодування суми фінансових
порушень яка складає 11 309,00 грн.

На час розгляду адміністративної
справи представником відповідача, не
було надано доказів щодо відшкодування
суми фінансових порушень у сумі 11 309,00
грн. за вимогою від 14.10.2013 року №
21-04-10/4060.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162-163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної фінансової інспекції у
Донецькій області до Комунальної
установи «Парк культури і відпочинку м.
Донецьк» про зобов'язання виконати не
вчинені дії, зазначені в п. 4 листа -
вимоги від 14.10.2013 року № 21-04-10/4060 -
задовольнити повністю.

Зобов'язати Комунальну установу «Парк
культури і відпочинку м. Донецьк» в
особі керівника виконати не вчинені
дії, зазначені в п. 4 листа - вимоги від
14.10.2013 року № 21-04-10/4060, а саме:
забезпечити стягнення (відшкодування)
зайво виплачених коштів у сумі 11 309,00
грн. з подальшим перерахуванням коштів
до бюджету на код платежу 21080600 «Суми,
стягненні з винних осіб за шкоду,
заподіяну державі, підприємству,
установі, організації».

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину у судовому
засіданні 27 лютого 2014 року у
присутності представників позивача.

Постанова складена у повному обсязі 03
березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 КАС України, і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Бойко М.І.