Справа № 805/18041/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8494/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2013
року у справі № 805/18041/13-а за позовом
ОСОБА_1 до судді Жданівського міського
суду Донецької області Шеїної Л.Д. про
визнання дій протиправними, стягнення
моральної шкоди і ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 10
січня 2014 року у справі № 805/328/14 за
позовом ОСОБА_1 до судді Жданівського
міського суду Донецької області Шеїної
Л.Д., судді Донецького окружного
адміністративного суду Христофорова
А.Б. про визнання дій протиправними,
визнання рішення незаконним, стягнення
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності перешкод для
відкриття касаційного провадження
суддя-доповідач постановляє про це
ухвалу.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України
у касаційній скарзі зазначаються
судові рішення, що оскаржуються, та
вимоги особи, що подає касаційну
скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги додаються
документ про сплату судового збору, а
також копії оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1 в даній касаційній скарзі
просить скасувати ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21 грудня 2013 року у справі № 805/18041/13-а
і ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року у справі № 805/328/14 і
задовольнити позовні вимоги, однак
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
оскарження в одному касаційному
провадженні судових рішень по різним
справам.

У відповідності до ч.1 ст.211 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси та обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку судові
рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а
також судові рішення суду апеляційної
інстанції повністю або частково, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

В касаційній скарзі не зазначено чи
була переглянута в апеляційному
порядку ухвала Донецького окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року у справі № 805/328/14 та не вказано
результат такого перегляду.

Таким чином, заявникові необхідно
уточнити вимоги до суду касаційної
інстанції із зазначенням того, які
судові рішення та у якій справі
оскаржуються. Разом з тим, у разі
оскарження у касаційному порядку
ухвали Донецького окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року у справі № 805/328/14, позивачеві
необхідно надати копію рішення
апеляційного суду у даній справі.

Крім того, до касаційної скарги не
додано документ про сплату судового
збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок
отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код
класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний
суд України, 075», Символ звітності: 255) в
розмірах ставок цього збору,
передбачених Законом України «Про
судовий збір», який набрав чинності з 01
листопада 2011 року, або копію документа,
що надає право на пільги щодо його
сплати.

У відповідності до п.13 ч.2 ст.3 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір не справляється за подання
позовної заяви про відшкодування
шкоди, заподіяної особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їх посадовою
або службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діяти чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

Тому твердження ОСОБА_1 про те, що він за
подання касаційної скарги у справі за
даним позовом звільнений від сплати
судового збору, є помилковим.

За таких обставин касаційну скаргу
необхідно залишити без руху і надати
позивачеві термін для виправлення
вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків
касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2013
року у справі № 805/18041/13-а за позовом
ОСОБА_1 до судді Жданівського міського
суду Донецької області Шеїної Л.Д. про
визнання дій протиправними, стягнення
моральної шкоди і ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 10
січня 2014 року у справі № 805/328/14 за
позовом ОСОБА_1 до судді Жданівського
міського суду Донецької області Шеїної
Л.Д., судді Донецького окружного
адміністративного суду Христофорова
А.Б. про визнання дій протиправними,
визнання рішення незаконним, стягнення
моральної шкоди - залишити без руху та
встановити строк для усунення
зазначених в мотивувальній частині
даної ухвали недоліків до 17 березня 2014
року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення
касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман