Справа № 730/170/2014-а
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/170/2014-а
Номер провадження 2-а/730/7/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О.А.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського
ВДАІ сержанта міліції Роздайбіди Олега
Сергійовича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2014 року звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення від 03 лютого 2014 року,
якою відповідачем його було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
425 грн., оскільки поза населенним
пунктом він керував автомобілем з
увімкненим ближнім світлом фар, але дії
інспектора ДПС були упередженими. Крім
того, зазначає, що за таке порушення
Правил дорожнього руху має наставати
адміністративна відповідальність,
передбачена ст.125 КУпАП, а не ч.2 ст.122
КУпАП.

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року дана
позовна заява була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням ст.106 КАС
України, а саме:

- позивачем в якості відповідача
зазначено службову особу Ніжинського
ВДАІ, тоді як поштову адресу вказано
іншого державного органу (УДАІ УМВС
України в Чернігівській області), який
знаходиться в іншому населеному
пункті, тобто невірно зазначена
поштова адреса суб'єкта владних
повноважень, що унеможливлює належне
сповіщення відповідача про час і місце
розгляду справи;

- позивачем не додано документа про
сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

- позивачем до адміністративного
позову не долучено копії протоколу про
адміністративне правопорушення, хоча
на вказаний процесуальний документ він
посилається у своїй заяві, але всупереч
вимогам ч.3 ст.71 КАС України не зазначив
поважності причин неможливості
самостійно його отримати в підрозділі
ДАІ та надати суду; також не повідомив,
де даний доказ знаходиться чи може
знаходитися.

Для усунення вищевказаних недоліків
судом було встановлено строк до п'яти
днів, з дня отримання позивачем даної
ухвали. Ухвала про усунення недоліків
отримана ОСОБА_1 18 лютого 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, але позивачем недоліки
заяви своєчасно не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху,
така позовна заява повертається
позивачеві.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у
визначений судом строк не усунув
недоліки своєї позовної заяви, то цю
його заяву необхідно йому повернути.

За змістом положень ст.171-2 КАС України
ухвала суду в даній категорії справ
оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ
сержанта міліції Роздайбіди Олега
Сергійовича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
на повторне звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець