Справа № 2а-16641/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
18 лютого 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі колегії суддів:
головуюча суддя Власенкова О.О., судді
Кротюк О.В. та Васильченко І.П., за
участі секретаря судового засідання
Островської О.В., в адміністративній
справі
до Кабінету Міністрів
Міністерства юстиції
третя особа ОСОБА_2
протиправними, зобов'язання вчинити
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 березня 2012 року, зокрема, визнано
протиправними дії Міністерства
юстиції України щодо неналежного
розгляду інформаційних запитів ОСОБА_1
від 06 травня 2010 року, адресованих
Кабінету Міністрів України та
Міністерству юстиції України.
Додатковою постановою суду від 09
квітня 2012 року зобов'язано
Міністерство юстиції України в
місячний строк з дня набрання даним
судовим рішенням законної сили надати
ОСОБА_1 можливість ознайомитися зі
звітами Міністерства юстиції України
про результати діяльності Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини за 2007,
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року вказана постанова суду
Згадані вище судові рішення
залишені без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 15
На виконання додаткової
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 квітня 2012 року
судом видано виконавчий лист від 17
до якого Міністерство юстиції України
зобов'язано в місячний строк з дня
набрання даним судовим рішенням
законної сили надати ОСОБА_1 можливість
ознайомитися зі звітами Міністерства
юстиції України про результати
діяльності Урядового уповноваженого у
справах Європейського суду з прав
людини за 2007, 2008 та 2009 роки.
Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 11 листопада 2013 року відкрито
виконавче провадження щодо виконання
вищевказаного виконавчого документа.
Листом від 06 грудня 2013 року №
повідомило державного виконавця про
виконання рішення суду в повному
обсязі шляхом направлення на адресу
ОСОБА_1 рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення копій звітів про результати
діяльності Урядового уповноваженого у
справах Європейського суду з прав
людини за 2007, 2008 та 2009 роки. На
підтвердження наведеного державному
виконавцю надано копію листа
в.о.Урядовго уповноваженого Давидчук
О.В. від 22 листопада 2013 року №
Стверджуючи про незрозумілість
резолютивної частини рішення суду щодо
зобов'язання Міністерства юстиції
України в місячний строк з дня набрання
даним судовим рішенням законної сили
надати ОСОБА_1 можливість ознайомитися
зі звітами Міністерства юстиції
України про результати діяльності
Урядового уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини за 2007,
2008 та 2009 роки, державний виконавець
звернувся до суду із заявою, в якій
просить роз'яснити поняття «надати
можливість ознайомитися», тобто
роз'яснити яким саме чином необхідно
надати стягувачу можливість
ознайомитися з вищевказаними звітами
Міністерства юстиції України, аби це
судове рішення вважалося виконаним.
Відповідно до пункту 8 частини 3
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звернутися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення.

Згідно з частиною 1 статті 34
названого Закону у разі якщо викладена
у виконавчому документі резолютивна
частина рішення є незрозумілою,
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до частини 3 статті 34
Закону України «Про виконавче
провадження» суд або орган (посадова
особа), який видав виконавчий документ,
зобов'язаний, зокрема, розглянути заяву
державного виконавця і у разі
необхідності дати відповідне
роз'яснення рішення чи змісту
документу, не змінюючи їх редакції.

Статтею 170 КАС України також
передбачено, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Ураховуючи вищевикладені правові
норми та незрозумілість для державного
виконавця вищевказаного судового
рішення суд вважає за необхідне його
роз'яснити.

Так, зобов'язуючи Міністерство
юстиції України надати ОСОБА_1
можливість ознайомитися зі звітами
Міністерства юстиції України про
результати діяльності Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини за 2007,
2008 та 2009 роки, суд виходив з того, що
назване Міністерство зобов'язане
надіслати на адресу ОСОБА_1 копії таких
звітів, що забезпечить йому можливість
ознайомлення з їх змістом.

Беручи до уваги наведене та
керуючись статтями 11, 34 Закону України
«Про виконавче провадження», статтею 170
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву державного
виконавця про роз'яснення резолютивної
частини додаткової постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 09 квітня 2012 року.

Роз'яснити, що обов'язок
Міністерства юстиції України надати
ОСОБА_1 можливість ознайомитися зі
звітами Міністерства юстиції України
про результати діяльності Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини за 2007,
2008 та 2009 року полягає у направленні на
адресу ОСОБА_1 копій звітів
Міністерства юстиції України про
результати діяльності Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини за 2007,
2008 та 2009 роки.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, встановлені статтею 254 КАС
України, та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені
статтями 185-187 КАС України.

Головуюча суддя
О.О.Власенкова

судді
О.В.Кротюк

І.П.Васильченко

Повний текст постанови складено
та підписано 26 лютого 2014 року.