overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/565/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/63860/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до
Шипинецької сільської ради, треті особи - Державне підприємство
«Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,
Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області,
ОСОБА_1 про виконання вимог,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/565/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-2957/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
В/800/4913/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Яготинської міської ради
Київської області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування рішень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2013 року заява
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків до 19 січня 2014 року, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

13 січня 2014 року до суду надійшли усунення недоліків заяви про перегляд.

Проте, копій різних за змістом судових рішень не надано.

Відповідно до частини другої статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 - 239-1 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У випадку, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, заява повертається відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України

За таких обставин, матеріали заяви підлягають поверненню.

Повернення заяви не позбавляє можливості повторно звернутися з даною заявою до суду.

Керуючись статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року повернути заявнику.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 801/6109/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/60729/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф. перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Автономній
Республіці Крим на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» до Державної інспекції сільського господарства в
Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування наказу та припису, визнання протиправними дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 грудня 2013 року касаційна скарга Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці
Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків до 30 грудня 2013 року.

03 січня 2014 року до суду надійшли усунення недоліків касаційної скарги не в повному обсязі (замість оригіналу документу про сплату судового збору надано копію)

Станом на 24 лютого 2014 року докази усунення недоліків в повному обсязі вищезазначеної касаційної скарги у
Вищого адміністративного суду України відсутні.

Згідно частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Автономній
Республіці Крим на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 127/4833/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1949/14

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про призначення пенсії,-

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року подана 13 січня 2014 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 24.01.2014 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчується 23.02.2014 р.

В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник просить поновити строк. Разом з тим, не вказує на причини неможливості звернення до суду у встановлений ч. 2 ст. 212 КАС
України строк, також не надає належні докази які можуть свідчити про поважність пропуску процесуального строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
С.Я.
Чалий
Справа № 817/3316/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 817/3316/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-17633/12/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/63637/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Технохімреагент» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до
Кабінету Міністрів України про визнання незаконними положення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2013 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків до 15 січня 2014 року, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою та не містить зазначення того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

До суду надійшла виправлена касаційна скарга, однак вона також не є обґрунтованою.

Згідно частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Технохімреагент» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 876/12080/13
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
К/800/3579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про визнання незаконними наказів про звільнення та поновлення на роботі, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 819/2038/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № А13/170-08
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64157/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф. перевіривши касаційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Господарського суду Київської області від 1 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом Державної інспекції з енергозбереження до
Комунального підприємства Київської міської ради Тетіївтепломережа про стягнення 48833,60 грн.,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 грудня 2013 року касаційна скарга Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Господарського суду Київської області від 1 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків до 21 січня 2014 року.

03 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із майновим станом.

Дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання
Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Господарського суду Київської області від 1 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом Державної інспекції з енергозбереження до
Комунального підприємства Київської міської ради Тетіївтепломережа про стягнення 48833,60 грн. повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 826/11468/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3819/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги відкритого акціонерного товариства
"Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу
"Гаражно-автомобільне об'єднання
"Сокіл" до Київської міської ради треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкрите акціонерне товариство "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" про визнання протиправним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу
"Гаражно-автомобільне об'єднання
"Сокіл" до Київської міської ради треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкрите акціонерне товариство
"Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" про визнання протиправним та скасування рішень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 800/78/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/78/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення, визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія) від 28 листопада 2013 року №3381/дп13 про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- визнати неправомірними дії, бездіяльності Комісії щодо відмови у відкриті дисциплінарної справи стосовно вище наведених суддів.

- зобов'язати Комісію відкрити дисциплінарну справу стосовно суддів
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 за його зверненням, посприяти відновленню справедливого вирішення спору по виплаті заробітної плати, стягнути середній заробіток за час затримки виплат, не укривати протизаконні дії суддів під час прийняття рішення по справі, приймати рішення про винесення окремої ухвали згідно статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону і вимагати прийняття дієвих заходів по їх усуненню.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 лютого 2014 року наведену позовну заяву залишено без руху, з тих підстав, що позивачем до позовної заяви не додано документ підтверджуючий сплату судового збору у повному обсязі, копії скарги позивача, повні копії позовної заяви, не визначено вимоги захисту у відповідності до статі 171-1
КАС України.

Від позивача будь-яких пояснень, виправлень, доповнень не надійшло.

Станом на 24 лютого 2014 року вказані недоліки не усунуті.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути наведену позовну заяву, так як вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до суддів
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення, визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев