Справа № 813/7347/13-а
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/7347/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд
в складі: головуючого-судді
за участі секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
про визнання протиправним та
Адміністративний позивач -Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1 звернулась з
позовом до інспекції з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування рішення..
Представник позивача позов підтримав
Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав з підстав
,наведених у запереченні ,додавши
додатково довідку ДПІ про здійснення
позивачкою торгівельної діяльності за
Розглянувши подані докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників, суд встановив наступне.
05.03.13 Департаментом економічної
політики Львівської міської ради
винесено вимогу № 23/Р-6-671 фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 про усунення
самовільного розміщення реклами на
приміщенні, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та надано термін на усунення
вказаного правопорушення до 10.03.13 року.
У зв'язку з невиконання
вищевказаних вимог Департамент
економічної політики Львівської
міської ради направив на ім'я
начальника Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
(надалі відповідач) подання № 23/Р-6-1467
від 26.04.13 про порушення позивачем
Закону України «Про рекламу».
Листом № 2685 від 07.06.13 відповідач
запропонував позивачу в строк до 21.06.13
надати інформацію про вартість
розміщеної реклами, розповсюдженої з
порушенням вимог рекламного
законодавства та пояснення по факту
розміщення рекламних конструкцій з
порушенням вимог Закону України «Про
За результатами розгляду подання
№ 23/Р-6-671 від 05.03.13 відповідачем
складено протокол № 0332 від 09.07.13 про
порушення позивачем законодавства про
рекламу, а саме пункту 1 статті 16 Закону
України «Про рекламу», та порушення
вимог пункту 6 статті 27 Закону України
За наслідками розгляду питання по
справі про порушення законодавства про
рекламу відповідачем на підставі
протоколу № 0332 від 09.07.13 прийнято
рішення № 0332 від 09.07.13, яким за
самовільне розміщення зовнішньої
реклами у населеному пункті без
погодження з органами місцевого
самоврядування, що є порушенням вимог -
пункту 1 частини 1 статті 16 Закону
України «Про рекламу», на позивача
накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн. та
зобов'язано сплатити штраф у
зазначеному розмірі в бюджет м. Львова.

Позивач не погоджується з винесеним
рішенням з наступних підстав.

Відносини, пов'язані з
виробництвом, розповсюдженням та
споживанням реклами на території
України регулює Закон України «Про
рекламу» № 270/96-ВР від 03.07.96.

Відповідно до статті 16 Закону України
«Про рекламу» розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідальність за порушення
законодавства про рекламу встановлена
статтею 27 ЗУ «Про рекламу», відповідно
до якої особи, винні у порушенні
законодавства про рекламу, несуть
дисциплінарну, цивільно-правову,
адміністративну та кримінальну
відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення
законодавства про рекламу несуть
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами.

Згідно з статтею 1 ЗУ «Про рекламу»
виробник реклами - особа, яка повністю
або частково здійснює виробництво
реклами; рекламодавець - особа, яка є
замовником реклами для іі виробництва
та/або розповсюдження; розповсюджувач
реклами - особа, яка здійснює
розповсюдження реклами.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення № 0332 від 09.07.13.,
прийняте на підставі подання
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради № 23/Р-6-1467 від
26.04.13 та протоколу'№ 0332 від
09.07.13..Позивач вважає ,що вказане
приміщення їй не належить та у
згадуваному приміщенні позивач
підприємницькою діяльністю не
займається.

Як вбачається зі змісту пункту 1
резолютивної частини оскаржуваного
рішення відповідача № 0332 від 09.07.13,
штраф в розмірі 1700,00 грн. накладено за
самовільне розміщення зовнішньої
реклами у населеному пункті без
погодження з органами місцевого
самоврядування.

Дане порушення передбачено пунктом 3
частини 2 статті 27 ЗУ «Про рекламу».

За вчинення цього порушення абзацом 4
частини 4 статті 27 ЗУ «Про рекламу»
передбачено вид відповідальності, а
саме, - на розповсюджувачів реклами за
вчинення дій, передбачених пунктом 3
частини другої цієї статті, -
накладається штраф у розмірі
п'ятикратної вартості розповсюдження
реклами.

На підставі аналізу даних норм ЗУ
«Про рекламу» позивач робить висновок
, що самовільне розміщення зовнішньої
реклами у населеному пункті без
погодження з органами місцевого
самоврядування - це самостійний,
окремий вид порушення законодавства
про рекламу, за вчинення якого
передбачено самостійний, окремий вид
відповідальності, і такий вид
відповідальності не може бути
застосовано за інші види
правопорушень, адже виключно
застосовується за порушення
передбачене п.З ч.2 ст.27 вищевказаного
Закону.

В той же час, неподання або подання
завідомо недостовірної інформації
щодо вартості розповсюдженої реклами
та/або виготовлення реклами та/або
вартості розповсюдження реклами
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, необхідної для здійснення
ними передбачених цим Законом
повноважень - це вид порушення
законодавства про рекламу, який
передбачений частиною 6 статті 27 ЗУ
«Про рекламу».

За вчинення цього порушення
частиною 6 статті 27 ЗУ «Про рекламу»
передбачено вид відповідальності - на
рекламодавців, виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Отже , позивач вважає , що за
неподання або подання завідомо
недостовірної інформації щодо
вартості розповсюдженої реклами
законодавцем визначено самостійний,
окремий вид відповідальності, і такий
вид відповідальності не може бути
застосовано за інші види
правопорушень. Вказані положення
статті 27 ЗУ «Про рекламу» є нормами
імперативного характеру і не
підлягають розширеному тлумаченню.

Таким чином, за самовільне
розміщення зовнішньої реклами у
населеному пункті без погодження з
органами місцевого самоврядування, не
може бути застосовано адміністративно
- господарську санкцію, застосування
якої, передбачено виключно за
неподання або подання завідомо
недостовірної інформації щодо
вартості розповсюдженої реклами.

Тому позивачка просить
задоволити позов.

Відповідач у своїх
запереченнях вказав ,що Департаментом
економічної політики Львівської
міської ради скеровано в інспекцію з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області Подання № 23/Р- 6-1468
від 26.04.13р. про порушення Закону України
«Про рекламу» ФО-П ОСОБА_1, а саме,
встановлення без дозволу виконкому
Львівської міської ради спеціальної
конструкції зовнішньої реклами на
АДРЕСА_1. Вищезазначене є порушенням ч. 1
ст. 16 Закону України «Про рекламу». У
відповідності до даної норми
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах провадиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами рад на підставі
типових правил, що затверджуються
Кабінетом Міністрів України.
Департаментом економічної політики
Львівської міської ради було
направлено ФО-П ОСОБА_1 лист-вимогу від
05.03.13р. № 23/Р-6-671 про усунення порушення
законодавства про рекламу, а саме
демонтувати рекламоносій, яку виконано
в терміни до 10.03.13р. не було. У
відповідності до п.п. 9-11 Порядку
накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.05.04р. № 693,
підставою для розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу є
відповідний протокол, складений
уповноваженою посадовою особою
Антимонопольного комітету,
Національної ради з питань телебачення
і радіомовлення або
Держспоживінспекції і її
територіальних органів. Протокол
розглядається у місячний строк. За
наявності ознак порушення
законодавства про рекламу приймається
рішення про початок розгляду справи.

У відповідності до п.п. 16, 18 Порядку
накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу справа
розглядається за участю представника
особи, щодо якої порушено справу. В разі
його відсутності справу може бути
розглянуто, якщо незважаючи на
своєчасне повідомлення про місце і час
розгляду справи не надійшло
обґрунтоване клопотання про
відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи
приймається рішення, що оформляється у
двох примірниках, один з яких
залишається у Держспоживстандарті або
його територіальному органі, другий - у
10-денний строк надсилається особі,
стосовно якої було прийнято рішення,
або видається її представникові під
розписку.

Так, інспекція з питань захисту прав
споживачів за результатами розгляду
подання Львівської міської ради про
порушення Закону України «Про рекламу»
було складено протокол про порушення
законодавства про рекламу № 0420 від
07.06.13р.

Листом від 07.06.13р. № 2685 Позивача було
повідомлено про необхідність
представити в інспекцію з питань
захисту прав споживачів пояснення по
факту розміщення рекламної
конструкції з порушенням
встановленого порядку та інформацію
про вартість розповсюдження рекламної
конструкції. Інформації про вартість
виготовлення рекламної конструкції
Позивачем надано не було. Листом від
21.06.13р. за вих. № 2895 Позивача було
повідомлено про час і місце розгляду
справи - 09.07.13р.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону України «Про
рекламу» спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі за поданням органів
державної влади, зазначених у статті 26
цього Закону, або самостійно у
випадках, передбачених цією статтею,
крім тих, які віднесено виключно до
компетенції Антимонопольного комітету
України та які регулюються
законодавством з питань авторського
права та суміжних прав, накладають
штрафи на розповсюджувачів реклами за
вчинення дій, передбачених пунктом 3
частини другої цієї статті (порушення
встановленого законодавством порядку
розміщення та розповсюдження реклами),-
у розмірі п'ятикратної вартості
розповсюдження реклами.

Згідно з ч. 6 ст. 2" Закону України «Про
рекламу» за неподання або подання
іавідомо недостовірної інформації
шоло вартості розповсюдженої реклами
таабо вартості розповсюдження реклами
спеціально уповноваженому
центральному органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальним органам, необхідної для
здійснення ними передбачених цим
Законом повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Тому, за неподання інформації щодо
вартості розповсюдженої реклами
інспекцією з питань захисту прав
споживачів було винесено рішення про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу у розмірі
1700,00грн.

На розгляд справи Позивач не з'явився. В
зв'язку з тим, рішення про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу від 09.07.13р. № 0332 було надіслано
Позивачу листом від 10.07.13р. № 3222.

Листом від 05.09.13р. за вих. № 4110 матеріали
справи направлено в прокуратуру
Залізничного району м. Львова для
подання позову до суду про стягнення
штрафних санкцій з ФО-П ОСОБА_1

Твердження Позивача про те, що його
протиправно було притягнено до
відповідальності суперечить
дійсності.

У відповідності до п.п. 45, 46 Типових
правил розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.03р. № 2067,
контроль за додержанням цих Правил
здійснюють виконавчі органи сільських,
селищних, міських рад та інші органи
відповідно до законодавства. У разі
порушення порядку розповсюдження та
розміщення реклами уповноважена особа
органу, який здійснює контроль за
додержанням цих Правил, звертається до
розповсюджувача зовнішньої реклами з
вимогою усунення порушень у визначений
строк. У разі невиконання цієї вимоги
орган, який здійснює контроль, подає
інформацію спеціально уповноваженому
органу виконавчої влади у сфері
захисту прав споживачів у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Саме інспекцією з питань захисту прав
споживачів і був складений протокол
про порушення законодавства про
рекламу № 0420 від 07.06.13р. як і
передбачено п.п. 9-11 Порядку накладення
штрафів за порушення законодавства про
рекламу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.05.04р.
№ 693. Даний протокол був складений на
підставі матеріалів Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради - Подання № 23/Р-6-1468 від
26.04.13р. про порушення Закону України
«Про рекламу» ФО-П ОСОБА_1 Законних
підстав у відмові в розгляді
вищезазначеного Подання в інспекції
немає. Факт порушення законодавства
про рекламу був встановлений
Департаментом економічної політики
Львівської міської ради. Якщо Позивач
вважає цей факт недоведеним, він має
право оскаржувати дії Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради. Інспекцією ж процедуру
розгляду справи, передбачену Порядком
накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.05.04р. № 693,
порушено не було.

Жодної інформації Позивачем на лист
Відповідача від 07.06.13р. № 2685 надано не
було. Про те, що Позивача належним чином
запрошувалось на розгляд справи листом
від 21.07.13р. за вих. № 2895 свідчить реєстр
про відправку рекомендованої
кореспонденції та поштова квитанція.

Тому відповідач просить в позові
відмовити.

Судом встановлено наступне.

05.03.13 Департаментом економічної
політики Львівської міської ради
винесено вимогу № 23/Р-6-671 фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 про усунення
самовільного розміщення реклами на
приміщенні, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та надано термін на усунення
вказаного правопорушення до 10.03.13.

У зв'язку з невиконання вищевказаних
вимог Департамент економічної
політики Львівської міської ради
направив на ім'я начальника Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
(надалі відповідач) подання № 23/Р-6-1467
від 26.04.13 про порушення позивачем
Закону України «Про рекламу».

Листом № 2685 від 07.06.13 відповідач
запропонував позивачу в строк до 21.06.13
надати інформацію про вартість
розміщеної реклами, розповсюдженої з
порушенням вимог рекламного
законодавства та пояснення по факту
розміщення рекламних конструкцій з
порушенням вимог Закону України «Про
рекламу».

За результатами розгляду подання №
23/Р-6-671 від 05.03.13 відповідачем складено
протокол № 0332 від 09.07.13 про порушення
позивачем законодавства про рекламу, а
саме пункту 1 статті 16 Закону України
«Про рекламу», та порушення вимог
пункту 6 статті 27 Закону України «Про
рекламу».

За наслідками розгляду питання по
справі про порушення законодавства про
рекламу відповідачем на підставі
протоколу № 0332 від 09.07.13 прийнято
рішення № 0332 від 09.07.13, яким за
самовільне розміщення зовнішньої
реклами у населеному пункті без
погодження з органами місцевого
самоврядування, що є порушенням вимог -
пункту 1 частини 1 статті 16 Закону
України «Про рекламу», на позивача
накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн. та
зобов'язано сплатити штраф у
зазначеному розмірі в бюджет м. Львова.

Твердження позивача про те, що її
протиправно було притягнено до
відповідальності суперечить
дійсності, оскільки на вимогу суду
відповідачем було надано лист ДПІ у
Личаківському районі м.Львова №
від 20. 11.2013 року ,з якого вбачається ,що
ФОП ОСОБА_1 за період з 19.02.2013 року по
10.07.2013 року здійснювала діяльність за
адресою АДРЕСА_1 торговий патент
виданий ДПІ у Сихівському районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області , дійсний з 07.05.2012 року по 30.04.2017
року.

У відповідності до п.п. 45, 46 Типових
правил розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.03р. № 2067,
контроль за додержанням цих Правил
здійснюють виконавчі органи сільських,
селищних, міських рад та інші органи
відповідно до законодавства. У разі
порушення порядку розповсюдження та
розміщення реклами уповноважена особа
органу, який здійснює контроль за
додержанням цих Правил, звертається до
розповсюджувача зовнішньої реклами з
вимогою усунення порушень у визначений
строк. У разі невиконання цієї вимоги
орган, який здійснює контроль, подає
інформацію спеціально уповноваженому
органу виконавчої влади у сфері
захисту прав споживачів у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Саме інспекцією з питань захисту прав
споживачів і був складений протокол
про порушення законодавства про
рекламу № 0420 від 07.06.13р. як і
передбачено п.п. 9-11 Порядку накладення
штрафів за порушення законодавства про
рекламу, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.05.04р.
№ 693. Даний протокол був складений на
підставі матеріалів Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради - Подання № 23/Р-6-1468 від
26.04.13р. про порушення Закону України
«Про рекламу» ФО-П ОСОБА_1 Законних
підстав у відмові в розгляді
вищезазначеного Подання в інспекції
немає. Факт порушення законодавства
про рекламу був встановлений
Департаментом економічної політики
Львівської міської ради. Якщо Позивач
вважає цей факт недоведеним, він має
право оскаржувати дії Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради. Інспекцією ж процедуру
розгляду справи, передбачену Порядком
накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.05.04р. № 693,
порушено не було.

Жодної інформації Позивачем на лист
Відповідача від 07.06.13р. № 2685 надано не
було. Про те, що Позивача належним чином
запрошувалось на розгляд справи листом
від 21.07.13р. за вих. № 2895 свідчить реєстр
про відправку рекомендованої
кореспонденції та поштова квитанція.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає ,що
відповідачем правомірно було
застосовано
адміністративно-господарські санкції
до Позивача. Факт порушення Позивачем
законодавства про рекламу дійсно мав
місце.

Таким чином суд вважає,що позовні
вимоги не підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 21, 69-70, 160-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної доінспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування рішення
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.