Справа № 524/11075/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.Справа № 524/11075/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
Мурги С.С.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - Келембета
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
04.12.2013р. по справі № 524/11075/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Кременчуцької міської ради
Полтавської області треті особи
Комунальне підприємство "Кременчуцька
міська телерадіокомпанія" , Мале
колективне підприємство "Візит"

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати
рішення Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 26 листопада 2013
р. прийняте на ХХХVІІІ сесії міської
ради VІ скликання про звільнення
ОСОБА_3 з посади Директора Малого
колективного підприємства «Візит»,
призначення директора Малого
колективного підприємства «Візит» та
затвердження статуту Малого
колективного підприємства «Візит».

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчук від 04 грудня 2013 р.
відмовлено у відкритті провадження по
зазначеній справі, у зв'язку з тим, що
зазначену справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції та направити справу до суду
першої інстанції для відкриття
провадження по справі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги заявник послався на порушення
судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги апеляційної скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження по
зазначеній справі суд першої інстанції
виходив з того зазначений позов не
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства та
існує справа в Автозаводському
районному суді про поновлення
позивача на роботі на посаді директора
Малого колективного підприємства
«Візит».

Колегія суддів погоджується з такими
виносками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
рішенням Кременчуцької міської ради
Полтавської області ХХХVІІІ сесії
міської ради VІ скликання від 26
листопада 2013 р. звільнено ОСОБА_3 з
посади директора Малого колективного
підприємства «Візит», призначено
директора Малого колективного
підприємства «Візит» та затверджено
статут Малого колективного
підприємства «Візит».

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України,
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин
та інших правовідносин, крім випадків
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач фактично оскаржує звільнення
його з посади директора Малого
колективного підприємства «Візит»,
тобто розгляд такої справи відповідно
до вимог ст. 15 ЦПК України, повинен
проводитися за правилами цивільного
судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, у зв'язку з чим
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а ухвала суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
199, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
04.12.2013р. по справі № 524/11075/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст
ухвали виготовлений 03.02.2014 р.