overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3920/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.
Київ Справа № К/800/3705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, третя особа -
Головне управління Міндоходів у
Хмельницькій області про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів недоведення відповідачем поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

У встановлений судом строк Славутська об'єднана державна податкова інспекція надіслала додаткове обгрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги, яке підтвердила відповідними доказами.

Отже, касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання судового рішення, яке оскаржуються.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області про стягнення коштів.

2. Відмовити Славутській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 822/3920/13-а з
Хмельницького окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 березня 2014 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 7/74
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013

у справі № 7/74

за позовом Комунального підприємства
«Київський метрополітен»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

третя особа Державна податкова інспекція у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі № 7/74.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.01.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 7/74.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу та третій особі), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 2а-1513/09
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1084/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 2 жовтня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області про призначення та виплату державної допомоги сім?ям з дітьми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року касаційну скаргу
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, необхідно було - додати документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Однак скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

23 січня 2014 року на адресу суду надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області в новій редакції, в якій скаржник ставить питання про скасування лише постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, однак документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати Управлінням надано не було.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки Управління у встановлений строк недоліки не виправило, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Смокович

суду України
Справа № 820/7773/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5634/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до Державної міграційної служби
України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 121/981/14-а
Суддя: Веденмеєр М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/981/14-а
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

25 лютого 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Веденмеєр М.В. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд в порядку забезпечення адміністративного позову накласти заборону Масандрівській селищні раді приймати будь-які рішення відносно затвердження проектів землеустрою та передачі у власність чи оренду відносно земельних ділянок: площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: смт Відрадне, в районі шосе Дражинського, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: смт Відрадне, в районі шосе Дражинського, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: смт Відрадне, в районі пансіонату «Санкт-Петербург».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в забезпеченні адміністративного позову повинно бути відмовлено за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

21 лютого 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

При таких обставинах, оскільки позивач втратив інтерес до позову, у суду не має підстав для забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Справа № 121/981/14-а
Суддя: Веденмеєр М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/981/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Веденмеєр М.В., при секретарі Мартинюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Масандрівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Масандрівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений.
Причину неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 155 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Масандрівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Справа № 501/5750/13-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.02.2014
Справа № 501/5750/13-а
Справа
№501/5750/13а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

24 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Єговкіні О.Г.

за участю:

представника позивача - Алексєєвої А.С.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом
Управління соціальної політики
Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення сплаченої тимчасової допомоги,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління соціальної політики
Іллічівської міської ради Одеської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області 6055,5 грн., сплаченої ОСОБА_3, як тимчасову допомогу на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Згідно ст. ст. 185-186 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 501/5750/13-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.12.2013
Справа № 501/5750/13-а
Іллічівський міський суд
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 6055,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціальної політики
Іллічівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 6055,50 грн..

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 21 січня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх ім'я, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 826/104/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
К/800/7026/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва до дослідного виробництва інституту органічної хімії Національної академії наук України про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2013 року позов задоволено: стягнуто заборгованість, що виникла у зв'язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, № 2 в розмірі 25 691 грн..

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 826/13107/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
К/800/6954/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги публічним акціонерним товариством
«Інструментальний завод» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Інструментальний завод» до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Львова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Інструментальний завод» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/13107/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Інструментальний завод» до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін