overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/683/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/487/87/14
Справа № 487/683/14-а
УХВАЛА

24.01.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, так позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 73,08 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01.11.2011 року. (МФО 826013 р/р 0003 Банк одержувача-ГУДКУ в Миколаївській області Код класифікації доходів бюджету-22030001 Код ЄДРПОУ суду 02892451 отримувач коштів-Заводський район).
Також позивачу необхідно надати до суду копії документів для відповідача.

Згідно зі ст. 108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106
КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108ч.1, 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 161/617/14-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/617/14-а
Номер провадження: 2-а/161/93/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Луцьку про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФ
України в місті Луцьку про визнання незаконними дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у місті Луцьку про визнання незаконними дій.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобов'язання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа № 487/1345/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/110/14
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, так позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 73,08 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01.11.2011 року. (МФО 826013 р/р 0003 Банк одержувача-ГУДКУ в Миколаївській області Код класифікації доходів бюджету-22030001 Код ЄДРПОУ суду 02892451 отримувач коштів-Заводський район).
Також позивачу необхідно надати до суду копії документів для відповідача.

Згідно зі ст. 108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106
КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108ч.1, 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 500/8562/13-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8562/13-а
Провадження № 2-а/500/24/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Щербина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 жовтня 2013 року по 31 січня 2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові внески.

Скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1, на підставі його заяви від 01.10.2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії з 01 жовтня 2013 року по 31 січня 2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові внески, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
О. Я. Присакар
Справа № 804/2967/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. Справа № 804/2967/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Піар-Профі-Дніпро" про стягнення заборгованості в розмірі 116,21 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Профі-Дніпро" про стягнення заборгованості в розмірі 116,21 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2967/14 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Піар-Профі-Дніпро" про стягнення заборгованості в розмірі 116,21 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Кальник З оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 805/16619/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 р.
Справа№805/16619/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

за участю :

представника позивача -
Нікітіна В.В.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Енергія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов Малого приватного підприємства "Енергія" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про скасування постанови- задовольнити.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області № 282 7/5-07-8931 від 06.11.2013р. про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства "Енергія" витрати по сплаті судового збору в розмірі 239
(двісті тридцять дев'ять) грн. 82
(вісімдесят дві) коп.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22.01.2014р.

Повний текст постанови буде складений 27.01.2014р.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 804/2771/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Справа № 804/2771/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дніпропетровського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2771/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 11:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 805/1409/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2014 року
Справа № 805/1409/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції м. Донецька про визнання дій незаконними.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції м. Донецька про визнання дій незаконними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року о 12-00 годині в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачам надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення
(копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду).

виконавче провадження серії ВП № 37188620.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Козаченко Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/2117/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/2117/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Cуддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1364,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Новоазовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (позивач) звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1364,93 грн..

Спір виник з публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi та призначити справу до судового засідання на 06 березня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17. Справа розглядатиметься суддею
Чучко В.М. одноособово.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали копій документів, що додані до позовної заяви - для огляду.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень
(копії та оригінали для огляду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Чучко В.М.
Справа № 801/1648/14
Суддя: Гаманко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 рокуСправа №801/1648/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Гаманко Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 295,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 295,16 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 25.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Гаманко Є.О.