Справа № 2-а-6304/11
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-а-6304/11
Провадження № 2-а/674/2/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Кучерявої А.В.

при секретарі
Бей І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дунаївцях справу за
адміністративним

позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про визнання протиправним дій
УПФУ в Дунаєвецькому районі щодо
нарахування та виплати основної та
додаткової пенсії особі, яка отримала
ядерну шкоду, Закону України " Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
забов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Дунаєвецькому районі
про визнання протиправним дій УПФУ в
Дунаєвецькому районі щодо нарахування
та виплати основної та додаткової
пенсії особі, яка отримала ядерну
шкоду, згідно Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
забов"язання вчинити певні дії,
мотивуючи тим, що він є особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, 6.11.2002 року йому встановлено
інвалідність

3-ої грипи, а з 21.07.2010 року встановлено
інвалідність 2-ої групи, довічно і
згідно ст. 54 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи„ та
відповідно до ст. 50 він мав право на
додаткову пенсію, а також на виплату 8
мінімальних пенсій, однак пенсія
виплачується у меншому розмірі.

23.08.2011 року Управління Пенсійного
Фонду України в Дунаєвецькому районі
відмовило йому у перерахуванні пенсії
за ст. 67 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» оскільки це не
передбачено вищезазначеною статті
Закону, а тому звернувся до суду і
просить зобов'язати УПФ України в
Дунаєвецькому районі нарахувати та
виплатити починаючи з 1.01.2003 року суми
пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за шкоду,
а з 21 липня 2010 року в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, зі врахуванням вже
виплачених сум за цей період, також
просить відшкодувати інфляційні
витрати та три відсотки річних від
простроченої суми починаючи з 01.01.2003
рок.

Представник відповідача в
поданих запереченнях позов не визнав,
зазначивши, що відмова є законною і
підстави для призначення основної та
додаткової пенсії наведені у рішенні
комісії.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши позивача, вважає,
що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що позивач в
1986 році приймав участь у ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС, під час
якої отримав захворювання, внаслідок
чого 06 листопада 2002 року його визнано
інвалідом 3-ої групи, а з 21.07.2010року його
було визнано інвалідом 2-ої групи, що
підтверджується довідками МСЕК та
присвоєно 1-у категорію, що
підтверджується посвідченням НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст.50, 54 Закону
України №796 "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та п.4 Порядку обчислення пенсії по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсій у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи (
ЧК), у всіх випадках розміри пенсії для
інвалідів, щодо яких встановлено
зв'язок з ЧК не можуть бути нижчими по 3-
групі інвалідності - 6 мінімальних
пенсій за віком та 50 відсотків
мінімальної пенсії за віком, а по 2-
групі -8 мінімальних пенсій за віком та
75 відсотків мінімальної пенсії за
віком.

Отже, відповідно до вище вказаних
статей Управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі
здійснило відповідачу перерахунок
розміру пенсії з серпня 2008 року по
серпень 2009 року та з 1.12.2010 року. З чим
позивач погоджується.

Як встановлено судом всі
нарахування позивачу проводились
згідно рішень суду.

.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлено шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач посилаючись на статтю 76
Закону України «Про використання
ядерної енергії та радіаційну
безпеку», якою визначено, що право на
подання позову про відшкодування
ядерної

шкоди, заподіяної життю і здоров»ю
особи, не обмежується строком давності,
просить поновити строк позовної
давності.

Однак предметом спору по даній
справі є визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії, а
саме зробити перерахунок пенсії та
провести її виплату. Спірні
правовідносини за своєю правовою
природою не є вимогою про
відшкодування шкоди чи вимогою про
виплату нарахованої, але не виплаченої
з вини органу державної влади пенсії,
тому застосування ст. 76 Закону України
«Про використання ядерної енергії та
радіаційну безпеку» є безпідставним.

Оскільки вимоги щодо предмету спору є
безпідставні, тому обговорення питання
про строк позовної давності є
недоцільним.

Таким чином дані вимоги не
можуть бути задоволені.

З огляду на викладене суд зазначає, що
індексація грошових доходів населення
здійснюється відповідно до Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення та Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078.

Індексація грошових доходів
населення здійснюється відповідно до
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення» та Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078.

Відповідно до ст.. 2 Закону
України №1282 та п.2 Порядку №1078
індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані ними в гривнях на
території України і які не мають
разового характеру: пенсії; стипендії;
оплата праці (грошове забезпечення);
суми виплат, що здійснюються
відповідно до законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; суми
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникові каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також суми, що
виплачуються особам, які мають право на
відшкодування шкоди в разі втрати
годувальника.

Пунктом 3 Порядку №1078
встановлено, що до об'єктів індексації ,
визначених у п.2, не відносяться,
зокрема, соціальні виплати, які
визначаються залежно від прожиткового
мінімуму, а саме: пенсії, обчислені з
урахуванням абзацу першого частини
першої ст.. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та додаткові пенсії, які
визначаються залежно від прожиткового
мінімуму.

Отже наведене є підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 56, 58, 64, 124, 152
Конституції України, ст.ст. 1, 13, 50, 54, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ст.ст. 159-163, 167, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про визнання протиправним дій
УПФУ в Дунаєвецькому районі щодо
нарахування та виплати основної та
додаткової пенсії особі, яка отримала
ядерну шкоду, Закону України " Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
забов"язання вчинити певні дії -
відмовити.

На постанову може бути
подано апеляційну скаргу у Вінницький
адміністративний апеляційний суд в
десятиденний строк

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява