overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-33/08
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-33/08
Суддя доповідач
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старової Н. Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області (далі УПСЗН) про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 05 лютого 2008 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 2 статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 3 частини 4 статті 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що постанова
Ірпінського міського суду Київської області проголошена 05 лютого 2008 року, а апеляційна скарга на неї подана відповідачем лише 06 лютого 2012 року, що підтверджується відбитком печатки суду першої інстанції (а. с. 49), то УПСЗН пропущено строк апеляційного оскарження, передбачений КАС України.

Враховуючи, що апелянтом не дотримано вимог абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, вважаю за необхідне, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2008 року.

Керуючись ст.ст. 5, 165, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області (далі УПСЗН) про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя

Н. Е. Старова
Справа № 2а/1017/459/12
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/1017/459/12 Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Ю.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіна Н. М.

Суддів
Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 09.07.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 09.07.2012 адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, категорії І, інвалід ІІ групи.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - особам, віднесеним до категорії 1, інвалідам ІІ групи призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах - 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» встановлено, що в усіх випадках розмір пенсії для інвалідів ІІ групи, щодо яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Миронівського районного суду Київської області від 09.07.2012. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.
Справа № 2-а-2589/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-2589/11
Суддя доповідач
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2011 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: надати заяву про поновлення строків із зазначенням підстав пропуску строку або документального підтвердження дотримання строків апеляційного оскарження.

25 лютого 2014 року через канцелярію
Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, однак, в клопотанні не зазначені обставини, які можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189
КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:

Н. Е. Старова
Справа № 2-а-2488/11
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-2488/11
Суддя доповідач
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., перевіривши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2011 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: надати заяву про поновлення строків із зазначенням підстав пропуску строку або документального підтвердження дотримання строків апеляційного оскарження.

25 лютого 2014 року через канцелярію
Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, однак, в клопотанні не зазначені обставини, які можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189
КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 21 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:

Н. Е. Старова
Справа № 2012/2а-7079/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2014 р.Справа № 2012/2а-7079/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 22.10.2013р. по справі № 2012/2а-7079/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 22.10.2013р. у задоволеннні заяви про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа по справі за позовм ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 22.10.2013р. по справі № 2012/2а-7079/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 174/4/14-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 174/4/14-а
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.,

при секретарі Заіка А.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Вільногірську справу за адміністративним позовом, за адміністративним позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач Департамент соціально-гуманітарної політики
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області звернувся до суду з адміністративним до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

В судове засідання представник позивач не з'явився, надавши телефонограму про відмову від адміністративного позову і закриття провадження у справі.

Таким чином, позивач добровільно відмовився від своїх позовних вимог, що являється його процесуальним правом, його дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому відмова від позову може бути прийнята судом.

У відповідності до ст. 157 п. 2 ч. 1, ст. 112 ч. 2 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 112 ч. 2, 157 п. 2, ч. 1, ч. 3 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у зв'язку з відмовою позивача від позову - з а к р и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Вільногірського міського суду
І .А.Ілюшик
Справа № 801/1353/14
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 рокуСправа №801/1353/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Латинін Ю.А., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК

до ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4881,85 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 20.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Латиніним Ю.А.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Латинін Ю.А.
Справа № 801/1640/14
Суддя: Євдокімова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 рокуСправа №801/1640/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Євдокімова О.О., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібзавод"

до Реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції АРК Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції АРК ОСОБА_1

про скасування реєстраційних дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, Державного реєстратора Реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції АРК ОСОБА_1 про скасування реєстраційних дій та спонукання до виконання певних дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись, ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 14.03.2014 подати до канцелярії суду і надіслати позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Євдокімовою О. О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Євдокімова О.О.
Справа № 803/277/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 року Справа № 803/277/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 18 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
С.Ф. Костюкевич