Справа № 2а-1344/12/0970
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р.
Справа № 125716/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТрансКомСервіс
Плюс» на постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
12.06.2012 року по справі № 2а-1344/12/0970 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТрансКомСервіс
Плюс» до Управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
визнання нечинною вимоги про сплату
боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТрансКомСервіс
Плюс» звернулося в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
визнання нечинною вимоги про сплату
боргу № Ю-2у від 05.03.2012 року.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
12.06.2012 року в задоволенні позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТрансКомСервіс
Плюс» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ТзОВ «ТрансКомСервіс
Плюс» оскаржило її, подавши до
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, та з наведених у ній підстав,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги ТзОВ «КСК «Форум».

Сторони будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи, явки
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, а тому спір
вирішено відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС
України в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТрансКомСервіс Плюс"
зареєстровано Калуською міською радою
11.09.2006 року, діє на підставі статуту та
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" є страхувальником і
платником страхових внесків
відповідно до цього Закону.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
територіальні органи Пенсійного фонду
за формою і у строки, визначені
правлінням Пенсійного фонду,
надсилають страхувальникам, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога
про сплату недоїмки є виконавчим
документом. Протягом десяти робочих
днів із дня одержання вимоги про сплату
недоїмки страхувальник зобов'язаний
сплатити суми недоїмки та суми
фінансових санкцій.

У разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки, зазначеної у вимозі про
сплату недоїмки, страхувальник
узгоджує її з органами Пенсійного
фонду в порядку, встановленому
правлінням Пенсійного фонду, а в разі
неузгодження вимоги із органами
Пенсійного фонду має право на
оскарження вимоги в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, за
період з 20.12.2010 року по 20.01.2011 року у
позивача виникла заборгованість по
сплаті страхових внесків до Пенсійного
фонду в сумі 1983,14 грн. та пені 104,86 грн.

Положення ч.4 ст.25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачають,
що орган доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідачем направлено на виконання
до органів ДВС вимогу № Ю-2у від 05.03.2012
року, яка в подальшому відкликана з
відділу Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції та скасована.

Згідно із положеннями ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо є письмова заява
стягувача.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції, щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог про визнання нечинною
вимоги № Ю-2у від 05.03.2012 року, оскільки
така є відкликаною з 28.05.2012 року - дня
направлення до відділу Державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції заяви за №
5145/04 про відкликання вимоги .

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, судове рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196 , 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ТрансКомСервіс Плюс» залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12.06.2012 року
по справі № 2а-1344/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів з моменту направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І.
Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський