Справа № 815/617/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/617/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Громовій К.Д.,

за участю : представника відповідача -
Лупуленко О.П. ( за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі за адміністративним позовом
споживчого кооперативу «Черьомушки»
до державної податкової інспекції у
Малиновському районі
м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов споживчого
кооперативу «Черьомушки» до державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Одеської області ДПС
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 22.04.2013 року
№ та №.

У судовому засіданні 13.02.2014 року судом
здійснено заміну відповідача -
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області ДПС в порядку ст.55 КАС України
на його правонаступника державну
податкову інспекцію у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

У судове засідання, призначене на 20.02.2014
року о 15.00 год. позивач не з'явився, про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Разом з цим, представником позивача за
довіреністю ОСОБА_2 20.02.2014 року надано
до канцелярії Одеського окружного
адміністративного суду клопотання про
зупинення провадження по справі до
терміну, встановленого судом.
Обґрунтовуючи вказане клопотання,
представник позивача вказує на те, що
не може прибути у судове засідання,
призначене на 20.02.2014 року, у зв'язку із
хворобою. Водночас, у цьому клопотанні
представник позивача просив суд
розглянути клопотання про зупинення
провадження по справі без участі
споживчого кооперативу «Черьомушки».

Представник відповідача у судовому
засіданні 20.02.2014 року проти задоволення
клопотання представника позивача
заперечувала, у зв'язку із
необґрунтованістю вказаного
клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання
представника позивача, суд вважає, що
воно не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Відповідно до положень, передбачених ч.
1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, мають право
заявляти клопотання.

При цьому, якщо особи які беруть участь
у справі, не можуть з поважних причин
прибути до суду, то відповідно до ч.2
ст.40 КАС України вони зобов'язанні
завчасно повідомити суд про
неможливість прибуття та її причини.
«Завчасно» означає необхідність
повідомити у такі строки, щоб у суду
була інформація про це не пізніше
початку судового засідання. Спосіб
повідомлення може бути різним (закон їх
не обмежує) - телефоном, поштою, тощо.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Так, представник позивача ОСОБА_2,
обґрунтовуючи клопотання про
зупинення провадження у справі вказує
на свою хворобу.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 71 КАС
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Проте, суд зазначає, що обґрунтовуючи
клопотання про зупинення провадження у
справі загальним посиланням на
неможливість прибуття «у зв'язку із
хворобою», представником позивача
ОСОБА_2 до суду не надано жодного
належного та допустимого доказу на
підтвердження зазначеного факту.

Посилання представника позивача на те,
що докази про хворобу будуть надані ним
після закінчення хвороби, на думку суду
не свідчать, про неможливість надання
ним 20.02.2014 року до суду відповідного
документу з медичного закладу, який
свідчить про те, що станом на вказану
дату ОСОБА_2 перебуває на лікарняному
(хворіє).

При цьому, суд звертає увагу на те, що
згідно бази даних «Діловодство
спеціалізованого суду» (ДСС)
клопотання про зупинення провадження
по справі до канцелярії Одеського
окружного адміністративного суду
надано 20.02.2014 року о 12:00 год.

особисто представником позивача
ОСОБА_2 Отже, як вбачається з
викладеного, посилання представника
позивача на хворобу як на підставу
неможливості приймати участь у справі,
не позбавило останнього можливості у
день судового засідання, за три години
до його початку, подати особисто до
канцелярії суду відповідне клопотання.

Водночас, суд зазначає, що позивачем по
даній справі є юридична особа, яка має
можливість представляти свої інтереси
не лише одним працівником, проте,
позивач не направив до суду жодного
іншого уповноваженого представника, в
тому числі, до суду не з'явився законний
представник позивача - керівник
підприємства, та жодних обґрунтованих
та поважних причин, з яких позивач не
зміг направити іншого представника у
судове засідання, а також причин, з яких
не зміг з'явитись керівник
підприємства суду повідомлено не було.

За таких обставин, зважаючи на
викладене, посилання позивача як на
підставу зупинення провадження по
справі на п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд до
уваги не приймає, оскільки згідно
положень цієї норми права суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, проте в даному
випадку клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі не є обґрунтованим та жодним
чином недоведеним, що в свою чергу,
позбавляє суд можливості допустити
таку підставу як належну та достатню
для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі задоволенню не підлягає у
зв'язку із його необґрунтованістю та
недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 49, 71, 128, 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі до терміну, встановленого судом
- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду,
прийнятого за наслідками розгляду
справи, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та
підписано суддею 25.02.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

Дії