overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2875/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Справа № 804/2875/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2875/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 08:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова,5, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 804/12126/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2014 р. Справа №804/12126/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління №567
«Промвентиляція» колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління №567
Промвентиляція» колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 18 104,07 грн.

Ухвалою суду від 19 вересня 2013 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 07 жовтня 2013 року провадження у справі було зупинено.

24 лютого 2014 року від відповідача надійшли документи на усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№804/12126/13-а.

Судове засідання призначити на 24 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 807/605/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/605/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 39193,03 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 березня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 804/2408/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. Справа № 804/2408/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Олійника В. М.

суддів Лозицької І.О., Турової О.М.

при секретарі - Прихно К.С.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Міністерства доходів і зборів України про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Міністерства доходів і зборів України про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року.

18 лютого 2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Міністерства доходів і зборів України про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Судді (підписи) В.М.
Олійник Ухвала не набрала законної сили 25 лютого 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді І.О.
Лозицька О.М. Турова В.М. Олійник Е.Г.
Лоба
Справа № 807/598/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/598/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою Ужгородський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1, якою просить: 1.Стягнути з громадянина
ОСОБА_1 незаконно отримано допомогу по безробіттю у сумі 2500 грн. та перерахувати їх за реквізитами:
Ужгородський міський центр зайнятості, код 20448369, рр 0002 ГУДКСУ в
Закарпатській області, код платежу 50040400, МФО 812016; 2. Звільнити Ужгородський міський центр зайнятості від сплати судового збору та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи; 3.Покласти на відповідача судовий збір та інші витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11 березня 2014 року надати
Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 25 лютого 2014 року .

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 812/1320/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/1320/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області до Комунального підприємства
"Варварівський сількомунгосп" в особі голови ліквідаційної комісії
Шмульової Наталії Миколаївни про стягнення заборгованості у розмірі 44 916,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської області до Комунального підприємства
"Варварівський сількомунгосп" в особі голови ліквідаційної комісії
Шмульової Наталії Миколаївни про стягнення заборгованості у розмірі 44 916,68 грн.

Судове засідання призначити на 11 березня 2013 року о 11:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяО.В. Ципко
Справа № 813/1424/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/1424/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна перевіривши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Сяйво» до державної податкової інспекції у
Залізничному районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, 24 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства «Сяйво» до державної податкової інспекції у
Залізничному районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від №
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частина 5 статті 106 КАС України передбачає, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві відсутня дата її підписання. Крім того в матеріалах справи, відсутній документ, який підтверджує повноваження особи яка підписала позов станом на час підписання позовної заяви.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд -
Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» до державної податкової інспекції у
Залізничному районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень -
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду в строк до 12 березня 2014 року включно оригінал позовної заяви з датою її підписання та копію для відповідача, документ, який підтверджує повноваження особи яка підписала позов станом на час підписання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 804/16896/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 р. Справа №804/16896/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: представника позивача представника відповідача Ремез К.І. Товстої Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Арматурний завод «Адмірал» до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматурний завод
«Адмірал» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2013 року.

24.02.2014 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/16896/13-а зупинити до 24.03.2014 року.

Судове засідання призначити на 24 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 813/1429/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 25 лютого 2014 року № 813/1429/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Дежземагенства України у Львівській області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобовязання вчинити дії-,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Дежземагенства України у
Львівській області з вимогами : - визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі № 01-16/4-5395 від - зобов'язати Головне управління
Держземагенства України у Львівській області видати наказ про надання
ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на . 06 березня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань № 5). Попереднє судове засідання розглядатиме суддя Сподарик
Наталія Іванівна одноособово. 3. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує та всі матеріали які були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу якого подано позов та всі матеріали, які стали підставою винесення спірного рішення від 03.09.2013 року.

4. Питання про залучення третіх осіб до участі у розгляді справи розглянути у попередньому судовому засіданні за участі сторін.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та всіх доданих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя
Сподарик Н.І.