Справа № 2а-12957/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/6794/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 20
листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року за заявою державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Мокрої О.В. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду
із поданням про зміну порядку і способу
виконання рішення.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 20 листопада 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року, заяву задоволено: змінено спосіб
і порядок виконання рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 20
липня 2011 року справа № 2а-12957/11 року за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
про стягнення недоплаченої соціальної
допомоги, а саме визначити наступний
порядок виконання рішення: стягнути з
Управління Пенсійного фонду України м.
Кременчука Полтавської області на
користь ОСОБА_2 нараховану, але не
виплачену пенсію в сумі 856 грн. 40 коп. за
період з 25 січня 2011 року по 18 червня 2011
року.

Суди прийшли до висновку про наявність
обставин, які роблять неможливим
виконання рішення суду.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанцій, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
заяви.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 20
листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року за заявою державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Мокрої О.В. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз