Справа № 751/11466/13-а(6а/263/13,2а-13263/11)
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інстанції: Мороз К.В.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на ухвалу Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 03 грудня 2013 року
про задоволення подання державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання
неправомірними дії та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 23 листопада 2011
року задоволено частково
адміністративний позов ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова
про визнання дій протиправними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Новозаводському районі
м. Чернігова здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_3 основної та додаткової
пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону
України «Про статут і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 22.06.2011 року по 22.07.2011 року (а.с
17-18).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2013
року постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 23
листопада 2011 року залишено без змін
(а.с.26).

13 листопада 2013 року державний
виконавець Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про зміну способу і встановлення
порядку виконання постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23 листопада 2011 року у
справі № 2а-13263/11 (2а/2515/19938/11).

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 03 грудня 2013
задоволено подання державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду у справі №
2а-13263/11 (2а/2515/19938/11). Змінено порядок
виконання постанови Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 23
листопада 2011 року шляхом стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова на
користь ОСОБА_3 основної та додаткової
пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону
України «Про статут і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 22.06.2011 року по 22.07.2011 року в
розмірі 5934,08 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові подало апеляційну скаргу,
в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що судом
першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Також колегія суддів звертає увагу на
наступне.

В своєму поданні державний виконавець
фактично просить суд першої інстанції
в порядку вирішення питання про зміну
способу та порядку виконання вже
прийнятого рішення суду стягнути з
відповідача конкретну суму коштів.
Проте дане питання не може
вирішуватися про розгляді подання про
зміну способу та порядку виконання
рішення ухвалою суду, оскільки
вирішення цього питання порушило б
межі судового розгляду в ході даного
провадження.

Змінювати спосіб та порядок виконання
рішення суду шляхом безспірного
списання коштів з рахунку боржника,
вказавши при цьому суму, розмір якої
судом не встановлений, є неможливим.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
державним виконавцем не надано доказів
існування виняткових обставин, що
можуть ускладнити або унеможливити
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб, а тому
підстави для зміни способу та порядку
виконання постанови Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 23
листопада 2011 року відсутні.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову, якою відмовляє в задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 03 грудня 2013 року про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення скасувати.

Відмовити державному виконавцю
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції в
задоволенні подання про зміну способу
виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.