Справа № 753/1934/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1934/14-а
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва у складі головуючого-судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
заяву ОСОБА_2 про зміну порядку та
способу виконання судового рішення в
адміністративній справі №2а-187/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Служби безпеки України у
м.Києві, Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про
зобов'язання здійснити перерахунок
раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 із заявою про зміну порядку та
способу виконання судового рішення в
адміністративній справі №2а-187/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Служби безпеки України у
м.Києві, Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про
зобов'язання здійснити перерахунок
раніше призначеної пенсії. В заяві
просив змінити порядок та спосіб
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.2013 року в адміністративній
справі №2а-187/07, яким стягнути з
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві на користь ОСОБА_2
заборгованість в сумі 24 514 грн. 01 коп.

Заява мотивована тим, що у зв'язку з
набранням чинності Законом України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виникли труднощі з
виконанням зазначеної постанови суду.

Учасники процесу до судового засідання
не з'явились з невідомих суду причин,
хоча про час, день та місце розгляду
справи були належним чином
повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
зміну способу та порядку виконання
рішення. Тому, суд розглянув дану заяву
у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2013 року
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
перерахувати пенсію ОСОБА_2 відповідно
до частини 3 статті 43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» від 9 квітня 1992 року №
2262-ХІІ (в редакції Закону України від 04
квітня 2006 року № 3591-IV) згідно грошового
атестату, виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням та
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, встановлених законодавством,
з 20 жовтня 2006 року.

З урахуванням наведеного ОСОБА_2 видано
виконавчий лист, який він отримав 29.05.2013
року та пред'явив до виконання до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві. Однак, письмових доказів
пред'явлення виконавчого листа до
примусового виконання у порядку Закону
України «Про виконавче провадження»
суду не надав.

У зв'язку з набранням чинності Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» у стягувача
виникли труднощі з виконанням судових
рішень, ухвалених у справах, пов'язаних
із соціальними виплатами.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, суд вважає, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. В даному
випадку це відсутність коштів на
рахунках відповідача.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Отже, суд дійшов до висновку, що
передумовою звернення з заявою про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення є звернення позивача
з заявою або його представника про
примусове виконання рішення, а також
надання доказів щодо неможливості
виконання рішення суду в примусовому
порядку.

Проте, позивачем не надано таких
доказів, у зв'язку із чим відсутні
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява
позивача є необґрунтованою, тому не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, ст. 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
порядку та способу виконання судового
рішення в адміністративній справі
№2а-187/07 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки
України у м.Києві, Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про
зобов'язання здійснити перерахунок
раніше призначеної пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС