Справа № 668/457/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №668/457/14-а
Пров. №2-а/668/60/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Саранді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ДАІ УМВС Паскова
Олексія Олександровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в
якому зазначив, що відносно нього
винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладено штраф. Просить скасувати
зазначену постанову, оскільки вважає
її незаконною.

В судовому засідання позивач підтримав
позовні вимоги, просив їх задовольнити.
З його пояснень вбачається, що дійсно
перетнув суцільну смугу. Зазначив, що
зробив це для уникнення можливого ДТП.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про слухання справи
повідомлявся, причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, судом встановлене
наступне.

Відповідно до протоколу серії АВ2 №866127,
позивач 27.12.2013 року о 10:30 год. на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 434 км.,
керуючи транспортним засобом Mitsubishi
Outlander, д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожньої розмітки 1.1 Суцільна смуга,
чим порушив вимоги п.8.5 ПДР, за що
передбачена відповідальність ч.1 ст.122
КУаАП. Протокол складений при свідкові.

Постановою серії АА2 №877178 від 27.12.2013
року на позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП
накладено штраф у розмірі 255 грн.

Відповідно до п.8.5 ПДР, Дорожня розмітка
поділяється на горизонтальну та
вертикальну і використовується окремо
або разом з дорожніми знаками, вимоги
яких вона підкреслює або уточнює.

Згідно Правил дорожнього руху,
горизонтальна розмітка має таке
значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) -
поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків і позначає межі
смуг руху на дорогах; позначає межі
проїзної частини, на які в'їзд
заборонено; позначає межі місць
стоянки транспортних засобів,
майданчиків для паркування і край
проїзної частини доріг, не віднесених
за умовами руху до автомагістралей;

Оцінивши у сукупності дослідженні в
судовому засіданні докази, суд, вважає,
що доводи позивача про уникнення
можливого ДТП не підтверджуються
ніякими доказами, доводи щодо
відсутності в його діях складу
правопорушення, ґрунтуються тільки на
його твердженнях, які не знайшли свого
підтвердження в ході судового
розгляду, оскільки спростовуються
даними зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення та
фактами, встановленими судом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог та не вбачає підстав для
скасування оскаржуваної ним постанови,
у зв'язку з чим в задоволенні позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 70,
71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ДАІ УМВС Паскова
Олексія Олександровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серія АА2 №877178 від
27.12.2013 року - відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.