overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/644/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та дорахувати суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Адміністративну скаргу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення скарги особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та дорахувати суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 11.03.2014 р. о 09 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 11.03.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, витяг про процесуальні права.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4621/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/4621/13-а
Провадження 2-а/484/246/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2013 м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Максютенко
О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітета
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

25.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: ст. 106 КАС України, не додано документа про сплату судового збору. Позивач просить в позові звільнити його від сплати судового збору посилаючись на інвалідність, однак згідно ст..5 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 11 груп, а з матеріалів справи вбачається, що позивачка має третю групу інвалідності.

В зв*язку з викладеним, адміністративний позов ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітета Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом п'яти діб з моменту отримання ухвали, роз"яснивши, що інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 253/2378/14-а
Суддя: Федько С. П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2378/14-а
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити слухання по справі на 15 год. 45 хв. на 28 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а також інформацію про їх права та обов'язки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 28 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. П.
Федько
Справа № 484/4621/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/246/13 р.
Справа № 484/4621/13-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Первомайської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Виконавчого комітету
Первомайської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень .

Призначити розгляд справи на 25.10.2013 року на 10:00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 490/736/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/736/14-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, про визнання протиправними дій інспектора ДПС, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов'язання вжити заходи для виключення адміністративного правопорушення з відповідних комп'ютерних баз, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив про визнання протиправними дій інспектора ДПС щодо складення протоколу та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов'язання відповідача вжити заходи для виключення адміністративного правопорушення з відповідних комп'ютерних баз.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір, вказати чи ставиться питання про поновлення строку на звернення до суду з позовом, надати дані у підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Окрім того, необхідно також уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, в частині визнання дій інспектора неправомірними, вказати які наслідки повинні наступити.

Окрім того, не вказано на підставі якої норми позивач просить виключити з відповідних комп'ютерних баз даних про адміністративне правопорушення.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Миколаївській області, про визнання протиправними дій інспектора ДПС, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов'язання вжити заходи для виключення адміністративного правопорушення з відповідних комп'ютерних баз - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 484/4621/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4621/13-а р.
Провадження № 2-а/484/246/13 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді
Максютенко О.А.,

при секретарі -Завірюха
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач -ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень .

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання своєї позовної заяви, в якій просив суд постановити ухвалу про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання заяви.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 672/288/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/288/14-а
Провадження №2-а/672/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до попереднього розгляду

27.02.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи № 672/288/14-а, номер провадження 2-а/672/18/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до попереднього розгляду на 07 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 641/1517/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/641/28/2014
Справа №641/1517/14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

19 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІДПС взводу з ОСП № 5 РДПС ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області, прапорщика міліції Казьміна Максима
Сергійовича.

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС взводу з ОСП № 5 РДПС ДАІ
ГУ МВС України в Харківській області, прапорщика міліції Казьміна Максима
Сергійовича, в якій просить скасувати постанову серії АА2 № 100673 від 04.06.2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Позовна заява не відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України.

ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано докази, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Самаркандська, 46.

ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім того згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки оскаржувану постанову було винесено 04.06.2013 року, необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м.
Харкова доказів реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою, оригіналу та копії квитанції про сплату судового збору та уточненої позовної заяви із обґрунтуванням поважності пропуску строку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11,106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу з
ОСП № 5 РДПС ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області, прапорщика міліції Казьміна Максима Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої заяви до 28.02.2014 р.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С. О. Ященко
Справа № 641/865/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/641/1/2014
Справа № 641/865/14-а
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради

треті особи - ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання не чинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету
Харківської міської ради, в якому просить визнати не чинним рішення
Виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.10.2013 року №602.

30.01.2014 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить на підставі ст. 73 КАС України витребувати у відповідача матеріали перевірки, за результатами якої було винесено оскаржуване рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 року заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 17.02.2014 р.

Вказана ухвала суду отримала представником заявника ОСОБА_3 05.02.2014 року, але до теперішнього часу ухвала є фактично не виконаною.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 2027/9896/12
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №№2027/9896/2012, 2-а/2027/1065/2012
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року

м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова про встановлення факту та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 04.07.2012 року по вищезазначеної справі адміністративний позов було задоволено. Встановлено факт роботи
ОСОБА_1 в колгоспі імені 21 з'їзду КПРС в період з 01.01.1956 року по 31.12.1959 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 від стажу роботи з урахуванням роботи ОСОБА_1 в колгоспі імені 21 з'їзду
КПРС в період з 01.01.1956 року по 31.12.1959 року.

Відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме, просить роз'яснити, з якої дати слід зарахувати стаж позивачу та провести перерахунок його пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України,

У Х В А Л И В:

Роз'яснити постанову
Московського районного суду міста
Харкова від 04.07.2012 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.Харкова про встановлення факту та зобов'язання вчинити дії, а саме, що зарахування вказаного стажу роботи, перерахунок та проведення виплат пенсії ОСОБА_1 слід здійснити з дати звернення ОСОБА_1 з заявою про перерахунок пенсії, а саме, з 26.02.2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

28.02.2014
Справа № 644/1856/14-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Справа №644/1856/14-а
№2-а/644/52/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова про перерахування пенсії,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова перерахувати пенсію відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст. 105 КАС
України.

Керуючись ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про перерахування пенсії та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити УПФУ Орджонікідзевського району м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 281/1066/13-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1066/13-а
Провадження по справі № 2-а/281/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху до виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків до 13 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя