Справа № 154/468/13-а,2а-154/13/13
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Справа № 876/5767/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Іщук Л.П.,

суддів
Дяковича В.П., Онишкевича
Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного Фонду
України в м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області на постанову
Володимир -Волинського міського суду
Волинської області від 12 березня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Володимирі- Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області, третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, ПАТ
«Володимир-Волинський комбінат
молочних продуктів» про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області ( далі - УПФУ ) про
визнання неправомірною відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
та зобов'язання зарахувати час його
роботи на посаді машиніста котельні у
стаж, що дає право на призначення
пільгової пенсії і призначити пенсію з
часу звернення - 05 листопада 2012 року.
Позов мотивує тим, що працював на
Володимир-Волинському комбінаті
молочних продуктів на посаді машиніста
котельні з 1978 року по 2003 рік, що
підтверджується записами в його
трудовій книжці. Робота на цій посаді
дає право на отримання пенсії на
пільгових умовах, але відповідач
відмовив у призначенні пенсії,
мотивуючи відсутністю документів, що
підтверджують право на таку пенсію,
зокрема, уточнюючої довідки про стаж
роботи, яку
підприємство-правоноступник
відмовилось видати, зазначивши
підставою наказ підприємства від 31.08.1994
року, в якому дана посада не зазначена
як підстава для набуття права на
пільгову пенсію.

Постановою Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від
12.03.2013 року адміністративний позов
задоволено, визнано незаконною відмову
відповідача у призначенні пенсії на
пільгових умовах і зобов'язано УПФУ
зарахувати трудовий стаж роботи ОСОБА_1
на посаді машиніста котельні на ПАТ
«Володимир-Волинський КМП» до стажу
роботи, що дає право на пільгову пенсію
і призначити йому пільгову пенсію
згідно списку №2 з 05.11.2012 року.
Постанова звернута до негайного
виконання в межах суми стягнення за
один місяць.

Судове рішення мотивоване тим, що
записами у трудовій книжці позивача
підтверджене право на отримання
пільгової пенсії з врахуванням стажу
роботи з 1978 року по 21.08.1992 року. А стаж
для отримання пільгової пенсії за
період роботи з 21.08.1992 року повинен бути
підтверджений результатами атестації
робочих місць, яка проводилась на
підприємстві і згідно наказу
підприємства від 31.08.1994 року робота на
посаді машиніста котельні, на якій
працював позивач, не давала право на
пільгову пенсію.

Відповідач оскаржив постанову суду
першої інстанції , в апеляційній скарзі
зазначає, що оскаржуване судове
рішення є необгрунтованим, винесеним з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи і
просить постанову суду скасувати та
постановити нову про відмову у
задоволенні позову.

На думку апелянта, суд першої інстанції
дійшов до помилкового висновку про
наявність стажу у позивача для
отримання пенсії на пільгових умовах,
оскільки робота на цій посаді згідно
результатів атестації робочих місць на
підприємстві ПАТ
«Володимир-Волинський комбінат
молочних продуктів» не давала права на
отримання пільгової пенсії. Крім того,
зазначає, що постанова безпідставно
звернена до негайного виконання у
межах суми стягнення за один місяць,
оскільки позивач є пенсіонером,
отримує пенсію, а отримання одночасно
двох видів пенсії є неможливим.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення
частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
під час розгляду справи позивач ОСОБА_1
є пенсіонером і отримувачем пенсії за
віком, який з 02.01.1978 року по 13.10.2003 року
працював на посаді машиніста котельні
третього розряду, потім - четвертого
розряду Володимир-Волинського
комбінату молочних продуктів (
перетворений у 1996 році у ВАТ
«Володимир-Волинський КМП ),
правонаступником якого є ПАТ
«Володимир-Волинський комбінат
молочних продуктів». Дані обставини і
факти підтверджуються записами у
трудовій книжці позивача №№8,9,10,11 і
визнаються сторонами.

Відповідно до Порядку застосування
списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах (
далі - Списки ), затвердженого Наказом
Міністерства праці і соціальної
політики України №383 від 18.11.2005 року (
далі - Порядок ), при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються списки, що чинні на
період роботи особи і до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах, або за
професіями, незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21.08.1992 року та
за результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992 року.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що на час роботи позивача
ОСОБА_1 на Володимир-Волинському
комбінаті молочних продуктів діяли
Списки, затверджені Постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року,
відповідно до яких посада машиніста
котельні, зайнятого на обслуговуванні
виробничої котельні відносилась до
посад, робота на яких давала право на
отримання пенсії на пільгових умовах.

Оскільки відповідно до Порядку
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки та відповідних записів
у ній, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, то суд першої
інстанції правомірно і підставно,
врахувавши всі вищезазначені правові
акти, записи у трудовій книжці
встановив наявність у позивача ОСОБА_1
більше 14 років стажу, який дає йому
право на призначення пільгової пенсії
за період роботи на
Володимир-Волинському комбінаті
молочних продуктів з 1978 року по 22.08.1992
року.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники - чоловіки, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими та важкими умовами праці
після досягнення 55-річного віку і при
стажі роботи не менше 25 років, з яких 12
років і 6 місяців на зазначених роботах.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду погоджується з
судом першої інстанції про те, що
позивач має право на призначення
пенсії на пільгових умовах і на
призначення такої пенсії з дня
звернення позивача до відповідача -
05.11.2012 року.

Колегія суддів не приймає доводи
апеляційної скарги з приводу того, що
робота позивача на посаді машиніста
котельні не дає права на пільгову
пенсію без відповідних уточнюючих
документів ( довідки ПАТ
«Володимир-Волинський комбінат
молочних продуктів»), оскільки вони є
безпідставними і наголошує на тому, що
управлінням Пенсійного фонду України
неправомірно вимагалась у позивача для
підтвердження стажу роботи, який дає
право на пільгову пенсію, уточнююча
довідка, оскільки в трудовій книжці
позивача є всі необхідні записи про
його роботу на відповідній посаді.

Разом з тим, суд першої інстанції в
цілому правильно по суті вирішивши
справу, помилково застосував норму
процесуального права - статтю 256 КАС
України, зазначивши про негайне
виконання постанови в межах суми
стягнення за один місяць. Дана норма не
підлягає застосуванню, оскільки судом
не вирішувались вимоги про перерахунок
чи стягнення пенсії, а лише про
зобов'язання призначити пенсію.

У зв'язку з цим на підставі статті 201 КАС
України постанова суду першої
інстанції підлягає зміні із
виключенням з неї посилання на негайне
виконання постанови в межах суми
стягнення за один місяць.

Керуючись ст.ст.195, 198, ст.201, 205, 212, 254 КАС
України, суд

п о с т а н о
в и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в
м.Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області задоволити
частково.

Постанову Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 12
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Володимирі -
Волинському та Володимир-Волинському
районі Волинської області, третьої
особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, ПАТ «Володимир-Волинський
комбінат молочних продуктів» про
визнання неправомірною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії змінити,
виключивши з неї про звернення
постанови до негайного виконання в
межах суми стягнення за один місяць.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Л.П. Іщук

Судді
В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич