Справа № 9101/163215/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. справа № 2а-4529/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцьвського районного суду м.
Кривого Рогу від 25.08.2011 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради про зобов'язання
здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в :

23.08.2011 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради щодо нарахуванні
та виплати щорічної допомоги на
оздоровлення за шкоду заподіяну
здоровю, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до
Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в редакції від 06.06.1996 року №
796-ХІІ з моменту виникнення
відповідного права з 20.09.1999 року по
момент винесення рішення судом.
Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради провести
перерахунок та виплату, як постраждалу
внаслідок Чорнобильської катастрофи
ІІ категорії, згідно вимог статті 48
Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в редакції від 06.06.1996 року №
796-ХІІ щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат з моменту виникнення
відповідного права з 20.09.1999 року з
урахуванням проведених виплат по
моменту винесення рішення..

Ухвалою Довгинцьвського
районного суду м. Кривого Рогу від
25.08.2011 року адміністративний позов за
період з 20.09.1999 року по 22.02.2011 року
залишине без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду. Апеляційна скарга
ґрунтується на тому, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
прийняття незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів доходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Надаючи оцінку доводам апелянта суд
апеляційної інстанції виходить з того,
що відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відсутності поважних причин пропуску
строку звернення з позовом до суду,
адже з матеріалів справи вбачається, що
позивач. про порушення своїх прав
дізналася 08.08.2011 року з відповіді
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Довгинцівської районної в
місті ради. З позовом до суду апелянт
звернулась 23.08.2011 рокуу, що не
відповідає нормам процесуального
права.

Також помилковим є посилання апелянта
на норми Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», адже ним регулюються
строки виплати нарахованої пенсії, а не
строки звернення до суду за захистом
порушених або оспорюваних прав.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів доходить висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцьвського районного суду
м. Кривого Рогу від 25.08.2011 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров