Справа № 810/5032/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській
О.В.,

за участю:

представника позивача - Гаврилюка А.В.,

представника відповідача - Тараненко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним
наказу та дій щодо проведення
податкової перевірки, за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулося у суд з
позовом до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області, в якому
просило визнати протиправним наказ
інспекції про проведення
документальної невиїзної перевірки
позивача №202 від 12.09.2013 року, визнати
протиправними дії щодо проведення
податкової перевірки на підставі
зазначеного наказу.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог з
огляду на те, що рішення про проведення
податкової перевірки було прийнято
відповідачем за відсутності
передбачених законом підстав, а дії
щодо проведення перевірки на підставі
даного наказу вчинені не в межах
повноважень та не спосіб, що
передбачені Податковим кодексом
України.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Колегією суддів установлено, що
наказом начальника ДПІ у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області №202 від 12.09.2013 року було
доручено працівникам інспекції
провести документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «Фоззі-Фуд» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ «Бакар» за травень 2013 року, ТОВ
«Гут» ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Грін Груп», ТОВ
«Круїз Продукт», ТОВ «ТД «Руміна» за
червень 2013 року на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1
ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79
Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із таким наказом та
діями щодо проведення податкової
перевірки на його підставі, ТОВ
«Фоззі-Фуд» звернулося у суд з даним
позовом.

Обговорюючи правомірність призначеної
перевірки, судова колегія виходить із
наступного.

Основним нормативно-правовим
документом, що регулює спірні
правовідносини є Податковий кодекс
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (у
редакції, чинній на час проведення
спірної податкової перевірки).

З огляду на п. 75.1 ст. 75 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

У відповідності до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК
України документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Аналізуючи наведену правову норму слід
дійти висновку, що завданням
документальної перевірки є
встановлення, зокрема, достовірності
та повноти нарахування податків та
зборів. Достеменне встановлення
вказаних обставин на підставі лише
даних податкової звітності платника
податку та за відсутності документів
первинного бухгалтерського обліку є
неможливим.

Необхідність дослідження під час
проведення документальної перевірки
документів первинного бухгалтерського
обліку також закріплена
вищезазначеною правовою нормою.
Зокрема, такою визначено, що
документальна перевірка проводиться
на підставі податкових декларацій
(розрахунків), фінансової, статистичної
та іншої звітності, регістрів
податкового та бухгалтерського обліку,
ведення яких передбачено законом,
первинних документів, які
використовуються в бухгалтерському та
податковому обліку і пов'язані з
нарахуванням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 та п. 78.1 ст. 78 ПК
України виявлення фактів, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства може бути
підставою для проведення як виїзної
так і невиїзної документальної
перевірки.

У разі виконання платником податків
вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та
надання вичерпних пояснень та повного
пакету документів на їх підтвердження -
здійснюється документальна невиїзна
перевірка. Вказаний висновок
узгоджується з положеннями п. 79.1 ст. 79
ПК України, якими передбачено, що
документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом. У
разі ж ненадання відповіді на запит
податкового органу або якщо надані
платником податку письмові пояснення
та документи будуть визнані неповними
чи недостатніми - виникають підстави
для проведення виїзної документальної
перевірки.

Як було встановлено вище, підставою для
прийняття спірного наказу про
проведення перевірки начальником ДПІ
зазначено підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75,
пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового
кодексу України.

Підпункт 78.1.1 частини 78.1 ст. 78 ПК України
у випадку проведення документальної
позапланової перевірки зобов'язує
податковий орган здійснити письмовий
запит до позивача з наданням йому
можливості пояснити та підтвердити
документально відповідні господарські
взаємовідносини.

Як убачається із матеріалів справи, на
адресу позивача, на підставі підпункту
20.1.6 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України було направлено запит №85/10/22-323
від 16 липня 2013 року про надання
письмових пояснень та їх
документального підтвердження.
Вказаним запитом податковий орган мав
на меті витребувати у позивача
документи, що підтверджують
взаємовідносини ТОВ «Фоззі-Фуд» з ТОВ
«Круїз продукт», ФОП ОСОБА_4, ТОВ
«Бакар», ТОВ «ТК Вега-Опт» за травень 2013
року.

Листом від 25 липня 2013 року № 08/11-4374 ТОВ
«Фоззі-Фуд» повідомило відповідача про
те, що запитувані документи не будуть
надані, оскільки в запиті не вказано
фактичних підстав для його надіслання,
відсутні посилання на будь-які
конкретні виявлені факти порушення
підприємством вимог податкового та
валютного законодавства.

Запитом від 13 серпня 2013 року Державна
податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів Київської
області на підставі підпункту 20.1.6,
пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України витребувало у позивача
документальне підтвердження його
взаємовідносин з ТОВ «Гут», ТОВ «Грін
Груп», ТОВ «Круїз Продукт», ТОВ
«Торговий дім «Руміна», ФОП ОСОБА_4 за
червень 2013 року.

Відповідно до листа №08/11-4908 від 22
серпня 2013 року позивачем було
відмовлено податковому органу у
наданні первинних документів у зв'язку
з невідповідністю зазначеного запиту
вимогам Податкового кодексу України та
постанови КМ України «Про затвердження
Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом» від 27 грудня 2010 року
№ 1245, зокрема в запиті відсутні
підстави для його надсилання та не
наведено фактів, які свідчать про
порушення ТОВ «Фоззі-Фуд» податкового
законодавства.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам, колегія суддів виходить із
наступного.

Обов'язки та компетенція контролюючих
органів, повноваження їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 цього
Кодексу, податковий контроль - це
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62
вказаного Кодексу передбачено, що
податковий контроль здійснюється
шляхом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби.

Згідно з приписами статті 72 цього
Кодексу, для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків.

Згідно підпункту 20.1.6 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
для здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, органи
державної податкової служби мають
право отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, у порядку, визначеному цим
Кодексом, інформацію, довідки, копії
документів (засвідчені підписом
платника податків або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності) про фінансово-господарську
діяльність, отримувані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1
статі 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний подавати
на належним чином оформлену письмову
вимогу контролюючих органів (у
випадках, визначених законодавством)
документи з обліку доходів, витрат та
інших показників, пов'язаних із
визначенням об'єктів оподаткування
(податкових зобов'язань), первинні
документи, регістри бухгалтерського
обліку, фінансову звітність, інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 73.1 статті 73
Податкового кодексу України,
інформація, визначена у статті 72 цього
Кодексу, безоплатно надається органам
державної податкової служби
періодично або на окремий письмовий
запит органу державної податкової
служби у терміни, визначені пунктом 73.2
цього Кодексу.

Пунктом 73.3 статті 73 ПК України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

У разі коли запит складено з порушенням
вимог, викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Згідно з приписами абзацу 4 пункту 73.3
статті 73 Податкового кодексу України,
запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Цією ж правовою нормою передбачено, що
платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту, якщо інше не передбачено цим
Кодексом.

Поряд із загальним місячним строком
для подання до контролюючого органу
податкової інформації на його запит
Податковим кодексом України також
встановлено скорочений 10-ти денний
строк для подання пояснень та їх
документального підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби. Підставою
для подання такої інформації у
скорочений строк є виявлення
податковим органом фактів, що свідчать
про можливі порушення платником
податків вимог податкового
законодавства.

Так, абзацом 2 пункту 14 Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245,
у разі, коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

У свою чергу, податковий орган складає
такий запит за наявності наступних
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 вказаного
Порядку у запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.

Враховуючи приведені норми, платник
податків звільняється від обов'язку
надати витребувану податковим органом
інформацію у разі, якщо в запиті
відсутні посилання на підстави його
направлення.

Зі змісту запитів відповідача від 16
липня 2013 року № 85/10/22-323 та № 928/10/22-323 від
13 серпня 2013 року випливає, що
відповідач посилається на підпункт 20.1.6
пункту 20.1 статті 20, підпункт 78.1.1, пункт
78.1 статті 78 Податкового кодексу
України, як на правові норми для
отримання інформації. Водночас,
вказані запити не містять жодних
посилань на фактичні підстави для їх
направлення, зокрема, запити не містять
інформації про порушення податкового
законодавства, встановлені посадовими
особами Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується із з висновком суду
першої інстанції в тому, що
використання позивачем наданого йому
абзацом 5 пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України права не
подавати інформацію та її
документальне підтвердження на запити
відповідача від 16 липня 2013 року №
85/10/22-323 та від 13 серпня 2013 року 928/10/22-323,
що сформовані з порушенням вимог,
передбачених цим Кодексом, є цілком
обґрунтованим, у зв`язку з чим підстави
для ініціювання податковим органом
позапланової невиїзної перевірки
відсутні.

Окрім того, судова колегія враховує
приписи абзацу 2 пункту 78.4 статті 78
Податкового кодексу України, яким
установлено, що право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 78.4 статті 75
Податкового кодексу України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
рішенням керівника контролюючого
органу (наказ від 12.09.2013 року №202)
наказано провести документальну
виїзну перевірку.

Абзацом 2 пункту 78.4 статті 78 ПК України
передбачено, що право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу
України посадові особи контролюючого
органу мають право приступити до
проведення документальної виїзної
перевірки за наявності підстав для її
проведення, визначених цим Кодексом, та
за умови пред'явлення або надіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
таких документів, як направлення на
проведення такої перевірки та копії
наказу про її проведення.

У контексті наведеного, колегія суддів
звертає увагу на те, що у повідомленні
від 12.09.2013 року №2170/10/22-0319, складеного на
підставі спірного наказу, зазначено, що
за адресою податкової інспекції буде
проведено з 12.09.2013 року документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
«Фоззі-Фуд». Тобто, вказане
повідомлення суперечить наказу
керівника податкової інспекції, адже
останнім наказано провести саме виїзну
податкову перевірку.

Окрім того, як убачається із матеріалів
справи, спірний наказ на проведення
позапланової документальної перевірки
було надіслано позивачеві в день
його прийняття, про що свідчить наявна
у матеріалах справи копія конверту та
надійшов на адресу ТОВ «Фоззі-Фуд»
тільки 16 вересня 2013 року.

Відтак, всупереч вимогам чинного
податкового законодавства, відповідач
приступив до перевірки без належного
повідомлення платника податку про
здійснення контролюючих заходів, тим
самим порушивши порядок проведення
позапланових документальних
перевірок.

Установлена вище обставина свідчить
про порушення податковим органом права
платника податків бути присутнім під
час проведення перевірок та надавати
пояснення з питань, що виникають під
час таких перевірок, закріпленого
підпунктом 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 ПК
України.

З огляду на встановлену протиправність
наказу про проведення документальної
виїзної позапланової перевірки та
порушення відповідачем вимог
податкового законодавства, проведення
податкової перевірки є безпідставним
та необґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують вищевикладене, а тому
скарга задоволенню не підлягає.

Отже, судовою колегію не встановлено
підстав для скасування оскаржуваної
постанови місцевого суду.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складений 17
лютого 2014 року.)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М