Справа № 286/751/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2014 р.
Справа № 286/751/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Хаюк Т.В. ,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_3,

представника відповідача Дмитренко
І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "05" березня 2013
р. про заміну сторони виконавчого
провадження за заявою ОСОБА_3 у справі
за позовом ОСОБА_5 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду від
05.03.2013 року замінено стягувача ОСОБА_5
на його правонаступника ОСОБА_3 за
постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 21.04.2011 року по
справі № 2а-3959/11 за позовом ОСОБА_5 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про
зобов'язання провести донарахування та
виплату підвищення до пенсії,
передбачене ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні заяви.

В судовому засіданні заявник проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував. Просив відмовити в
задоволенні. Вважає рішення суду
законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому
засіданні доводи та вимоги
апеляційної скарги підтримав. Просив
задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
заявника та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд встановив, що постановою
Овруцького районного суду від 21.04.2011
року було задоволено позов ОСОБА_5 до
ГУПФУ в Житомирській області.
Зобов'язано ГУПФУ в Житомирській
області провести донарахування та
виплату ОСОБА_5 доплати непрацюючим
пенсіонерам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення передбаченої ст. 39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.09.2010 року по 28.02.2011 року, що дорівнює
двом мінімальним заробітним платам
встановлених Законом України "Про
державний бюджет України на 2011 рік"
щомісячно.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року постанову Овруцького
районного суду від 21.04.2011 року залишено
без змін.

21.02.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження. Заява обґрунтована тим,
що після смерті ОСОБА_5 він є його
спадкоємцем.

Ухвалою Овруцького районного суду від
05.03.2013 року замінено стягувача ОСОБА_5
на його правонаступника ОСОБА_3 за
постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 21.04.2011 року по
справі № 2а-3959/11 за позовом ОСОБА_5 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про
зобов'язання провести донарахування та
виплату підвищення до пенсії,
передбачене ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч. 1 статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Суд встановив, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1.

Виконавчий лист ОСОБА_5 не отримав та
не пред'явив його до виконання. Отже
заміни сторони виконавчого
провадження в даному випадку не може
бути, оскільки за виконавчим листом за
стягувачем ОСОБА_5 виконавче
провадження не відкрите.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України
встановлено, що до складу спадщини не
входять права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема, права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

Відповідно ст.1227 Цивільного кодексу
України суми заробітної плати, пенсії,
стипендії, аліментів, допомог у зв'язку
з тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV сума
пенсії, що належала пенсіонерові і
залишилася недоотриманою у зв'язку з
його смертю, виплачується - по місяць
смерті включно членам його сім'ї, які
проживали разом з пенсіонером на день
його смерті, у тому числі
непрацездатним членам сім'ї,
зазначеним у частині другій статті 36
цього Закону, які знаходилися на його
утриманні, незалежно від того,
проживали вони разом з померлим
пенсіонером чи не проживали.

Виходячи з наведених законодавчих норм
до спадщини померлого входять суми
нарахованих пенсійних і соціальних
виплат при житті померлого але з
відповідних причин не отримані, а не
право на отримання відповідних виплат.

Згідно довідки № 1029/03-09 від 25.02.2014 року
виданої ГУПФУ в Житомирській області
перерахунок пенсії ОСОБА_5 на підставі
постанови Овруцького районного суду
від 21.04.2011 року не був проведений у
зв'язку зі смертю позивача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
на момент постановлення ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5 помер.

Згідно з ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі у
разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

Колегія суддів враховує, що дані
пенсійні правовідносини, як особисті
майнові права не допускають
правонаступництва.

Отже, ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. постанову
Овруцького районного суду від 21.04.2011 р.
залишено без змін лише з причини
неповідомлення суду першої інстанції
про смерть позивача.

Оскільки відсутнє виконавче
провадження, де стягувачем є ОСОБА_5 та
відсутнє право ОСОБА_3 на виплати
присуджені постановою Овруцького
районного суду від 21.04.2011 року, колегія
суддів приходить до висновку, що
відсутні підстави для заміни сторони, а
тому оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від "05" березня 2013
р. скасувати.

В задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - заявнику: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул. Ольжича, 7,
м.Житомир,10003

4 - відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області м-н Соборний,1, м.Житомир,10014