Справа № 816/149/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/149/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Мандрика Х.С.

представника позивача - Духно Н.Ф. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Семенівського районного
центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року Семенівський районний
центр зайнятості звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2
про стягнення безпідставно отриманої
допомоги по безробіттю в сумі 4 283,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що у період
перебування на обліку в Семенівському
районному центрі зайнятості ОСОБА_2
перебував у цивільно - правових
відносинах з Національною акціонерною
страховою компанією «Оранта» (НАСК
«Оранта» ) та надавав за винагороду
страхові агентські послуги. Вказаним
останній порушив вимоги Закону
України "Про зайнятість населення" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" в частині неповідомлення
відомостей про обставини, що впливають
на умови виплати йому забезпечення та
надання соціальних послуг. За час
перебування на обліку в районному
центрі зайнятості в період з 30.04.2013 року
по 18.10.2013 року відповідач належав до
категорії зайнятого населення, а тому,
як на думку позивача, ОСОБА_2 незаконно
отримав матеріальну допомогу по
безробіттю в сумі 4 283,86 грн. В
добровільному порядку відповідач
зазначену суму не повернув, відтак вона
підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно
не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується наявним у
матеріалах справи поштовим
повідомленням. Про причини неявки суду
не повідомив , клопотань про розгляд
справи без його участі чи заперечень
проти позову не надав.

Відповідно до ч.4. ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних в ній
доказів, оскільки вони повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2013 року
гр. ОСОБА_2 звернувся до Семенівського
районного центру зайнятості із заявою
про надання йому статусу безробітного
з виплатою допомоги по безробіттю. У
своїй заяві відповідач зазначив, що на
момент звернення до центру зайнятості
не має постійного або тимчасового
заробітку, в тому числі, з поміж іншого,
за договорами цивільно - правового
характеру. (а.с.13)

На підставі особистої заяви
відповідача та відповідно до ч.1 ст.43
Закону України «Про зайнятість
населення» останньому було надано
статус безробітного та призначено
допомогу по безробіттю.

Позивачем за результатами проведеної
звірки обміну даних з податковим
органом було встановлено, що ОСОБА_2
працював на умовах угоди цивільно -
правового характеру з квітня 2013 року.

27 листопада 2013 року Семенівським
районним центром зайнятості
направлено запит до Полтавської
обласної дирекції НАСК «Оранта» про
підтвердження факту перебування в
цивільно - правових відносинах
підприємства з відповідачем. (а.с.28)

10 грудня 2013 року на адресу позивача
надійшла відповідь Полтавської
обласної дирекції НАСК «Оранта», якою
повідомлено, що ОСОБА_2 перебуває в
цивільно - правових відносинах з НАСК
«Оранта» з 15 грудня 2012 року на підставі
договору №06-05-07/16-116 ФО від 13.12.2012 року
про надання страхових агентських
послуг ( з терміном договору один рік з
15.12.2012 року по 14.12.2012 року ). (а.с.29)

16 грудня 2013 року позивачем складено
акт №14 розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та винесено Наказ №104 про
повернення незаконно триманої
допомоги по безробіттю ОСОБА_2 (а.с.23-24,
26-27)

Зазначений наказ, яким зобов'язано
відповідача повернути безпідставно
отриману допомогу по безробіттю за
період з 07.05.2013 по 17.10.2013 року, було
вручено ОСОБА_2 17.12.2013 року.

Згідно довідки Семенівського РЦЗ від
25.12.2013 року, ОСОБА_2 за період з травня по
жовтень 2013 року отримав допомогу по
безробіттю в сумі 4 283,86 року.

В добровільному порядку ОСОБА_2
вказана сума коштів на користь
Семенівського РЦЗ не повернута , тому
позивач звернувся до суду про її
стягнення.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про
зайнятість населення», до зайнятого
населення належать особи, які працюють
за наймом на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Згідно ст.1 вказаного Закону,
безробітною визнається особа віком
від 15 до 70 років, яка через відсутність
роботи не має заробітку або інших
передбачених законодавством доходів
як джерела існування, готова та здатна
приступити до роботи.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було встановлено, що ОСОБА_2
перебував у цивільно - правових
відносинах з НАСК «Оранта» з 15 грудня
2012 року на підставі договору №06-05-07/16-116
ФО від 13.12.2012 року про надання
страхових агентських послуг ( з
терміном договору один рік з 15.12.2012 року
по 14.12.2012 року ). Згідно
вказаного договору, агент за агентську
винагороду зобов'язується надати
послуги Страховику з укладання
договорів страхування з юридичними
особами і сприяти укладанню таких
договорів від імені Страховика і за
його рахунок. Виплата агентської
винагороди Агенту здійснюється
Страховиком поквартально за обсягом
робіт, виконаних за квартал ,
відповідно до акту наданих послуг, з
кінцевим розрахунком після виконання
договору. Авансування здійснюється
щомісячно не пізніше 15 числа
відповідного місяця. (а.с.17-22)

Матеріалами справи
підтверджується, що з травня 2013 року по
жовтень 2013 року ОСОБА_2 отримував від
НАСК «Оранта» кошти в якості
винагороди як особа, що працює за
угодою цивільно - правового характеру.
(а.с.46-52)

Згідно підпункту 1 пункту 5.5.
Порядку надання допомоги по безробіттю
у тому числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності, виплата
допомоги по безробіттю припиняється у
разі працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами);

Таким чином, особи, які виконують
роботи (надають послуги) за цивільно-
правовими договорами, предметом яких є
діяльність, спрямована на виконання
власними силами робіт та надання
послуг, закон відносить до зайнятого
населення. У зв'язку з чим, вони не
можуть бути зареєстровані в державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що на момент
звернення до Семенівського РЦЗ із
заявою про надання статусу
безробітного та призначення
відповідної допомоги ОСОБА_2 належав
до категорії зайнятого населення,
оскільки перебував у цивільно -
трудових відносинах з страховою
компанією та отримував винагороду за
надання агентських послуг.

Згідно ст..36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
відповідач у своїй заяві від 30.04.2012
року зазначив, що на момент звернення
до Семенівського РЦЗ не має постійного
або тимчасового заробітку, в тому числі
за договорами цивільно - правового
характеру.

Разом з тим, як було зазначено раніше,
матеріалами справи підтверджено
цивільно - правові відносини
відповідача з НАСК «Оранта» та
отримання ОСОБА_2 винагороди за надання
агентських послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_2 будучи зайнятою особою та
приховуючи даний факт, неправомірно
отримав 30 квітня 2012 року статус
безробітного та безпідставно протягом
травня - жовтня 2013 року отримав
допомогу по безробіттю в загальній
сумі 4 283,86 грн.

Згідно з пунктом 3 статті 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття", сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги
по безробіттю, у тому числі одноразової
її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого Наказом
Мінпраці від 20.11.200 № 307, якщо під час
одержання допомоги по безробіттю
безробітний своєчасно не подав
відомості про обставини, що впливають
на умови її виплати, у тому числі
встановлені під час розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин.

Згідно п.6 Згідно Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №357 від 20.03.2006 у разі
встановлення центрами зайнятості
належності безробітної особи до
категорії зайнятих, така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законом порядку та
повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі акту №14 розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 16.12.2013 року, наказом
№104 від 16.12.2013 року Семенівського
районного центру зайнятості
відповідача було зобов'язано
повернути кошти незаконно отриманої
допомоги по безробіттю в розмірі 4 283,86
грн.

Вказаний наказ ОСОБА_2 отримав 17 грудня
2013 року , що підтверджується його
особистим підписом. Разом з тим, в
порушення вимог чинного законодавства,
відповідач суму незаконно отриманої
допомоги по безробіттю в розмірі 4 283,86
грн. в добровільному порядку не
відшкодував.

Відповідно до пункту 7.6 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№357 від 20.03.2006р, у разі відмови особи
повернути кошти або відмови
роботодавця відшкодувати кошти, а
також у разі неповернення їх у
встановлений строк, стягнення таких
коштів здійснюється у судовому порядку
відповідно до законодавства.

На момент розгляду справи судом ОСОБА_2
кошти незаконно отриманої допомоги по
безробіттю в сумі 4 283,86 грн. на користь
позивача в добровільному порядку не
сплатив.

Відповідно до частини першої
статті 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною першою статті
71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, враховуючи, що
відповідач ані заперечень проти
позову, ані доказів сплати
заборгованості не надав, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
Семенівського районного центру
зайнятості є законними, обґрунтованими
та такими, що належить задовольнити.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Семенівського
районного центру зайнятості кошти в
сумі 4 283,86 грн. ( чотири тисячі двісті
вісімдесят три гривні вісімдесят шість
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 25
лютого 2014 року.

Суддя
І.С. Шевяков