overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/908/12
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/908/12
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі
Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 7 880 000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС
України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 31 січня 2014 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 19.02.14 усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 31.01.2014 року отримано апелянтом 07.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Проте, станом на 21.02.2014 року вимоги суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі
Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 7 880 000 грн., - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 722/1649/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 722/1649/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області на постанову
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 14 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача - Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання неправомірними дій начальника відділу та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2014 року скаргу задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області на постанову
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 14 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача - Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання неправомірними дій начальника відділу та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 2а-6637/12/1470
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2013 р.Справа № 2а-6637/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 р. по справі № 2а-6637/12/1470

позивач Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг-Сервіс"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 2152,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 р. по справі № 2а-6637/12/1470 за позовом
Миколаївського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг-Сервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 2152,50 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 503/2351/13ц
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 503/2351/13ц

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Сопільняк О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Кодимського районного суду
Одеської області від 04 грудня 2013 р. по справі № 503/2351/13ц

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 04 грудня 2013 р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначену постанову суду Управління соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги та був наданий строк для усунення недоліків до 11 лютого 2014 р.

Згідно поштового повідомлення
Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 січня 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області не виконали вимоги ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 2а-1904/12/0170/22
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-1904/12/0170/22

20.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Санакоєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу Фірми "Арабескі" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Радчук А.А. ) від 12.12.13 у справі № 2а-1904/12/0170/22

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М.
Залки, 1/9,м.Сімферополь, Автономна
Республіка Крим,95053)

до Фірми "Арабескі" (вул. Д. Ульянова, буд.18 кв. 1, м.Сімферополь, Автономна
Республіка Крим,95013)

представник відповідача: Кадніков
Євген Олександрович (АДРЕСА_1)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12.12.2013 заяву
Каднікова Євгена Олександровича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фірми "Арабескі" про стягнення заборгованості повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12.12.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фірми "Арабескі" до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фірми "Арабескі", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва
Справа № 824/2186/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2186/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Л Констракшн ЛТД" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міндоходів
України у Чернівецькій області до
Малого приватного підприємства "Л
Констракшн ЛТД" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Л Констракшн ЛТД" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів України у
Чернівецькій області до Малого приватного підприємства "Л Констракшн
ЛТД" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 154/587/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
Володимир-Волинської районної ради до депутата Володимир-Волинської районної ради Оніщука Андрія Юрійовича про визнання протиправним та скасування розпоряджень депутата
Володимир-Волинської районної ради
Оніщука А.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Володимир-Волинська районна рада звернулась в суд з адміністративним позовом до депутата
Володимир-Волинської районної ради
Оніщука Андрія Юрійовича про визнання протиправним та скасування розпоряджень депутата Оніщука А.Ю. № 1 від 29.01.2014 року "Про призначення голови
Володимир-Волинської районної ради", розпорядження № 2 від 29.01.2014 року "Про призначення Карпюка П.В. заступником голови Володимир-Волинської районної ради", розпорядження № 3 від 25.01.2014 року
"Про звільнення ОСОБА_3 з посади голови
Володимир-Волинської районної ради" та розпорядження № 4 від 08.02.2014 року "Про усунення від виконання службових обов'язків та покладення функціональних обов'язків".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинської районної ради до депутата Володимир-Волинської районної ради Оніщука Андрія Юрійовича про визнання протиправним та скасування розпоряджень депутата
Володимир-Волинської районної ради
Оніщука А.Ю.

Адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської районної ради до депутата Володимир-Волинської районної ради Оніщука Андрія Юрійовича про визнання протиправним та скасування розпоряджень депутата
Володимир-Волинської районної ради
Оніщука А.Ю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 березня 2014 року в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 166/264/14-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/264/14-а номер провадження 2-а/166/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Ратнівському районі Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України у Ратнівському районі
Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Ратнівському районі Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах .

Призначити судове засідання 04 березня 2014 року на 10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та обов'язок відповідача надати до 04.03.2014 року у разі заперечення проти позову докази, які у нього є.

Суддя Ратнівського

районного суду

Фазан О.З.
Справа № 276/1810/13-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1810/13-а
Провадження по справі№ 2-а/276/6/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

19 лютого 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Борчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Житомирської митниці Міндоходів

про

скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, ст. 1 п. 1 ст. 18, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 4, 50, 57, 60, 95, 200, 321, 380, 381 469 ч.2, 470 ч.3, 522, 526, 529
Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 12 грудня 2013 року про накладання на нього адміністративного стягнення відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/.

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 759/2508/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/119/14 ун. № 759/2508/14-а
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву

ОСОБА_1

до

Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації

про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації про

визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дію,

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 17 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання зобов'язати позивача надати оригінали документів.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: