Справа № 812/9280/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року справа №812/9280/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Блохіна А.А., суддів:
Міронової Г.М., Юрко І.В., секретаря
судового засіданні Куленко О.Д., за
участю представника позивача
Шмигленко В.О., представника
відповідача Некрасенко Т.Є., розглянув
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Східна
вугільна компанія» на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі № 812/9280/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Східна вугільна
компанія» до Державної податкової
інспекції у м.Свердловську Головного
управління Міндоходів Луганської
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 02.09.2013 року № про
зменшення суми бюджетного
відшкодування за червень 2013 року з
податку на додану вартість, -

В С Т А Н
О В И В:

06 листопада 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Східна
вугільна компанія» (далі - Позивач)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Свердловську Головного управління
Міндоходів Луганської області (далі -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення від 02.09.2013 року №
про зменшення суми бюджетного
відшкодування за червень 2013 року з
податку на додану вартість у розмірі 106
229,00 грн. та застосування штрафних
санкцій у розмірі 53 114,50 грн. Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що позивач не
згоден з податковим повідомленням -
рішенням відповідача № від 02.09.2013
року про зменшення суми бюджетного
відшкодування за червень 2013 року з
податку на додану вартість у розмірі 106
229,00 грн. та застосування штрафних
санкцій у розмірі 53 114,50 грн., прийнятим
на підставі Акту камеральної перевірки
податкової декларації з податку на
додану вартість за червень 2013 року від
19.08.2013р. №59/15-30-32727602, який в свою чергу
ґрунтується виключно на висновках Акту
документальної позапланової перевірки
від 19.04.2013 р. за №168/15-30-32727602. При
складанні акту № 59/15-30-32727602 від 19.08.2013р.
відповідач фактично не досліджував
правомірність нарахування бюджетного
відшкодування ПДВ у зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
звітних періодів за червень 2013р.,
оскільки в процесі перевірки
використано (стор.2 Акту від 19.04.2013р.):
декларацію з ПДВ за квітень 2012 року -
січень 2013 року, документи за період
04.2012-01.2013 та зробив свій висновок на
підставі акту №168/15-30-32727602 від 19.04.2013
року.

Актом перевірки від 19.04.2013р. №168/15-30-32727602
декларація за червень 2010 року
документально не досліджувалася, не
встановлювалась правомірність
нарахування сум бюджетного
відшкодування з ПДВ, не досліджувалися
контрагенти по взаємовідносинам з
якими було сформована сума бюджетного
відшкодування. На підставі Акту
№168/15-30-32727602 від 19.04.2013р. були прийняті
наступні податкові
повідомлення-рішення: -
повідомлення-рішення від 14.05.2013 р. за
№ (за формою «В1») про порушення
позивачем п. 200.4 статті 200 Податкового
кодексу України, яким зменшено суми
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
за січень 2013 р. у розмірі 117 286,00 грн. та
нарахування штрафних санкцій у розмірі
58 643,00 грн.; - повідомлення-рішення від
14.05.2013 за № (за формою «В4») про
порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3, п. 198,6
статті 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України, яким
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
січень 2013 р. у розмірі 6 771 935,00 грн. (за
актом від 19.04.2013 р. за №168/15-30-32727602); -
повідомлення-рішення від 14.05.2013 р. за
№ (за формою «В1») про порушення
позивачем п. 200.11 статті 200 Податкового
кодексу України, яким зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
за лютий 2013 р. у розмірі 111 623,00 грн. та
нараховані штрафні санкції у розмірі 55
811,00 грн. (за актом від 19.04.2013 р. за
№169/15-30-32727602).

Зазначені повідомлення рішення були
оскаржені позивачем до суду у зв'язку з
чим на день здачі декларації з ПДВ за
червень 2013 року не були узгоджені.

З урахуванням викладеного стверджував,
що на день подачі декларації з ПДВ за
червень 2013 року позивач не знав та не
міг знати про неправомірність
віднесення до рядку 23 Декларації з ПДВ
за червень 2013 року суми 106 229 грн.,
відповідно мав право вносити зазначені
дані до набрання чинності рішення суду
у справі з оскарження повідомлень -
рішень , винесених на підставі акту від
19.04.2013 року.

Посилання на третій сторінці акту від
19.08.2013 року на акт від 05.07.2013 року, на
сторінці 43-45 якого в свою чергу мається
запис про відсутність даних про
завищення або заниження
задекларованих показників у
декларації за червень 2010 року.

При цьому постановою Луганського
окружного адміністративного від 30.01.2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2012 року
по справі № 2а-11767/11/1270 скасовані
податкові повідомлення - рішення, якими
зменшено розмір від'ємного значення з
ПДВ у сумі 59 764 грн. та зменшено суму
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у сумі 175 031 грн., винесені на
підставі Акту перевірки від 05.07.2011р.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у задоволені позову відмовлено
за необґрунтованістю.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права та процесуального права, просить
скасувати постанову суду та
постановити нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представники відповідача у судовому
засіданні просив апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
приймали участь у справі, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, встановила
наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 22.07.2013 року позивачем
подано декларацію з податку на додану
вартість №, у рядку 23 якої
зазначено суму бюджетного
відшкодування 106229 грн. (а.с.17-18).

19.08.2013 року уповноваженою особою
відповідача з посиланням на вимоги
статей 76, 200 ПК України проведено
камеральну перевірку податкової
декларації позивача з податку на
додану вартість від 22.07.2013 року №
стосовно правомірності нарахування
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за червень 2013 року, за
наслідками якої складено акт №
59/15-30-32727602 від 19.08.2013р. (далі акт № 59,
а.с.7-15).

В акті № 59 зазначено про порушення
позивачем п.200.4 ст. 200 ПК України,
скільки при відсутності від'ємного
значення за період червень 2010 року
позивач завищив суму бюджетного
відшкодування у червні 2013 року в
розмірі 106229грн.

Представники відповідача в якості
обґрунтування зазначених висновків
послались на Акт № 59 та результати
документальної позапланової перевірки
позивача за період з 01.04.2012 по 30.03.2011,
відображені в акті № 168/15-30-32727602 від
19.04.2013р. (далі акт № 168).

Зокрема в акті № 59 з посиланням на Акт
№ 168 зазначено про зменшення розміру
від'ємного значення в сумі 6771935грн., що
вплинуло на від'ємне значення за період
червень р. (мовою оригіналу, тобто рік
не зазначений, сторонами визнано рік -
2013) (а.с.14), а саме: далі наведена таблиця
в якій залишок від'ємного значення
попереднього звітного періоду - 06.2010 за
даними перевірки містить нульове
значення (а.с.15).

На підставі викладеного, відповідач
зазначає про порушення позивачем вимог
п.200.4 ст. 200 ПК України, в частині
завищення суми бюджетного
відшкодування у червні 2013 року в сумі
106229 грн. при відсутності залишку
від'ємного значення за червень 2010 року.

Згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

На підставі акта № 59 з посиланням на
вимоги статей 53, 54, 58, п.200.1, ст. 200 ПК
України відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 02.09.2013 року про зменшення суми
бюджетного відшкодування за червень
2013 року з податку на додану вартість у
розмірі 106 229,00 грн. та застосовані
штрафні санкції у розмірі 53114,50 грн.
(а.с.16 том 1).

Зазначене повідомлення є предметом
спору по даній справі.

Згідно із даними акту № 59 та
поясненнями сторін, відповідачем при
складанні Акту № 59 не досліджувались
первинні бухгалтерські документи на
підставі яких позивачем подавались
дані про залишок від'ємного значення та
бюджетне відшкодування.

Враховуючи особливості камеральної
перевірки, обсяг досліджених
документів, дані акту № 59 та пояснення
сторін, відповідач прийшов до висновку
про порушення позивачем п.200.4 ст. 200 ПК
України на підставі акту № 168.

До набрання чинності Податковим
кодексом України, платників податку на
додану вартість, об'єкти, базу та ставки
оподаткування, перелік
неоподатковуваних та звільнених від
оподаткування операцій, особливості
оподаткування експортних та імпортних
операцій, поняття податкової
накладної, порядок обліку, звітування
та внесення податку до бюджету
визначав Закон України від 03 квітня 1997
року № 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» (який був чинним на момент
формування податкового кредиту).

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4
статті 7 Закону України від 03 квітня 1997
року № 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, у разі якщо договірна
ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з: -
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; - придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

З 01 січня 2011 року відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.

Розділом V Податкового кодексу України
врегульовані питання, пов'язані з
обчисленням та сплатою податку на
додану вартість.

Згідно із статтею 200 Податкового
кодексу України: - сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду (пункт 200.1); - при
позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом (пункт 200.2); -
при від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (пункт 200.3); - якщо
в наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то: а)
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем товарів/послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду (пункт 200.4).

В податковій декларації за червень 2010
року в рядку 21 зазначено від'ємне
значення між сумою податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розмірі 106316грн. та тотожна сума
відображена у рядку 22.2 зазначеної
декларації як сума податкового
кредиту, яке підлягає включенню у склад
податкового кредиту наступних звітних
періодів (т. а.с.19-20, 242).

На підтвердження правомірності
включення Позивачем до складу
від'ємного значення та податкового
кредиту червня 2010 року у розмірі 106316
грн. позивачем надані первинні
бухгалтерські документи, на підставі
яких формувалась зазначена сума (т.1
а.с.51-140).

Відмовляючи у задоволені позову суд
першої інстанції своє рішення
мотивував наступним.

Згідно із актом № 168/15-30/32727602
відповідачем було перевірено
правильність визначення позивачем
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та
податкового кредиту та бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних періодів, у
тому числі за червень 2010 року.

У висновках акту № 168/15-30-32727602 «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
Позивача з правомірності нарахування
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за період з 01.04.12 по
31.01.13 та бюджетного відшкодування
податку на додану вартість позивачем
завищено суму бюджетного
відшкодування за січень 2013 року на суму
117286грн., та завищено суму від'ємного
значення у розмірі 6550901грн. (т.1, а.с.145-162).

Згідно із даними акту № 168 відповідачем
в квітні 2013 року перевірявся період з
01.04.12 по 31.01.13 (т.1.а.с.153).

При цьому пункт 3.16 акту № 168 містить
дані про наявність у позивача частини
залишку від'ємного значення фактично
сплачену позивачем та яка не брала
участі у розрахунках бюджетного
відшкодування за період з 01.04.12 по 31.01.13
(т.1.а.с.152 зворотній бік).

Як вбачається з акту перевірки від 19
квітня 2013 року № 168/15-30/32727602 відхилення
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду - червня
2010 року у розмірі -106229 грн. (т.1.а.с.152-153).

За результатами акту № 168 відповідачем
приймались податкові
повідомлення-рішення, які в свою чергу
були предметом розгляду по справі №
812/4800/13-а (т.1.а.с.244-269).

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року по справі № 812/4800/13-а, яка залишена
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2013 року, у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Східна
вугільна компанія» до Державної
податкової інспекції у м. Свердловську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
відмовлено повністю.

Зазначеною постановою, серед іншого,
встановлено правомірність висновків
Державної податкової служби у м.
Свердловську, викладених у акті
перевірки від 19 квітня 2013 року №
168/15-30/32727602 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки правомірності нарахування
товариством з обмеженою
відповідальністю «Східна вугільна
компанія» () від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту та бюджетного відшкодування
податку на додану вартість у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість наступних звітних
періодів за січень 2013 року, складовою
частиною якого є висновки стосовно
від'ємного значення в червні 2010 року.

Оскільки наявність за позивачем
порушень п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України, які
зазначені у акті перевірки від 19 квітня
2013 року № 168/15-30/32727602, встановлено
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2013
року по справі № 812/4800/13-а, яка набрала
законної сили, суд першої інстанції
вважав звільненими від доказування
обставини наявності у позивача
зазначених порушень.

Таким чином, зменшення позивачу
розміру від'ємного значення за січень
2013 року у розмірі 6550901,00 грн., вплинуло
на залишок від'ємного значення за
період червень 2010 року.

З урахуванням акту № 168 та рішення по
справі № 812/4800/13-а встановлено, що при
відсутності залишку від'ємного
значення за період червень 2010 року
Позивачем завищено суму бюджетного
відшкодування у червні 2013 року у
розмірі 106 229,00 грн.

Таким чином, відповідачем правомірно
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 02.09.2013
року про зменшення суми бюджетного
відшкодування за червень 2013 року з
податку на додану вартість у розмірі 106
229,00 грн. та застосовані штрафні
санкції у розмірі 53114,50 грн.

Суд критично оцінив посилання позивача
на неузгодженість висновків акту № 168
та прийнятим за його висновками
повідомлень - рішень на час подання
декларації за червень 2013 року, оскільки
на час розгляду даної справи постанова
суду у справі № 812/4800/13-а, набрала
законної сили.

З урахуванням обставин, встановлених
рішенням суду, судом першої інстанції
не прийняті до уваги посилання
позивача на первинні бухгалтерські
документи.

З таким рішенням суду першої інстанції
не погоджується колегія суддів з
огляду на наступне.

Податкове повідомлення - рішення від
02.09.2013 № прийняте на підставі акту
від 19.08.2013р. № 59/15-30-32727602, висновки
викладені в ньому, ґрунтуються
виключно на висновках Акту
документальної позапланової перевірки
позивача від 19.04.2013 р. за №168/15-30-32727602, а
саме ДПІ у м. Свердловську ГУ
Міндоходів у Луганській області в акті
перевірки від 19.08.2013 року за №
59/15-30-32727602 вказує: «За результатами
документальної позапланової перевірки
за період з 01.04.2012 по 31.01.2013 (акт від
19.04.2013 р. за №168/15-30- 32727602) зменшено
розмір від'ємного значення у сумі 6 771
935,00 грн., що вплинуло па залишок
від'ємного значення за період червень
2010 р.

Таким чином, на порушення вимог п. 200.4
ст. 200 ТОВ «СВК» при відсутності залишку
від'ємного значення за період червень
2010 року завищило суму бюджетного
відшкодування у червні 2013 року у
розмірі 106 229,00 гри.».

Акт від 19.04.2013р. № 168/15-30-32727602 «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування ТОВ «СВК»
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту та бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних періодів за
січень 2013 року», на який посилається
відповідач у Акті від 19.08.2013р. фактично
не досліджував правомірність
нарахування бюджетного відшкодування
ПДВ у зменшення податкових зобов'язань
з ПДВ наступних звітних періодів за
червень 2013р. В процесі перевірки
використано (стор.2 Акту від 19.04.2013р.):
декларації з ПДВ за квітень 2012 року -
січень 2013 року та інші документи за
період 04.2012- 01.2013.

Перевірка правомірності нарахування
сум бюджетного відшкодування з ПДВ за
червень 2013 року, охоплює декларації
починаючи з попередніх звітних
(податкових) періодів, в яких виникло
від'ємне значення ПДВ до звітного
(податкового) періоду, за який
задекларовано бюджетне відшкодування
ПДВ, включно, а саме з червня 2010 року.

Суд першої інстанції помилково зробив
висновки, що Актом перевірки від
19.04.2013р. №168/15-30-32727602 перевірялась
правильність визначення ТОВ «СВК»
показників декларації за червень 2010
року.

У зв'язку з тим, що в Акті перевірки від
19.04.2013р. №168/15-30-32727602 відсутнє жодне
посилання на декларацію за червень 2010
року. Під час зазначеної перевірки
документально не досліджувалася, не
встановлювалась правомірність
нарахування сум бюджетного
відшкодування з ПДВ, не досліджувалися
контрагенти по взаємовідносинам з
якими була сформована сума бюджетного
відшкодування за червень 2010 року.
Зазначене не досліджувалося і при
проведенні камеральної перевірки (акт
від 19.08.2013 №с59/15-30-32727602) про що зазначає
суд у постанові від 19.12.2013 року (абз.11
стр.4).

На підставі Акту від 19.04.2013р. були
прийняті наступні податкові
повідомлення-рішення: від 14.05.2013 р. за
№ (за формою «В1») про порушення
позивачем п. 200.4 статті 200 Податкового
кодексу України, яким зменшено суми
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
за січень 2013 р. у розмірі 117 286,00 грн. та
нарахування штрафних санкцій у розмірі
58 643,00 грн.; від 14.05.2013 за № (за
формою «В4») про порушення позивачем п.
198.2, п. 198.3, п. 198,6 статті 198, п. 200.1, п. 200.3, п.
200.4 ст. 200 Податкового кодексу України,
яким зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за січень 2013 р. у розмірі 6 771
935,00 грн. (за актом від 19.04.2013 р. за
№168/15-30-32727602); від 14.05.2013 р. за № (за
формою «В1») про порушення позивачем п.
200.11 статті 200 Податкового кодексу
України, яким зменшено суму бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з
податку на додану вартість за лютий 2013
р. у розмірі 111 623,00 грн. та нараховано
штрафні санкції у розмірі 55 811,00 грн. (за
актом від 19.04.2013р. за №169/15-30-32727602).

ТОВ «СВК» з зазначеними податковими
повідомленнями - рішеннями не
погодилось та оскаржило до суду. Таким
чином, вищенаведені податкові
повідомлення - рішення на день здачі
позивачем до податкового органу
декларації з ПДВ за червень 2013 року
були не узгоджені.

На день здачі декларації з ПДВ за
червень 2013 року ТОВ «СВК» не знало та не
могло знати щодо неправомірності
віднесення до рядку 23 Декларації з ПДВ
за червень 2013 року суми 106 229,00 грн.

ТОВ «СВК» відобразило у рядку 23
Декларації з ПДВ за червень 2013 року
суму 106 229 гри., так як податкові
повідомлення-рішення, які прийняті на
підставі Акту перевірки від 19.04.2013 року
були неузгодженні і висновки викладені
в Акті перевірки від 19.04.2013 року не були
прийняті ТОВ «СВК» до уваги при
заповнені Декларації з ПДВ за червень
2013 року.

ТОВ «СВК» мав право відкоригувати
від'ємне значення з ПДВ, тільки після
набрання чинності рішенням
Луганського окружного
адміністративного суду від 23.07.2013 р. по
справі № 812/4800/13-а за позовом ТОВ «СВК»
до ДПІ у м.Сверловську про скасування
податкових повідомлень-рішень, якими
зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ за січень 2013 року в
сумі 117 286,00 грн., зменшено розмір
від'ємного значення суми ПДВ за січень
2013 р. у розмірі 6 771 935,00 грн., а саме
тільки у вересні 2013 року, вже після
подачі до ДПІ у м. Свердловську
декларації з податку на додану
вартість за червень 2013 року, оскільки
декларація з податку на додану
вартість за червень 2013 року була подана
позивачем до ДПІ у м.Свердловську 20.07.2013
року, значно раніше ніж судове рішення
по справі № 812/4800/13-а набрало законної
сили.

Таким чином, суд першої інстанції
помилково не прийняв доводи позивача
що на день здачі декларації з ПДВ за
червень 2013 року - 20.07.2013 року, податкові
повідомлення - рішення від 14.05.2013 року,
які прийняті на підставі Акту
перевірки від 19.04.2013 року були не
узгодженими. Суд першої інстанції
зробив висновок і ототожнив різні за
своїм значенням події «дата здачі
декларації до ДПІ» та «час розгляду
справи». У зв'язку з тим, що дата здачі
декларації до ДПІ 20.07.2013 року, а
час розгляду адміністративного позову
- з 08.11.2013 по 19.12.2013 року.

Крім цього, судом першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови не
були прийняті до уваги наведені
позивачем обставини та не надано
належної правової оцінки кожному
доказу окремо, а також не оцінено
достатність і взаємний зв'язок доказів
у їх сукупності, чим судом першої
інстанції порушені норми ст. 86 КАС
України що у свою чергу призвело до
прийняття неправильного рішення по
справі.

Судом першої інстанції не дана оцінка
доказам позивача, а саме на третій
сторінці Акту від 19.08.2013р. № 59/15-30-32727602
зазначено, що за період з 01.01.10 по 31.03.11
була проведена планова виїзна
перевірка ТОВ «Східна вугільна
компанія» з питань дотримання вимог
податкового законодавства, акт від
05.07.2011 № 500/23/32727602.

Відповідно до Акту від 05.07.2011р. (стор. 43-
45), перевіркою не встановлено заниження
або завищення задекларованих суб'єктом
господарювання показників у
декларації за червень 2010 року. За
результатами зазначеної перевірки
було встановлено лише порушення щодо
декларування податку на додану
вартість у березні 2011 року.

Однак, при дослідженні судом першої
інстанції Акту перевірки від 05.07.2011р.
та прийнятих на його підставі
податкових повідомлень-рішень ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2012 року
по справі № 2а-11767/11/1270 залишена без змін
постанова Луганського окружного
адміністративного суду від 30.01.2012 року,
якою скасовані податкові повідомлення
- рішення, якими зменшено розмір
від'ємного значення з ПДВ у сумі 59 764
гри. та зменшено суму об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
сумі 175 031 грн.

Зазначене ще раз підтверджує, що
декларація за червень 2010 року
податковим органом вже перевірялася і
ні яких порушень з боку ТОВ «СВК» при її
заповненні не встановлено. Зазначений
Акт від 05.07.2011р. також підтверджує
правомірність включення ТОВ «СВК» до
складу податкового кредиту червень 2010
року податку на додану вартість у
розмірі 106 229,00 грн.

Це спростовує висновки та вимоги
відповідача та підтверджує
відсутність порушень з боку позивача.

Частиною третьою статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Суд першої інстанції при розгляді
справи та винесенні рішення допустив
порушення норм матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
прийняте судом першої інстанції
рішення не може вважатися законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів приходить до висновку
про те, що судом першої інстанції
судове рішення постановлене з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 195 - 197, п. 3 ч. 1 ст. 198,
п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Східна
вугільна компанія» на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі № 812/9280/13-а -
задовольнити.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі № 812/9280/13-а скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Східна вугільна
компанія» до Державної податкової
інспекції у м.Свердловську Головного
управління Міндоходів Луганської
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 02.09.2013 року № про
зменшення суми бюджетного
відшкодування за червень 2013 року з
податку на додану вартість
задовольнити частково.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.Свердловську
Головного управління Міндоходів
Луганської області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
02.09.2013 року № про зменшення суми
бюджетного відшкодування за червень 2013
року з податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Східна вугільна
компанія» 2 017,49 (дві тисячі сімнадцять
гривень 49 коп.) судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

Повний текст виготовлено 24 лютого 2014
року.

Головуючий суддя:
А.А. Блохін

Судді:
Г.М. Міронова

І.В. Юрко