overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/486/14-а
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13.02.2014 року. Суддя Володимир -
Волинського міського суду у
Волинській області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Володимир-Волинського
МВ УМВС України у Волинській області
Антонюка Юрія Ростиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 995941 від 01 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Володимир-Волинського
МВ УМВС України у Волинській області
Антонюка Юрія Ростиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 995941 від 01 січня 2014 року

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст.11, 107,100, 121 КАС
України , суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративнім позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Володимир-Волинського
МВ УМВС України у Волинській області
Антонюка Юрія Ростиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 995941 від 01 січня 2014 року.

Адміністративну справу за позовом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.
Володимир-Волинський, вулиця
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/486/14-а
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

( вступна та резолютивна частини )

25 лютого 2014 року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Канівця Л.Ф.,

за участюю: секретаря
Венгловської О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Володимир -
Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України У
Волинській області Антонюка Юрія
Ростиславовича про визнання нправомірними дії , скасування постанови серії АА 2

№ 995941 від 01.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.9,11,71,158-161, 163, 171-2
Кодексу

адміністративного судочинства
України , на підставі ст.126 ч.1 КУпАП , суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково .

Визнати нечинною та скасувати постанову серії АА 2 №995941 від 01 січня 2014 року інспектора ВДАІ Володимир -
Волинського МВ

( з обслуговування міста та району )
УМВС України у Волинській області
Антонюка Юрія Ростиславовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126
КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 286/844/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/844/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 28.10.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

27.01.2014 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

07.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що при зверненні до канцелярії суду за отриманням виконавчого листа їй було повідомлено, що на постанову суду подано апеляційну скаргу, а справу направлено на апеляційний розгляд. Відомостей про результати розгляду справи з суду апеляційної інстанції на її адресу не надходило.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-16950/11 вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду не була подана, відповідно справа не направлялася до апеляційного суду.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи, суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 27.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-16950/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 286/831/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/831/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 26.05.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

16.01.2014 року виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

07.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що в період з 10 грудня 2013 року по 20.12.2013 року вона хворіла, а тому була позбавлена можливості своєчасно забрати виконавчий лист та подати його на виконання.

З довідки Великохайчанської амбулаторії №83 від 06.02.2014 року, долученої до матеріалів справи, вбачається, що заявник у період з 10.12.2013 року по 20.12.2013 року хворіла на ГРЗ та бронхіт. Копія виконавчого листа свідчить, що строк пред'явлення його до виконання закінчився 12.12.2013 року.

Оскільки, заявник мала право пред'явити виконавчий лист до виконання у строк до 12.12.2013 року, однак не могла скористатися своїм правом, так як у період з 10.12.2013 року по 20.12.2013 року хворіла, суд вважає зазначену причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 16.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №2а-6325/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 286/1126/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1126/14-а
УХВАЛА

25 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління державної казначейської служби України в
Житомирській області про визнання незаконними дій щодо повернення виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій щодо повернення виконавчого листа, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області по справі №2а-10593/09 року та прийняття його на виконання.

25.02.2014 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн., про що свідчить квитанція про оплату судового збору від 25.02.2014 року, який відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання незаконними дій щодо повернення виконавчого листа повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 73,08 грн. з рахунку 0426 УДК в Овруцькому районі відповідно до квитанції про оплату судового збору №002700031 від 25.02.2014 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ : Я. В.
Кулініч
Справа № 357/2100/14-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2100/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.106,107 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 18 березня 2014 року о 10:00 год.

зал суду №1. Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 557/159/14-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/159/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

Судді
Чорноус Л.І.

при секретарі
Суконнік С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Гощанському районі
Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Гощанському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».

В судове засідання позивачка не з'явилася , але подала до суду заяву про залишення без розгляду її позову за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив , хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі
Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» за період 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року , залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 123/1687/14-а
Суддя: Тихопой О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/1687/14-а
Номер провадження 2-а/123/77/2014
УХВАЛА

21.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
Київського району м. Сімферополя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Київського райсуду м. Сімферополя із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить закріпити його право на
Закон 1058 - IV по ст. 45 і ст. 40 ч. 1 і зафіксувати подачу документів в УПФ 18.04.2013р.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме: діюче законодавство не передбачає такого виду захисту прав, як "закріплення права" чи "фіксацію подачи", у зв'язку із цим позивачу слід визначити свої вимоги у прохальній|благальній| частині|частці| читкійше, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 162 КАС України.

Крім цього, відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС
України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені недоліки дают суду підстави для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89,106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
Київського району м. Сімферополя - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків на протязі 5 днів з дня отримання наявної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 2-а-6011/11/0121
Суддя: Блейз І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6011/11/0121
УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2014 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого-судді: -
Блейз І.Г.,

за участю секретаря: -
Копосової Н.І.,

від сторін: - не з'явилися,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Феодосії у справі адміністративної юрисдикції за заявою Відділу
Державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим про заміну способу та порядку виконання рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 19.12.2012 року по справі № 2а-6011/11/121, 2а/121/8711/11 за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосії про визнання противоправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" про покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 19.12.2012 року по справі № 2а-6011/11/121, 2а/121/8711/11.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповдно до ч.3 ст.75 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

За ініциативою суду вирішується питання про витребування з відділу виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим матеріалів виконавчого провадження, оскільки відсутність даних документів позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Відділу
Державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим копію матеріалів виконавчого провадження по справі № 2а-6011/11/0121, 2а/121/8711/11 від 19.12.2012 року позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Феодосії про визнання противоправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" про покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії.

Інформацію надати в триденний строк після отримання ухвали суду.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
І.Г. Блейз

З оригіналом згідно: суддя секретар
Справа № 2-а-4888/11/0121
Суддя: Блейз І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4888/11/0121
УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2014 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого-судді: -
Блейз І.Г.,

за участю секретаря: -
Копосової Н.І.,

від сторін: - не з'явилися,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Феодосії у справі адміністративної юрисдикції за заявою Відділу
Державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим про заміну способу та порядку виконання рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 16.09.2011 року по справі № 2а-4888/11/0121, 2а/1802/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Феодосії про визнання противоправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" про покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 16.09.2011 року по справі № 2а-4888/11.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповдно до ч.3 ст.75 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

За ініциативою суду вирішується питання про витребування з відділу виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим матеріалів виконавчого провадження, оскільки відсутність даних документів позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Відділу
Державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим копію матеріалів виконавчого провадження по справі № 2а-4888/11/0121 від 16.09.2011 року позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосії про визнання противоправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" про покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії.

Інформацію надати в триденний строк після отримання ухвали суду.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
І.Г. Блейз

З оригіналом згідно: суддя секретар
Справа № 303/1083/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 303/1083/14а
№2а/303/51/14 рядка статистичного звіту - 21
Код категорії - 3.7.1
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

24 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Гейруша В.Б.,

при секретарі Уліганець
В.В.

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ
Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області Годованець В.В., третя особа ВДАІ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АА2 №571794 від 22 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 та ст. 126 ч.1
КУпАП. Позивач ОСОБА_1 просить поновити строк для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що до 15 лютого 2014 року знаходився за межами
Закарпатської області, а тому не мав змоги звернутися в суд з заначеним позовом у встановлений законом строк.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав заявлене ним клопотання про поновлення строку для звернення до суду та пояснив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не була ним оскаржена своєчасно у зв»язку з перебуванням за межами Закарпатської області.

Старший інспектор ВДАІ
Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області Годованець В.В. та представник ВДАІ Свалявського РВ
УМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотання особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до про скасування постанови про адміністративне правопорушення АА2
№571794 від 22 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 та ст. 126 ч.1
КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
В.Б. Гейруш