Справа № 2а-4321/09/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4321/09/1770

10 лютого 2014 року 11год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився,

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник ОСОБА_1
третьої особи позивача: представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Заступника прокурора м.Рівне в
інтересах держави в особі Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Головна
державна інспекція на автомобільному
транспорті в особі Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області
доСуб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м.Рівне в
інтересах держави в особі Державна
податкова інспекція у м. Рівне, Третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору -Територіальне управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській
області, звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до відповідача-Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3 про
стягнення фінансових санкцій за
порушення законодавста про
автомобільний транспорт в сумі 2210,00
грн.

Прокурор у судове засідання не
з'явився, подав письмове клопотання про
розгляд справи без його участі.

Представник позивача та третьої особи
у судове засідання не з'явилися,
повідомлені у встановленому порядку.

У судовому засіданні 10.02.2014 року
представник відповідача позов
заперечив. На його думку до позовної
заяви не було додано доказів того, що
особа, яка підписала позов є
заступником прокурора, або призначена
таким. При цьому, із такого позову не
наведено доводів з приводу того, що
така посадова особа має право подавати
позов до суду в інтересах держави на
рівні із прокурором міста.

Крім того, позовна заява заявлена
вказаною особою в інтересах Державної
податкової інспекції в місті Рівне.
Однак, із позовної заяви не вбачається,
що вона випливає з діяльності такого
органу або безпосередньо пов'язана з
його правами та обов'язками. Таких
доводів не наведено й в самому позові.
Тобто така позовна заява безпідставно
заявлена в інтересах податкового
органу.

Оскільки, податковий орган, в інтересах
якого подано такий позов не може бути
позивачем у справі, а в його інтересах
не може бути заявлений позов, то слід в
задоволені позову прокуратури
відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, давши оцінку доказам у
справі, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення .

Судом встановлено, "26" травня 2008 р.
Територіальне управління
Головавтотрансінспекції в
Рівненській області здійснило
перевірку транспортного засобу, що
належить відповідачу - Суб"єкту
підприємницької діяльності - фізичній
особі ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1,
ліцензійна картка НОМЕР_2 (строк дії до
19.06.2012 р.), під час якої було встановлено
порушення відповідачем ч.1 абз.8 ст. та ч.
1 абз.3 ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт", про що
державними інспекторами
територіального управління
Головавтотрансінспекції в
Рівненській області складено Акт № 1163
від "26" травня 2008 р., який підписав водій
зазначеного транспортного засобу
ОСОБА_4

Згідно ч. 1 абз. 8 ст. 60 Закону N 2344-III, за
перевезення пасажирів на маршруті
протяжністю понад 500 кілометрів одним
водієм застосовується штраф у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. На цій підставі
начальником територіального
управління Головавтотрансінспекції в
Рівненській області відповідно до
вимог Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
затвердженою постановою Кабінетів
Міністрів України від 08 листопада 2006
року № 1567 (далі за текстом постанови
-Порядок), винесено постанову про
застосування фінансових санкцій № 0886
від 19 червня 2008 р. до відповідача -
Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_3 у розмірі 510,00
грн., яка була йому надіслані
відповідно до пункту 29 Порядку.

Згідно ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону N 2344-III, за
надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений ст.ст.39,48 цього
Закону застосовується штраф у розмірі
ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. На цій підставі
начальником територіального
управління Головавтотрансінспекції в
Рівненській області відповідно до
вимог Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
затвердженою постановою Кабінетів
Міністрів України від 08 листопада 2006
року № 1567 (далі за текстом постанови -
Порядок), винесено постанову про
застосування фінансових санкцій № 0885
від 19 червня 2008 р. до відповідача -
Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_3 у розмірі 1700,00
грн. , яка була йому надіслана
відповідно до пункту 29 Порядку.

Відповідачем штраф не сплачено,
постанови територіального управління
Головавтотрансінспекції в
Рівненській області відповідачем є
чинними, що стверджується постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 03.02.2010 р.,
яка набрала законної сили..

Позовні вимоги стверджені
дослідженими в судовому засіданні
доказами: копії постанов № 0886, №0885 від
"19" червня 2008 р., копія супровідного
листа про направлення копії постанови
та квитанція про її направлення
відповідачу, копія корінця до
повідомлення про час і місце розгляду
справи про порушення чинного
законодавства в сфері автомобільного
транспорту, копія Акту № 1163 від 26
травня 2008 р.

Позов обґрунтований і на підставі ст. 60
Закону України "Про автомобільний
транспорт" підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України судовий збір
з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету штраф за порушення
вимог чинного законодавства України
про автомобільний транспорт в сумі 2210
(дві тисячі двісті десять) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.