Справа № 804/755/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 р.Справа №804/755/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Букіна Л.Є., розглянувши
адміністративний позов Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до ОСОБА_1 з
позовними вимогами про стягнення
податкового боргу в розмірі 16 951,74 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року позовну заяву Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишено
без руху у зв'язку із недотриманням
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення
недоліків, зокрема, надання опису
вкладення про направлення копії позову
та доданих до нього документів
відповідачу.

Копію ухвали від 16 січня 2014 року у
справі № 804/755/14 вручено заявнику 11
лютого 2014 року, що підтверджується
матеріалами справи.

Позивачем частково усунуто
недоліки позовної заяви, зокрема,
надано підтвердження повноважень
особи, яка підписала позовну заяву,
проте, не надано опису вкладення про
направлення копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Суд доходить висновку про повернення
позовної заяви, виходячи із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

Таким чином, належним доказом
надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

Така правова позиція викладена у листі
Вищого адміністративного суду України
від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11.

Слід зазначити, що квитанцію не можна
вважати належним доказом відправки
кореспонденції відповідачу у
розумінні статей 69, 70, 106 КАС України,
оскільки з її змісту неможливо дійти
висновку, що саме копія поданої до суду
позовної заяви та додані до неї
документи надіслані на адресу
відповідача, та взагалі які саме
документи надіслані і кому.

Так, згідно квитанції відправлення
направлено «ОСОБА_1», проте згідно
позовної заяви відповідачем є ОСОБА_1,
адреса згідно квитанції: 50068, Кривий
Ріг, проте, згідно позовної заяви
адреса відповідача: АДРЕСА_1

Крім того, зі змісту квитанції,
долученої до позовної заяви, не можливо
встановити адресат та вміст поштового
відправлення, який згідно з пунктом 61
Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачеві, разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна