overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/730/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Справа № 296/730/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський
М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 03 лютого 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
ГУЮ у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 17 березня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира вул.Польова,8,м.Житомир,10009

4- заявнику відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Житомирській області, майдан Соборний, 1, м.Житомир, 10014
Справа № 204/5896/13-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5896/13-а
Провадження № 2-а/204/161/13
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07 лютого 2014 року про роз`яснення постанови суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року було роз`яснено постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми, в частині, періоду проведення перерахунку пенсії державного службовця, здійснювати з моменту відмови Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у проведенні перерахунку ОСОБА_1, а саме з 15 липня 2013 року.

У вищевказаній ухвалі суду від 07 лютого 2014 року була допущена описка - не вірно вказаний рік винесення ухвали, а саме вказано: « 07 лютого 2013 року», а вірно « 07 лютого 2014 року» (а.с.69).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену описку в ухвалі
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року про роз`яснення постанови суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми, вказавши вірну дату: «07 лютого 2014 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 219/1052/2014-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1052/2014-а про залишення адміністративної позовної заяви без руху 26 лютого 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О.П., розглянувши в м.
Артемівську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДПС м.
Верховина Івано-Франківської області, третя особа інспектор ДПС м. Верховина старший лейтенант Ілюк Василь
Миколайович про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне
Позивач звернувся до суду з вказаною адміністративної позовною заявою.
Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не вказані номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а також поштова адреса
До того ж, ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення має нечитаємий текст, у зв'язку з чим слід надати його оригінал.
Крім того, позивачем не надані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
До того ж, позивачем в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України не додана копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену адміністративну позовну заяву разом з її копією та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів
Згідно зі ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 і 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
Керуючись ст. ст. 105-106 КАС України, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДПС м. Верховина
Івано-Франківської області, третя особа інспектор ДПС м. Верховина старший лейтенант Ілюк Василь
Миколайович про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 березня 2014 року, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.< М >.Харченко
Справа № 265/1288/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1288/14-а
Провадження № 2-а/265/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 13 березня 2014 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 105/607/13- а
Суддя: Холкіна Г. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 105/607/13- а
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14.01.2014 року м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Холкіна Г. І., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АР Крим про перегляд постанови Джанкойського міськрайонного суду від 12.01.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі АР Крим звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Джанкойського міськрайонного суду від 12.01.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що право на пенсію нерозривно пов'язане з фізичною особою, то у випадку смерті фізичної особи спірні правовідношення, що стосуються, на пенсію (доплату до неї) не допускають правоприємності. Відповідно до п.4 ст.25
ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент його смерті. Оскільки позивач помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а ухвала
Севастопольського апеляційного суду була винесена 01.10.2012 року, отже законних підстав для зобов'язання здійснення перерахунку і виплати позивачеві підвищення до пенсії немає.

Станом на 01.02.2013 року за даними канцелярії Джанкойського міськрайонного суду АРК дану справу разом з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду Джанкойського району
АРК була надіслана до
Севастопольського адміністративного суду.

13.01.2014 року матеріали даної справи передані судді канцелярією суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.248
КАС України. Підстав для залишення її без руху не має.

Керуючись ст. 248-250 КАС України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі АР Крим про перегляд постанови Джанкойського міськрайонного суду від 12.01.2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами прийняти до провадження Джанкойського міськрайонного суду АР Крим.

Справу призначити до судового розгляду на 15-00 годин 04.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СуддяГ. І. Холкіна
Справа № 2-а-16924/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-16924/11 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.03.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-3109/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-3109/11
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа № 2а-3109/11 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.03.2014 року о 15:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 265/1318/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1318/14-а
Провадження № 2-а/265/62/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 13 березня 2014 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 244/738/14-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження 2-а/244/50/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"26" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н. Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області про визнання неправомірними дій по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області про визнання неправомірними дій по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням. Виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжного Донецької області про визнання неправомірними дій по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Р. Корекян
Справа № 296/2/12-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2/12-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2013 р.

м.Житомир

Корольовський районний райсуд м.
Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Зарічанської сільської ради
Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до статті 160 КАС України, враховуючи складність справи судом виготовляється та проголошується вступна та регулятивна частина рішення.

П О С
Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати рішення 17 сесії 21 скликання від 22.04.1994 року про обмін земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним.

В задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на дану постанову протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 286/1159/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1159/14-а
УХВАЛА

26 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі та зобов"язання його провести донарахування та виплату додаткової пенсії за понаднормативний трудовий стаж , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

04.02.2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про перерахунок пенсії. Останньому було відмовлено в задоволенні вимоги, що підтверджується листом управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі від 24.02.2014 року №1446/02. Відповідно 24.02.2014 року позивач дізнався про порушення свого права.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі та зобов"язання його провести донарахування та виплату додаткової пенсії за понаднормативний трудовий стаж.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець