Справа № 2-а-610/11/2119
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-610/11/2119

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Ведмідська Неля Іванівна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Скадовському районі
Херсонської області на постанову
Скадовського районного суду
Херсонської області від 01 липня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
в Скадовському районі Херсонської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської
області про визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
перерахунку додаткової пенсії з
порушеннями норм законодавства як
особі, що постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Постановою Скадовського районного
суду Херсонської області від 01 липня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Скадовському районі
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
надбавку передбачену ст. 51 Закону
України „Про статус і соціальний
статус громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
виходячи з розрахунку прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 11 жовтня 2010 року до 31 березня
2011 року з урахуванням здійснених
виплат. У задоволенні вимоги про
зобов'язання відповідача сплачувати
додаткову пенсію в майбутньому
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, апелянт в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції з
винесенням нової постанови про відмову
у задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, колегія суддів вважає, що
справа може бути розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, пояснення на неї, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла таких
висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
віднесений до 2 категорії потерпілих.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з наявності у позивача права на
отримання додаткової пенсії, розмір
якої відповідно до ст. 51 ЗУ „Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" передбачає виплату
щомісячної додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Відповідно до статті 49 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4,
встановлюються у вигляді: а) державної
пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Статтею 51 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» визначені підстави та
умови призначення додаткових пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю.

Вихідним критерієм обрахунку
додаткової пенсії виступає мінімальна
пенсія за віком. Мінімальний розмір
пенсії за віком, згідно статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність. Будь-яких інших
нормативно-правових актів, які б
визначали механізм вирахування
мінімальної пенсії за віком або
встановлювали її розмір, немає.

За таких обставин, положення частини
третьої статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» щодо застосування
мінімального розміру пенсії за віком,
встановленого частиною першою цієї
статті тільки стосовно визначення
розмірів пенсій, призначених згідно з
цим Законом, не є перешкодою для
застосування даної величини
(мінімального розміру пенсії за віком)
для обрахування інших пенсій чи доплат,
пов'язаних з мінімальною пенсією за
віком, оскільки чинним законодавством
не встановлено іншого, крім
передбаченого частиною першою цієї
статті мінімального розміру пенсії за
віком.

Відповідно до частини сьомої статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, вирішуючи даний
спір, суди першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку, що при
розрахунку додаткової пенсії,
передбаченої статтею 51 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
застосуванню підлягає розмір
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, встановлений
в законі про Державний бюджет України
на відповідний рік, із якого
визначається мінімальний розмір
пенсії за віком.

Таким чином, Законом України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
встановлені чіткі розміри додаткової
пенсії, і її здійснення в розмірі,
меншому ніж це передбачено (на підставі
постанови Кабінету Міністрів України),
є порушенням прав позивача, яке
правильно відновлене судом, з огляду на
загальний принцип пріоритетності
законів порівняно з підзаконними
нормативними актами.

Також, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції на
рахунок відмови в перерахунку
додаткової пенсії в майбутньому у
зв'язку з тим, що захист прав, свобод та
інтересів осіб передбачає наявність
встановленого судом факту їх
порушення. Таким чином, прийняття судом
рішення щодо захисту прав і інтересів
осіб на майбутнє не відповідає вимогам
закону.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при вирішенні справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської
області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської
області - залишити без задоволення, а
постанову Скадовського районного суду
Херсонської області від 01 липня 2011 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов