Справа № 246/59/14-а
Суддя: Ковальов І. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 246/59/14-а
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року
Тельманівський районний суд Донецької
області

у складі: головуючого судді
Ковальова І.П.,

при секретарі
Сокирко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу
ДПС з ОСП № 5 роти ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області Захарова
Артема Геннадійовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тельманівського
районного суду з адміністративним
позовом до інспектора взводу ДПС з ОСП
№ 5 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Захарова Артема
Геннадійовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, вказуючи на те, що
03.01.2014 року інспектором взводу ДПС з ОСП
№ 5 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Захаровим Артемом
Геннадійовичем була винесена
постанова серії ПС1 № 25812 в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП за порушення
п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України,
а саме за Керування транспортним
засобом особою, яка не має відповідних
документів на право керування таким
транспортним засобом або не пред'явила
їх для перевірки. З даною постановою
позивач не згоден, просить суд визнати
незаконною та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 25812 від
03.01.2014 року про накладення на нього
адміністративного штрафу у розмірі 425
гривень.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, на
позові наполягав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, однак не повідомив суд
про причину неявки. Відповідно ст. 128 ч. 4
КАС України, у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

При таких обставинах суд
вирішує справу на підставі наявних
доказів.

Позивачем надано суду постанову серії
ПС1 № 259812 від 03.01.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором взводу ДПС з ОСП
№ 5 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Захаровим Артемом
Геннадійовичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 229640 від
03.01.2014 року, 03.01.2014 року о 20 год. 45
хв.ОСОБА_1, знаходячись в с. Гранітне
Тельманівського району Донецької
області, рухаючись по вул. Леніна,
керував транспортним засобом "ВАЗ-21053",
державний номерний знак НОМЕР_1, не
маючи при собі посвідчення водія
відповідної категорії, чим порушив
вимоги п. 2.1(а) Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно копії водійського посвідчення
серії НОМЕР_2 виданого ДАІ МВС-УВС
Донецької області 03.08.1990 року, ОСОБА_1
дозволено керувати транспортними
засобами категорії «В» та «С».

Враховуючи, що представник
відповідача до суду не з'явився без
поважних причин, ніяких доказів вини
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення суду не представив,
також доказів вини не має в протоколі
про адміністративне правопорушення,
суд приходить до висновку, що
постанова серії ПС1 № 259812 від 03.01.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 18, 19, 163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до інспектора взводу ДПС з ОСП № 5 роти
ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області Захарова Артема Геннадійовича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №
259812 від 03.01.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором взводу ДПС з ОСП
№ 5 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Захаровим Артемом
Геннадійовичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя