Справа № 285/585/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/585/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/35/14

24 лютого 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря -
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області, підполковника
міліції Степанчука Дмитра Сергійовича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до Новоград-Волинського
міськраойнного суду звернувся ОСОБА_1
та вказує на те, що постановою,
винесеною начальником ВДАІ
Ємільчинськго РВ підполковником
міліції Степанчуком Д.С. серії АБ2 № 085214
від 30.01.2014 року, його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 1020,00 гривень за порушення
правил норм та стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а саме за
незабезпечення проведення ремонтних
робіт автомобільної дороги
Васьковичі-Шепетівка з 50 по 85 км, та за
не ліквідування ямковості проїзної
частини.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надіслав заяву, у якій просить
розглядати справу без його участі,
позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлявся
про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
приходить до наступного.

Встановлено, що стосовно позивача
16.01.2014 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 767861 за порушення правил норм та
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а саме за
незабезпечення проведення ремонтних
робіт автомобільної дороги
Васьковичі-Шепетівка (а.с. 5).

30.01.2014 року постановою серії АБ2 № 085214
ОСОБА_1 було притягнуто за вказане
правопорушення і накладено
адміністративне стягнення в межах ч. 1
ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
1020,00 грн. (а.с. 4).

Позивач працює на посаді головного
інженера філії «Новоград-Волинська
ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ПАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України».

У поясненнях позивач посилається на те,
що філія «Новоград-Волинська ДЕД»
відповідно до укладених договорів на
виконання підрядних робіт з поточного
ремонту автомобільних доріг, виконує
види та обсяги робіт, встановлені
замовником - Службою автомобільних
доріг у Житомирській області. Тобто, за
вказаними підрядними договорами
підрядник - ДП «Житомирський
облавтодор» виконує лише ті види та
обсяги робіт, які вказані замовником.
Враховуючи це, ДП «Житомирський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» несе відповідальність
лише за невиконання або неналежне
виконання робіт зазначених у
договорах. Фінансування на проведення
поточного ремонту не надавалося.

Крім цього, згідно посадової
інструкції ОСОБА_1 не є відповідальною
особою за порушення правил норм та
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, а саме за
незабезпечення проведення ремонтних
робіт автомобільних доріг.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинення, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Під час винесення постанови відповідач
в порушення ст. 280 КУпАП належним чином
не перевірив та не спростував
пояснення надані правопорушником під
час складання протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позовних вимог.

Відповідач у судове не з'явився,
заперечень не надіслав.

За таких обставин постанову начальника
ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області, підполковника
міліції Степанчука Д.С. слід скасувати.

Керуючись ст. 247, 251, 280, 287, 288, 289, 292-294
КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області, підполковника
міліції Степанчука Дмитра Сергійовича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 085214 від 30.01.2014 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020,00 грн. на ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
О.М. Коцюба