overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9204/09/0570
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2014 р.
Справа №2а-9204/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року призначене відкрите судове засідання по справі на 03 лютого 2014 року о 10 год. 10 хв.

11 лютого 2014 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із відкликанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 813/1551/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 лютого 2014 року № 813/1551/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій і скасування рішення , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішень і скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а також про зобов'язання вчинити дії.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 822/527/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/527/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року 09 год. 15 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Михайлова О.О. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 11 лютого 2014 року, заперечень та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 13.02.2001 року зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому №161 від 14 листопада 2013 року відповідач з 01.01.2011 року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до
ДПІ у м. Хмельницькому, тобто більше року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 490/2348/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. № 490/2348/13-а Суддя
Брагар В. С., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЗаступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області
Єпіфанова Н.І., вул. Космонавтів, 61, м.
Миколаїв, 54056 Головного державного інспектора Південного інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Поляков Є.Ю., вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 15.02.2013р. № 14, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів від 01.02.2013р. №9, №10, Ухвалою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 02 квітня 2013 року передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Єпіфанова Н.І.,
Головного державного інспектора
Південного інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Поляков Є.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови від 15.02.2013р. № 14, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів від 01.02.2013р. №9, №10.

Згідно ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 22, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 26 лютого 2014 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар

.
Справа № 822/273/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/273/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМихайлова
О.О. при секретарі за участі:
Репецькій І. Ю. представника позивача: Вольської В.Л. представника відповідача: Матвіюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок мирний" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування протоколу та постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування протоколу та постанови.

24 лютого 2014 року представником позивача подано заяву про відмову від частини позовних вимог, у якій позивач відмовився від позовних вимог про визнання дій начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Дьоми
Олексія Миколайовича незаконними та скасування протоколу №01149 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови судом не встановлено, оскільки ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок мирний" до
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області в частині визнання дій незаконними та скасування протоколу.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2014 року об 12 год. 35 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 309/684/13-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/684/13-а
Провадження № 2-а/309/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький
С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Макачівського МВ Копча
Володимира Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.6, 18, 71, 104, 138, 156-163, 181 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови від 12 лютого 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 121
КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду:

районного суду
Савицький С.А.
Справа № 822/711/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/711/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Михайлова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 815/917/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/917/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі, відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України, та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.
Справа № 822/688/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/688/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Михайлова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 825/724/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/724/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Волстас" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Волстас" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 14.02.2014 № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Волстас" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.М. Тихоненко у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. № 7 на 09:00 год. 12 березня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко