Справа № 802/4561/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4561/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіної
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака
В. Ю.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Цимбал В.А.,
Урдинець Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Вінницькій області на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Вінницькій області
(далі - відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Управління Державної казначейської
служби України у Вінницькому районі
(далі - третя особа) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, третьої особи в якому
просив: визнати протиправною
бездіяльність щодо включення до
податкової знижки суми витрат на
сплату видатків на будівництво
(придбання" доступного житла,
визначеного законом; зобов'язати
застосувати до оподаткованих доходів у
2012 році податкову знижку у розмірі 12469,
79 грн., що складає 15% від суми понесених
витрат на сплату видатків на придбання
доступного житла; стягнути суму 12165,96
грн., що не виплачена як податкова
знижка згідно п.п. 166.3.8 ст. 166, п. 179.8 ст.
179 ПК України.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 14.01.2014 року
адміністративний позов задоволено:
визнано протиправною бездіяльність
відповідача щодо не включення до
податкової знижки суми витрат на
сплату видатків на будівництво
(придбання) доступного житла; стягнуто
з рахунків надходжень місцевого
бюджету Вінницького району (код
бюджетної класифікації 11010500) на
користь позивача надмірно сплачену
суму податку на доходи фізичних осіб в
сумі 12 165,96 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким в задоволенні позову
відмовити повністю.

В судовому засіданні представники
відповідача доводи апеляційної скарги
підтримали. Позивач заперечив проти
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що з метою стабілізації
будівництва, підвищення
платоспроможності населення,
забезпечення реалізації житлових прав
громадян, які потребують державної
підтримки, було прийнято Закон "Про
запобігання впливу світової
фінансової кризи на розвиток
будівельної галузі та житлового
будівництва" від 25.12.2008 року.
Відповідно до п.2 ст. 4 цього Закону,
державна підтримка будівництва
доступного житла полягає у сплаті
державою 30 відсотків вартості
будівництва (придбання) доступного
житла та/або наданні пільгового
іпотечного житлового кредиту. Право на
отримання державної підтримки
надається громадянам, які потребують
поліпшення житлових умов відповідно до
законодавства.

Як вірно встановлено, рішенням
виконкому міської ради від 29.12.2011 року
№3259 позивача взято на квартирний
облік при виконком міської ради за №2646
загальної черги, що підтверджується
довідкою Вінницької міської ради
відділу з обліку та розподілу житла
№1011 від 05.01.2012р.

На даний час в Україні діють дві
бюджетні програми забезпеченню
громадян доступним житлом, а саме
програма "Надання державної підтримки
для будівництва (придбання) доступного
житла", яка реалізується згідно із
постановами КМУ від 11 лютого 2009 року
№140 та програма "Здешевлення вартості
іпотечних кредитів для забезпечення
доступним житлом громадян, які
потребують поліпшення житлових умов",
яка реалізується згідно із постановами
КМУ від 25 квітня 2012 року №343. Згідно
переліку об'єктів, визначених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11 лютого 2009 року №140, яка у даній
частині кореспондується із постановою
КМУ від 25 квітня 2012 року №343, житловий
район "Академічний" на землях
Бохоницької сільської ради Вінницької
області, 1-ий житловий будинок №3 за
сприяння Концерну "Поділля" та
Фінансова компанія ТОВ "ВінінвестБуд",
визначений для придбання квартир, щодо
яких можуть бути спрямовані кошти,
залучені під державні гарантії для
забезпечення підтримки будівництва
доступного житла.

Зважаючи на викладене, між позивачем та
ТОВ "ВінІнвестБуд", укладено договір №А
3/33-1/234 від 26.07.2012 року про участь у Фонді
фінансування будівництва. За умов
вищезазначеного договору, за позивачем
закріплюється об'єкт інвестування, а
саме житловий будинок № у житловому
районі "Академічний". Також, 20 серпня 2012
року між ПАТ акціонерний банк
"Укргазбанк" з однієї сторони та
Вінницьким регіональним управлінням
Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву"
(Одержувач) з другої сторони, а також
позивачем (Позичальник) укладено
договір №80 про надання часткової
компенсації процентів. Відповідно до
умов вищезазначеного договору
Одержувач від імені Держави
відшкодовує частину процентів за
Кредитом, що надається Позичальнику на
будівництво або придбання житла. Крім
того, відповідно до п. 1.2 Договору
кредит надається в порядку та на
умовах, визначених Кредитним договором
від 20.08.2012 року №80-Ф/2012.

Окрім того, між позивачем та ТОВ
"ВінІнвестБуд" укладено Додаткову
угоду №1 до Договору №А3/33-1/234, з якої
вбачається, що позивач зобов'язаний був
сплатити не менше 25% від загальної
проектної площі об'єкту інвестування, в
якості оплати вартості об'єкта
фінансування. Таким чином, позивач
придбав квартиру за державною
програмою "Здешевлення вартості
іпотечних кредитів для забезпечення
доступним житлом громадян, які
потребують поліпшення житлових умов"
(КПКВК 2751470) в рамках постанови
Кабінету Міністрів України від 25
квітня 2012 року №343. В

Частиною 11 ст. 4 Закону "Про запобігання
впливу світової фінансової кризи на
розвиток будівельної галузі та
житлового будівництва" від 25.12.2008 року
визначено, що умови здешевлення
вартості будівництва доступного житла
також створюються шляхом зменшення
податкового навантаження на громадян
через поширення механізму податкового
кредиту на видатки, понесені ними для
будівництва (придбання) доступного
житла.

Відповідно до підпункту 14.1.170 п. 14.1 ст. 14
ПК України податкова знижка - це
документально підтверджена сума
(вартість) витрат платника податку -
резидента у зв'язку з придбанням
товарів (робіт, послуг) у резидентів -
фізичних або юридичних осіб протягом
звітного року, на яку дозволяється
зменшення його загального річного
оподатковуваного доходу, одержаного за
наслідками такого звітного року у
вигляді заробітної плати. Право
скористатись податковою знижкою
виникає у платника по закінченні
звітного податкового року. Тобто
витрати, понесені в 2012 році, зможуть
бути заявлені платником до податкової
знижки лише в 2013 році. Платник податку,
який бажає скористатись податковою
знижкою, заявляє про своє бажання
шляхом подання податкової декларації
за минулий календарний рік (до 1 травня
року, наступного за звітним, в якому
понесені витрати - відповідно до
підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 ПК).
До податкової знижки дозволяється
включати фактично понесені витрати.
Платник повинен надати документальні
докази здійснених витрат.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач 09.04.2013 року подав до
податкового органу податкову
декларацію про майновий стан і доходи
із включенням суми витрат на придбання
доступного житла. Сума витрат, яка
зазначена в податковій декларації,
дозволених для включення до податкової
знижки, з урахувань положень п. 164.6 ст. 164
ПК України, обрахованої із розмірів
заробітної плати позивача та
сплаченого ПДФО склала 83 131,90 грн. В
подальшому, позивач письмово звернувся
до податкового органу із заявою про
надання йому податкової знижки за
звітний 2012 рік. Однак, податковий орган
відмовив позивачу у задоволенні його
заяви, посилаючись на приписи п.п. 166.3.1
та ст. 175 ПК України, а саме, що право
включити до податкової знижки видатки
на погашення пільгового іпотечного
житлового кредиту, наданого на такі
цілі та процентів за ним, настає з року
в якому житловий будинок визначений
платником податків як основне його
місце проживання, згідно із позначкою у
паспорті про реєстрацію за
місцезнаходженням такого житла.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що дії
податкового органу щодо не включення
до податкової знижки суми витрат на
сплату видатків на будівництво
(придбання) доступного житла є
протиправними.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

В підпункті 14.1.87 п. 14.1 ст. 14 ПК України
закріплено визначення, що іпотечний
житловий кредит - фінансовий кредит, що
надається фізичній особі банківською
чи іншою фінансовою установою
відповідно до закону строком не менш як
на п'ять повних календарних років для
фінансування витрат, пов'язаних з
придбанням квартири (кімнати) чи
житлового будинку (його частини) або
будівництвом житлового будинку (його
частини), що надаються у власність
позичальника, з прийняттям кредитором
такого житла (землі, що знаходиться під
таким житловим будинком, у тому числі
присадибної ділянки) у заставу.

Відповідно до п.п. 166.3.1 п. 166.3 ст. 166 ПК
України, платник податку має право
включити до податкової знижки у
зменшення оподатковуваного доходу
платника податку за наслідками
звітного податкового року, визначеного
з урахуванням положень пункту 164.6
статті 164 цього Кодексу, фактично
здійснені ним протягом звітного
податкового року, зокрема частину суми
процентів, сплачених таким платником
податку за користування іпотечним
житловим кредитом, що визначається
відповідно до ст. 175 цього Кодексу.

Стаття 175 ПК України регулює визначення
суми процентів, сплачених платником
податку за користування іпотечним
житловим кредитом з метою нарахування
податкової знижки.

Пунктом 175.1 ст. 175 ПК України
передбачено, що платник податку -
резидент має право включити до
податкової знижки частину суми
процентів за користування іпотечним
житловим кредитом, наданим
позичальнику в національній або
іноземній валютах, фактично сплачених
протягом звітного податкового року.

Як слідує з матеріалів справи позивач є
резидентом, що не заперечується
відповідачем.

Згідно п.п. 163.3.8 п. 166.3 ст. 166 ПК України до
переліку витрат, дозволених до
включення до податкової знижки, також
відносяться суми витрат платника
податку на сплату видатків на
будівництво (придбання) доступного
житла, визначеного законом, у тому
числі на погашення пільгового
іпотечного житлового кредиту, наданого
на такі цілі, та процентів за ним.

З аналізу норм вищенаведених статей
вбачається, що ПК України окремо
врегульовує питання надання платнику
податкової знижки під час користування
ним іпотечним житловим кредитом та
пільговим іпотечним житловим кредитом.

Зважаючи на викладене суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
посилання відповідач на застосування у
даному випадку приписів п.п.166.3.1 п.166.3
ст.166 ПК України - є помилковим.

Як вже встановлено, позивач
скористався своїм правом на отримання
пільгового житла за державною
програмою "Здешевлення вартості
іпотечних кредитів для забезпечення
доступним житлом громадян, які
потребують поліпшення житлових умов
(КПКВК 2751470) в рамках постанови
Кабінету Міністрів України від 25
квітня 2012 року №343.

Відповідно до положень Порядку №343
визначено механізм здешевлення
вартості іпотечних кредитів для
забезпечення доступним житлом
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, шляхом відшкодування
частини процентів за кредитами,
отриманими на будівництво
(реконструкцію) чи придбання в об'єктах
незавершеного будівництва або не
реалізованого замовниками
(управителями) в об'єктах, прийнятих в
експлуатацію після 2009 року, житла
(квартири в багатоквартирних житлових
будинках, індивідуальні житлові
будинки або майнові права на них).

З матеріалів справи слідує, що 20 серпня
2012 року позивачем здійснено оплату в
розмірі 25%, як внесок у фонд
фінансування будівництва житла згідно
договору №А3/33-1/234, в сумі 85459,00 грн., що
підтверджується квитанцією №QS15308142 від
20.08.2012 року. Також встановлено, що разом
із заявою про надання податкової
знижки документальні докази щодо
здійснених витрат, податковому органу
надано квитанцією №QS15308142 від 20.08.2012р.
на суму 85459,00 грн. та Договір №80 від
20.08.2012 року.

Так, з метою здійснення контролю за
дотриманням платниками норм чинного
законодавства відповідно до п.п. 165.1.34 п.
165.1 ст. 165 Кодексу, в якості
документального підтвердження участі
в бюджетних програмах забезпечення
доступним житлом, обов'язковим є
надання платником податків: в рамках
реалізації бюджетної програми КПКВК
2751190 - договору про обслуговування
коштів для будівництва (придбання)
доступного житла, укладеного між
громадянином та регіональним
управлінням Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву"; в рамках реалізації
бюджетної програми КПКВК 2751470 -
договору про надання часткової
компенсації процентів, укладеного між
громадянином, регіональним
управлінням Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву" та банківською установою,
якою надається іпотечний кредит.

З аналізу вищенаведеної норми
вбачається, що у першу чергу у даному
випадку йдеться про всі видатки на
будівництво (придбання) доступного
житла. Зазначені видатки крім інших
витрат, пов'язаних із придбанням
доступного житла, також включають у
себе і користування пільговим кредитом
та відсотки за ним. Тобто, у контексті
даної норми поняття видатків на
будівництво є загальним, яке також
включає у себе і видатки по пільговому
кредиту.

Зважаючи на викладене колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що до видатків на
будівництво (придбання) доступного
житла, визначеного законом, крім суми
пільгового іпотечного кредиту, також
відноситься і сума першого внеску, яку
позивач просив включити до податкової
знижки, а тому позивач для захисту
порушених прав обґрунтовано заявив
вказану суму до стягнення.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення , а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Вінницькій області залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 14
січня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
25 лютого 2014 року .

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.