Справа № 827/453/14
Суддя: Майсак О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
Ухвала

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

26 лютого 2014 рокуСправа №827/453/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Майсак О.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції м. Севастополя про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції м. Севастополя про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Вказує, що 22.10.2009 року
старшим державним виконавцем ВДВС
Ленінського РУЮ м. Севастополя
Лагойдою Г.О. відповідно до виконавчого
листа № 2а-3617/09, що видав 12.10.2009 року
Ленінський районний суд м. Севастополя
було відкрито виконавче провадження на
боржника ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_3. За
цим рішенням ВДВС було відкрито дві
справи для виконання та за заявою
стягувача накладено арешт на майно
боржника - ОСОБА_1 В порядку ст. 55 Закону
України «Про виконавче провадження»
15..11.2010 року було накладено арешт на
автомобіль позивача - ВАЗ 2104, державний
номер НОМЕР_1, 1988 року випуску, синього
кольору.02.08.2012 року боржник ОСОБА_3
повністю розрахувався з боргом зі
стягувачем, сплатив суму 12 464,77 грн. та
виконавчий збір в розмірі 10 відстоків
суми. У зв'язку з чим, 02.08.2012 року
державним виконавцем ВДВС було знято
арешт з майна, що належить на праві
власності ОСОБА_3, проте з майна
позивача не було знято арешту. 31.08.2012
року від стягувача ВАТ «Банк Фінанси та
Кредит» надійшла заява до ВДВС про
закінчення виконавчого провадження
щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у зв'язку з
повним погашенням боргу. Проте,
відповідачем не було прийнято
постанову про закриття виконавчого
провадження та не зняття арешту з майна
ОСОБА_1, у зв'язку з чим вказані
бездіяльність відповідача призвела до
матеріальної та моральної шкоди
позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи:
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що на примусовому
виконанні у ВДВС Ленінському РУЮ м.
Севастополя знаходиться виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
суми в розмірі 12 464,77 грн., на підставі
виконавчого листа, виданого Ленінським
районним судом м. Севастополя,
відповідно до якого ОСОБА_1 є боржником
- стороною виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду від
13.12.2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» відповідно до частини першої
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Тому суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 3 Закону України
"Про виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Зокрема, статтею 1212 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК) та розділом VII Цивільного
процесуального кодексу України від 18
березня 2004 року (далі - ЦПК від 18 березня
2004 року) визначено інший порядок
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби при виконанні
судових рішень, ухвалених за правилами
господарського та цивільного
судочинства, тому такі спори не
належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу
України, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 оскаржує дії
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції м. Севастополя та просить
стягнути матеріальну та моральну
шкоди, яка виникла під час виконання
відповідачем рішення суду, ухваленого
за нормами Цивільного кодексу України
та Цивільного процесуального кодексу
України, відповідно до якого він є
стороною виконавчого провадження, у
зв'язку з чим позивачу необхідно
звернутися до місцевого районного суду
загальної юрисдикції в межах
цивільного та цивільного
процесуального провадження з
дотриманням вимог територіальної
підсудності .

Згідно підпункту 1 пункту 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати у
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі №827/453/14 за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції м.
Севастополя про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
О.І. Майсак