overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/781/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/781/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 1609/2а-6510/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2012 р.Справа № 1609/2а-6510/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м.
Полтаві ради на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2011р. по справі № 1609/2а-6510/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м.
Полтаві ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 09.07.12. Згідно поштового повідомлення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м.
Полтаві ради отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.07.2012р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м.
Полтаві ради на постанову Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2011р. по справі № 1609/2а-6510/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Справа № 822/434/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року 09:15м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Кам'янець-Подільська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 12 листопада 2013 року
№ 29 складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 04.07.2008 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 825/731/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

статистичного звіту 6.3
Справа № 825/731/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" до Державної реєстраційної служби
України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, колегією суддів, під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 09:00 год. 18 березня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідачів, а третій особи рекомендувати, надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 2021/2а-523/12
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2012 р.Справа № 2021/2а-523/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2012р. по справі № 2021/2а-523/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області

про перерахунок допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2012р. залишено без задоволення заяву
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною.

На зазначену ухвалу суду Управління праці та соціального захисту населення
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 15 днів з моменту отримання наведеної ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління праці та соціального захисту населення
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.08.2012 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012р., а тому є підстави для повернення доповнень до апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2012р. по справі № 2021/2а-523/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Справа № 765/7109/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 765/7109/13-а

24.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нахімовського районного суду м.Севастополя (суддя Лемешко А.С. ) від 11.12.13 у справі № 765/7109/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя
(вул. Нестерова, 5, смт. Кача, м.
Севастополь, 99804)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 11.12.2013 у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 11.12.2013 та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.04.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 106/7938/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 106/7938/13-а

20.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кротова Л.В. ) від 09.12.13 у справі № 106/7938/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)

до Реєстраційної служби
Євпаторійського міського управління юстиції (пров. Голікова, буд. 6, м.
Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про відміну рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.13 у справі № 106/7938/13-а у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, позивачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 залишено апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 09.12.13 у справі № 106/7938/13-а - без руху, встановлено строк до 25.02.2014 для усунення вказаних недоліків, запропоновано в строк до 25.02.2014 усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн. - ОСОБА_2 та 34,41 грн. ОСОБА_3, а разом - 68,82 грн.

19.02.2014 на адресу суду надійшов лист з усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 05.02.2014.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 2023/2а-3246/12
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2012 р.Справа № 2023/2а-3246/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Куп'янської міської ради Харківської області на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2012р. по справі № 2023/2а-3246/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'зання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2012р. відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Куп'янської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'зання відповідача вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Управлінням праці та соціального захисту населення
Куп'янської міської ради Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків-15 днів з моменту отримання даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління праці та соціального захисту населення
Куп'янської міської ради Харківської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.11.2012р. Таким чином, з моменту отримання 05.11.2012 року ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху пройшов вже 31 день.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Куп'янської міської ради Харківської області на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2012р. по справі № 2023/2а-3246/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'зання відповідача вчинити певні дії повернути Управлінню праці та соціального захисту населення
Куп'янської міської ради Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Філатов Ю.М.