Справа № 826/2273/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/2273/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Санін Б.В.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовомПідприємства з іноземними
«ЛУКОЙЛ-Україна»доВідділу Державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у місті
Києвіпровизнання дій протиправними та
скасування постанов,ВСТАНОВИВ:
25.02.2014 року до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшов адміністративний позов
Підприємства з іноземними
інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» (надалі -
позивач/ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна») до
відділу Державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві (надалі -
відповідач/ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві), в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії
державного виконавця ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві Кареліной
Ірини Олегівни з винесення 08.02.2014 р.
постанови №40818698 про стягнення з ПІІ
витрат на проведення виконавчих дій,
постанови №40818698 про стягнення з ПІІ
2. Визнати протиправними дії
державного виконавця ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві Кареліной
Ірини Олегівни з винесення 08.02.2014 р.
постанови №39264147 про стягнення з ПІІ
виконавчого збору, постанови №39264147 про
стягнення з ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» (код
3. Визнати протиправними дії
державного виконавця ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві Кареліной
Ірини Олегівни з внесення 08.02.2014 p.
постанови №41599992 про арешт коштів ПІІ
постанови №41599992 про арешт майна ПІІ
оголошення заборони його відчуження;
4. Визнати протиправною та
скасувати постанову ВДВС Подільського
РУЮ у м. Києві від 08.02.2014 р. №40818698 про
стягнення з ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» (код
виконавчий дій, постанову №40818698 про
стягнення з ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» (код
5. Визнати протиправною та
скасувати постанову ВДВС Подільського
РУЮ у м. Києві від 08.02.2014 р. №39264147 про
стягнення з ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» (код
постанову №39264147 про стягнення з ПІІ
витрат на проведення виконавчих дій;
6. Визнати протиправною та
скасувати постанову ВДВС Подільського
РУЮ у м. Києві від 08.02.2014 р. №41599992 про
арешт коштів ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» (код
7. Визнати протиправною та
скасувати постанову ВДВС Подільського
РУЮ у м. Києві від 08.02.2014 р. №41599992 про
арешт майна ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» (код
8. Витрати по сплаті судового збору
віднести не відповідача.
Розглянувши поданий адміністративний
позов, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з огляду на
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст.106 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Поряд із цим, у ч.3 ст.106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.
Так, позивачем не була виконана вимога
вищевказаних статтей КАС України, а
саме, в частині надання доказів (або із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів) на
обґрунтування позовних вимог, зокрема,
позивачем не надано: копії постанови
ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про
відкриття 25.11.2013 р. виконавчого
провадження №40818698; копії постанови
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м. Севастополі №201 від
01.11.2013 р.; повідомлення начальника
відділу М’якого В.Я. про вирішення усіх
спірних питань тільки у судовому
Водночас, позивачем не приєднано до
позовної заяви документи, що зазначені
в додатку для відповідача, зокрема
відсутні: витяг з ЄДРПОУ ПІІ
Про факт відсутності вказаного
документу свідчить складений
працівниками відділу документального
обігу та контролю Окружного
адміністративного суду м. Києва акт від
24.02.2014 р. №104.
З огляду на зазначене, при усуненні
недоліків позовної заяви, необхідно
надати суду документи, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги, а
також документи, що вказано у додатку
та приєднано до адміністративного
позову разом із їх копіями для
Відповідно до ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Вказані недоліки повинні бути усунуті
позивачем шляхом надання через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали
(№826/2273/14 від 26.02.2014 р.), зокрема надати:
ь документи на обґрунтування
позовних вимог, на які позивач
посилається в позовній заяві (або
зазначити причини неможливості їх
надання) разом із їх копіями для
ь копії всіх документів, що
вказані у переліку додатка та
приєднуються до позовної заяви разом
із їх копіями для відповідача.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС
України, суддя
1. Позовну заяву Підприємства з
іноземними інвестиціями
«ЛУКОЙЛ-Україна» - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки
позовної заяви у п'ятиденний строк з
дня отримання ухвали №826/2273/14 від 26.02.2014
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулась із
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно.

Додаток: акт від від 24.02.2014 р. №104.

Суддя
Б.В.
Санін