Справа № 2н-0770/288/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
м. Київ К/800/15610/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Сюртівського сільського споживчого
товариства

на ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04.10.2012

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2013

у справі № 2н-0770/288/12

за позовом Сюртівського сільського
споживчого товариства

до Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції

про визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04.10.2012, яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2013, залишено без задоволення
заяву Сюртівського сільського
споживчого товариства про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Закарпатської
області від 12.05.2010 про закриття
провадження у справі за позовом
Сюртівського сільського споживчого
товариства до Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції про визнання нечинним
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нове
рішення, яким заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами
задовольнити.

Колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій в касаційному порядку,
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 та пункту 4
частини 2 статті 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
до яких, зокрема, відноситься
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

Судами встановлено, що 12.05.2010
Господарським судом Закарпатської
області закрито провадження у справі №
14/283 за позовом Сюртівського сільського
споживчого товариства до МДПІ про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення від 29.12.2006 № 741/17159
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Підставою для винесення даної ухвали
від 12.05.2010 було те, що постановою
Господарського суду закарпатської
області від 13.06.2007 у справі № 7/143-2007
скасовано зазначене податкове
повідомлення-рішення і дана постанова
набрала законної сили на підставі
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16.03.2010.

Як вбачається з матеріалів справи, у
справі № 7/143-2007 розглядався той же спір
і між тими ж сторонами, що у справі №
14/283.

Таким чином, вирішення спору по одній
із цих справ виключає провадження в
іншій справі.

Скасовуючи ухвалу Вищого
адміністративного суду від 16.03.2010 у
справі № 7/143-2007, Верховний Суд України
залишив в силі постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
20.09.2007, якою в позові Сюртівського
сільського споживчого товариства
відмовлено.

Отже, як на час постановлення ухвали
від 12.05.2010, про перегляд якої за
нововиявленими обставинами ставиться
питання у заяві, так і на час розгляду
даної заяви судом першої інстанції, є
наявним судове рішення, яке набрало
законної сили, з того самого спору і між
тими самими сторонами, ухвалене в іншій
справі.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі про те, що в іншій
справі спір вирішувався за іншими
підставами для позову, колегією суддів
відхиляються, оскільки, відповідно до
пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.
Таким чином, апеляційним судом вірно
зазначено, що чинне законодавство не
передбачає при вирішенні питання про
закриття провадження у справі за даною
підставою необхідності аналізу
підстав позовних вимог у справі,
провадження по якій закривається, та в
іншій справі, що вже вирішена за участю
тих самих осіб і з того самого спору.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм процесуального права, які могли
призвести до зміни чи скасування
рішень судів попередніх інстанцій не
встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сюртівського
сільського споживчого товариства
відхилити.

Ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04.10.2012 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль