Справа № 499/916/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 499/916/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Погорєлов І.В.

Одеській апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області
на постанову Іванівського районного
суду Одеської області від 04 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області
про визнання незаконним рішення про
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1,
позивач) звернувся до Іванівського
районного суду Одеської області з
позовом, в якому просив визнати відмову
управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області
(надалі - УПФУ в Іванівському районі
Одеської області, відповідач) в
призначенні пільгової пенсії
незаконною та зобов'язати відповідача
призначити йому пільгову пенсію
відповідно до Списку №2 та провадити
виплату такої пенсії починаючи з дня
звернення, а саме з 14 лютого 2013 року.

В обґрунтування позивач зазначив, що
відповідач безпідставно відмовив в
призначенні пенсії на пільгових
умовах, оскільки непроведення
атестації робочих місць на
підприємстві відбулося не з вини
позивача.

Постановою Іванівського районного
суду Одеської області від 04 жовтня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено
в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
УПФУ в Іванівському районі Одеської
області його оскаржило, вважаючи, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт просить скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняте нове - про
відмову в задоволенні позовних вимог.

До суду апеляційної інстанції апелянт
надав клопотання про розгляд справи за
його відсутності.

Сторонами по справі не зазначено про
бажання взяти участь у судовому
засіданні, відтак, на підставі ч.1 п.1
ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції було
встановлено та підтверджується
записами в трудовій книжці, що позивач,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 15 жовтня 1987 року був
прийнятий на роботу в Іванівську
районну друкарню на посаду різника
паперу .

24 липня 1988 року позивач переведений на
посаду стереотипера типографії, а 27
грудня 2001 року - на посаду різника
паперу, печатника.

03 листопада 2003 року позивач був
звільнений з роботи за власним
бажанням.

У зв'язку з досягненням пенсійного віку
на пільгових умовах, позивач 14 лютого
2013 року звернувся до управляння
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області
із заявою про призначення йому
пільгової пенсії.

26 березня 2013 року позивач отримав
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах, у зв'язку із
недостатністю пільгового стажу для
призначення пенсії.

Згідно виписки з протоколу УПФУ в
Іванівському районі Одеської області
від 21 березня 2013 року відповідачем
розрахований стаж роботи за списком №
2, який складає 4 роки 28 днів.

Так, відповідач зазначив, що окілкьи в
1992 році і в подальшому, протягом часу
роботи позивача, в Іванівській
районній друкарні не проводилася
атестація, тому період роботи ОСОБА_1 з
22 серпня 1992 року по 26 грудня 2001 року не
зараховується.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її
непроведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Згідно зі вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що при
постановленні рішення, судом першої
інстанції було дотримано вимоги ст. 159
КАС України у зв'язку з наступним.

Так, відповідно до вимог п. б ч.1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», пенсії за віком на
пільгових умовах призначаються
працівникам, зайнятим повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловікам -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 48 КзІІП
України передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Трудова книжка позивача містить
відомості щодо прийняття його на
роботу стереотипером типографії у
зазначені періоди, тобто містить
відомості про характер роботи.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого Постановою КМУ від 12
серпня 1993 року № 637.

Атестація робочих місць за умовами
праці це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоровя і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоровя працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обовязок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її непроведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
13 Закону України Про пенсійне
забезпечення.

Враховуючи вищенаведені обставини
справи та фактичні дані, колегія суддів
суду апеляційної інстанції дійшла
висновку, що судом першої інстанції
повно та всебічно з'ясовано усі
обставини справи та правомірно
встановлено, що відповідач
безпідставно відмовив позивачу у
призначенні пенсії з віком на
пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і не дають підстав вважати, що судом при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ч.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області -
залишити без задоволення.

Постанову Іванівського районного суду
Одеської області від 04 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іванівському районі Одеської
області про визнання незаконним
рішення про відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня отримання
її сторонами.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя
Л.В. Стас

суддя
І.П. Косцова