Справа № 820/498/14
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/498/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р.
м.
Харків

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Тріпутень М.Ю.,

за участі представників:

позивача - Третьякової Н.Ю., відповідача
- Лук'янцева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю " ІТЄУ" до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування рішення, визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ІТЄУ», звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом в
якому просить суд скасувати рішення
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області ДПС у формі наказу
від 11.07.2013 року №24 "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "ІТЄУ"; визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Харківської області
ДПС з проведення позапланової
невиїзної документальної перевірки з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
України в частині господарських
взаємовідносин з ТОВ "Спарта-10" за
червень 2011 р. та з ТОВ "Будмаркет-2" за
травень 2012 р.; визнати протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області ДПС зі складання
акту №86/20-30-22-03/36034406 від 30.07.2013 р.;
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Харківської області
ДПС зі встановлення в акті
№86/20-30-22-03/36034406 від 30.07.2013 р. про
результати проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"ІТЄУ" з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства України в частині
господарських взаємовідносин з ТОВ
"Спарта-10" за червень 2011 р. та з ТОВ
"Будмаркет-2" за травень 2012 р. висновків
щодо порушення ТОВ "ІТЄУ" ст. 187
Податкового кодексу України -
завищення податкових зобов'язань за
червень 2011 р. та травень 2012 р. у розмірі
334 968 грн., та щодо порушення п.198.2, 198.3, 198.6
ст. 198 Податкового кодексу України -
завищення податкового кредиту за
червень 2011 р. та травень 2012 р. на суму 334
968 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
зазначив, що при призначенні та
проведенні перевірки відповідач діяв
на підставі та в межах діючого
законодавства, просив відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін по справі, дослідивши матеріали
адміністративної справи, судом
встановлено наступне.

Судом встановлено, що на підставі
наказу Державної податкової інспекції
в Дзержинському районі м. Харкова № 24
від 11.07.2013 року проведена позапланова
невиїзна перевірка ТОВ «ІТЄУ» по
взаємовідносинам з ТОВ «Спарта-10», ТОВ
«Будмаркет 2», за результатами якої
складено акт № 86/20-30-22-03/36034406 від 30.07.2013
р.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
прийняття рішення про призначення
спірної перевірки, а також дій по
проведенню перевірки на відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд
зазначає наступне.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок врегульований
ст.78 ПК України, згідно п.п.78.1.1 п.78.1 якої
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи положення наведеної норми
матеріального права, суд доходить
висновку, що рішення про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки може бути прийнято
податковим органом лише в разі
одночасної наявності таких умов: 1)
направлення на адресу платника
податків обов'язкового письмового
запиту, 2) фактичного отримання
платником податків такого запиту,
тобто вручення запиту під підпис
посадовій (службовій) особі платника
податків або уповноваженому
представнику платника податків чи
повернення до податкового органу
поштового повідомлення про вручення
такого запиту платнику податків, 3)
сплив строку в 10 робочих днів від дня
отримання платником податків
письмового запиту податкового органу,
4) ненадання платником податків до
податкового органу письмових пояснень
та документальних підтверджень по суті
отриманого запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;5) у разі
проведення зустрічної звірки;6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі. У разі коли запит
складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Пунктом 10 Постанови КМ України № 1245 від
27.12.2010р. «Про затвердження Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом» (далі -
Порядок) передбачено, що запит щодо
отримання податкової інформації від
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу. У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.

У разі коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту
(п.14 Порядку).

Судом встановлено, що відповідачем на
адресу ТОВ «ІТЄУ» направлялися запити
про надання пояснень та її
документального підтвердження
№3723/10/22.4-21 від 12.03.2013р. по
взаємовідносинам з ТОВ «Спарта-10» та
№6855/10/22.3-10 від 17.04.2013р. по
взаємовідносинам з ТОВ «Будмаркет 2»,
які були отримані позивачем, що не
заперечувалось його представником в
судовому засіданні.

05 квітня 2013р. та 21.05.2013р. позивачем на
адресу ДПІ у Дзержинському районі
міста Харкова надано відповіді на
вказані запити, згідно яких ТОВ «ІТЄУ»
надало інформацію по суті запитів та
часткового надало запитувані
документи.

Як вбачається з вказаних запитів, при
їх складанні податковий орган послався
на норми закону, відповідно до яких
орган державної податкової служби має
право на отримання такої інформації -
п.п. 20.1.6 п.20.1 ст.20, п73.3 ст.73 ПК України, а
також визначив підстави для надіслання
запитів - у зв'язку з надходженням
податкової інформації, яка свідчить
про порушення податкового
законодавства підприємством по
взаємовідносинам з ТОВ «Спарта-10» та
ТОВ «Будмаркет 2».

Наявність на час складання запиту у ДПІ
у Дзержинському районі м. Харкова
податкової інформації щодо вказаних
суб'єктів господарювання підтверджене
залученими до матеріалів справи
копіями довідки про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Будмаркет 2», складеною
Дніпропетровською МДПІ та актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Спарта-10», складеним ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова та
супровідними листами щодо направлення
вказаних матеріалів до податкового
органу.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов
висновку, що запити ДПІ у Дзержинському
районі міста Харкова №3723/10/22.4-21 від
12.03.2013р. та №6855/10/22.3-10 від 17.04.2013р.
відповідають вимогам ПК України та
Постанови КМ України № 1245 від 27.12.2010р., а
враховуючи надання позивачем до
податкового органу пояснень та їх
документального підтвердження не в
повному обсязі, суд прийшов до висновку
про наявність законних підстав у
податкового органу для винесення
оскаржуваного наказу та призначення
документальної позапланової невиїзної
перевірки.

Згідно п.п. 79.1, 79.2 ст.79 ПК України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки. Виконання умов цієї
статті надає посадовим особам
контролюючого органу право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки.

Судом встановлено, що наказ на
проведення перевірки № 24 від 11.07.2013 р.
та повідомлення про дату початку та
місце проведення перевірки №12182/10/22.4-21
від 09.07.2013р. надіслані позивачу 11 липня
2013 року засобами поштового зв'язку з
повідомленням про вручення поштового
відправлення та отримані ним 26.07.2013р.,
про що свідчить повідомлення поштового
відправлення, копія якого залучена до
матеріалів справи.

Оскільки наказ про проведення
перевірки є законним та податковим
органом дотримано умови проведення
невиїзної перевірки, суд дійшов
висновку, що податковий орган мав право
провести документальну позапланову
невиїзну перевірку за наслідками якої
скласти відповідний документ.

Документальна перевірка проводиться
на підставі податкових декларацій
(розрахунків), фінансової, статистичної
та іншої звітності, регістрів
податкового та бухгалтерського обліку,
ведення яких передбачено законом,
первинних документів, які
використовуються в бухгалтерському та
податковому обліку і пов'язані з
нарахуванням і сплатою податків та
зборів, виконанням вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
органом державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків. (п. 75.1.2. ст. 75
Податкового кодексу України)

Відповідно до ст. 83 ПК України для
посадових осіб органів державної
податкової служби під час проведення
перевірок підставами для висновків є:
документи, визначені цим Кодексом;
податкова інформація; експертні
висновки; судові рішення; інші
матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.

Податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
(п.61.1 ст. 61 ПК України). Податковий
контроль здійснюється шляхом: ведення
обліку платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно до ст.71 ПК України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла від
підрозділів податкової служби та
митних органів - за результатами
податкового контролю. (п. 72.1.5 ст. 72 ПК
України)

Згідно п.п. 14.1.171 ст. 14 ПК України, та
враховуючи приписи ст. 1 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- будь-які відомості та/або дані, які
можуть бути збережені на матеріальних
носіях або відображені в електронному
вигляді.

Відповідно до п.74.2 ст.72 Податкового
кодексу України зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Одним з завдань органів державної
податкової служби, відповідно до
положень ст. 2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством (далі - податки, інші
платежі).

Аналіз наведених норм свідчить, що
отримана інформація від інших
податкових органів, в порядку
здійснення податкового контролю,
відповідно до положень ст.ст. 75, 83
Податкового кодексу України може бути
використана в ході проведення такої
перевірки та є підставою для висновків
за результатами такої перевірки.

Суд зазначає, що сам по собі акт
перевірки та його висновки не має і не
може мати для платника податків
будь-яких наслідків. Цей документ не
впливає на права та обов'язки суб'єкта
господарювання, що перевіряється, він
не встановлює ніяких вимог чи
обов'язкових правил поведінки для
платника податків, призначений
керівнику податкового органу, який на
його підставі повинен прийняти
відповідне рішення, і вже прийняте
рішення, яке містить конкретні приписи
для платника податків може бути
останнім оскаржене в судовому порядку.
Таким чином суд не вбачає підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю " ІТЄУ" до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування рішення, визнання дій
протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24
лютого 2014 року.

Суддя
Шевченко О.В.