overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1479/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 26 лютого 2014 року № 813/1479/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк
В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішень, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішень.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 822/714/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/714/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 824/582/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/582/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 812/1338/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

26 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/1338/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Ровеньках
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Ровеньках
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду у скороченому провадженні.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову надати до суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул.
Поштова, 1.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений строк, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення у вставлений строк, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 2а-3949/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ судового засідання про залишення позовної заяви без розгляду
(вступна і резолютивна частини)
№ 2а-3949/11/1370 адміністративний суд у складі: головуючої судді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - за участі представників сторін: відповідача - Збитковської І.В., згідно розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області до Львівської митниці, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення коштів,- виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 03.03.2014 року.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі
Львівської області до Львівської митниці, третя особа ОСОБА_3, про стягнення коштів - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 219/8872/2013-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2014 р. справа №219/8872/2013-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року у справі № 219/8872/2013-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку - задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 04 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Станом на 24 лютого 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року у справі № 219/8872/2013-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
М.В. Бишов
Справа № 2а-2259/10/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2014 р.
№ 2а-2259/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомРегіонального управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області, вул.
Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54009

доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.,ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області до СПД ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

10.02.2014 року на адресу
Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1, 2 статті 264 КАС України встановлено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 14 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055, зал судового засідання № 9 .

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 219/8715/2013-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2014 р. справа №219/8715/2013-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року у справі № 219/8715/2013-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку - задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 04 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Станом на 24 лютого 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року у справі № 219/8715/2013-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
М.В. Бишов
Справа № 2а-2335/10/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2014 р.
№ 2а-2335/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністртаивного суду Брагар В. С. ознайомившись із заявою представника
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73,
Миколаїв,54001

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, вул.
Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн,

Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області до СПД ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

11.02.2014 на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 264 КАС України встановлено, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 14 лютого 2014 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 814/5252/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2014 р. справа № 814/5252/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С., секретаря судового засідання
Тимошевської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування документів

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЯМУР-ТРЕЙД", вул.
Дзержинського, 97, м. Миколаїв,54029

доЦентрального відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв,54020

треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, АДРЕСА_2

провизнання дій незаконними, збов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про витребування у ТОВ
"Веселинівські мінеральні води" оригінали (для огляду) та копії первинних документів (видаткові накладні, чеки, платіжні доручення) на 25 об'єктів рухомого майна, зазначених в акті опису та арешту майна від 21 листопада 2013 року (крім сокодавки - позиція №2 в акті).

Відповідно до частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування документів, оскільки вважає, що відомості, які зможуть надати вказана особа можуть містити фактичні дані для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву третьої особи - ОСОБА_3 про витребування письмових доказів задовольнити.

2. Витребувати у ТОВ "Веселинівські мінеральні води" оригінали (для огляду) та копії первинних документів
(видаткові накладні, чеки, платіжні доручення) на 25 об'єктів рухомого майна, зазначених в акті опису та арешту майна від 21 листопада 2013 року (крім сокодавки - позиція №2 в акті)

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Брагар