Справа № 348/8/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.
Справа № 7046/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі на
постанову Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від
04.02.2013 року у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про
стягнення безпідставно отриманих
коштів,-

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно отриманих доплат до
пенсії за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013
року в сумі 25188,99 грн.

Позов мотивований тим, що постановою
Надвірнянського районного суду Івано-
Франківської області від 11.02.2011 року
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Надвірнянському районі
здійснити перерахунок з 01.01.2010 року та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із
врахуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні з якої сплачено
страхові внески за 2009 рік в розмірі 1650,43
грн. На виконання зазначеної постанови
суду, позивачем проведений перерахунок
пенсії та виплачено відповідачу
доплату до пенсії в сумі 25188,99 грн.
Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2012 року
постанову Надвірнянського районного
суду від 11.02.2011 року скасовано, а в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання
дій неправомірними щодо перерахунку
пенсії - відмовлено.

Постановою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від
04.02.2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду від
04.02.2013 року, її оскаржило управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі, яке в поданій
апеляційній скарзі, вважаючи
оскаржувану постанову такою, що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та постановити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що факт переплати
ставить під загрозу ефективне
використання бюджетних коштів
Пенсійного фонду та виплату пенсії
громадянам загалом.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання постанови Надвірнянського
районного суду від 11.02.2011 року в жовтні
2011 року управлінням Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та
виплачено доплату до пенсії за період з
01.01.2010 року по 31.12.2012 року в сумі 25188,99
грн.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

Відповідно до ст. 266 КАС України поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби,
допускається, якщо постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Колегія суддів зазначає, що стаття 266
порівняно із загальними правилами
статті 265 КАСУ встановлює особливості
повороту виконання в окремих
категоріях адміністративних справ
соціального характеру. У таких справах
поворот виконання не проводиться, якщо
позивач (стягувач) діяв добросовісно, а
судове рішення, що було виконане, стало
результатом помилки суду.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою певні виплати, то вона не
повинна повертати ці кошти особі, яка
ці кошти виплачувала. З набранням
законної сили новим судовим рішенням
особа лише втрачає право на одержання
подальших виплат або зберігає це право
щодо виплат у меншому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що
присуджена ОСОБА_1, перерахована сума
пенсії у зв'язку із зміною показника
середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу, відноситься до
платежів з Державного бюджету України.
Будь-яких даних про те, що винесена
постанова ґрунтувалася на неправдивих
відомостях чи підроблених документах
не встановлено. За таких обставин, суд
приходить до висновку, що підстав для
повороту судового рішення немає, а тому
в задоволенні позовної заяви слід
відмовити.

Висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.160, ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1
ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі залишити без
задоволення, а постанову
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 04.02.2013
року у справі № 348/8/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

Судді
Я.С. Попко

Р.П. Сеник