Справа № 2120/7391/12
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2120/7391/12

Категорія: 7 Головуючий в 1 інстанції:
Корецький Д. Б.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 24 грудня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради про визнання
невідповідним законодавству, нечинним
з моменту прийняття та скасування
рішення Виконавчого комітету
Херсонської ради від 21.06.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом Виконавчого комітету
Херсонської міської ради про визнання
невідповідним законодавству, нечинним
з моменту прийняття та скасування
рішення Виконавчого комітету
Херсонської ради від 21.06.2011 р.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 24 грудня 2012 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Херсонської
міської ради про визнання
невідповідним законодавству,
нечинними з моменту прийняття та
скасування рішення Виконавчого
комітету Херсонської міської ради від
21.06.2011 р. зупинено до розгляду Одеським
апеляційним адміністративним судом
апеляційної скарги на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду по
адміністративній справі за позовом
прокурора міста Херсона до виконавчого
комітету Херсонської міської ради,
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування рішення Виконавчого
комітету Херсонської міської ради від
21.06.2011 р. № 298 «Про затвердження Норм
надання послуг з вивезення побутових
відходів у м. Херсоні».

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 24 грудня
2012 року.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що в
судовому засіданні представник
відповідача - Рєпін К.К. заявив
клопотання, в якому просив провадження
по даній справі зупинити до розгляду
Одеським апеляційним адміністративним
судом апеляційної скарги на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду по
адміністративній справі за позовом
прокурора міста Херсона до виконавчого
комітету Херсонської міської ради,
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування рішення Виконавчого
комітету Херсонської міської ради від
21.06.2011 р. № 298 «Про затвердження Норм
надання послуг з вивезення побутових
відходів у м. Херсоні».

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 19
жовтня 2012 року Херсонським окружним
адміністративним судом прийняте
рішення, яким визнано незаконним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Херсонської міської ради від
21 червня 2011 року №298 «Про затвердження
норм надання послуг з вивезення
побутових відходів у м. Херсоні».

Представник відповідача, заявляючи
клопотання про зупинення провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради про визнання
невідповідним законодавству,
нечинними з моменту прийняття та
скасування рішення Виконавчого
комітету Херсонської міської ради від
21.06.2011 р. послався на необхідність
зупинити провадження до винесення
рішення Одеським апеляційним
адміністративним судом у справі за
позовом Прокурора міста Херсона до
виконавчого комітету Херсонської
міської ради про скасування рішення
виконавчого комітету Херсонської
міської ради від 21 червня 2011 року №298
«Про затвердження норм надання послуг
з вивезення побутових відходів у м.
Херсоні».

Проте, відповідачем не було надано
підтверджуючих документів, які б
вказували на те, що постанова
Херсонського окружного
адміністративного суду від19 жовтня 2012
року оскаржена до суду апеляційної
інстанції, а саме: відсутня копія
апеляційної скарги з відміткою про
прийняття до канцелярії Одеського
апеляційного адміністративного суду,
відсутня копія ухвали про відкриття
апеляційного провадження. Більше того,
відповідачем не обґрунтовано, яким
чином розгляд вказаної справи в
апеляційній інстанції вплине на
розгляд та вирішення справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради про визнання
невідповідним законодавству, нечинним
з моменту прийняття та скасування
рішення Виконавчого комітету
Херсонської ради від 21.06.2011 р.

Таким чином, у колегії суддів є
підстави вважати, що суд першої
інстанції не з'ясував у повному обсязі
обставини, що мають значення для
розгляду справи та не перевірив
наявність саме тих обставин, на які
вказував представник відповідача як на
обставини, що перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про наявність підстав, що
перешкоджають подальшому розгляду
справи та є підґрунтям для задоволення
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі є помилковим.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з доводами апеляційної
скарги, та дійшла висновку про те, що
суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи
та постановив ухвалу з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 24 грудня 2012 року -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов