Справа № 124/9613/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 124/9613/13-а

03.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Воробйової С.О.,

суддів Кобаля М.І. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання
Жабенко І.М.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
довіреність № 151/2012 від 05.12.2012 року;

представник відповідача, Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим - не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
постанову Центрального районного суду
м. Сімферополя (суддя Гулевич Ю.Г.) від
03.12.2013 року у справі №124/9613/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95013),

представник позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),

про визнання дії по відмові
нарахування виплат сум пенсії та по
нарахуванню мінімального розміру
пенсії без урахування матеріалів
пенсійної справи незаконними,
зобов'язання виплатити суми пенсії за
3-х річний період до звернення до
поновлення виплат пенсії за період з
29.10.2009 до 29.10.2012 року та перерахувати
розмір пенсії на підставі документів,
які знаходяться у пенсійній справі
починаючи з 29.10.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного
суду м. Сімферополя від 03.12.2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про визнання дії по відмові
нарахування виплат сум пенсії та по
нарахуванню мінімального розміру
пенсії без урахування матеріалів
пенсійної справи незаконними,
зобов'язання виплатити суми пенсії за
3-х річний період до звернення до
поновлення виплат пенсії за період з
29.10.2009 до 29.10.2012 року та перерахувати
розмір пенсії на підставі документів,
які знаходяться у пенсійній справі
починаючи з 29.10.2012 року відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною
постановою суду, представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Центрального
районного суду м. Сімферополя від 03.12.2013
року та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 03.02.2014 року
представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
підтримала апеляційну скаргу у повному
обсязі з підстав у ній викладених,
просила її задовольнити, скасувати
постанову Центрального районного суду
м. Сімферополя від 03.12.2013 року, ухвалити
нову постанову, якою позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим у судове засідання 03.02.2014 року не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Судова колегія, вислухавши пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку (частина 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся до Центрального
районного суду м. Сімферополя з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про визнання незаконними дії
відповідача щодо відмови у
нарахуванні виплат сум пенсії за 3-х
річний період до звернення позивача до
поновлення виплат пенсії за період з
29.10.2009 року до 29.10.2012 року; визнання
незаконними дії відповідача по
нарахуванню мінімального розміру
пенсії без урахування матеріалів
пенсійної справи ОСОБА_2; зобов'язання
відповідача виплатити суми пенсії за
3-х річний період до звернення позивача
до поновлення виплат пенсії за період з
29.10.2009 до 29.10.2012 року; зобов'язання
відповідача перерахувати розмір
пенсії позивача на підставі
документів, які знаходяться у
пенсійній справі починаючи з 29.10.2012
року. Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач 31.05.2013 року звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя із
заявою про виплату йому нарахованої
але не отриманої своєчасно з власної
вини суми пенсії за минулий час за
період 3 роки з моменту звернення на
отримання пенсії, на підставі статті 87
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», статті 46 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Проте,
відповіді відповідача ОСОБА_2 отримано
не було, у зв'язку з чим 14.09.2013 року
представник позивача за довіреністю -
ОСОБА_3 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим із заявою про виплату ОСОБА_2
нарахованої але не отриманої своєчасно
з власної вини суми пенсії за минулий
час за період 3 роки з моменту звернення
на отримання пенсії, на підставі статті
87 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», статті 46 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Згідно
відповіді відповідача від 27.09.2013 року
№247/В-08 заявника було повідомлено про
те, що листом Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим від 14.06.2013 року
№153/В-08 ОСОБА_2 була надана інформація
про порядок призначення пенсії та
відмова у виплаті пенсії за минулий
час. При цьому, позивач зазначає, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим за заявою представника позивача
ОСОБА_3 від 14.09.2013 року рішення про
виплату не отриманої своєчасно з
власної вини суми пенсії за минулий час
за період 3 роки переглянуто не було
незважаючи на нарахування сум пенсії
за період з 29.10.2012 року по 30.09.2013 року у
розмірі 9868,83 грн. Крім того, постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2013 року
ОСОБА_2 поновлено виплати пенсії з
29.10.2012 року. На підставі статті 87 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
статті 46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» позивач вважає, що має
право на нараховані суми пенсії, не
затребувані пенсіонером своєчасно, за
період не більш як 3 роки перед
зверненням на одержання пенсії. Вперше
про поновлення виплат пенсії по
вислуги років він звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Сімферополя
29.10.2012 року, тому має право на
нараховані суми пенсії за період з
29.10.2009 до 29.10.2012 року. Також, позивач
зазначає, що сума нарахованої пенсії
складає 9868,83 грн. Згідно відповіді
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Сімферополя від
14.06.2013 року вих. 153/В-08 у відповідача
мається пенсійна справа позивача, в
якій є довідка про наліт годин, яка
видана Херсонським об'єднаним
авіазагоном, виписка з диплому, довідка
про підтвердження стажу та довідка про
заробітну плату. На підставі статті 53
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» розмір пенсії за вислугу
років призначається в розмірах,
встановлених статтями 19, 21 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
пенсії обчислюються з
середньомісячного заробітку. Проте,
незважаючи на те, що у пенсійній справі
ОСОБА_2 є довідка про заробітну плату,
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Сімферополя її в
рахунок не бере. Згідно зі статтею 19
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсія за віком
призначається в розмірі 55 процентів
заробітку, але не нижче мінімального
розміру пенсії. За кожний повний рік
роботи понад 25 років чоловікам пенсія
збільшується на 1 процент заробітку,
але не менш як 1 процент мінімального
розміру пенсії. Мінімальний розмір
пенсії встановлено Законом України
«Про державний бюджет України на 2013
рік» у розмірі 894 грн. З наведених
підстав позивач просив задовольнити
його позовні вимоги.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позову з
наступних підстав.

Матеріали справи містять відомості про
те, що ОСОБА_2 перебував на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Центральної
районної ради м. Сімферополя та
отримував пенсію за вислугу років
(льотний склад Цивільної авіації) з
23.12.1993 року по 31.01.1995 року включно,
виплата пенсії припинена у зв'язку з
виїздом на постійне місце проживання
до Ізраїлю, що підтверджується
довідкою Управління праці та
соціального захисту населення
Центральної районної ради м.
Сімферополя АР Крим №65 від 17.02.2006 року
(а.с.20).

29.10.2012 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
звернулась до Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим із заявою про
поновлення пенсії, проте у поновленні
виплати пенсії відповідачем було
відмовлено у зв'язку з недодержанням
порядку звернення із заявами про
поновлення виплати пенсії.

31.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача із заявою про виплату
нарахованої суми пенсії, але не
отриманої своєчасно з власної вини, за
минулий час за період 3 роки з моменту
звернення за отриманням пенсії, тобто у
період з 17.05.2010 року по 17.05.2013 року (а.с.40).

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим №153/В-08 від 14.06.2013
року позивача повідомлено про те, що з
01.02.1995 року йому припинена виплата
пенсії у зв'язку з виїздом до держави
Ізраїль, на день звернення він не є
отримувачем пенсії в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим, підстави для виплати пенсії за
минулий час відсутні. Крім того,
позивачу роз'яснено порядок
призначення пенсії (а.с.12-14).

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.06.2013 року скасовано постанову
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 30.04.2013 року у справі
№124/1624/13-а та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим, пов'язані з відмовою в поновленні
виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_2
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим прийняти заяву
представника позивача ОСОБА_3 і
поновити ОСОБА_2 виплати пенсії за
вислугу років з 29.10.2012 року. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено (а.с.15-19).

У зв'язку з ненадходженням відповіді
відповідача на заяву ОСОБА_2 від 31.05.2013
року, представник позивача - ОСОБА_3
14.09.2013 року звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим із відповідною заявою (а.с.10).

27.09.2013 року листом Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим №247/В-08 роз'яснено ОСОБА_3, що
відповідь на заяву позивача надано
листом Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим №153/В-08 від 14.06.2013
року. Також повідомлено заявника про
те, що згідно постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2013 року
ОСОБА_2 з 29.10.2012 року поновлено виплату
пенсії за вислугу років. Доплату пенсії
за період з 29.10.2012 року по 30.09.2013 року у
розмірі 9868,83 грн. буде нараховано у
жовтні місяці на розрахунковий рахунок
в уповноваженому банку (а.с.11).

07.10.2013 року представник позивача ОСОБА_3
звернулась до відповідача із заявою,
згідно якої просила виплатити позивачу
пенсію за трирічний період з 29.10.2009 року
по 29.10.2012 року на підставі статі 46
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2013 року
ОСОБА_2 поновлено з 29.10.2012 року виплату
пенсії за вислугу років (а.с.21-22).

Закон України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» №1058-IV
від 09.07.2003 року розроблений відповідно
до Конституції України та Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначає
принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел,
передбачених цим Законом, а також
регулює порядок формування
Накопичувального пенсійного фонду та
фінансування за рахунок його коштів
видатків на оплату договорів
страхування довічних пенсій або
одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам, передбаченим цим Законом.

Частиною 1 статті 46 зазначеного Закону
визначено, що нараховані суми пенсії,
на виплату яких пенсіонер мав право,
але не отримав своєчасно з власної
вини, виплачуються за минулий час, але
не більше ніж за три роки до дня
звернення за отриманням пенсії. У цьому
разі частина суми нестриманої пенсії,
але не більш як за 12 місяців,
виплачується одночасно, а решта суми
виплачується щомісяця рівними
частинами, що не перевищують місячного
розміру пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено
Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Порядок).

Цей Порядок регулює питання щодо
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Так, відповідно до пункту 3 Порядку
заява про припинення виплати пенсії у
зв'язку з виїздом за кордон, поновлення
виплати раніше призначеної пенсії, про
виплату частини пенсії на
непрацездатних членів сім'ї особи, яка
перебуває на повному державному
утриманні, про виплату пенсії за
довіреністю, термін дії якої більше
одного року, - через кожний рік дії
такої довіреності тощо, подається
пенсіонером (опікуном, піклувальником)
особисто до органу, що призначає
пенсію, за місцем проживання
(реєстрації).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що днем
звернення за пенсією вважається день
приймання органом, що призначає пенсію,
заяви про призначення, перерахунок,
відновлення або переведення з одного
виду пенсії на інший.

Згідно пункту 15 Порядку поновлення
виплати раніше призначеної пенсії
здійснюється за документами, що є у
пенсійній справі та відповідають
вимогам законодавства, що діяло на
момент призначення цього виду пенсії. У
цьому разі заробітна плата для
обчислення пенсії визначається з
урахуванням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України за календарний рік,
який враховувався при призначенні
(перерахунку) пенсії, виплата якої
відновлюється. У такому самому порядку
за бажанням пенсіонера здійснюється
переведення з одного виду пенсії на
інший.

Відповідно до пункту 38 Порядку, при
прийманні документів орган, що
призначає пенсію: а) перевіряє
правильність оформлення заяви,
відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; в) перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження. Орган,
що призначає пенсію, має право вимагати
від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі; г) видає
пам'ятку пенсіонеру, копія якої
зберігається у пенсійній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
правові норми, колегія суддів зазначає
та погоджується з висновками суду
першої інстанції, що приймаючи до
уваги, що у період з 01.02.1995 року по 28.10.2012
року пенсія ОСОБА_2 не нараховувалась,
відсутні підстави для її виплати
позивачу за період з 29.10.2009 року по
29.10.2012 року відповідно до положень
статі 46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.1992 року №418 затверджений
Порядок призначення і виплати пенсій
за вислугу років працівникам
льотно-випробного складу цивільної
авіації.

Відповідно до пункту 6 зазначеного
Порядку працівникам льотно-випробного
складу пенсії за вислугу років
обчислюються із середньомісячного
заробітку за роботу, що дає право на цю
пенсію (частина перша статті 64 та
статті 65, 66, 69 Закону), одержуваного
перед її припиненням.

Як вбачається з матеріалів справи, у
пенсійній справі ОСОБА_2 міститься
довідка про заробітну плату від 16.12.1993
року №32 за період з 01.10.1991 року по 31.09.1993
року у Виробничому кооперативі
«Канопус» на посаді бригадира
будівельно-монтажної бригади, яка не
дає право на призначення пенсії за
вислугу років як особі літного екіпажу
повітряних судів цивільної авіації, у
зв'язку з чим пенсію позивачу було
обчислено без урахування заробітної
плати.

Крім того, 27.11.2013 року, розглянувши
документи ОСОБА_2, надані для
перерахунку пенсії, Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим прийняло рішення, яким відмовило
позивачу у перерахунку пенсії за
довідкою про заробітну плату №05-15/В-402
від 23.10.2013 року, згідно пункту 38 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (а.с.75).

Отже, відсутні також підстав для
перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 на
підставі документів, які знаходяться у
матеріалах його пенсійної справи,
починаючи з 29.10.2012 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим не мало підстав для нарахування
виплат сум пенсії за трирічний період
до звернення до поновлення виплат
пенсії за період з 29.10.2009 року до 29.10.2012
року та перерахування розміру пенсії
на підставі документів, які
знаходяться у пенсійній справі
починаючи з 29.10.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
безпідставність доводів апеляційної
скарги з підстав їх спростування
матеріалами справи та встановленими
обставинами, оскільки відповідач діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
Законами України.

Приймаючи до уваги зазначене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
здійснив аналіз діючого законодавства
України та дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог
позивачів.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх порушення
судом першої інстанції є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною 3 статті 24, статтями
160, 167, частиною 1 статті 195, статтею 196,
пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200,
пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями
206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на постанову Центрального
районного суду м. Сімферополя від 03.12.2013
року у справі №124/9613/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Центрального районного суду
м. Сімферополя від 03.12.2013 року у справі
№124/9613/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 10 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
С.О. Воробйова

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Суддя
С.О. Воробйова