Справа № 815/6621/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6621/13-а
УХВАЛА

19 лютого 2014 року

11 год. 51 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Балан Я.В.

судді -
Єфіменко К.С.

судді -
Марина П.П.

при секретарі судового засідання
- Сербіні Р.І.

за участю сторін:

позивача
- ОСОБА_1

представника відповідача

Державного агентства земельних

ресурсів України
- Браїловська А.А. (за довіреністю)

представника відповідача

ГУ ДКСУ в Одеській області -
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні усну заяву позивача про
відвід складу суду (колегії суддів) по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного агентства
земельних ресурсів України, ГУ ДКС
України в Одеській області про
визнання дій та бездіяльності
відповідача в особі Державного
агентства із земельних ресурсів
України стосовно отримання під час
знаходження на лікарняному заступника
начальника відділу - завідувача
сектору державного земельного
кадастру Держземагентства у
Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1, пояснення незаконними та
такими, що грубо порушують вимоги ст. 3,
6, 19, 21, 22, 46 Конституції України;
визнання дій та бездіяльності
відповідача в особі Державного
агентства із земельних ресурсів
України стосовно не видання у день
звільнення з займаної посади наказу
про звільнення з посади заступника
начальника відділу - завідувача
сектору державного земельного
кадастру Держземагентства у
Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1, незаконними та такими, що грубо
порушують вимоги ст. 3, 6, 19 Конституції
України, ч. 2 ст. 47 КЗпП України; визнання
дій та бездіяльності відповідача в
особі Державного агентства із
земельних ресурсів України стосовно
невидачі у день звільнення з займаної
посади трудової книжки заступнику
начальника відділу - завідувача
сектору державного земельного
кадастру Держземагентства у
Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1, незаконними та такими, що грубо
порушують вимоги ст. 3, 6, 19 Конституції
України, ч. 1 ст. 47 КЗпП України; визнання
дій та бездіяльності відповідача в
особі Державного агентства із
земельних ресурсів України стосовно
невиплати у день звільнення з займаної
посади заступнику начальника відділу -
завідувача сектору державного
земельного кадастру Держземагентства
у Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1, незаконними та такими, що грубо
порушують вимоги ст. 3, 6, 19 Конституції
України, ст. 116 КЗпП України; визнання
дій та бездіяльності відповідача в
особі Державного агентства із
земельних ресурсів України у
встановленні факту порушення Присяги
державного службовця, заступником
начальника відділу - завідувача
сектору державного земельного
кадастру Держземагентства у
Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1, незаконними та такими, що
перевищують повноваження відповідача,
встановлені Указом Президента України
№ 445/2011 від 08.04.2011 року та грубо
порушують права та обов'язки позивача;
визнання дій та бездіяльності
відповідача в особі Державного
агентства із земельних ресурсів
України стосовно неповідомлення
Приморської сільської ради
Кілійського району Одеської області у
встановлений законом строк, про
звільнення з займаної посади
заступника начальника відділу -
завідувача сектору державного
земельного кадастру Держземагентства
у Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1, незаконними та такими, що грубо
порушують вимоги ч. 3 ст. 33 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад»; визнання дій та бездіяльності
відповідача в особі Державного
агентства із земельних ресурсів
України стосовно ненадання позивачу
наказу № 100-кт/а від 28.03.2013 року про
звільнення з займаної посади
заступника начальника відділу -
завідувача сектору державного
земельного кадастру Держземагентства
у Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1, незаконними та такими, що грубо
порушили право на своєчасне оскарження
до суду рішень дій та бездіяльності
органів державної влади та місцевого
самоврядування, права на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, права
на отримання кваліфікованої юридичної
допомоги, гарантованих ст.ст. 55, 56, 59
Конституції України; визнання дій та
бездіяльності відповідача в особі
Державного агентства із земельних
ресурсів України стосовно видання
наказу № 1003-кт/а від 28.03.2013 року про
звільнення з займаної посади
заступника начальника
відділу-завідувача сектору державного
земельного кадастру Держземагентства
у Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1 під час його знаходження на
лікарняному незаконними та такими, що
грубо порушують вимоги ст. 19, 21, 22, 28, 43
Конституції України, ч. 3 ст. 40 КЗпП
України; визнання незаконним та
скасування наказу № 1003-кт/а Державного
агентства із земельних ресурсів
України від 28.03.2013 року про звільнення з
займаної посади заступника начальника
відділу-завідувача сектору державного
земельного кадастру Держземагентства
у Кілійському районі Одеської області.
ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника
відділу-завідувача сектору державного
земельного кадастру Відділу
Державного Агентства із земельних
ресурсів України у Кілійському районі
Одеської області; стягнення з
відповідача, в особі Державного
агентства із земельних ресурсів
України на користь позивача, в особі
ОСОБА_1 середнього заробітку за час
вимушеного прогулу; стягнення з
відповідача, в особі Державного
агентства із земельних ресурсів
України на користь позивача, в особі
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
00 окоп. та зобов'язання відповідача, в
особі Державного агентства із
земельних ресурсів України скасувати
запис про звільнення з займаної посади
на підставі наказу № 1003-кт/а від 28.03.2013
року та внести відповідні зміни в
трудову книжку позивача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Державного агентства
земельних ресурсів України, ГУ ДКС
України в Одеській області про
визнання дій та бездіяльності
відповідача в особі Державного
агентства із земельних ресурсів
України стосовно отримання під час
знаходження на лікарняному заступника
начальника відділу - завідувача
сектору державного земельного
кадастру Держземагентства у
Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1, пояснення незаконними та
такими, що грубо порушують вимоги ст. 3,
6, 19, 21, 22, 46 Конституції України;
визнання дій та бездіяльності
відповідача в особі Державного
агентства із земельних ресурсів
України стосовно не видання у день
звільнення з займаної посади наказу
про звільнення з посади заступника
начальника відділу - завідувача
сектору державного земельного
кадастру Держземагентства у
Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1, незаконними та такими, що грубо
порушують вимоги ст. 3, 6, 19 Конституції
України, ч. 2 ст. 47 КЗпП України; визнання
дій та бездіяльності відповідача в
особі Державного агентства із
земельних ресурсів України стосовно
невидачі у день звільнення з займаної
посади трудової книжки заступнику
начальника відділу - завідувача
сектору державного земельного
кадастру Держземагентства у
Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1, незаконними та такими, що грубо
порушують вимоги ст. 3, 6, 19 Конституції
України, ч. 1 ст. 47 КЗпП України; визнання
дій та бездіяльності відповідача в
особі Державного агентства із
земельних ресурсів України стосовно
невиплати у день звільнення з займаної
посади заступнику начальника відділу -
завідувача сектору державного
земельного кадастру Держземагентства
у Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1, незаконними та такими, що грубо
порушують вимоги ст. 3, 6, 19 Конституції
України, ст. 116 КЗпП України; визнання
дій та бездіяльності відповідача в
особі Державного агентства із
земельних ресурсів України у
встановленні факту порушення Присяги
державного службовця, заступником
начальника відділу - завідувача
сектору державного земельного
кадастру Держземагентства у
Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1, незаконними та такими, що
перевищують повноваження відповідача,
встановлені Указом Президента України
№ 445/2011 від 08.04.2011 року та грубо
порушують права та обов'язки позивача;
визнання дій та бездіяльності
відповідача в особі Державного
агентства із земельних ресурсів
України стосовно неповідомлення
Приморської сільської ради
Кілійського району Одеської області у
встановлений законом строк, про
звільнення з займаної посади
заступника начальника відділу -
завідувача сектору державного
земельного кадастру Держземагентства
у Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1, незаконними та такими, що грубо
порушують вимоги ч. 3 ст. 33 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад»; визнання дій та бездіяльності
відповідача в особі Державного
агентства із земельних ресурсів
України стосовно ненадання позивачу
наказу № 100-кт/а від 28.03.2013 року про
звільнення з займаної посади
заступника начальника відділу -
завідувача сектору державного
земельного кадастру Держземагентства
у Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1, незаконними та такими, що грубо
порушили право на своєчасне оскарження
до суду рішень дій та бездіяльності
органів державної влади та місцевого
самоврядування, права на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, права
на отримання кваліфікованої юридичної
допомоги, гарантованих ст.ст. 55, 56, 59
Конституції України; визнання дій та
бездіяльності відповідача в особі
Державного агентства із земельних
ресурсів України стосовно видання
наказу № 1003-кт/а від 28.03.2013 року про
звільнення з займаної посади
заступника начальника
відділу-завідувача сектору державного
земельного кадастру Держземагентства
у Кілійському районі Одеської області
ОСОБА_1 під час його знаходження на
лікарняному незаконними та такими, що
грубо порушують вимоги ст. 19, 21, 22, 28, 43
Конституції України, ч. 3 ст. 40 КЗпП
України; визнання незаконним та
скасування наказу № 1003-кт/а Державного
агентства із земельних ресурсів
України від 28.03.2013 року про звільнення з
займаної посади заступника начальника
відділу-завідувача сектору державного
земельного кадастру Держземагентства
у Кілійському районі Одеської області.
ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника
відділу-завідувача сектору державного
земельного кадастру Відділу
Державного Агентства із земельних
ресурсів України у Кілійському районі
Одеської області; стягнення з
відповідача, в особі Державного
агентства із земельних ресурсів
України на користь позивача, в особі
ОСОБА_1 середнього заробітку за час
вимушеного прогулу; стягнення з
відповідача, в особі Державного
агентства із земельних ресурсів
України на користь позивача, в особі
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
00 окоп. та зобов'язання відповідача, в
особі Державного агентства із
земельних ресурсів України скасувати
запис про звільнення з займаної посади
на підставі наказу № 1003-кт/а від 28.03.2013
року та внести відповідні зміни в
трудову книжку позивача.

В судове засідання прибули позивач та
представник відповідача -
Держземагентства України.

Представник відповідача - ГУ ДКС
України в Одеській області до судового
засідання не прибув, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи.

В судовому засіданні позивач усно
заявив відвід складу суду (колегії
суддів), у зв'язку із тим, що у
задоволенні усіх клопотань, які ОСОБА_1
заявив протягом судового засідання
судом відмовлено.

Крім того, в обґрунтування усної заяви
про відвід колегії суддів позивач
також зазначив, що начальником
юридичного відділу ГУ Державного
земельного агентства є ОСОБА_3, а її
близький родич працює в Інституті
підготовки професійних суддів, у
зв'язку із чим можливе здійснення зі
сторони відповідача тиску на суд.

Представник відповідача -
Держземагентства України проти
задоволення усної заяви позивача про
відвід складу суду (колегії суддів)
заперечувала.

Суд вважає, що усна заява позивача про
відвід складу суду (колегії суддів)
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Підстави для відводу судді та
неможливість повторної участі судді в
розгляді адміністративної справи
передбачені ст.ст. 27, 28 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких:

Суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; якщо він є
членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу, а саме: суддя, який брав участь
у вирішенні адміністративної справи в
суді першої інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах апеляційної і касаційної
інстанцій, у перегляді справи
Верховним Судом України, а також у
новому її розгляді у першій інстанції
після скасування попередньої
постанови або ухвали про закриття
провадження в адміністративній справі;
суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції; суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
касаційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і апеляційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду касаційної інстанції; суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи Верховним
Судом України, не може брати участі у
вирішенні цієї самої справи в судах
першої, апеляційної і касаційної
інстанцій; суддя, який брав участь у
вирішенні адміністративної справи в
суді першої, апеляційної, касаційної
інстанцій, у перегляді справи
Верховним Судом України, не може брати
участі у розгляді заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у цій адміністративній
справі.

До складу суду не можуть входити особи,
які є членами сім'ї, родичами між собою
чи родичами подружжя.

Питання про відвід суд вирішує в
порядку передбаченому ст.ст. 30-32
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 30 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності підстав,
зазначених у ст.ст. 27-29 цього Кодексу,
суддя, секретар судового засідання,
експерт, спеціаліст, перекладач
зобов'язані заявити самовідвід. Відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивований
і заявлений до початку судового
розгляду адміністративної справи по
суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заявляти самовідвід після цього
дозволяється лише у разі, якщо про
підставу самовідводу стало відомо
після початку судового розгляду.

Питання про відвід, згідно з
положеннями ч. 2 ст. 31 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вирішується в нарадчій
кімнаті ухвалою суду, що розглядає
справу. Заява про відвід кільком суддям
або всьому складу суду вирішується
простою більшістю голосів.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи (ч. 3 ст. 31 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

З урахуванням наведених норм
законодавства, суд вважає за необхідне
зазначити, що на даній стадії судового
процесу заявлене клопотання не
розглядається, оскільки Кодексом
адміністративного судочинства України
чітко встановлено, що відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивований
і заявлений до початку судового
розгляду адміністративної справи по
суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заяви про відвід (самовідвід), подані
після початку розгляду, судом не
розглядаються.

Крім того, на переконання суду, позивач
не довів, що головуючий суддя та члени
колегії суддів прямо чи опосередковано
заінтересовані у результатах розгляду
справи.

Щодо вказаної позивачем підстави для
відводу складу суду - залишення без
задоволення усіх заявлених позивачем у
судовому засіданні клопотань, суд
зазначає, що незгода особи, яке бере
участь у справі, з процесуальними діями
суду під час розгляду справи є
підставою для оскарження прийнятих за
результатами розгляду справи рішень в
апеляційному чи касаційному порядку.

З урахуванням вищезазначеного, суд
дійшов висновку, що усна заява позивача
про відвід усьому складу суду на даній
стадії судового розгляду підлягає
залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
27-32, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні усної заяви ОСОБА_1 про
відвід складу суду по справі
№ 815/6621/13-а - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти неї може бути включене до
апеляційної чи касаційної скарги на
постанову чи ухвалу суду, прийняту за
наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та
підписано 26 лютого 2014, у зв'язку із
знаходженням головуючого судді 21.02.2014
року та у період з 24.02.2014 року по 25.02.2014
року у відпустці за сімейними
обставинами згідно наказів № 7-в від
19.02.2014 року та № 8 від 19.02.2014 року.

Головуючий суддя
Я.В. Балан

Суддя
К.С. Єфіменко

Суддя
П.П. Марин

відмова у відводі

Дії