Справа № 801/7937/13-а
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року (16:25) Сімферополь
Справа №801/7937/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Петренко В.В., за
участю секретаря Кузьменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засідання адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1

до Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в АР Крим

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - КСГП
"Агрофірма-колгосп ім.Крупської" (третя
особа-1), ТОВ "Агрофірма ім.Крупської"
(третя особа -2)

про визнання незаконною та скасування
реєстрації, визнання протиправним
рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н
від 10.07.13, паспорт серії НОМЕР_3;

від відповідача - Рудяк Денис
Михайлович, посвідчення серії НОМЕР_2;

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - не з`явився.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в АР Крим про
визнання незаконною та відміну
реєстрації УДАЇ ГУ МВС України в АР
Крим за ТОВ "Агрофірма ім.Крупської"
транспортних засобів: КАМАЗ-55102,
держ.номер в 2001р.-НОМЕР_4, держ.номер в
2010р.-НОМЕР_1, р.в. 1988; КАМАЗ -55102 держ.номер
в 2010 р.-НОМЕР_5, р.в. 1990.; КАМАЗ-55102
держ.номер в 2010 р.-НОМЕР_6, р.в.1990.; САЗ -3502
держ.номер в 2010 р.-НОМЕР_7, р.в.1987; ЗИЛ-133гя
держ.номер.-НОМЕР_8; САЗ-3507 держ.номер в
2010 р. НОМЕР_9, р.в. 1992.; КАМАЗ-5410, номерний
знак НОМЕР_10; РАФ-2203, номерний знак
НОМЕР_11; ГАЗ-531201, номерний знак НОМЕР_12;
ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_13; визнання
противоправним рішення Управління
державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в АР Крим від 27.06.2013,
викладене у листі від 27.06.2013 №11/М-331 про
відмову ОСОБА_1 у перереєстрації
транспортних засобів, а саме: КАМАЗ-55102,
держ.номер в 2001р.-НОМЕР_4, держ.номер в
2010р.-НОМЕР_1, р.в. 1988; КАМАЗ -55102 держ.номер
в 2010 р.-НОМЕР_5, р.в. 1990.; КАМАЗ-55102
держ.номер в 2010 р.-НОМЕР_6, р.в.1990.; САЗ -3502
держ.номер в 2010 р.-НОМЕР_7, р.в.1987; ЗИЛ-133гя
держ.номер.-НОМЕР_8; САЗ-3507 держ.номер в
2010 р. НОМЕР_9, р.в. 1992.; КАМАЗ-5410, номерний
знак НОМЕР_10; РАФ-2203, номерний знак
НОМЕР_11; ГАЗ-531201, номерний знак НОМЕР_12;
ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_13;
зобов'язання Управління державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в АР Крим зареєструвати за ОСОБА_1
транспорті засоби, а саме: КАМАЗ-55102,
держ.номер в 2001р.-НОМЕР_4, держ.номер в
2010р.-НОМЕР_1, р.в. 1988; КАМАЗ -55102 держ.номер
в 2010 р.-НОМЕР_5, р.в. 1990.; КАМАЗ-55102
держ.номер в 2010 р.-НОМЕР_6, р.в.1990.; САЗ -3502
держ.номер в 2010 р.-НОМЕР_7, р.в.1987; ЗИЛ-133гя
держ.номер.-НОМЕР_8; САЗ-3507 держ.номер в
2010 р. НОМЕР_9, р.в. 1992.; КАМАЗ-5410, номерний
знак НОМЕР_10; РАФ-2203, номерний знак
НОМЕР_11; ГАЗ-531201 номерний знак НОМЕР_12;
ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_13 та видати
ОСОБА_1 нові реєстраційні документи.

У судовому засіданні, яке відбулося
18.02.2014 року, представник позивача
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
заперечував з підстав викладених у
запереченнях до адміністративного
позову.

Представник КСГП "Агрофірма-колгосп
ім.Крупської" надав до суду клопотання
в якому підтримує позовні вимоги
ОСОБА_1

Представник ТОВ "Агрофірма
ім.Крупської" у судове засідання не
з`явився, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення
(а.с.169), але повідомлення повернулось з
відміткою про закінчення терміну
зберігання (а.с.170), так відповідно до ст.
37 КАС України особа, яка відмовилась
одержати повістку, вважається такою, що
її повідомлено про дату, час і місце
судового засідання. Клопотань не надав,
про поважність причин неприбуття у
судове засідання суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі, суд
вважає можливим на підставі статті 128
КАС України розглядати справу за
відсутністю представників третіх осіб.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 направлено до Управління ДАІ ГУ
МВС України в АР Крим заяву щодо
реєстрації транспортних засобів та
документи, які підтверджують придбання
даних транспортних засобів у
власність, а саме договори
відступлення права вимоги, укладені із
співвласниками, яким виділено в натурі
майно пайового фонду КСГП
«Агрофірма-колгосп ім. Крупської»,
протокол зборів співвласників від
25.09.2010 року, копії
актів-прийому-передачі (а.с.10).

Листом від 27.06.2013 року вих.№11/М-331
Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим
повідомила позивача про те, що Порядком
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 № 1388 із змінами та
доповненнями, встановлюється єдина на
території України процедура державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, оформлення та
видачі реєстраційних документів та
номерних знаків. У зв'язку з
відсутністю документів, передбачених
п.8 та 34 вищезазначеного порядку, що
підтверджують правомірність придбання
позивачем зазначених у заяві
транспортних засобів, реєстрацією їх
за ТОВ «Агрофірма ім.Крупської», на
теперішній час відсутні правові
підстави для перереєстрації
транспорних засобів (а.с.15-16).

Не погодившись з відмовою Управління
ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, викладеною
у листі від 27.06.2013 року вих.№11/М-331,
позивач звернувся до суду. Дослідивши
надані докази, судом встановлено
наступне.

28.10.2010 року між КСГП «Агрофірма -
колгосп ім. Крупської» в особі Голови
Грицай A.B. та позивачем укладено
договір відступлення права вимоги,
предметом якого є відступлення права
вимоги майна Пайового фонду
реорганізованого КСГП «Агрофірма -
колгосп ім. Крупської» (а.с.12-13), яке було
виділено в натурі відповідно до
Протоколу розподільних зборів
співвласників майна Пайового фонду
КСГП «Агрофірма - колгосп ім.
Крупської» (далі Протокол) від 25.09.2010
року (а.с.23-28).

Згідно Акту приймання-передачі майна,
КСГП «Агрофірма - колгосп ім.
Крупської» в особі Голови Грицай A.B.
передало ОСОБА_1 у власність наступні
транспортні засоби: КАМАЗ-55102, номерний
знак НОМЕР_1, КАМАЗ- 55102, номерний знак
НОМЕР_5, CA3-3502, номерний знак НОМЕР_7,
ЗИЛ-133 ГЯ, номерний знак НОМЕР_8, САЗ - 3507,
номерний знак НОМЕР_9 (а.с.14).

Відповідно до Протоколу затверджено
пропозицію Комісії з виділення
співвласникам в натурі майна Пайового
фонду КСГП «Агрофірма - колгосп ім.
Крупської» (далі Комісія), зокрема
співвласнику - юридичній особі КСГП
«Агрофірма - колгосп ім. Крупської», в
особі Голови Грицай A.B. виділено в
натурі майно Пайового фонду відповідно
до додатку №4 (КАМАЗ-55102, номерний знак
НОМЕР_1, КАМАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_5,
САЗ- 3502, номерний знак НОМЕР_7, ЗИЛ-133 ГЯ,
номерний знак НОМЕР_8, САЗ - 3507, номерний
знак НОМЕР_9). Крім цього, зборами
співвласниками майна був затверджений
перечень незатребуваного майна
Пайового фонду КСГП «Агрофірма -
колгосп ім. Крупської» та затверджений
порядок надання у подальшому
співвласникам в натурі даного
незатребуваного майна. Згідно
затвердженого порядку право прийняття
рішення про надання майна в натурі
надано Комісії.

Рішенням Нижньогірського районного
суду АР Крим від 23.05.2012 року позов ТОВ
«Агрофірма ім. Н.К.Крупської» про
визнання недійсним рішення
розподільчих зборів задоволено
частково; визнано незаконним рішення
розподільчих зборів співвласників
майна пайового фонду КСГП
«Агрофірма-колгосп ім. Крупської» від
25.09.2010 року; зобов'язано відповідачів
повернути до пайового фонду КСГП
«Агрофірма-колгосп ім. Крупської» у
користування ТОВ «Агрофірма ім. Н.К.
Крупської» майно відповідно до додатку
№1 до проколу розподільчих зборів
співвласників майна пайового фонду
КСГП «Агрофірма-колгосп ім. Крупської»
від 25.09.2010 року.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від
28.11.2012 року рішення Нижньогірського
районного суду АР Крим від 23.05.2012 року
та додаткове рішення Нижньогірського
районного суду АР Крим від 18.07.2012 року
скасовано. Ухвалено по справі нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ТОВ «Агрофірма ім. Н.К. Крупської»
до КСГП «Агрофірма-колгосп ім.
Крупської» про визнання недійсним
рішення розподільчих зборів
співвласників майна пайового фонду
КСГП «Агрофірма-колгосп ім. Крупської»
від 25.09.2010 року та повернення майна
відмовлено (а.с.72-79).

Згідно рішення Комісії від 22.02.2011 року
прийнято рішення про виділ в натурі
співвласнику ОСОБА_6 пайового майна, у
тому числі КАМАЗ- 55102, номерний знак 07-08
(а.с.17-18).

Згідно Акту приймання-передачі майна
(про виділ майна в натурі) від 08.04.2011
року, КСГП «Агрофірма - колгосп ім.
Крупської» в особі Голови Грицай A.B.
передало ОСОБА_1 у власність
транспортний засіб КАМАЗ-55102, номерний
знак 07- 08 (а.с.19).

25.01.2012 між фізичною особою ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 укладено договір відступлення
права вимоги, предметом якого є
відступлення права вимоги майна
Пайового фонду реорганізованого КСГП
«Агрофірма - колгосп ім. Крупської»
(а.с.22).

Згідно Акту приймання-передачі майна
(про виділ майна в натурі) від 25.01.2012
року, КСГП «Агрофірма - колгосп ім.
Крупської» в особі Голови Грицай A.B.
передало ОСОБА_1 у власність
транспортні засоби КАМАЗ-5410, номерний
знак НОМЕР_10, РАФ-2203, номерний знак
НОМЕР_14, ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_12,
ГАЗ-5312, номерний знак НОМЕР_13 (а.с.21).

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
22.10.2010 року у справі №10799/10/8/0170 за
позовом ТОВ «Агрофірма ім.Крупської»
до Управління ДАІ ГУ МВС України в АР
Крим зобов'язано Управління ДАІ ГУ МВС
України в АР Крим видати ТОВ «Агрофірма
ім.Крупської» нові реєстраційні
документи із зазначенням в графі
«особливі відмітки» запису: «зняття з
обліку без дозволу співвласників
заборонено» на транспорті засоби:

- КАМАЗ-55102, держ.номер в 2001р. - НОМЕР_4,
держ номер в 2010р. - НОМЕР_1, р.в. 1988;

- КАМАЗ-55102 держ.номер в 2010р. - НОМЕР_5,
р.в. 1990;

- КАМАЗ-55102 держ.номер в 2010р. - НОМЕР_6,
р.в. 1990;

- ГАЗ-53-А держ.номер в 2010р. - НОМЕР_15, р.в.
1979;

- САЗ-3502 держ.номер в 2010р. НОМЕР_7, р.в. 1987;

- САЗ-3507-01 держ.номер в 2010р. НОМЕР_16, р.в.
1992;

- САЗ-3507-01 держ.номер в 2010р. НОМЕР_9, р.в.
1992;

- ГАЗ-5312 держ.номер в 2010р. НОМЕР_12, р.в.
1990;

- ГАЗ-31029 держ.номер в 2001р. - НОМЕР_17,
держ.номер в 2010р. НОМЕР_18, р.в. 1992.

Рішенням Господарського суду АР Крим
від 22.04.2011 у справі №5002-8/3045-2010
задоволено позов TOB «Агрофірма ім.
Крупської» про визнання права
власності. Визнано за TOB «Агрофірма ім.
Крупської» право власності на майно
пайового фонду минулого КСГП
«Агрофірма-колгосп ім. Крупської», а
саме автомобілі: КАМАЗ- 55102, номерний
знак НОМЕР_1; КАМАЗ-55102 номерний знак
05-37КРО, КАМАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_6,
CA3-3502 номерний знак НОМЕР_7, CA3-3507-01,
номерний знак НОМЕР_16, CA3-3507-01, номерний
знак НОМЕР_9, ГАЗ-5312, номерний знак
НОМЕР_12 (а.с.90-94).

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
22.08.2011 року у справі №2-8/3045-2010 рішення
Господарського суду АР Крим від 22.04.2011
року у справі № №2-8/3045-2010 скасовано.
Прийнято нове рішення, яким у
задоволені позову TOB «Агрофірма ім.
Крупської» відмовлено (а.с.95-107).

Статтею 34 Закону України «Про дорожній
рух» встановлено, що державна
реєстрація транспортного засобу
полягає у здійсненні комплексу
заходів, пов'язаних із перевіркою
документів, які є підставою для
здійснення реєстрації, звіркою і, за
необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Державна реєстрація та облік
автомобілів, автобусів, мотоциклів та
мопедів усіх типів, марок і моделей,
самохідних машин, причепів та
напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів здійснюються підрозділами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України.

Порядком державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 №1388 із змінами та
доповненнями (надалі - Порядок),
встановлюється єдина на території
України процедура державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, оформлення та
видачі реєстраційних документів і
номерних знаків.

Цей Порядок є обов'язковим для всіх
юридичних та фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів,
виробляють чи експлуатують їх.

Представники власників транспортних
засобів виконують обов'язки та
реалізують права таких власників у
межах наданих їм повноважень

Пунктом 8 Порядку передбачено, що
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Зазначеним порядком визначений
перелік документів, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери.

Також, пунктом 34 Порядку визначено, що
перереєстрація транспортних засобів,
які передаються у зв'язку з
реорганізацією юридичних осіб,
проводиться на підставі актів
приймання-передачі транспортних
засобів за формою згідно з додатком 2,
свідоцтва про реєстрацію, а також
засвідчених у встановленому порядку
копій рішень власників про
реорганізацію та виписку або витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців для
юридичної особи, що реорганізується, і
юридичної особи, утвореної внаслідок
реорганізації.

Транспортні засоби, що є внесками
учасників до статутного фонду
господарських товариств, які
повертаються учасникові у зв'язку з
його виходом із товариства,
перереєстровуються на підставі
свідоцтва про реєстрацію та
засвідчених в установленому порядку
копій рішень товариства про повернення
таких транспортних засобів зазначеним
учасникам.

ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України
в АР Крим на підтвердження придбання
транспортних засобів надано договори
відступлення права вимоги, укладені із
співвласниками, яким виділено в натурі
майно пайового фонду КСГП
«Агрофірма-колгосп ім. Крупської» та
акти приймання передачі.

У статті 19 Конституції України
закріплено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд звертає увагу на те, що позивач у
своїй заяві, як на одну з підстав для
реєстрації транспортних засобів
посилається на постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим у
справі №2а-10799/10/8/0170 від 22.10.2010 року, яким
Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим
зобов'язано видати ТОВ «Агрофірма
ім.Крупської» нові реєстраційні
документи із зазначенням в графі
«особливі відмітки» запису: «зняття з
обліку без дозволу співвласників
заборонено».

Суд звертає увагу на те, що на
сьогоднішній час рішення по справі
№2а-10799/10/8/0170 від 22.10.2010 року не виконано.

Крім того, згідно реєстраційних карток
транспортних засобів встановлено, що
зазначені ОСОБА_1 у заяві транспортні
засоби у 2001-2004 роках перереєстровані на
TOB «Агрофірма ім. Крупської» та
числяться за ним по теперішній час
(а.с.111-120).

Таким чином, у зв'язку із відсутністю
документів, передбачених пунктами 8 та
34 вищезазначеного Порядку, що
підтверджують правомірність придбання
позивачем зазначених у заяві
транспортних засобів та реєстрацією їх
за TOB «Агрофірма ім. Крупської»
відповідачем було правомірно
відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації
транспортних засобів.

Відповідно до статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно зі статтею 70 вказаного Кодексу
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем на виконання
вимог частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані суду належні та допустимі
докази, які підтверджують
правомірність його дій.

Доводи зазначені позивачем у
адміністративному позові щодо
протиправності дій відповідача у ході
судового розгляду не знайшли свого
підтвердження та спростовані
фактичними обставинами та доказами,
встановленими судом.

За таких обставин суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Під час судового засідання, яке
відбулось 18.02.2014 року були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 160 КАС
України постанову складено у повному
обсязі 21.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис В.В.Петренко