Справа № К/9991/5515/12-С
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/5515/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до начальника відділення ДАІ по
обслуговуванню Первомайського району
та АТІ ГУ МВС України в Харківській
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії, -в с т
а н о в и л а:ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до начальника відділення ДАІ
по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУ МВС України в
Харківській області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду

від 12 серпня 2011 року у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду

від 14 грудня 2011 року постанову
Харківського окружного
адміністративного суду

від 12 серпня 2011 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, ОСОБА_4
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів скасувати та
постановити нове, яким позов
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що 13 січня 2011 року
ОСОБА_4 звернувся до начальника
відділення ДАІ по обслуговуванню
Первомайського району та

АТІ ГУ МВС України в Харківській
області із заявою про видачу йому
талону техогляду на автомобіль
«МАЗ-543208» 2002 р.в., д/з НОМЕР_1 та
напівпричіп

«КRОN SDP 24» 1992 р.в., д/з НОМЕР_2.

Відповідач 18 січня 2011 року відмовив
позивачу у проходженні державного
технічного огляду до сплати
заборгованості за порушення правил,
норм і стандартів у сфері безпеки
дорожнього руху.

Вважаючи такі дії відповідача
протиправними, позивач звернувся до
суду з цим позовом.

Постановляючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
відмовляючи у проходженні технічного
огляду відповідач діяв на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновком судів з
огляду на таке.

Відповідно до статті 35 Закону України
«Про дорожній рух» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) транспортні засоби, що
беруть участь у дорожньому русі, а
також причепи (напівпричепи) до них
підлягають обов'язковому державному
технічному огляду в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Власникам транспортних засобів або
уповноваженим на використання цих
транспортних засобів особам може бути
відмовлено в проведенні державного
технічного огляду в разі, коли такі
особи мають заборгованість зі сплати
штрафних санкцій за порушення правил,
норм і стандартів у сфері безпеки
дорожнього руху до сплати ними
зазначеної заборгованості.

Згідно з пунктом 12 Порядку проведення
державного технічного огляду колісних
транспортних засобів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України

від 09 липня 2008 року №606 (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) працівник
Державтоінспекції видає талон про
проходження техогляду (далі - талон),
який відповідає вимогам стандарту, на
кожний справний та укомплектований
відповідно до призначення засіб за
наявності документів, зазначених у
цьому Порядку, та у разі відсутності
даних про їх можливе протиправне
використання або несплату штрафу за
адміністративне правопорушення у
сфері безпеки дорожнього руху і
ставить на талоні свій підпис та
особистий штамп.

Положеннями пункту 31 вищезазначеного
Порядку крім того, проводиться
перевірка відомостей про засіб, його
власника або уповноважену ним особу за
наявними автоматизованими базами
даних МВС, щодо розшуку, накладення
арешту, тощо, а також своєчасності
сплати штрафів за порушення
законодавства у сфері безпеки
дорожнього руху.

Так, судами встановлена наявність у
ОСОБА_4 неоскаржених та несплачених
штрафів на момент звернення до
відповідача із заявою про видачу йому
талону техогляду.

З огляду на викладене, суди дійшли
вірного висновку щодо правомірності
дій відповідача.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до начальника відділення ДАІ по
обслуговуванню Первомайського району
та АТІ ГУ МВС України в Харківській
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: