Справа № 668/3976/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/3976/13-а

Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьміна О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Суворовського районного суду
м.Херсона від 15 липня 2013 року, у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
ОСОБА_2, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного
суду м.Херсона від 15 липня 2013 року
відмовлено у задоволені заяви про
ухвалення додаткового судового
рішення, шляхом зазначення, що
оскаржуване рішення відповідача
скасовано з моменту його прийняття.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням позивачем подано
апеляційну скаргу, з якої вбачається,
що рішення у справі прийнято в
порушення норм процесуального права, а
тому просить скасувати ухвалу суду та
прийняти нову, якою заяву задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що оскільки судом
першої інстанції скасовано рішення
виконкому та зазначено, що воно
прийнято з порушенням відповідної
процедури, то у резолютивній частині
постанови суд повинен зазначити, що
воно є скасованим з моменту його
прийняття відповідачем.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що постановою
Суворовського районного суду м.Херсона
від 19 червня 2013 року задоволено позов
ОСОБА_1, а саме: визнано незаконними та
скасовано рішення відповідача №7 від
15.01.2013 року "Про подачу питної води
споживачам м.Херсона" та рішення №32 від
19.02.2013 року "Про виправлення технічної
помилки у рішенні виконкому міської
ради від 15.01.2013 року №7".

Позивачем подано клопотання про
ухвалення додаткового судового
рішення у справі, шляхом зазначення, що
оскаржуване рішення відповідача є
скасованим з моменту його прийняття.

За результатом встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
необґрунтованості вимог даної, з яким
погоджується судова колегія з огляду
на наступне.

Відповідно до ст.159 КАС України -
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС
України - у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову,
яка б гарантувала дотримання і захист
прав, свобод, інтересів людини і
громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Судовою колегією встановлено, що
постановою Суворовського районного
суду м.Херсона від 19 червня 2013 року
задоволено позов ОСОБА_1 - визнано
незаконними та скасовано оскаржувані
рішення відповідача.

Позивачем подано заяву про
ухвалення додаткового судового
рішення, шляхом зазначення, що вказані
рішення скасовані з моменту їх
прийняття, проте оскаржуваною ухвалою
суду в задоволені заяви відмовлено.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду, оскільки
предметом спору у даній справі є захист
прав позивача, шляхом оскарження
рішень, якими встановлено графіки
подачі питної води у місті Херсоні, та
судом при розгляді справи досліджено
процедуру і підстави прийняття
вказаних рішень та за результатами
розгляду визнано дані рішення
незаконними і скасовано їх.

Судова колегія вважає, що суд повно
використав надані йому повноваження з
метою належного захисту порушених прав
позивача, а саме визнав акт незаконним,
тобто таким, що прийнято з порушенням
встановленої процедури, та зупинив
діюче порушення прав позивача, шляхом
його скасування.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції при вирішенні справи не
допущено порушення норм
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона
від 15 липня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В.
Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М.
Танасогло