Справа № 818/3533/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3533/13-аСуддя-доповідач
23 липня 2013 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження по справі за апеляційними
скаргами ОСОБА_2, Фонду державного
майна України, Регіонального
відділення Фонду Державного майна
України по Сумській області на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 27.05.2013р. по
справі № 818/3533/13-а
до Фонду державного майна
України, Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
про стягнення коштів,
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із
позовними вимогами щодо стягнення з
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України в Сумській
області середнього заробітку за час
вимушеного прогулу за період з 04.09.2012р.
по 30.04.2013р., а також суму моральної
відповідачів Регіонального відділення
Фонду Державного майна України в
Сумській області та Фонду Державного
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 27.05.2013р.
адміністративний позов задоволено
частково: стягнуто з Регіонального
відділення Фонду Державного майна
України в Сумській області (м.Суми, вул.
Харківська, 30/1, і.к. 21124686) на користь
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,і.к. НОМЕР_1) середній
заробіток за час затримки виконання
рішення суду в сумі 9998,85 грн., в
задоволенні інших вимог відмовлено.

ОСОБА_2, Фонд державного майна України,
Регіональне відділення Фонду
Державного майна України по Сумській
області, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, подали апеляційні
скарги.

Представник Фонду державного майна
України в судовому засіданні заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення питання про
поновлення на роботі позивача - ОСОБА_2
Вищим адміністративним судом України в
справі № К/800/7876/13.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи заяви, колегія
суддів вважає, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 156 КАС України суд зупиняє
провадження у справі в разі смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а також ліквідації
органу, злиття, приєднання, поділу,
перетворення юридичної особи, які були
стороною у справі, - до встановлення
правонаступника; необхідності
призначення або заміни законного
представника сторони чи третьої особи
- до вступу у справу законного
представника; неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі; звернення обох
сторін з клопотанням про надання їм
часу для примирення - до закінчення
строку, про який сторони заявили у
клопотанні; звернення із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або
іншого компетентного органу
іноземної держави - до надходження
відповіді на доручення. Суд має право
зупинити провадження у справі в разі:
захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання; знаходження особи, яка бере
участь у справі, у відрядженні,
якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до
повернення з відрядження; призначення
судом експертизи - до одержання її
результатів; наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
Вищим адміністративним судом України
зупинено виконання постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 03.09.2012 року виключно в частині
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, в частині
поновлення позивача на роботі
постанова не зупинена.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
підстав передбачених ст. 156 КАС України
для зупинення провадження по справі не
вбачається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про зупинення провадження
по справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в силу ст. 211 КАС України
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова
Л.В. Подобайло З.Г. Повний текст
ухвали виготовлений 29.07.2013 р.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.