Справа № 2а-/0306/68/2012; 0306/916/2012
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р.
Справа № 53857/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 16 лютого 2012 року про
залишення без розгляду
адміністративного позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до старшого
держземінспектора Держземінспеції
управління Держкомзему у Ковельському
районі Волинської області про визнання
неправомірними дій посадової особи при
накладенні адміністративного
стягнення та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 10.02.2012 року в суд з
адміністративним позовом до старшого
держземінспектора Держземінспеції
управління Держкомзему у Ковельському
районі Волинської області про визнання
неправомірними дій посадової особи при
накладенні адміністративного
стягнення та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення від 24.01.2012 року №1.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що зміст
оскаржуваної постанови не відповідає
вимогам чинного законодавства.
Зазначає, що така винесена у
відсутності позивача, чим було
порушено його право на захист.

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 16.02.2012 року
адміністративний позов залишено без
розгляду. Суд виходив із норм ч.1 ст.100
КАС України, згідно якої
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для його поновлення, про
що постановляється ухвала.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та направити справу для
продовження розгляду в суд першої
інстанції в іншому складі.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім
для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задоволити частково.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Нормами ст. 289 КУпАП встановлено, що
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи,
оскаржувана постанова по справі про
адміністративне правопорушення
винесена 24.01.2012 року, однак позивач
звернувся із позовом в суд першої
інстанції про оскарження такої лише
10.02.2012 року.

Слід зазначити, що згадану вище
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
позивач отримав поштою 26.02.2012 року (а/с
19), однак з 23.01.2012 року по 03.02.2012 року
останній перебував на стаціонарному
лікуванні в Старовижівській ЦРЛ (а/с 18),
що не було взято до уваги судом першої
інстанції, а відтак ОСОБА_1 було прощено
десятиденний строк на оскарження
постанови від 24.01.2012 року з поважних
причин.

З огляду на наведені вище обставини та
аналізу означених правових норм,
колегія суддів не вбачає підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
обраної місцевим судом в оспореному
судовому рішенні, позаяк позивачем
було пропущено десятиденний строк,
передбачений законом, з поважних
причин.

Відтак, доводи апеляційної скарги
являються частково суттєвими і
складають підстави для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Тому у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги ухвалу місцевого
суду слід скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Вимога щодо іншого складу суду є
неаргументована з огляду на ч.1 ст. 28 КАС
України та в місцевому суді буде
визначено суддю у відповідності до ст.
15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково, ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 16 лютого 2012 року про
залишення без розгляду
адміністративного позову по справі №
2а-916/12/0306 скасувати.

Справу № 2а-916/12/0306 скерувати до
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області для продовження
розгляду.

Врешті апеляційних вимогах відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга