Справа № 2-а-3269/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3269/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого-судді:
Грищенко Т.М.,

Суддів:
Лічевецького І.О.,

Мацедонської В.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області на постанову Рокитнянського
районного суду Київської області від
23.03.2011 року та апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області на ухвалу Рокитнянського
районного суду Київської області від
03.11.2011 року на про відстрочку виконання
постанови від 23.03.2011 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області про зобов'язання вчинити дії
щодо перерахунку та виплати додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рокитнянського
районного суду Київської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області, в якому просив: визнати дії
управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області щодо відмови у проведенні
перерахунку та виплати недоотриманої
пенсії неправомірними; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області провести перерахунок та
виплату на мою користь щомісячної
доплати до пенсії за проживання в зоні
посиленого радіоекологічного контролю
в розмірі, визначеному ст.39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з розрахунку однієї мінімальної
заробітної плати з врахуванням
виплачених сум такої доплати,
починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року
по 31.12.2009 року і з 01.01.2010 року по даний
час та з подальшою її виплатою згідно
діючого законодавства на час виплати;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Рокитнянському районі
Київської області провести
перерахунок та виплату на користь
позивача щомісячної додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі,
віднесеної до категорії 4 в розмірі,
визначеному ст.51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку 15% мінімальної пенсії за
віком з врахуванням виплачених сум
такої виплати, починаючи з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008
року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року і з
01.01.2010 року по даний час та з подальшою
її виплатою згідно діючого
законодавства на час виплати.

Постановою Рокитнянського районного
суду Київської області від 23.03.2011 року
позов задоволено частково: визнано дії
управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області щодо відмови ОСОБА_3 у
донарахуванні та виплаті
недоотриманих сум пенсії
протиправними; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_3 щомісячної доплати до
пенсії у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати та щомісячної
додаткової пенсії у розмірі; 15%
.мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст.ст. 39,51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" починаючи з
29.05.2010 року по 29.11.2010 року та з 30.11.2010 року
з урахуванням виплачених коштів та з
послідуючою їх виплатою згідно діючого
законодавства на час виплати.

Ухвалою Рокитнянського районного суду
Київської області від 03.11.2011року
роз'яснено постанову Рокитнянського
районного суду Київської області від
23.03.2011 року.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційні
скарги, в яких просить скасувати
незаконні, на його думку, постанову та
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову постанову, якою
відмовити в позові. В своїх апеляційних
скаргах апелянт посилається на
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність рішення суду, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
знаходить, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є непрацюючою пенсіонеркою,
яка проживає у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, а також є
особою, постраждалою внаслідок
Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Згідно до абз. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
№ 796-XII пенсії непрацюючим пенсіонерам,
які проживають у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, мають бути
підвищені у розмірі на одну мінімальну
заробітну плату.

Статтею 53 Закону України «Про
Державний бюджет на 2010 рік» та статтею 2
Закону України від 20.10.2009 № 1646-VI «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати»
установлено на 2010 рік мінімальну
заробітну плату: у місячному розмірі: з
1 січня - 869 гривень, з 1 квітня - 884 гривні,
з 1 липня - 888 гривень, з 1 жовтня - 907
гривень, з 1 грудня - 922 гривні, а статтею
22 Закону України «Про Державний бюджет
на 2011 рік»: з 1 січня - 941 гривня, з 1
квітня - 960 гривень, з 1 жовтня - 985
гривень, з 1 грудня - 1004 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 796-XII особам, віднесеним
до категорії 4, додаткова пенсія за
шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається у розмірі 15 процентів
мінімальної пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» мінімальний розмір
пенсії за віком встановлюється у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом. Крім того,
мінімальна пенсія за віком не може бути
нижчою ніж прожитковий мінімум і
відповідно до вимог ст. 46 Конституції
України.

Статтею 52 Закону України «Про
Державний бюджет на 2010 рік» та статтею 1
Закону України від 20.10.2009 № 1646-VI «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати»
прожитковий мінімум на одну особу в
розрахунку на місяць для осіб, які
втратили працездатність встановлений
у таких розмірах: з 1 січня - 695 грн., з 1
квітня - 706 грн., з 1 липня - 709 грн., з 1
жовтня - 723 грн., з 1 грудня - 734 грн., а
статтею 21 Закону України «Про
Державний бюджет на 2011 рік»: з 1 січня -
750 гривень, з 1 квітня - 764 гривні, з 1
жовтня - 784 гривні, з 1 грудня - 800 гривень.

Хоча у вищезазначений період дія
положень статей 39, 51 Закону № 796 не
зупинялась, розрахунок зазначеного
підвищення до пенсії та додаткової
пенсії відповідачем здійснено не
згідно ст.ст. 39, 51 Закону № 796, а згідно
постанов КМ України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 9 КАС України
щодо пріоритетності законів над
підзаконними актами, безпідставними є
посилання апелянта на зазначені
постанови КМ України, які обмежують
права на отримання вищезазначених
підвищення до пенсії та додаткової
пенсії, порівняно з правами,
встановленими ст.ст. 39, 51 Закону № 796, а
тому застосуванню підлягають саме
останні.

Отже, у вищевказаний період позивач
мала право на отримання підвищення до
пенсії та додаткової пенсії
відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону № 796, що
вірно встановлено судом першої
інстанції.

При цьому, апелянтом в порушення вимог
частин 1, 2 статті 71 КАС України не
надано жодних доказів на спростування
правомірності оскаржуваної постанови
суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Колегія судів звертає увагу на те, що ні
з матеріалів справи, ні з змісту
апеляційної скарги не вбачається
обгрунтованих підстав для скасування
ухвали суду І інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги
підлягають залишенню без задоволення,
а постанова та ухвала суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 170, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України у м. Славутич
Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Рокитнянського районного
суду Київської області від 23.03.2011року
та ухвалу Рокитнянського районного
суду Київської області від 03.11.2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді
Лічевецький І.О.

Мацедонська
В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.