Справа № 821/2262/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. Справа № 821/2262/13-а

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції:
Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою заступника прокурора
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року по справі за позовом Прокурора
Новотроїцького району Херсонської
області до Новотроїцької районної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення, -

встановиЛА:

Прокурор Новотроїцького району
Херсонської області (далі - позивач,
Прокурор) звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Новотроїцької районної ради (далі -
відповідач, Рада) про визнання
протиправним та скасування рішення
Новотроїцької районної ради XXIX сесії
шостого скликання від 17.05.2013 року № 498
"Про директора Новотроїцького
районного територіального центру
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) ОСОБА_4 ";
зобов'язання повторно розглянути
питання щодо звільнення ОСОБА_4 з
посади директора Новотроїцького
районного територіального центру
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг).

Суд першої інстанції своєю
постановою від 15 серпня 2013 року у
задоволенні позовних вимог Прокурора
Новотроїцького району Херсонської
області до Новотроїцької районної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення - відмовив.

Заступник прокурора Херсонської
області не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Заступник прокурора
Херсонської області посилається на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Постановою Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 01.04.2013
року директора Новотроїцького
районного територіального центру
соціального обслуговування (надання
соціальних послуг) ОСОБА_4 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за вчинення корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-2 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією незаконно
одержаної неправомірної вигоди
матеріального характеру.

Оскільки п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
визначено, що призначення і звільнення
керівників об'єктів спільної власності
територіальних громад району
здійснюється виключно на пленарних
засіданнях районної ради, питання
перебування ОСОБА_4 на займаній посаді
було розглянуто на пленарному
засіданні Новотроїцької районної ради
XXIX сесії шостого скликання та винесено
рішення № 498 від 17.05.2013 "Про директора
Новотроїцького районного
територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) ОСОБА_4.", яким вирішено
переукласти контракт терміном на 1 рік
(у зв'язку з закінченням строку
попереднього), про що було повідомлено
прокуратуру району.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України
"Про засади запобігання та протидії
корупції" від 07.04.2012 року № 3206-VI, особи,
яких притягнуто до кримінальної або
адміністративної відповідальності за
корупційні правопорушення, пов'язані з
порушенням обмежень, передбачених цим
Законом підлягають звільненню з
відповідних посад у триденний строк з
дня отримання органом державної влади,
органом місцевого самоврядування,
підприємством установою, організацією
копії відповідного судового рішення,
яке набрало законної сили.

Однак, стаття 43 Конституції України
гарантує кожному право на працю,
включаючи право вільного вибору праці.
При цьому, відповідно до частини другої
цієї статті держава гарантує рівні
можливості у виборі професії та роду
трудової діяльності. Виходячи з цього,
за загальним правилом позбавлення
(обмеження) права обіймати певні посади
або займатися певною діяльністю може
встановлюватись за вироком суду на
визначений законом строк.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини
першої статті 51 та статті 55 КК України
позбавлення права обіймати певні
посади або займатися певною діяльністю
є кримінальним покаранням, яке
призначається судом на строк від двох
до п'яти років як основне і від одного
до трьох років як додаткове.

Згідно із частиною п'ятою статті 22
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" обмеження щодо
заборони особі, звільненій з посади у
зв'язку з притягненням до
відповідальності за корупційне
правопорушення, займатися діяльністю,
пов'язаною з виконанням функцій
держави, місцевого самоврядування або
такою, що прирівнюється до цієї
діяльності, встановлюється виключно за
вмотивованим рішенням суду (якщо інше
не передбачено законом).

З постанови Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 01.04.2013
року по справі 662/658/13-п не вбачається
обмежень щодо зайняття посади, яку
обіймає ОСОБА_4

Крім того, станом на день прийняття
рішення - 17 травня 2013 року, Законом
України 18.04.2013 року № 221-УІІ стаття 172-2
КУпАП виключена, що позбавляє
застосування до ОСОБА_4 будь-яких
негативних правових наслідків.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
необґрунтованість позовних вимог
Прокурора Новотроїцького району
Херсонської області, а тому позов
задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Херсонської області, -
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року по справі за позовом Прокурора
Новотроїцького району Херсонської
області до Новотроїцької районної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя Д.В. Запорожан