Справа № 2а-9371/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2011 року 09 год. 10 хв. №
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Вєкуа Н.Г. при
секретарі судового засідання Гладії
А.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Деснянському районі м.
підприємницької діяльності - фізичної
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі міста Києва
(надалі ДПІ у Деснянському районі міста
Києва, податковий орган або позивач)
звернулась до суду з позовом про
стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (надалі СПД ОСОБА_1
або відповідач) 7 398 грн. 33 коп. боргу з
податку з доходів фізичних осіб.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 липня 2011р. відкрито
провадження у адміністративній справі,
закінчене підготовче провадження та
призначено справу до судового
Представник позивача під час судового
розгляду підтримав позовні вимоги в
повному обсязі. Позовні вимоги
мотивовані тим, що в результаті
адміністративного узгодження
зобов'язання, у відповідача
обліковується борг, який, в супереч
приписам Закону України від 21.12.2000р.
№2181-ІІІ "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" зі змінами та доповненнями
(далі - Закон України №2181), відповідачем
не сплачено до державного бюджету
Відповідач в судове засідання не
прибув, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, заперечень проти позову не
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позовна заява,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного
Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, зареєстрований Деснянською
районною у м. Києві державною
адміністрацією 04.08.1999р.
ДПІ у Деснянському районі м. Києва
проведено документальну планову виїзу
перевірку дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 за
період з 01 жовтня 2006 року по 30 червня 2009
Актом перевірки № 6979/17-05/НОМЕР_1 від
21.10.2009 року встановлено порушення, а
саме ч. 2, ч. 3 ст. 13 р. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України від 26.12.1992 року № 13-92
«Про прибутковий податок з громадян»,
додатку № 7 до «Інструкції про
оподаткування доходів фізичних осіб
від зайняття підприємницькою
діяльністю» затвердженої в редакції
Наказу ДПА України від 16 липня 2003 року
№ 352, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 08 серпня 2003 року №
701/8022, у результаті чого занижено
податок з доходів фізичних осіб у
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 10 709,00 грн., утому числі по періодах:
1 квартал 2008 року - 276,00 грн., 2 квартал 2008
року - 1 178,00 грн., 1 квартал 2009 року - 5 636,00
грн., 2 квартал 2009 року - 3 619,00 грн.
За результатами перевірки
донараховано податок з доходів
фізичних осіб у сумі 10 709,00 грн.
На підставі Акту перевірки винесено
податкове повідомлення - рішення форми
ДПІ у Деснянському районі м. Києва
проведено перевірку своєчасності
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання фізичною особою, згідно
Акту планової виїзної перевірки від 21
жовтня 2009 року № 6979/17-05/НОМЕР_1.
Перевіркою встановлено порушення, а
саме несвоєчасна сплата узгодженої
суми податкового зобов'язання по
податку з доходів фізичних осіб, в
зв'язку з чим було винесене податкове
повідомлення - рішення форми «Ф» №
отримане 03.11.2009 року, граничний термін
сплати - 13.11.2009 року, а фактично
відповідачем сплачена заборгованість -
Платником податків було подано
декларацію про доходи, одержані за 3
квартал 2009 року, в якій сума чистого
доходу, що підлягає сплаті за 2009 рік - 5
Також, ДПІ у Деснянському районі м.
Києва 02 серпня 2010 року було проведено
ряд перевіркок своєчасності сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання фізичною особою, в зв'язку
з чим були складені Акти перевірки №№
4909/17-05/НОМЕР_1, 4910/17-05/НОМЕР_1,
4911/17-05/НОМЕР_1, 4913/17-05/НОМЕР_1 та інші від 02
серпня 2010 року, згідно яких були
встановлені порушення своєчасності
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання фізичною особою ОСОБА_1, у
зв'язку з чим були прийняті податкові
серпня 2010 року, які відповідач одразу
отримав, про що свідчить розписка на
Так, у відповідності до абз. «а» п.п. 4.1.4.
п. 4.1. ст.. 4 Закону України №2181,.
податкові декларації подаються за
базовий податковий (звітний) період, що
дорівнює календарному місяцю (у тому
числі при сплаті місячних авансових
внесків), - протягом 20 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця;
У разі визначення податкового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
"а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4
Закону України 2181, платник податків
зобов'язаний погасити нараховану суму
податкового зобов'язання протягом
десяти календарних днів від дня
отримання податкового повідомлення,
крім випадків коли протягом такого
строку такий платник податків
розпочинає процедуру апеляційного
Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5
вищевказаного Закону передбачено, що
податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим
органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається
узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за
винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2
статті 5 Закону України №2181 процедура
адміністративного оскарження
закінчується, зокрема, останнім днем
строку, передбаченого підпунктом 5.2.2
цього пункту для подання заяви про
перегляд рішення контролюючого органу,
у разі коли така заява не була подана у
День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження
податкового зобов'язання платника
податків. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.
Підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону
України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" встановлено, що у випадках
апеляційного узгодження суми
податкового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити її узгоджену суму, а також
пеню та штрафні санкції за їх наявності
протягом десяти календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.
Тому, у разі визначення податкового
зобов'язання контролюючим органом з
підстав, зазначених у п. "а" п. 4.2.2 п.4.2.
ст.4 даного Закону (платник податків не
подає у встановлені строки податкову
декларацію), платник податків
зобов'язаний погасити нараховану суму
податкового зобов'язання протягом
десяти календарних днів від дня
отримання податкового повідомлення.
Таким чином, у зв'язку з тим, що
відповідач не скористався процедурою
апеляційного оскарження суми
податкового зобов'язання по податку з
доходів фізичних осіб в розмірі набула
статусу податкового боргу.
У відповідності до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6
Закону України №2181, у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові
Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6
Закону України №2181 - перша податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання. Перша
податкова вимога містить повідомлення
про факт узгодження податкового
зобов'язання та виникнення права
податкової застави на активи платника
податків, обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки
непогашення його у строк.
Відповідно до п. "б" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6
Закону України №2181, друга податкова
вимога направляється не раніше
тридцятого календарного дня від дня
направлення (вручення) першої
податкової вимоги, у разі непогашення
платником податків суми податкового
боргу у встановлені строки. Друга
податкова вимога додатково до
відомостей, викладених у першій
податковій вимозі, може містити
повідомлення про дату та час
проведення опису активів платника
податків, що перебувають у податковій
заставі, а також про дату та час
проведення публічних торгів з їх
У разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Станом на дату судового розгляду даної
справи, суду не надано доказів сплати
відповідачем його податкової
заборгованості з податку з доходів
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами"
податковий борг (недоїмка)
визначається як податкове зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгоджене
платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання.
Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" встановлено, що підставою для
примусового стягнення активів
платників податків в рахунок погашення
його податкового боргу є виключно
рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи все вище викладене, а також
наявність у відповідача
заборгованості перед бюджетом України,
відсутність доказів її погашення, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України,
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
податок з доходів фізичних осіб у сумі 7
398,33 грн. на р/р 0004 УДК у
Деснянському районі ГУ ДКУ у м. Києві,
ідентифікаційний номер - 26077891 ГУ УДК у
м. Києві, МФО - 820019, код платежу: 11010200.

Постанова набирає сили відповідно до
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зі змінами та доповненнями

Суддя
Н.Г. Вєкуа

Дата
складення та підписання постанови в
повному обсязі - 26.07.2011р.