Справа № 310/11467/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 року
Бердянський міськрайонний
суд

У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про визнання незаконним
прийнятого рішення, оскарження дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де
просить визнати незаконними дії та
бездіяльність Відділу примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області при завершенні виконавчого
провадження, винесенні постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 27. 05. 2013 року ВП № 33563724;
визнати незаконними дії та
бездіяльність відповідача при
проведенні нагляду, контролю та
перевірці законності виконавчого
провадження відносно нього щодо
виконання виконавчого листа; визнати
нечинною (незаконною) постанову
державного виконавця про повернення
виконавчого листа стягувачеві від 27. 05.
2013 року та скасувати її; зобов'язати
державного виконавця ВДВС ГУЮ у
Запорізькій області звернутися до суду
із заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду по справі № 2а-
2098/09.

Просить поновити строк для звернення
до суду, оскільки він отримав постанову
державного виконавця лише 24. 09. 2013 року.

До суду позивач не явився, у заяві
просить розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
і просить задовольнити.

Представник відповідача до суду не
явився, про день слухання справи
сповіщений, причини неявки суду не
повідомив, заперечень не надав, і суд у
відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України
розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог
ОСОБА_1, виходячи з наступного.

27 травня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Немною С. В.
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

З тексту постанови вбачається, що 30. 07.
2012 року Бердянський міськрайонний суд
видав виконавчий лист № 2а- 2098/09 на -
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Бердянському районі
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 доплати до пенсії відповідно до
положень ст. 6 Закону України «Про
соціальний статус дітей війни» в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком з 22 травня 2008 року по 31 грудня
2008 року в розмірі 1045 грн. 78 коп.; -
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Бердянському районі
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 доплати до пенсії відповідно до
положень ст. 6 Закону України «Про
соціальний статус дітей війни» в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком з 01 січня 2009 року по 30 вересня
2009 року в розмірі 1344 грн. 60 коп. При
цьому зобов'язано УПФУ у Бердянському
районі при здійсненні перерахунку
виплати щомісячного підвищення до
пенсії керуватися розміром
мінімальної пенсії за віком,
встановленим на час її виплати у період
травня - грудня 2008 року та період січня -
вересня 2009 року.

Згідно заяви боржника від 23. 08. 2012 року
повідомлено, що на виконання постанови
управлінням проведено перерахунок
пенсії, в результаті якого нараховані
1611, 63 грн., і виплата буде здійснюватись
при надходженні грошових коштів на
рахунки управління.

Державний виконавець Немна С. В. у
постанові вказала, посилаючись на
рішення Конституційного суду України
№ 3-рп/2012 від 25. 01. 2012 року по справі №
1-11/2012, на Положення про пенсійний Фонд
України, що у відповідності до рішення
КСУ розміри соціальних виплат залежать
від соціально - економічних
можливостей держави. У відповідності
до вищевикладеного виникли обставини,
що виключають можливість виконання
відповідного рішення у повному обсязі.

За цих обставин вона повернула
виконавчий лист стягувачеві.

Проте такі дії державного виконавця не
можна вважати законними і
обгрунтованими.

За своїми повноваженнями, визначеними
ст. 2 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим провадженням
документом і цим Законом.

У даному випадку відповідач фактично
відмовив стягувачеві у виконання
виконавчого документу у зв'язку з
відсутність економічних можливостей
держави, не обґрунтовуючи це ніякими
доказами і привласнюючи собі
повноваження суду, який лише при
винесенні рішення може відмовити у
його задоволенні з вказаних підстав.

Стаття 47 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачає виключний
перелік випадків повернення
виконавчого листа стягувачу, і суд
встановив незаконність винесення
державним виконавцем Немною С. В.
постанови про повернення виконавчого
листа ОСОБА_1 від 27. 05. 2013 року за
підстав, вказаних у постанові, і за
таких обставин дії державного
виконавця є незаконними, а постанова
підлягає скасуванню як винесена
всупереч закону.

Суд також вважає за можливе поновити
позивачу строк для звернення до суду,
оскільки підстави його пропуску не
спростовані відповідачем і суд вважає,
що він пропущений з поважних причин.

Разом з тим, суд відмовляє у
задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1, оскільки вони є неконкретними і
не обґрунтованими, суд також не може
зобов'язати державного виконавця
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, оскільки згідно до ст. 3 ЗУ «Про
виконавче провадження» таке звернення
є правом державного виконавця, а не
його обов'язком.

Керуючись ст. ст. 2,3, 47 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. ст. 100-102, 158-163 КАС
України, суд

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду.

Визнати дії Відділу примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області при завершенні виконавчого
провадження, винесенні постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 27. 05. 2013 року ВП № 33563724
незаконними та скасувати вказану
постанову.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення через
Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду:
Т. А. Троценко