Справа № 2а-243/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Київ К/800/30823/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 липня 2012 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року у справі № 2а-243/11 за
позовом Бабушкінського районного
центру зайнятості м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2010 року Бабушкінський
районний центр зайнятості м.
Дніпропетровська звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним
позовом до ОСОБА_1, в якому просив
стягнути з відповідача виплачену
допомогу по безробіттю в розмірі 1985
грн.62 коп.

Постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Бабушкінського районного центру
зайнятості м. Дніпропетровська надміру
нараховану суму у розмірі 1985 грн. 62 коп.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, та прийняти нове рішення про
відмову в задоволені позову.

Перевіривши в межах доводів касаційної
скарги матеріали справи на предмет
повноти та всебічності дослідження їх
судами та обґрунтованості
застосування норм матеріального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав до її
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 05 липня 2006 року ОСОБА_1
звернулась до Бабушкінського
районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська із заявою про надання
їй статусу безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю із зазначенням
відсутності обмежуючих обставин для
отримання такого статусу.

З 12 липня 2006 року по 06 липня 2007 року
відповідачу було призначено та
виплачувалася допомога по безробіттю.

В результаті проведеної позивачем
перевірки був встановлений факт
виконання ОСОБА_1 робіт на підприємстві
ТОВ «ВК Дніпропетровськ» згідно
договорів № 419 від 20.12.2006р., №100 від
30.03.2007р., у зв'язку з чим останньою
отримано дохід: 4кв. 2006р. - 402,60грн.,
1кв.2007р. - 4402,50грн., 2кв.2007р. - 4243,48грн.,
3кв.2007р. - 4157,93грн.

За вказаний період, з 20.12.2006р. по 06.07.2007
року, відповідачем отримано допомогу
по безробіттю у розмірі 1985,62грн.

На цій підставі Бабушкінський районний
центр зайнятості м. Дніпропетровська
виніс наказ № 77 від 10 червня 2008 року
«Про повернення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
зайнятість населення» безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу.

Відповідно до ч.2, 3 ст.36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Умови виплати допомоги по безробіттю,
визначені статтею 22 цього Закону,
пов'язуються з початком настання
безробіття, тобто наданням особі
статусу безробітного. Таким
чином, судами зроблено обґрунтований
висновок, що ОСОБА_1 безпідставно
отримувала допомогу по безробіттю,
оскільки на момент виплати зазначеної
допомоги перебувала у трудових
відносинах з ТОВ «ВК Дніпропетровськ»,
про що не повідомила центр зайнятості
всупереч ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» яким, зокрема, передбачено,
що застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Крім того, вирішуючи спір по суті
позовних вимог, судами вірно враховано,
що з адміністративним позовом про
стягнення заборгованості
Бабушкінський районний центр
зайнятості м. Дніпропетровська вперше
звернувся до суду в липні 2008 року. За
результатами розгляду позову, який
подано в порядку цивільного
судочинства, судом першої та
апеляційної інстанції ухвалено
рішення, які ухвалою Верховного суду
України від 21 жовтня 2009 року скасовані
з тих підстав, що справу не належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства. Вказані обставини стали
підставою для повторного звернення
центру занятості з позовом
аналогічного змісту, але в порядку
адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з
висновком судів попередніх інстанцій
щодо відсутності причин, які можна було
б розцінити як поважні причини
пропуску строку звернення до суду для
його поновлення. Відповідно до
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року у справі № 2а-243/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: