Справа № 872/12726/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. справа № 804/7476/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка
І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
та Управління Центрального
територіального командування
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Центрального територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління внутрішніх
військ Міністерства внутрішніх справ
України про зобов'язання вчинити певні
дії,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління центрального
територіального командування
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України (далі по
тексту Відповідач -1), Головного
управління внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
(далі по тексту Відповідач -2), у якому
просить:

- визнати дії Головного управління
внутрішніх військ МВС України, які
призвели до заниження розміру
посадового окладу за посадою заступник
начальника штабу з мобілізаційної
роботи та територіальної оборони
управління Центрального
територіального командування
внутрішніх військ МВС України та
установлення розміру посадового
окладу за цією посадою в розмірі 1080
(одна тисяча вісімдесят) - 1180 (одна
тисяча сто вісімдесят) гривень
неправомірними.

- визнати дії управління Центрального
територіального командування
внутрішніх військ МВС України по
нарахуванню та виплаті мені, ОСОБА_1,
грошового забезпечення в період з 01
жовтня 2011 року по 31 жовтня 2012 року за
займаною посадою заступник начальника
штабу з мобілізаційної роботи та
територіальної оборони з установленим
посадовим окладом за цією посадою в
розмірі 1180 гривень (одна тисяча сто
вісімдесят гривень) в заниженому
розмірі неправомірними.

- зобов'язати Головне управління
внутрішніх військ МВС України
установити розмір посадового окладу за
посадою заступника начальника штабу з
мобілізаційної роботи та
територіальної оборони управління
Центрального територіального
командування внутрішніх військ МВС
України з 03 жовтня 2011 року розмірі: 1659
(одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять
гривень) -1756 (одна тисяча сімсот
п'ятдесят шість) гривень.

- зобов'язати управління Центрального
територіального командування
внутрішніх військ МВС України:

а) встановити ОСОБА_1 за займаною ним
посадою заступник начальника штабу з
мобілізаційної роботи та
територіальної оборони в період з
03.10.2011 року по 31.10.2012 року посадовий
оклад в максимальному розміру 1756 (одна
тисяча сімсот п'ятдесят шість) гривень.

б) надати грошовий атестат та
довідку про додаткові види грошового
забезпечення (за період з листопада 2010
року по жовтень 2012 року) ОСОБА_1 з
врахуванням перерахунку грошового
забезпечення за вказаний період з
установленим посадовим окладом за
посадою заступник начальника штабу з
мобілізаційної роботи та
територіальної оборони управління
Центрального територіального
командування внутрішніх військ МВС
України в розмірі - 1756 (одна тисяча
сімсот-п'ятдесят шість) гривень до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
для відповідного перерахування
призначеної пенсії з 01 листопада 2012
року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
червня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково: визнано дії
Головного управління внутрішніх
військ МВС України, які призвели до
заниження розміру посадового окладу за
посадою заступник начальника штабу з
мобілізаційної роботи та
територіальної оборони управління
Центрального територіального
командування внутрішніх військ МВС
України та установлення розміру
посадового окладу за цією посадою в
розмірі 1080 (одна тисяча вісімдесят) - 1180
(одна тисяча сто вісімдесят) гривень
неправомірними, визнано дії управління
Центрального територіального
командування внутрішніх військ МВС
України по нарахуванню та виплаті мені,
ОСОБА_1, грошового забезпечення в
період з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2012
року за займаною посадою заступник
начальника штабу з мобілізаційної
роботи та територіальної оборони з
установленим посадовим окладом за цією
посадою в розмірі 1180 гривень (одна
тисяча сто вісімдесят гривень) в
заниженому розмірі неправомірними,
зобов'язано Головне управління
внутрішніх військ МВС України
установити розмір посадового окладу за
посадою заступника начальника штабу з
мобілізаційної роботи та
територіальної оборони управління
Центрального територіального
командування внутрішніх військ МВС
України з 03 жовтня 2011 року розмірі: 1659
(одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять
гривень) -1756 (одна тисяча сімсот
п'ятдесят шість) гривень, зобов'язано
управління Центрального
територіального командування
внутрішніх військ МВС України: а)
встановити ОСОБА_1 за займаною ним
посадою заступник начальника штабу з
мобілізаційної роботи та
територіальної оборони в період з
03.10.2011 року по 31.10.2012 року посадовий
оклад в максимальному розміру 1756 (одна
тисяча сімсот п'ятдесят шість) гривень.
У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції Головне управління
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України та Управління
Центрального територіального
командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
подали апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просили
оскаржувану постанову скасувати,
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 звернувся до суду першої
інстанції з позовною заявою 30 травня 2013
року. Відповідно до витягу з наказу
начальника Управління Центрального
територіального командування
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України № 249 від 04.10.2011
року, ОСОБА_1 установлено посадовий
оклад у розмірі 1180 грн. Тобто про
порушення його прав йому стало відомо
ще в 2011 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Строк на звернення до суду з
позовом за цією справою повинен
обчислюватися з дня, коли ОСОБА_1
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свої прав, свобод та
інтересів, або з дня виникнення
підстав, що дають право на пред'явлення
передбачених законом вимог.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи,
питання про поновлення строку на
звернення до суду в суді першої
інстанції не ставилося, клопотання про
поновлення пропущеного строку на
звернення до суду не заявляв.

А отже, суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги, порушив
норми процесуального права.

За таких обставин, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне, апеляційну скаргу
задовольнити частково, постанову -
скасувати, позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 203,
ст.ст. 205, 206 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного
управління внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
та Управління Центрального
територіального командування
внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України -
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
червня 2013 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Повний текст виготовлено та підписано
24 грудня 2013 року Головуючий
Ю.М. Дадим