Справа № 810/2349/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2349/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Гром Л.М.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю представників позивача -
Пересипкіна Б.О., Петренка А.В.,
Кірашенка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області державної податкової служби на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Сана» до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сана» звернулося до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 30.04.2013 р. №
та №.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
судом норм матеріального права та
прийняти нову постанову, якою у
задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників позивача, які прибули в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не може бути
задоволена, проте постанова підлягає
зміні, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
Броварською об'єднаною державною
податковою інспекцією Київської
області проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Сана» з питань дотримання вимог
податкового законодавства і
правильності нарахування та сплати
податку на додану вартість та податку
на прибуток підприємства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «ВАД ТЕХНОЛОДЖІ
ГРУП» за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2013 р.

За результатами вказаної
перевірки відповідачем було складено
Акт від 15.04.2013р. № 375/222/20587668, в якому
зроблено висновок про порушення
позивачем вимог п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198 ПК
України в результаті чого занижено ПДВ,
що підлягає сплаті до бюджету за 2012 р.
всього на суму 35814,00 грн.; п.138.2, п.138.4,
п.138.6, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК
України, занижено податок на прибуток
всього на суму 37605,00 грн.; п.п.1.2 п.1, п.п.2.1,
п.п.2.4, п.п.2.16 п.2 та п.п.3.2 п.3 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. №88 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 05.06.1995
р. за №168/704; п.8 розділу 3 «Положення про
затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість», затвердженого наказом ДПА
України від 25.01.2011 р. №41,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 16.02.2011 р. №197/18935; ч.1,
ч.5 ст.203, ч.1, ч. 2 ст.215, ч.1 ст.216, ст.228, ст.626,
ст.629, ст. 650, ст.665, ст. 658, ст. 662 ЦК України,
в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання, правових наслідків,
що обумовлені ними по правочинах,
здійснених ТОВ «Сана» з зазначенням у
акті перевірки постачальником ТОВ «ВАД
ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» на суму 214884,00 грн.

На підставі висновків вказаного акту
перевірки відповідачем було прийнято
податкові повідомлення-рішення від
30.04.2013р. №, яким визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 47006,00 грн., в тому числі 37605,00 грн.
за основним платежем та 9401,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями та
№, яким визначено суму грошового
зобов'язання з ПДВ в розмірі 44768,00 грн., в
тому числі 35814,00 грн. за основним
платежем та 8954,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Не погодившись з вищевказаними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про обґрунтованість позовних вимог,
так як господарські операції позивача
з контрагентом належним чином
відображено у податковому обліку та у
податковій звітності. Крім того право
на формування податкового кредиту з
податку на додану вартість
підтверджується податковими
накладними та іншими первинними
документами.

Суд апеляційної інстанції не даючи
правову оцінку прийнятому судом першої
інстанції рішенню в частині перевірки
дійсності самого факту здійснення
господарських операцій між позивачем
та його контрагентом та формування
витрат для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток та
податкового кредиту з податку на
додану вартість, вважає за необхідне
зазначити наступне.

Так, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про задоволення позовних
вимог, проте невірно зазначив
мотивацію та обґрунтування норм
матеріального права, які належить
застосовувати за даних спірних
відносин.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України визначено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
отримання постанови суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу
України про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86
Податкового кодексу України, п. 7
розділу IV наказу Державної податкової
адміністрації України № 984 від 22.12.2010
року «Про затвердження Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.01.2011
року за № 34/18772, у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового
кодексу України, встановлено, що у разі
коли судом за результатами розгляду
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.
Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Тобто, матеріали перевірки,
призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, разом з висновками органу
державної податкової служби
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку, а статус таких
матеріалів перевірки та висновків
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність, при цьому орган державної
податкової служби визначає суми
грошових зобов'язань, але податкове
повідомлення-рішення не приймає до
набрання законної сили обвинувальним
вироком, винесеним судом за
результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, або рішенням про
закриття кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що оскільки п. 86.9 ст. 86 та п.п. 78.1.11
п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України
не конкретизують коло осіб, щодо яких
може бути призначено документальну
позапланову перевірку за наявності
відповідної постанови компетентної
особи, винесеної в порядку
кримінально-процесуального
законодавства, то відповідну
документальну перевірку за постановою
слідчого, прокурора, органу дізнання чи
суду може бути проведено щодо будь-яких
осіб, а тому пункт 86.9 статті 86
Податкового кодексу України
врегульовує порядок оформлення
результатів документальних
позапланових перевірок щодо будь-яких
осіб, якщо такі перевірки були
проведені на підставі підпункту 78.1.11
пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу
України, тобто в межах
кримінально-процесуального
законодавства чи законодавства про
оперативно-розшукову діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірка позивача була проведена на
підставі пп.78.1.11. п.78.1. ст.78 Податкового
кодексу України, в зв'язку з постановою
старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському
районі м. Києва ДПС лейтенанта
податкової міліції Беспалова О.О. від
15.03.2013 р. про призначення позапланової
перевірки по матеріалам досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
прокуратурою Печерського району м.
Києва за № 0000070 від 17.01.2013 за
ознаками кримінального провадження,
передбаченого ч.3 ст.212, ч.5 ст. 191 КК
України.

Доказів набрання законної сили
рішенням суду по зазначеному вище
кримінальному провадженню матеріали
справи не містять.

Виходячи з цього, колегія суддів
зазначає, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 30.04.2013 р.
№ та № були прийняті на
підставі акту перевірки, призначеної
відповідно до постанови старшого
слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м.
Києва ДПС та відповідно до положень
Кримінально процесуального кодексу.

Керуючи викладеним, колегія суддів
приходить до висновку, що оскільки
перевірка позивача була призначена
відповідно до
кримінально-процесуального закону та
за відсутності доказів набрання
законної сили судовим рішенням в
кримінальній справі, у відповідача
були відсутні правові підстави для
винесення податкових
повідомлень-рішень за наслідками такої
перевірки.

Відповідно до положень п. 86.9 ст. 86
Податкового кодексу України, статус
матеріалів перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність, у зв'язку з чим вони не
можуть бути досліджені в порядку
адміністративного судочинства до
набрання законної сили судовим
рішенням, прийнятим в порядку
кримінально-процесуального
судочинства.

Виходячи з цього, колегія суддів
приходить до висновку, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийнято
відповідачем без достатніх правових
підстав, а тому вони підлягають
скасуванню.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Дані обставини та зазначені вимоги
закону залишились поза увагою суду
першої інстанції, а тому висновки суду
щодо оцінки господарських операцій
позивача по взаємовідносинах з ТОВ
«ВАД ТЕХНОЛОДЖІ ГРУП» є передчасними.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п.) 2, 201 ч. 1 п.) 1 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право змінити постанову
суду, якщо суд першої інстанції
правильно по суті вирішив справу, але з
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, з
урахуванням приписів ст. 159 КАС України
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції правильно по суті
вирішив справу, але із помилковим
застосуванням норм матеріального
права, а тому постанова суду - підлягає
зміні.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212,
254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області державної
податкової служби - задовольнити
частково.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 04 червня 2013
року - змінити в в частині мотивації та
обґрунтування підстав для задоволенні
позовних вимог.

В іншій частині постанову Київського
окружного адміністративного суду від 04
червня 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

Л.М. Гром

Постанову в повному тексті
виготовлено 11.02.2014 року.

Головуючий суддя

Оксененко О.М.

Судді:

Бистрик Г.М.

Гром Л.М.