Справа № 805/678/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 лютого 2014 р.
Справа № 805/678/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання -
Алфьоровій А.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до начальника військово-лікарської
комісії Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області Абрамова Олексій
Володимировича

про визнання незаконною постанови,
встановлення наявності матеріальної
та моральної шкоди та стягнення цієї
шкоди, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
начальника військово-лікарської
комісії Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області Абрамова Олексій
Володимировича, в якому просив суд:

- встановити недійсність постанови
військово-лікарської комісії
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області від 13 квітня 2011 року № 252 та
невідповідність вимогам закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" та
законодавсту України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту"; ;

- встановити наявність заподіяної
істотної матеріальної та моральної
шкоди;

- скасувати постанову
військово-лікарської комісії
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області від 13 квітня 2011 року № 252;

- стягнути на користь позивача завдану
шкоду у розмірі 900 000,00 грн (а.с. 2-9).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року відкрито провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
начальника військово-лікарської
комісії Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області Абрамова Олексій
Володимировича про встановлення
недійсності постанови, скасування
постанови, встановлення наявності
шкоди та стягнення шкоди та призначено
попереднє судове засідання для
уточнення позовних вимог та з'ясування
(уточнення) кола відповідачів (а.с. 1).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року відмовлено у задоволені
клопотання позивача про відвід
головуючого судді у справі.

7 лютого 2014 року до суду від позивача
надійшли уточнення позовних вимог,
відповідно до яких позивач просить суд:

- визнати незаконною постанову
військово-лікарської комісії
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області від 13 квітня 2011 року № 252 (не
відповідаючої вимогам закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" та
законодавству України про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту);

- встановити наявність заподіяної
істотної матеріальної та моральної
шкоди;

- стягнути з Абрамова А.В. матеріальну
та моральну шкоду у розмірі 900 000,00 грн
(а.с. 51-59).

Представник позивача у попереднє
судове засідання з'явилась. Зазначила,
що підтримує уточнені позивачем
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином. Причини неявки
відповідача суду не повідомлені.

27 січня 2014 року у попередньому судовому
засіданні відповідав надав суду
заперечення на позовну заяву, в яких
зазначено, що позовні вимоги позивача
про визнання дійсною/недійсною
постанови військово-лікарської
комісії Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області від 13 квітня 2011
року № 252 та
відповідність/невідповідність її
вимогам закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" разом із вимогами
про її скасування та вимогами про
встановлення наявності заподіяної
істотної матеріальної та моральної
шкоди вже розглядались в Донецькому
окружному адміністративному суді,
Донецькому апеляційному суді та Вищому
адміністративному суді України у
справах: 2а/0570/22447/2011, № 2а/0570/4072/212, №
805/13796/13-а, № 805/15109,13-а, № К/9991/27762/12. У всіх
рішеннях ОСОБА_2 було відмовлено у
задоволенні його позовних вимог.

Враховуючи наведене вище відповідач
просить суд закрити провадження у
справі на підставі положень ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України (а.с. 23).

Представник позивача у попередньому
судовому засіданні заперечувала проти
закриття провадження у справі та
просила суд розглянути справу по суті
та задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Під час підготовчого провадження у
справі судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року по справі 2а/0570/22447/2011 у задоволені
позовних вимог ОСОБА_2 до начальника
Військово-лікарської комісії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про (в тому числі) скасування
постанови військово-лікарської
комісії Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області від 13 квітня 2011
року № 252 - відмовлено (а.с. 26). Зазначена
постанова залишена без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року (а.с. 24-25) та ухвалою Вищого
адміністративного суду України по
справі № К/9991/27762/12 від 21 листопада 2013
року (а.с. 31-34).

Крім цього, ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду від 29
жовтня 2013 року по справі № 805/13796/13-а за
позовом ОСОБА_2 до начальника
Військово-лікарської комісії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про встановлення дійсності
постанови від 2 квітня 1997 року закрито
провадження по справі на підставі п. 4 ч.
1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку із тим, що
є постанова суду, яка набрала законної
сили, з того самого спору і між тими ж
самими сторонами, прийнята за
результатом розгляду справи №
2а/0570/22447/2011.

12 грудня 2013 року ухвала Донецького
окружного адміністративного суду від 29
жовтня 2013 року по справі № 805/13796/13-а
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня (а.с. 35)

Таким чином, у спорі між ОСОБА_2 та
начальником Військово-лікарської
комісії Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області Абрамовим Олексієм
Володимировичем з приводу законності
постанови відповідача від 2 квітня 1997
року № 252 є рішення суду, яке набуло
чинності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд закриває
провадження, якщо є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду
з того самого спору і між тими самими
сторонами.

Беручи до уваги приписи п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд дійшов висновку, що
провадження у справі в частині
позовних вимог позивача про визнання
незаконною постанови відповідача від 2
квітня 1997 року № 252 - підлягає закриттю.

Щодо позовних вимог позивача про
встановлення наявності заподіяної
матеріальної та моральної шкоди та
зобов'язання відповідача відшкодувати
позивачу завдану матеріальну та
моральну шкоду у розмірі 900 000,00 грн, суд
зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Враховуючи наведене вище, беручи до
уваги висновок суду про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог позивача про визнання
незаконною постанови
військово-лікарської комісії
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області від 13 квітня 2011 року № 252, суд
дійшов висновку про те, що попозовні
вимоги позивача про встановлення
наявності заподіяної матеріальної та
моральної шкоди та стягнення цієї
шкоди окремо від позовних вимог про
визнання рішення суб'єкта владних
повноважень незаконними підлягають
розгляду в рамках цивільного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 21, п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України, суд дійшов висновку
про необхідність закриття провадження
у справі і в частині позовних вимог про
встановлення наявності заподіяної
матеріальної та моральної шкоди та
стягнення цієї шкоди у розмірі 900 000,00
грн.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 17, 21, 157, 160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника
військово-лікарської комісії
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України у Донецькій
області Абрамова Олексій
Володимировича про визнання
незаконною постанови, встановлення
наявності матеріальної та моральної
шкоди та стягнення цієї шкоди у
загальному розмірі 900 000,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи
про встановлення факту спричинення
матеріальної та наявності моральної
шкоди та стягнення цієї шкоди окремо
від вимог про визнання рішення суб'єкта
владних повноважень незаконним
віднесено до юрисдикції місцевих
загальних судів та підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала про закриття провадження у
справі прийнята у нарадчій кімнаті, її
вступна та резолютивна частини
проголошені в судовому засіданні 13
лютого 2014 року в присутності
представника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений 18 лютого
2014 року.

Суддя
Волгіна Н.П.