Справа № 815/6020/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6020/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О.,
Єщенка О.В.,

за участю секретаря
Фурмана А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі апеляційну скаргу приватного
підприємства Фірма «Топаз» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року у справі за позовом Одеської
міської ради до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа приватне
підприємство Фірма «Топаз» про
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013р. Одеська міська рада
звернулася до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
реєстрації декларації від 21.09.2012р.
№ОД7 про готовність об'єкта,
розташованого у м.Одесі по скв.
Старобазарному, 1а, до експлуатації.

Позов обґрунтовувала тим, що спірна
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації зареєстрована
відповідачем з порушенням вимог
Земельного кодексу України, Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затв. постановою
КМУ від 13.04.2011р. №461. Зокрема, у вказаній
декларації в якості документа, який
посвідчує право користування
земельною ділянкою, зазначений договір
оренди землі від 01.02.2011р. №1/2393, попри те,
що предметом даного договору є не
земельна ділянка, а самим договором не
врегульовані земельні відносини. Як
наслідок, замовником декларації
№ОД7 ПП Фірма «Топаз» у п.11.1
викладені недостовірні відомості щодо
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку, що призвело до
незаконного введення в експлуатацію
об'єкта нерухомості.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 16.09.2013р.
позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, ПП Фірма «Топаз» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що прийнята із
порушенням норм матеріального та
процесуального права, без повного
з'ясування обставин справи, та прийняти
нову постанову, якою позов Одеської
міської ради залишити без задоволення.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області не має повноважень
щодо проведення перевірки
достовірності даних, зазначених у
декларації, та не має права відмовляти
в реєстрації декларації у зв'язку з
недостовірністю зазначених у ній
даних.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
замовником - ПП Фірма «Топаз» 21.09.2012р.
було подано до Інспекції ДАБК в
Одеській області для реєстрації
Декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації «Реконструкція кафе-бару,
м. Одеса, скв. Старобазарний, 1а, код ДК -
1230.4, ІІ категорія складності».

В пункті 11.1 зазначеної Декларації
документом, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, або договір суперфіцію
замовником вказано договір оренди
землі від 01.02.2011р. №1/2393.

Дана Декларація зареєстрована
Інспекцією ДАБК в Одеській області
21.09.2012р. за №ОД7.

На підставі звернення мешканців
будинку №33 по вул. Базарній в м.Одесі
від 09.08.2013р., Одеською міською радою
перевірено законність реєстрації
Інспекцією ДАБК в Одеській області
Декларації від 21.09.2012р. №ОД7 про
готовність об'єкта до експлуатації
(реконструкція кафе-бару,
розташованого в м. Одесі, скв.
Старобазарний, 1а), в результаті чого
встановлено, що вказана Декларація
зареєстрована з порушеннями вимог
земельного законодавства. Зокрема,
встановлено, що в п.11.1 Декларації
викладені недостовірні відомості щодо
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку, так як предметом
договору від 01.02.2011р. №1/2393 не є
земельна ділянка.

Задовольняючи позов Одеської міської
ради про скасування реєстрації
Декларації від 21.09.2012р. №ОД7 про
готовність об'єкта, розташованого у
м.Одесі по скв. Старобазарному, 1а, до
експлуатації, суд першої інстанції
дійшов висновку, що при реєстрації
Декларації Інспекцією ДАБК в Одеській
області не перевірено повноту даних,
зазначених у ній, що призвело до
введення в експлуатацію об'єкту
нерухомості на земельній ділянці, яка
не передавалась в користування або у
власність замовнику. Колегія суддів
погоджується з таким висновком
Одеського окружного адміністративного
суду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт зазначає, що в Інспекції
ДАБК в Одеській області були наявні усі
підстави для реєстрації Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації ПП
Фірма «Топаз», оскільки Інспекція не
мала повноважень щодо проведення
перевірки достовірності даних,
зазначених у поданій Декларації, та не
мала права відмовляти у реєстрації у
зв'язку з недостовірністю зазначених в
ній даних. Колегія суддів критично
ставиться до таких тверджень апелянта
та не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції. При
цьому, суд виходить з наступного.

Процедуру прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів
визначає Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року №461.

Відповідно до п.п. 20, 21 вказаного
Порядку Інспекція перевіряє протягом
десяти робочих днів з дати подання
(надходження) до неї декларації повноту
даних, зазначених у ній, та реєструє
декларацію.

У разі, коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її на
доопрацювання з обґрунтуванням
підстав повернення у строк,
передбачений для її реєстрації. Після
усунення недоліків, що стали підставою
для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Згідно ч.6 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Вказаним Законом також встановлено, що
посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право на
усунення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Як правильно зазначив суд першої
інстанції, чинним законодавством на
територіальні інспекції ДАБК
покладений прямий обов'язок перевіряти
повноту даних, зазначених у
деклараціях, та в разі виявлення
недоліків, - повертати такі декларації
на доопрацювання.

Статтею 126 ЗК України встановлено, що
право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону,
або договором оренди землі та
договором відчуження права оренди
землі, зареєстрованими відповідно до
закону.

Згідно ч.2 ст.116 ЗК України набуття права
на землю громадянами та юридичними
особами здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Як зазначалось вище, в пункті 11.1
поданої на реєстрацію ПП Фірма «Топаз»
Декларації документом, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договір
суперфіцію замовником вказано договір
оренди землі від 01.02.2011р. №1/2393.

Під час розгляду справи судом
апеляційної інстанції витребувано у
апелянта копію вказаного договору, з
дослідження змісту якого встановлено,
що предметом Договору оренди окремого
індивідуально визначеного майна №1/2393
від 01.02.2011р., укладеного між Управлінням
розвитку споживчого ринку та захисту
прав споживачів Одеської міської ради
та ПП Фірма «Топаз», є не земельна
ділянка, а тверде покриття площею 169
кв.м., що знаходиться за адресою:
м.Одеса, Старобазарний сквер, 1а.

Зазначене, на думку колегії суддів,
свідчить про недостовірність даних, що
містяться в п.11.1 Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

Слід зазначити, що при поданні даного
позову до суду Одеська міська рада
відповідно до чинного законодавства
реалізувала право на захист своїх прав
та інтересів як уповноважений власник
земельної ділянки комунальної форми
власності, оскільки судом встановлено,
що земельна ділянка, на якій
розташований зведений ПП Фірма «Топаз»
об'єкт, перебуває у комунальній
власності та зазначеному підприємству
у користування не надавалась.

Реєстрація Інспекцією ДАБК в Одеській
області Декларації від 21.09.2012р.
№ОД7 про готовність об'єкта,
розташованого у м.Одесі по скв.
Старобазарному, 1а, до експлуатації,
фактично позбавила права Одеської
міської ради, як власника, на
розпорядження та користування
земельною ділянкою відповідно до
закону.

Одеський окружний адміністративний
суд дійшов правильного висновку, що у
зв'язку з тим, що реєстрація Інспекцією
ДАБК в Одеській області Декларації від
21.09.2012р. №ОД7 про готовність
об'єкта до експлуатації фактично
призвела до введення в експлуатацію
об'єкту нерухомості на земельній
ділянці, яка не передавалась в
користування або у власність
замовнику, тому така реєстрація не може
вважатись законною, а тому вона
підлягає скасуванню.

При розгляді справи судом першої
інстанції правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства Фірма «Топаз» залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 16
вересня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено
21.02.2014р.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.