Справа № 522/2284/14-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2284/14-а
Провадження № 2а/522/461/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом по
неправомірному складанню протоколу і
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього, посилаючись на те, що
твердження, викладені у протоколі
відносно вказаних порушень не
відповідають дійсності та постанова є
необґрунтованою, така, що не відповідає
нормам КУпАП та винесена з порушенням
суб'єкта владних повноважень чинного
законодавства. Просить постанову в
справі про адміністративне порушення,
серії АА2 за номером 687559 від 12.06.2013 року
скасувати, закрити справу про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Представник позивачки в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Суддя, вивчивши адміністративну
справу, заслухавши пояснення
представника позивачки, встановивши
факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного
висновку.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, 12.06.2013
року о 17 год. 53хв. на Наддніпрянському
шосе у м. Київ, керуючи автомобілем BMW
д/н НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю 87 км/г.,
чим перевищив встановлену швидкість на
27 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
«Трукам» № 000788.

За даний фактом був складений протокол
про адміністративне правопорушення та
винесена постанова серії АА 2 № 687559 про
накладення адміністративного
стягнення у сумі 255 грн.

Судом встановлено, що позивачем
порушено ч.1 ст.122 КпАП України.

Статтею 283 КпАП України передбачено, що
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі. Постанова повинна містити:
найменування органу ( посадової особи ),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняти по справі рішення.

Згідно положень ст. 289 КпАП України
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

У звязку з пропуском позивачем строку
на оскарження постанови, ухвалою суду
від 10 лютого 2014 року, позивачу був
поновлений строк на оскарження
постанови.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: 1) залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; 3) скасовує постанову і
закриває справу; 4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу -
ст. 71 КАС України, а відповідно до ч. 2 ст.
71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Таким чином, ст. 251 КпАП України прямо
вказує, що в якості доказів у справах
про адміністративні правопорушення
можуть використовуватись лише
показання технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідачем протокол та постанова про
адміністративне правопорушення були
складені на підставі фіксації
правопорушення приладом «Трукам», яким
зафіксовано, що позивачем був
порушений пункт 12.9 Правил дорожнього
руху, за це передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 122 КпАП
України. Таким чином, судом було
встановлено, що постанова серії АА2 за
номером 687559 від 12.06.2013 року
відповідачем була складена на підставі
достовірних фактичних даних.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 71, 100, 159-164, 167, 171-2
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити в повному
обсязі.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя

19.02.2014