overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/567/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/567/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Відділу
Державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиціі про визнання дій - визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом у справі
№2а-1870/6789/12 про стягнення на користь позивача з приватного малого підприємства "Істок" заборгованості в - скасувати постанову відповідача від 06.02.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом 19.10.2012 року у справі №2а-1870/6789/12.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/567/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі до Відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиціі про визнання дій 2. Призначити справу до судового розгляду на "13" березня 2014 р. о 9:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/582/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/582/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до відділу
Державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиціі про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, - 1. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС
Конотопського МУЮ щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом у справі
№2а-1870/8482/12 про стягнення на користь
УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі з приватного малого підприємства «Істок» заборгованості в 2. Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Конотопського
МУЮ від 06.02.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відділ ДВС Конотопського МУЮ відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом 26.12.2012 у справі
№2а-1870/8482/12.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/582/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі до відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиціі про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "12" березня 2014 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2а-3200/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

26 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2а-3200/10/0770
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

ДПІ м. Ужгороді звернулась до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
ФОП ОСОБА_1, яким просить стягнути заборгованість у сумі 2627,50 грн. по застосованим фінансовим санкціям, згідно рішення ДПІ м. Ужгороді про застосування фінансових санкцій від 20.05.2010 року за № .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2011 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-2527/10/0770 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Ужгороді про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Закарпатського оркужного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року у справі № 2а-2527/10/0770 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Ужгороді про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено повністю.

Судом встановлено, що ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Закарпатського оркужного адміністративного суду від 29.12.2010 року - залишено без задоволення, а постанову - без змін.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, судові рішення апеляційного суду за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 2а-3200/10/0770 за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду 11 березня 2014 року о 10:30 год., в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, пл.Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 822/704/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/704/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 809/618/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/618/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську до ДП "Енергополь-Карпати" АТ інженерних робіт "Енергополь-Люблін" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ДП
"Енергополь-Карпати" АТ інженерних робіт "Енергополь-Люблін" про стягнення заборгованості в сумі 523,12
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ДП
"Енергополь-Карпати" АТ інженерних робіт "Енергополь-Люблін" про стягнення заборгованості в сумі 523,12 2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" лютого 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Скільським І.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 5. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"27" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 2/11
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ
№ 2/11

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс" до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва, за участі Прокуратури Святошинського району м. Києва про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішеньВ С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 2/11 за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Альтіс» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 14.10.2009 зупинено провадження у справі №2/11 до набрання законної сили рішеннями набрання законної сили судових рішень
Господарського суду м. Києва у справах
№ 46/249-А, № 46/250-А, № 46/251-А, № 46/252-А, № 46/253-А, № 46/254-А.

Судом встановлено, що рішення
Господарського суду м. Києва у справах
№ 46/249-А, № 46/251-А, № 46/252-А, № 46/253-А, № 46/254-А набрали законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 2/11 за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Альтіс» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу №2/11 до судового вирішення в судовому засіданні 06.03.2014 о 11:15 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

3. Витребувати у позивача в строк до 05.03.2014:

- докази на підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

4. Витребувати у відповідача в строк до 05.03.2014:

- рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2005 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Майстер Класс», на яке відповідач посилається у запереченнях на позову заяву;

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
В.І. Келеберда
Справа № 825/704/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/704/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "06" березня 2014 р.

4. Витребувати у відповідача копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/20994/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Камєнєва, 8, корпус 1У Х В А Л А
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши
ОСОБА_1 до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1. Державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чернієнка
Владислава Геннадійовича, 2.
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити
Ухвалою суду від 16.01.2014 провадження у справі було зупинено до 18.02.2014.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.
Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Поновити провадження у справі №
Суддя
Справа № 818/492/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2014 р.
Справа № 818/492/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора м.
Суми до Сумської міської ради, треті особи: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, фізична особа - підприємець
ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Український кредитно - консалтинговий центр" про скасування рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся прокурор м. Суми з адміністративним позовом до Сумської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.04.2012 року № 155 "Про надання дозволів на розміщення тимчасових споруд
(літніх майданчиків) для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми".

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 3, 4 ч. 1 ст.106 КАС
України, а саме в позовній заяві відповідачем зазначено Сумську міську раду, проте позовні вимоги викладено відносно виконавчого комітету
Сумської міської ради, який є окремою юридичною особою та не вказаний відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в строк до 21 лютого 2014 року надати до суду належним чином оформлену позовну заяву разом з доказами надіслання її копій особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву прокурора м. Суми до
Сумської міської ради, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Український кредитно - консалтинговий центр" про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.02.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 818/572/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/572/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Відділу
Державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиціі про визнання дій - визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом у справі
№2а-1870/1448/12 про стягнення на користь позивача з приватного малого підприємства "Істок" заборгованості в - скасувати постанову відповідача від 06.02.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом 01.06.2012 року у справі №2а-1870/1448/12.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/572/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиціі про визнання дій 2. Призначити справу до судового розгляду на "13" березня 2014 р. о 9:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя