Справа № 2а-12527/10/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Справа № 35859/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів:
Затолочного В.С.,Матковської З.М.,

за участі секретаря судового
засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 02
березня 2011 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова до
ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Шевченківському районі м.Львова (далі
ДПІ у Шевченківському районі м.Львова)
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та
просила стягнути з нього податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
розмірі 42490 грн., обґрунтовуючи свої
вимоги несплатою цієї суми та
непоступлення її до бюджету під час
реєстрації в органах МРЕВ автомобіля
марки Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_2 2001 року
випуску.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 02.03.2011 року
позов було задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету
суму податкового боргу із сплати
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів в розмірі 42490 грн.

Постанова суду мотивована тим, що в
судовому засіданні встановлено, що
незважаючи на державну реєстрацію
вищевказаного автомобіля сума
податкового зобов'язання відповідача
зі сплати 42490 грн. податку з власників
транспортних засобі та інших
самохідних машин і механізмів у
встановлені строки до бюджету не
сплачена, тобто визнається сумою
податкового боргу.

З вищевказаною постановою не погодився
апелянт ОСОБА_1, який звернувся до суду
з апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
02.03.2011 року та винести нову постанову,
якою повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
при винесенні оскаржуваної постанови
судом неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Апелянт посилається
на те, що при реєстрації автомобіля
повністю сплатив всі платежі та на
підставі представлених квитанцій про
оплату автомобіль був належним чином
зареєстрований.

Колегія суддів, заслухавши учасників
судового розгляду, суддю-доповідача,
перевіривши та дослідивши матеріали
справи вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно ч.1 ст.138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та є
власником транспортного засобу MERSEDES-BENC
Державний номер НОМЕР_2 номер кузова
НОМЕР_3 , 2001 року випуску, об'єм двигуна
4249 куб.см.

З листа начальника Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМУСУ у Львівській області від
31.08.2010 р. №9/2074 вбачається, що
відповідачем проведено першу
реєстрацію в Україні вищезазначеного
транспортного засобу.(а.с.20)

Податок з власників транспортних
засобів, самохідних машин і механізмів,
порядок його обчислення і сплати
встановлюються Законом України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів».

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів»вбачається, що платниками
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів є підприємства, установи та
організації, які є юридичними особами,
іноземні юридичні особи, а також
громадяни України, іноземні громадяни
та особи без громадянства, які
здійснюють першу реєстрацію в Україні,
реєстрацію, перереєстрацію
транспортних засобів та/або мають
зареєстровані в Україні згідно з
чинним законодавством власні
транспортні засоби, які відповідно до
ст. 2 цього Закону є обєктами
оподаткування.

Згідно з положенням ст. 5 Закону України
«Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів», податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів
сплачується фізичними особами перед
проведенням першої реєстрації в
Україні, реєстрацією, перереєстрацією
транспортних засобів, а також перед
технічним оглядом транспортних
засобів щорічно або один раз за два
роки, але не пізніше першого півріччя
року, в якому провадиться технічний
огляд. При цьому, фізичні особи -
платники податку зобовязані
предявляти органам, що здійснюють
першу реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію, зняття з обліку або
технічний огляд транспортних засобів,
квитанції або платіжні доручення про
сплату податку за попередній (у разі
здійснення сплати) та за поточний роки,
а платники, звільнені від сплати цього
податку, - відповідний документ, що дає
право на користування цими пільгами.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи доказів, сума податкового
зобов'язання відповідача із сплати
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів в розмірі 42490,00 грн. у
встановлені строки до бюджету не
сплачена.

Судом витребувано з Львівського ВРЕР
ДАІ документи, які стали підставою для
проведення реєстрації у Львівському
ВРЕР ДАІ вищевказаного автомобіля на
гр. ОСОБА_1, зокрема протокол виїмки цих
документів від 08.12.2011 року на підставі
постанови про виїмку цих документів.

З вищевказаного протоколу видно, що
вилучені документи: Іноземний бриф,
довідка-рахунок 851406, результат пошуку
по базі ВМД на 2-х аркушах 401000004/9/001877,
іноземний договір купівлі-продажу,
сертифікат відповідності ВВ № 190245,
висновок НДЕКЦ № 4639, квитанція № 3
на суму 29750 грн. та квитанція № 94913396 на
суму 271 грн.

Вищезазначена свідчить про те, що з
боку гр. ОСОБА_1 була проведена оплата
податку та представлені квитанції на
підставі яких і була проведена перша
державна реєстрація автомобіля. Без
представлення квитанцій про оплату
податку реєстрація автомобіля
неможлива.

Непоступлення певних сум до бюджету
свідчить не про їх умисну несплату з
боку ОСОБА_1, а свідчить про вчинення
кримінально карних дій з боку осіб
відповідальних за проведення такої
реєстрації.

Колегія суддів вважає, що поскільки
автомобіль, який належить ОСОБА_1
фактично зареєстровано, квитанції про
оплату податку при першій реєстрації
вилучено в зв'язку з розслідування
кримінальної справи то ОСОБА_1 не може
нести обов'язку подвійної сплати
вищевказаного податку, оскільки суми
цього податку повинні бути стягнуті з
осіб, які вчинили кримінально карні
діяння.

Колегія суддів приходить до
переконання, що при вказаних
обставинах постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 02
береня 2011 року у справі № 2-а - 12527/10/1370
слід скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч. 1
ст. 198, п. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року у справі № 2-а - 12527/10/1370
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С.Затолочний

суддя
З.М.Матковська