Справа № 808/693/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2014 року Справа № 808/693/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я. розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Державного
підприємства «Запорізький
титано-магнієвий комбінат», м.
Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального управління
Міндоходів, м. Запоріжжя

про: скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» (далі -
позивач) звернулось із
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд скасувати
податкові повідомлення-рішення від
14.01.2014 № щодо зменшення
бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 195
502,00 грн. та застосування штрафних
санкцій у розмірі 96 277,00 грн.; №
щодо нарахування суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 1 802,00 грн. та застосування
штрафних санкцій у сумі 450,50 грн.

В судове засідання 12 лютого 2014 року
представники сторін не з'явились.

12.02.2014 через канцелярію суду від
представника відповідача надійшло
клопотання (вх. № 5778) про зупинення
провадження у справі до терміну
встановленого судом для надання
додаткових доказів.

Позивач проти заявленого клопотання не
заперечує, про що свідчить його
відмітка на клопотанні відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання
представників сторін, в порядку ст. 41
КАС України, фіксація судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника
відповідача, суд знаходить підстави
для його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що для повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі існує необхідність
витребування додаткових документів
від сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою
дотриманням процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
зупинити провадження у справі до 26.02.2014
для підготовки та подання сторонами
витребуваних судом документів.

Наступне судове засідання призначити
на 26.02.2014 на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/693/14
за позовом Державного підприємства
«Запорізький титано-магнієвий
комбінат» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального управління
Міндоходів про скасування податкових
повідомлень-рішень до 26.02.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 26 лютого 2014 року о 10:00 .

Позивачу у судове засідання 26.02.2014
надати оборотно-сальдові відомості
щодо руху придбаного товару; докази
перебування на території підприємства
контрагента під час виконання
ремонтних робіт (листування, накази,
перепустки тощо); відомості щодо
збільшення балансової вартості
основних засобів та введення їх в
експлуатацію.

Зобов'язати відповідача у судове
засідання 26.02.2014 надати акти перевірок
контрагентів позивача та інші докази в
обґрунтування заперечень.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко