Справа № 801/1649/14
Суддя: Кисельова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Справа № 801/1649/14

Суддя Окружного адміністративного
суду АР Крим - Кисельова О.М., .,
розглянувши під час підготовчого
провадження по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2

до Кваліфікаційної комісії
Державного агентства земельних
ресурсів України, Державного
агентства земельних ресурсів України

про визнання рішення протиправним та
визнання протиправним та скасування
наказу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
АР Крим надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кваліфікаційної комісії Державного
агентства земельних ресурсів України,
Державного агентства земельних
ресурсів України про визнання рішення
протиправним та визнання протиправним
та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АРК від 25.02..2014 року відкрито
провадження по справі.

Одночасно із адміністративним позовом
позивачами подано заяву про
забезпечення адміністративного
позову, шляхом зупинення дії наказу
Державного агентства земельних
ресурсів України від 14.02.2014 року №43 "Про
анулювання кваліфікаційних
сертифікатів
інженерів-землевпорядників" в частині
анулювання кваліфікаційних
сертифікатів ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 05.02.2013
року та ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 22.08.2013 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що
ОСОБА_2 26.11.2008 року та ОСОБА_1 12.02.2013 року
відповідно прийняті на посади
інженерів - землевпорядників згідно
штатного розкладу ТОВ
"СпецЗемлеПроект", де працюють по
теперішній час, але в зв'язку з
анулюванням кваліфікаційних
сертифікатів вони не мають можливості
виконання своїх посадових обов'язків
на підприємстві, що може призвести до
негативних наслідків для них,
заподіяння шкоди їх правам, свободам та
інтересам, оскільки неможливість
виконання своїх безпосередніх
посадових обов'язків призведе до
звільнення позивачів, та як наслідок,
неможливості отримання заробітної
плати, що в свою чергу унеможливлює
нормальне існування та задоволення
необхідних потреб позивачів та членів
їх сімей.

Крім того, невжиття заходів
забезпечення позову також може
призвести до понесення ТОВ
"СпецЗемлеПроект" значних збитків,
внаслідок невиконання обов'язків перед
замовниками за договорами про надання
послуг з виготовлення проектів
землеустрою з відведення земельних
ділянок та інших послуг у сфері
земельнооціночних робіт і
землевпорядної діяльності, що
негативно вплине на позивачів, у
випадку пред'явлення до них ТОВ
"СпецЗемлеПроект" зустрічних вимог.

Також у випадку невжиття заходів
забезпечення позову, нормальну роботу
підприємства, де працюють позивачі
буде паралізовано, отримання прибутку,
пов'язаного з діяльністю товариства
стане неможливим, що може призвести до
неможливості виплати заробітної плати
іншим працівникам підприємства та
погіршення їх майнового стану,
гарантованого трудовим
законодавством.

У відповідності до вимог частини 1 ст. 118
КАС України клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду
клопотання, вважаю можливим вирішити
його без повідомлення відповідача та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказане клопотання,
вважаю, що воно не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивачами обґрунтовується
необхідність забезпечення позову
існуванням загрози порушення їх прав,
оскільки можливо настання для них
негативних наслідків, що призведе до
понесення значних збитків, пов'язаних
з втратою діяльності за фахом та
отримання прибутку, вірогідності
пред'явлення до позивачів майнових
вимог з боку роботодавця, якому може
бути спричинено збитків внаслідок
невиконання договорів про надання
послуг з виготовлення проектів
землеустрою з відведення земельних
ділянок та інших послуг у сфері
земельнооціночних робіт і
землевпорядної діяльності.

Враховуючи, що з наданих до позову
документів не вбачається наявності
безпосередньої вини позивачів у
спричиненні збитків (можливому
спричиненні) ТОВ "СпецЗемлеПроект", що
потягне за собою пред'явлення майнових
вимог до них в зв'язку з винесенням
відповідачем рішення до позивачів, і,
крім того, в зв'язку з відкриттям
провадження по справі з приводу
оскарження рішення про анулювання
кваліфікаційних сертифікатів
інженерів - землевпорядників стосовно
позивачів, що свідчить про спірність
цього рішення і відповідно,
відсутність обов'язку для роботодавця,
до розгляду справи судом, звільнити
позивачів з роботи на підприємстві,
діяльність у сфері геодезії,
гідрографії якого не є лише одним його
видом діяльності, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви про
забезпечення позову з підстав
наявності існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам
позивачів до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
117, 160, 165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2
про забезпечення адміністративного
позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі розгляду справи у порядку
письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кисельова О.М.