Справа № 814/34/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

24 січня 2014 року
Справа № 814/34/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Малих О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу

адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Очакові
та Очаківському районі Миколаївської
області (вул. Леніна, 21, м. Очаків,
Миколаївська область, 57500)

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості в сумі 1
194,03 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області (надалі -
позивач) звернулось до
адміністративного суду з позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (надалі - відповідач)
заборгованості в сумі 1 194,03 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідач має борг по
сплаті єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за другий
квартал 2013 року, що залишається
непогашеним.

Позивач у позовних вимогах заявив
клопотання про розгляд справи без
участі його представника (арк. спр. 4).

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Ухвала суду про відкриття
провадження в адміністративній справі
від 10.01.2014 року, направлена за адресою
відповідача, вказаною позивачем у
позовній заяві, та без вручення
адресату повернулись (арк. спр. 14 - 17).

Приписи Кодексу адміністративного
судочинства України, не передбачають
з'ясування судом або стороною у справі
фактичного місцезнаходження іншої
сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних
у справі доказів, а відсутність
повноважних представників сторін,
відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Відповідно до пп.7 п.5 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 01.03.2001р.
№121/2001 та п.7 ч.1 ст.13, ст.25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010
(надалі - Закон № 2464) передбачено право
органу ПФУ на звернення до суду з
позовом про стягнення несплачених сум
єдиного внеску.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності (арк. спр. 9)
та є платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до Пенсійного
фонду України.

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону № 2464
платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

Сума єдиного внеску, своєчасно не
нарахована та/або не сплачена
платникому строки, визначені
відповідно до Закону № 2464, є недоїмкою.

Станом на 30.12.2013 року відповідач має
заборгованість по сплаті єдиного
внеску за другий квартал 2013 року в сумі
1 194,03 грн., що підтверджується наявним у
матеріалах справи розрахунком
заборгованості відповідача (арк. спр. 5).

У відповідності до п. 4 ст. 25 Закону № 2464
та підпункту «б» п. 6.3 розділу IV
Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затв.
Постановою правління ПФУ від 27.09.2010,
позивачем була виставлена вимога № Ф-509
від 01.08.2013 року (арк. спр. 6).

Вимога до суду не оскаржена, сума боргу
відповідачем не погашена.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач своїм правом не
скористався, позов не заперечив,
доказів погашення заборгованості
станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ,
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Управління Пенсійного
фонду України в м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївської
області ()
заборгованість по сплаті єдиного
внеску на згальнообов'язкове державне
соціальне страхування за другий
квартал 2013 року на суму 1 194,03 грн. (одна
тисяча сто дев'яносто чотири гривні 03
копійки).

Постанова набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих