Справа № 813/1442/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№ 813/1442/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків
у банках для погашення податкового
24 лютого 2014 року Державна податкова
інспекція у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до приватного підприємця
ОСОБА_1, в якій просить стягнути з
відповідача кошти у сумі 231 336,39 грн. з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника податків для погашення
Частиною другою статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) визначено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Відповідно до статті 104 КАС України,
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
За правилами, встановленими пунктом
третім частини першої статті 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
вона вимогам, встановленим статтею 106
Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали, встановлено, що таку
подано без додержання вимог,
визначених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
Так, згідно вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є
та ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.
Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що у порушення припису норм
п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України таких даних
позивачем не вказано, тому суд
зобов'язаний вимагати, щоб відомості
про сторін та їх представників були
якомога детальнішими та повними,
оскільки це має важливе значення для
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі для забезпечення їх явки у
судове засідання.
Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1)скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2)зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3)зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4)стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5)виконання зупиненої чи
невчиненої дії; 6)встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7)примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Згідно з ч.5 ст.105 КАС України,
адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
Відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини другої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Положеннями п.87.11 ст.87 Податкового
кодексу України визначено, що орган
стягнення, яким, згідно п.п.14.1.137 п.14.1
ст.14 цього Кодексу, є державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України, звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

За змістом прохальної частини позову,
пред'явленого до платника податків -
фізичної особи, позивач - суб'єкт
владних повноважень просить стягнути
кошти, з рахунків у банках,
обслуговуючих ПП для погашення
податкового боргу по податку на додану
вартість та по податку на доходи
фізичних осіб, що не відповідає
наведеним законодавчим положенням, а
саме ч.5 ст.105 КАС України з урахуванням
п.87.11 ст.87 ПК України.

З метою усунення наведених недоліків
позивачу необхідно викласти позовні
вимоги, згідно з ч.5 ст.105 КАС України з
урахуванням пункту 87.11 статті 87 ПК
України, яким передбачено заявлення
органом стягнення вимоги про стягнення
суми податкового боргу платника
податку - фізичної особи.

Окрім цього, позивачем до позовної
заяви також не додано наступних
документів (у вигляді належним чином
завірених копій або оригіналів) та
відомостей: -поепізодний розрахунок
визначених податкових зобов'язань та
застосованих штрафних (фінансових)
санкцій; -довідки про взяття платника
податків на облік в ДПІ, або ж письмових
пояснень із зазначенням причин
неможливості їх надання.

Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, у даному випадку копії тих
документів, які долучені позивачем до
позовної заяви належним чином не
завірені, що унеможливлює їх
використання у якості доказів в
розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.

Водночас, на обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на судове
рішення - постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
06.10.2011 року у справі №2а-106/11/1370, залишену
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2013 року, якою відмовлено у
задоволенні позову СПД-ФО ОСОБА_1 до ДПІ
у Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень від
27.04.2010 року №/0, №000360171/0. У той же
час, завіреної копії такого рішення до
позовної заяви не надано. Оскільки,
позивач був стороною у справі, що
розглядалася Львівським окружним
адміністративним судом, а згодом і
судом апеляційної інстанції, тому він
мав можливість отримати завірену
належним чином, зокрема, копію судового
рішення від 06.10.2011 року.

Слід також зауважити, що до позовної
заяви додано довідку про податковий
борг відповідача без дати, а тому
позивачу необхідно надати актуальну
довідку про стан податкового боргу ПП
ОСОБА_1

Окрім цього, позивачем до
адміністративного позову додано
облікову картку платника податку
(зворотній бік, скорочена форма) по
податку на додану вартість та податок
на доходи фізичних осіб станом на 31.12.2013
року.

Таким чином, з матеріалів справи не
вбачається можливим встановити стан
розрахунків відповідача з бюджетом
станом на час звернення до суду із
позовом. З огляду на вищезазначене,
позивачу необхідно надати належну
облікову картку платника податку
(зворотній бік, скорочена форма) по
вищевказаних податкових зобов'язаннях.

В силу положень частини третьої статті
106 КАС України, суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Згідно з позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною в інформаційному листі від
16.11.2011 року №2091/11/13-11, розрахунковий
документ, виданий поштовим
відділенням, є доказом надання (оплати)
послуг поштового зв'язку, проте він не
дає можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року №270, заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивачем не
надано належного доказу надіслання
копії позовної заяви, разом із
додатками до неї відповідачу, при
цьому, до позовної заяви приєднано лише
розрахунковий документ - фіскальний
чек від 24.02.2014 року №4999, виписаного на
ім'я «ПП Малечук». В той же час, до
позовної заяви не долучено опису
вкладення поштового відправлення, яке
повинно було надсилатись ПП ОСОБА_1
Таким чином, у суду відсутня можливість
перевірити правильність адреси, на яку
позивачем надіслано поштове
відправлення, а також вміст поштового
відправлення для відповідача. Загалом,
слід зазначити, що саме розрахунковий
документ лише підтверджує надання
послуг відділенням поштового зв'язку
щодо здійснення відправлення
рекомендованим листом.

У відповідності до положень ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищезазначені
обставини унеможливлюють вирішити
питання про відкриття провадження у
справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а
тому позовну заяву належить залишити
без руху та встановити позивачу строк
для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
глави 4 «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149 від
12.12.2007 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19.12.2007
року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Залишити без руху позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків
у банках для погашення податкового
боргу.

Позивачу усунути у строк включно до 07
березня 2014 року недоліки позовної
заяви, що зазначені у мотивувальній
частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 07 березня 2014 року включно, позовна
заява, яку залишено без руху, підлягає
поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.