Справа № 815/6966/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/8264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України
матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства «Карго
Інспекшнз ЛТД» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 30
жовтня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року у справі №815/6966/13-а
за позовом Дочірнього підприємства
«Карго Інспекшнз ЛТД» до Державної
податкової інспекції в Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Дочірнє підприємство «Карго Інспекшнз
ЛТД» звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій поставлено
питання про скасування рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
прийняття нового, яким задовольнити
позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних
судових рішень не дає підстави для
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій допущено порушення норм
процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права,
обґрунтування касаційної скарги, її
зміст й доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки застосування судами
норм права відповідає усталеній
практиці Вищого адміністративного
суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті
касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Дочірнім підприємством «Карго
Інспекшнз ЛТД» сплачено судовий збір
за подання касаційної скарги у розмірі
1278,90грн. (платіжне доручення
Центрального відділення Публічного
акціонерного товариства «Марфін банк»
у м.Одесі №48 від 12 лютого 2014 року), тому
судовий збір у вказаній сумі підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Дочірнього підприємства «Карго
Інспекшнз ЛТД» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 30
жовтня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року у справі №815/6966/13-а
за позовом Дочірнього підприємства
«Карго Інспекшнз ЛТД» до Державної
податкової інспекції в Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Повернути судовий збір Дочірньому
підприємству «Карго Інспекшнз ЛТД»
(65000, м.Одеса, вул.Нежінська, б.18, кв.2, ) у розмірі 1278,90 грн.,
сплаченого на р/р 0007, МФО 820019, код
отримувача 38004897, згідно платіжного
доручення Центрального відділення
Публічного акціонерного товариства
«Марфін банк» у м.Одесі №48 від 12 лютого
2014 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню
державної казначейської служби
України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак