Справа № 2а-3559/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/22151/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі
Фоміні А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Малярчука Ю.Б.

відповідача - Виноградової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2013

та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.06.2012

у справі № 2а-3559/12/2670

за позовом Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України»

до Державної податкової інспекції у
Краснокутському районі Харківської
області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», правонаступником
якої є Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування», звернулась до
суду з позовом про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Краснокутському районі Харківської
області від 09.02.2012 № ,
№ .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.06.2012, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2013, в
задоволенні позову відмовлено, з
мотивів правомірності прийняття
спірних податкових повідомлень-рішень.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Представником відповідача в судовому
засіданні подано клопотання про заміну
відповідача, у зв'язку із
реорганізацією, із Державної
податкової інспекції у
Краснокутському районі Харківської
області на правонаступника -
Богодухівську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши
подане клопотання, дійшов висновку про
його задоволення.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної камеральної перевірки
податкової звітності по рентній платі
за природний газ та рентній платі за
газовий конденсат ДП
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» за липень, жовтень, листопад
2011 року, складено акт № 24/9/150-30019775 від
26.01.2012, в якому зафіксовано порушення
термінів сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання по
рентній платі за природний газ та
газовий конденсат протягом строків,
визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України.

На підставі результатів вказаної
перевірки, 09.02.2012 відповідачем прийняті
податкові повідомлення-рішення:

- № про нарахування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 1 281 401,94
грн. (10% за затримку на 28 календарних
днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 12 814 019,36 грн.);

- № про нарахування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 1 194 602,95
грн. (10% за затримку на 15 календарних
днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 11 946 029,50 грн.)

Також судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем до
податкового органу подано податкові
розрахунки з рентної плати за нафту,
природний газ і газовий конденсат, що
видобувається в Україні, а саме: 12.08.2011
за липень 2011 року №
з зазначенням суми в розмірі 6 535 256,97
грн. за газовий конденсат; 15.11.2011 за
жовтень 2011 року № з зазначенням
суми за газовий конденсат в розмірі 6 032
861,75 грн. та природній газ в розмірі 10 282
817,95 грн.; 15.11.2011 за жовтень 2011 року №
з зазначенням суми за газовий
конденсат в розмірі 19 426,30 грн. та
природній газ в розмірі 2 447 146,79 грн.;
15.11.2011 за жовтень 2011 року № з
зазначенням суми за газовий конденсат
в розмірі 16 872,91 грн. та природній газ в
розмірі 46 572,43 грн.; 16.12.2011 за листопад 2011
року № з зазначенням суми в
розмірі 475 720,86 грн. за природній газ.

В судовому порядку встановлено, що
відповідач має спеціальні дозволи на
користування надрами для видобування
вуглеводневої сировини.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
погодились з висновками податкового
органу, оскільки відповідачем сплату
грошових зобов'язань з рентної плати за
нафту, природний газ і газовий
конденсат за липень, жовтень, листопад
2011 року проведено з затримкою від 15 до 28
днів.

Однак, висновки судів попередніх
інстанцій є передчасними та такими, що
зроблені без повного та всебічного
з'ясування обставин у справі.

Статтею 69 КАС України передбачено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Оскаржувані судові рішення вказаним
вимогам не відповідають.

Так, відповідно до п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 260.5 ст. 260 ПК України платник
протягом 20 календарних днів після
закінчення податкового (звітного)
періоду подає податковий розрахунок
органу державної податкової служби: за
місцезнаходженням ділянки надр, межі
якої визначені в отриманому платником
спеціальному дозволі на користування
надрами для видобування (у тому числі
під час геологічного вивчення)
вуглеводневої сировини, у разі
розміщення такої ділянки в межах
території України; за місцем
перебування на обліку як платника
податків і зборів у разі розміщення
ділянки надр, межі якої визначено в
отриманому платником спеціальному
дозволі на користування надрами для
видобування (у тому числі під час
геологічного вивчення) вуглеводневої
сировини, в межах континентального
шельфу та/або виключної (морської)
економічної зони України.

Відповідно до п. 49.18.1 ст. 49 цього Кодексу
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює: календарному місяцю (у
тому числі в разі сплати місячних
авансових внесків) - протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Якщо останній день строку подання
податкової декларації припадає на
вихідний або святковий день, то
останнім днем строку вважається
операційний (банківський) день, що
настає за вихідним або святковим днем
(абз. 1 п. 49.20 ст. 49 ПК України).

В даному випадку, судами обох інстанцій
не досліджено питання, з урахуванням
положень зазначених норм права, щодо
сплати по кожному наданому позивачем
розрахунку з рентної плати за нафту,
природний газ і газовий конденсат, що
видобувається в Україні за спірні
періоди у відповідності із визначеними
в них сумами грошових зобов'язань та
сумами, сплаченими розрахунковими,
платіжними документами із
встановленням обставин наявності чи
відсутності прострочень платежів
через дослідження таких документів.

Однак, встановлення даних обставин має
важливе значення для правильного
вирішення даного спору.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, Вищий
адміністративний суд України
приходить до висновку про необхідність
скасування рішень судів попередніх
інстанцій та направлення справи на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги
вищезазначене та прийняти законне і
обґрунтоване рішення відповідно до
норм матеріального та процесуального
права, надати належну правову оцінку
обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі
відповідача - Державної податкової
інспекції у Краснокутському районі
Харківської області її
правонаступником - Богодухівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» задовольнити
частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2013 та
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.06.2012 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний