overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1027/17/12
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1027/17/12
Головуючий у 1-й інстанції: Соловей
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівСобківа Я.М.,
Ключковича В.Ю., Петрика
І.Й.,розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 14 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2012 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідачів та зобов'язав їх нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю.Ключкович
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.
Справа № 755/5773/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5773/14-а
Провадження № 2-а/755/174/14
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що позов не відповідає вимогам адміністративного судочинства
України.

Відповідно до вимог пункту 4 ч.1, ч.2 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як убачається із змісту поданої заяви та доданих до неї документів, позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-а-593/1/11
Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2012 року.

Разом з тим, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження факту закінчення виконавчого провадження, тобто копії оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, як доказ на підтвердження наявності підстав звернення позивача з даним позовом в судовому порядку за захистом порушених прав та законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними залишити без руху про що повідомити позивачу та надати йому строк до „05" березня 2014 р. для виправлення вказаних недоліків.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я :
Справа № 757/3828/14-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3828/14-а
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинський С.С. про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 ОСОБА_1 звернувся до
Печерського районного суду м.
Києва з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
Крайчинський С.С. про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС
України, його слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний даному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За наведених обставин, керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинський С.С. про зобов'язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначити на 14 березня 2014 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 413.

Запропонувати відповідачу та третій особі по справі до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію адміністративного позову разом із з доданими до нього документами направити відповідачеві та третій особі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.М.Соколов
Справа № 2а/1017/2269/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/2269/11
Головуючий у 1-й інстанції: Капшук Л.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівСобківа Я.М.,
Ключковича В.Ю., Петрика
І.Й.,розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідачів та зобов'язав їх нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю.Ключкович
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.
Справа № 2а-69033/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кошель
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівСобківа Я.М.,
Ключковича В.Ю., Петрика
І.Й.,розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2011 року позов задоволено.
Суд визнав неправомірними дії відповідачів та зобов'язав їх нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква Київської області залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 07 липня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю.Ключкович
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.
Справа № 813/7546/13-а
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року
№ 876/1179/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техніка монтажу" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. по справі № 813/7546/13-а за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техніка монтажу" до Львівської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Львівській області про скасування рішень та стягнення коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Техніка монтажу" на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. по справі № 813/7546/13-а за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Техніка монтажу" до Львівської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Львівській області про скасування рішень та стягнення коштів.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 127/27036/13-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.11.2013 р.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та провести виплату заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України.

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/27036/13-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Суддя
Справа № 758/1895/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1895/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС
України в м. Києві про визнання протиправної дії суб»єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Подільського РУ
ГУМВС України в м. Києві про визнання протиправної дії суб»єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАСУ адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 19 КАСУ передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті ( вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи ( їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання ( перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки ні позивач, ні відповідач не зареєстровані та не знаходяться на території Подільського району м. Києва, вважаю необхідним повернути заяву позивачеві для подання її до належного суду.

На підставі наведеного, ст. ст. 19 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Подільського РУ ГУМВС України в м.
Києві про визнання протиправної дії суб»єкта владних повноважень повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у встановлені законом строки.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 127/27553/13-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.11.2013 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

13.11.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії з 01.04.2013 р.

Позивачем в частині вимог пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 99 ч. 2 абз. 1 КАС України, в якій йдеться про те, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині вимог, підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду не вбачається, оскільки доказів і обґрунтування поважних причин пропуску строку не надано, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії з 01.04.2013 р. по 13.05.2013 р.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії залишити без розгляду в частині вимог за період понад шестимісячний строк до дня звернення до суду з даним позовом, а саме за період з 01.04.2013 р. по 13.05.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через
Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя