overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/195/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. Справа № 821/195/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення прийняте регіональним управлінням департаменту
САТ ДПС України у Херсонській області про застосування фінансових санкцій від 14.03.2013 р. № -21.

26.02.2014 року представником позивача подано до суду заяву про відкликання позову. Просив дану заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Войтович
І.І.

кат. 8.3.5
Справа № 644/6634/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2014 р.Справа № 644/6634/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2014р. по справі № 644/6634/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Харківської міської ради третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова

про визнання дій незаконними та зобоів'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2014р.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Харківської міської ради третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобоів'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2014р. по справі № 644/6634/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської районної адміністрації Харківської міської ради третя особа Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобоів'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.
Справа № 2а-17256/12/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

Державного підприємства "Держекоінвест"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області

про

визнання незаконною та скасування постанови № 49/7-Ю від 21.09.2012

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 апеляційну скаргу ДП «Держекоінвест» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2013 - без змін.

Розглянувши надані матеріали, суддя визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 245 - 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання призначити на 12.03.2014 о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судових засідань № 204.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк

Додаток на адресу відповідача: копія заяви про перегляд адміністративної справи за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами.
Справа № 121/7951/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 121/7951/13-а

26.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Єланська О.Е., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Берещанський Ю.В. ) від 04.02.14 у справі № 121/7951/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Ялтинської міської ради (пл.
Радянська 1,Ялта,АР Крим,98600)

про визнання протиправними дій скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04.02.14 у справі № 121/7951/13-а у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ялтинської міської ради про визнання протиправними дій скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.Е.Єланська З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Справа № 101/4264/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 101/4264/13-а

26.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Єланська О.Е., перевіривши апеляційну скаргу Закладу федерації профспілок
України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" на постанову Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Хотянова В.В. ) від 04.11.13 у справі № 101/4264/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

до Алуштинської міської ради АР Крим
(пл. Радянська, 1,Алушта,Автономна
Республіка Крим,98500)

третя особа: Заклад федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" (вул.
Перекопська, 9, м. Алушта, Автономна
Республіка Крим, 98510)

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2013 у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Алуштинської міської ради АР Крим, третя особа: Заклад федерації професійних спілок України
"Олімпійський учбово-спортивний центр
"Спартак" про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, третя особа звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 04.11.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Закладу федерації профспілок
України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Закладу федерації профспілок України
"Олімпійський учбово-спортивний центр
"Спартак", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.Е.Єланська З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Справа № 272/164/14-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/164/14-а
Провадження № 2-а/272/22/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бровківської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

встановив:

Зазначена позовна заява подана представником позивачів про скасування рішення Бровківської сільської ради від 29.09.2006 року №32 "Про оформлення права власності на нерухоме майно " та та свідоцтва про право власності , виданого на підставі даного рішення.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.106, 107 ч.1 п.5 КАС України.

Як видно із позовної заяви позивачами є ОСОБА_1, ОСОБА_2. Однак позовна заява подана представником згідно договору про надання правової допомоги.. При цьому документи, що підтверджують повноваження представника від імені ОСОБА_2 не додані.

Керуючись ст. ст. 106, 107 ч.1 п.5, 108 КАС
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бровківської сільської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху, надати строк до 20.02.2014 року для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Андрушівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 571/349/14-а
Суддя: Феха Т. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/349/14-а
№ 2а/571/3/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, підстав, передбачених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, як адміністративному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 571/349/14-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 5 березня 2014 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області
(адреса: 34200, Рівненська обл., смт.
Рокитне, вул. Радянська, 14).

Направити відповідачеві копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 5 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В разі неможливості явки в судове засідання - сторонам подати заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку встановленому для здійснення адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки
(зазначено на звороті копії ухвали).

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 542/2690/13-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/2690/13 -ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
Івко В.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань в сумі 188 грн. 71 коп.

встановив:

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.
Перешкод до прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 104-107
Кодексу адміністративного судочинства
України.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Відповідачу надати у судове засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчинення дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких поданий позов.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2014 року на 15 годину.

Копії ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко

17.02.2014
Справа № 571/350/14-а
Суддя: Феха Т. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/350/14-а
№ 2а/571/4/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, підстав, передбачених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області, як адміністративному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 571/350/14-а за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 5 березня 2014 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області
(адреса: 34200, Рівненська обл., смт.
Рокитне, вул. Радянська, 14).

Направити відповідачеві копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 5 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В разі неможливості явки в судове засідання - сторонам подати заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку встановленому для здійснення адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки
(зазначено на звороті копії ухвали).

Суддя
Т.С. Феха.
Справа № 758/1027/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/1027/14-а
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. перевіривши виконання вимог ст. ст.105 - 108 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київській області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди завданої протиправними діями,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 109 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107,109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київській області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди завданої протиправними діями.

Призначити розгляд справи о 14.40 год. 04.03.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 04.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 666/1441/14-а
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1441/14-а
Провадження № 2-а/666/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ІДПС ВЗС РДПС ДАІ Зоріна
Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністраативне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року та справу закрити.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Позивачем пропущений строк звернення до суду та не надана суду заява про його поновлення, з зазначенням доказів про поважність причини пропуску вказаного строку.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВЗС
РДПС ДАІ Зоріна Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністраативне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. І. Стамбула