Справа № 820/11164/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. Справа № 820/11164/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Прокуратури м. Харкова на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013р.
по справі № 820/11164/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВС Благодатний"

до Державної інспекції сільського
господарства у Харківській області
третя особа Державне підприємство
"Благодатне" за участю
Прокуратури м. Харкова

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВС Благодатний",
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача, Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області, третя особа
Державне підприємство «Благодатний»
за участю Прокуратури м. Харкова, в
якому просив визнати протиправними дії
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області
щодо проведення перевірки ТОВ "ВС
Благодатний", яка оформлена актом
перевірки № 403 від 25.09.2013 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013р. по
справі №820/11164/13 - а вимоги позивача були
задоволені. Визнані протиправними дії
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області
щодо проведення перевірки ТОВ "ВС
Благодатний", яка оформлена актом
перевірки № 403 від 25.09.2013 року.

Не погоджуючись з постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013р. по
справі №820/11164/13 - а Прокуратура м.
Харкова подала апеляційну скаргу,
просить її скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити, вважає, що судом першої
інстанції порушені норми права.

Відповідач підтримує вимоги
апеляційної скарги.

Позивач та третя особа вважають, що
постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013р. по
справі №820/11164/13 - а прийнята у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача та
представників сторін колегія суддів
встановила, що задовольняючи вимоги
позивача суд першої інстанції виходив
з наступного.

04.09.2013 року начальником Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області (далі - Державна
інспекція) було винесено наказ про
проведення позапланової перевірки ТОВ
"ВС Благодатний", підставою для якої
стала ухвала Господарського суду
Харківської області від 22.08.2013 року по
справі № 922/3134/13 (т. 1 а.с.83-84). Відповідно
до наказу було виписано направлення на
проведення позапланової перевірки ТОВ
"ВС Благодатний" від 05.09.2013 року (т.1 а.с.
85) та повідомлення від 06.09.2013 року (т.1
а.с.86-88).

13.09.2013 року фахівцем Державної
інспекції було складено акт обстеження
земельної ділянки № 431 та план-схему (т.1
а.с. 89-90).

В акті обстеження міститься підпис
заступника директора ДП "Благодатне"
ОСОБА_1, який нібито був присутній під
час проведення перевірки та отримав
примірник акту.

Проводилась перевірка ТОВ "ВС
Благодатний", а присутнім під час її
проведення був представник ДП
"Благодатне", що не відповідає вимогам
законодавства.

Крім того, представник третьої особи
зазначив, що ніякого ОСОБА_1 він не знає,
така особа ніколи не працювала у ДП
"Благодатне", а на момент проведення
перевірки у ДП "Благодатне" не було
навіть штатної одиниці заступника
директора. Заступника директора ДП
"Благодатне" ОСОБА_2 було призначено
лише 11.10.2013 року. Зазначене
підтверджується штатним розписом та
наказом про прийняття на роботу (т.1 а.с.
194-196).

25.09.2013 року фахівцями Державної
інспекції було складено акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства ТОВ "ВС Благодатний" (т.1
а.с.71-79).

Перевіркою було встановлено порушення
статті 125, ч.1-3, 5 статті 126 Земельного
кодексу України, статті 210, ч. 3 п.15
Перехідних положень Земельного
кодексу України, статті 212 Земельного
кодексу України, абз. 8 статті 6 Закону
України № 963-IV, п. 4 Методики ПКМУ від
25.07.2007 року № 963, п. "б" ч.1 статті 211
Земельного кодексу України.

В зазначеному акті в полі "Відмітка про
відмову підписання посадовими та/або
уповноваженими особами суб'єкта
господарювання, третіми особами цього
Акта перевірки" зазначено, що ТОВ "ВС
Благодатний" за місцем реєстрації не
знаходиться. Для ознайомлення та
підписання акта перевірки не з'явились.
Акт перевірки (другий екземпляр)
направлено поштою 25.09.2013 року.

Проте, суд не погоджується із
викладеним з таких підстав.

Суду не зрозуміло, яким чином
відповідач зробив висновок про те, що
відповідач не знаходиться за місцем
реєстрації. В матеріалах справи
міститься лише копія фотографії, на
яких зображено опечатані двері, однак
на зазначеному фото не стоїть дата,
коли воно було зроблено та не
зрозуміло, двері якої саме організації
на ньому зображено. Крім того, суд
зазначає, що наданий доказ не є
достатнім, щоб стверджувати, що позивач
не знаходиться за місцем реєстрації.

Під час судового розгляду справи
директором ТОВ "ВС Благодатний"
Крутієвим Ю.В. було надано пояснення, що
він не відмовлявся від підписання акту,
а просто не знав про його існування. ТОВ
"ВС Благодатний" дізнався про
зазначений акт лише під час
ознайомлення з матеріалами справи у
Господарському суді Харківської
області.

Представник відповідача зазначив, що
акт було направлено позивачу поштою,
однак в матеріалах справи міститься
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке було направлено
07.11.2013 року, натомість в акті перевірки
значиться дата направлення поштою -
25.09.2013. Таким чином, суду не зрозуміло,
що було направлено позивачу 07.11.2013 року
(т.1 а.с. 217). Крім того, в повідомленні про
вручення поштового відправлення
вказана адреса: с. Благодатне,
Зміївський район, 63461. Натомість
юридичною адресою ТОВ "ВС Благодатний"
є: вул. Жовтнева, 16, с. Благодатне,
Зміївський район, Харківська область,
63461. Таким чином, відповідачем не надано
суду жодного доказу направлення та
отримання оскаржуваного акту
позивачем.

Крім того, директор ТОВ "ВС Благодатний"
Крутієв Ю.В. зазначив, що звертався до
Державної інспекції з проханням надати
копію акту для ознайомлення, однак
Державна інспекція у відповіді
зазначила, що акт перевірки було
направлено поштою на юридичну адресу
ТОВ "ВС Благодатний" 25.09.2013 року (т.1 а.с.
81). Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивач так і не отримав
копію акта перевірки.

Окрім цього, Державною інспекцією було
складено розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки у розмірі
4098017,95.

Щодо порушень позивачем законодавства,
викладених в самому акті перевірки.

26.04.2010 року між ДП "Благодатне" та ТОВ "ВС
Благодатний" укладено договір № 8 про
спільне вирощування
сільськогосподарської продукції, з
якого вбачається, що земельна ділянка
ТОВ "ВС Благодатний" не передавалася, що
також підтверджено постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 23.09.2013 року по
справі № 922/2003/13. Зазначена постанова
набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 статті 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Також зазначений договір не визнаний
недійсним в судовому порядку, а тому
вважається чинним.

Таким чином відповідач неправомірно
провів перевірку та зробив висновки,
які містяться в оскаржуваному акті, а
також неправомірно здійснив
розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки, оскільки судом встановлено, що
самовільного зайняття земельної
ділянки з боку позивача не було, а крім
того земля, що належить ДП "Благодатне"
на праві постійного користування, ТОВ
"ВС Благодатний" взагалі не
передавалася.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" (далі - Закон) державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Статтею 4 Закону передбачені загальні
вимоги до здійснення державного
нагляду (контролю), а саме: державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом. Державний нагляд (контроль)
може здійснюватися комплексно
кількома органами державного нагляду
(контролю), якщо їхні повноваження на
здійснення чи участь у комплексних
заходах передбачені законом. Такі
заходи проводяться за спільним
рішенням керівників відповідних
органів державного нагляду (контролю).
Планові та позапланові заходи
здійснюються в робочий час суб'єкта
господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

Відповідно до статті 6 Закону
підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.
Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Згідно з ч. 2 статті 6 Закону проведення
позапланових заходів з інших підстав,
крім передбачених цією статтею,
забороняється, якщо інше не
передбачається законом або
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Таким чином, з аналізу зазначеної норми
вбачається, що перелік підстав для
проведення позапланового заходу є
вичерпним. Виконання ухвали суду не
входить до зазначеного переліку.

Якщо б позаплановий захід здійснювався
на підставі абз. 4 ч.1 статті 6 Закону, то
відповідачу необхідно було отримати
згоду центрального органу виконавчої
влади на його проведення. З матеріалів
справи вбачається, що згоди
центрального органу виконавчої влади
не було.

Таким чином, відповідач провів
позаплановий захід з підстав, не
передбачених статтею 6 Закону.

Відповідно до вимог статті 7 Закону для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення). Посадова особа органу
державного нагляду (контролю) без
посвідчення (направлення) на
здійснення заходу та службового
посвідчення не має права здійснювати
державний нагляд (контроль) суб'єкта
господарювання. Суб'єкт господарювання
має право не допускати посадових осіб
органу державного нагляду (контролю)
до здійснення заходу, якщо вони не
пред'явили документів, передбачених
цією статтею. За результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід. Посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства. В
останній день перевірки два примірники
акта підписуються посадовими особами
органу державного нагляду (контролю),
які здійснювали захід, та суб'єктом
господарювання або уповноваженою ним
особою, якщо інше не передбачено
законом. Якщо суб'єкт господарювання
не погоджується з актом, він підписує
акт із зауваженнями. Зауваження
суб'єкта господарювання щодо
здійснення державного нагляду
(контролю) є невід'ємною частиною акта
органу державного нагляду (контролю). У
разі відмови суб'єкта господарювання
підписати акт посадова особа органу
державного нагляду (контролю) вносить
до такого акта відповідний запис. Один
примірник акта вручається суб'єкту
господарювання або уповноваженій ним
особі, а другий - зберігається в органі
державного нагляду (контролю).

Пункт 1.2 Порядку планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 року № 132,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.03.2013 року за № 412/22944
(далі - Порядок) визначає процедуру
планування та здійснення планових та
позапланових заходів державного
нагляду (контролю) з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, визначає організаційні
заходи, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірок,
загальні вимоги до їх здійснення, а
також вимоги до оформлення матеріалів
за результатами проведених перевірок.

Відповідно до п.п. 1.3-1.4 Порядку
інспекційні органи здійснюють планові
та позапланові заходи державного
нагляду (контролю). Планові та
позапланові заходи здійснюються
шляхом проведення перевірок, обстежень
земельних ділянок.

Згідно з п.п.3.1-3.2 Порядку позаплановим
заходом є захід державного нагляду
(контролю), який не передбачений планом
роботи інспекційного органу.
Підставами для здійснення
позапланового заходу є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до інспекційного органу про
проведення перевірки за його бажанням;
виявлення та підтвердження
недостовірності даних, заявлених у
документах обов'язкової звітності,
поданих суб'єктом господарювання;
перевірка виконання суб'єктами
господарювання приписів чи інших
розпорядчих документів інспекційного
органу щодо усунення порушень вимог
земельного законодавства, виданих за
результатами раніше проведених
планових та позапланових заходів;
отримання заяв, скарг чи звернень
фізичних та юридичних осіб, у яких
міститься інформація про порушення
суб'єктом господарювання вимог
земельного законодавства (із
обов'язковим зазначенням суті
порушення). Позаплановий захід у таких
випадках проводиться за наявності
згоди Державної інспекції сільського
господарства України на його
проведення; неподання у встановлений
термін суб'єктами господарювання
документів обов'язкової звітності без
поважних причин, а також письмових
пояснень про причини, які перешкоджали
поданню таких документів.

Пунктом 3.6 Порядку передбачено, що
перед здійсненням позапланового
заходу інспекційний орган інформує у
разі можливості суб'єкта
господарювання про його проведення.
Повідомлення про проведення
позапланового заходу направляється з
використанням засобів факсимільного
зв'язку або про його проведення
повідомляється телефоном. У разі
неможливості своєчасного повідомлення
суб'єкта господарювання про проведення
позапланового заходу (через обмежені
строки на його проведення, відсутність
телефонного та факсимільного зв'язку,
інформації про номери телефонів та
місцезнаходження/місце проживання)
захід проводиться без попереднього
повідомлення суб'єкта господарювання.

Відповідачем не надано жодних доказів
того, що він намагався повідомити ТОВ
"ВС Благодатний" про проведення
позапланового заходу ані шляхом
факсимільного зв'язку, ані телефоном.

Відповідно до п.п.5.1, 5.5-5.6 Порядку
державні інспектори, які беруть участь
у здійсненні відповідних заходів,
зобов'язані пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання чи
уповноваженій ним особі або фізичній
особі - підприємцю чи її представнику
направлення на проведення
планової/позапланової перевірки та
службові посвідчення, що засвідчують
їх особи, і надати їм копію направлення
на проведення планової/позапланової
перевірки, яка вручається
вищезазначеним особам під підпис.
Перед початком проведення
відповідного заходу державний
інспектор чи керівник робочої групи (у
разі проведення спільних перевірок з
іншими контролюючими органами) вносить
запис до відповідного журналу, у якому
суб'єктом господарювання, що
перевіряється, фіксуються перевірки
контролюючих органів (за його
наявності). Планові та позапланові
заходи здійснюються у робочий час
суб'єкта господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку. Планові та позапланові
заходи з питань перевірки стану
дотримання суб'єктом господарювання
вимог земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, які
використовуються ним у процесі ведення
господарської діяльності, проводяться
за місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання у
присутності керівника суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи чи у присутності фізичної особи -
підприємця або його представника. Якщо
суб'єкт господарювання або
уповноважена ним особа (представник)
відмовляється бути присутнім при
проведенні відповідного заходу, про це
робиться відповідна відмітка в акті
перевірки. У такому випадку захід
здійснюється державними інспекторами
без присутності суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи (представника).

Згідно з п. 5.7 Порядку планові та
позапланові заходи щодо перевірки
стану фактичного використання та
охорони земель проводяться в
обов'язковому порядку на території
земельних ділянок, що використовуються
суб'єктами господарювання. При
проведенні заходу можуть бути присутні
особи, права чи законні інтереси яких
порушені внаслідок неправомірної
діяльності суб'єкта господарювання, а
також особи, безпосередньо причетні до
порушення вимог земельного
законодавства.

Відповідно 6.1 Порядку у разі
необхідності в акті перевірки
наводиться план-схема місця
розташування земельної ділянки
(схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття, нецільове використання
земельної ділянки тощо).

Пунктом 6.2-6.4 Порядку передбачено, що
акт перевірки складається у двох
примірниках і підписується не пізніше
останнього дня проведення перевірки
державними інспекторами, які проводять
відповідний захід, керівником суб'єкта
господарювання або уповноваженою ним
особою чи фізичною особою - підприємцем
або її представником. Перший примірник
акта залишається в інспекційному
органі, який проводить перевірку,
другий - вручається керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі чи фізичній особі - підприємцю
або її представнику. При врученні акта
перевірки у примірнику акта, який
залишається в інспекційному органі,
робиться відмітка про дату вручення
акта та ставиться підпис особи, яка
його отримує. Якщо державні інспектори
беруть участь у проведенні спільної
перевірки разом з іншими контролюючими
органами, вони складають в межах
наданих повноважень окремий акт
перевірки та передають копію такого
акта керівнику, що очолює робочу групу.
Якщо керівник суб'єкта господарювання
або уповноважена ним особа чи фізична
особа - підприємець або її представник
не погоджуються з актом перевірки, вони
підписують акт із зауваженнями.
Зауваження є невід'ємною частиною акта
перевірки і повинні надаватись
суб'єктом господарювання не пізніше
трьох робочих днів з дня підписання
акта перевірки із зауваженнями. У разі
відмови суб'єкта господарювання від
ознайомлення з актом перевірки, його
підписання, надання пояснень,
отримання копії акта перевірки
державні інспектори, що здійснюють
планову/позапланову перевірку, вносять
до акта перевірки відповідний запис,
засвідчуючи це своїми підписами.
Другий примірник акта перевірки
направляється суб'єкту господарювання
поштою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення не пізніше
трьох робочих днів після закінчення
здійснення відповідного заходу. На
примірнику акта перевірки, який
залишається в інспекційному органі,
робиться відмітка про дату його
надсилання поштою із зазначенням
прізвища та ініціалів особи, яка
відправила акт перевірки суб'єкту
господарювання.

Відповідно до п.6.6 Порядку за
результатами проведення обстеження
земельних ділянок державні інспектори
складають акт обстеження земельної
ділянки, форма якого наведена у додатку
4 до цього Порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що відповідач порушив права ТОВ "ВС
Благодатний", не попередивши його про
проведення перевірки належним чином, а
також не надавши можливості позивачу
ознайомитися з актом перевірки.

Висновки суду першої інстанції не
можуть бути визнані обґрунтованими
виходячи з наступного.

1.Аналіз змісту постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
20.12.2013р. по справі №820/11164/13 - а дозволяє
зробити висновок про те, що суд першої
інстанції фактично надавав оцінку не
діям відповідача при складанні і
оформленні акту перевірки № 403 від
25.09.2013 року (що й є предметом позову), а
фактичним обставинам порушення, які
цим актом були встановлені. Тобто суд
першої інстанції без наявності на те
передбачених законодавством підстав
вийшов за межі позовних вимог.

2. Матеріали справи свідчать про те, що
ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.08.2013 року у
справі № 922/3134/13 Державну інспекцію
сільського господарства в Харківській
області залучено в якості третьої
особи та зобов'язано обстежити
земельну ділянку площею - рілля 4261 га,
під заготівлю сіна - 410 га, яка перебуває
у постійному користуванні ДП
«Благодатний» на підставі акту на
право постійного користування землею
серія ХР-12-00-002658 від 29.12.1997 року, та було
зобов'язано провести перевірку
дотримання ТОВ «В Благодатний» вимог
земельного законодавства на вказаній
земельній ділянці.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарських судів, які набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Отже відповідач був зобов'язаний
виконати вимоги ухвали господарського
суду Харківської області від 22.08.2013
року у справі № 922/3134/13 щодо обстеження
ділянки площею - рілля 4261 га, під
заготівлю сіна - 410 га та скласти
відповідний документ ( у даному випадку
акт перевірки № 403 від 25.09.2013 року). Тому
дії відповідача є такими, що вчиненні
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами та з використанням
повноважень з метою, з якою ці
повноваження надані.

Не може бути визнано обґрунтованим
посилання позивача на те, що в
порушення діючих норм перевірка
проведена без представника позивача та
без його повідомлення про майбутню
перевірку.

Відповідно до п. 3.6 Порядку планування
та здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України 25.02.2013 № 132 перед здійсненням
позапланового заходу інспекційний
орган інформує у разі можливості
суб'єкта господарювання про його
проведення. Повідомлення про
проведення позапланового заходу
направляється з використанням засобів
факсимільного зв'язку або про його
проведення повідомляється телефоном. У
разі неможливості своєчасного
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення позапланового заходу
(через обмежені строки на його
проведення, відсутність телефонного та
факсимільного зв'язку, інформації про
номери телефонів та
місцезнаходження/місце проживання)
захід проводиться без попереднього
повідомлення суб'єкта господарювання.

Пунктом 5.7 цього Порядку передбачено,
що планові та позапланові заходи щодо
перевірки стану фактичного
використання та охорони земель
проводяться в обов'язковому порядку на
території земельних ділянок, що
використовуються суб'єктами
господарювання. При проведенні заходу
можуть бути присутні особи, права чи
законні інтереси яких порушені
внаслідок неправомірної
діяльності суб'єкта господарювання, а
також особи, безпосередньо причетні до
порушення вимог земельного
законодавства.

Тобто, вищевказаний порядок допускає
можливість проведення позапланової
перевірки без попереднього
повідомлення та участі суб'єкта
господарювання.

Крім цього відповідачем до матеріалів
справи приєднаний фотознімок,
опечатаних вхідний дверей за адресою
місця реєстрації позивача, про
зображення на фотознімку саме дверей
ТОВ «ВС Благодатний».

Отже відсутність позивача за місцем
реєстрації зумовила неможливість його
повідомлення про проведення перевірки.

Таким чином дії відповідача вимогам
законодавства не суперечать, а тому
підстави для задоволення позову були
відсутні.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
20.12.2013р. по справі №820/11164/13 - а прийнята
при невідповідності висновків суду
обставинам справи і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Прокуратури м.
Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013р. по
справі № 820/11164/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВС
Благодатний" до Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області, третя особа: Державне
підприємство "Благодатне", за участю
Прокуратури м. Харкова про визнання дій
протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В. Повний текст постанови
виготовлений 25.02.2014 р.