Справа № 804/14743/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед» до
Національної комісії, що здійснює
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг про скасування Розпорядження №
3482 від 04.10.2013 року, -
11.11.13 року Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Дніпроінмед» (далі - Позивач)
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Національної комісії, що здійснює
регулювання у сфері ринкових
фінансових послуг (далі - Відповідач)
про скасування Розпорядження № 3482 від
В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що на вимогу Національної
комісії, що здійснює регулювання у
сфері ринків фінансових послуг № 7044/13-8
від 29.07.2013 р. позивачем були надані
письмові пояснення стосовно питань,
порушених громадянином ОСОБА_3 у скарзі
щодо правильності нарахування і сплати
страхових виплат у зв'язку із
пошкодженням майна, та надані
відповідні документи. За результатами
розгляду наданих ПрАТ СК «Дніпроінмед»
документів Нацкомфінпослуг було
складено Акт про правопорушення
законодавства у сфері ринків
фінансових послуг від 23.08.2013 р.
№874/13-10/13/6, з урахуванням висновків
якого відповідачем було винесено
Розпорядження № 3482 від 04.10.2013 р. про
застосування заходу впливу, а саме, ПАТ
СК «Дніпроінмед» приписано усунути
порушення законодавства про фінансові
послуги та повідомити Нацкомфінпослуг
про виконання вимог розпорядження з
наданням підтверджуючих документів у
термін до 01.11.2013 р. Підставою для
прийняття оскаржуваного Розпорядження
явились ті обставини, що на думку
Нацкомфінпослуг, позивачем порушено
вимоги ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» щодо порядку
визначення розміру відшкодування
витрат, пов'язаних із пошкодженням
транспортного засобу. ПрАТ СК
«Дніпроінмед» не погоджується із
приписами, викладеними в
Розпорядженні, оскільки вважає, що ним
були правомірно застосовані норми ст. 30
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» при визначенні
розміру страхового відшкодування, у
зв'язку із чим просить скасувати
рішення відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити із підстав,
викладених в позовній заяві.

Відповідач - Національна комісія, що
здійснює регулювання у сфері ринків
фінансових послуг у судове засідання
не з'явився, подав до суду клопотання
про розгляд справи за відсутності
представника. Подав до суду письмові
заперечення, які залучені до
матеріалів справи, з яких свідчить, що в
ході перевірки скарги громадянина
ОСОБА_3, яка надійшла до
Нацкомфінпослуг, було встановлено, що
при розрахуванні розміру страхового
відшкодування за зверненням вказаної
особи, позивачем було порушено вимоги
ст. 29 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» щодо порядку
визначення розміру відшкодованих
витрат, пов'язаних із пошкодженням
транспортного засобу, а саме,
безпідставне здійснення визначення
розміру страхового відшкодування
(розміру залишків пошкодженого
транспортного засобу) на підставі
даних, отриманих в мережі Інтернет. У
зв'язку із встановленим
правопорушенням, відповідачем було
винесено оскаржуване Розпорядження,
яке позивачем було виконано, про що
ПрАТ «СК «Дніпроінмед» повідомило
відповідача листом № 2513 від 28.10.2013 р. та
направлений звіт про оцінку вартості
пошкодженого колісного транспортного
засобу № 09/12/12П від 25.10.2013 р, з якого
свідчить, що вартість пошкодженого ТЗ
складає 9000,00 грн. За таких обставин,
вважають, що позивачем вимоги припису,
викладені в Розпорядженні № 3482 від
04.10.2013 р. виконані в добровільному
порядку, тобто, ПрАТ «СК «Дніпроінмед»
погодилось із встановленими
Нацкомфінпослуг, порушеннями, у зв'язку
із чим відсутні підстави для його
скасування. З урахуванням наведеного,
просять у задоволенні позову відмовити
(а.с.67-70).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши подані документи
і матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

23.08.2011 р. між ПрРАТ СК «Дніпроінмед»
(Страховик) та гр. ОСОБА_4
(Страхувальник) був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, забезпеченим за яким є
транспортний засіб ВАЗ 210994-20, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
підтверджується полісом № АА/6618348,
залученим до матеріалів справи (а.с. 39).

21.08.2012 р. за участю забезпеченого
транспортного засобу ВАЗ 210994-20
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої було пошкоджено
транспортний засіб ЗАЗ 110307 державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить на праві власності
громадянину ОСОБА_3

30.08.2012 р. ПрРАТ СК «Дніпроінмед»
отримано повідомлення потерпілої
особи - ОСОБА_3 та страхувальника -
ОСОБА_4 про подію з транспортним
засобом з відповідними документами.

На замовлення ПрРАТ СК «Дніпроінмед»,
суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_5 21.12.2012 було складено звіт про
оцінку вартості матеріального збитку,
завданого колісному транспортному
засобу, № 09/12/12,. відповідно до якого
вартість матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу ЗАЗ 110307, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, становить
15 669,33 грн. (а.с. 18-22).

04.06.2013 року позивачем від ОСОБА_3
отримана заява про виплату страхового
відшкодування із зазначенням
банківських реквізитів для
перерахування суми страхового
відшкодування.

Відповідно до наказу начальника
управління врегулювання збитків
Товариства від 12.07.2013 № 944, на підставі
страхового акта від 12.07.2013 № 807/12/ГО,
15.07.2013 Товариством було здійснено
виплату страхового відшкодування
ОСОБА_3 у сумі 5 669,33 грн. (платіжне
доручення від 15.07.2013 № 2724).

Судом також встановлено, що за
результатами розгляду скарги ОСОБА_3,
яка надійшла до Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг, щодо
неналежного виконання зобов'язань за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АА/6618348, 29.07.2013 р. за вих. №
7044/13-8 на адресу позивача надіслано
вимогу про направлення на адресу
відповідача письмових пояснень та
документів за страховою справою
ОСОБА_3 (а.с. 6).

07.08.2013 р. ПрАТ СК «Дніпроінмед» на
виконання вимоги № 7044/13-8, за вих. №1816,
на адресу відповідача було направлено
письмові пояснення та документи, з яких
свідчить, що при здійсненні розрахунку
розміру страхового відшкодування дані
про вартість транспортного засобу ЗАЗ
110307, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 було отримано на Інтернет -
сайті www.avtoonline.ua, відповідно до яких
залишкова вартість транспортного
засобу складала 9000,00 грн. (а.с. 7-8).

На підставі отриманих документів
Нацкомфінпослуг було складено акт про
правопорушення законодавства у сфері
ринків фінансових послуг від 23.08.2013 р.
№874/13-10/13/6, згідно з висновками якого
було встановлено, що ПрАТ СК
«Дніпроінмед» розрахунок страхового
відшкодування ОСОБА_3 було здійснено за
формулою: 15669,33 грн. - 9000,00 грн. - 1000,00 грн. =
5669,33 грн., де 5669,33 грн. - розмір
страхового відшкодування, 15669,33 грн. -
вартість транспортного засобу до ДТП,
1000,00 грн. - франшиза (безумовна) за
договором, 9000,00 грн. - вартість залишків
(Інтернет - джерело), що свідчить про
порушення позивачем вимог ст. 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», а саме, визначення розміру
страхового відшкодування не у
відповідності до порядку,
встановленому законодавством (а.с. 9-11).

04.10.2013 р. на підставі вказаного Акту
Національною комісією, що здійснює
регулювання у сфері ринкових
фінансових послуг винесено
Розпорядження № 3482, яким ПрАТ СК
«Дніпроінмед» приписано усунути
порушення законодавства про фінансові
послуги та повідомити Нацкомфінпослуг
про виконання вимог цього
розпорядження з наданням
підтверджуючих документів у термін до
01.11.2013 р. (а.с.15-17).

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість вказаних висновків
відповідача і винесеного на підставі
висновку спірного акту індивідуальної
дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2
КАС України, проаналізувавши положення
законодавчих актів, якими врегульовані
спірні правовідносини, суд зауважує на
наступному.

Згідно п. 10 ч. 1 статті 1 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
від 12.07.2001 № 2664-III (далі - Закон України №
2664-III), державне регулювання ринків
фінансових послуг - здійснення
державою комплексу заходів щодо
регулювання та нагляду за ринками
фінансових послуг з метою захисту
інтересів споживачів фінансових
послуг та запобігання кризовим явищам.

Частиною 1 ст. 21 Закону України № 2664-III,
передбачено, що державне регулювання
ринків фінансових послуг здійснюється
щодо інших послуг - Національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг.

Відповідно до п. 1 Положення про
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, затвердженого
Указом Президента України від 23.11.2011 р.
№ 1070/2011, Національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг
(Нацкомфінпослуг), є державним

колегіальним органом,
підпорядкованим Президенту України,
підзвітний Верховній Раді України.

Основними завданнями Нацкомфінпослуг
є: формування та забезпечення
реалізації політики державного
регулювання у сфері ринків
фінансових послуг (крім ринку

банківських послуг і ринків цінних
паперів та похідних цінних

паперів) (п.1); здійснення в межах
своїх повноважень державного
регулювання та нагляду за наданням
фінансових послуг і дотриманням
законодавства у відповідній сфері (п.4);
захист прав споживачів фінансових
послуг шляхом застосування у межах
своїх повноважень заходів впливу з
метою запобігання і припинення
порушень законодавства на ринку
фінансових послуг (п.5).

Відповідно до п. 6 Положення про
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, Нацкомфінпослуг
для забезпечення виконання покладених
на неї завдань і функцій має право:
вимагати від посадових осіб
фінансових установ, регулювання і
нагляд за діяльністю яких здійснює
Нацкомфінпослуг, надання пояснень,
необхідної інформації та документів,
вилучати

під час проведення перевірок на
строк до трьох робочих днів документи,
які підтверджують факти порушення
актів законодавства;

У межах своїх повноважень на основі та
на виконання Конституції та законів
України, актів і доручень Президента
України, актів Кабінету Міністрів
України, Нацкомфінпослуг видає
розпорядження, організовує і контролює
їх виконання (п. 13 Положення).

Порядок провадження у справах про
порушення законів та інших
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність з надання
фінансових послуг, механізм прийняття
рішень Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг про
застосування заходів впливу та їх
оскарження встановлено Положенням про
застосування Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, заходів
впливу за порушення законодавства про
фінансові послуги, затвердженого
розпорядженням Нацкомфінпослуг від
20.11.2012 р. № 2319, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18.12.2012 р.
за № 2112/22424 (далі - Порядок № 2319).

Відповідно до п.п. 1 п. 2.1. Порядку № 2319,
Нацкомфінпослуг може застосовувати
такі заходи впливу, як зобов'язати
порушника вжити заходів для усунення
порушення.

Рішення про зобов'язання порушника
вжити заходів для усунення порушення
оформляється письмовим розпорядженням
(приписом) Нацкомфінпослуг. Метою
застосування даного заходу впливу є
усунення особою у визначений у
розпорядженні (приписі) строк
виявлених порушень законодавства про
фінансові послуги. Письмове
розпорядження (припис) Нацкомфінпослуг
повинно містити: дату та номер
розпорядження (припису), місце його
складання; відомості про особу (повне
найменування юридичної особи,
місцезнаходження, код за ЄДРПОУ); зміст
виявленого порушення законодавства
про фінансові послуги; норму
законодавства про фінансові послуги,
яку порушено особою (п.2.2.).

Пунктом 4.1. Порядку № 2319 встановлено, що
провадження у справі про
правопорушення є обов'язковою
передумовою застосування заходів
впливу, передбачених підпунктами 1 - 9
пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення.

Виявлені посадовими особами
Нацкомфінпослуг факти порушення
законодавства про фінансові послуги
викладаються в акті про правопорушення
із зазначенням доказів (документів,
даних та інформації), що підтверджують
факт вчинення порушення законодавства
про фінансові послуги, та з посиланням
на відповідну норму закону та/або
іншого нормативно-правового акта. ( п.4.2.
Порядку № 2319).

Відповідно до п. 4.21. Порядку № 2319, за
результатами розгляду справи про
правопорушення Нацкомфінпослуг або
уповноважена особа Нацкомфінпослуг
приймає одне з таких рішень: про
застосування заходу впливу; про
закриття справи про правопорушення.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про
страхування» від 07.03.1996 №85/96-ВР (далі -
Закон України № 85/96-ВР) визначено, що
страхова сума - грошова сума, в межах
якої страховик відповідно до умов
страхування зобов'язаний провести
виплату при настанні страхового
випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України №
85/96-ВР, здійснення страхових виплат і
виплата страхового відшкодування
проводиться страховиком згідно з
договором страхування на підставі
заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про
страхування», встановлено, що у зв'язку
з пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого в порядку,
встановленому законодавством.

Порядок визначення розміру
матеріальних збитків врегульований
договором страхування, укладеним між
страховиком та страхувальником та
Методикою товарознавчої експертизи та
оцінки дорожніх транспортних засобів,
затвердженою спільним наказом
Міністерством юстиції України та Фонду
державного майна України від 24.11.2003
№142/5/2092.

Згідно пункту 1,3. Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 24.11.2003 за № 1074/8395 (далі -
Методика), вимоги Методики є
обов'язковими під час проведення
автотоварознавчих експертиз та
експертних досліджень судовими
експертами науково-дослідних
інститутів судових експертиз
досліджень судовими експертами
науково-дослідних інститутів судових
експертиз Міністерства юстиції
України, експертами науково-дослідних
експертно-криміналістичних центрів
Міністерства внутрішніх справ Україну
експертами інших державних установ,
суб'єктами господарювання, до
компетенції яких входить проведення
судових авто товарознавчих експертиз
та експертних досліджень, а також всіма
суб'єктами оціночної діяльності пд. Час
оцінки КТЗ у випадках, передбачених
законодавством України або договорами
між суб'єктами цивільно-правових
відносин.

Відповідно до пункту 7.35 Методики у разі
відсутності цінових даних колісних
транспортних засобів (далі - КТЗ) у
довідковій літературі, а також у разі
наявності обставин, зумовлених змінами
економічного стану країни, що
супроводжуються різкими коливаннями
цін на КТЗ, та в інших випадках, коли
застосування довідкових даних є
неможливим, допускається використання
даних обмеженого ринку КТЗ.

У такому випадку інформація про ціни на
нові КТЗ чи КТЗ, які були в
користуванні, може бути отримана з
каталогів, комп'ютерних програм та
прайс-листів дилерів виробників і
торгівельних фірм, а також із
спеціалізованих для продажу КТЗ
періодичних видань. Використання
ресурсів мережі Інтернет допускається
з дотриманням вимог підпункту 7.53.5
пункту 7.53 Методики.

Відповідно до вимог вказаного
підпункту довідкові дані, які
використовуються під час оцінки й
отримані з ресурсів мережі Інтернет,
повинні бути роздруковані із
зазначенням дати отримання
інформації і абсолютної URL-адреси і
включені у звіт (акт) про оцінку або
у висновок експерта (експертного
дослідження).

Як свідчать матеріали справи, ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» отримало дані про
вартість транспортного засобу ЗАЗ 1103307,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
на Інтернет - сайті, відповідно до яких,
залишкова вартість транспортного
засобу по факту на 07.11.2012 р. складала
9000,00 грн. (а.с. 33).

Враховуючи те, що позивачем розмір
відшкодування витрат, пов'язаних із
пошкодженням транспортного засобу був
зроблений із порушенням ст. 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», тобто не у відповідності з
порядком, встановленим законодавством,
суд вважає, що відповідачем правомірно
було винесено Розпорядження № 3482 від
04.10.2013 року, щодо усунення порушень
законодавства про фінансові послуги.

Листом-повідомленням від 28.10.2013 року за
№ 2513ПрАТ «СК «Дніпроінмед» було
повідомлено Національну комісію, що
здійснює регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про виконання вимог
Розпорядження № 3482 від 04.10.2013 року,
шляхом проведення оцінки вартості
пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ
110307 д.н.р. НОМЕР_2. Відповідно до Звіту
про оцінку вартості пошкодженого
колісного транспортного засобу №
09/12/12П від 25.10.2013 року вартість
пошкодженого транспортного засобу
складає 9000,00 грн.

В судовому засіданні представником
позивача також було підтверджено те, що
припис, зазначений в Розпорядженні №
3482 від 04.10.2013 р. дійсно було виконано, і в
жовтні 2013 року було повторно проведено
оцінку вартості пошкодженого
колісного транспортного засобу, що
належить громадянину ОСОБА_3, з
урахуванням вимог, викладених в
оскаржуваному Розпорядженні, вартість
пошкодженого ТЗ склала 9000,00 грн.

З урахуванням наведеного суд зазначає,
що відповідачем була дотримана
процедура щодо здійснення провадження
у справах про порушення законів та
інших нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність з надання
фінансових послуг, відносно ПрАТ СК
«Дніпроінмед» та правомірно
застосовані засоби реагування у
вигляді припису про усунення порушень
законодавства, що узгоджується з його
компетенцією, визначеною Законом
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг».

За таких обставин, відсутні підстави
для визнання неправомірним та
скасування Розпорядження № 3482 від
04.10.2013 р.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
з використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи те що, відповідачем
наведені докази правомірності
винесення Розпорядження № 3482 від 04.10.2013
року, тобто в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а позивачем
самостійно виконані приписи
оскаржуваного Розпорядження, суд
доходить висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється з
урахуванням вимог ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед» до
Національної комісії, що здійснює
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг про скасування Розпорядження №
3482 від 04.10.2013 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя І.В. Тулянцева