Справа № 805/1682/14
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

07 лютого 2014 р.
Справа № 805/1682/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Грищенко Є.І.,
ознайомившись з позовною заявою
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області, Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання вимоги
№ Ф-412 від 22.05.2013 року в сумі 1194,03 грн.
нечинною та зобов'язання
Красноармійську ОДПІ утриматися від
вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області, Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання вимоги
№ Ф-412 від 22.05.2013 року в сумі 1194,03 грн.
нечинною та зобов'язання
Красноармійську ОДПІ утриматися від
вчинення певних дій.

Вивчивши подані матеріали, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
в частині позовних вимог до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області щодо визнання
вимоги № Ф-412 від 22.05.2013 року в сумі 1194,03
грн. нечинною, слід залишити без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Як передбачено ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Частиною 3 ст. 103 КАС України
встановлено строк, що визначається
місяцями, закінчується у відповідне
число останнього місяця цього строку.

З позовної заяви вбачається, що однією
із вимог, позивач визначив визнання
вимоги УПФУ в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області № Ф-412 від 22.05.2013 року в сумі 1194,03
грн. нечинною, тобто рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі яких
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів. Отже, в
даному випадку для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження цієї вимоги встановлений
місячний строк.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач отримав спірну вимогу 22.05.2013
року, тобто з цього часу позивач
дізнався про порушення своїх прав.
Проте, до суду позивач звернувся лише
18.11.2013 року, що підтверджується
штемпелем канцелярії суду про
отримання позовної заяви, тобто з
пропуском встановленого законом
строку звернення до суду, останній
день якого сплинув 23.06.2013 року.

У позовній заяві позивач не вказує
жодної ознаки поважності причин
пропуску встановленого місячного
строку звернення до суду з цим позовом.
Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, приймаючи до уваги
наведене і те, що позивачем взагалі не
зазначено будь-яких поважних причин
пропуску строку звернення до суду із
позовом, не надану суду ніяких доказів
в обґрунтування поважності цих причин,
суд приходить до висновку про
відсутність поважних причин пропуску
строку звернення до суду із позовом.
Відтак позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Разом з цим суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє їх права на повторне
звернення до суду із вказаним позовом
із зазначенням причин поважності
пропуску строку.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закон України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі зменшення розміру позовних вимог
або внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги
позивача щодо визнання вимоги № Ф-412
від 22.05.2013 року в сумі 1194,03 грн. нечинною,
є майновими.

Таким чином, за подання до суду
зазначеної заяви у листопаді 2013 року
позивач повинен був сплатити судовий
збір відповідно до ст. 4 Закон України
«Про судовий збір» (в редакції, що діяла
на момент звернення позивача до суду) в
розмірі, встановленому за подання
адміністративного позову майнового
характеру, а саме: 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, тобто в сумі 172,05 грн.

До позовної заяви додана квитанція про
сплату судового збору в розмірі 240,87
грн.

За таких обставин, оскільки частина
позовних вимог залишена без розгляду,
суд дійшов до висновку, стягнути з
Державного бюджету України на користь
позивача суму сплаченого судового
збору за майнові вимоги в розмірі 172,05
грн.

Керуючись частиною 2 статті 99, частиною
1 статті 100, частинами 7, 8 статті 107,
статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, Законом України «Про
судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині
позовних вимог до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області, про визнання
вимоги № Ф-412 від 22.05.2013 року в сумі 1194,03
грн. нечинною - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 суму судового збору в
розмірі 172,05 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грищенко Є.І.