Справа № 2а-803/12
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-803/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мамчур
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
на постанову Дарницького районного
суду м. Києва від 19 червня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
про визнання протиправною відмови та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
протиправною відмови Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва у призначенні йому
пенсії за віком на пільгових умовах
протиправною, зобов'язати відповідача
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку на 5 років починаючи з 09
лютого 2011 року.

В обгрунтування
адміністративного позову, позивач
вказує на те, що відповідачем
протиправно відмовлено у призначенні
йому пенсії за віком на пільгових
умовах. Для підтвердження стажу,
необхідного для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до Списку№2 ним до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва подані всі необхідні
документи.

Постановою Дарницького районного
суду м. Києва від 19 червня 2012 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову в задоволенні
адміністративного позову, посилаючись
на те, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної
скарги, відповідач вказав на те, що в
довідці з місця роботи позивача має
бути посилання на положення, зокрема, і
постанови Кабінету міністрів СРСР від
26 січня 1991 року №10 та постанови
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року №162. Баз зазначення
таких даних у вказаній довідці, на
думку відповідача, призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах є
неможливим.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач в період з 03 серпня 1977 року
по 26 листопада 2001 року працював на
Казенному заводі «Радіовимірювач»
регулювальником апаратури.

Позивач 09 лютого 2011 року
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва з завою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах (зі
зниженням пенсійного віку на 5 років).

Відповідачем 31 травня 2011 року
відмовлено у призначенні такої пенсії
з огляду на те, що уточнююча довідка з
місця роботи оформлена неналежним
чином. Відповідач вказав, що дана
довідка має містити посилання на
Список №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджений
постановою Ради міністрів СРСР від 26
січня 1991 року №10 (лист від 31 травня 2011
року №1986/06).

Вдруге, позивачу відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах з огляду на те, що
відсутні відомості про результати
атестації робочих місць, тому до
пільгового стажу можливо зарахувати
період роботи з 03 серпня 1977 року по 21
серпня 1992 року. Також, відповідачем
зазначено, що довідка з місця роботи не
містить посилання на Список №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджений постановою
Ради міністрів СРСР від 26 січня 1991 року
№10 (лист від 18 серпня 2011 року №4474/Д-37712).

Листом Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва від 26 січня 2012 року №403/06 позивачу
повторно відмовлено у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах з
огляду на відсутній стаж роботи по
Списку №2 - 12 років 6 місяці.

Не погоджуючись з відмовою
відповідача у призначенні йому пенсії
за віком на пільгових умовах, позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний
позов, суд першої інстанції зазначив,
що відмова відповідача у призначенні
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах є протиправною. Відповідно до
наявних в матеріалах справи доказів
позивач має право на призначення такої
пенсії відповідно до п «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження
наявного трудового стажу при
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

З копії трудової книжки, наявних в
матеріалах справи вбачається, що
позивач в період з 03 серпня 1977 року по 31
грудня 1990 року працював на Казенному
заводі «Радіовимірювач»
«регулювальник апаратури», яка
передбачена чинним на той час Списком
№2 розділу ХХХІІ «Загальні професії»,
затвердженим постановою Ради
міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року
№1173.

Слід зазначити, що можливість
застосування стажу роботи за вказаний
період для призначення пенсії за віком
на пільгових умовах підтверджено і
відповідачем у листі від 18 серпня 2011
року №4474/Д-3712.

Відповідно до положень п. «б» ч.1 ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно

від місця останньої роботи: б)
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Відповідно до положень п.3 Порядку
застосування Списків N 1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року №383 (далі -
«Порядок») при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період
роботи на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

З огляду на положення п.3 Порядку вимоги
відповідача про необхідність
посилання на положення постанови Ради
міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10
та постанови Кабінету Міністрів
України від 11 березня 1994 року №162 в
довідці з місця роботи позивача є
протиправним, оскільки дана постава
прийнята після 1990 року.

Протиправною є відмова відповідач у
призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на
пільгових умовах з огляду на
відсутність відомостей про результати
атестації робочих місць, оскільки
проведення такої атестацію
передбачена законодавством починаючи
з 1992 року, в той час як стаж роботи
позивача визначено з 03 серпня 1977 року
по 31 грудня 1990 року, тобто до 1992 року.

Відмова відповідача з підстав
відсутності у позивача необхідного для
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах ( лист від 26 січня 2012
року №403/06) є також, протиправною,
оскільки стаж позивача визначається в
період з 03 серпня 1977 року по 31 грудня 1990
року та становить більше 13 років роботи
регулювальником радіоапаратури.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
наявність у позивача права на
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 та
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва - залишити без
задоволення.

Постанову Дарницького районного
суду м. Києва від 19 червня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь в
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з моменту набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.