Справа № 316/57/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/57/14-а
Провадження № 2-а/316/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014
м.Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі судді Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС групи ДПС ДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві
прапорщика міліції Сушко Віктора
Васильовича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови серії АА2 № 016105
від 24.12.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи вимоги в позові
зазначив, що 24.12.2013 року інспектором
ДПС групи ДПС ДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві прапорщиком міліції
Сушко В.В. відносно нього складено
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України.

В протоколі серії АБ2 № 384691 від 24.12.2013
року зазначено, що 24.12.2013 року об 11
годині 20 хвилин в м. Києві водій ОСОБА_1
керував автомобілем Хонда, номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Анна Ахматова та не
надав переваги пішоходу, який
переходив дорогу по нерегульованому
пішохідному переходу. Порушено п.18.1
Правил дорожнього руху, за що
передбачено відповідальність за ч.1 ст.
122 КУпАП .

На підставі зазначеного протоколу
інспектором було винесено постанову
серії АА2 № 016105 від 24.12.2013 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн..

Вважає, що постанова про накладення на
нього адміністративного стягнення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є
незаконною, оскільки правопорушення
він не скоював.

Просить суд скасувати постанову серії
АА2 № 016105 від 24.12.2013 року про накладення
на нього адміністративного стягнення
в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за
порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про слухання справи в його
відсутність , позовні вимоги підтримав
в повному обсязі ( а.с. 15).

Відповідачі в судове засідання не
з'явився , надав заяву про слухання
справи в його відсутність та
заперечення проти позову, в якому
просить в задоволенні позову
відмовити, оскільки вважає складений
протокол та постанову такими, що
відповідають діючому законодавству (
а.с. 16-19) .

Суд ухвалив провести розгляд справи у
відсутність сторін на підставі наявних
доказів.

Дослідив матеріали адміністративної
справи, суд прийшов до переконання, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 384691 від
24.12.2013 р. зазначено, що 24.12.2013 року об 11
годині 20 хвилин в м. Києві водій ОСОБА_1
керував автомобілем Хонда, номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Анна Ахматова та не
надав переваги пішоходу, який
переходив дорогу по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху, за що
передбачено відповідальність за ч.1 ст.
122 КУпАП .

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1
вказав, що правопорушення не скоював,
пішохода не було, зазначив свідка на
доведення своєї позиції.

Знаючи позицію особи , яка притягається
до відповідальності, інспектор в
протоколі не зазначив свідків, понятих
або потерпілих, які б підтвердили, або
спростували скоєння
адміністративного правопорушення,
відео- фотофіксації правопорушення не
відбувалось.

Відповідно до вимог ст.69 КАС України
докази суду надають особи , які беруть
участь у справі.

Позивач наполягає на тому, що він не
скоював адміністративного
правопорушення і вважає винесену
відносно нього постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності незаконною.

Інших доводів с судовому засіданні не
надано.

Статтею 62 Конституції України
закріплено презумпція невинуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 287, 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
159,160,161- 163, 171- 2, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову серії АА2 № 016105
від 24.12.2013 року винесену інспектором
ДПС групи ДПС ДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві прапорщиком міліції
Сушко В.В. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в розмірі 255, 0 грн..

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
прийняття до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач