Справа № 825/455/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 року
Чернігів Справа №
825/455/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Музика С.П.,

представника позивача
Савченка П.П.,

представника відповідача
Кравченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Акціонерного
товариства закритого типу "Фірма
"Проммонтаж" до керівника сектору
нагляду за учасниками ринку цінних
паперів у Чернігівській області
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Дудкова Юрія
Олексійовича, керівника Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненка Віктора
Михайловича про визнання дій
протиправними та розпорядження
нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство закритого типу
"Фірма "Проммонтаж" (далі - позивач)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до керівника сектору нагляду
за учасниками ринку цінних паперів у
Чернігівській області Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку Дудкова Юрія Олексійовича,
керівника Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненка Віктора
Михайловича, в якому просить:
встановити, наявність чи відсутність
повноважень у посадових та
уповноважених осіб НКЦПФР щодо
обмеження в повному обсязі прав АТЗТ
«Фірма «Проммотаж» (у якого існували
акції у документарній формі до
введення нових норм), визначених у абз. 1
п. 5 ст. 6 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок», за яким
прямо визначено, що «у разі існування
акцій у документарній формі власникові
акцій видається сертифікат акції
(акцій)»; визнати противоправними дії
посадових осіб - керівника сектору
нагляду за учасниками ринку цінних
паперів у Чернігівській області
Національної Комісії з цінних паперів
та фондового ринку, уповноважену особу
НКЦПФР Дудкова Юрія Олексійовича, та
керівника Центрального
територіального департаменту
Національної Комісії з цінних паперів
та фондового ринку, уповноважену особу
Жупаненка Віктора Михайловича, НКЦПФР
при відкриті та розгляді справ щодо
примусового переводу акцій в
бездокументарну форму, під час коли
існування акцій в документарній формі
дозволено за нововведеними законними
нормами, та при винесені розпорядження
№ 3339-ЦД-1-Е від 04.12.2013 року про усунення
порушень щодо не переведення акцій із
документарної в документарну форму;
визнати нечинним Розпорядження №
3339-ЦД-1-Е від 04.12.2013 року «Про усунення
порушень щодо не переведення акцій із
документарної в документарну форму».

Свої вимоги мотивує тим, що законом не
забороняється існування акцій у
документарній формі, які уже існували
до введення виключно бездокументарної
форми. Крім того, вважає, що Законом
прямо визначено з моменту введення
нових норм існування виключно
бездокументарної форми, а там де
документарна форма існувала до
введення нових норм - там повинні бути
видані сертифікати.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, в його
задоволенні просив відмовити в повному
обсязі та пояснив, що розпорядження №
3339-ЦД-1-Е від 04 грудня 2013 року
про усунення порушень законодавства
про цінні папери, винесено директором
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, у
межах та у спосіб, передбачений чинним
законодавством України, а тому вважає,
що підстави для скасування
розпорядження № 3339-ЦД-1-Е відсутні.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2013 року
уповноваженою особою Комісії -
директором Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - Жупаненко В.М.,
винесено розпорядження № 3339-ЦД-1-Е про
усунення порушень законодавства про
цінні папери, згідно якого було
встановлено, що в порушення вимог
статті 6 Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок" та вимог
пункту п'ятого статті 20 розділу XVII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про акціонерні
товариства" емітентом не здійснено дій
щодо приведення випуску цінних паперів
у відповідність до вимог чинного
законодавства України. Позивача було
зобов'язано до 04.02.2014 року усунути
порушення законодавства про цінні
папери, та до 04.02.2014 року письмово
повідомити уповноважену особу Комісії
про виконання цього розпорядження
(а.с. 7).

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначаються Законом України
від 30.10.1996 року №448/96-ВР "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" (далі - Закон №448/96-ВР).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1
Закону № 448/96-ВР державне регулювання
ринку цінних паперів - здійснення
державою комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.

В частині 1 статті 5 Закону №448/96-ВР
закріплено, що державне регулювання
ринку цінних паперів здійснює
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку. Інші державні
органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Закон №448/96-ВР в статті 6 встановлює, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку (НКЦПФР) є державним
колегіальним органом, підпорядкованим
Президенту України, підзвітним
Верховній Раді України. Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку здійснює повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи.

У відповідності до пункту 10 статті 8
Закону №448/96-ВР Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право, зокрема, надсилати емітентам,
особам, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів,
фондовим біржам та саморегулівним
організаціям обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті
11 Закону №448/96-ВР за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів накладається штраф у розмірі
від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Законом, який визначає порядок
створення, діяльності, припинення,
виділу акціонерних товариств, їх
правовий статус, права та обов'язки
акціонерів є Закон України від 17.09.2008
року №514-VI "Про акціонерні товариства"
(далі - Закон №514-VI).

Згідно частини 2 статті 20 Закону №514-VI
усі акції товариства є іменними. Акції
товариств існують виключно в
бездокументарній формі.

Пунктом 5 розділу XVII "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону №514-VI
встановлено, що статути та внутрішні
положення акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, підлягають приведенню у
відповідність із нормами цього Закону
не пізніше ніж протягом двох років з
дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із цим Законом є здійснення таких дій: 1)
внесення змін до статуту товариства,
які в тому числі передбачають зміну
найменування акціонерного товариства
з відкритого або закритого
акціонерного товариства на публічне
акціонерне товариство чи з відкритого
або закритого акціонерного товариства
на приватне акціонерне товариство за
умови, що кількість акціонерів на дату
внесення таких змін не перевищує 100
осіб, а також виконання всіх інших
вимог цього Закону у статуті
товариства; 2) приведення внутрішніх
положень товариства у відповідність із
вимогами цього Закону.

Приведенням діяльності акціонерних
товариств у відповідність із вимогами
цього Закону в частині забезпечення
існування акцій виключно у
бездокументарній формі є здійснення
таких дій: наглядова рада акціонерного
товариства в порядку, встановленому
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку, зобов'язана прийняти
рішення про переведення випуску цінних
паперів з документарної форми у
бездокументарну (далі - рішення про
дематеріалізацію) та забезпечити
вчинення нижчезазначених дій у такій
послідовності: 1) опублікування в
офіційному друкованому органі
повідомлення про прийняте рішення про
дематеріалізацію цінних паперів та
повідомлення про це персонально
кожного акціонера, зареєстрованого в
реєстрі власників іменних цінних
паперів випуску, що
дематеріалізується, у спосіб,
визначений при прийнятті рішення про
дематеріалізацію (крім випадку, коли
акції товариства належать одній особі);
2) подання до Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку документів
для заміни свідоцтва про реєстрацію
випуску іменних акцій документарної
форми існування на свідоцтво про
реєстрацію випуску акцій у
бездокументарній формі існування.
Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку зобов'язана видати
свідоцтво про реєстрацію випуску акцій
у бездокументарній формі існування
протягом 10 робочих днів з дати подання
емітентом належним чином оформлених
документів відповідно до встановлених
нею вимог; 3) припинення обслуговування
випуску цінних паперів у документарній
формі у реєстроутримувача в системі
реєстру власників іменних цінних
паперів за цим випуском.
Реєстроутримувач припиняє ведення
реєстру протягом 10 робочих днів з дати
публікації рішення Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
видачу емітенту свідоцтва про
реєстрацію випуску акцій у
бездокументарній формі існування.
Датою закриття реєстру є дата
припинення ведення реєстру; 4)
укладення в порядку, встановленому
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку, договору про
обслуговування емісії цінних паперів з
обраним наглядовою радою депозитарієм,
який буде обслуговувати випуск акцій,
що дематеріалізується, з наступним
відкриттям рахунку в цінних паперах
емітента в цьому депозитарії та
укладення договору про відкриття
рахунків у цінних паперах власникам з
обраним наглядовою радою зберігачем; 5)
депонування глобального сертифіката в
обраному депозитарії та надання йому
необхідних розпоряджень та інших
документів відповідно до вимог
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку. Депонування
депозитарієм глобального сертифіката
здійснюється протягом 10 робочих днів з
дати публікації рішення Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про видачу емітенту свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій у
бездокументарній формі існування; 6)
забезпечення передачі реєстру
власників іменних цінних паперів та
переведення обліку прав власності на
акції у бездокументарній формі до
зберігача. Передача реєстру власників
іменних цінних паперів до зберігача
здійснюється протягом трьох робочих
днів з дати припинення ведення реєстру.
Дата передачі реєстру власників
іменних цінних паперів спільно
визначається емітентом, реєстратором
та зберігачем. Зберігач цінних паперів
зобов'язаний відкрити рахунки в цінних
паперах акціонерам та зарахувати на
них акції на підставі договору з
емітентом та переданого йому
(зберігачу) реєстру власників іменних
цінних паперів протягом двох місяців з
дати передачі реєстру; 7) зберігання
відповідно до законодавства реєстру
власників іменних цінних паперів,
складеного на дату припинення ведення
системи реєстру, та інших документів.

Суд не приймає посилання позивача на
те, що законом не забороняється
існування акцій у документарній формі,
які уже існували до введення виключно
бездокументарної форми з огляду на
наступне.

Закон України "Про акціонерні
товариства", опублікований в
офіційному друкованому виданні -
газеті "Урядовий кур'єр" N 202 від 29.10.2008
року.

Пунктом 1 розділу XVII Закону України "Про
акціонерні товариства" передбачено, що
Закон набирає чинності через шість
місяців з дня його опублікування, крім
другого речення частини 2 статті 20, яке
набирає чинності через два роки з дня
опублікування цього Закону.

Другим реченням частини 2 статті 20
Закону України "Про акціонерні
товариства" передбачено, що акції
товариств існують виключно в
бездокументарній формі. Зазначена
норма набирає чинності через два роки з
дня опублікування цього Закону.

Крім того, Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
цінні папери та фондовий ринок" щодо
порядку дій емітента та інвесторів" від
11.06.2009 року N 1522-VI було внесено зміни до
статті 6 Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок", які
передбачають, що акції існують
виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до пункту 1 розділу II Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок" щодо порядку дій емітента та
інвесторів" норми статті 6 Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок" щодо існування акцій виключно в
бездокументарній формі набирають
чинності з 29.10.2010 року та поширюються на
всі акціонерні товариства.

Таким чином, з 29.10.2010 року акції мають
існувати виключно в бездокументарній
формі, та всі акціонерні товариства
зобов'язані до цього часу забезпечити
існування власних акцій в
бездокументарній формі.

Отже, враховуючи вищевикладене та
невиконання розпорядження № 3339-ЦД-1-Е
про усунення порушень законодавства
про цінні папери позивачем, суд дійшов
висновку про правомірність дій
відповідача щодо винесення
розпорядження № 3339-ЦД-1-Е від
04 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано;
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною 2 статті
71 цього Кодексу в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень довів правомірність
винесення розпорядження № 3339-ЦД-1-Е від
04 грудня 2013 року про усунення порушень
законодавства про цінні папери.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Акціонерного товариства закритого
типу "Фірма "Проммонтаж" до керівника
сектору нагляду за учасниками ринку
цінних паперів у Чернігівській області
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Дудкова Юрія
Олексійовича, керівника Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненка Віктора
Михайловича, не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Заяць