Справа № 805/411/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р.
Справа №805/411/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 15
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Чекменьова Г.А.,

при секретарі
Токмаковій Є.А.,

за участю:

представників позивача
Кулініч О.О., Оніщук О.В., Шведової О.О.,

представника відповідача
Лисенкова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Новотроїцьке
рудоуправління» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.10.2013 року,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Новотроїцьке рудоуправління»
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.10.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що за результатами
камеральної перевірки ПрАТ
"Новотроїцьке рудоуправління"
встановлено порушення пункту п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, в частині
заниження суми податкових зобов'язань
з податку на прибуток підприємств на 6
807 496 грн., про що складений акт від 07.10.2013
р., відповідачем прийняте податкове
повідомлення-рішення від 24.10.2013 р.
№/8724/10/41-00, яким визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на суму 8 509 370 грн., в тому числі
основний платіж - 6 807 496 грн., штрафна
санкція - 1 701 874 грн.

З висновками перевірки та прийнятим
рішенням позивач не погодився та
зазначив, що позивач був платником
авансових внесків з податку на
прибуток, розрахунок яких був поданий у
складі річної податкової декларації за
2012 р. За підсумками діяльності за 1-й
квартал 2013 р. позивачем подана
декларація з податку на прибуток у
зв'язку з тим, що підприємство отримало
за вказаний період збиток у
податковому обліку. Оскільки протягом
першого кварталу 2013 р. та у квітні 2013 р.
позивач сплатив авансові внески з
податку на прибуток у загальному
розмірі 6807496 грн., зазначені внески були
відображені у Додатку ЗП до рядка 13
Податкової декларації з податку на
прибуток підприємств. За таких
обставин висновок відповідача в
оскарженому податковому
повідомленні-рішенні вважає
неправомірним, оскільки позивач
своєчасно та у повному обсязі
сплачував авансові внески, також
вважає необґрунтованими застосування
штрафних санкцій.

З наведених підстав позивач просив
спірне податкове повідомлення-рішення
від 24 жовтня 2013 року № /8724/10/41-00
визнати протиправним та скасувати.

Протягом розгляду справи позивач своєю
заявою (а.с.79) збільшив позовні вимоги, з
підстав, викладених у позові, просив
також зобов'язати відповідача внести
зміни до картки особового рахунку ПрАТ
«Новотроїцьке рудоуправління», якими
виключити суму пені у розмірі 247 204 грн.
05 коп.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали заявлені позовні
вимоги, просили позов задовольнити з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, надав суду
письмові заперечення (а.с.62-64), пояснив,
якщо платник податку на прибуток, який
сплачує до бюджету авансовий внесок, за
підсумками першого кварталу звітного
року отримав збиток, такий платник має
право подати податкову декларацію та
фінансову звітність за перший квартал
та податкові зобов'язання визначає на
підставі податкової декларації за
підсумками кварталу, першого півріччя,
трьох кварталів та за рік. При цьому
платник податку авансових внесків у II -
IV кварталах 2013 року (в т. ч. у квітні 2013
року) не здійснює.

Разом з тим податкові зобов'язання,
визначені на підставі податкової
декларації за підсумками першого
кварталу, зменшуються на суму
авансових внесків за січень - березень
2013 року. Податкове зобов'язання - це
сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством. Податком є
обов'язковий, безумовний платіж до
відповідного бюджету, що справляється
з платників податку відповідно до
цього Кодексу (п.6.1 ст.6 ПКУ). Отже,
значення р.14 податкової декларації з
податку на прибуток «Податок на
прибуток за звітний (податковий) період
(рядок 11 + рядок 12 - рядок 13)» може бути
лише позитивним.

Підприємством було сплачено авансові
внески за період січень-березень 2013
року у сумі 5 348 748 грн. Згідно з
декларацією ПрАТ "Новотроїцьке
рудоуправління" за І квартал 2013 року
підприємством було задекларовано
від'ємне значення об'єкту
оподаткування у розмірі 133 198 грн. (рядок
7 декларації). Враховуючи, що за
деклараціями за І квартал 2013 року та за
півріччя 2013 року податкові
зобов'язання відсутні, це не дає право
підприємству декларувати у рядку 13.7
додатку ЗП до рядку 13 Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства «Зменшення нарахованої
суми податків» суму сплаченого
авансового внеску з податку на
прибуток відповідно до пункту 57.1
статті 57 ПК України.

З наведених підстав представник
відповідача просив у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні обставини.

Приватне акціонерне товариство
«Новотроїцьке рудоуправління», є
юридичною особою з кодом
(а.с.13), діє на підставі статуту (а.с.7-12),
перебуває на обліку в СДПІ по роботі з
великими платниками податків у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів.

Відповідачем проведена камеральна
перевірка даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
прибуток ПрАТ "Новотроїцьке
рудоуправління" за І квартал 2013 р.,
півріччя 2013 р., за результатами якої
складений акт від 07.10.2013 р. №200/41-00/00191810
(а.с.14-20). На акт перевірки позивачем
надавалися заперечення, які за
наслідками розгляду були відхилені.

На підставі акту перевірки СДПІ
прийняте податкове
повідомлення-рішення від 24.10.2013 р.
№/8724/10/41-00, яким визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на суму 8 509 370 грн., в тому числі
основний платіж - 6 807 496 грн., штрафна
санкція - 1 701 874 грн. (а.с.26).

Вказане податкове
повідомлення-рішення було оскаржено
позивачем в адміністративному порядку,
за наслідками розгляду скарги були
залишені без задоволення (а.с.28-34). В
якості підстави прийняття спірного
податкового повідомлення-рішення
податковим органом зазначено, що
платником задекларовано від'ємне
значення об'єкту оподаткування у рядку
7 декларації.

Судом встановлено, що протягом першого
кварталу 2013р. та у квітні 2013р. позивач
платіжними дорученнями (а.с.65-68) сплатив
авансові внески з податку на прибуток у
загальному розмірі 6 807 496 грн. Зазначені
внески були відображені у Додатку ЗП до
рядка 13 Податкової декларації з
податку на прибуток підприємств.

Згідно з декларацією ПрАТ
"Новотроїцьке рудоуправління" за І
квартал 2013 року № від 29.04.2013 року
(а.с.72-74) підприємством було
задекларовано від'ємне значення
об'єкту оподаткування у розмірі 133 198
грн. (рядок 7 декларації).

За півріччя 2013 року (№ від 08.08.2013
р.) у рядку 7 декларації (а.с.69-71)
підприємством було задекларовано
від'ємне значення об'єкту
оподаткування у розмірі 3 164 237 грн.

Встановлені у справі фактичні
обставини сторонами не заперечуються.

На думку податкового органу,
відсутність податкового зобов'язання
за І квартал 2013 року та за півріччя 2013
року не дає право підприємству
декларувати у рядку 13.7 додатку ЗП до
рядку 13 Податкової декларації з
податку на прибуток підприємства
«Зменшення нарахованої суми податків»
суму сплаченого авансового внеску з
податку на прибуток.

Тобто, предметом спору по цій справі є
те, що на думку відповідача,
декларувати від'ємне значення об'єкту
оподаткування у розмірі фактично
сплачених авансових внесків платник не
має права, а показник об'єкту
оподаткування у декларації має бути
лише позитивним. При цьому, відсутність
прибутку або збиток за підсумками
першого кварталу звітного
(податкового) року лише звільняє
платника від обов'язку подальшої
сплати авансових внесків, але не
дозволяє зазначати фактично сплачені
авансові внески в якості від'ємного
значення об'єкту оподаткування.

З урахуванням встановлених у справі
обставин, вирішивши питання чи мали
місце обставини, якими обґрунтовані
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, яку
правову норму належить застосувати до
спірних правовідносин, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини між сторонами
врегульовані п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України в діючий редакції із
змінами, внесеними Законом № 3609-VI від
07.07.2011 р.

Відповідно до абз. 4 вказаного пункту
платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

Згідно з абз. 9 п. 57.1 ст. 57 ПК України у
разі якщо платник податку, який сплачує
авансовий внесок, за підсумками
першого кварталу звітного
(податкового) року не отримав прибуток
або отримав збиток, він має право
подати податкову декларацію та
фінансову звітність за перший квартал.
Такий платник податку авансових
внесків у другому - четвертому
кварталах звітного (податкового) року
не здійснює, а податкові зобов'язання
визначає на підставі податкової
декларації за підсумками першого
півріччя, трьох кварталів та за рік, яка
подається до контролюючого органу в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до листа Міністерства
доходів і зборів України від 21.05.20ІЗ р.
№ 3102/6/99-99-19-03-02-15 "Щодо припинення сплати
авансових внесків" (а.с.89) якщо платник
податку на прибуток, який сплачує до
бюджету авансовий внесок за підсумками
першого кварталу звітного року отримав
збиток, такий платник має право подати
податкову декларацію та фінансову
звітність за перший квартал та
податкові зобов'язання визначає на
підставі податкової декларації за
підсумками кварталу, першого півріччя,
трьох кварталів та за рік. При цьому
платник податку авансових внесків у II -
IV кварталах 2013 року (в т. ч. у квітні 2013
року) не здійснює. Разом з тим податкові
зобов'язання, визначені на підставі
податкової декларації за підсумками
першого зменшуються на суму авансових
внесків за січень - березень 2013 року.

Аналогічний висновок міститься в
узагальнюючій податковій
консультації, затвердженої наказом
Міндоходів від 22.11.2013 р. № 698 (а.с.37).

Пунктами 46.1., 46.5. ст. 46 ПК України
визначено, що податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Додатки до податкової декларації є її
невід'ємною частиною. Форма податкової
декларації встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
фінансової політики.

При поданні декларації позивачем за І
квартал та І півріччя 2013 р. були надані
додатки ЗП до декларації, в яких була
відображена в рядку 13.7 сума сплаченого
авансового внеску за І квартал 2013 р. в
розмірі 5 348 748 грн. Сума авансовою
внеску, сплачена у квітні в розмірі 1 458
748 грн., була відображена в рядку 13.7
додатку ЗП за 1 півріччя 2013 р. разом із
сумою, сплаченою за І квартал 2013 р.
Таким чином, у рядку 13.7 додатку ЗП за І
півріччя 2013 р. була відображена сума
сплачених авансових внесків 6 807 496 грн.

Позивачем зазначено, що у
відповідності з таблицею 1 додатку ЗП
до рядка 13 податкової декларації з
податку на прибуток підприємства,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 28.09.2011 року № 1213,
сума, що зазначається в рядку 13
(Зменшення нарахованої суми податку)
податкової декларації з податку на
прибуток, визначається шляхом
складання сум: рядок 13.1 + рядок 13.2 +
рядок 13.5.1 + рядок 13.6 + рядок 1.3.7. В свою
чергу рядок 13.7. таблиці 1 додатку ЗП до
рядка 13 податкової декларації з
податку на прибуток має назву: «Сума
сплаченого авансового внеску з податку
на прибуток відповідно до пункту 57.1
статті 57 глави 4 розділу II та абзацу
другого пункту 2 підрозділу 4 розділу XX
Податкового кодексу України».

Крім того, суд зазначає, що форма
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства, затверджена
вищезазначеним наказом Міністерства
фінансів України від 28.09.2011 року № 1213,
прямо передбачає у рядках 7, 14, 16
декларації як позитивне, так і від'ємне
значення, що спростовує доводи
відповідача про можливість зазначення
лише позитивного значення
задекларованого податку на прибуток.

Тому суд погоджує доводи позивача, що
нормами Податкового кодексу України не
встановлено, що платник не мав права
зменшувати податкові зобов'язання,
визначені на підставі податкової
декларації за підсумками 1 кварталу 2013
року, на суму авансових внесків за
січень - березень 2013 року.

Також суд зауважує, що сума грошового
зобов'язання з податку на прибуток, яка
визначена у спірному податковому
повідомленні-рішенні від 24.10.2013 р.
№/8724/10/41-00, складається з суми
основного платежу 6 807 496 грн. та
штрафної санкції 1 701 874 грн.

Проте, сума основного платежу є сумою
вже фактично сплачених позивачем до
бюджету авансових внесків з податку на
прибуток, через що вказана сума не
могла бути повторно визначена до
сплати в якості суми грошового
зобов'язання в податковому
повідомленні-рішенні форми "Р", що
свідчить про неправомірність
висновків та рішення податкового
органу. За відсутності суми основного
податкового зобов'язання,
безпідставним є також і сума
нарахованих штрафних санкцій в розмірі
1 701 874 грн.

З огляду на збільшення позовних вимог
представником відповідача не
заперечується нарахування позивачу
суми пені у розмірі 247 204 грн. 05 коп., що
підтверджується карткою особового
рахунку ПрАТ «Новотроїцьке
рудоуправління» (а.с.95). З огляду на
вищезазначену відсутність підстав для
визначення податковим органом суми
грошового зобов'язання, підстави для
нарахування пені також відсутні, через
що суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог про
зобов'язання внести зміни до картки
особового рахунку позивача шляхом
виключення суму пені у розмірі 247 204 грн.
05 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Тому, враховуючи, що позивачем доведена
необґрунтованість висновків
податкового органу при прийнятті
спірного податкового
повідомлення-рішення та нарахуванні
податкових зобов'язань, які не
відповідають приписам спеціального
законодавства, заявлений позов
підлягає задоволенню.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України, Тому на
користь позивача з Державного бюджету
підлягає стягненню сума сплаченого
судового збору (а.с.2) в сумі 458,80 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Новотроїцьке
рудоуправління» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.10.2013 року,
зобов'язання вичинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів від 24 жовтня 2013 року №
/8724/10/41-00.

Зобов'язати Спеціалізовану державну
податкову інспекцію з обслуговування
великих платників податків у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів внести зміни до
картки особового рахунку Приватного
акціонерного товариства «Новотроїцьке
рудоуправління» (),
якими виключити суму пені у розмірі 247
204 (двісті сорок сім тисяч двісті
чотири) грн. 05 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного акціонерного
товариства «Новотроїцьке
рудоуправління» ()
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім)
грн. 80 коп.

Вступна та резолютивна частина
постанови складена у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 11
лютого 2014 року. Постанова у повному
обсязі виготовлена 17 лютого 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до адміністративного суду
апеляційної інстанції через Донецький
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Чекменьов Г.А.