overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20793/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 13 лютого 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. розглянув адміністративну справу позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі управління Міндоходів до Фізичної особи -
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постановою суду від 27.01.2014 р. позов
Разом з тим, судом встановлено наявність описки у вступній частині
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд виправити описку, допущену у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 р., а саме найменування позивача
Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві слід читати як Державна податкова інспекція у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства
України, зі змінами та доповненнями.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Г. Вєкуа
Справа № 243/5100/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2014 р. справа № 243/5100/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2014 р. у справі № 243/5100/13-а
(головуючий І інстанції Чернишов Ю.В. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахування та сплати несплаченої державної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року у справі № 243/5100/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахування та сплати несплаченої державної допомоги .

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року у справі № 243/5100/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 30 січня 2014 р. апелянт отримав 05 лютого 2014 р. , що підтверджено поштовим повідомленням в матеріалах справи. Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 17.02.2014 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Слов'янської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахування та сплати несплаченої державної допомоги повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач

Чумак С.Ю.
Справа № 820/3206/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2014 р.
№ 820/3206/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ним 45- річного віку.

- зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити обмін
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку.

- усі судові витрати покласти на відповідача.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06.03.2014 року о 10:30, за адресою: 61057, м. Харків, вул.
Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у разі заперечення проти задоволення позовних вимог.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 2а-1642/11/1221
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року справа
№2а-1642/11/1221

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області
(суддя І інстанції Іванов А.П.) від 09 березня 2011 року у справі № 2а-1642/11/1221 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити дії разом із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 09 березня 2011 року.

З матеріалів справи встановлено, що 09 березня 2011 року у справі № 2а-1642/11/1221 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити дії прийнята постанова.

Апеляційна скарга подана 19 лютого 2014 року (арк. справи 36). Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за приписами до третього абзацу частини четвертої статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись абз. 3 ч.4 ст. 189, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 09 березня 2011 року у справі № 2а-1642/11/1221 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Справу № 2а-1642/11/1221 повернути до
Перевальського районного суду
Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя
С.Ю.Чумак
Справа № 523/10941/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2013 р. Справа № 523/10941/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 р. позивач
ОСОБА_1 відповідач управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 815/3862/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 р.Справа № 815/3862/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦБ
"Аркада-Гранд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від11.09.2013 р. по справі № 815/3862/13-а позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦБ "Аркада-Гранд" відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦБ
"Аркада-Гранд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р. по справі № 815/3862/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦБ "Аркада-Гранд" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області , про визнання незаконним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 1506/5698/2012
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 р.Справа № 1506/5698/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови
Хлібодарської селищної ради Зазуляк
С.С. на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Хлібодарської селищної ради, голови Хлібодарської селищної ради
Зазуляк С.С. про визнання протиправної бездіяльності голови селищної ради щодо внесення на вирішення засідання селищної ради питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та оформлення у приватну власність для будівництва гаражу про зобов'язання селищного голови винести дане питання на вирішення селищної ради, про зобов'язання селищної ради розглянути заяву позивача та ухвалити законне рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Хлібодарської селищної ради, голови
Хлібодарської селищної ради Зазуляк
С.С. про визнання протиправної бездіяльності голови селищної ради щодо внесення на вирішення засідання селищної ради питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та оформлення у приватну власність для будівництва гаражу про зобов'язання селищного голови винести дане питання на вирішення селищної ради, про зобов'язання селищної ради розглянути заяву позивача та ухвалити законне рішення - задоволено .

На зазначену постанову суду голова
Хлібодарської селищної ради Зазуляк
С.С. подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку, оскільки скарга була подана до суду лише 09 жовтня 2013 року, а клопотання про його поновлення не містить в собі належних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, 189 КАС України, суддя

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу голови
Хлібодарської селищної ради Зазуляк
С.С. залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 1506/5698/2012
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2013 р.Справа № 1506/5698/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду
Одеської області від 29.08.2013 р. по справі
№ 1506/5698/2012

позивач ОСОБА_2

відповідач Хлібодарська селищна рада
Біляївського району Одеської області ,
ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльність голови селищої ради щодо внесення на вирішення засідання селищної ради питання про надання дозволу на розробку проекту землеюстрою щодо відведення земельної ділянки та оформлення в приватну власність,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду
Одеської області від 29.08.2013 р. по справі
№ 1506/5698/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Хлібодарської селищної ради
Біляївського району Одеської області ,
ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність голови селищої ради щодо внесення на вирішення засідання селищної ради питання про надання дозволу на розробку проекту землеюстрою щодо відведення земельної ділянки та оформлення в приватну власність.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 821/3743/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р.Справа № 821/3743/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 р. по справі № 821/3743/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 р. по справі № 821/3743/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрохолдінг" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.