Справа № 820/3058/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 лютого 2014 р.
Справа № 820/3058/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панченко О.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали ОСОБА_1 до Слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліки Юлії Василівни про
визнання рішення незаконним,
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, в порядку
адміністративного судочинства
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд на підставі ст. 214 ч. 1-6
КПК України, даного позову та чотирьох
заяв, котрі надійшли до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України м. Харкова 30.01.2014р.: визнати
ухвалу судді Червонозаводського
району м.Харкова Шуліки Ю.В. від 18.02.2014
року, незаконною, такою, що суперечить
статті 214 КПК України; скасувати ухвалу
судді Шуліки Ю.В. від 18.02.2014 року;
винести ухвалу чи постанову про
обов'язкове та негайне внесення
відомостей, які містяться в заяві від
17.06.2013 року та 30.01.2014 років, які надійшли
до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
м.Харкова 30.01.2014 року до ЄРДР на
підставі та відповідно до статті 214
Кримінально-процесуального кодексу
України; витребувати з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
оригінали витягів про внесення до ЄРДР
необхідних відомостей з чотирьох заяв,
які надійшли до РВ 30.01.2014 року.

Вивчивши викладені в позові доводи і
вимоги, дослідивши приєднані до позову
документи, суддя не знаходить підстав
для відкриття провадження в
адміністративній справі, адже суд (як в
одноособовому, так і в колегіальному
складі) при відправленні правосуддя в
розумінні ст.ст.6, 124 Конституції
України, Закону України "Про судоустрій
і статус суддів", ст.3 КАС України не є
суб'єктом владних повноважень, а дії
судді, пов'язані з здійсненням
судочинства, є процесуальними діями.

Статтею 6 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

За правилами, встановленими п.2 ч.3 ст.17
КАС України, юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Слід звернути увагу на те, що
відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 12
червня 2009 року "Про деякі питання, що
виникають у судовій практиці при
прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів" в розумінні положень частини 1
статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті
17, частини 3 статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
судді при розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення не є
суб'єктами владних повноважень і не
можуть бути відповідачами у справах
про оскарження їх рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.

Правосуддя в Україні здійснюється
шляхом розгляду і вирішенням справ по
спорах відповідно до процесуального
законодавства України.

Скарги на дії, бездіяльність і рішення
суддів при розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних та
адміністративних справ, справ про
адміністративні правопорушення мають
розглядатися в порядку, визначеному
відповідно Цивільним процесуальним
кодексом України, Господарським
процесуальним кодексом України,
Кримінально-процесуальним кодексом
України, Кодексом адміністративного
судочинства України (в частині
апеляційного чи касаційного
оскарження), Кодексом України про
адміністративні правопорушення.
Юрисдикція адміністративних судів на
розгляд таких спорів згідно зі статтею
17 Кодексу адміністративного
судочинства України не поширюється.

Отже, законність процесуальних актів і
дій (бездіяльності) суду, вчинених при
розгляді конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого
процесуального контролю. Оскарження
рішення, процесуальних дій або
бездіяльності суду в передбаченому
законом апеляційному або касаційному
порядку є одним з видів захисту прав і
свобод громадянина у судовому порядку.

Таким чином, заявлена гр. ОСОБА_1 вимога,
в силу ч.ч.1, 2 ст.3, ст.17 КАС України, не
може бути розглянута та вирішена в
порядку адміністративного
судочинства, позаяк відсутні ознаки
існування публічно-правового спору, бо
за сформульованою позивачем вимогою
ніяких правовідносин між позивачем та
суб'єктом владних повноважень не
склалось, ознак реалізації суб'єктом
владних повноважень відносно позивача
владної управлінської функції немає.

Пунктом 1 ч.1 ст.109 КАС України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліки Юлії Василівни про
визнання рішення незаконним,
зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О.В. Панченко