Справа № 812/8461/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2014 р. справа №812/8461/13-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Юрко І.В., розглянувши апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2013 р. у справі № 812/8461/13-а за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Лисичанську Головного
Управління Міндоходів у Луганській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу
у розмірі 326 866, 44 грн,-

В С Т А Н
О В И В :

12 грудня 2013 року до Донецького
апеляційного адміністративного суду
надійшла адміністративна справа з
апеляційною скаргою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
р. у справі № 812/8461/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Головного Управління
Міндоходів у Луганській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
стягнення податкового боргу у розмірі
326 866, 44 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянтом подано апеляційну скаргу,
яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: апелянтом за подання
апеляційної скарги не сплачено судовий
збір в розмірі 2294 грн., не додано до
апеляційної скарги її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, а також копії
доданих до неї письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. Крім того,
апелянт оскаржує рішення суду першої
інстанції, яке відсутнє в матеріалах
справи.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
апеляційну скаргу було залишено без
руху та апелянту було надано строк для
усунення зазначених недоліків
протягом семи днів з наступного дня
після отримання копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху апелянту було
відправлено рекомендованою поштою з
повідомленням 16.12.2013 року (а.с.128).

До суду апеляційної інстанції
повернувся конверт, причиною
повернення зазначено за закінченням
терміну зберігання (а.с. 130, 131).

06 лютого 2014 року копію ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
було повторно направлено апелянту
рекомендованою поштою з повідомленням
(а.с.133).

Відповідно до поштового повідомлення
про вручення поштового відправлення
копія ухвали отримана апелянтом 11
лютого 2014 року (а.с. 134).

17 лютого 2014 року (згідно поштового
штампу на конверті) на виконання ухвали
суду від 16 грудня 2013 року апелянтом
надіслано лист.

Суддя-доповідач зазначає, що ОСОБА_3
недоліки апеляційної скарги в повному
обсязі усунуто не було, оскільки
апелянтом надано тільки копію
апеляційної скарги з додатками до неї.

Так, на вимогу суду апеляційної
інстанції сплатити судовий збір в
розмірі 2294 грн., апелянтом надано копію
квитанції про сплату судового збору в
розмірі 34, 41 грн. (а.с. 162).

Крім того, з апеляційної скарги
вбачається, що апелянт знову оскаржує
рішення Луганського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року, яке відсутнє в матеріалах справи,
оскільки в матеріалах справи наявна
постанова Луганського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року (а.с. 79-81).

Таким чином, до теперішнього часу
недоліки апеляційної скарги в повному
обсязі не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС України
- до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя-доповідач,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
р. у справі № 812/8461/13-а - повернути
апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач І.В. Юрко