Справа № 199/1079/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1079/14-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного
позову

« 21» січня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною
заявою ОСОБА_1 до Управління Державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій державного виконавця
протиправними та про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
адміністративним позовом,
ознайомившись з яким вбачаються
підстави для повернення заяви на
підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
оскільки розгляд даної справи предмет
підсудний іншому суду.

Принцип предметної підсудності
адміністративних справ визначений
ч. 1 ст. 18 КАС України, та відповідно
до якої місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам (п. 1) ,
усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності (п. 2), усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг (п. 4),
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті (п. 5),
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України (п. 6 ч. 1 ст. 18 КАС).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 18
КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Таким чином, оскільки з огляду на
зміст поданого адміністративного
позову (позивач вважає, що державним
виконавцем порушені його права щодо
виконання ним рішення суду, яке не
передбачене пунктами 1 - 4 частини
першої статті 18 КАС (п. 5), оскільки
довічне грошове утримання судді не
віднесене законом до пенсійних
виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, спори щодо
яких фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом в силу ст. 18 КАС України,
вочевидь звернення позивача до суду
за вирішенням спору, який за умови
відкриття провадження у справі
предметно підсудний іншому суду -
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду, у зв'язку з
чим суддя, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108,
ст. 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій державного виконавця
протиправними та про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя