Справа № 804/351/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ10 лютого 2014 р. Справа № 804/351/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представника позивача Самойленка В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Веста
Індастріал" до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області про визнання незаконними дій,
09 січня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
після касаційного оскарження надійшла
адміністративна справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал»
(далі - позивач) до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська (далі - відповідач) з
вимогами, з урахуванням уточнень, про
визнання незаконними дій Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська щодо
винесення стосовно Товариства з
обмеженою відповідальністю «Веста
Індастріал» рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 24.06.2009
штрафних (фінансових) санкцій від 24.06.2009
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про застосування штрафних (фінансових)
про застосування штрафних (фінансових)
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити позов в
повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог зазначив наступне.
Відповідачем в акті перевірки не вірно
здійснено нарахування пені за
порушення термінів розрахунків по
імпортним операціям, оскільки кінцевим
строком нарахування визначено момент
складання податковим органом акту
перевірки. Проте, як встановлено
рішенням суду касаційної інстанції,
нарахування пені закінчується днем
перетину партією товару митного
кордону України. Таким днем є 05.12.2008 р.
Що стосується нарахування штрафних
санкцій за порушення порядку
декларування валютних цінностей, то
винесення вказаного рішення взагалі
поза межами компетенції податкових
органів, оскільки такі рішення
виносяться або Національним банком,
або уповноваженим ним органом, котрим
не є відповідач. Враховуючи наведене,
рішення Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 24.06.2009
р. № та рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 24.06.2009
р. № суперечать вимогам чинного
законодавства та підлягають
скасуванню.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи. В
обґрунтування своєї позиції
відповідач в письмових запереченнях
зазначив наступне.Податковим органом
при проведенні перевірки було
встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю «Веста
Індастріал» порушені терміни
розрахунків по імпортним операціям.
При цьому, пеня нарахована з моменту
порушення строку поставки товару до
складання акту перевірки, оскільки на
час складання акту не було завершено
митне оформлення товару. Крім того,
підприємством порушено порядок
декларування валютних цінностей в
період порушення строків здійснення
розрахунків, в зв'язку з чим позивачу
нараховано штрафні санкції. Враховуючи
наведене, оскаржувані рішення є
правомірними, винесеними у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Ухвалою суду здійснено заміну
відповідача по справі з Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська на Державну
податкову інспекцію у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до наступного
висновку.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал»
зареєстровано 18.11.2003 р.,включено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
ідентифікаційним кодом32702174та на
момент виникнення правовідносин
перебувало на обліку в Державній
податковій інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська.

16.06.2009 р. Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал»
на підставі повідомлення ФВАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» з питання дотримання вимог
валютного законодавства при виконання
зовнішньоекономічного контракту від
03.09.2007 р. № Е-100907 UKR за період з 03.09.2007 р.
по 16.06.2009 р.

За результатами перевірки складено акт
№ 2933/220/32702174 від 16.06.2009 р.

Перевіркою встановлені наступні
порушення, допущені Товариством з
обмеженою відповідальністю «Веста
Індастріал»:

- ст. 2 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР. За
встановлене порушення нарахована пеня
на підставі ст. 4 зазначеного Закону
України на суму 149 874,00 Євро з 09.09.2008 р. по
16.06.2009 р.;

- ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів
України від 19.02.1993 р. № 15-93 «Про систему
валютного регулювання та валютного
контролю». За порушення порядку
декларування передбачено накладення
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за кожний
звітний період.

Порушення законодавства позивачем
обґрунтовані в акті перевірки
наступним чином.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал»
укладено імпортний контракт від 03.09.2007
р. № Е-100907 UKRз "MascinenfabrikGustavErichGmbH&CoKG».

Предметом контракту є постачання двох
машин для приготування (змішування)
свинцевої акумуляторної пасти в
комплекті.

На виконання умов зазначено контракту
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал»
здійснило попередню оплату в розмірі 2
343 960,00 Євро, що підтверджується
відповідними платіжними дорученнями.

В зв'язку з тим, що операції, які
здійснюються резидентом по контракту,
відносяться до договорів поставки
складних технічних виробів
Міністерством економіки України
надано Товариству з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал»
висновки про продовження строків
розрахунків за імпортною
зовнішньоекономічною операцією.

При цьому, по попередній оплаті від
12.03.2008 р. в сумі 149 874,00 Євро
підприємством не отримано висновку
Міністерства економіки України про
продовження строку розрахунків.

Крім того, позивачем не відображено
вказану суму в рядку 13 розділу ІІ
Декларації про валютні цінності,
доходи та майно, що належать резиденту
України і знаходяться за її межами.

Відповідно до розрахунку пені за
порушення термінів розрахунків по
імпортним операціям, який є
інформативним додатком до акту
перевірки, Товариству з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал»
нараховано пеню в розмірі 871 185,10 грн.
Пеня нарахована на суму 149 874,00 Євро за
період з 09.09.2008 р. (наступний день після
граничного строку розрахунків) по
16.06.2009 р. (день складання акту
перевірки), тобто за 281 день.

Згідно розрахунку штрафних санкцій за
порушення ст. 9 Декрету Кабінету
Міністрів України від 19.02.1993 р. № 15-93
«Про систему валютного регулювання та
валютного контролю», який також є
інформативним додатком до акту
перевірки, підприємству нараховано
штрафні санкції в розмірі 1 020,00 грн.
виходячи з суми 20 неоподатковуваних
мінімуму доходів громадян (17,00 грн. х 20)
за три звітні періоди.

На підставі акту № № 2933/220/32702174 від
16.06.2009 р.Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська винесені рішення від
24.06.2009 р. № , яким до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Веста
Індастріал» застосовано штрафні
санкції в розмірі 871 185,10 грн. та рішення
від 24.06.2009 р. № , яким до
підприємства застосовано штрафні
санкції в розмірі 1 020,00 грн.

Відповідно до графіку поставок
обладнання Товариству з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал»
по контракту від 03.09.2007 р. № Е-100907 UKR було
здійснено 10 поставок обладнання
відповідно до здійсненої передплати.

Відповідно відомостей штампу «під
митним контролем» на
товарно-супровідних документах на
товар, партії товару здійснювали
перетин митного кордону України в
період з 27.11.2008 р. по 05.12.2008 р.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що партія товару
відповідно до суми передплати в
розмірі 149 874,00 Євро здійснила перетин
митної території України 05.12.2008 р.

Рішення Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська від 24.06.2009 р. № ,
від 24.06.2009 р. № оскаржені
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал» в
судовому порядку. Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.12.2009 р. в
задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
рішення суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено частково.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.11.2013 р. рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасовані, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті»N 185/94-ВР від 23.09.1994 р. (в
редакції, чинній на момент виникнення
правовідносин) імпортні операції
резидентів, які здійснюються на умовах
відстрочення поставки, в разі, коли
таке відстрочення перевищує 180
календарних днів з моменту здійснення
авансового платежу або виставлення
векселя на користь постачальника
продукції (робіт, послуг), що
імпортується, потребують висновку
центрального органу виконавчої влади з
питань економічної політики.

Згідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону
України порушення резидентами строків,
передбачених статтями 1 і 2 цього
Закону, тягне за собою стягненняпені за
кожний день прострочення у розмірі 0,3
відсотка від суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару) в
іноземній валюті, перерахованої у
грошову одиницю України за валютним
курсом Національного банку України на
день виникнення заборгованості.
Загальний розмір нарахованої пені не
може перевищувати суми неодержаної
виручки (вартості недопоставленого
товару).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
зовнішньо економічну діяльність» N 959-XII
від 16.04.1991 р. момент здійснення експорту
(імпорту) - момент перетину товаром
митного кордону Україниабо переходу
права власності на зазначений товар, що
експортується чи імпортується, від
продавця до покупця.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Митного
кодексуУкраїниN 92-IV від 11.07.2002 р.
(чинного на момент виникнення
правовідносин) ввезення товарів і
транспортнихзасобів на митну
територію України, вивезення товарів і
транспортних засобів за межі митної
території України - сукупність дій,
пов'язаних із переміщенням товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України у відповідному
напрямку.

Згідно до ч. 2 ст. 43 вказаного Митного
кодексу України у разі ввезення на
митну територію України товарів і
транспортних засобів митний контроль
розпочинається з моменту перетинання
ними митного кордону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 цього Кодексу
товари, що переміщуються через митний
кордон України, разом з їх упаковкою та
маркуванням, транспортні засоби, якими
вони переміщуються через митний
кордон, а такождокументи на цітовари і
транспортні засоби пред'являються для
контролю митним органам у незмінному
стані в пунктах пропуску через митний
кордон України та в інших місцях митної
території України, встановлених
митними органами для здійснення
митного контролю та оформлення, не
пізніше ніж через три години після
прибуття зазначених товарів і
транспортних засобів у пункт пропуску
або таке місце.

Згідно до ст. 95 Митного кодексуУкраїниN
92-IV від 11.07.2002 р. переміщення товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України здійснюється через
пункти пропуску на митному кордоні
України, перелік яких визначається
Кабінетом Міністрів України
відповідно до міжнародних
договорівУкраїни, укладених в
установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю» N 15-93 від 19.02.1993 р. валютні
цінності та інше майно резидентів, яке
перебуває за межами України, підлягає
обов'язковому декларуванню у
Національному банку України.

Порядок і терміни декларування
встановлюються Національним банком
України.

Згідно до абз. 7 п. 2 ст. 16 Декрету до
резидентів, нерезидентів, винних у
порушенні правил валютного
регулювання і валютного контролю,
застосовуються такі міри
відповідальності (фінансові санкції):
за несвоєчасне подання, приховування
або перекручення звітності про валютні
операції - штраф у сумі, що
встановлюється Національним банком
України.

Відповідно до абз. 3 п. 2.7 розділу 2
Положення про валютний контроль,
затвердженого постановою
Національного банку України N 49 від
08.02.2000 р. невиконання резидентами вимог
щодо порядку та строків декларування
валютних цінностей та іншого майна
тягне за собою таку відповідальність:
порушення порядку декларування -
накладення штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до пп. 2.3. п. 2 Порядку
застосування штрафних санкцій за
порушення валютного законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України N 542
від 04.10.1999 р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19.10.1999 р.
за № 712/4005 невиконання резидентами
вимог щодо порядку та термінів
декларування валютних цінностей та
іншого майна тягне за собою штраф у
сумі, що встановлюється Національним
банком України.

Порушенням порядку декларування є
подання недостовірної інформації або
перекручення даних, що відображаються
у відповідній декларації, якщо такі дії
свідчать про приховування резидентами
валютних цінностей та майна, що
перебувають за межами України.

Згідно до пп. 3.1. п. 3 вказаного Порядку
штрафні санкції застосовуються в
кожному виявленому випадку порушення.

Органи державної податкової служби
застосовують штрафні санкції,
визначені в цьому Порядку,
дорезидентів і нерезидентів за
винятком банків та інших
фінансово-кредитних установ.

Матеріали про порушення валютного
законодавства розглядає та приймає
рішення про застосування санкцій
начальник (заступник) державної
податкової інспекції у районі.

Відповідно до пп. 3.2, пп. 3.3 п. 3 Порядку
при виявлені фактів порушень валютного
законодавства службова особа органу
державної податкової служби складає
акт документальної перевірки, у якому
чітко викладається зміст порушення з
обґрунтуванням порушених норм
законодавчих актів та вказуються
конкретні пункти і статті цих актів.
Факти порушень валютного
законодавстваюридичними особами
викладаються у порядку, визначеному
наказом ДПА Українивід 16.09.2002 N 429.

Рішення про застосування штрафних
санкцій за наслідками розгляду
матеріалів перевірки приймає керівник
органу державної податкової служби або
його заступник за формою та в порядку,
визначеними наказами ДПА Українивід
21.06.2001 N 253 "Про затвердження Порядку
направлення органами державної
податкової служби України податкових
повідомлень платникам податків" та від
17.03.2001 N 110 "Про затвердження Інструкції
про порядок застосування та стягнення
сум штрафних (фінансових) санкцій
органами державної податкової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал»
підлягають задоволенню частково в
зв'язку з наступним.

Судом встановлено та сторонами не
заперечується, що Товариством з
обмеженою відповідальністю «Веста
Індастріал» на виконання умов
контракту від 03.09.2007 р. № Е-100907 UKR на
рахунок контрагента було здійснено
передплату в розмірі 149 874,00 Євро, по
якій підприємством не отримано
висновку Міністерства економіки
України про продовження строку
розрахунків за імпортною
зовнішньоекономічною операцією.

В зв'язку з виявленням зазначеного
порушення, контролюючим органом
винесено рішення від 24.06.2009 р. №
про застосування до підприємства
штрафних санкцій в розмірі 871 185,10 грн.

Відповідно до розрахунку пені за
порушення термінів розрахунків по
імпортним операціям, який є
інформативним додатком до акту
перевірки, пеня нарахована за період з
09.09.2008 р. (наступний день після
граничного строку розрахунків) по
16.06.2009 р. (день складання акту
перевірки), тобто за 281 день.

При цьому, відповідно до вимог чинного
законодавства, моментом здійснення
експорту (імпорту) є момент перетину
товаром митного кордону України.

Таким чином, податковим органом
невірно визначений період нарахування
пені. Відповідно до проаналізованих
положень нормативно-правових актів,
цей період повинен мати початком
наступний день після граничного строку
розрахунків та закінчуватись днем
перетину партією товару митного
кордону України, тобто з 09.09.2008 р. по
05.12.2008 р.

В зв'язку з наведеним, до підприємства
має застосовуватись штрафна санкція в
розмірі 269 726,70 грн. (за 87 днів).

Порушення, яке стало підставою для
винесення податковим органом рішення
від 24.06.2009 р. № , є похідним від
попередньо розглянутого порушення. Як
вбачається з розрахунку, штрафна
санкція в розмір 1 020,00 грн. розрахована
відповідачем за три звітних періоди.
При цьому, враховуючи неправомірність
визначення податковим органом періоду,
за який підприємством допущено
порушення терміну розрахунків та
визначення цього періоду не 281, а 87 днів,
до позивача підлягає застосуванню
штрафна санкція в розмірі 340,00 грн. (за
один звітний період).

Доводи представника позивача щодо
відсутності у податкового органу
повноважень на винесення рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 24.06.2009 р. № не
приймаються судом до уваги, оскільки
суперечать положенням пп. 3.1- пп. 3.3 п. 3
Порядку застосування штрафних санкцій
за порушення валютного законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України N 542
від 04.10.1999 р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19.10.1999 р.
за № 712/4005.

Таким чином, рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 24.06.2009 р. № та рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 24.06.2009 р. № не
відповідають п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки винесені
відповідачем на підставі, у межах
повноважень, але не у спосіб,
передбачений законодавством, без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішень.

Враховуючи наведене, рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 24.06.2009 р. № підлягає
скасуванню в частині застосування до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал»
штрафних санкцій в розмірі 601 458,40 грн., а
рішення Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 24.06.2009
р. № підлягає скасуванню в
частині застосування до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Веста
Індастріал» штрафних санкцій в розмірі
680,0 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал»
про визнання незаконними дій Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська щодо
винесення стосовно Товариства з
обмеженою відповідальністю «Веста
Індастріал» рішень про застосування
штрафних санкцій від 24.06.2009 р.№ та
від 24.06.2009 р. № не підлягають
задоволенню, оскільки з наведених в
позовній заяві доводів та фактичних
обставин вбачається, що позивачем
фактично оскаржуються рішення
податкового органу про застосування
штрафних санкцій, внаслідок чого суд
приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту шляхом
часткового скасування оскаржуваних
рішень.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачу відмовлено, тому судові
витрати в розмірі 3,40 грн. підлягають
стягненню з Державного бюджету України
на користьТовариства з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал».

Керуючись ст. ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94,
158-163, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Веста
Індастріал» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання незаконними дій,
скасування рішень - задовольнити
частково.

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 24.06.2009 р. № в частині
застосування до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал»
штрафних санкцій в розмірі 601 458,40 грн.
та рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 24.06.2009 р. №
в частині застосування до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал»
штрафних санкцій в розмірі 680,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Судові витрати в розмірі 3,40 грн.
стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста Індастріал».

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась
судом за місцезнаходженням суб'єкта
владних повноважень і він не був
присутній у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
11 лютого 2014 року

Суддя О.С. Рябчук