Справа № 816/7447/13-а
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

26 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/7447/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Ковальова Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мосейчука
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління Служби
безпеки України в Полтавській області
про зобов'язання вчинити дії, стягнення
одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління Служби безпеки
України в Полтавській області про
зобов'язання донарахувати одноразову
грошову допомогу при звільненні в
розмірі 50 % місячного грошового
забезпечення, стягнення одноразової
грошової допомоги в розмірі 12914,52 грн.

Судом встановлено, що наказом
Управління Служби безпеки України в
Полтавській області від 29.12.2010 року №
213-ОС позивача виключено із списків
особового складу з 30.12.2010 року, у зв'язку
із звільненням з військової служби в
запас відповідно до наказу Служби
безпеки України від 07.12.2010 року № 1492-ос,
та призначено виплату одноразової
грошової допомоги при звільнення у
розмірі 50 % місячного грошового
забезпечення за 16 повних календарних
років служби.

Отже, про виплату грошової допомоги при
звільнення у розмірі 50 % місячного
грошового забезпечення за 16 повних
календарних років служби позивач
дізнався у грудні 2010 року, проте до
суду із вказаним позовом звернувся
лише у грудні 2013 року.

Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.

Структура грошового забезпечення
військовослужбовців визначена ст.9
Закону України "Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей" згідно якої до
останнього включаються: посадовий
оклад, оклад за військовим званням;
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення; одноразові додаткові
види грошового забезпечення.

Враховуючи системний аналіз норм
зазначеного нормативного акту, суд
приходить до висновку, що визначена ч.2
ст.15 Закону України "Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей" одноразова грошова
допомога в розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби
при звільненні зі служби за віком,
станом здоров'я чи у зв'язку із
скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів, після
закінчення строку контракту, у зв'язку
із систематичним невиконанням умов
контракту командуванням не є складовою
грошового забезпечення, оскільки
виплачується вже після припинення
військової служби, носить
компенсаційний характер, а тому до неї
не можуть бути застосовані приписи
ст.233 КЗпП України щодо строків
позовної давності.

Відповідно до ч.1-2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивачем не надано суду доказів,
які б свідчили про поважність причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду та не наведено
будь-яких обставин пропуску такого
строку, які могли б бути визнані судом
поважними.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
позовні вимоги такими, що заявлені із
пропущенням строків, визначених ст.99
КАС України та вважає позов таким, що
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.Б. Головко