Справа № 569/17582/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" лютого 2014 р.
Справа № 569/17582/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від "14"
листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне і просила визнати
протиправними дії та рішення УПФУ в
м.Рівне щодо невиплати нарахованої їй
пенсії по інвалідності внаслідок
Чорнобильської катастрофи в розмірі,
визначеному постановою Рівненського
міського суду від 26.05.2009 року та
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2011 року
за період з 27.02.2009 роки по 22.07.2011 роки,
припинення нарахування та виплати їй
пенсії згідно судових рішень в
подальшому, стягнути з відповідача на
її користь нараховану пенсію за період
з 27.02.2009 року по 06.06.2011 рік в розмірі 64336,10
грн. та за період з 07.06.2011 року по 22.07.2011
року в сумі 3534,34 грн. в межах строку
звернення до суду та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду в м.Рівне
виплачувати ОСОБА_3 пенсію в розмірі
визначено постановою Рівненського
міського суду від 26 травня 2009 року та
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 червня 2011
року.

Постановою Рівненського міського суду
від 14.11.2013 року адміністративний позов
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне про визнання дій та
рішень протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії - задоволено
частково.

Визнано дії та рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо
невиплати нарахованої ОСОБА_3 пенсії по
інвалідності внаслідок Чорнобильської
катастрофи в розмірі, визначеному
постановою Рівненського міського суду
від 26 травня 2009 року та постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2011 року
за періоди з 27.02.2009 року по 22.07.2011 рік
протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне виплатити
ОСОБА_3 нараховану пенсію за періоди з
27.02.2009 року по 06.06.2011 рік та за період з
07.06.2011 рік по 22.07.2011 рік.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
ОСОБА_3 звернулась з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити повністю .

Представники сторін в засідання суду
не з'явились, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26.05.2009 року
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне зробити
перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком з 27.02.2009
року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2001 року
вищевказану постанову змінено та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_3
державної пенсії з розрахунку 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової щомісячної пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", починаючи з 27.02.2009 року,
виходячи з мінімального розміру пенсії
за віком згідно з вимогами ч.1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та з урахуванням
проведених виплат за вказаний період.

16.08.2011 року постановою головного
управління державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу ДВС ГУЮ у Рівненській
області відкрито виконавче
провадження за вказаним рішенням.

На підставі повідомлення боржника та
протоколу індивідуального перерахунку
№0/Р 191479 від 13.10.2011 року про нарахування
доплат до пенсії ОСОБА_3 головним
державним виконавцем постановою від
13.02.2012 року закінчено виконавче
провадження.

Постановою Рівненського міського суду
від 21.06.2012 року постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 13.02.2012 року скасовано та зобов'язано
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
м.Рівне відновити виконавче
провадження та виконати виконавчий
документ. Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18.10.2012 року постанова Рівненського
міського суду від 21.06.2012 року залишена
без змін.

Так, як ОСОБА_3 здійснено лише
перерахунок пенсії, а перерахована
пенсія не виплачена, то постанова
Рівненського міського суду від 26
травня 2009 року та постанова
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2011 року
фактично не виконана.

Посилання відповідача на відсутність
коштів є безпідставними, так як, сама ж
по собі відсутність коштів на рахунках
боржника чи у держави на виконання
взятих на себе зобов'язань не є
підставою для невиконання рішення
суду.

Частина 5 статті 124 Конституції України
визначає, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до рішення Європейського
суду з прав людини від 18 липня 2013 року
по справі «Москаленко та інші проти
України» тривале невиконання рішень
національних судів, ухвалених на
користь заявників, є порушенням пункту
1 статті 6 Конвенції та 1 Першого
протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод та
статті 13 Конвенції.

Колегія суддів приходить до висновку,
що дії відповідача щодо не
перерахування та невиплати ОСОБА_3
пенсії по інвалідності внаслідок
Чорнобильської катастрофи в розмірі
визначеному постановою Рівненського
міського суду від 26.05.2009 року та
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2011 року
за період з 27.02.2009 року є
неправомірними.

При цьому колегія суддів зазначає, що
суд першої інстанції визнаючи дії та
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне щодо невиплати
нарахованої ОСОБА_3 пенсії по
інвалідності внаслідок Чорнобильської
катастрофи в розмірі, визначеному
постановою Рівненського міського суду
від 26 травня 2009 року та постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2011 року
за періоди з 27.02.2009 року по 22.07.2011 рік
протиправними та зобов'язаючи
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне виплатити ОСОБА_3 нараховану
пенсію за періоди з 27.02.2009 року по 06.06.2011
рік та за період з 07.06.2011 рік по 22.07.2011
рік, фактично змінив рішення
Рівненського міського суду від 26
травня 2009 року та Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2011 року, так як вказані рішення
передбачали перерахунок та виплату
ОСОБА_3 пенсії та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю з 27.02.2009 року
без обмеження її строком.

Згідно ст.15 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" №1788-Х11, умови,
норми та порядок пенсійного
забезпечення громадян, які постраждали
від Чорнобильської катастрофи,
визначаються Законом Української РСР
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" або їм
надається право на одержання пенсій на
підставах, передбачених цим Законом.

Таким чином, цією нормою надано право
обирати умови, норми та порядок
пенсійного забезпечення, які
встановлені загальним Законом N 1788-XII
або спеціальним Законом N
796-XII.Обставини справи свідчать про те,
що позивачка обрала умови, норми та
порядок пенсійного забезпечення,
встановлені спеціальним Законом
України "Про статус і соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (надалі
Закон N 796-XII), а саме , як свідчать
довідки відповідача, позивачка отримує
пенсію по інвалідності внаслідок
загального захворювання інвалідам 3-ї
групи пов"язаного з Чорнобильською
катастрофою .

Так, як позивачка обрала основний вид
пенсії передбачений ст.54 Закону №796-ХП
і він їй призначений довічно, то
колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції про те , що
відповідач зобов"язаний проводить
нарахування та виплату даної основної
пенсії та додаткової пенсії за шкоду ,
заподіяну здоров"ю в розмірах
визначених ст.ст.50,54 Закону №796-Х11 без
обмеження у часі,

Щодо позовної вимоги про стягнення з
відповідача на її користь нараховану
пенсію за період з 27.02.2009 року по 06.06.2011
рік в розмірі 64336,10 грн. та за період з
07.06.2011 року по 22.07.2011 року в сумі 3534,34 грн.
в межах строку звернення до суду, то
колегія суддів прийшла до висновку, що
дана вимога не підлягає задоволенню ,
так як по даних періодах є рішення
судів Рівненського міського суду від
26.05.2009 року та Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2011 року, які набрали законної
сили і підлягають до виконання , а
задоволення вимоги про стягнення ,
фактично призведе до зміни вказаних
рішень.

Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, змінити постанову
суду.

Згідно ч.1 ст.201 КАС України підставами
для зміни постанови суду першої
інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга позивача - підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - зміні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "14" листопада
2013 р. змінити.

Викласти резолютивну частину
постанови в наступній редакції:
"Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне про визнання дій та рішень
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії та рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо
невиплати нарахованої ОСОБА_3 пенсії по
інвалідності внаслідок Чорнобильської
катастрофи в розмірі, визначеному
постановою Рівненського міського суду
від 26 травня 2009 року та постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2011 року
за періоди з 27.02.2009 року протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне виплатити
ОСОБА_3 нараховану пенсію за періоди з
27.02.2009 року .

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

К.С. Франовська

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018