Справа № 686/1520/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1520/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Матіяш О.А.,

представників позивача - Корнієнко М.В.,
Бойчука В.Г.,

представника відповідача - Матюхіна
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький
адміністративну справу за позовом
Громади Української православної
церкви до Копистинської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та скасування рішення № 10 від 27.12.2013 р.
двадцять третьої сесії Копистинської
сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області, -

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року Громада УПЦ с. Копистин
Хмельницького району звернулася до
суду з вище вказаним адміністративним
позовом, в якому просила визнати
незаконними дії Копистинської
сільської ради щодо прийняття рішення
№ 10 від 27.12.2013 року 23-ої сесії сільської
ради шостого скликання «Про розгляд
заяви Громади Української
православної церкви» щодо відмови у
наданні дозволу на розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки с.
Копистин, вул. Перемоги 1/2; скасувати
зазначене рішення в частині відмови
Громаді Української православної
церкви у наданні дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки с. Копистин, вул. Перемоги 1/2.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали і
просять їх задовольнити, вказавши, що
Громадою УПЦ с. Копистин Хмельницького
району було подано до відповідача
заяву про надання дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в с. Копистин по вул. Перемоги ? -
за адресою місцезнаходження належної
позивачеві культової будівлі - з метою
належним чином оформити право
користування земельною ділянкою для
обслуговування будинку Громади - 0,25 га
та для ведення підсобного сільського
господарства - 1,05 га. Оскаржуваним
рішенням від 27.12.2013 року відповідач в
наданні такого дозволу відмовив без
будь-якого пояснення причин відмови, що
вважають незаконним, оскільки будь-які
можливі підстави для відмови в наданні
такої земельної ділянки у відповідача
відсутні, будь-якого обговорення
мотивів відмови в наданні дозволу на
сесії сільської ради не відбувалось.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив,
пояснивши, що майно, належне
позивачеві, розташоване в центрі села,
біля школи і буде реконструюватися в
садочок, а земля, на розроблення
технічної документації щодо якої
просить дозволу позивач, буде
стадіоном. Натомість якщо надати
позивачеві вказану ним земельну
ділянку, тоді він виготовить
кадастровий номер на неї і зможе нею
розпорядитися, в тому числі продати.
Оскаржуване рішення було прийнято
Копистинською сільською радою 27.12.2013
року за наступною процедурою: на сесії
сільської ради було зачитано
виконавчий лист по постанові
Хмельницького міськрайонного суду про
зобов'язання розглянути по суті заяву
Громади УПЦ про надання дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в с. Копистин по вул. Перемоги ?,
роз'яснено, що бездіяльність сільської
ради щодо нерозгляду такої заяви була
визнана судом протиправною, після чого
поставлено питання про надання дозволу
на голосування і прийнято рішення про
відмову в наданні відповідного
дозволу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що вона є землевпорядником
Копистинської сільської ради і була
присутня на сесії сільської ради 27.12.2013
року під час розгляду заяви позивача.
Розгляд заяви відбувався наступним
чином: були зачитані сама заява та
рішення суду, після чого думка надати
дозвіл не прозвучала. Виступали
депутати ОСОБА_5 і ОСОБА_8, які сказали,
що цю землю слід залишити за сільською
радою. Після цього відбулося
голосування і було прийнято рішення
про відмову в наданні дозволу на
розроблення технічної документації.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що він є депутатом
Копистинської сільської ради і був
присутній на сесії сільської ради
27.12.2013 року. Заява позивача на
зазначеній сесії розглядалася в такому
порядку: ОСОБА_2 зачитав заяву Громади
УПЦ про надання дозволу на розробку
технічної документації і подав її
письмово. Після цього було обговорення,
виступали депутати ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_9 і ОСОБА_5, які говорили про те, що
селу потрібні стадіон і садочок, а тому
землю, яка була під школою, переданою
під житло священику, Громаді УПЦ
сільська рада на виділяє. Більше ніхто
не виступав. Після цього відбулося
голосування і прийняття рішення про
відмову в наданні дозволу. Коли питання
обговорювалося, він (ОСОБА_6) ненадовго
виходив, після чого повернувся.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснив, що він є депутатом
Копистинської сільської ради і був
присутній на сесії сільської ради
27.12.2013 року. Заява позивача на
зазначеній сесії розглядалася в такому
порядку: було зачитано звернення про
надання дозволу і проголосовано за
відмову в його наданні, між цими двома
діями нічого більше не відбувалося.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що він є депутатом
Копистинської сільської ради і був
присутній на сесії сільської ради
27.12.2013 року. Заява позивача на
зазначеній сесії розглядалася в такому
порядку: ОСОБА_2 зачитав подану ним
письмову заяву Громади УПЦ і депутати
прийняли рішення про відмову в наданні
земельної ділянки. Обговорення
полягало в тому, що було вказано на
необхідність вирішити, надати чи не
надати. Більше між оголошенням заяви і
прийняттям рішення нічого не
відбувалося.

Заслухавши пояснення представників
сторін, показання свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
адміністративний позов слід
задовольнити частково з наступних
мотивів.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 3.10.2013 року у
справі за позовом громади Української
православної церкви с. Копистин
Хмельницького району до Копистинської
сільської ради про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання прийняти рішення було
встановлено, що громаді Української
православної церкви с. Копистин
Хмельницького району на праві
колективної власності належить
житловий будинок «А-1» по вул. Перемоги
1/2 в с. Копистин Хмельницького району.
На звернення громади про виділення
земельної ділянки, надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою Копистинська сільська
рада рішення про надання дозволу чи
відмову у наданні дозволу не приймала.

Зазначену бездіяльність щодо
нерозгляду заяв громади Української
православної церкви с. Копистин
Хмельницького району про надання
дозволу на розроблення технічної
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 3.10.2013 року,
копія котрої наявна в матеріалах
справи, було визнано протиправною і
зобов'язано Копистинську сільську раду
Хмельницького району розглянути по
суті заяву громади Української
православної церкви с. Копистин
Хмельницького району про надання
дозволу на розроблення технічної
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Вище вказана постанова набрала
законної сили 12.11.2013 року, після чого
позивач звернувся до відповідача з
повторною заявою про надання дозволу
на розроблення та виготовлення
технічної документації для
виготовлення кадастрового номера та
свідоцтва на право постійного
користування земельною ділянкою для
обслуговування будинку Громади церкви
с. Копистин по вул. Перемоги, 1/2 - 0,25 га та
1,05 га для ведення підсобного
сільського господарства.

Рішенням № 10 двадцять третьої сесії
Копистинської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області шостого скликання від 27.12.2013
року про розгляд постанови
Хмельницького міськрайонного суду №
686/16930/13-а від 3.10.2013 року, постанови про
відкриття виконавчого провадження №
16908 від 22.11.2013 року, заяви Громади
Української православної церкви було
вирішено відмовити Громаді
Української православної церкви у
наданні дозволу на розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в с.
Копистин по вул. Перемоги.

Зазначені обставини підтверджуються
заявою Громади УПЦ про надання дозволу
на розроблення та виготовлення
технічної документації та витягом з
рішення № 10 двадцять третьої сесії
Копистинської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області шостого скликання від 27.12.2013
року, копії котрих наявні в матеріалах
справи, а також не оспорюються ніким із
сторін.

У відповідності до частин 2, 3 ст. 123 ЗК
України, особа, зацікавлена в одержанні
у користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, які відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, передають у власність
або користування такі земельні
ділянки. Відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем у даній справі не було
надано суду належних доказів
правомірності оскаржуваного позивачем
рішення і таких в судовому засіданні не
здобуто. Рішення № 10 двадцять третьої
сесії Копистинської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області шостого скликання від 27.12.2013
року в частині відмови Громаді
Української православної церкви у
наданні дозволу на розроблення
технічної документації із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в с.
Копистин по вул. Перемоги є всупереч
вимогам ч. 3 ст. 123 ЗК України
невмотивованим, а тому його слід
визнати протиправним та скасувати, тим
самим позовні вимоги в цій частині
задовольнивши.

При цьому суд не бере до уваги показань
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з приводу
того, що під час розгляду заяви
позивача депутати обговорювали мотиви
відмови усно, оскільки вони є
суперечливими і не узгоджуються з
показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
поясненнями представників сторін у
справі.

В частині ж визнання незаконними дій
Копистинської сільської ради щодо
самого прийняття рішення № 10 від 27.12.2013
року 23-ої сесії сільської ради шостого
скликання «Про розгляд заяви Громади
Української православної церкви»
позивачеві слід відмовити, оскільки
дії відповідача, спрямовані на розгляд
і вирішення відповідної заяви
позивача, мали місце на виконання
постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 3.10.2013 року.

Судові витрати у справі складаються із
судового збору в сумі 73,08 грн. і
підлягають стягненню на користь
позивача з відповідача пропорційно до
задоволених позовних вимог, тобто в
сумі 36,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. ст. ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163 КАС
України, ст. ст. 12, 92, 120, 122, 123 ЗК України,
суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Рішення № 10 двадцять третьої сесії
Копистинської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області шостого скликання від 27.12.2013
року про розгляд постанови
Хмельницького міськрайонного суду №
686/16930/13-а від 3.10.2013 року, постанови про
відкриття виконавчого провадження №
16908 від 22.11.2013 року, заяви Громади
Української православної церкви в
частині відмови Громаді Української
православної церкви у наданні дозволу
на розроблення технічної документації
із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в с. Копистин по вул.
Перемоги - визнати протиправним і
скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Копистинської сільської
ради Хмельницького району
Хмельницької області на користь
Громади Української православної
церкви судовий збір в сумі 36,54 грн.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанову суду повністю або частково.

Апеляційна скарга може бути подана до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а в разі
проголошення судом лише вступної та
резолютивної частин постанови -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Матіяш О.А.,

представників позивача - Корнієнко М.В.,
Бойчука В.Г.,

представника відповідача - Матюхіна
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький
адміністративну справу за позовом
Громади Української православної
церкви до Копистинської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та скасування рішення № 10 від 27.12.2013 р.
двадцять третьої сесії Копистинської
сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Рішення № 10 двадцять третьої сесії
Копистинської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області шостого скликання від 27.12.2013
року про розгляд постанови
Хмельницького міськрайонного суду №
686/16930/13-а від 3.10.2013 року, постанови про
відкриття виконавчого провадження №
16908 від 22.11.2013 року, заяви Громади
Української православної церкви в
частині відмови Громаді Української
православної церкви у наданні дозволу
на розроблення технічної документації
із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в с. Копистин по вул.
Перемоги - визнати протиправним і
скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Копистинської сільської
ради Хмельницького району
Хмельницької області на користь
Громади Української православної
церкви судовий збір в сумі 36,54 грн.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанову суду повністю або частково.

Апеляційна скарга може бути подана до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а в разі
проголошення судом лише вступної та
резолютивної частин постанови -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Суддя: