Справа № 1004/902/12 (2-а-1004/10647/12)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1004/902/12
інстанції: Корбут В.М.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика
І.Й.

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собківа
Я.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Богуславського районного
суду Київської області від 08 травня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської
області про визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2012 року позивач звернувся до
суду просить, визнати з листопада 2011
року дії Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі по
відміні дії судових рішень, які набрали
законної сили в несудовому порядку,
неправомірними та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі виконати всі
рішення суду, у відношенні позивача,
які набрали законної сили, в
обов'язковому порядку.

Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 08 травня 2012 року
позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову, якою справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

Заяву може бути подано протягом десяти
днів з дня, коли позивач дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів, але не
пізніше дня завершення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого за відповідною
постановою суду.

При ознайомленні із позовною заявою та
матеріалами доданими до неї
вбачається, що при зверненні до суду
позивачем не враховано положення ст.
ст. 257, 258, 267 КАС України, а саме: всупереч
п.5 ч.9 ст. 267 КАС України позивач в заяві
не зазначив номер адміністративної
справи; всупереч п.6 ч.9 ст. 267 КАС України
позивач в заяві не зазначив відомості
про набрання постановою законної сили
та про наявність відкритого
касаційного провадження; всупереч п.7
ч.9 ст. 267 КАС України позивач в заяві не
зазначив інформацію про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання; всупереч п.8 ч.9 ст. 267 КАС
України позивач в заяві не зазначив
інформацію про хід виконання
виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач в
позовній заяві зазначив, що починаючи з
листопада 2011 року всі виплати належні
мені пенсії відповідач проводив в
меншому розмірі, пояснюючи це не
наданням коштів з бюджету.

Проте, колегія суддів зазначає, що
всупереч абз. 3 ч.9 ст. 267 КАС України до
позовної заяви позивачем не надано
докази на підтвердження вищевказаних
обставин, якими він обґрунтовує свої
вимоги, а саме: до позову не надано
докази про те, чим підтверджується те,
що з листопада 2011 року відповідач почав
виплачувати позивачу пенсію в меншому
розмірі; до позову не надано докази про
те, що позивач звертався до відповідача
і про те, що йому була надана відповідь,
що заборгованість по пенсії буде
погашена до квітня 2012 року; до позову не
надано докази про те, що позивач
звертався до відповідача із заявою з
проханням повідомити про розмір
заборгованості по виплаті пенсій, а
також про строк погашення
заборгованості.

Колегія суддів зазначає, що до позовної
заяви надано три копії розпоряджень
УПФ про перерахунок пенсії позивачу,
проте згідно даних розпоряджень УПФ не
вбачається про те, що відповідач
вважає для себе не обов'язковим
виконання рішень суду і не збирається
їх виконувати, так як на думку позивача,
судові рішення можуть бути відмінені в
несудовому порядку.

Таким чином твердження позивача про те,
що відповідач не виконує судові
рішення і не збирається їх виконувати
не підтверджено.

Однією із вимог позивача є зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі виконати всі
рішення суду, у відношенні нього, які
набрали законної сили, в обов'язковому
порядку.

Проте, на підтвердження даної вимоги до
позову надано лише одна постанова
Богуславського районного суду
Київської області від 12.05.2011 року, яка
стосується інтересів не тільки
позивача та відповідача, а ще 13
позивачів, інших судових рішень щодо
позивача до позову не надано. Крім того,
постанова Богуславського районного
суду Київської області від 12.05.2011 року
належним чином не завірена та не
посвідчена, також відсутні дані про
набрання цієї постанови законної сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відмови у
відкритті провадження, а тому
апеляційну скаргу позивача необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, оскільки
вона ухвалена з дотриманням норм
процесуального права

Керуючись ст. ст. ст. 196, 199, 200, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Богуславського районного суду
Київської області від 08 травня 2012 року
залишити без задоволення.

Ухвалу Богуславського районного суду
Київської області від 08 травня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
І.Й. Петрик

Судді:
В.Ю. Ключкович

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.