Справа № 731/125/14
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/125/14
Провадження № 6-а/731/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

смт. Варва

Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого судді
- Павлова В.Г.,

секретаря
- Петренко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівської області про визнання
незаконними дій та зобов'язання
провести нарахування та виплату
недоотриманої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни -

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся до суду із заявою про
зміну способу та поряду виконання
рішення суду № 2-а-600/2009 від 11.06.2009 року в
частині зобов'язання Головного
Управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з
підвищенням її розміру як дитині війни
на 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої Законом України «Про
соціальний захист дітей війни» з 9
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з
22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та
забезпечення її виплати з урахуванням
виплаченого підвищення до пенсії за
вказаний період.

Свої вимоги мотивує тим, що ГУПФ
України в Чернігівської області
добровільно вищезазначену постанову
суду не виконує, посилаючись на те, що
бюджетні призначення на виконання
рішень суду не передбачено у
кошторисах розпорядників бюджетних
коштів, а тому нараховану суму боргу
необхідно примусово стягнути з
відповідача.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином (а.с.13), про причини своєї
неявки до суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
також не з'явився, належним чином
повідомлений про дату розгляду справи
(а.с.15), про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав.

Представник відповідача - Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області в судове
засідання також не з'явився, хоча про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (а.с.14),
викладені вимоги в заяві про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду не визнав з підстав, викладених в
письмових запереченнях, наявних у
матеріалах справи (а.с.16-20).

Положеннями ч.2 ст.263 КАС України
передбачено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується подана
заява, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Постановою Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 11.06.2009 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволений частково, а саме:

- визнано протиправною
бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області щодо відмови в
перерахунку ОСОБА_1 підвищення пенсії
на 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни»;

- зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з
підвищенням її розміру як дитині війни
на 30% мінімальної пенсії за віком
встановленої ЗУ «Про соціальний захист
дітей війни» з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31
грудня 2008 року та забезпечити її
виплату за виключенням виплаченого
підвищення до пенсії за вказаний
період.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, із поданням про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто, зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови
Варвинського районного суду від 11.06.2009
року не може бути задоволена, оскільки
фактично відбудеться зміна змісту
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Крім того, за приписом ч.2 ст.263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені в заяві
представника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області не обґрунтовують доцільність і
необхідність зміни способу та порядку
виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги положення ч.4 ст.105 КАС України та
характер спірних правовідносин, суд
позбавлений можливості ухвалювати
судове рішення по даній категорії
справ про стягнення з відповідача саме
конкретної суми грошових коштів, в
зв'язку з чим приходить до переконання
про необхідність відмови в задоволенні
даної заяви.

Керуючись ст.ст.105,160,162,186,263 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду від 11.06.2009 року по справі № 2-а-600/2009
р. за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Чернігівської області про визнання
незаконними дій та зобов'язання
провести нарахування та виплату
недоотриманої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов