Справа № 872/6480/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. справа № 0870/10870/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А.
Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо" до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків про визнання протиправною та
скасування постанови №110/13-11/13/3 від 22
жовтня 2012 року про застосування
штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2012 року Товариство з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Кредо» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, в якому позивач
просить визнати протиправним та
скасувати повністю постанову
директора департаменту страхового
регулювання та нагляду
Нацкомфінпослуг Баришева І.Г. №110/13-11/13/3
від 22.10.2012 про застосування штрафної
санкції за правопорушення, вчинені на
ринках фінансових послуг.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 січня 2013
року адміністративний позов
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо" до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків про визнання протиправною та
скасування постанови №110/13-11/13/3 від 22
жовтня 2012 року про застосування
штрафних санкцій - задоволено повністю:
визнано протиправною та скасовано
постанову Національної комісії, що
здійснює регулювання у сфері ринків
фінансових послуг від 22.10.2012 №110/13-11/13/3
про застосування до Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Кредо» штрафної санкції у
розмірі 5100,00 грн.

Не погодившись з постановою суду,
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні його позовних вимог в
повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем було проведено перевірку
додержання вимог чинного
законодавства у сфері фінансових
послуг позивача. За результатами
перевірки відповідачем було складено
акт від 28.09.2012 № 225/13-10/13/3 про порушення
законодавства про фінансові послуги.

22.10.2012 відповідачем на підставі Акту №
225/13-10/13/3 прийнято постанову №110/13-11/13/3
про застосування штрафної санкції за
правопорушення, вчинені на ринках
фінансових послуг в розмірі 5100,00 грн.

Підставою для застосування штрафу до
позивача, стала наявність порушення
вимог законодавства у сфері надання
фінансових послуг, а саме: надання
позивачем звітних даних за 1 квартал та
1 півріччя 2012 в паперовій формі (вх. від
26.04.2012 №13/0365-СК, від 26.07.2012 №13/1355-СК) та в
електронній формі недостовірної
інформації; порушено вимоги ст. 14
Закону України від 12.07.2001 № 2664-III «Про
фінансові послуги та державне
регулювання фінансових послуг» (далі -
Закон №2664-III) у частині обов'язковості
надання фінансовою установою
звітності відповідно до вимог законів
та нормативно-правових актів державних
органів з питань регулювання
діяльності фінансових установ та
ринків фінансових послуг; порушено
вимоги п. 2.1 Порядку складання звітних
даних страховиків, затвердженого
Розпорядженням Держфінпослуг від
03.02.2004 № 39, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 23.04.2004 за
№ 517/9116 в частині складання форм
звітних даних у вигляді документів,
передбачених цим Порядком; порушено
вимоги 2.12 Порядку в частині не
відповідності даних у паперовій формі
з електронною.

У відповідності до ст. 21 Закону №2664-III
державне регулювання ринків
фінансових послуг здійснюється щодо
інших ринків фінансових послуг -
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг.

Відповідно до ст.28 Закону №2664-III
передбачається, що національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, у межах своєї компетенції:
здійснює контроль за достовірністю
інформації, що надається учасниками
ринку фінансових послуг; проводить
самостійно чи разом з іншими
державними органами перевірку
діяльності учасників ринків
фінансових послуг (крім споживачів
фінансових послуг); у разі порушення
законодавства про фінансові послуги,
нормативно-правових актів
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, застосовує заходи
впливу та накладає адміністративні
стягнення; звертається до суду та
господарського суду з позовами
(заявами) у зв'язку з порушенням
законодавства України про фінансові
послуги та інше.

Згідно вимог ст. 14 Закону №2664-III
фінансова установа зобов'язана вести
облік своїх операцій та надавати
звітність відповідно до вимог законів
та нормативно-правових актів державних
органів з питань регулювання
діяльності фінансових установ та
ринків фінансових послуг.

Згідно змісту оскаржуваної постанови,
позивач подав відповідачу звітні дані
за 1 квартал та 1 півріччя 2012 (вх. від
26.04.2012 №13/0365-СК, від 26.07.2012 №13/1355-СК).

Як встановлено судом першої інстанції,
величина сформованих за 1 квартал 2012
позивачем страхових резервів складає
22849,20 тис. грн. з них представлено
цінними паперами (акціями українських
емітентів) - 8500,60 тис. грн.

У таблиці 3 «Довгострокові фінансові
інвестиції» та «Поточні фінансові
інвестиції» (на кінець звітного
періоду) підрозділу 6.3.3 «Розшифровка
окремих статей балансу» Розділу 6
«Умови забезпечення платоспроможності
страховика», використані такі
значення: облігації, у тому числі (повна
назва емітента): Міністерство фінансів
України (код за ) - 8500,60 тис.
грн.

У Додатку 4 Розділу 6 «Умови
забезпечення платоспроможності
страховика» у стовпчику «Усього/на
кінець звітного періоду відповідно до
показників форми 1 «Балансу» таблиці
«Категорії активів, визначені статтею
31 Закону України «Про страхування» для
представлення страхових резервів» у
рядку « 6) облігації» зазначено 8500,60 тис.
грн., в той час як згідно з уточнюючими
звітними даними за І квартал 2012 року,
наданими листом позивача від 19.09.2012 №658
(вх. від 20.09.2012 №9499/СК) 8500,60 тис. грн.
зазначається у рядку « 8) цінні папери,
що емітуються державою», а у рядку « 6)
облігації» зазначено 0,0 грн. разом з цим
у стовпчику «технічні резерви» цієї
таблиці 8500,60 тис. грн. віднесено до
рядка « 5) акції», в той час як згідно з
уточнюючими звітними даними 8500,60 тис.
грн. зазначається у рядку « 8) цінні
папери, що емітуються державою».

Відповідно до звітних даних позивача
за І півріччя 2012 року, величина
сформованих страхових резервів на
30.06.2012 складає 21572,20 тис. грн., з них
представлено цінними паперами
(облігаціями підприємств українських
емітентів) 10002,00 тис. грн.

У таблиці 3 «Довгострокові фінансові
інвестиції» та «Поточні фінансові
інвестиції» (на кінець звітного
періоду) підрозділу 6.3.3 «Розшифровка
окремих статей балансу» Розділу 6
«Умови забезпечення платоспроможності
страховика», використані такі
значення: облігації, у тому числі (повна
назва емітента): Міністерство фінансів
України (код за ) - 10002,00 тис.
грн.; цінні папери, що емітуються
державою, у тому числі (повна назва
емітента та вид цінного папера) -
інформація відсутня.

У Додатку 4 Розділу 6 «Умови
забезпечення платоспроможності
страховика» у стовпчику «Усього/на
кінець звітного періоду відповідно до
показників форми 1 «Балансу» таблиці
«Категорії активів, визначені статтею
31 Закону України «Про страхування» для
представлення страхових резервів» у
рядку « 6) облігації» зазначено 10002,00
тис. грн. в той час як згідно з
уточнюючими звітними даними за 1
півріччя 2012 року, наданими листом
позивача від 19.09.2012 №658 (вх. від 20.09.2012
№9499/СК) 10002,00 тис. грн. зазначається у
рядку «8) цінні папери, що емітуються
державою», а у рядку « 6) облігації»
зазначено 0,0 грн., а також у стовпчику
«технічні резерви» цієї таблиці 10002,00
тис. грн. віднесено до рядка « 6)
облігації», в той час як згідно з
уточнюючими звітними даними 10002,00 тис.
грн. зазначається у рядку « 8) цінні
папери, що емітуються державою».

Відповідно до ст. 39 Закону № 2664-III у разі
порушення законів та інших
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність з надання
фінансових послуг, національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, застосовує заходи впливу
відповідно до закону.

Згідно ст. 40 Закону № 2664-III національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, може накладати штрафи в
розмірах, передбачених статтями 41 і 43
цього Закону.

Статтею 41 Закону № 2664-III визначено, що
уповноважений орган застосовує до
учасників ринків фінансових послуг
(крім споживачів фінансових послуг)
штрафні санкції, серед інших, за
неподання, несвоєчасне подання або
подання завідомо недостовірної
інформації - у розмірі від 100 до 2000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з поданням завідомо
недостовірної інформації,
відповідачем було застосовано штрафні
санкції до позивача за правопорушення,
вчинені на ринках фінансових послуг в
розмірі 5 100,00 грн.

Варто зазначити, що санкція зазначеної
норми ст. 41 Закону № 2664-III передбачає
відповідальність лише за подання
завідомо недостовірної інформації. При
цьому завідомою неправдивістю
визнається очевидний для винної особи
факт невідповідності відомостей
дійсності.

Отже, відповідальність позивача може
настати лише у разі, якщо він під час
складання та подання відповідачу
відповідних звітів знав або повинен
був знати про недостовірність
викладеної у таких звітах інформації
дійсним обставинам.

У позовній заяві позивач зазначає, що
ним при заповненні звітних даних була
допущена технічна помилка та її не
можна розглядати як подання завідомо
недостовірної інформації.

Судом першої інстанції було вірно
зазначено, що відповідно до визначення,
наведеного в ст. 2 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок» від
23.02.2006 № 3480-IV (далі - Закон №3480),
емітентом є юридична особа, Автономна
Республіка Крим або міські ради, а
також держава в особі уповноважених
нею органів державної влади, яка від
свого імені розміщує емісійні цінні
папери та бере на себе зобов'язання за
ними перед їх власниками.

За змістом Закону №3480 цінними паперами
емітованими державою є державні
облігації України та казначейські
зобов'язання, які згідно із п. 2 ч. 5 ст. 3
Закону №3480 є борговими цінними
паперами.

Згідно із ч. 7 ст. 10 Закону №3480 емісія
державних облігацій України
регулюється законом України про
Державний бюджет України на
відповідний рік, яким встановлюються
граничні розміри державного
зовнішнього та внутрішнього боргу.

Рішення про розміщення облігацій
зовнішніх та внутрішніх державних
позик України та умови їх розміщення
приймається згідно з Бюджетним
кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 16 Бюджетного
кодексу України, з метою ефективного
управління державним (місцевим) боргом
Міністерство фінансів України
(Верховна Рада Автономної Республіки
Крим, міська рада або за їх рішенням
місцевий фінансовий орган) має право
здійснювати правочини з державним
(місцевим) боргом, включаючи обмін,
випуск, купівлю, викуп та продаж
державних боргових зобов'язань
(боргових зобов'язань Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади міста), за умови дотримання
граничного обсягу державного
(місцевого) боргу на кінець бюджетного
періоду.

Частиною 3 статті 11 Закону №3480
визначено, що емітентом казначейських
зобов'язань України виступає держава в
особі Міністерства фінансів України за
дорученням Кабінету Міністрів України.

Зі змісту наведених вище норм
вбачається, що від імені держави емісію
державних цінних паперів може
здійснювати лише Міністерство
фінансів України.

Судом встановлено, що як в звітних
даних за 1 квартал 2012, так і в звітних
даних за 1 півріччя 2012 (в електронній та
паперовій формі) позивач зазначив, що
емітентом облігацій є Міністерство
фінансів України () - п.
6.3.3.3) «Довгострокові фінансові
інвестиції» та «Поточні фінансові
інвестиції» (на кінець звітного
періоду) Розділу 6 «Умови забезпечення
платоспроможності страховика» додатку
4 до Порядку складання звітних даних
страховиків, тобто це ні що інше, як
цінні папери, що емітуються державою.

Позивач виправленими звітами за 1
квартал 2012 та за 1 півріччя 2012,
надісланими до Нацкомфінпослуг у
паперовій формі - листом від 19.09.2012 вих.
№ 658 (вх. № 9499/СК від 20.09.2012), а також в
електронній формі - розміщеними 09.10.2012
на Web - сторінці Нацкомфінпослуг не
спростував того факту, що емітентом
облігацій є Міністерство фінансів
України () і що страхові
резерви за 1 квартал 2012 (8500,60 грн.) та за 1
півріччя 2012 (10002,00 грн.) представлені
цінними паперами, що емітуються
державою.

При заповненні п. 6.3.2. «Представлення
коштів сформованих страхових
резервів» Розділу 6 «Умови
забезпечення платоспроможності
страховика за 1 квартал 2012» додатку 4 до
Порядку складання звітних даних
страховиків: облігації внутрішньої
державної позики (8 500,60 тис. грн.) були
показані в рядку « 6) облігації»,
замість рядка « 8) цінні папери, що
емітуються державою». Крім того, у
рядку «б) облігації» в стовпчику
«УСЬОГО/на кінець звітного періоду
відповідно до показників форми 1
«Баланс»/» позивач зазначив 8500,60 грн., а
у наступному стовпчику «технічні
резерви» замість рядка «б) облігації»
цифра 8500,60 грн. внесена в рядок « 5)
акції». Тоді як фактично акції до
технічних резервів позивача не
включались.

Також, судом встановлено, що під час
складання Звіту за 1 півріччя 2012, тобто
при заповненні п. 6.3.2. «Представлення
коштів сформованих страхових
резервів» Розділу 6 «Умови
забезпечення платоспроможності
страховика за 1 квартал 2012» додатку 4 до
Порядку складання звітних даних
страховиків була допущена помилка:
облігації внутрішньої державної
позики (10002,00 грн.) були показані в рядку
«б) облігації», замість рядка « 8) цінні
папери, що емітуються державою».

Так само і в п. 6.3.3.3) «Довгострокові
фінансові інвестиції» та «Поточні
фінансові інвестиції» (на кінець
звітного періоду) Розділу 6 «Умови
забезпечення платоспроможності
страховика» додатку 4 до Порядку
складання звітних даних страховиків
облігації внутрішньої державної
позики за 1 квартал 2012 (8500,60 грн.) та за 1
півріччя 2012 (10002,00 грн.) були показані в
рядку «облігації в тому числі (повна
назва емітента)», замість рядка «цінні
папери, що емітуються державою, у тому
числі (повна назва емітента та вид
цінного папера)».

З огляду на викладене, колегія суддів
робить висновок про те, що позивач з
метою усунення технічної помилки, що
виникла при заповнені звітних даних
направив відповідачу пояснення від
19.09.2012 №658 та виправлені звітні дані.
Таким чином, куруючись ст. 40 Закону №
2664-III позивач самостійно виправив
наявні порушення.

Відповідно до п. 2.1 Порядку форми
звітних даних складаються у вигляді
документів, передбачених цим Порядком,
у електронній та паперовій формах.
Документи в електронній формі
складаються шляхом заповнення
українською мовою таблиць та форм,
передбачених цим Порядком, за
допомогою програмних засобів, які
забезпечують формування файлів у
форматі, визначеному Держфінпослуг.

Згідно п. 2.12. Порядку паперова форма
документів за складом даних має
відповідати електронній формі таких
документів.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, після надіслання уточнюючих
звітних даних (лист від 19.09.2012 №658)
позивач вніс відповідні виправлення в
електронну форму звітних даних,
розміщених на Web - сторінці
Нацкомфінпослуг 09.10.2012. На момент
винесення оскаржуваної постанови
інформація, надана позивачем в
уточнюючих звітних даних за 1 квартал
та 1 півріччя 2012 в паперовій формі
збігалася з інформацією, наданою в
електронній формі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів повністю погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що помилка допущена позивачем
під час складання відповідної
звітності, яка була подана відповідачу,
не може вважатися завідомо неправдивою
інформацією, а значить відповідач не
мав права застосовувати заходи впливу,
передбачені п.2 ч.1 ст.41 Закону № 2664-III. З
цього випливає, що постанова прийнята
Національною комісією, що здійснює
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг від 22.10.2012 №110/13-11/13/3 про
застосування до Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Кредо» штрафної санкції у
розмірі 5100,00 грн. є цілком протиправною
і тому підлягає скасуванню.

Отже, враховуючи вищевикладені
обставини справи, колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є цілком
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи та
обрану правову позицію, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст.
206, ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків - залишити
без задоволення

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 січня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко