overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/7542/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 806/7542/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"22" січня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний центр-телемережа" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"22" січня 2014 р. у справі № 806/7542/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний центр-телемережа" пр.Миру,2 кв.77,м.Житомир,10020

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

4 - представник позивача Камінський
Анатолій Францович АДРЕСА_2
Справа № 569/343/13а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 569/343/13а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "14" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга позивача подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, останнім не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на увалу суду.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на ухвалу суду першої інстанції становить 60,90 грн.

Як вбачається з квитанції № k111/3/61 від 03.02.2014р., позивач сплатив судовий збір в розмірі 36,54 грн., що не відповідає вищенаведеному чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, позивач повинен доплатити 24,36 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "07" березня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:рек . пов.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 589/838/14-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/838/14-а р.
Провадження № 2-аво/589/33/14 р.
УХВАЛА

25.02.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні
Шосткинського міськрайсуду адміністративну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про виправлення описок, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок у постанові суду від 10.02.2010 року по справі №2-а-309/10 про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки в постанові помилково вказано по батькові позивача "ОСОБА_1", в той час коли в дійсності має бути "ОСОБА_1".

Особи, які приймали участь у справі, повідомлялись про час і місце засідання, але до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в постанові суду від 10.02.2010 року по справі №2-а-309/10 про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, мається описка, тому необхідно виправити допущені описки та внести виправлення вказавши по батькові позивача "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області задовольнити.

Виправити допущені в постанові суду від 10.02.2010 року по справі №2-а-309/10 про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" та поновлення пропущеного строку для звернення до суду описки та вказати по батькові позивача "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 356/1654/13-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-а/356/3/14
Справа № 356/1654/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області про визнання дій неправмірними та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строки, встановлений законом.

Керуючись ст. 107 КАС Укриїни, суддя.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 31 січня 2014 року о 09:30.

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_1, в якості відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області.

У разі заперечення проти позову обов'язок щодо доказування правомірноті свого рішення, дії чи бездіяльності покласти на відповідача.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
Справа № 356/1654/13-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2-а/356/3/14
Справа № 356/1654/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т.В.

при секретарі
Настич Н.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Корзун Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Для складання постанови у повному обсязі потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. Повний текст постанови скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення постанови.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10
(десяти) днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 754/1378/14-а
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/137/14
Справа № 754/1378/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, сержанта міліції Савельченко
Юрія Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспектора ДПС ВДАІ Деснянського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, сержанта міліції
Савельченко Ю.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

Ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, сержанта міліції Савельченко
Юрія Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового засідання на 07 лютого 2014 на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

3. Відповідачу в строк до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/2365/14-а
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/163/14
Справа № 754/2365/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його протиправними діями (бездіяльністю), -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його протиправними діями (бездіяльністю).

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

Ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його протиправними діями (бездіяльністю).

2. Призначити справу до судового засідання на 13 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

3. Відповідачам в строк до 13.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 758/1557/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1557/14-а
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви до 23 лютого 2014 року.

18 лютого 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позову, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, ч.3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 194/298/14-а
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/298/14-а
Провадження № 2-а/194/55/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

20 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17 лютого 2014 року звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 листопада 2007 року вона вийшла на пенсію державного службовця, для призначення розміру пенсії нею до УПФ м. Тернівка були надані довідки про складові її заробітної плати. 31 січня 20104 року вона звернулась до відповідача з довідкою № 247/04/06 від 31 січня 2014 року для проведення перерахунку пенсії, однак їй було відмовлено. У зв'язку з чим вона звернулася до суду з даним позовом та просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати УПФУ в м.
Тернівка здійснити перерахунок та виплату пенсії з 17 серпня 2013 року з урахуванням сум матеріальної допомоги та суми індексації, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, стягнути з державного бюджету України на її користь судові витрати.

Дана адміністративна справа підсудна Тернівському міському суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2
КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя
В.О. Ковальчук
Справа № 643/776/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 643/776/14-а
Провадження 2-а/643/62/14
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову
АХ1 №239014 від 10.01.2014року, про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Тому судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 73,08грн.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73грн. 08коп. і надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Довготько Т.М.
Справа № 643/776/14-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 643/776/14-а
Провадження 2-а/643/62/14
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АХ1 №239014 від 10.01.2014р.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що провадження по справі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АХ1 №239014 від 10.01.2014р. подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року на 11-30 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя
Довготько Т.М.