Справа № 678/82/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.
Київ К/800/8324/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

Постановою Летичівського районного
суду Хмельницької області від 25
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року, позов задоволено частково:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Летичівському районі
Хмельницької області зарахувати до
пільгового стажу ОСОБА_1 період його
роботи трактористом за періоди: 1975, 1976,
1978, 1979 роки у колгоспі ім. Кірова в с.
Козачки Летичівського району і з 24
квітня по 14 жовтня 1984 року в радгоспі
"Берзе" Берзскої сільської ради
Яунберзскої волості, Латвія; кочегаром
виробничих котелень з 15 жовтня 1984 року
по 23 лютого 1991 року в радгоспі "Берзе"
Берзскої сільської ради Яунберзскої
волості, Латвія; та при наявності
пільгового стажу призначити пенсію на
пільгових умовах з дня настання права.
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Судами встановлено, що відповідно до
записів у трудовій книжці позивач з 1975
по 1976 рік працював трактористом в
колгоспі ім. Кірова, у 1977 році - проходив
службу в Радянській Армії, в 1978 і 1979
роках - працював трактористом в
колгоспі ім. Кірова, 26 лютого 1980 року
його прийнято на роботу в радгосп
«Берзе», з 24 квітня 1984 року -
трактористом 3-го класу, 18 жовтня 1984
року переведено кочегаром 3-го розряду,
4 березня 1991 року звільнено за власним
бажанням. Крім записів трудової книжки,
робота ОСОБА_1 в зазначені періоди
підтверджується наданими архівними
довідками та показами свідків, які
працювали з ним.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суди попередніх інстанцій виходили з
того, що відсутність первинних
документів колгоспу ім. Кірова та
відсутність відомостей про ліквідацію
радгоспу «Берзе» не залежать від волі
позивача, а тому не можуть бути
підставою для позбавлення його права
на належне пенсійне забезпечення,
враховуючи що факти його роботи на
зазначених підприємствах повністю
підтверджуються записами трудової
книжки.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.
Зазначає, що за результатами перевірки
первинних документів СТОВ "Козацька
Мрія" (правонаступник колгоспу ім.
Кірова) факт роботи на посаді
тракториста не підтверджується, а
період роботи в радгоспі "Берзе" не
зараховується до пільгового стажу,
оскільки відомості про його ліквідацію
без правонаступництва відсутні.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак