Справа № 826/13716/13-а
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря
судового засідання Савченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у справі за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, третя особа - ОСОБА_2,
про визнання бездіяльності
від відповідача - не з'явився;
третьої особи - ОСОБА_2
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, третя особа - ОСОБА_2
про визнання бездіяльності
24 лютого 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
позивачем подано заяву про
забезпечення доказів, в якій позивач
просить суд постановити ухвалу про
забезпечення доказів шляхом огляду,
складання креслень та проведення
фотофіксації фундаменту (та/або
роз'єднаних його частин), встановленого
по АДРЕСА_1 та на межі належної ОСОБА_1
земельної ділянки по АДРЕСА_2, що на
плані меж у державному акті серії КВ №
097897 на її право власності позначена як
межа А - Г «ОСОБА_3».
Вказана заява обґрунтована тим, що
станом на даний час частина спірного
фундаменту, що знаходиться нижче рівня
ґрунту, має цільну конструкцію, що
свідчить про те, що фундамент не
роз'єднано. Як докази відповідачем і
позивачем надано фотографії, що
містять суперечливі дані. Позивач
вважає, що докази мають бути
забезпечені шляхом огляду спірного
В судовому засіданні 25 лютого 2014 року
позивач підтримала заяву про
забезпечення доказів з підстав,
Третя особа у судовому засіданні 25
лютого 2014 року заперечував проти
задоволення заяви про забезпечення
доказів, посилаючись на її
Вислухавши думку представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 73
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі та обґрунтовано вважають, що
надання потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
Статтею 74 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
Згідно статті 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити. До заяви про забезпечення
доказів додається документ про сплату
судового збору. Заява про забезпечення
доказів подається до суду, який
розглядає справу, а якщо провадження у
справі ще не відкрито - до місцевого
адміністративного суду, на території
якого можуть бути вчинені процесуальні
дії щодо забезпечення доказів. Заява
про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів
після її надходження з повідомленням
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви. У разі обґрунтованої вимоги
особи, яка подала заяву про
забезпечення доказів, а також якщо не
можна встановити, до кого може бути
згодом висунуто вимоги, заява про
забезпечення доказів розглядається
судом невідкладно лише за участю особи,
яка подала заяву. Питання про
забезпечення доказів вирішується
ухвалою, яку може бути оскаржено.
Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.
Про забезпечення доказів або про
відмову в забезпеченні доказів суд
постановляє ухвалу. В ухвалі про
забезпечення доказів визначаються
порядок і спосіб її виконання. Ухвала
про відмову в забезпеченні доказів
може бути оскаржена особою, яка
звернулася із заявою про забезпечення
доказів. Забезпечення доказів
здійснюється за загальними правилами
вчинення відповідних процесуальних
Так, позивачем у заяві про забезпечення
доказів не наведено та не зазначено, що
надання потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим.
Крім того, зазначений позивачем у заяві
спосіб забезпечення доказів не
передбачений статтею 74 Кодексу
адміністративного судочинства
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість заяви
про забезпечення доказів та
відсутності підстав для її
Керуючись ст. ст. 73 - 75, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.П.
Катющенко