Справа № 801/1629/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/1629/13-а

11.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/1629/13-а за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кононова Ю. С. ) від 23.10.13

за позовом Приватного підприємства
"Санті-Крим" (бульв. Леніна,
7,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95006)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки,
1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
(вул.
Севастопольська,19,м.Сімферополь,Автоно
мна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення та відшкодування
суми бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.10.13
адміністративний позов Приватного
підприємства "Санті-Крим" до Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим, Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення та відшкодування
суми бюджетного відшкодування -
задоволено: визнано протиправним і
скасовано податкове повідомлення -
рішення, винесене 31.01.2013 Державною
податковою інспекцією у м. Сімферополі
АР Крим ДПС №, стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Приватного підприємства «Санті-Крим»
(95051, м. Сімферополь, вул.. Леніна, 7, ) суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за листопад 2012 року у розмірі
9890 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто)
гривень.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.10.2013, ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 11.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

При апеляційному перегляді справи
встановлено, що 24.10.2012 відповідачем
прийняте податкове
повідомлення-рішення № 000692204, яким ПП
«Санті-Крим» зменшено розмір
від'ємного значення суми ПДВ за червень
2012 року у розмірі 341948 гривень (а.с. 137).

Підставою прийняття
спірного повідомлення-рішення став акт
від 05.10.2012 №6873/22-8 документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
«Санті-Крим» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
визначенні податку на прибуток та
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ПП «Укртогпартнер»,
ПП «Комманд», ПП «Базис Торг», ТОВ БВП
«Строитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП
«Пан Буд», ТОВ «Бренд Строй» за період з
01.07.2009 по 30.06.2012.

Перевіркою встановлені порушення
позивачем: п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1, п.п.7.4.5
п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на
додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997
року (із змінами та доповненнями), а
також в порушення п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3,
п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із
змінами і доповненнями, в результаті
чого занижено ПДВ в періоді, що
перевірявся на загальну суму 56905 грн., в
т.ч. грудень 2009 року на 7500 грн., червень
2012 року на 6198 грн., травень 2012 року на 17009
грн., квітень 2012 року на 13072 грн.,
березень 2012 року на 13126 грн. та зменшено
від'ємне значення у сумі ряд.26 на 341948
грн. в тому числі за червень 2012 року на
341948 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
18.10.2012 ПП «Санті-Крим» подано до ДПІ у
м. Сімферополі АР Крим податкову
декларацію з ПДВ за вересень 2012 року, в
якій у рядку « 17» - усього податкового
кредиту задекларовано суму 8748 гривень;
у рядку « 19» - від'ємне значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного періоду (позитивне значення) -
суму у розмірі 2811 гривень; у рядку « 21» -
залишок від'ємного значення
попереднього (звітного) податкового
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду та в
рядку « 24» - залишок від'ємного
значення, якій після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду задекларовано
суму у розмірі 369026 гривень.

Згідно з Додатком № 5 до цієї
декларації, до складу податкового
кредиту вересня 2012 року позивачем було
в тому числі включено суму ПДВ 325
гривень на підставі податкової
накладної № 4 від 03.09.2012 року, виписаної
ТОВ «Електромотор» (а.с. 147-155).

20.12.2012 ПП «Санті-Крим» до податкового
органу була подана податкова
декларація з податку на додану
вартість за листопад 2012 року, в якій у
рядку « 21» - залишок від'ємного значення
попереднього (звітного) податкового
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду
задекларовано суму - 378916 гривень; у
рядку « 23» - сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню
задекларовано суму 9890 гривень та в
рядку « 24» - залишок від'ємного
значення, якій після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду задекларовано
суму у розмірі 369026 гривень, до якої
було додано розрахунок суми бюджетного
відшкодування та заява про повернення
суми бюджетного відшкодування у
розмірі 9890 гривень (а.с. 70-84).

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка правомірності
нарахування приватного підприємства
«Санті-Крим» бюджетного відшкодування
податку на додану вартість на рахунок
підприємства у банку за листопад 2012
року, за результатами якої був
складений Акт №284/15-4/24043132 від 18.01.2013
(а.с.62-63).

На підставі цих встановлених під час
проведення перевірки обставин, ДПІ у м.
Сімферополі дійшла висновку про
наступні порушення ПП «Санті-Крим»:
завищення суми бюджетного
відшкодування з ПДВ у порушення п. 200.1,
п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України
у розмірі 2811 гривень; п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України, що
призвело до завищення податкового
кредиту у вересні 2012 року у сумі 325
гривень ПДВ, у результаті чого зменшено
від'ємне значення з ПДВ за вересень 2012
року у сумі 325 гривень.

При цьому перевіркою
підтверджена сума відшкодування ПДВ у
розмірі 7079 гривень.

На підставі цих висновків акта
перевірки, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим
ДПС було винесене податкове
повідомлення - рішення № від
31.01.2013, яким ПП «Санті-Крим» зменшено
суму бюджетного відшкодування (у тому
числі заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
у розмірі 2811 гривень та застосовано
штрафні санкції в сумі 702,75 гривень (а.с.
8).

31.08.2012, на підставі виставленого
рахунку № 6505 від 30.08.2012 року, ПП
«Санті-Крим» було сплачено на користь
ТОВ ВКФ «Електромотор» суму у розмірі
1950 гривень, в тому числі ПДВ - 325 гривень
за придбання електродвигуна (а.с. 136, 162).

За фактом внесення передплати, 03.09.2012
ТОВ ВКФ «Електромотор» було виписано
позивачу податкову накладну № 4 на
загальну суму 1950 гривень, в тому числі
ПДВ - 325 гривень (а.с. 134).

Поставка електродвигуна відбулась 04
вересня 2012 року, що підтверджується
видатковою накладною № 5515, яка
підписана посадовими особами
постачальника та отримувача товару
(а.с. 135).

Відповідно до Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних за
вересень 2012 року, податкова накладна
ТОВ ВКФ «Електромотор» була одержана
позивачем 03.09.2012 року та включена до
складу податкового кредиту вересня 2012
року (а.с. 153-155).

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України,
об'єктом оподаткування ПДВ є операції
платників податку, зокрема, з
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України,
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разу
здійснення операцій, зокрема, з
придбання або виготовлення товарів (в
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною (п.
198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України, не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11. ст. 201 цього Кодексу).

Як встановлено судом, за рахунок
взаємовідносин з ТОВ ВКФ
«Електромотор» позивач сформував в
вересні 2012 року податковий кредит на
суму 325 гривень на підставі належним
чином оформленої податкової накладної,
яка була виписана платником податку на
додану вартість. Оплата позивачем
товару, зазначеного в цій податковій
накладній та його фактична поставка
підтверджена матеріалами справи, а
саме: видатковою накладною та
платіжним дорученням про сплату
коштів, а отже висновки податкової
інспекції щодо неправомірного
формування позивачем податкового
кредиту на вказану суму є
безпідставними.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового
Кодексу України, рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Матеріали справи свідчать, що
постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
10.12.2012 по справі №2а-12694/12/0170/8, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2013 податкове повідомлення -
рішення № від 24.10.2012 було визнано
протиправним та скасоване (а.с. 90-110).

Вказаним рішенням податкове
повідомлення - рішення про зменшення
позивачу від'ємного значення суми ПДВ,
яке було винесене на підставі Акту
перевірки від 05.10.2012 визнано
протиправним та скасоване, а тому ПП
«Санті-Крим» не повинно було
враховувати результати цієї перевірки
при складанні в подальшому податкової
звітності з ПДВ в вересні та листопаді
2012 року.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового
Кодексу України платник податку, який
має право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації.

ПП «Санті-Крим» не підпадає під
категорію осіб, визначених пунктом 200.5
ст. 200 Податкового Кодексу України, та
оскільки виникла різниця між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту ним до ДПІ у м.
Сімферополі було подано декларацію з
ПДВ за листопад 2012 року, якою заявлено
суму бюджетного відшкодування у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів у розмірі
9890 гривень.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового
Кодексу України, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (пункт 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 200.4 ст. 200 Податкового
Кодексу України, якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті має
від'ємне значення, то: бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; залишок від'ємного
значення попередніх податкових
періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

З аналізу вищенаведених норм та суті
поняття бюджетного відшкодування,
визначеного підпунктом 14.1.18 п. 14.1 ст. 14
та п. 200.1 ст. 200 ПК України слідує, що воно
полягає у поверненні з бюджету
надмірно сплаченого податку, при цьому
незалежно від податкового періоду, в
якому склалася така сплата податку.
Умовою бюджетного відшкодування,
згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України є
фактична сплата цього податку
постачальнику товарів (послуг) в ціні
придбання таких товарів.

Таким чином, сума, розрахована за
правилами ст. 200 ПК України набуває
статусу бюджетного відшкодування та
підлягає поверненню з бюджету.

Отже, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що податкове
повідомлення - рішення № від
31.01.2013 є протиправним.

П. 200.7 ст. 200 ПК України встановлено, що
платник податку, який має право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

До декларації додаються розрахунок
суми бюджетного відшкодування, а також
оригінали митних декларацій
(примірників декларанта), що
підтверджують вивезення товарів
(супутніх послуг) за межі митної
території України (200.8. ст.200 ПК України).

Згідно з п. 200.10. ст. 200 Податкового
кодексу України протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить камеральну
перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки
(п.200.11. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.12. ст. 200 цього
кодексу, контролюючий орган
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
закінчення перевірки подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку
відповідного контролюючого органу
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, видає
платнику податку зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку контролюючого органу (п.200.13.
ст.200 ПК України).

Сума податку на додану вартість в
розмірі 7079 гривень за листопад 2012 року,
яка підлягає відшкодуванню,
підтверджена висновком, викладеним у
акті перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР
Крим № 284/15-4/24043132 від 18.01.2013, однак
відшкодування зазначеної суми не
здійснено.

Висновки відповідача щодо завищення
позивачем суми бюджетного
відшкодування за листопад 2012 року на
суму 2811 гривень також визнані
протиправними.

Таким чином, бюджетна заборгованість
по декларації за листопад 2012 з податку
на додану вартість складає 9890 грн.

Як встановлено судом, ПП «Санті-Крим» у
визначений законодавством строк було
подано декларацію з податку на додану
вартість за листопад 2012 року разом з
розрахунком бюджетного відшкодування,
заявою про повернення суми бюджетного
відшкодування.

Висновок, викладений в акті перевірки
№ 284/15-4/24043132 від 18.01.2013 року, свідчить
про те, що стосовно заявленої суми
бюджетного відшкодування за листопад
2012 року у сумі 7079 грн. порушень не
виявлено та цю суму бюджетного
відшкодування підтверджено.

ДПІ у м. Сімферополі не доведено фактів
відсутності господарських операцій
позивача з контрагентами, втрати їм, як
учасниками господарських операцій,
спеціальної податкової
правосуб'єктності, відсутності зв'язку
між фактом придбання товарів (послуг) і
використання їх у господарській
діяльності платника податку, порушення
позивачем спеціальних вимог щодо
документального підтвердження сум
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість.

Отже, позивач виконав усі передбачені
законом умови щодо отримання
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у сумі 9890 грн. за
листопад 2012 року.

Суд першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, ретельно
дослідив наявні докази, дав їм належну
оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення відповідно до
вимог матеріального та процесуального
права, рішення не може бути змінено чи
скасовано з підстав, що викладені в
апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.10.13 у справі №
801/1629/13-а залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
23.10.13 у справі № 801/1629/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В.
Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко