Справа № 872/13699/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа № 401/3954/13-а
(6-а/401/25/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Надточого В.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 серпня 2013 року за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 серпня 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-а-5185/09 від 21 грудня 2009 року,
виданого Світловодським міськрайонним
судом Кіровоградської області 27 січня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання здійснити певні дії
відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу міськрайонного суду
та постановити нову ухвалу, якою
задовольнити його заяву.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
адміністративна справа № 2-а-5185/09 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання здійснити певні дії,
згідно акту № 1 від 14 лютого 2012 року
вилучена слідчим Світловодської
міжрайпрокуратури, на підставі
постанови про проведення виїмки від 13
лютого 2012 року.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку відносно того, що вказані
обставини унеможливлюють розгляд
заяви ОСОБА_1 та вирішення питання
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки дана заява не може
бути розглянуту без адміністративної
справи, а вирішення питання
поставленого в заяві буде передчасним.

А отже, судом першої інстанції
обґрунтовано відмовлено ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що
судом першої інстанції в достатньому
обсязі з'ясовано обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200,
205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 серпня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко