Справа № 826/19397/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука
В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Витачівської
сільської ради Обухівського району
Київської області на ухвалу Окружного
адміністративного суду м.Києва від 26
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Витачівської
сільської ради Обухівського району
Київської області до Київського
обласного центру охорони і наукових
досліджень пам'яток культурної
спадщини Управління культури і туризму
Київської обласної державної
адміністрації, Управління культури,
національностей та релігій Київської
обласної державної адміністрації про
визнання протиправним та скасування
Акту №04/12-13 від 16 жовтня 2013 року та
постанови №П-13/01 від 14 листопада 2013
року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва від 26 грудня 2013 року
позовну заяву Витачівської сільської
ради Обухівського району Київської
області до Київського обласного
центру охорони і наукових досліджень
пам'яток культурної спадщини
Управління культури і туризму
Київської обласної державної
адміністрації, Управління культури,
національностей та релігій Київської
обласної державної адміністрації про
визнання протиправним та скасування
Акту №04/12-13 від 16 жовтня 2013 року та
постанови №П-13/01 від 14 листопада 2013
року повернуто позивачеві на підставі
п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції як таку, що постановлена при
неповному з'ясуванні всіх обставин
справи та порушенні норм
процесуального права, та направити
справу до суду першої інстанції. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ним
було усунено усі зазначені недоліки
відповідно до ухвали Окружного
адміністративного суду м.Києва від 11
грудня 2013 року у встановлений строк та
було надано усі необхідні документи,
тому рішення суду першої інстанції
стосовно повернення адміністративного
позову є протиправним та
необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника апелянта,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 06
грудня 2013 року (згідно штампу суду
першої інстанції) Витачівська сільська
рада Обухівського району Київської
області звернулась до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
позовом до Київського обласного центру
охорони і наукових досліджень пам'яток
культурної спадщини Управління
культури і туризму Київської обласної
державної адміністрації, Управління
культури, національностей та релігій
Київської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування акту №04/12-13
від 16 жовтня 2013 року, складений
Київським обласним центром охорони і
наукових досліджень пам'яток
культурної спадщини Управління
культури і туризму Київської обласної
державної адміністрації; визнання
протиправною та скасування постанови
№П-13/01 від 14 листопада 2013 року про
накладення фінансових санкцій у сумі
170,00 грн. на позивача Управлінням
культури, національностей та релігій
Київської обласної державної
адміністрації.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва від 11 грудня 2013 року
позовну заяву Витачівської сільської
ради Обухівського району Київської
області залишено без руху та надано
позивачу строк до 25 грудня 2013 року для
усунення недоліків позовної заяви, а
саме надання копій позовної заяви,
доданих документів та доказів сплати
судового збору.

24 грудня 2013 року позивач супровідним
листом №308 від 23 грудня 2013 року на
виконання ухвали Окружного
адміністративного суду м.Києва від 11
грудня 2013 року про залишення позовної
заяви без руху надав копію
рекомендованих повідомлень про
вручення поштового відправлення
Київському обласному центру охорони і
наукових досліджень пам'яток
культурної спадщини Управління
культури і туризму Київської обласної
державної адміністрації та Управлінню
культури, національностей та релігій
Київської обласної державної
адміністрації, а також квитанцію про
сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва від 26 грудня 2013 року
позовну заяву Витачівської сільської
ради Обухівського району Київської
області до Київського обласного центру
охорони і наукових досліджень пам'яток
культурної спадщини Управління
культури і туризму Київської обласної
державної адміністрації, Управління
культури, національностей та релігій
Київської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування Акту №04/12-13
від 16 жовтня 2013 року та постанови №П-13/01
від 14 листопада 2013 року повернуто
позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, оскільки позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху ухвалою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 11
грудня 2013 року.

У відповідності до ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків, а у разі неусунення
недоліків позовної заяви, яку залишено
без руху, позовна заява повертається
позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що позивачем
виконано вимоги ухвали Окружного
адміністративного суду м.Києва від 11
грудня 2013 року про залишення позову без
руху, оскільки Витачівською сільською
радою Обухівського району Київської
області у встановлений судом термін 24
грудня 2013 року (до 25 грудня 2013 року, як
зазначалось в ухвалі про залишення
позову без руху) подано усі необхідні
документи, а саме квитанцію про сплату
судового збору, копію рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення з описом вкладення у
цінний лист на адресу Київського
обласного центру охорони і наукових
досліджень пам'яток культурної
спадщини Управління культури і туризму
Київської обласної державної
адміністрації, копію рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення з описом вкладення у
цінний лист на адресу Управління
культури, національностей та релігій
Київської обласної державної
адміністрації, згідно яких направлено
та вручено відповідачам позовну заяву
та додатки до неї. Висновок суду першої
інстанції щодо неподання позивачем
копій позовної заяви та доданих до неї
документів для сторін є
необґрунтованим, оскільки в силу ч.3
ст.106 КАС України позивачем було
самостійно надіслано зазначені
документи рекомендованим листом
сторонам по справі, що свідчить про їх
обізнаність з поданим позовом, та не
може бути підставою для повернення
позовної заяви та незабезпечення права
позивача на доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення питання, тому
ухвала Окружного адміністративного
суду м.Києва від 26 грудня 2013 року
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Витачівської
сільської ради Обухівського району
Київської області - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м.Києва від 26 грудня 2013 року про
повернення позовної заяви
Витачівської сільської ради
Обухівського району Київської області
до Київського обласного центру охорони
і наукових досліджень пам'яток
культурної спадщини Управління
культури і туризму Київської обласної
державної адміністрації, Управління
культури, національностей та релігій
Київської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування Акту №04/12-13
від 16 жовтня 2013 року та постанови №П-13/01
від 14 листопада 2013 року - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21
лютого 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.