Справа № 509/2854/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 509/2854/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бичковський Є.Л.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Завідувача сектору культури та туризму
Овідіопольської районної державної
адміністрації Горячих Олени Іванівни
на постанову Овідопільського
районного суду Одеської області від 23
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Завідувача сектору культури та туризму
Овідіопольської районної державної
адміністрації Горячих Олени Іванівни
про визнання бездіяльності
протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому, з
урахуванням уточнень просив визнати
протиправною бездіяльность начальника
сектору культури та туризму
Овідіопольської районної державної
адміністрації Горячих Олени Іванівни
щодо порушення його трудових прав, яка
полягала у не звільненні його, ОСОБА_4
за переводом та непереведенні на
посаду директора Миколаївського
сільського будинку культури та у не
видачі трудової книжки.

В обґрунтування позову зазначив, що
відповідачем протиправно не поновлено
його на посаді директора
Миколаївського сільського будинку
культури після виходу з відпустки по
догляду за дитиною, та не видано
трудову книжку після видачі наказу про
звільнення.

Постановою Овідопільського районного
суду Одеської області від 23 вересня 2013
року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
завідувача сектору культури та туризму
Овідіопольської районної державної
адміністрації Горячих Олени Іванівни з
10 лютого по 31 серпня 2013 року щодо
забезпечення дотримання трудових прав
директора Миколаївського сільського
будинку культури ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі відповідач
Горячих Олена Іванівна, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно до п.п.1,2 ч.1 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктами владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності та на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Як встановлено колегією суддів та
вбачається з матеріалів справи
предметом спору у даній справі є
порушення трудових прав позивача,
обумовлених трудовим договором,
зокрема порушення порядку вивільнення,
звільнення, переведення на іншу роботу,
та необгрунтована затримка у видачі
трудової книжки.

Водночас колегією суддів встановлено,
що позивач ОСОБА_4 працював на посаді
директора Миколаївського сільського
будинку культури.

При цьому, з матеріалів справи не
вбачається, що ОСОБА_4, займаючи вказану
посаду, мав ранг державного службовця,
знаходився на державній службі чи
приймав присягу державного службовця,
тобто проходив публічну службу.

Отже, посада директора Миколаївського
сільського будинку культури не
відноситься до посад публічної служби
чи служби в органах місцевого
самоврядування, а робота позивача на
цій посаді, відповідно, не є
проходженням державної (публічної)
служби.

Таким чином, з урахуванням зазначеного,
апеляційний суд вважає, що дані спірні
правовідносини не відносяться до
публічно-правових, у зв'язку з чим,
взагалі не могли і не можуть бути
розглянуті за правилами КАС України,
що, в свою чергу, не було враховано
судом 1-ї інстанції і що призвело до
порушення процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства і відповідно, повинні
розглядатися виключно в порядку
цивільного судочинства, тобто за
правилами ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі - якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів
апеляційного суду, відповідно до ст.203
КАС України, вважає за необхідне
частково задовольнити апеляційну
скаргу, скасувати постанову суду 1-ї
інстанції та закрити провадження у
справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Завідувача сектору
культури та туризму Овідіопольської
районної державної адміністрації
Горячих Олени Іванівни - задовольнити
частково.

Постанову Овідопільського районного
суду Одеської області від 23 вересня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Завідувача сектору
культури та туризму Овідіопольської
районної державної адміністрації
Горячих Олени Іванівни про визнання
бездіяльності протиправною -
скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до Завідувача сектору культури та
туризму Овідіопольської районної
державної адміністрації Горячих Олени
Іванівни про визнання бездіяльності
протиправною - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

Л.В.Стас.