Справа № 812/10137/13-а
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/10137/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд

у складі головуючого судді Лагутіна А.
А.

при секретарі судового засідання:
Рязанській Є. О.,

за участю представників сторін: не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Білокуракінської районної державної
адміністрації до відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління праці та соціального
захисту населення Білокуракинської
районної державної адміністрації
Луганської області до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області про скасування постанови.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року у задоволенні вищевказаної
позовної заяви було відмовлено
повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2011
року апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Білокуракинської районної державної
адміністрації Луганської області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 листопада 2013 року
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Білокуракинської районної державної
адміністрації Луганської області
задоволено частково. Постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2011
року скасовано, справу направлено до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року замінено
неналежного відповідача підрозділ
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області по справі № 812/10137/13-а за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Білокуракінської
районної державної адміністрації до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області про скасування
постанови на належного відповідача -
відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Луганській області.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 07 листопада 2013 року
суд касаційної інстанції дійшов
висновку, що при вирішення справи
судами першої та другої інстанції не
було з'ясовано коли саме до державного
виконавця на виконання надійшов
виконавчий лист № 2а-82, коли було
відкрито виконавче провадження, який
строк для добровільного виконання
рішення надавався Управлінню праці та
соціального захисту населення
Білокуракінської районної державної
адміністрації, чи направлялась
постанова про відкриття провадження
боржнику та чи отримував він її.

Для з'ясування цих обставин, Луганським
окружним адміністративним судом 18
грудня 2013 року винесено ухвалу про
витребування від підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області інформації стосовно того коли
було відкрито виконавче провадження ВП
№ 18795482, який строк для добровільного
виконання рішення надавався
управлінню праці та соціального
захисту населення Білокуракинської
районної державної адміністрації
Луганської області, чи направлялась
постанова про відкриття виконавчого
провадження боржнику та чи отримував
він її, та зупинено розгляд справи до
отримання від відповідача,
витребуваних документів - до 21.01.2014
року. Вказана ухвала направлена
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області для виконання.
Ухвалу від 18 грудня 2013 року про
витребування документів отримано
уповноваженим представником
відповідача 27.12.2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (аркуш
справи 99).

Станом на 21.01.2014 року до суду
витребувані документи надані не були, у
зв'язку з чим, ухвалою від 21.01.2014 року
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області було продовжено
строк для надання витребуваних ухвалою
від 18 грудня 2013 року документів до
06.02.2014 року. Ухвалу від 21.01.2014 року про
продовження строку для надання
витребуваних документів відповідачем
було отримано 24.01.2014 року (аркуші справи
106).

Протягом строку наданого відповідачу
ухвалою від 21.01.2014 року витребувані
документи відповідачем не було надано
суду, у зв'язку з чим 06.02.2014 року судом
було продовжено строк надання
документів до 25.02.2014 року про що
постановлено відповідну ухвалу. Ухвала
від 06.02.2014 року про продовження строку
надання документів направлялась
відповідачу засобами факсимільного
зв'язку 06.02.2014 року (отримано
уповноваженою особою відповідача
ОСОБА_1) та засобами поштового зв'язку
(отримано уповноваженою особою
відповідача 12.02.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення)
(аркуші справи 111-112, 115).

Про проведення судових засідань, які
були призначені на 18.12.2013 року о 10 год. 30
хв., на 21.01.2014 року о 10 год. 30 хв., на 06.02.2014
року о 10 год. 30 хв., на 25.02.2014 року о 10 год.
30 хв., відповідач був повідомлений
належним чином, але жодних клопотань
про перенесення/відкладення судового
засідання, заяв про визнання позивних
вимог, заперечень на позов, пояснень,
відгуків чи документів витребуваних
ухвалою від 18.02.2013 року суду надано не
було.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду справи,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, ухвалене рішення
суду про можливість розглядати справи
за відсутністю представника
відповідача належним чином
повідомленого про дату, час та місце
проведення судового засідання цілком
відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області надавався
достатній час для надання суду
витребуваних документів, а саме судом
було здійснено неодноразове зупинення
розгляду справи, відповідачу двічі
продовжувався строк для надання
документів, та судом здійснювались всі
необхідні заходи щодо повідомлення
відповідача про необхідність надання
документів.

На думку суду, нехтування відповідачем,
як суб'єктом владних повноважень
законних вимог суду та зловживання
своїми процесуальними правами та
обов'язками у вигляді ненадання суду
витребуваних ухвалою від 18.12.2013 року
документів, призвело до фактичного
затягування строків розгляду
адміністративної справи.

Відповідач не надав суду жодних
доказів, які б свідчили про факт
неможливості надання витребуваних
документів, та ігнорував вимоги ухвал
суду, що призвело до фактичного
невиконання рішень суду, обов'язкове
виконання яких визначено чинним
законодавством України.

Невиконання посадовими особами
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Луганській області своїх функцій та
обов'язків призвело до судового
розгляду даного спору за наявними у
справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, виявивши під час розгляду
справи порушення закону, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону.

Окрема ухвала є формою реагування суду
на порушення норм права, причини та
умови, що спричинили (зумовили) ці
порушення, з метою їх усунення та
запобігання таким порушенням у
майбутньому.

Враховуючи вищенаведене, з метою
усунення обставин, що призводять до
порушення закону, Луганський окружний
адміністративний суд вважає за
необхідне постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ст. 185-6 КпАП України,
залишення посадовою особою без
розгляду окремої ухвали суду чи
окремої постанови судді або невжиття
заходів до усунення зазначених в них
порушень закону, а так само несвоєчасна
відповідь на окрему ухвалу суду чи
окрему постанову судді тягнуть за
собою накладення штрафу від
вісімдесяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Постановити окрему ухвалу від 25 лютого
2014 року по справі № 812/10137/13-а та
направити її до Головного управління
юстиції в Луганській області (91016, м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а) для вжиття
відповідних заходів з метою
недопущення посадовими особами
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Луганській області порушень чинного
законодавства України при виконанні
своїх обов'язків, для вжиття заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи по окремій
ухвалі від 25 лютого 2014 року по справі №
812/10137/13-а просимо письмово повідомити
суд не пізніше одного місяця після
надходження окремої ухвали.

У разі невиконання окремої ухвали суду
буде вирішено питання про накладення
штрафних санкцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
стосується в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів після її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, або із застосуванням норм
ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.А. Лагутін