Справа № 645/11025/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р.Справа № 645/11025/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова на ухвалу Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 19.12.2013р.
по справі № 645/11025/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова, звернувся до Фрунзенського
районного суду м. Харкова з заявою, в
якій просив суд:

- здійснити поворот виконання
постанови Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 06 червня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними
та зобов'язання здійснити певні дії,
оскільки сума доплати за рішенням суду
у розмірі 247 905,76 грн. фактично сплачена
позивачу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 19.12.13 року у задоволенні
вказаної заяви про поворот виконання
рішення суду відмовлено.

Заявник, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану ухвалу та прийняти
нову, якою задовольнити його вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
розглянути справу у порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 12.05.11 року ОСОБА_1
(далі-позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду справи у
порядку скороченого провадження
постановою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 06.06.2011 року
адміністративний позов було
задоволено частково.

Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова щодо
невиконання перерахунку та виплати
державної пенсії позивачу згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 13 липня 2004 року № 894 «Про підвищення
розмірів пенсій, призначених
відповідно до частини четвертої статті
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі - постанова КМУ № 894)
та постанови Кабінету Міністрів
України від 27 грудня 2005 року №1293 «Про
збільшення розмірів пенсії деяким
категоріям громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(далі - постанова КМУ № 1293).

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу, відповідно до
постанови КМУ № 894, збільшивши її
розмір на 12 %, починаючи з 14 січня 2011
року з урахуванням фактично виплачених
сум.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу, відповідно до
постанови КМУ № 1293, збільшивши її
розмір у 2,5 рази, починаючи з 12
листопада 2010 року з урахуванням
фактично виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог було відмовлено.

Відповідач, не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити
нову, якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

За результатами апеляційного
перегляду ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.01.12 р. апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
задоволено частково, а постанову
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 06.06.2011р. по справі №
2а-3915/11/2033 скасовано. Прийнято нову
постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання рішення суду, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником не надано жодних доказів
того, що скасована постанова
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова
звернулося до Фрунзенського районного
суду м. Харкова із заявою про поворот
виконання вказаного рішення.

Проте, ст. 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто в адміністративному судочинстві
поворот виконання постанови
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова не
надано жодних доказів того, що
скасована постанова обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
постанова Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 06 червня 2011 року
була скасована судом апеляційної
інстанції не з підстав повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подання ним підроблених
документів, а з підстав порушення судом
норм матеріального права, судові
рішення були прийнятими в справі про
присудження пенсійних виплат з бюджету
Пенсійного фонду України, а тому
підстав для повороту виконання
постанови не має.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що заявником не
надано жодних доказів того, що
скасована постанова обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано відмовив у
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції від 19.12.13 р. відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19.12.2013р. по справі №
645/11025/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.