Справа № 808/1449/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 лютого 2014 року Справа № 808/1449/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Татаринов
Дмитро Вікторович, перевіривши
матеріали адміністративного позову
Управління Державтоінспекції
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області до старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Соломенної Катерини
Володимирівни та в.о. начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Тимофєєвої Ольги
Геннадіївни про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу № 1777/6 від 08
листопада 2013 року,

та виконання вимог статей 105, 106, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління Державтоінспекції
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області до старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Соломенної Катерини
Володимирівни та в.о. начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Тимофєєвої Ольги
Геннадіївни, у якому позивач просить
суд:

- визнати рішення Соломенної К.В. про
накладення штрафу у розмірі 1 360 грн.
постановою № 1777/6 від 08 листопада 2013
року протиправним;

- визнати дії Соломенної К.В. по
направленню вимоги державного
виконавця за вих. № 12920-6/11 від 28 жовтня
2013 року каналами електронної пошти на
адресу УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області протиправними;

- визнати дії Тимофєєвої О.Г. по
затвердженні оскаржуваної постанови
протиправними;

- постанову державного виконавця
Соломенної К.В. № 1777/6 від 08 листопада 2013
року про накладення штрафу на УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
штрафу у розмірі 1 360 грн. скасувати.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем не додержано вимог КАС
України, передбачених статтями 106 та 181,
оскільки до суду подано
адміністративний позов, якій
оформленій неналежним чином.

Даний позов розглядається судом, з
урахуванням особливостей статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України).

Позивачем не додержано вимоги КАС
України, оскільки відповідно до
частини 3 статті 181 КАС України,
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
106 КАС України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Тобто, аналізуючи наведену норму
Закону, позивачем заявлені позовні
вимоги до неналежних відповідачів,
оскільки у даному спорі відповідачем
повинен бути лише Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області.

Крім того, як передбачено частиною 3
статті 106 КАС України, до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Крім того, в підтвердження надіслання
відповідачам позовної заяви з
додатками надано лише квитанції
відділення поштового зв'язку
«УКРПОШТА».

Абзацем 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної назви
та адреси одержувача.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини 3 статті 106 КАС України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу по
справі копії позовної заяви та доданих
до неї документів може бути опис
вкладення разом з розрахунковим
документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може
бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, поштове повідомлення, тощо)
про отримання позовної заяви та
доданих до неї документів.

Зазначені обставини позбавляють суд
можливості правильно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені позивачем шляхом надіслання на
адресу суду з урахуванням вимог пункту
4 Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів (затверджених
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1149 від 12 грудня 2007
року) та фактичного отримання судом до
встановленої дати: уточненого
адміністративного позову із
зазначенням належного відповідача,
відповідним формуванням позовних
вимог до відповідача; докази
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 108, 160, 165, 181 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління
Державтоінспекції Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області до
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної
Катерини Володимирівни та в.о.
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Тимофєєвої Ольги Геннадіївни
про визнання дій протиправними та
скасування постанови про накладення
штрафу № 1777/6 від 08 листопада 2013 року -
залишити без руху.

2. Надати Управлінню Державтоінспекції
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області строк для усунення недоліків
позовної заяви до 24 березня 2014 року .

3. Управлінню Державтоінспекції
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати суду
уточнений адміністративний позов із
зазначенням належного відповідача та
відповідним формуванням позовних
вимог до відповідача; доказ надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1
частини 3 статті 108 КАС України, якщо у
встановлений судом строк, позивач не
усуне недоліки позовної заяви, її буде
повернуто позивачу з усіма доданими до
неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати
Управлінню Державтоінспекції
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.