Справа № 379/2164/13-а(6а/379/120/13)
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
379/2164/13-а(6а/379/120/13)
Головуючий у 1-й інстанції:Бойко М.Г.
Суддя -доповідач: Пилипенко
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області про
видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2007 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до Таращанського районного
суду Київської області з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області про зобов'язання
вчинити певні дії, в якому просив
визнати відмову відповідача в
перерахунку щорічної одноразової
допомоги на оздоровлення, передбачену
ст.. 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС»,
стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області на
користь ОСОБА_1 недоотриману суму
одноразової допомоги на оздоровлення в
розмірі 2000 грн.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 16 листопада
2007 року адміністративний позов було
задоволено частково.

28.11.2007 року на виконання постанови
Таращанського районного суду
Київської області від 16 листопада 2007
року заявнику було видано виконавчий
лист № 2-а-462/2007 року про стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області на користь ОСОБА_1
недоотриману суму одноразової
допомоги на оздоровлення в розмірі 2000
(дві тисячі) гривень.

Вказаний виконавчий лист після його
отримання у встановлений чинним
законодавством термін був пред'явлений
до відділу примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Київській області
для примусового виконання.

01.03.2011 року постановою відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного правління
юстиції у Київській області було
відкрите виконавче провадження про
стягнення на користь заявника з
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської району
державної адміністрації в Київській
області недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення в розмірі 2000
грн.

Згідно довідки № 10962, виданої 22.11.2013
року відділом примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Київській області
стало відомо, що 23.09.2011 року держаним
виконавцем було винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу, який разом з виконавчим
документом направлено стягувачеві.
Проте даний виконавчий лист так і не
був повернутий заявнику, оскільки був
втрачений при поштовій пересилці.

27.11.2013 року позивач звернувся до
Таращанського районного суду
Київської області із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року
заяву позивача задоволено, видано
дублікат виконавчого листа по справі №
2-а-462/2007 від 16.11.2007 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року
та постановити нову, про відмову у
видачі дубліката виконавчого листа. На
думку апелянта, зазначену ухвалу
прийнято з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала
Таращанського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року -
без змін, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що виконавчий лист №
2-а-462/2007 року про стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області на
користь ОСОБА_1 недоотриману суму
одноразової допомоги на оздоровлення в
розмірі 2000 грн. був втрачений при
поштовій пересилці.

Даний факт підтверджено також
поясненнями заявника та не спростовано
відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

У апеляційній скарзі відповідачем не
наведено жодної підстави
протиправності оскаржуваної ухвали
Таращанського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року
та видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку про обґрунтованість
постановлення ухвали судом першої
інстанції про видачу дубліката
виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254, 260 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Таращанського районного
суду Київської області від 06 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я. Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.