Справа № 805/327/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.
Справа №805/327/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 13:25

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого- судді Кошкош О.О.

при секретарі Надточей Т.О.,

за участю представника позивача
Беченкової Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
м.Горлівки до Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання вчинити певні
дії. В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що на примусовому
виконанні у відповідача знаходяться
виконавчі листи №2а/0570/9016/2011 від 24.01.2012
року, №2а/0570/16916/2011 від 07.06.2012 року,
№2а/0570/919/2012 від 21.05.2012 року, №2а/0570/5013/2011
від 05.06.2012 року, №2а/0570/920/2012 від 22.06.2012
року, №2а/0570/8759/2012 від 28.08.2012 року,
№2а/0570/12499/2012 від 20.12.2012 року, №2а/0570/8767/2012
від 15.11.2012 року, №805/3509/13-а від 05.06.2013
року, №805/11224/13-а про стягнення з
Комунального підприємства «Горлівське
трамвайно-тролейбусне управління» на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
м.Горлівки заборгованості зі сплати
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій в сумі 1 052 411,67 грн.
Всупереч вимогам Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем не накладено арешт на
рахунки та транспорті засоби, що
порушує права управління як стягувача.

Просили визнати бездіяльність
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції щодо не
накладання арешту на рахунки та
транспортні засоби незаконною;
зобов'язати Центрально-Міський відділ
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції повторно накласти арешт на
виявлені розрахункові рахунки;
зобов'язати Центрально-Міський відділ
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції накласти арешт на виявлені
транспортні засоби.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. 12 лютого 2014 року через
службу діловодства надав заперечення в
якому зазначив, що у складі зведеного
виконавчого провадження перебувають
виконавчі провадження по примусовому
виконанню виконавчих документів щодо
стягнення сум боргу на користь
позивача. 30.01.2014 року до зведеного
виконавчого провадження приєднано
останній виконавчий документ, отже
строк здійснення виконавчого
провадження не сплив. При цьому 06.02.2014
року винесено повторно постанову про
арешт майна боржника, які знаходяться
на всіх наявних рахунках в банківських
установах; 22.11.2013 року винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, в т.ч. всього рухомого
майна.

Заслухавши представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

На примусовому виконанні у
Центрально-Міському відділі державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції
знаходяться виконавчі листи
№2а/0570/9016/2011 від 24.01.2012 року, №2а/0570/16916/2011
від 07.06.2012 року, №2а/0570/919/2012 від 21.05.2012
року, №2а/0570/5013/2011 від 05.06.2012 року,
№2а/0570/920/2012 від 22.06.2012 року, №2а/0570/8759/2012
від 28.08.2012 року, №2а/0570/12499/2012 від 20.12.2012
року, №2а/0570/8767/2012 від 15.11.2012 року,
№805/3509/13-а від 05.06.2013 року, №805/11224/13-а від
10.10.2013 року про стягнення
заборгованості з Комунального
підприємства «Горлівське
трамвайно-тролейбусне управління» на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
м.Горлівки.

27.11.2013 року, 11.07.2013 року, 26.12.2012 року,
07.02.2013 року, 05.12.2012 року, 06.08.2012 року,
04.07.2012 року, 04.07.2012 року, 18.07.2012 року
відкриті виконавчі провадження №40926836,
№ 38828681, №35826153, №36395148, №35602961, № 33837494, №
35344004, №33461726, №33468919 відповідно.

Примусове виконання рішень в Україні
відповідно до Законів України «Про
державну виконавчу службу» № 202/98-ВР
від 24 березня 1998 року та «Про виконавче
провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999
року покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Відповідно до Закону України «Про
державну виконавчу службу» примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України,
підрозділу примусового виконання
рішень відділів державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласних,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції, районних,
міських (міст обласного значення),
районних у містах відділів державної
виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо в органі державної виконавчої
служби відкрито кілька виконавчих
проваджень про стягнення коштів з
одного боржника, вони об'єднуються у
зведене виконавче провадження і на
майно боржника накладається арешт у
межах загальної суми стягнення,
виконавчого збору і можливих витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

На виконання вимог ч.1. ст.33
вищевказаного Закону державним
виконавцем 30 січня 2014 року винесена
постанова про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження №41650534.

Державний виконавець, як працівник
органу державної виконавчої служби за
ст. 7 Закону України «Про Державну
виконавчу службу», зобов'язаний
сумлінно виконувати службові
обов'язки, не допускати в своїй
діяльності порушення прав громадян та
юридичних осіб, гарантованих
Конституцією України та законами
України, а з огляду на ст. 6 Закону
України «Про виконавче провадження» -
використовувати надані йому права у
точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

В силу ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою цієї статті
встановлені права та обов'язки
державних виконавців, до яких входить,
зокрема: з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні
для проведення виконавчих дій
пояснення, довідки та іншу інформацію,
у тому числі конфіденційну;
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку; накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, приміщення і
місця зберігання грошей; викликати
фізичних осіб, посадових осіб з
приводу виконавчих документів, що
знаходяться у виконавчому провадженні,
а в разі неявки боржника без поважних
причин виносити постанову про його
привід через органи внутрішніх справ;
залучати у встановленому порядку до
провадження виконавчих дій понятих,
працівників органів внутрішніх справ,
інших осіб, а також експертів,
спеціалістів, а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання; накладати
стягнення у вигляді штрафу на
фізичних, юридичних та посадових осіб у
випадках, передбачених законом;
застосовувати під час провадження
виконавчих дій відеозапис, фото - і
кінозйомку; здійснювати інші
повноваження, передбачені цим Законом
та іншими законами.

Судом встановлено, що на виконання
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем 21
грудня 2012 року та повторно 6 лютого 2014
року винесені постанови про арешт
майна боржника, які знаходяться на всіх
наявних рахунках в банківських
установах, в тому числі на всіх наявних
рахунках, відкритих в ГУ ДКСУ у
Донецькій області, МФО 834016, постанова
про арешт коштів направлена на
виконання до банківських установ.

22 листопада 2013 року винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, в тому
числі всього рухомого майна, що
підтверджується записом про арешт,
який внесено до Єдиного державного
реєстру обтяжень рухомого майна 28.11.2013
року №14038116.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
сума, стягнута з боржника, недостатня
для задоволення всіх вимог за
виконавчими документами, вона
розподіляється державним виконавцем
між стягувачами в порядку черговості,
встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються
забезпечені заставою вимоги щодо
стягнення з вартості заставленого
майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги
стягнення аліментів, відшкодування
збитків та шкоди, завданих внаслідок
кримінального або адміністративного
правопорушення, каліцтва або іншого
ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з
втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги
працівників, пов'язані з трудовими
правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються
вимоги стягувачів за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, вимоги щодо
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування та страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги
щодо податків та інших платежів до
бюджету, вимоги органів страхування з
обов'язкового страхування (крім вимог
щодо збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування);

6) у шосту чергу задовольняються всі
інші вимоги.

При цьому у відділі відкриті виконавчі
провадження щодо стягнення з КП
«Горлівське трамвайно-тролейбусне
управління» на користь фізичних осіб
заборгованості по заробітній платі та
іншим виплатам, пов'язаним з трудовими
правовідносинами, що у відповідності
до вимог ст.. 44 Закону України «Про
виконавче провадження» відноситься до
третьої черги, а стягнення на користь
УПФУ в Центрально-Міському районі
м.Горлівки - до четвертої черги.

Відповідно п.2 ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа. Таким чином,
оскільки по виконавчому провадженню
№41650534 постанова про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження винесена 30
січня 2014 року, тому строк виконання
вищевказаних виконавчих проваджень не
сплив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Приймаючи до уваги наведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази,
судом не встановлено обставин, які б
свідчили про неправомірну
бездіяльність з боку відповідача при
виконанні виконавчих листів
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки.

Відтак, позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И
В:

У задоволені позову Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
до Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання вчинити певні
дії відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 17
лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання особами, які беруть
участь у справі, копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги, з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.