Справа № 676/6474/13
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/6474/13
Головуючий у 1-й інстанції: Шевцова Л.М.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

при секретарі судового засідання:
Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач : не з'явився

відповідач (апелянт) : Сахнюк Ірина
Іванівна

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам` янець- Подільському
Хмельницької області на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 12
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам`янець- Подільському Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з заявою про
поновлення строку для пред`явлення
виконавчого листа у справі 2-а-2154/10.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 вересня 2013 року заяву
задоволено. Управління Пенсійного
фонду України в м. Кам`янець-
Подільському Хмельницької області не
погодилось з ухвалою суду першої
інстанції і подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу, в
задоволенні зави відмовити. Апеляційну
скаргу відповідач мотивує тим, що суд
при вирішенні питання не з'ясував
поважності причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала доводи
апеляційної скарги та просила суд
задовольнити її та скасувати ухвалу
суду першої інстанції

Позивач в судове засідання не з'явився,
явку уповноваженого представника не
забезпечив, причини неявки суду
невідомі, хоча позивач був належним
чином повідомлений, що підтверджується
матеріалами справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, заслухавши пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне задовольнити вимоги
викладені в апеляційній скарзі з
наступних підстав.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2011
року скасовано постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 17
листопада 2010 року та частково
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_3.

Виконавчий лист ОСОБА_3 отримав 21
лютого 2012 року, кінцевий строк
пред'явлення виконавчого листа 23
червня 2012 року.

23 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
відповідача для добровільного
виконання рішення суду.

В свою чергу з заявою про поновлення
строку пред'явлення виконавчого лист
ОСОБА_3 звернувся лише 29 серпня 2013 року.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлені
строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання, що до спірного
виконавчого документу - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню,
-з наступного дня після його
постановлення; виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення; інших виконавчих
документів з наступного дня після
набрання ним юридичної сили, якщо інше
не передбачено законом. Таким чином,
строки на подачу виконавчого документу
до виконання сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України
«Про виконавче стягнення» стягувач має
право подати заяву про видачу
дубліката виконавчого документа, про
поновлення строку його пред'явлення до
виконання, про відмову від стягнення і
повернення виконавчого документа.

За правилами ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визначених судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд першої інстанції при розгляді
питання про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, не дослідив причини
пропуску строку, а якщо такі були, не
дослідив їх поважність. В ухвалі суду
від 12 вересня 2013 року не вказано
мотивів за якими було поновлено строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Заявником також не надано доказів, які
б підтверджували поважність пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа.
Як доказ заявником надано виписку з
історії хвороби, в даній виписці
вказано що заявник перебував в
хірургічному відділення в період з
29.11.2011 року по 07.12.2011 року. Проте дана
виписка не є доказом поважності
пропуску строку, тим більше, що
останнім днем перебування позивача на
лікуванні є 07.12.2011 року, а виконавчий
лист заявник отримав 21 литого 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи має
керуватися принципом законності,
відповідно до якого має перевіряти чи
діяли органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи лише на
підставі закону в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
дійшов хибного висновку щодо
поважності причин пропуску строку, чим
порушив норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Кам`
янець- Подільському Хмельницької
області задовольнити повністю.

Ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 вересня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам`янець- Подільському Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Постановити нову ухвалу якою відмовити
в задоволенні заяви ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
24 лютого 2014 року.

Головуючий суддя
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.