Справа № 9101/162640/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 рокусправа № 2а-1553/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О.
Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області

на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 01 червня 2011 року

у справі № 2а-1553/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2011 року на адресу суду було
направлено поштою адміністративний
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області, в якому
позивач просить зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату державної пенсії по
інвалідності та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю на підставі
ст.ст. 50,54,ч.3 ст.67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01.01.2004 року по 09.07.2007
року.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 01 червня 2011 року позов
задоволено частково: зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії
відповідно до ст. ст. 50,54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» починаючи
з 01.01.2004 року по 09.07.2007 року, з
урахуванням раніше виплачених сум. У
задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати оскаржувану
постанову та відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції зробив висновок, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є особою, постраждалою
внаслідок аварії на Чорнобильській
АЕС. Внаслідок захворювання,
пов'язаного з аварією на
Чорнобильській АЕС, його визнано
інвалідом IІI групи.

Положеннями статті 14 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" позивача віднесено до 1
категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4,
встановлюються у вигляді: державної
пенсії; додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Відповідно до частини першої статті 50
зазначеного Закону особам, віднесеним
до категорії 1, які є інвалідами ІІІ
групи, призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 50 процентів
мінімальної пенсії за віком.

Згідно з частиною четвертою статті 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
усіх випадках розмір пенсій для
інвалідів ІІІ групи, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, не може бути нижчим 6
мінімальних пенсій за віком.

Таким чином, позивач має право на
призначення пенсії в розмірі, не
нижчому 6 мінімальних пенсій за віком,
та щомісячної додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50
процентів мінімальної пенсії за віком.

Однак відповідно до частин 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на частину 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції чинній на час звернення
позивача з позовом до суду)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як слідує з матеріалів справи позивач
звернувся до суду 10.05.2011 року (а.с.6) та
просив визнати причину пропуску строку
звернення до суду поважною і відновити
пропущений строк звернення до суду для
захисту порушеного права на доплату
пенсії. Разом з тим, позивач не
обґрунтував будь-якими доводами
причину пропуску ним строку звернення
до суду та не надав доказів про її
поважність.

Закон України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та зміни до нього офіційно
публікуються в періодичних виданнях
після їх прийняття. Отже, положення
цього правового акту є
загальнодоступними для ознайомлення
всіма громадянами, і можливість
обізнаності людини про те чи інше
положення законодавства залежить
виключно від бажання такої людини.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строку для звернення до
суду за захистом порушених прав.

Всупереч наведених норм Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції не
з'ясувавши причини пропуску позивачем
строку звернення до суду та
безпідставно задовольнив його вимоги
за період поза межами шестимісячного
строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

Таким чином позов ОСОБА_1 щодо
здійснення перерахунку та виплати
державної пенсії по інвалідності та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю на підставі ст.ст. 50,54,ч.3 ст.67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 203
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, постанову суду
першої інстанції скасувати та залишити
без розгляду позов ОСОБА_1.

Керуючись: пунктом 9 частини 1 статті 155,
статтями 203, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області -
задовольнити частково.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 01 червня 2011 року у справі №
2а-1553/11 - скасувати.

Позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко