Справа № 161/15810/13-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі головуючого-судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Луцького
міського голови - Юрченко Н.М., Рачкова
О.Л.

третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - начальника управління
освіти Луцької міської ради - Гребенюка
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Луцького міського голови
Романюка Миколи Ярославовича, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - управління освіти Луцької
міської ради та начальника управління
освіти Луцької міської ради - Гребенюка
Олега Володимировича про поновлення на
посаді та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

13.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з
адміністративним позовом до Луцького
міського голови Романюка М.Я., голови
атестаційної комісії Пустовіта Г.О. про
поновлення на посаді та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує
тим, що з вересня 2006 року працювала на
посаді заступника начальника
управління освіти Луцької міської
ради. 04.06.2009 року їй присвоєно 9 ранг
посадової особи органу місцевого
самоврядування.

05.06.2013 року було проведено
атестацію посадових осіб місцевого
самоврядування апарату міської ради,
на підставі якої атестаційною комісією
прийнято рішення про невідповідність
позивача займаній посаді та
рекомендовано міському голові
перевести ОСОБА_1 на іншу посаду, що
відповідає її кваліфікації.

Розпорядженням Луцького міського
голови від 12.08.2013 року № 1386-рб «Про
звільнення ОСОБА_1» відповідно до
рішення атестаційної комісії та на
підставі розпорядження міського
голови від 25.06.2013 року № 37-ра «Про
результати проведеної атестації
посадових осіб місцевого
самоврядування апарату міської ради,
виконавчого комітету та виконавчих
органів міської ради» звільнено 12.08.2013
року ОСОБА_1 з посади заступника
начальника управління освіти Луцької
міської ради у зв'язку з виявленою
невідповідністю займаній посаді
внаслідок недостатньої кваліфікації
(п. 2 ст. 40 КЗпП України) та відмовою від
переведення на іншу посаду.

Вважає своє звільнення незаконним.

Просить суд визнати нечинним та
скасувати розпорядження Луцького
міського голови від 12.08.2013 року,
поновити її на посаді заступника
начальника управління освіти Луцької
міської ради, стягнути з відповідача в
її користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 13.08.2013
року по день винесення рішення та 50000,00
грн. за завдану моральну шкоду.

Ухвалами суду від 20.12.2013 року позов в
частині вимог до голови атестаційної
комісії Пустовіта Г.О. залишено без
розгляду та залучено до участі у справі
в якості третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
управління освіти Луцької міської ради
та начальника управління освіти
Луцької міської ради - Гребенюка О.В.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовну заяву підтримала з підстав в
ній зазначених. Просила суд позов
задовольнити.

Представники відповідача Луцького
міського голови - Юрченко Н.М., Рачков
О.Л. в судовому засіданні позов не
визнали за безпідставністю вимог.
Просили суд відмовити в задоволенні
позову.

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - начальника управління
освіти Луцької міської ради - Гребенюк
О.В. в судовому засіданні заперечував
проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов безпідставний та не підлягає до
задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, які
передбачені Конституцією і законами
України.

Судом встановлено, що у строк з 03.06.2013
року по 19.06.2013 року відповідно до ст. 96
Кодексу законів про працю України, ст. 17
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», з
урахуванням Типового Положення про
проведення атестації посадових осіб
місцевого самоврядування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.10.2001 року №1440
із змінами та доповненнями, керуючись
Положенням про проведення атестації
посадових осіб місцевого
самоврядування апарату міської ради,
виконавчого комітету та виконавчих
органів міської ради затвердженого
розпорядженням міського голови від
29.04.2009 року №26-ра, згідно з
розпорядження міського голови від
12.04.2013 року №25-ра «Про проведення
атестації посадових осіб місцевого
самоврядування апарату міської ради,
виконавчого комітету та виконавчих
органів міської ради» було проведено
атестацію посадових осіб місцевого
самоврядування.

П.6 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Типового
положення про проведення атестації
посадових осіб місцевого
самоврядування» від 26.10.2001 року №1440,
визначено, що кількісний та
персональний склад комісії, термін та
графік проведення атестації
затверджуються розпорядженням
міського голови.

Розпорядженням Луцького міського
голови від 12.04.2013 року №25-ра була
утворена атестаційна комісія у
відповідному складі.

На ОСОБА_1 як посадову особу, яка
підлягала атестації попередньо була
складена службова характеристика,
підписана начальником управління
освіти Луцької міської ради Гребенюком
О.В. (а.с. )

Атестаційною комісією ОСОБА_1 було
забезпечено право ознайомитись з
матеріалами атестації та брати участь
у засіданні комісії, на якому
розглядалось питання про атестування,
комісією було забезпечено об'єктивний
розгляд і професійну оцінку виконання
покладених на ОСОБА_1, як посадову
службових обов'язків, знання, а також
принциповий підхід у підготовці
рекомендацій для подальшого
використання досвіду і знань у роботі
органу місцевого самоврядування та
уразі незгоди з відомостями,
викладеними у службовій
характеристиці, подати до комісії
відповідні обґрунтування щодо своєї
службової діяльності, що передбачено
абз. 3 4 п.10 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Типового
положення про проведення атестації
посадових осіб місцевого
самоврядування» від 26.10.2001 року №1440.

Приймаючи рішення за підсумками
атестації, атестаційна комісія
оцінювала також і щорічні оцінки
виконання ОСОБА_1, як посадовою особою
покладених на неї завдань та обов'язків
за період, що минув після попередньої
атестації, а також атестаційний лист
попередньої атестації за 2009 р.

Всі відомості щодо працівника
відображені в атестаційному листі та
взяті до уваги атестаційною комісією
освітньо-кваліфікаційний рівень,
навчання у Львівському регіональному
інституті державного управління
Національної академії державного
управління при Президентові України,
трудовий стаж, ранг.

Крім того, атестаційною комісією було
взято до уваги колективне звернення
працівників управління освіти Луцької
міської ради з проханням прийняти
дієве рішення щодо перебування на
посаді заступника начальника
управління освіти ОСОБА_1, протокол
засідання Ради директорів при
начальнику управління освіти Луцької
міської ради, протокол засідання
профспілкового комітету управління
освіти Луцької міської ради,що
містяться в матеріалах справи. Оцінка
працівника проводилась з урахуванням
дисципліни праці, якості виконання
трудових обов'язків.

Як вбчається з атестаційного листа від
05.06.2013 року атестаційна комісія за
підсумками голосування дійшла до
висновку, що заступник начальника
управління освіти Луцької міської ради
ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді
та надано рекомендації перевести
ОСОБА_1 на іншу посаду, шо відповідає її
кваліфікації (а.с. 15).

Результати атестації були належним
чином повідомлені ОСОБА_1, про що
свідчить підпис останньої про
ознайомлення 13.06.2013 року з результатами
атестаційної комісії та керівникові
відповідного управління, тобто в
порядок і спосіб передбачений законом.

Розпорядженням Луцького міського
голови від 25.06.2013 р. №37-ра «Про
результати проведеної атестації
посадових осіб місцевого
самоврядування апарату міської ради,
виконавчого комітету та виконавчих
органів міської ради» затверджено
результати проведеної атестації
посадових осіб місцевого
самоврядування апарату міської ради,
виконавчого комітету та виконавчих
органів міської ради.

Згідно з п.2.3. даного розпорядження
Луцького міського голови від 25.06.2013
року №37-ра «Про результати проведеної
атестації посадових осіб місцевого
самоврядування апарату міської ради,
виконавчого комітету та виконавчих
органів міської ради» вказано на
необхідність врахування результатів
атестації заступникам міського голови,
відділу кадрової роботи та нагород,
керівникам виконавчих органів міської
ради, зокрема, начальнику управління
освіти Гребенюку О.В. при розгляді
питань просування по службі
працівників виконавчих органів
міської ради.

Відповідно до п.4 даного розпорядження
зобов'язано першого заступника
міського голови Кравчука С.Є.,
начальника управління освіти
Гребенюка О.В., начальника відділу
кадрової роботи та нагород Гудиму В.М.
вжити заходів щодо переведення
працівника, який не відповідає
займаній посади за його згодою на іншу
посаду.

П. 21 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Типового
положення про проведення атестації
посадових осіб місцевого
самоврядування» від 26.10.2001 р. №1440
посадова особа, визнана за
результатами атестації такою, що не
відповідає займаній посаді,
звільняється з роботи відповідно до
пункту 2 статті 40 Кодексу законів про
працю України.

Рішення атестаційної комісії не
оскаржувалось ОСОБА_1 в установленому
законодавством порядку відповідно до
п.23 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Типового
положення про проведення атестації
посадових осіб місцевого
самоврядування» від 26.10.2001 р. №1440 та є
чинним.

П. 2 ст. 40 КЗпП України передбачено, що
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадку виявленої
невідповідності працівника займаній
посаді або виконуваній роботі
внаслідок недостатньої кваліфікації.

Розпорядженням Луцького міського
голови від 12.08.2013 року № 1386-рб «Про
звільнення ОСОБА_1» відповідно до
рішення атестаційної комісії та на
підставі розпорядження міського
голови від 25.06.2013 року № 37-ра «Про
результати проведеної атестації
посадових осіб місцевого
самоврядування апарату міської ради,
виконавчого комітету та виконавчих
органів міської ради» звільнено 12.08.2013
року ОСОБА_1 з посади заступника
начальника управління освіти Луцької
міської ради у зв'язку з виявленою
невідповідністю займаній посаді
внаслідок недостатньої кваліфікації
(п. 2 ст. 40 КЗпП України) та відмовою від
переведення на іншу посаду.

Атестація працівників управління
освіти Луцької міської ради в тому
числі ОСОБА_1 була проведена 05.06.2013року,
розпорядження про звільнення ОСОБА_1
видане міським головою 12.08.2013 року.
Проте, в період з 01.07.2013 року по 30.07.2013
року ОСОБА_1 перебувала у щорічній
відпустці (29 днів) та в період з

03.07.2013 року по 10.07.2013 року на лікарняному
у зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності (7 днів).

Отже, зазначені терміни не включаються
у встановлений двомісячний строк для
прийняття міським головою рішення за
результатами атестації.

Заперечення позивача щодо факту
перебування на лікарняному суд не
приймає до уваги за безпідставністю,
оскільки спростовується копією листка
непрацездатності та копією
розпорядження міського голови від
11.03.2013року № 354-рб «Про надання
відпустки ОСОБА_1».

Отже,суд приходить до висновку, що
оскаржуване розпорядження міського
голови прийняте відповідно до вимог
чинного законодавства та в межах його
компетенції, а тому правових підстав
для його скасування суд не вбачає.

Крім того, враховуючи, що відсутні
підстави для скасування
Розпорядженням Луцького міського
голови від 12.08.2013 року № 1386-рб «Про
звільнення ОСОБА_1», тому вимоги
позивача про стягнення з відповідача в
її користь середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди не підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 160 КАС України,
Законом України «Про місцеве
самоврядування», Законом про службу в
органах місцевого самоврядування», -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Луцького міського голови Романюка
Миколи Ярославовича, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
управління освіти Луцької міської ради
та начальника управління освіти
Луцької міської ради - Гребенюка Олега
Володимировича про поновлення на
посаді та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.