Справа № 323/4702/13-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/4702/13-а
Номер провадження 2-а/323/5/14
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2013 року
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Катречко А.О.,

за участю

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Погосян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, адміністративну
справу за адміністративним позовом
поданим ОСОБА_1 до Новояковлівської
сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, виконавчого
комітету Новояковлівської сільської
ради Оріхівського району Запорізької
області про визнання протиправним та
скасування рішення тридцять другої
(позачергової) сесії шостого скликання,
про поновлення на посаді сільського
голови з дня звільнення, про стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

встановив:

Справа надійшла до суду 10 грудня 2013
року.

Під час реєстрації для розгляду справи
автоматизованою системою
документообігу було визначено суддю
Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А.

11 грудня 2013 року суддею Шудрик А.А. у
порушення порядку, передбаченого ст.31
КАС України, без відкриття провадження
в адміністративній справі,
постановлено ухвалу про самовідвід.

16 грудня 2013 року суддею Щербань Л.С. у
порушення порядку, передбаченого ст.31
КАС України, без відкриття провадження
в адміністративній справі,
постановлено ухвалу про самовідвід.

20 грудня 2013 року справу передано судді
Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанському С.В.

20 грудня 2013 року відкрито провадження в
адміністративній справі.

Разом з цим, автоматизована система
документообігу не містить відомостей
про визначення для розгляду справи
суддів Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А. та
Щербань Л.С.

Відповідно до вимог ч.3 ст.15-1 КАС
України:

Стаття 15-1. Автоматизована система
документообігу суду

3. Визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який враховує кількість
справ, що перебувають на розгляді у
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішень для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання,
перебування суддів у відпустці, на
лікарняному, у відрядженні та
закінчення терміну повноважень. Після
визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
внесення змін до реєстраційних даних
щодо цієї справи, а також видалення цих
даних з автоматизованої системи
документообігу суду не допускається,
крім випадків, встановлених законом.
Керівник апарату суду несе персональну
відповідальність за забезпечення
дотримання у судах порядку розподілу
судових справ між суддями,
передбаченого цією статтею.

( Частина третя статті 15-1 із змінами,
внесеними згідно із Законом № 2453-VI від
07.07.2010 ).

Відповідно до вимог п.5) ч.1 ст.27 КАС
України:

Стаття 27. Підстави для відводу
(самовідводу) судді

1. Суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 КАС України:

Стаття 30. Заява про відвід (самовідвід)

1. За наявності підстав, зазначених у
статтях 27-29 цього Кодексу, суддя,
секретар судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач зобов'язані
заявити самовідвід.

Таким чином, порушено порядок
визначення судді Оріхівського
районного суду Запорізької області
Галчанського С.В. для розгляду справи,
встановленого ч.3 ст.15-1 КАС України, що
виключає можливість участі в розгляді
адміністративної справи цього судді,
цей суддя відводиться, а також цей
суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі вказаних обставин, суддя
Галчанський С.В. заявив самовідвід.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 висловив думку про те,
що підстав для самовідводу судді
Галчанського С.В. не має, оскільки
порушено порядок визначення саме
суддів Шудрик А.А. та Щербань Л.С.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого
представника.

Представник відповідача Погосян М.А.
віднесла розгляд самовідводу на розсуд
суду.

Вислухавши думку учасників, суд
приходить до наступних висновків.

Порушено порядок визначення судді
Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанського С.В.
для розгляду справи, встановленого ч.3
ст.15-1 КАС України, що виключає
можливість участі в розгляді
адміністративної справи судді, суддя
відводиться, а також цей зобов'язаний
заявити самовідвід, що ним було і
зроблено.

На підставі викладеного, керуючись ст.31
КАС України, Суд,

Постановив:

Задовольнити самовідвід головуючого
судді Галчанського С.В. у зв'язку з
порушенням порядку визначення судді
для розгляду справи, встановленого
частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу. Справу передати до канцелярії
суду для виконання вимог, передбачених
ст.15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський