Справа № 2а-9589/11/1210
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шмигельський
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. справа №2а-9589/11/1210

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: Васильєва І. А., Яманко В.Г.,
Казначеєв Е.Г. розглянувши у порядку
письмового провадження клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 29 вересня 2011 року у справі
№ 2а-9589/11/1210 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про визнання
дій неправомірними та покладання
зобов`язання нарахувати підвищення до
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2014 року до Донецького
апеляційного адміністративного суду
надійшла адміністративна справа
№2а-9589/11/1210 разом з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області. Апелянтом
заявлене клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 29 вересня 2011 року .

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 29 вересня 2011 року у справі
№ 2а-9589/11/1210 адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними та покладання
зобов`язання нарахувати підвищення до
пенсії задоволений частково (а.с. 19).

28 січня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області звернулося з апеляційною
скаргою на постанову суду, в якій
просить поновити строк, встановлений
для її подання, посилаючись на те, що
постанова суперечить вимогам чинного
законодавства та ухвалена з порушенням
матеріального та процесуального права,
що є підставою для поновлення строку на
апеляційне оскарження (а.с. 22).

Сторони в судове засідання не прибули,
належним чином повідомлені про розгляд
справи, відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п.2
КАС України, апеляційний розгляд
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи
заяви про поновлення строку, колегія
суддів вважає заяву такою, що не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, спірна
постанова прийнята в порядку
скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, строк для подання апеляційної
скарги стороною або іншою особою, яка
брала участь у справі, обчислюється з
моменту отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи,
представник відповідача не був
присутній у судовому засіданні, копія
постанови, яка оскаржується, була
отримана заявником апеляційної скарги
20 жовтня 2011 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області (а.с. 20), отже
останній день звернення з апеляційною
скаргою 31 жовтня 2011 року, але фактично
апеляційну скаргу подано 28 січня 2014
року.

Тобто, строк, встановлений для подання
апеляційної скарги на постанову суду,
сплинув.

Інших поважних причин, апелянтом
не наведено та не доведено, що є
підставою для відмови в задоволенні
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження.

Крім того, судова колегія звертає
увагу на те, що у відповідності до вимог
ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, незалежно від
поважності причини пропуску строку
апеляційного оскарження суд
апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади, органу
місцевого самоврядування чи іншого
суб'єкта владних повноважень подана
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Враховуючи наведене та те, що
апеляційна скарга подана 28 січня 2014
року - з порушенням строку,
встановленого для її подання,
поважність пропуску цього строку не
доведена, оскільки подання апеляційної
скарги у встановлений чинним
законодавством строк залежало
виключно від суб'єктивної волі
заявника апеляційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення заяви про поновлення
такого строку.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 100-102, ст. 186, ст. 189 ст. 197, ст.
211, ст. 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 29 вересня 2011 року у справі
№ 2а-9589/11/1210.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області на
постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 29 вересня 2011 року у справі
№ 2а-9589/11/1210.

Ухвала суду апеляційної інстанції,
постановлена в порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв