Справа № 804/1136/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
№804/1136/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Степаненко В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
РТД» до Відповідача 1 Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Відповідача 2 Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
РТД» до Відповідача 1 Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Відповідача 2 Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
просить, зокрема, визнати
протиправними дії Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області стосовно
корегування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
РТД» в інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема, в
автоматизованій інформаційній системі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Частиною 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин справи, у тому
числі щодо виявлення та витребування
доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України
письмові докази, які витребовує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, суд вважає за необхідне
витребувати від відповідача 2 детальну
інформацію щодо коригування
показників податкової звітності
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
РТД».

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області детальну
інформацію щодо коригування
показників податкової звітності та
податкового кредиту товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім РТД» в інформаційній
системі «Податковий блок», зокрема, в
базі даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі довідки №688/2203/34409800 від 26.09.2013
року.

Письмові докази необхідно надати у
судове засідання, призначене на 24
березня 2014 року о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко