Справа № 803/328/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Справа № 803/328/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання
Піянзіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за поданням
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Нова Енергетична
Компанія» про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області
звернулася з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Нова
Енергетична Компанія» (далі - ТзОВ
«Нова Енергетична Компанія») про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

В обґрунтування подання податкова
інспекція зазначає, що у зв'язку з
відмовою відповідача від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення
позивачем відповідно до норм
Податкового кодексу України був
застосований умовний адміністративний
арешт. Враховуючи викладене та на
підставі пункту 2 частини першої статті
183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України Луцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області просить
підтвердити обґрунтованість умовного
адміністративного арешту майна ТзОВ
«Нова Енергетична Компанія».

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Представник позивача в поданому до
суду клопотанні підтримала подання в
повному обсязі та просила суд
розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Копія ухвали про відкриття
провадження та повістка про виклик до
суду не були вручені відповідачу,
оскільки за місцезнаходженням,
зазначеним в ЄДР ТзОВ «Нова
Енергетична Компанія» відсутнє, за
телефон не відповідає, про що складені
довідки наявні в матеріалах справи.
Відтак, відповідач не був повідомлений
з незалежних від суду причин, а тому,
відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України), слід
вважати, що відповідач повідомлений
належним чином.

Згідно частини четвертої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Як передбачено частиною першою статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з таких мотивів
та підстав.

На підставі наказу № 2 від 08.01.2014 року
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нова Енергетична
Компанія» та направлень на перевірку №
000004 та № 000006 від 09.01.2014 року головними
державними ревізорами - інспекторами
Луцької ОДНІ ГУ Міндоходів у
Волинській області Цьомахом М.М. та
Ткаченком В.В. було здійснено виїзд за
юридичною адресою товариства з
обмеженою відповідальністю «Нова
Енергетична Компанія»: 43000, м. Луцьк,
вул. Конякіна, 18а, з метою ознайомлення
з направленнями на перевірку № 000004 та
№ 000006 та вручення наказу на проведення
позапланової перевірки № 2 від 08.01.2014
року ТзОВ «Нова Енергетична Компанія»
за період діяльності 01.01.2012 року по
31.11.2013 року.

При прибутті за вищевказаною адресою
працівниками Луцької ОДПІ було
встановлено відсутність посадових
осіб товариства з обмеженою
відповідальністю «Нова Енергетична
Компанія», а відтак вручити копію
наказу на проведення перевірки та
ознайомити з направленням на
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки не було
можливим, що вбачається з Акту
відсутності посадових осіб ТзОВ «Нова
Енергетична Компанія» № 1/22.1/37887385 від
09.01.2014 року.

На підставі Наказу № 24 від 14.01.2014 року
та направлень на перевірку № 000082 та №
000083 від 15.01.2014 року головними
державними ревізорами-інспекторами
Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області 15.01.2014 року Рознюком
О.С та Демчуком В.Г. було здійснено
повторний виїзд за юридичною адресою
ТзОВ «Нова Енергетична Компанія»: 43000,
м. Луцьк, вул. Конякіна, 18а, з метою
ознайомлення з направленнями на
перевірку № 000082 та № 000083 від 15.01.2014 року
та вручення наказу на проведення
позапланової перевірки № 24 від 14.01.2014
року ТзОВ «Нова Енергетична Компанія»
за період діяльності 01.01.2012 року по
31.11.2013 року.

При прибутті за вищевказаною адресою
працівниками Луцької ОДПІ було
повторно встановлено відсутність
посадових осіб ТзОВ «Нова Енергетична
Компанія», а тому вручити копію наказу
на проведення перевірки та ознайомити
з направленням на проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки знову не було можливим, про
що повторно було складено Акт
відсутності посадових осіб ТзОВ «Нова
Енергетична Компанія» № 8/22.1/37887385 від
15.01.2014 року.

З метою ознайомлення з направленнями
на перевірку № 000282 від 15.01.2014 року та
вручення наказу на проведення
позапланової перевірки № 311 від 04.02.2014
року ТзОВ «Нова Енергетична Компанія»
працівниками Луцької ОДПІ також було
здійснено виїзд до м. Дніпропетровська.
За результатами виїзду встановлено
відсутність директора ТзОВ «Нова
Енергетична Компанія».

На підставі Наказу № 386 від 12.02.2014 року
та направлення на перевірку №0004008 від
13.02.2014 року старшим оперуповноваженого
ВОВЕЗ ОУ Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській майором податкової міліції
Зінчуком В.Л. було здійснено виїзд по
місцю проживання директора ТзОВ «Нова
Енергетична Компанія» Попова В.М. з
метою ознайомлення з наказом на
проведення позапланової перевірки № 386
від 12.02.2014 року та вручення направлень
на перевірку. Директор ТзОВ «Нова
Енергетична Компанія» Попов В.М,
ознайомившись з вищезазначеними
документами повідомив, що підписувати
наказ на проведення позапланової
перевірки № 386 від 12.02.2014 року,
отримувати направлення на перевірку
№0004007 від 13.02.2014 року та допускати до
перевірки на ТзОВ «Нова Енергетична
Компанія» - відмовився без будь-яких
пояснень.

У зв'язку з чим, старшим
оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ Луцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській
майором податкової міліції Зінчуком
В.Л було складено рапорт, який
засвідчує факт відмови від отримання
наказу про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки та
відповідних направлень на перевірку.
Також у зв'язку з відмовою у допуску до
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
позивачем було складено акт відмови у
допуску до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки №64/22.1
від 17.02.2014 року.

На підставі вищевикладеного, 18.02.2014
року Луцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області було прийнято
рішення про застосування умовного
адміністративного арешту майна ТзОВ
«Нова Енергетична Компанія».

Надаючи правову оцінку діям заявника
щодо застосування умовного
адміністративного арешту майна ТзОВ
«Нова Енергетична Компанія», суд
виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
(далі - ПК України) контролюючі органи
мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків (підпункт 75.1.2
пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Положеннями статті 77 ПК України
закріплено, що документальна планова
перевірка повинна бути передбачена у
плані-графіку проведення планових
документальних перевірок. Про
проведення документальної планової
перевірки керівником контролюючого
органу приймається рішення, яке
оформлюється наказом. Право на
проведення документальної планової
перевірки платника податків надається
лише у випадку, коли йому не пізніше ніж
за 10 календарних днів до дня проведення
зазначеної перевірки вручено під
розписку або надіслано рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
копію наказу про проведення
документальної планової перевірки та
письмове повідомлення із зазначенням
дати початку проведення такої
перевірки. Допуск посадових осіб
контролюючих органі до проведення
документальної планової виїзної
перевірки здійснюється згідно із
статтею 81 цього Кодексу.

Пунктами 81.1 та 81.2 статті 81 ПК України
визначено, що посадові особи
контролюючого органу мають право
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу;

- копії наказу про проведення
перевірки;

- службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення документальної виїзної
або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) від допуску до перевірки на
інших підставах, ніж визначені в абзаці
п'ятому цього пункту, не дозволяється.

У разі відмови платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) у допуску посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення перевірки складається
акт, який засвідчує факт відмови.

Приписами підпункту 16.1.9 пункту 16.1
статті 16 ПК України визначено обов'язки
платника податків, серед яких зокрема,
не перешкоджати законній діяльності
посадової особи контролюючого органу
під час виконання нею службових
обов'язків та виконувати законні
вимоги такої посадової особи.

Відповідно до положень статті 94 ПК
України адміністративний арешт майна
платника податків (далі - арешт майна) є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано у
разі, якщо платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб
контролюючого органу (підпункт 94.2.3
пункту 94.2 статті 94 ПК України) та
полягає у забороні платнику податків
вчиняти щодо свого майна, яке підлягає
арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї
статті.

Арешт може бути накладено контролюючим
органом на будь-яке майно платника
податків, крім майна, на яке не може
бути звернено стягнення відповідно до
закону, та коштів на рахунку платника
податків (пункту 94.4 статті 94 ПК
України).

Керівник контролюючого органу (його
заступник) за наявності однієї з
обставин, визначених у пункті 94.2 цієї
статті, приймає рішення про
застосування арешту майна платника
податків, яке надсилається: платнику
податків з вимогою тимчасово зупинити
відчуження його майна; іншим особам, у
володінні, розпорядженні або
користуванні яких перебуває майно
такого платника податків, з вимогою
тимчасово зупинити його відчуження
(пункту 94.6 статті 94 ПК України).

Згідно з пунктом 94.10 статті 94
Податкового кодексу України арешт на
майно може бути накладено рішенням
керівника контролюючого органу (його
заступника), обґрунтованість якого
протягом 96 годин має бути перевірена
судом. Строк, визначений цим пунктом, не
включає добові години, що припадають на
вихідні та святкові дні.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем вжито всі передбачені
законом заходи для попередження
посадових осіб ТзОВ «Нова Енергетична
Компанія» про проведення
документальної перевірки даного
підприємства, разом з тим директор -
відмовився від проведення перевірки,
що підтверджується актом відмови у
допуску до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки №64/22.1
від 17.02.2014 року.

Доказів оскарження наказу на
проведення перевірки, а також рішення
про застосування умовного
адміністративного арешту майна
товариства ТзОВ «Нова Енергетична
Компанія» суду не було надано.

Таким чином, оскільки відповідач
відмовився від проведення перевірки за
наявності законних підстав для її
проведення, суд дійшов висновку про
обґрунтованість рішення про
застосування умовного
адміністративного арешту майна ТзОВ
«Нова Енергетична Компанія», у зв'язку
з чим подання Луцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Волинській області
підлягає задоволенню.

Згідно частини 8 статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

Керуючись статтями 158-163, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
та на підставі Податкового кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного
адміністративного арешту майна
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нова Енергетична
Компанія».

Постанова підлягає до негайного
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ф.А. Волдінер