overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 252/10588/13-а
Суддя: Федько Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-аз/252/2/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Федько Г.М., при секретарі Тарасовій Н.В., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі № 252/10588/13-а,

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа виконавчий комітет Горлівської міської ради, про визнання дій державного виконавця протиправними, відміну постанови від 2 вересня 2013 року про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати з ПП
«Фактор-Інвєст», КП «Служба єдиного замовника» та Горлівької міської ради технічну документацію житлового будинку АДРЕСА_1, а саме:

- типовий проект серії № 114-24-45/1.2;

- проектно-кошторисну документацію;

- акт прийому об'єктів будинку;

- акт введення будинку в експлуатацію;

- дефектні акти.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявник не зазначив, які у нього виникли складнощі в отриманні перелічених ним доказів, що він взагалі звертався за отриманням цих доказів особисто; які обставини можуть бути підтверджені цими доказами; не обґрунтував того, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; а також не вказав які саме документи у якого саме органу чи підприємства треба витребувати, та не зазначив, що дані докази дійсно знаходяться чи повинні знаходитися у відповідних вказаних ним органів та підприємств, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви по забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 73-75,158, 160, 165 КАС
України,

У Х В А Л
И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі № 252/10588/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Микитівський районний суд міста
Горлівки Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.М.Федько
Справа № 407/394/14-а
Суддя: Керімов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 січня 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування СП № 4 Антрацитівської роти ДПС Єрмоленка Віктора Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС з обслуговування
СП № 4 Антрацитівської роти ДПС
Єрмоленка Віктора Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог відповідно до ст.105 КАС
України, бо позивач просить скасувати постанову, при цьому не вказує, яку саме постанову, ким, коли та відносно кого складену;

- позивачем не конкретизовані позовні вимоги, не зазначено яку саме справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити;

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору у повному обсязі відповідно до п.3.1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», який становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме, 73,08 грн., таким чином сума несплаченого судового збору становить 38,08 грн..

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106
КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 17, 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС
України, -

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування
СП № 4 Антрацитівської роти ДПС
Єрмоленка Віктора Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в термін до 03.03.2014 року та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Справа № 623/762/14-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/762/14-а
Номер провадження 2-а/623/83/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/762/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року о 08-30 годин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Зелінський В. Г.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 635/11602/13-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-635/19/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 лютого 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови Височанської селищної ради
Харківського району Дурнєва Євгенія
Миколайовича про скасування рішення та про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.М. Пілюгіна
Справа № 638/101/14-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№638/101/14-А
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову
ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи - Служба у справах дітей
Жовтневого району м.Харкова, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши третіми особами - Службу у справах дітей Жовтневого району м.Харкова,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою від 17.01.2014 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами ст.106 КАС
України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки адміністративного позову.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, треті особи -
Служба у справах дітей Жовтневого району м.Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними - повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 643/2310/14-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2310/14-а
Номер провадження 6-а/643/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про зміну порядку виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 122, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну порядку виконання рішення суду і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.03.2014 р. на 10:15 год., з повідомленням осіб які брали участь у справі.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
Справа № 524/1491/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/1491/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука,
Центрального відділу ДРАЦС
Кременчуцького МУЮ Полтавської області про внесення змін до актового запису громадянського стану,

В С Т А Н О В
И В:

До суду звернувся позивач з вказаним адміністративним позовом.

Згідно ст.. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Необхідно роз'яснити позивачу, що йому необхідно звернутися з даним адміністративним позовом до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов разом з доданим матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що йому необхідно звернутися з даним адміністративним позовом до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя:
Справа № 801/735/14
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 р. Справа №801/735/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши за участю представників:

позивача - Матяш Р.В., довіреність № 213 від 13.02.2014 року,

відповідача - Волощук Д.М., довіреність
№ 59/10 від 11.11.2013 року,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 801/735/14 до 25.03.2014 року.

2. Судове засідання призначити по справі на 25.03.2014 року о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.
Справа № 802/620/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 лютого 2014 р.
Справа № 802/620/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2696,19 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 березня 2014 р. о 09:45 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 13 березня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців для підтвердження місця проживання відповідача.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 805/309/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2014 року
Справа № 805/309/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Бікезіна Д.В.,

представника відповідача
Бєрідзе Є.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про часткове визнання незаконним та скасування наказу №604 від 19.11.2013 року, визнання незаконними дії, визнання протиправною, незаконною та скасування постанови № 3092 від 02.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн», звернувся до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про часткове визнання незаконним та скасування наказу №604 від 19.11.2013 року, визнання незаконними дії, визнання протиправною, незаконною та скасування постанови № 3092 від 02.12.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про часткове визнання незаконним та скасування наказу №604 від 19.11.2013 року, визнання незаконними дії, визнання протиправною, незаконною та скасування постанови № 3092 від 02.12.2013 року до 03 березня 2014 року 11 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.