Справа № 804/2220/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2014 р. справа №804/2220/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника
С.В.

при секретарі судового засідання

Трайдук С.В.

за участю:

представника позивача
Врони С.В.

представника відповідача
Бейгул
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву представника позивача про
зупинення провадження у
адміністративній справі за позовом
Фермерського господарства "Олімп" до
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 15.01.2014 р. на суму 963 724,00 грн., та
податкового повідомлення-рішення №
від 13.12.2013 р. на суму 510,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2014 року Фермерське
господарство "Олімп" звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить суд: визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 15.01.2014
р. на суму 963 724,00 грн., з яких 527 920,00
грн. за основним платежем, та 435 804,00 грн.
- за штрафними санкціями, винесене на
підставі акту № 224/22/32598341 від 19.12.2013 р.,
за результатами проведення
позапланової виїзної перевірки з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість, та фіксованого
сільськогосподарського податку за
період з 01.11.2010 року по 31.10.2013 року (а.с.
2-20).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 р.
відкрито провадження у справі, та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні (а.с. 1).

Через канцелярію суду представником
Фермерського господарства "Олімп"
С.В. Вроною подано письмову заяву
про збільшення позовних вимог, а саме
доповненням вимог змісту: визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 13.12.2013
р. на суму 510,00 грн., винесене на підставі
акту №224/22/32598341 від 19.12.2013 р., за
результатами проведення позапланової
виїзної перевірки з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість, та
фіксованого сільськогосподарського
податку за період з 01.11.2010 року по 31.10.2013
року.

Подану заяву позивач обгрунтовує тим,
що на підставі акту перевірки
№224/22/32598341 від 19.12.2013 р.
Східно-Дніпровською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 13.12.2013
р. на суму 510,00 грн., яке Фермерське
господарство "Олімп" вважає
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню.

У судовому засіданні 21.02.2014 р.
представник позивача подану заяву
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача не
заперечувала проти збільшення
позовних вимог, шляхом доповненням
вимог вищезазначеного змісту.

Відповідно до ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, серед іншого, мають право
заявляти клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач має право в будь-який
час до закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач може протягом всього
часу судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи.

Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши наявні матеріали справи,
враховуючи, що подана заява відповідає
вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на місці ухвалив: заяву
представника Фермерського
господарства "Олімп" - задовольнити, та
збільшити позовні вимоги, а саме
доповненням вимог змісту: визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 13.12.2013
р. на суму 510,00 грн., винесене на підставі
акту №224/22/32598341 від 19.12.2013 р., за
результатами проведення позапланової
виїзної перевірки з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість, та
фіксованого сільськогосподарського
податку за період з 01.11.2010 року по 31.10.2013
року.

Разом з тим, у судовому засіданні 21.02.2014
р. представником позивача подано заяву
про зупинення провадження у справі, у
зв'язку із необхідністю надання
додаткових доказів до
адміністративної справи.

Судом поставлено на обговорення
питання щодо зупинення провадження у
справі.

Представник позивача подану заяву
підтримав у повному обсязі, просив суд
зупинити провадження у справі.

Представник відповідача проти
задоволення заяви та зупинення
провадження у справі не заперечувала.

Суд, прі вирішенні питання щодо
зупинення провадження у справі,
виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Докази, одержані з
порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги. Обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Отже, для з'ясування всіх фактичних
обставин у справі, з метою повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи по суті заявлених позовних
вимог, суд вважає за можливе
задовольнити заяву представника
позивача щодо надання йому часу для
надання додаткових доказів до справи, а
також, через збільшення позивачем
позовних вимог, враховуючи приписи ч. 2
ст. 137 Кодексу адміністративного
судочинства України, щодо наданя
відповідачу строку, достатнього для
підготовки письмових заперечень до
справи, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі, до
терміну встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 21 лютого
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали.
Виготовлення ухвали у повному обсязі
відкладено на 26 лютого 2014 року, про що
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частини
ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 51, 69 - 71, 122, 137, 156, 160,
165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Фермерського
господарства "Олімп" про зупинення
провадження у адміністративній справі
- задовольнити.

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 804/2220/14 за
позовом Фермерського господарства
"Олімп" до Східно-Дніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 15.01.2014
р. на суму 963 724,00 грн., та податкового
повідомлення-рішення № від 13.12.2013
р. на суму 510,00 грн., до терміну
встановленого судом, а саме до 28.03.2014 р.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 28 березня 2014 року
о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження
у справі, направити всім сторонам по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 26 лютого
2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у
справі ч.2 ст. 113 Зупинення провадження
за клопотанням сторін