Справа № 679/2031/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/239/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року
Нетішинський
міський суд Хмельницької області у
складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при
секретарі Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
депутатів Нетішинської міської ради VI
скликання Козубського Віталія
Миколайовича, Преподобного Валерія
Сергійовича, Шминдрука Ігора
Сергійовича до виконавчого комітету
Нетішинської міської ради в особі
виконуючого обов'язки першого
заступника Нетішинської міської ради
Скакуна Павла Степановича, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про
визнання неправомірними дій посадової
особи, визнання нечинним і скасування
рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н
О В И В:

Згідно позовної заяви, пояснень
позивача Преподобного В.С. та
представників позивачів в судовому
засіданні, 26 вересня 2012 року на 32 сесії
Нетішинської міської ради VI скликання
було прийнято рішення № 32/658 "Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
передачі її в оренду фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_5" На виконанна даного
рішення, 22 жовтня 2012 року між
Нетішинською міською радою та ФОП
ОСОБА_5 укладено договір оренди
земельної ділянки, що перебуває у
комунальній власності територіальної
громади міста, яка розташована по
АДРЕСА_1, для обслуговування будівлі
громадського туалету, який
зареєстрований в управлінні
Держкомзему у м.Нетішині Хмельницької
області. 21.11.2012 року відповідач надав
ФОП ОСОБА_5 "Містобудівні умови і
обмеження забудови земельної АДРЕСА_1".
Вказані містобудівні умови і обмеження
видані для будівництва
багатоповерхового житлового будинку з
вбудованими об'єктами громадського
призначення та паркінгом. Про факт
видачі даного документа позивачі
дізналися на початку березня 2013 року
під час розгляду Нетішинським міським
судом справи за їх позовом до
Нетішинської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень та угоди
укладеної на підставі такого рішення.

Позивачі та їх представники вважають
дії виконуючого обов'язки першого
заступника Нетішинської міської ради
Скакуна П.С., що полягають у підписанні
і видачі ФОП ОСОБА_5 "Містобудівних
умов і обмежень забудови земельної
АДРЕСА_1", протиправними і прийнятими
всупереч Конституції України, Закону
Україн "Про місцеве самоврядування",
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та з
перевищенням наданих йому повноважень.
Так, до посадових обов'язків та
повноважень першого заступника
міського голови м.Нетішина не входить
розробка та видача містобудівних умов
та обґрунтувань забудови земельних
ділянок. такими повноваженнями
наділений лише керівник органу
містобудування та архітектури, а в
м.Нетішин - це начальник управління
містобудування, архітектури та житлово
- комунального господарства
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради Керницька Л.М. Форма
містобудівних умов та обмежень
передбачає можливість їх підписання
лише керівником органу містобудування
та архітектури. Крім того, оскаржувані
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки не містить
обов'язкових визначених
законодавством реквізитів документа, а
саме: печатки, прізвища виконавця і
номер його телефону. Позивачі
зазначили, що мають право на звернення
до суду з вказаним позовом, оскілки є
депутатами Нетішинської міської ради і
відповідно представниками інтересів
територіальної громади.

На підставі наведеного, позивачі та їх
представники просили визнати
відсутність компетенції (повноважень)
у виконуючого обов'язки першого
заступника Нетішинської міської ради
Скакуна П.С. у прийнятті рішення про
підписання і видачу ФОП ОСОБА_5
"Містобудівних умов і обмежень
забудови земельної АДРЕСА_1"; визнати
неправомірними дії виконуючого
обов'язки першого заступника
Нетішинської міської ради Скакуна П.С.,
що полягають у підписанні і видачі ФОП
ОСОБА_5 "Містобудівних умов і обмеження
забудови земельної АДРЕСА_1"; визнати
нечинними та скасувати "Містобудівні
умови і обмеження забудови земельної
АДРЕСА_1" від 21.11.2012 року.

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнала, просила
відмовити в його задоволенні,
посилаючись на обставини викладені в
письмових запереченням. Зазначила, що
позивачі - депутати Нетішинської
міської ради не мають права на судовий
захист у даній справ, оскільки не є
суб'єктом (носієм) порушених прав,
свобод чи інтересів у публічно -
правових відносинах, довіреність на
представництво інтересі
територіальної громади в них також
відсутня. Також позивачами пропущено
строк звернення до суду, оскільки про
видачу оскаржуваного документа їм
стало відомо в лютому 2013 року, згідно
відповіді на депутатський запит
Преподобного В.С. від 01.02.2013 року. Крім
того, зазначила, що п.2.17 Посадової
інструкції начальника управління
містобудування, архітектури та житлово
- комунального господарства
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради Керницької Л.М.
передбачено, що у разі її відсутності у
зв'язку з відпусткою, хворобою та
іншими причинами, право підписувати
документи, що відносяться до
компетенції начальника управління має
права перший заступник міського
голови. Пояснила, що містобудівні умови
і обмеження забудови земельної ділянки
розроблялися фахівцями управління
містобудування, архітектури та житлово
- комунального господарства
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради, а виконуючий обов'язки
першого заступника Нетішинської
міської ради Скакуна П.С. лише підпивав
їх у зв'язку з відсутністю начальника
управління Керницькою Л.М., яка на той
час хворіла. Отже, підписуючи
оскаржуваний документ, виконуючий
обов'язки першого заступника
Нетішинської міської ради Скакун П.С.
діяв на підставі та в межах
повноважень, відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ФОП ОСОБА_5 в судовому
засіданні позов не визнав, просили
відмовити в його задоволені,
посилаючись на ті ж самі обставини, що й
представник відповідача.

Вислухавши пояснення учасників
судового засіданні, покази свідка,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2012 року
виконуючий обов'язки першого
заступника Нетішинської міської ради
Скакун П.С. підписав та видав ФОП ОСОБА_5
"Містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки АДРЕСА_1".

Предметом оскарження в даній
справі є вищевказані "Містобудівні
умови і обмеження забудови земельної
АДРЕСА_1", тобто акт індивідуальної дії,
чинність якого поширюється лише на
осіб, яких він стосується. Також
оскаржуються дії виконуючого обов'язки
першого заступника Нетішинської
міської ради Скакуна П.С. щодо видачі
та підписання даного документа.

Позивачі є депутатами
Нетішинської міської ради шостого
скликання.

Приписами статей 2, 3 Закону
України "Про статус депутатів місцевих
рад" передбачено, що депутат місцевої
ради є представником інтересів
територіальної громади села, селища,
міста чи їх громад. Депутат місцевої
ради як представник інтересів
територіальної громади, виборців свого
виборчого округу зобов'язаний виражати
і захищати інтереси відповідної
територіальної громади та її частини -
виборці свого виборчого округу,
виконувати їх доручення в межах своїх
повноважень, наданих законом, брати
активну участь у здійсненні місцевого
самоврядування. Депутат ради є
повноважним і рівноправним членом
відповідної ради - представницького
органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС
України, позивач - особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративні суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого, подана позовна
заява до адміністративного суду.

Норми ч.1 ст.15; п. 2, 3, 6 ч. 2 ст. 19 Закону
України "Про статус депутатів місцевих
рад" від 11.07.2002 № 93-IV визначають, що
реалізовуючи свої повноваження
депутат місцевої ради як представник
інтересів територіальної громади,
виборців свого виборчого округу у разі
виявлення порушення прав та законних
інтересів громадян або інших порушень
законності має право вимагати
припинення порушень, а в необхідних
випадках звернутися до відповідних
місцевих органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування та їх
посадових осіб, а також до
правоохоронних і контролюючих органів
та їх керівників з вимогою вжити
заходів щодо припинення порушень
законності. Депутат місцевої ради має
право офіційно представляти виборців у
відповідній раді та її органах;
пропонувати питання для розгляду їх
радою та її органами; вносити на
розгляд ради та її органів проекти
рішень з питань, що належать до їх
відання, поправки до них.

Однак, вказаним Законом не встановлено
право депутата місцевої ради на
звернення до суду з метою
представництва інтересів
територіальної громади.

Право на судовий захист має лише та
особа, яка є суб'єктом (носієм)
порушених прав, свобод чи інтересів, в
той час, як право на звернення до
адміністративного суду з позовом має
ширше коло суб'єктів. Таке право мають
також представники, у тому числі
законні, представники, зокрема, й
органи та особи, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб.

Оскільки позивачі Козубський В.М.,
Преподобний В.С., Шминдрук І.С. не надали
жодних доказів того, що внаслідок
підписання та видачі відповідачем
"Містобудівних умов і обмежень
забудови земельної АДРЕСА_1", порушено
їх права, свободи та інтереси, суд
вважає, що в даних публічно - правових
відносинах в позивачів відсутнє право
на звернення до суду.

З огляду на наведене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 3, 15, 19 Закону України
"Про статус депутатів місцевих рад",
ст.ст.3, 6, 160, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

В задоволенні позову депутатів
Нетішинської міської ради VI скликання
Козубського Віталія Миколайовича,
Преподобного Валерія Сергійовича,
Шминдрука Ігора Сергійовича до
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради в особі виконуючого
обов'язки першого заступника
Нетішинської міської ради Скакуна
Павла Степановича, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - фізична
особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання
неправомірними дій посадової особи,
визнання нечинним і скасування рішення
суб'єкта владних повноважень -
відмовити.

Судові витрати залишити на сторонах в
розмірах, які вони понесли.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуюча: