Справа № 872/13710/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 рокусправа № 804/11399/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Птахокомплекс Дніпровський»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
вересня 2013 року у справі

за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Птахокомплекс
Дніпровський» до Управління
ветеринарної медицини в
Нікопольському районі про визнання
протиправним та скасування рішення
про анулювання експлуатаційного
дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Птахокомплекс
Дніпровський»(далі ТОВ «Птахокомплекс
Дніпровський» )звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача Управління ветеринарної
медицини в Нікопольському районі про
визнання протиправним та скасування
рішення №14 від 22.08.2013 року про
анулювання експлуатаційного дозволу
на цех забою птиці №04-09-46 РМ від 15.02.2011
року, стягнути судові витрати в сумі
34,41грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив суд у задоволенні позову
відмовити.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11 вересня 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем ТОВ
«Птахокомплекс Дніпровський» подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та задовольнити
позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України
№712 від 12.05.2007 року затверджений
Порядок видачі експлуатаційного
дозволу для потужностей (об'єктів) з
виробництва, переробки або реалізації
харчових продуктів (далі Порядок №712).

Згідно п.2 Порядку №712 оператори
потужностей (об'єктів), що проводять
діяльність з виробництва, переробки
або реалізації харчових продуктів,
підконтрольній санітарній службі,
повинні отримати експлуатаційний
дозвіл відповідного головного
державного санітарного лікаря, який
видається на кожну з таких потужностей.

Для отримання експлуатаційного
дозволу оператору потужностей
(об'єктів) необхідно звернутися із
заявою до головного державного
санітарного лікаря або головного
державного інспектора ветеринарної
медицини відповідної території за
формою, встановленою головним
державним санітар ним лікарем України
або головним державним інспектором
ветеринарної медицини України.

Відповідно до приписів п.9-10 Порядку №712
(в редакції, що діяла на момент
отримання дозволу) для отримання
експлуатаційного дозволу до заяви
додаються: копія сертифіката
відповідності, або свідоцтва про
відповідність збудованого об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, або акта державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
(реконструкцією) об'єкта, або акта
технічної комісії, засвідченого в
установленому порядку; перелік
харчових продуктів, що виробляються,
переробляються або реалізуються, за
підписом заявника; протоколи
досліджень харчових продуктів,
проведених акредитованими
лабораторіями; відповідальність за
достовірність інформації, зазначеної в
заяві та документах, несе заявник.

За змістом ч.1 ст.13 Закону України "Про
ветеринарну медицину" державні
інспектори ветеринарної медицини, які
здійснюють державний
ветеринарно-санітарний нагляд, мають
право видавати розпорядження та
приписи стосовно призупинення,
закінчення строку дії, поновлення і
анулювання (скасування)
експлуатаційних дозволів та
ветеринарних документів.

Відповідно до п.7 ст.4-1 Закону України
"Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності ", однією із
підстав для анулювання документа
дозвільного характеру є встановлення
факту надання в заяві та документах, що
додаються до неї, недостовірної
інформації.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідачем Управлінням ветеринарної
медицини в Нікопольському районі
позивачу ТОВ «Птахокомплекс
Дніпровський» 15.02.2011 року видано
експлуатаційний дозвіл № 04-09-46 РМ для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
продуктів, а рішенням №14 від 22.08.2013 року
зазначений експлуатаційний дозвіл на
цех забою птиці позивача анульований
на підставі п.7 ст.4-1Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності", як документ
дозвільного характеру, отриманий з
порушенням вимог ст.4-1 цього Закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
підставою прийняття оскаржуваного
рішення відповідача є подання в.о.
Нікопольського міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері від 19.08.2013 року
№1376-вих.13, яке винесено за результатами
прокурорської перевірки TOB
"Птахокомплекс "Дніпровський".

Відповідно до матеріалів перевірки, TOB
"Птахокомплекс "Дніпровський" допущено
порушення п.7 ст.4-1 Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності",
встановлено факт надання позивачем в
заяві та документах, що додаються до
неї, недостовірної інформації для
видачі експлуатаційного дозволу для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
продуктів, а саме: на момент подання
заяви про експлуатацію позивачем цеху
забою птиці відсутній належний
документ про прийняття його в
експлуатацію, що підтверджується актом
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів від 09.08.2013 року,
складеним Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровський області; оформлення
права власності на об'єкт - цех забою
птиці після отримання
експлуатаційного дозволу, а саме 28.04.2011
року; відсутність висновку державної
екологічної експертизи на робочий
проект ЗАО Птахокомбінат
"Дніпровський" - Площадка 3. Расширение
убойного цеха, розробленого ВАТ
Проектний інститут "Запорізький
Дніпроелектро".

Оскільки Закон України "Про
безпечність та якість харчових
продуктів" та Постанова Кабінету
Міністрів України від 12.05.2007 року №712,
на які посилається апелянт, визначають
порядок призупинення дії, скасування
та поновлення експлуатаційного
дозволу у разі виявлення порушень умов
експлуатаційного дозволу під час
здійснення державного контролю або
державного нагляду, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
правомірність рішення відповідача №14
від 22.08.2013 року щодо анулювання
експлуатаційного дозволу на цех забою
птиці позивача на підставі п.7
ст.4-1Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності" , як документа дозвільного
характеру, отриманого з порушенням
вимог ст.4-1 цього Закону.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що після винесення судом
першої інстанції оскаржуваного
рішення позивачем усунуті порушення
чинного законодавства, 12.11.2013 року
складена декларація про готовність
об'єкта-цеху по забою та переробці м'яса
птиці до експлуатації як додаток до
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, та
25.11.2013 року Управлінням ветеринарної
медицини в Нікопольському районі
позивачу видано експлуатаційний
дозвіл для потужностей (об'єктів) з
виробництва, переробки або реалізації
харчових продуктів №04-09-46 РМ.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
адміністративної справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Птахокомплекс Дніпровський» -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова