Справа № 278/395/14-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/395/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року,

Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання
- Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Житомирі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора відділу Державної
автомобільної інспекції Житомирського
РВ старшого лейтенанта міліції Божка
Сергія Івановича (далі - Інспектор) про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення та
поновлення строку на звернення до
суду,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з
наведеним позовом та зазначив, що
постановою Інспектора від 07.11.2013 його
незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КпАП України, оскільки він
правила дорожнього руху не порушував.
Складена постанова не відповідає
вимогам ст.ст.251, 283, 284 КУпАП, а тому
підлягає скасуванню. З огляду на
отримання спірної постанови лише 20.01.2014
одночасно звернувся із заявою, в якій
просить поновити строк для звернення
до суду, оскільки вважає, що його було
пропущено з поважних причин.

У суді заява та позов були підтримані
позивачем, з підстав, що в них
зазначені. Позивач визнав, що
оскаржувану постанову він отримав
29.11.2013, проте, пояснити суду чому на
обґрунтування причин поновлення
строків вказав, що одержав постанову
20.01.2014 не зміг.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи оповіщений у встановленому
порядку. Про причини своєї неявки суду
не повідомив.

Суд дійшов висновку, що відповідач не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, а тому згідно з ч. 4 ст.
128 КАС України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановленні обставини, які виникають
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постановою Інспектора АБ2 № 031575 від
07.11.2013 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн., за те, що останній 22.10.2013 о 21 год. 10
хв., керував автомобілем Volkswagen LT д/н
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
вимог стандартів, норм і правил, що
стосуються безпеки дорожнього руху, а
саме в автомобілі встановлено на одне
місце для сидіння більше, ніж вказано у
свідоцтві про реєстрацію, чим порушено
п. 31.3а ПДР (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 289 КУпАП встановлено
десятиденний строк оскарження
постанови з моменту її винесення. В
разі пропуску цього строку з поважних
причин, його за заявою особи може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати справу.

Позивач надав суду копію поштового
конверта з відбитком печатки датованим
29.11.2013 та супровідного листа від 12.11.2013
(а.с.15) та підтвердив, що оскаржувану ним
постанову він отримав саме 29.11.2013. Таким
чином, ОСОБА_1 не довів жодними
належними та допустимими доказами
поважність причин пропуску
процесуального строку. Той факт, що
позивач отримав постанову у вказаний
день простою кореспонденцією, а не
рекомендованим листом, не свідчить про
поважність причин пропуску строку.
Проаналізувавши надані позивачем
матеріали, суд дійшов висновку про
відсутність об'єктивних непереборних
обставин, що унеможливлювали б вчасне
звернення позивача до суду з метою
оскарження спірної постанови. Таким
чином, ОСОБА_1 пропустив строк
звернення до суду без поважних причин.

Згідно із ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку поважними, про що
постановляється ухвала.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст.
288, 289 КпАП України, ст.ст. 17, 71, 72, 99, 100-103
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора відділу Державної
автомобільної інспекції Житомирського
РВ старшого лейтенанта міліції Божка
Сергія Івановича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення у зв'язку з пропущенням
строків звернення до
адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г.Баренко