overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2021/2а-531/12
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2012 р.Справа № 2021/2а-531/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19.03.2012р. по справі № 2021/2а-531/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області

про перерахунок допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.03.2012р. залишено без задоволення заяву
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області про перегляд за ново виявленими обставинами по ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною.

На зазначену ухвалу суду Управління праці та соціального захисту населення
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 15 днів з моменту отримання наведеної ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління праці та соціального захисту населення
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.08.2012 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012р., а тому є підстави для повернення доповнень до апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19.03.2012р. по справі № 2021/2а-531/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації
Харківської області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Справа № 639/11123/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2014 р.Справа № 639/11123/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2014р. по справі № 639/11123/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова

про зобов'язання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2014р. по справі № 639/11123/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 2а-1670/4247/12
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2012 р.Справа № 2а-1670/4247/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського міського центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. по справі № 2а-1670/4247/12

за позовом Полтавського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. відмовлено в задоволенні позову
Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

На зазначену постанову суду
Полтавським міським центром зайнятості подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків-20 днів з моменту отримання даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Полтавського міського центру зайнятості отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.10.2012р. Таким чином, з моменту отримання 30.10.2012 року ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху пройшло вже 37 днів.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Полтавського міського центру зайнятості не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського міського центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. по справі № 2а-1670/4247/12 за позовом
Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю повернути Полтавському міському центру зайнятості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Філатов Ю.М.
Справа № 616/7/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2013 р.Справа № 616/7/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 08.01.2013р. по справі № 616/7/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Південної митниці Державної митної служби України

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.01.2013р. повернуто позов ОСОБА_1 до
Південна митниця Державної митної служби України про скасування постанови про накладення штрафу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих поданих в
Поштове відділення зв'язку № 64, 12.03.2013 року за порядковим номером 21 ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 08.01.2013р. по справі № 616/7/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Справа № 817/155/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
Справа № 817/155/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Рівненської митниці Міндоходів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. у справі за позовом Дубровицького районного центру зайнятості до
Рівненської митниці Міндоходів про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Рівненської митниці Міндоходів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. у справі № 817/155/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Дубровицький районний центр зайнятості вул.
Гольшанських,23-а,м.Дубровиця,Рівненськ а область,34100

3- відповідачу: Рівненська митниця
Міндоходів вул.Соборна,104,м.Рівне,33028
Справа № 284/29/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
Справа № 284/29/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову
Народицького районного суду
Житомирської області від "24" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "24" січня 2014 р. у справі № 284/29/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "07" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "07" березня 2014 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014
Справа № 817/4394/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
Справа № 817/4394/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" лютого 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агросервіспостач" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "03" лютого 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" березня 2014 р. о 10:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіспостач" вул.Белгородська,31,м.Сарни,Рівненська область,34500

3- відповідачу: Сарненська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.Широка,18,м.Сарни,Рівненська область,34500
Справа № 820/5588/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2013 р.Справа № 820/5588/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2013р. по справі № 820/5588/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2013р. залишено без руху позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену ухвалу суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.08.2013р., тобто з моменту отримання ухвали пройшло 16 днів.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2013р. по справі № 820/5588/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Справа № 2а-3620/10/2001
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 р.Справа № 2а-3620/10/2001Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 24.12.2010р. по справі № 2а-3620/10/2001

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 р. задоволено частково апеляційну скаргу
ОСОБА_1.

Однак, при виготовленні зазначеної постанови допущено описку, а саме: по тексті постанови невірно зазначено дата оскаржуваної постанови

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, а саме зазначити по тексту постанови вірну дату оскаржуваної постанови - 24.12.2010р.

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 р., вказавши по тексту постанови вірну дату оскаржуваної постанови - 24.12.2010р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Русанова В.Б. Курило Л.В.