Справа № 826/2294/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ № 826/2294/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою
«Маркон-Холод»доКиївської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України, Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києвіпро визнання
протиправним та скасування рішення про
коригування митної вартості товарів,
картки відмови в митному оформленні
(випуску) товарів та стягнення надмірно
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Маркон-Холод»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київської міжрегіональної
митниці Міністерства доходів і зборів
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві про визнання
протиправним та скасування рішення про
коригування митної вартості товарів,
картки відмови в митному оформленні
(випуску) товарів та стягнення надмірно
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
За подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру (з 23.10.2013 р. згідно Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19 вересня 2013 року N
590-VII) встановлюється ставка судового
збору в розмірі 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, немайнового
характеру 0,06 розміру мінімальної
При цьому ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.
Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 1 січня 2014 р. становить 1 218,00
Як вбачається з заявлених позовних
вимог, викладених в п. 1-2 прохальної
частини позовної заяви, позивач
просить визнати протиправною та
скасувати картку відмови в митному
оформленні (випуску) товарів Київської
міжрегіональної митниці Державної
митниці Державної митної служби
визнати протиправним та скасувати
рішення Київської міжрегіональної
митниці Державної митної служби
України від 30.12.2013 р. про коригування
митної вартості товарів №
100270004/2013/310312/2.

Згідно п. 3 прохальної частини позовних
вимог, позивач просить стягнути з
державного бюджету надмірно сплачену
суму митних платежів у розмірі 92 391, 57
грн.

Отже, з аналізу заявлених позовних
вимог, суд приходить до висновку, що
останні мають майновий та немайновий
характер.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем сплачено судовий збір за
подання позовної заяви до Окружного
адміністративного суду м. Києва у
розмірі 186,78 грн., відповідно до
платіжного доручення № 99 від 17.02.2014 р.,
що приймається судом в якості доказу
сплати судового збору за подання
позовної заяви майнового характеру.

Отже, з урахуванням вищенаведених
положень Закону України «Про судовий
збір», розміру та характеру заявлених
позовних вимог, суд зазначає, що
позивачем сплачено судовий збір не в
повному обсязі.

Таким чином, позивачу необхідно
усунути зазначений недолік позовної
заяви та сплатити судовий збір за
подання позовної заяви немайнового
характеру та надати суду доказ такої
сплати.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність та чи має представник
належні повноваження.

Відповідно до статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем в адміністративній справі
можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративний позов підписаний
директором ТОВ «Маркон - Холод» ОСОБА_1,
проте документів, які підтверджують
його повноваження на підписання
позовної заяви суду не надано.

З урахуванням викладеного, позивачу
необхідно усунути недоліки позовної
заяви та надати суду:

- доказ сплати судового збору за
подання позовної заяви немайнового
характеру;

- документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала
позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10
березня 2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук