Справа № 338/39/14-а
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/39/14-а

14 лютого 2014 року
смт.Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Соловей Л.П.

позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

представників

відповідачів
Вдовіна Р.Т., Мартинюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Івано-Франківській
області, управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі про
визнання неправомірними дій, рішення
комісії від 30 вересня 2013 року та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд із
адміністративним позовом до
відповідачів про визнання
протиправним рішення комісії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
від 30 вересня 2013 року, якою їй
відмовлено у підтвердженні стажу
роботи на пільгових умовах за період з
02 січня по 31 грудня 1988 року; визнання
неправомірними дій управління ПФУ в
Богородчанському районі, що виразилися
у відмові у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не
зважаючи на наявність відомостей у
трудовій книжці про зайнятість на
роботах із шкідливими умовами праці,
відповідачі відмовили їй у зарахуванні
стажу роботи на посаді сушильника
Солотвинського лісокомбінату до
пільгового стажу та у призначенні
пенсії на пільгових умовах,
посилаючись на відсутність довідок,
які б підтверджували трудовий стаж за
період з 02 січня по 31 грудня 1988 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала та пояснила, що наказом №
68-к від 30 квітня 1985 року була прийнята
на роботу у фанерний цех
Солотвинського лісокомбінату
сушильницею шпону і фанери по 3 розряду.
На цій посаді працювала по 19 вересня 1991
року. Наказом № 190-к від 31 грудня 1987 року
їй присвоєна професія різника шпону і
облицювальних матеріалів, про що є
запис в трудовій книжці. Однак на такій
посаді вона не працювала, а
продовжувала виконувати роботу
сушильника, користувалася пільгами,
які були встановлені для працівників з
шкідливими умовами праці. Професія
різника шпону була присвоєна їй без її
відома. Ніяких екзаменів вона не
здавала.

Згідно з записом в трудовій книжці,
різником шпону вона переведена з 01
січня 1989 року і на цій посаді працювала
по 02 січня 1990 року. Хоча цей запис про її
переведення не відповідає дійсності,
вона його не оспорює.

В серпні 2013 року вона усно звернулась
до управління ПФУ в Богородчанському
районі про призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2. Там
пояснили, що в неї немає пільгового
стажу, і рекомендували звернутися в
комісію Головного управління ПФУ в
Івано-Франківській області для
підтвердження такого.

Це вона зробила, але рішенням комісії
від 30 вересня 2013 року їй підтверджено
стаж роботи, що дає право на
призначення пенсії відповідно до ст.100
Закону "Про пенсійне забезпечення" з 30
квітня 1985 року по 01 січня 1988 року та з 02
січня 1990 року по 19 вересня 1991 року. У
підтвердженні стажу роботи на
пільгових умовах з 02 січня 1988 року по 31
грудня 1988 року відмовлено.

29 жовтня 2013 року знову зверталася із
заявою до управління ПФУ в
Богородчанському районі про
призначення пенсії на пільгових
умовах, однак листом від 06 грудня 2013
року їй у цьому відмовлено.

Вважає, що такі рішення та дії
відповідачів незаконні. Стаж її роботи
в шкідливих умовах підтверджується
записами в трудовій книжці, тому вимоги
про надання уточнених довідок
протиправні.

Представник Головного управління ПФУ в
Івано-Франківській області позов не
визнав та пояснив, що у вересні 2013 року
ОСОБА_1 звернулася до комісії при
Головному управлінні ПФУ в області з
заявою про підтвердження періодів
роботи, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах. Рішенням
комісії від 30 вересня 2013 року
підтверджено стаж на пільгових умовах
за Списком № 2, що дає право на
призначення пенсії з 30 квітня 1985 року
по 01 січня 1988 року та з 02 січня 1990 року
по 19 вересня 1991 року.

У підтвердженні такого стажу за період
з 02 січня по 31 грудня 1988 року
відмовлено, оскільки в цей час вона
була зайнята на роботі, що не дає права
на пільгове пенсійне забезпечення.

Представник управління ПФУ в
Богородчанському районі позов не
визнала та дала аналогічні пояснення.
Вважає, що ОСОБА_1 в період з 02 січня по 31
грудня 1988 року працювала на посаді
різника шпону, про що є запис в трудовій
книжці. Така посада не передбачена
Списком № 2, тому вона не має права на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Заслухавши пояснення сторін, показання
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення.

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1, з
30 квітня 1985 року по 01 січня 1989 року та з
02 січня 1990 року по 20 вересня 1991 року
працювала сушильницею шпону і фанери
фанерного цеху Солотвинського
лісокомбінату.

Отже її стаж роботи із шкідливими
умовами праці становить 5 років 4 місяці
та 19 днів.

На переконання суду, запис у трудовій
книжці № 14 про присвоєння ОСОБА_1
професії різника шпону 3-го розряду
(наказ № 190-к від 31 грудня 1987 року) не
свідчить про те, що вона була цим
наказом переведена на цю посаду.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що в
80-90 роках вони також працювали на
посадах сушильниць у фанерному цеху
Солотвинського лісокомбінату. По цій
же професії працювала і ОСОБА_1 до того
часу, поки не була переведена у відділ
технічного контролю. Різником шпону
вона ніколи не працювала.

Свідок ОСОБА_7 показав, що в 1985-1991 роках
працював на посаді майстра фанерного
цеху Солотвинського лісокомбінату. В
його підпорядкуванні працювала
ОСОБА_1 Вона весь час працювала
сушильницею і на інші роботи не
переводилася. Про те, що їй
присвоювалися інші професії, йому не
відомо. Саме він повинен був
представляти ОСОБА_1 на присвоєння
тарифно-кваліфікаційною комісією
іншої професії. Однак він з такою
пропозицією перед комісією не входив.

На підтвердження своїх показань свідки
представили в судовому засіданні копії
трудових книжок, які свідчать про те, що
вони в зазначений час працювали в
фанерному цеху лісокомбінату.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим КМУ, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівники, які мають не менше половини
стажу роботи із шкідливими і важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку, передбаченого ст.12 цього Закону,
на один рік за кожні 2 роки 6 місяців
такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки
такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової
книжки або відповідних записів у
ній встановлюється КМУ.

П.20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12
серпня 1993 року № 637, зазначено, що у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств та організацій.

Оскільки в трудовій книжці зазначено,
що ОСОБА_1 прийнята на роботу
сушильницею в фанерний цех
Солотвинського лісокомбінату 30 квітня
1985 року і переведена різником шпону 01
січня 1989 року, необхідності у
підтвердженні її трудового стажу не
було. В свою чергу комісія при
Головному управлінні ПФУ в
Івано-Франківській області
безпідставно відмовила позивачці у
підтвердженні стажу роботи на
шкідливих умовах з 02 січня по 31 грудня
1988 року.

Так як ОСОБА_1 досягла віку та має стаж
роботи, необхідний для призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 2, їй також безпідставно відмовлено у
призначенні пенсії.

Вимоги позивачки про визнання
протиправним рішення комісії від 30
вересня 2013 року підлягають до
часткового задоволення, оскільки п.1
рішення не порушує права позивачки.

На підставі ст.ст.12, 13, 62, 100 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
керуючись ст.ст.159, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним п.2 рішення
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про відмову
у підтвердженні стажу роботи на
пільгових умовах ОСОБА_1 за період з 02
січня по 31 грудня 1988 року.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі, що виразилися
у відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії
на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Богородчанському
районі призначити та виплачувати
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах по Списку № 2, відповідно до ст.100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 29 жовтня 2013 року.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня отримання її копії.

Головуючий