Справа № 759/19189/13-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді :

Лопатюк Н.Г.,

при секретарі:
Фещук
Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по справі
№2а-1398/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року до канцелярії
суду надійшла заява ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Свою заяву мотивував тим, що його
не повідомили про постановлену
Київським Апеляційним судом м. Києва 10
листопада 2011 року ухвалу суду, а тому
він лише 13 грудня 2013 року отримав копію
рішення та виконавчий лист і пропустив
строк пред'явлення до виконання.

Заявник та представник УПФ
України в Святошинському районі м.
Києва в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду заяви
повідомлялись належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе провести
розгляд справи у відсутності
нез'явившихся осіб, неявка яких
відповідно до ч.3 ст.261 КАС України не є
перешкодою для розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 30 березня 2011 року, позов ОСОБА_1
задоволено частково, визнано відмову
УПФ України в Святошинському районі м.
Києва в перерахунку позивачу основної
та додаткової пенсії згідно вимог ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
неправомірною, зобов'язано відповідача
зробити перерахунок та виплатити
позивачу, як потерпілому від наслідків
аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 3
групи, державної пенсії в розмірі,
передбаченому ст.54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», що складає щомісяця не
менше 6 прожиткових мінімумів для осіб,
що втратили працездатність за період з
03.09.2010 року. Крім того, зобов'язано
відповідача зробити перерахунок та
виплатити позивачу, як потерпілому від
наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії,
інваліду 3 групи, додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі,
передбаченому ст.50 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», що складає 50% прожиткового
мінімуму для осіб, що втратили
працездатність за період з 03.09.2010 року.

Ухвалою Київського Апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року, апеляційну скаргу УПФ України
в Святошинському районі м. Києва -
залишено без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 30 березня 2011 року - залишено без
змін.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Частиною другою ст.261 КАС України
передбачено, що заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Аналогічне положення містить ч.2
ст.24 Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

З довідки від 14 листопада 2011 року,
складеної секретарем судового
засідання Київського Апеляційного
адміністративного суду вбачається, що
у зв'язку з відсутністю
матеріально-технічного забезпечення
та належного фінансування на відправку
поштової кореспонденції, копії рішення
за результатами розгляду справи,
сторонам не направлялися.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, постанова Святошинського
районного суду м. Києва від 30 березня 2011
року набрала законної сили, а
виконавчий лист було отримано
заявником дійсно 13 грудня 2013 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання - один рік.

Таким чином, суд дійшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання є обгрунтованою, а причини
пропуску строку є поважними та не
залежали від заявника, оскільки він не
міг дізнатись про постановлення
Київським Апеляційним
адміністративним судом ухвали від 10
листопада 2011 року, не отримував копії
зазначеної ухвали суду, не знав, коли
саме постанова Святошинського
районного суду м. Києва від 30 березня 2011
року набрала законної сили, а тому суд
вважає за необхідне задовольнити дану
заяву та повновити заявнику пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст.158-160, 186, 261
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі №2а-1398/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю Київської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого
Святошинським районним судом м. Києва
на підставі постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 30 березня 2011
року по справі №2а-1398/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ: