Справа № 2а/0606/1584/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/79484/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я. Гончар Л.Я. Конюшка К.В.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від 05 жовтня
2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 21 листопада 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного Фонду України у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 05 жовтня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року, позовні вимоги ОСОБА_4
задоволені. Визнано дії управління
Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області незаконними щодо
перерахунку призначеного розміру
пенсії ОСОБА_4 до 01.08.2012 року.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області провести
перерахунок пенсії позивачу з 01.08.2012
року до того розміру, який значився до
01.08.2012 року та сплатити ОСОБА_4 різницю
між розміром пенсії до 01.08.2012 року та
після 01.08.2012 року по день проведення
перерахунку.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій управління
Пенсійного Фонду України у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області звернулось з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_4, є пенсіонером та
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області. До 01.08.2012 року
позивач отримував пенсію в розмірі
3098,86 грн.

Рішенням комісії по розгляду питань,
пов'язаних з призначенням та виплатою
пенсії управління Пенсійного фонду
України в Володарсько-Волинському
районі від 31.07.2012 року, розмір пенсії
ОСОБА_4 зменшено до 1083,38 грн.

Листом управління Пенсійного фонду
України в Володарсько-Волинському
районі Житомирської області №5310/02 від
31.08.2012 року відмовлено позивачу у
перерахунку пенсії, оскільки останній
працюючи в спільному
Монголо-Російському об"єднанні
"Монголоросцветмет" страхові внески не
сплачував.

Суди попередніх інстанцій, частково
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4
прийшли до висновку про незаконність
дій відповідача, скасування рішення
комісії та зобов'язання провести
перерахунок пенсії позивача з 01.08.2012
року.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Відповідно ст. 1 Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страховий стаж - це
період, протягом якого особа підлягала
державному соціальному страхуванню,
якою або за яку сплачувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування згідно із законодавством.,
що діяло раніше та/або підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню згідно із цим
Законом, і за який сплачено страхові
внески.

Частиною 1 статті 15 вказаного Закону
встановлено, що платниками страхових
внесків до солідарної системи є
страхувальники, зазначені в статті 14
цього Закону, а саме роботодавці,
підприємства, установи, організації,
військові частини та органи, які
виплачують заробітну плату
(винагороду), грошове забезпечення,
допомогу, Фонд соціального страхування
від. нещасних випадків на виробництві
та професійного захворювання України -
для працюючих осіб, за яких
роботодавець сплачує внески в сумі
меншій, ніж сума внеску із заробітку,
який потерпілий мав до ушкодження
здоров'я, а також для непрацюючих осіб.

Отже, обов'язок зі сплати страхових
внесків покладено на роботодавця,
тобто в даному випадку на спільне
Монголо-Російське об"єднання
"Монголоросцветмет", а не на позивача, з
заробітної плати якого, у
встановленому законом порядку
відраховувались належні до сплати
внески до цільових фондів.

Відповідно до ст. 1 Угоди між Союзом
Радянських Соціалістичних Республік і
Монгольською Народною Республікою "Про
співпрацю в галузі соціального
забезпечення" від 28.01.1982 року, дана
угода стосується всіх видів
соціального забезпечення громадян, які
встановлені і будуть встановлені
законодавством Договірних Сторін.

Стаття 4 даної Угоди передбачає, що при
призначенні пенсії повністю
зараховується трудовий стаж набутий
на території обох Договірних Сторін і
підтверджений компетентними органами
тієї Договірної Сторони, на території
якої набутий стаж.

Статтею 6 ч. 3 Угоди від 13.03.1992 року "Про
гарантії прав громадян - учасників
співдружності незалежних держав в
області пенсійного забезпечення"
передбачено, що розрахунок пенсії
проводиться із заробітку за період
роботи, який зараховується в трудовий
стаж.

Судами встановлено та підтверджується
матеріалами справи, ОСОБА_4 з 09.11.1997
року по 12.05.2007 рік працював
електрослюсарем в спільному
Монголо-Російському об'єднанні
"Монголросцветмет" та з заробітної
плати позивача проведені відрахування
в Пенсійний фонд.

Відсутність в управлінні Пенсійного
фонду України у
Володарсько-Волинському районі
довідки про сплату страхових внесків
до Пенсійного фонду України не може
бути підставою для неврахування
заробітної плати, яка була взята для
обчислення пенсії за період роботи,
який підтверджений належними
документами.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про
обґрунтованість задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом апеляційної
інстанції допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 224, 230, 231, КАС
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області залишити без
задоволення.

Постанову Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 05 жовтня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді