Справа № 378/514/13-а (6-а/378/31/13)
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
378/514/13-а (6-а/378/31/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Галич Ю. М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Мєзєнцева
Є. І., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Ставищенського районного
суду Київської області у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі
позивач) до Управління державної
казначейської служби України у
Ставищенському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними, зобов`язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду
Київської області звернулася ОСОБА_2 з
позовом до Управління державної
казначейської служби України у
Ставищенському районі Київської
області про визнання дій відповідача
щодо відмови у виконанні виконавчого
листа від 17.06.2011 року по справі № 2-а-6730/11
неправомірними, зобов`язання вчинити
дії щодо стягнення з УПФУ грошових
коштів в розмірі 5855,25 грн за судовим
рішенням по справі № 2-а-6730/11, у
відповідності до ст. 3 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень».

Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від 16 травня 2013 р.
позов повернуто позивачеві.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, судом
першої інстанції, у відповідності до п.
6 ч. 3 ст. 108 КАС України, даний
адміністративний позов повернуто
позивачу, що вмотивовано тим, що спірні
правовідносини, згідно приписів ч. 1 ст.
18 КАС України, не підсудні місцевому
адміністративного суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов невірного висновку, з яким
суд апеляційної інстанції не
погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач просить суд визнати
протиправними дії відповідача щодо
невиконання рішення Ставищенського
районного суду Київської області по
справі № 2-а-6730/11 та зобов`язати його
виплатити на користь позивача суми
пенсійних виплат, присуджені за
судовим рішенням, в розмірі 5855,25 грн,
тобто дана адміністративна справа
підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Аналогічна позиція зазначена в
Інформаційному листі ВАСУ № 287/13/13-09 від
04 березня 2009 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов невірного висновку, з яким
суд апеляційної інстанції не
погоджується.

Доводи апеляційної скарги,
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 16
травня 2013 року, та є підставою для її
скасування.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 204 КАС України, апеляційну скаргу
слід задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 186, 195, 199, 202, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
а ухвалу Ставищенського районного суду
Київської області від 16 травня 2013 року -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.