Справа № 821/3123/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3123/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Горшков В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове
засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС
України)

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні про захист порушеного
конституційного права, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні про захист
порушеного конституційного права,
шляхом заборони примушувати брати
участь у діяльності неприбуткової
самоврядної організації Пенсійний
фонд та скасування вимоги про сплату
боргу від 09.08.2013 року за № Ф-1934 щодо
сплати внесків в розмірі 10 970,78 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року у задоволені адміністративного
позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні про
захист порушеного конституційного
права - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є платником страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, зареєстрований в
установленому порядку як приватний
підприємець в управлінні Пенсійного
фонду України в м. Херсоні.

09.08.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Херсоні винесено
вимогу Ф-1934 про сплату заборгованості
на суму 10970,78 грн. відносно ОСОБА_2.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції повно з'ясував
обставини справи та виніс обґрунтоване
рішення про відмову в задоволенні
адміністративного позову, виходячи з
наступного.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України № 2464-VI «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі по тексту
- Закон № 2464-VI).

Положеннями пункту другого частини
першої статті 1 Закону № 2464-VI визначено,
що єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

У відповідності до пункту четвертого
частини першої статті 4 Закону № 2464-VI
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Відповідно до частин 2, 3 статті 4 Закону
України № 2464-VI фізичні
особи-підприємці є застрахованими
особами щодо себе та страхувальниками
осіб, що на них працюють (для платників
єдиного внеску, зазначених у пунктах 2,
3, 6 - 14 частини першої ст. 4 Закону
України № 2464-VI).

Відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону України №
2464-VI обчислення і сплата єдиного внеску
за платників, зазначених у пунктах 2, 3, 6,
7, 8, 9 та 11 частини першої статті 4 цього
Закону, здійснюються платниками,
зазначеними у пункті 1 частини першої
статті 4 цього Закону, за рахунок сум, на
які внесок нарахований.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону
України №2464-VI визначено, що платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

З урахуванням наведених норм, суд
першої інстанції обґрунтовано
зазначив, що до обов'язків фізичних
осіб осіб-підприємців, що є
роботодавцями, а також для фізичних
осіб-підприємців, що не є
роботодавцями, входить своєчасне
нарахування та сплата нарахованого
єдиного внеску до Пенсійного фонду на
суми, що виплачуються ними найманим
працівникам, а також на суми їх доходів
або самостійно визначені ними суми (для
фізичних осіб-підприємців, що обрали
спрощену систему оподаткування), які є
базою для нарахування єдиного внеску
відповідно до зазначеного Закону.

Частиною 8 сттті 9 Закону України №2464-VI
встановлено базовий звітний період для
фізичних осіб-підприємців -
календарний рік. Платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період, не пізніше 20
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом.

Територіальний орган Пенсійного фонду
у порядку, за формою і в строки,
встановлені Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату (ст. 25
Закону України № 2464-VI).

Отже, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо обов'язку
позивача сплачувати єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
вважає, що вони ґрунтуються на
помилковому розумінні та застосуванні
апелянтом норм матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст.
198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
22 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: