Справа № 752/1553/14-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1553/14-а
Провадження № 6-а/752/70/14
У Х В А Л А

10.02.2014 року Голосіївський районний
суд м. Києва у складі головуючого судді
Пасинок В.С., при секретарі Тасенко О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Свої вимоги мотивувала тим, що
постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 10.11.2011 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФ України у Голосіївському районі м.
Києва про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії
позовні вимоги задоволено частково. На
вищевказану постанову відповідач
подав апеляційну скаргу, ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2012 року
постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 10.11.2011 року залишено
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Зазначила, що протягом тривалого часу
їй не було відомо про результати
розгляду апеляційної скарги та
повернення справи до суду першої
інстанції, відтак виконавчий лист
отримала лише 24.01.2014 року.

Вказала, що ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження за вказаним
виконавчим листом у зв'язку із
пропуском строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Просила поновити їй строки
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-а-3761/11 по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Голосіївському районі м.
Києва про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі. Однак їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви, як це
передбачено ч.3 ст.261 КАС України.

Дослідивши зміст заяви, матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами
внесеними відповідно до Закону
України № 2677-VI від 04.11.2010, виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Судом встановлено, що постановою
Голосіївського районного суду м.Києва
від 10.11.2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України у Голосіївському районі м.
Києва про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії
позовні вимоги задоволено частково.
(а.с. 19-24).

20.11.2014року на вищевказану постанову
надійшла апеляційна скарга
відповідача (а.с. 27).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2012року
постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 10.11.2011року залишено
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення (а.с. 31).

Як вбачається з матеріалів справи, про
час та місце судового засідання за
розглядом апеляційної скарги позивач
ОСОБА_1 не повідомлялася, копію ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2012 року
їй направлено не було, про що складено
відповідну довідку( а.с.32).

Відповідно до відмітки в матеріалах
справи копію ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.11.2012 року позивачем було отримано
лише 16.01.2014 року.

Крім того, із заяви та матеріалів
справи вбачається, що виконавчий лист
№2-а-3761/11 на виконання постанови суду
першої інстанції позивачу видано 24.01.2014
року.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку про те, що позивачу не було
повідомлено про наслідки розгляду
апеляційної скарги та повернення
справи до суду першої інстанції, що є
підставою для визнання причин пропуску
строку пред'явлення до виконання
виконавчого документу поважними.

За таких обставин, заява про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 165, 185, 186, 261 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-3761/11 від
24.01.2014року виданого Голосіївським
районним судом міста Києва по справі №
2-а-3761/11 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії до
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а сторонами,
які не були присутні при проголошенні
ухвали суду протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя