Справа № 760/2739/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2739/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В. розглянувши
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду з позовом ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з зазначеним позовом до Територіальної
державної інспекції з питань праці у м.
Києві про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 жовтня 2013
року постановою заступника начальника
відділу - державним інспектором праці
Єременко В.А. на нього як на
генерального директора Концерну
«Військторгсервіс» накладено
адміністративне стягнення за ст. 1886
КпАП України.

Вважає постанову безпідставною,
необґрунтованою та такою, що порушує
його права.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Позивач звернувся в Солом'янський
районний суд м. Києва 07 лютого 2014 року з
позовом про скасування зазначеної
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 23
жовтня 2013 року.

Вбачається, що позивач пропустив
десятиденний строк для звернення з
адміністративним позовом до суду.

У клопотанні про поновлення строку на
звернення до адміністративного суду з
позовом ОСОБА_1 посилається на
наступне.

01 листопада 2013 року начальнику
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві було направлено
скаргу на постанову від 23 жовтня 2013
року.

10 грудня 2013 року на адресу Концерну
«Військторгсервіс» надійшла відповідь
на скаргу, де зазначалось про
відсутність підстав для скасування
постанови.

20 грудня 2013 року ним було подано скаргу
на постанову до Окружного
адміністративного суду м. Києва. 23
грудня 2013 року з незрозумілих причин на
його адресу скарга повернулась.

24 грудня 2013 року він повторно направив
позовну заяву до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 січня 2014 року
позовна заяву була йому повернута,
оскільки зазначена справа непідсудна
цьому суду.

30 січня 2014 року він поштою отримав
матеріали позовної заяви.

ОСОБА_1 зазначає, що не має освіти
юриста та не мав уявлення про
підсудність справ, тому помилково і
направляв свою заяву до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Просить суд відновити пропущений строк
на оскарження постанови від 23 жовтня 2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З поданої заяви та матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з
позовом про оскарження постанови до
суду, якому зазначена справа
непідсудна. Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
січня 2014 року позовна заяву була йому
повернута. До належного суду він
звернувся лише 07 лютого 2014 року, після
отримання поштою (30 січня 2014 року)
матеріалів позовної заяви.

Суд вважає, що обставини, викладені
позивачем (відсутність юридичної
освіти та звернення до суду, якому
справа непідсудна) не є підставою для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З огляду на наведене, суд вважає за
можливе залишити адміністративний
позов без розгляду.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ч. 1 ст. 99,
ч. 1 ст. 100, ст. 102 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної
державної інспекції з питань праці у м.
Києві про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: