overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/614/14-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок №
Номер справи 623/614/14-а
Номер провадження 2-а/623/47/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області (далі - Управління ПСЗН), в якому просить суд:

1. Визнати противоправними дії
Управління ПСЗН щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги за 2013 рік як інваліду
ІІ групи в розмірі, передбаченому ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

2. Зобов'язати Управління ПСЗН здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 щорічну грошової разову грошову допомогу за 2013 рік виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ч. ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як інваліду ІІ групи у розмірі, передбаченому ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції, що діє з 22 травня 2008 року, а саме восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 25 березня 2014 року 10 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Зазначити про обов'язок Управління соціального захисту населення
Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області надати безпосередньо до канцелярії суду в строк до 21 березня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься складом суду - головуючий суддя Бутенко В.М..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В. М.
Бутенко
Справа № 279/894/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/392/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/894/14-а
Провадження № 6-а/279/392/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої -судді
Куліченко М.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві, ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа по справі

№2-а-1584/2010 від 29.03.2010 року
Коростенського міськрайсуду за його позовом про визнання неправомірними дій УПСЗН Коростенської міської ради та стягнення на його користь недовиплачені кошти за ст.ст.37, 39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", через його втрату.

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє подану заяву, оскільки, відповідно до вимог ст.260 КАС України така вимога передбачена Законом.

Відповідно до ст.41 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Керуючись ст.ст.41,260 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа по справі
№2-а-1584/2010 від 29.03.2010 року
Коростенського міськрайсуду за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачені кошти за ст.ст.37,39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала протягом 5 днів, з дня проголошення, може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Суддя:
Справа № 286/7646/13-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7646/13-а
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про надання роз'яснення порядку виконання постанови
Овруцького районного суду від 15 листопада 2011 року по справі № 2а-17961/11 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№286/7646/13-а за заявою управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про надання роз'яснення порядку виконання постанови Овруцького районного суду від 15 листопада 2011 року по справі № 2а-17961/11.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.03.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 294/202/14-а
Суддя: Кондратюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/202/14-а
Провадження № 2-а/294/414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Чуднівському районі " про визнання дій незаконними " ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду в
Чуднівському район провизнання дій незаконними та перерахування пенсії.

У судовому засіданні головуючий суддя заявив самовідвід з огляду на те, що він є сусідом позивача по справі та перебуває з ним в дружніх стосунках.

Суд, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, так як суддя з огляду на особистий характер взаємостосунків не може забезпечити безосторонній підхід до вирішення виниклого спору між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30,31 КАС України,-

ухвалив:

Самовідвід судді Кондратюка А.М. задовольнити.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 283/581/14-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/581/14-а провадження № 2-а/283/21/2014
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в Житомирській області прапорщика міліції Ленського Олега
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додається оригінал документу про сплату судового збору.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити на р/р 0338 (Державна судова адміністрація України) одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача: ГУ ДКУ в Житомирській області МФО 811039 код платежу 22030001 судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
УДАІ УМВС України в Житомирській області прапорщика міліції Ленського
Олега Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання до адміністративного суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена позивачем протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 286/583/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/583/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-2543/09 року , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати втраченим виконавчий лист № 2-а-2543/09 виданий 16.06.2010 року та видати йому замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі
№ 2-а-2543/09 виданого 16.06.2010 року дублікат виконавчого листа, мотивуючи тим, що вищевказаний виконавчий документ втрачений.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задовленню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.260 КАС
України, суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із повідомлення відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у
Житомирській області (а.с.26) вбачається, що 12.12.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом з оригіналом виконавчого листа № 2-а-2543/09 виданого 16.06.2010 року направлена, за адресою вказаною у виконавчому документі.
Стягувач виконавчий лист не отримував.
Як наслідок цього, виконавчий лист № 2-а-2543/09 виданий Овруцьким районним судом 16.06.2010 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА на користь стягувача коштів відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є втраченим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-2543/09 року задовольнити.

Видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-2543/09, виданого Овруцьким районним судом 16.06.2010 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Народицької РДА на користь ОСОБА_1 доплату громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, що передбачена ст.39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з квітня 2003 року по грудень 2005 року, з липня по грудень 2007 року в сумі 31216,20 грн.

До Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 2-а-17150/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-17150/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/17150/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-17150/11 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.03.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 2-а-4900/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-4900/11
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-4900/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 2а-4900/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-4900/11 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.03.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 2-а-2843/11
Суддя: Струтинський Р.Р. Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2843/11
Провадження № 2-а/352/2/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Струтинського Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції,
Управління Пенсійного фонду в
Тисменицькому районі про незаконне стягнення сум коштів з пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі пред'явили позов до відповідачів про незаконне стягнення сум коштів з пенсії.

Позивачі повторно не прибули в судове засідання та не повідомили суд про причини такої неявки, хоча належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.4, 158-160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду в Тисменицькому районі про незаконне стягнення сум коштів з пенсії, залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Струтинський Р.Р.
Справа № 352/384/14-а
Суддя: Струтинський Р.Р. Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/384/14-а
Провадження № 2-а/352/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ
Тисменицького РВ УМВС Якуб"яка Назарія
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення..

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб,які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Тисменицького
РВ УМВС Якуб"яка Назарія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:30 год., 20.03.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 373/569/14-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/569/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м.
Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області Доморацького Сергія
Володимировича про оскарження бездіяльності начальника реєстраційної служби,-

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до суду та просить винести постанову якою визнати бездіяльність начальника відділу реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області Доморацького Сергія
Володимировича у перешкоджанні реєстрації права власності на нерухоме майно неправомірною та зобов'язати його доручити підлеглим реєстраторам провести державну реєстрацію майна відповідно до рішень
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2013 року та додаткового рішення від 03.10.2013 року, від 17.09.2013 року, 07.11.2013 року.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 358/240/14-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/240/14-а Провадження № 2-а/358/16/14 УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання виплати неодержаних сум пенсії, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області № 313/03 від 23.01.2014 року про скасування розпорядження управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області № 135381 від 07.11.2013 року щодо проведення перерахунку її пенсії, посилаючись на те, що вказане рішення відповідача про скасування рішення про проведення перерахунку пенсії прийняте в супереч вимог чинного
Законодавства та зокрема ст. 37 ЗУ "Про державну службу", ст. 19 Конституції
України і порушує її права.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання виплати неодержаних сум пенсії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 359/314/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі
Кравцовій А.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора сектору ОМДТК
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованої постанови у справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора сектору ОМДТК ВДАІ Солом'янського РУ
ГУ МВС України в м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора сектору ОМДТК ВДАІ Солом'янського РУ
ГУ МВС України в м.Києві Горбачова
Віталія Петровича щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 згідно постанови серії АА2№287097 від 08.01.2014 року.

Постанову серії АА2№287097 від 08.01.2014 року скасувати та провадження закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
С.С. Чирка