Справа № 826/15727/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі за позовом ОСОБА_5
до Генеральної прокуратури України про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Генеральної
прокуратури України, у якому просив:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо надання неповної
інформації на запит позивача від 25.09.2013
року;

- зобов'язати відповідача надати в
повному обсязі по суті інформацію на
запит позивача від 25.09.2013 року у строки,
встановлені Законом України «Про
доступ до публічної інформації» № 2939-VI
від 13 січня 2011 року (далі Закон № 2939-VI).

Окружний адміністративний суд міста
Києва постановою від 30 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовив.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови апелянт зазначає, що
протиправною відмовою у наданні
публічної інформації відповідач
порушив гарантоване законом право
позивача на її отримання.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення Генеральної прокуратури
України від 22.10.2013 року за запитом
позивача прийнято на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України, Законами України
обґрунтовано, добросовісно, своєчасно.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
до Генеральної прокуратури України
звернувся позивач із запитом від 25.09.2013
року про надання службових засобів
зв'язку, адреси електронної пошти
посадових осіб Генеральної
прокуратури України, керівників
обласних та прирівняних до них
прокуратур.

Відповідачем у встановлений
законодавством п'ятиденний строк
інформація на запит була надана листом
від 01.10.2013 року за № 23-632 вих-13. Зокрема,
ОСОБА_5 було повідомлено, що прийом
звернень у відповідності до вимог
Закону України «Про звернення
громадян» № 393/96-ВР від 2 жовтня 1996 року
здійснюється в Генеральній
прокуратурі України за адресою: м. Київ,
вул. Різницька 13/15, зазначено телефон
приймальні. Оскільки чинним
законодавством не передбачено
скерування звернень електронною
поштою, адреса електронної пошти з
питань розгляду звернень відсутня.

Крім того, позивачу роз'яснено, що для
отримання повідомлень про факти
порушення прав фізичних
осіб-підприємців та господарюючих
суб'єктів, незаконного втручання в їх
господарську діяльність, тиску з боку
органів державного контролю та
правоохоронних органів у Генеральній
прокуратурі України діє телефон
«гарячої лінії» , за яким можна
телефонувати у робочі дні з 9 до 18
години. Для повідомлення та
оперативного реагування на отриману
інформацію про факти корупції в
органах прокуратури діє «телефон
довіри» - 200-79-87.

Також позивача повідомлено, що у
відповідності до вимог Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
приймання запитів та надання доступу
до публічної інформації здійснюється
за вказаною вище адресою, а також по
тел/факс: 280-08-84. Адреса електронної
пошти: . На веб-сайті
Генеральної прокуратури України:
http://www.gp.gov.ua оприлюднено вказані засоби
зв'язку, за допомогою яких можна
звернутися до керівництва Генеральної
прокуратури України.

У частині надання службових номерів
засобів зв'язку, адреси електронної
пошти керівників обласних і
прирівняних до них прокуратур та
Національної академії прокуратури
України з метою недопущення надання
неправдивої інформації, у
відповідності до вимог статті 22 Закону
№ 2939-VI запит скеровано за належністю до
цих установ.

Основним із доводів апелянта у скарзі є
те, що при постановленні рішення судом
першої інстанції не враховано та не
досліджено вимоги пункту 11 частини 1
статті 15 Закону № 2939-VI, чим порушено
норми матеріального права.

Колегія суддів вважає, що зазначені
доводи є безпідставними, оскільки
позивач звернувся до суду за захистом
свого права на отримання публічної
інформації за запитом.

Згідно зі статті 5 Закону № 2939-VI доступ
до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного
оприлюднення інформації в офіційних
друкованих виданнях, на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет, на
інформаційних стендах й будь-яким
іншим способом;

2) надання інформації за запитами
на інформацію.

Суд першої інстанції правильно
встановив, що позивачу на його запит
від 25.09.2013 року надано всі службові
номери засобів зв'язку та адреси
електронної пошти, визначені для
контактів та спілкування з керівниками
Генеральної прокуратури України, її
структурних підрозділів з питань
розгляду звернень, запитів на
інформацію, повідомлення інформації
щодо фактів корупції тощо. Інші питання
діяльності органів прокуратури
визначено процесуальним
законодавством, що не передбачає
спілкування телефонним та електронним
зв'язком. Дані щодо структурних
підрозділів Генеральної прокуратури
України та їх керівників оприлюднено
на сайті Генеральної прокуратури
України.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що рішення
Генеральної прокуратури України від
01.10.2013 року за запитом ОСОБА_5 прийнято
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України і законами України
обґрунтовано, добросовісно, своєчасно.

Також суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку про те, що у
позові ОСОБА_5 не наведено жодного
конкретного факту порушення його прав
при використанні наданих Генеральною
прокуратурою України засобів зв'язку,
не доведено чим саме надані дані
обмежують його право на інформацію і не
забезпечують прозорості та
відкритості для суспільства
діяльності органів прокуратури
України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.