Справа № 2а-3407/2009/1231
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/36603/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області про перерахунок
пенсії за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області на
постанову Стахановського міського
суду Луганської області від 28 грудня 2009
року та ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від 26 квітня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2009 року позивачка в особі
свого представника звернулася в суд із
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області про перерахунок пенсії.

Постановою Стахановського міського
суду Луганської області від 28 грудня 2009
року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 26 квітня 2012 року апеляційну
скаргу відповідача відхилено,
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, відповідач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивачка є
пенсіонеркою, отримувала у відповідача
пенсію за віком, 6 лютого 2008 року вона
звернулася до відповідача з заявою про
переведення її на пенсію за втратою
годувальника померлого чоловіка
ОСОБА_3 Відповідач зробив перерахунок
пенсії але при цьому при розрахунку
середнього заробітку померлого
чоловіка відповідачем була
застосована середня заробітна плата по
України за 2006 рік що суперечить вимогам
ст… 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування пенсія у зв'язку з втратою
годувальника», призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його і
утриманні, за наявності в годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по інвалідності.

Згідно ст. ч.1 ст.37 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування пенсія у зв'язку з втратою
годувальника», пенсія у зв'язку з
втратою годувальника призначається в
розмірі: на одного непрацездатного
члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за
віком померлого годувальника; на двох
та більше непрацездатних членів
сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком
померлого годувальника, що
розподіляється між ними рівними
частками.

За таких обставин суд дійшов вірного
висновку про задоволення позовних
вимог, оскільки позивачка звернулася
за переведенням її на пенсію за втратою
годувальника 6 лютого 2008 року, тому
відповідач повинен був застосовувати
показник середньої заробітної плати за
попередній календарний рік, тобто, 2007
рік.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області залишити без
задоволення, постанову Стахановського
міського суду Луганської області від 28
грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного
суду Луганської області від 26 квітня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді