Справа № 808/6536/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2014 року Справа № 808/6536/13-а
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Пекній Т.В.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці

про: визнання протиправним та
скасування наказу від 08.05.2013 №47о/1,
поновлення на службі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці, в якій
просить:

- визнати противоправним та скасувати
наказ начальника Управління МВС
України на Придніпровській залізниці
від 08.05.2013 №47о/с про застосування
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення старшого
оперуповноваженого сектору Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю Лінійного відділу на
станції Запоріжжя Управління
міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці майора
міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ;

- поновити майора міліції ОСОБА_1 на
посаді старшого оперуповноваженого
сектору Державної служби боротьби з
економічною злочинністю лінійного
відділу на станції Запоріжжя
Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Придніпровській
залізниці;

- стягнути з Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці на користь
майора міліції ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
08.05.2013 р. по день поновлення на службі.

- стягнути моральну шкоду у сумі 20 000,00
грн. з Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці на користь
ОСОБА_1;

- звернути постанову до негайного
виконання в частині поновлення майора
міліції ОСОБА_1 на посаді старшого
оперуповноваженого сектору Державної
служби боротьби з економічною
злочинністю лінійного відділу на
станції Запоріжжя Управління
Міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці та
виплати грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу в межах суми
стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 26.07.2013 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/6536/13-а, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд на 12.08.2013. У судовому засіданні
оголошувалась перерва до 14.08.2013.

Ухвалою суду від 14.08.2013 провадження у
справі зупинено до 22.08.2013 за
клопотанням позивача для надання
уточнень до позову.

22.08.2013 провадження справі поновлено зі
стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.08.2013 провадження у
справі зупинено до вирішення
Запорізьким окружним адміністративним
судом справи №808/6976/13-а та набрання
рішенням у цій справі законної сили.

18.02.2014 провадження у справі поновлено
зі стадії судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився,
направив суду клопотання про зупинення
провадження у справі на підставі п.3 ч.1
ст.156 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
до вирішення справи №808/6976/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
міністерства внутрішніх справ України
на Придніпровській залізниці про
визнання протиправним та скасування
наказу Управління Міністерства
внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці від 26.04.2013
№103 «Про покарання працівників
Управління» в частині. На
обґрунтування клопотання зазначає, що
16.01.2014 позивачем повторно було подано
апеляційну скаргу на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.08.2013 у
справі №808/6976/13-а, а також заяву про
відновлення строків для звернення до
суду з апеляційною скаргою. Просить
провести судове засідання, призначене
на 18.02.201 без його участі та
задовольнити клопотання про зупинення
провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.09.2013 у
справі №808/6976/13-а відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління внутрішніх справ України на
Придніпровській залізниці про
визнання протиправним та скасування
пункту 1 наказу від 26.04.2013 №103 «Про
покарання працівників управління»,
відповідно до якого позивача
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у виді звільнення з
органів внутрішніх справ України за
пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.12.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.09.2013 у
справі №808/6976/13-а повернуто скаржнику.

Згідно з відповіддю судді Каракуші С.М.
від 20.01.2014 постанова Запорізького
окружного адміністративного суду від
10.09.2013 у справі №808/9676/13-а набрала
законної сили 24.12.2013.

Також судом встановлено, що 16.01.2014
позивачем повторно було подано
апеляційну скаргу на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.08.2013 у
справі №808/6976/13-а, а також заяву про
відновлення строків для звернення до
суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без руху. Зобов'язано ОСОБА_1
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху навести
належні підстави та надати належні
докази поважності причин пропуску
строку апеляційного оскарження
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.09.2013 року
у справі №808/6976/13-а.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності обґрунтованого
клопотання сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

На підставі вищевикладеного суд вважає
за необхідне задовольнити частково
клопотання позивача про зупинення
провадження у справі №808/6536/13-а, та
зупинити провадження у справі на
підставі ч.2 п.4 ст.156 КАС України до
02.04.2014 для надання позивачем доказів
відкриття провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 у справі №808/6976/13-а.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити
частково.

Зупинити провадження у справі до 02
квітня 2014 року на 11:00 .

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий