Справа № 816/534/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/534/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Ковальова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до
Дочірнього підприємства "Кременчуцьке
спеціалізоване управління №629
"Гідроспецфундаментбуд" Відкритого
акціонерного товариства
"Укргідроспецфундаментбуд" про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року Державна податкова
інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва (далі - позивач, ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва)
звернулась до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства "Кременчуцьке
спеціалізоване управління №629
"Гідроспецфундаментбуд" Відкритого
акціонерного товариства
"Укргідроспецфундаментбуд" (далі -
відповідач, ДП КСУ-629 ВАТ УГСФБ) про
стягнення коштів, посилаючись на
несплату відповідачем суми
узгодженого податкового зобов'язання
по земельному податку в сумі 341 грн.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Представником позивача
подано клопотання про розгляд справи
за відсутності представника інспекції.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ДП КСУ-629 ВАТ
УГСФБ (ідентифікаційний код 01416659) є
юридичною особою та знаходиться на
податковому обліку в Кременчуцькій
ОДПІ.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
проведено камеральну перевірку
відповідача, в ході якої встановлено та
зафіксовано у акті від 23.02.2012 року №
621/153-01416659 неподання платником
податкової декларації з плати за землю
за 2010 - 2012 роки.

На підставі акту перевірки від 23.02.2012
року № 621/153-01416659 ДПІ у Заводському
районі м. Миколаєва винесено податкове
повідомлення-рішення від 04.04.2012 року №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по земельному податку з
юридичних осіб за штрафними
(фінансовими) санкціями на суму 341 грн.

Вказане рішення направлено на адресу
відповідача, однак повернулось із
відміткою поштового відділення "за
закінченням терміну зберігання".

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення,
крім випадків, коли протягом такого
строку такий платник податків
розпочинає процедуру оскарження
рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження зазначеного
податкового повідомлення-рішення у
адміністративному чи судовому порядку
суду не надано.

Таким чином, грошове зобов'язання
даного платника податків вважається
узгодженим.

В терміни, передбачені законодавством,
податкове зобов'язання по земельному
податку в розмірі 341 грн. платником
податків не сплачено.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України, сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання є податковим
боргом.

Отже, сума несплаченого ДП КСУ-629 ВАТ
УГСФБ боргу по земельному податку є
сумою податкового боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області до Дочірнього підприємства
"Кременчуцьке спеціалізоване
управління №629 "Гідроспецфундаментбуд"
Відкритого акціонерного товариства
"Укргідроспецфундаментбуд" про
стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Кременчуцьке спеціалізоване
управління №629 "Гідроспецфундаментбуд"
Відкритого акціонерного товариства
"Укргідроспецфундаментбуд"
(ідентифікаційний код 01416659) борг в
розмірі 341 грн. (триста сорок одна
гривня) на р/р 0003, банк ГУДКУ у
Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО
23626096.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 25
лютого 2014 року.

Суддя
А.Б. Головко