Справа № 461/8547/13-а 2а/461/399/13
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.
Справа № 13418/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного
суду м.Львова від 13 серпня 2013 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_1 до Львівської міської
ради про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Львівської міської ради про визнання
дій незаконними.

Ухвалою судді Галицького районного
суду м.Львова від 22 липня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської
міської ради про визнання дій
незаконними залишено без руху.

Ухвала судді мотивована тим, що
позивачем не наведено поважності
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Ухвалою судді Галицького районного
суду м.Львова від 13 серпня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської
міської ради про визнання дій
незаконними повернуто позивачу.

Не погодившись з вищенаведеною
ухвалою, її в апеляційному порядку
оскаржив позивач - ОСОБА_1, просить її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог
покликається на необізнаність із
ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 22 липня 2013 року про
залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з наступних
підстав.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Як встановлено апеляційним судом,
ухвалою судді Галицького районного
суду м.Львова від 22 липня 2013 року
позовна заява залишена без руху і
заявнику надано термін для усунення
недоліків протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали, зокрема,
зобов'язано позивача подати
обґрунтування причин пропуску строку
звернення до суду.

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи відсутнє
повідомлення про отримання позивачем
копії ухвали Галицького районного суду
м.Львова від 22 липня 2013 року про
залишення позовної заяви без руху.

13 серпня 2013 року суддя суду першої
інстанції постановив ухвалу про
повернення позовної заяви позивачу.

Таким чином, апеляційний суд приходить
до переконання про те, що оскільки
ухвала судді Галицького районного суду
м.Львова від 22 липня 2013 року не була
отримана позивачем, то застосування до
даних правовідносин судом першої
інстанції норм п.1 ч.3 ст.108 КАС України є
передчасним. Тобто, суд першої
інстанції, не повинен створювати
штучні перешкоди для доступу до
правосуддя в адміністративній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
згідно з положеннями ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З огляду на те, що при поверненні
позовної заяви судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання,
апеляційний суд приходить до висновку
про те, що ухвалу судді Галицького
районного суду м.Львова від 13 серпня 2013
року слід скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст.199,
ст.ст. 204, 205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду
м.Львова від 13 серпня 2013 року про
повернення позовної заяви у справі №
461/8547/13-а - скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

головуюча суддя
Р.Б. Хобор

судді
Я.С. Попко

Р.П. Сеник