Справа № 121/2401/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 121/2401/13-а

25.02.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кулєшова О.І. ) від 18.04.2013 у справі №
121/2401/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до Виконавчого комітету Кореїзської
селищної ради (вул. Севастопольське
шосе, 27, смт. Кореїз, м. Ялта, Автономна
Республіка Крим, 98670)

Міжвідомчої комісії при виконавчому
комітеті Кореїзської селищної ради
(вул. Севастопольське шосе, буд. 27, смт.
Кореїз, м. Ялта, Автономна Республіка
Крим, 98671)

третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

представник позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправними та
скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18.04.2013
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кореїзської
селищної ради, Міжвідомчої комісії при
виконавчому комітеті Кореїзської
селищної ради про визнання
протиправними та скасування рішення
Міжвідомчої комісії при виконавчому
комітеті Кореїзської селищної ради № 45
від 29 червня 2010 року та рішення
виконавчого комітету Кореїзської
селищної ради № 297 від 30 червня 2010 року.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 18.04.2013 та прийняти нове рішення
по справі, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2.

15.10.2013 представник позивача
ОСОБА_2 (ОСОБА_4) надав суду клопотання
про призначення експертизи по справі,
оскільки вважає, що має місце
накладення будівлі (гаражу),
розташованому за адресою: АДРЕСА_4, які
належить третьої особі ОСОБА_3 згідно
свідоцтва на право власності від 14.07.2010,
виданого Виконавчим комітетом
Кореїщської селищної ради на підставі
рішення №297 від 30.06.2010 на межи
земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2
на підставі Державного акту про право
власності на земельну ділянку серії
№671534 від 30.12.2005, розташованої за
адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,0729 га.

30.10.2013 на адресу суду надійшло
клопотання представника третьої особи
ОСОБА_3 (ОСОБА_5), у якому він просить у
разі призначення Севастопольським
апеляційним адміністративним судом
судової землевпорядної експертизи
поставити на вирішення експерта
наступне питання:

- чи знаходиться гараж, який належить
ОСОБА_3 на праві приватної власності
згідно свідоцтва на право власності
від 14.07.2010 в межах земельної ділянки,
площею 0,009 га (кадастровий номер
:01:002:0414) за адресою: АДРЕСА_4, яка
належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
серії САС № 418924 індексний номер 11245465
від 21.10.2013.

Також представник третьої
особи у вказаному клопотанні просив
для проведення судової землевпорядної
експертизи по справі у якості фахівців
в галузі геодезії залучити
спеціалістів Кримської регіональної
філії ДП "Центр державного земельного
кадастру при Держкомітеті України із
земельних ресурсів (вул.Київська, 77/4,
м.Сімферополь, АР Крим, 95034).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.11.2013 призначено по справі судову
комплексну землевпорядну експертизу,
проведення якої доручено Кримському
науково-дослідному інституту судових
експертиз - Крим НДІСЕ ( вул. Чехова, 55 А,
м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000) з залученням спеціаліста в
галузі геодезії Кримської
регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру при
Держкомітеті України із земельних
ресурсів (вул.Київська, 77/4,
м.Сімферополь, АР Крим, 95034), провадження
у справі зупинено.

17.12.2013 на адресу суду надійшло
клопотання судового експерту про
надання додаткових матеріалів:

- копії технічної документації по
оформленню земельної ділянки, яка
належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
серії САС №418924 від 21.10.2013, площею 0,009 га
(кадастровий №:01:002:0414) за адресою:
АДРЕСА_4;

- заповнений каталог координат
окружної межі земельної ділянки,
площею 0,009 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_4.

28.01.2014, у зв'язку з ненаданням
судовому експерту сторонами
додаткових матеріалів, справу
повернуто з Кримського науково -
дослідного інституту судових
експертиз - Крим НДІСЕ без проведення
експертизи, оскільки наданих на
дослідження матеріалів недостатньо
для проведення дослідження
(Повідомлення №2928/2929 про неможливість
надання висновку судової
земельно-технічної експертизи по
справі №121/2401/13-а від 22.01.2014).

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.02.2014 провадження у справі №
121/2401/13-а поновлено та призначено справу
до апеляційного розгляду на 25.02.14 о 15:40
год.

11.02.2014 на адресу апеляційного суду
ОСОБА_2 надіслав заяву про призначення
у справі експертизи та надав необхідні
для проведення комплексної
землевпорядної експертизи додаткові
документи: копію технічної
документації по оформленню земельної
ділянки, яка належить ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно серії САС №418924 від
21.10.2013, площею 0,009 га (кадастровий
№:01:002:0414) за адресою: АДРЕСА_4 та
заповнений каталог координат окружної
межі земельної ділянки, площею 0,009 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_4.

24.02.2014 на адресу суду від представника
позивача ОСОБА_2 (ОСОБА_4) надійшла
заява про відкладення розгляду справи
у зв'язку з від'їздом за межі АР Крим.

Зазначене клопотання не підлягає
задоволенню, оскільки чинне
законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи,
що ОСОБА_2 надані суду необхідні для
проведення комплексної землевпорядної
експертизи додаткові документи, які
зазначені у клопотанні експерту від
17.12.2013 про надання додаткових
матеріалів, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність сторін
за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Згідно з статтею 81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються
судом. Суд повинен вмотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

В ухвалі про призначення
експертизи суд попереджає експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Відповідно до стаття 84 Кодексу
адміністративного судочинства України
комплексна експертиза проводиться не
менш як двома експертами різних
галузей знань або різних напрямів у
межах однієї галузі знань. У висновку
експертів зазначається, які
дослідження і в якому обсязі провів
кожний експерт, які факти він встановив
і яких висновків дійшов. Кожен експерт
підписує ту частину висновку, яка
містить опис здійснених ним
досліджень, і несе за неї
відповідальність.

Загальний висновок роблять експерти,
компетентні в оцінці отриманих
результатів і формулюванні єдиного
висновку. У разі виникнення
розбіжностей між експертами висновки
оформлюються відповідно до частини
другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що даний спір
неможливо вирішити без здійснення
комплексної судової землевпорядної
експертизи.

Частиною першою статті 92 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що витрати, пов'язані із
залученням свідків, спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових
експертиз, несе сторона, яка заявила
клопотання про виклик свідків,
залучення спеціаліста, перекладача та
проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за можливе
покласти витрати, пов'язані з
проведенням по справі експертизи на
позивача ОСОБА_2, а в частині залучення
спеціаліста в галузі геодезії - на
третю особу ОСОБА_3.

Згідно з пунктом 3 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі
призначення судом по справі експертизи
до одержання її результатів.

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи та надані суду документи, вважає
за необхідне призначити по справі
судову комплексну землевпорядну
експертизу з метою перевірки доводів
сторін, оскільки для вирішення цього
питання необхідні спеціальні знання,
проведення якої доручити Кримському
науково-дослідному інституту судових
експертиз - Крим НДІСЕ (вул. Чехова, 55 А,
м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000) з залученням спеціаліста в
галузі геодезії Кримської
регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру при
Держкомітеті України із земельних
ресурсів (вул.Київська, 77/4,
м.Сімферополь, АР Крим, 95034), та
провадження у справі зупинити .

Керуючись статтями 72, 81, 84, 156,
165, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі № 121/2401/13-а
судову комплексну землевпорядну
експертизу, проведення якої доручити
Кримському науково-дослідному
інституту судових експертиз - Крим
НДІСЕ ( вул. Чехова, 55 А, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000) з
залученням спеціаліста в галузі
геодезії Кримської регіональної філії
ДП "Центр державного земельного
кадастру при Держкомітеті України із
земельних ресурсів (вул.Київська, 77/4,
м.Сімферополь, АР Крим, 95034).

2.На вирішення комплексної
землевпорядної експертизи поставити
наступні питання:

а) чи має місце накладення накладення
будівлі (гаражу), розташованої за
адресою: АДРЕСА_4, які належить третьої
особі ОСОБА_3 згідно свідоцтва на право
власності від 14.07.2010, виданого
Виконавчим комітетом Кореїщської
селищної ради на підставі рішення №297
від 30.06.2010 на межі земельної ділянки,
яка належить ОСОБА_2 на підставі
Державного акту про право власності на
земельну ділянку серії №671534 від 30.12.2005,
розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ,
площею 0,0729 га?

б) у разі накладення, яка площа цього
накладення?

в) чи знаходиться гараж, який належить
ОСОБА_3 на праві приватної власності
згідно свідоцтва на право власності
від 14.07.2010 в межах земельної ділянки,
площею 0,009 га (кадастровий номер
:01:002:0414) за адресою: АДРЕСА_4, яка
належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
серії САС № 418924 індексний номер 11245465
від 21.10.2013?

3. Клопотання експерта про надання
додаткових матеріалів надсилати на
адресу суду.

4. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність по ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України за
надання завідомо неправдивого
висновку і відмову без поважних причин
від виконання покладених на нього
обов'язків.

5. Зобов'язати сторін у справі надати
експерту, якому судом доручено
проведення експертизи, всі необхідні
матеріали за його вимогою.

6. Попередити сторін, що у разі
невиконання вимог суду буде розглянуто
питання про вжиття до них санкцій
відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

7. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати
експерту вільний доступ до земельних
ділянок для проведення призначеної
судом комплексної землевпорядної
експертизи.

8. Витрати по проведенню судової
землевпорядної експертизи віднести на
позивача ОСОБА_2, а в частині залучення
спеціаліста в галузі геодезії - на
третю особу ОСОБА_3.

9. Матеріали справи направити на
експертизу в Кримський
науково-дослідний інститут судових
експертиз - Крим НДІСЕ ( вул. Чехова, 55 А,
м. Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000).

9. Після проведення
експертизи, матеріали справи № 121/2401/13-а
разом з експертним висновком і
розрахунком вартості експертизи
повернути до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
(вул. Б.Морська, 1, м. Севастополь, 99011).

10. Провадження по справі №
121/2401/13-а зупинити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис
Г.П.Ілюхіна

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко