overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/1142/14-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1142/14-а
Провадження № 2-а/204/53/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійого фонду
України в Красногвардійському районі про стягнення надбавки до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 рокудо суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійого фонду України в
Красногвардійському районі про стягнення надбавки до пенсії у розмірі 30%.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України -
Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

До матеріалів позову позивач надає копію постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 18 березня 2011 року, з якої вбачається, що 28 лютого 2011 року позивач вже звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій незаконними. Вище вказаною постановою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, якою визнано дії Управління пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська незаконними, та зобов`язано Управління пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію підвищену у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, зарахувавши здійснені виплати у розмірі 10% у відповідний період.

Таким чином, оскільки між тими ж сторонами про то й же предмет спору є постанова суду, яка набрала чинності, то у відкритті провадження позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійого фонду
України в Красногвардійському районі про стягнення надбавки до пенсії и.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 2-а-2023/11
Суддя: Некрасов О. О.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2023/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Запоріжжя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа передана судді для розгляду 28 лютого 2011 року

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Запоріжжя про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на «04»травня 2011 року на 10.45 годину у приміщенні Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська (каб.
№ 23).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Некрасова О.О.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 2-а-2153/11
Суддя: Некрасов О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2153/11
У Х В А Л А

27 липня 2011 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

при секретарі:
Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС
України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводжень УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Грищенка В.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В
И В:

В березні 2011 року позивач звернулася
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до Відділу
Державної автомобільної інспекції при
УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводжень УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Грищенка В.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09 березня 2011 року було відкрите провадження по справі.

Проте, ні 19 травня 2011 року, ні 27 липня 2011 року позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу без позивача суд вважає неможливим.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводжень УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Грищенка В.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 610/740/14-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/740/14-а
УХВАЛА

21.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивач просить визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати виконати перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю (особі, віднесеної до категорії 2) в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.01.2014 року та провести її виплату - не обґрунтовуючи саме такий відсоток.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 638/179/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/179/14 - А
Номер провадження 2 - А/638/127/14
УХВАЛА

24.02.2014 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Штих Т. В.,

за участю секретаря
Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді від 12.02.2014 р. відкрито провадження в адміністративній по справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засіданні сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:20 год. 03.03.2014 р. у приміщенні суду.

Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/825/14-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/825/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року позивач подав вказану позовну заяву, 25.02.2014 року, тобто до відкриття провадження в адміністративній справі, подав заяву про повернення позову.

У відповідності до ст.108 ч.3 п.1 КАС
України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Калуші та
Калуському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5474/11
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5474/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного виконавця ВДВС Калуського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

в с т а н о в и в:

На підставі постанови Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області 26.10.2011 р. було видано виконавчий лист в частині виконання постанови в межах суми присуджених ОСОБА_1, який має здійснити
УПФУ в м. Калуші.

Оскільки УПФУ в м. Калуші реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківсьої області, то державний виконавець ВДВС Калуського
МРУЮ подав заяву про заміну сторонни виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Як видно із виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в м. Калуші.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в м.
Калуші на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

На підстав п. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження та керуючись ст. 264 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовільнити. Провести заміну сторони виконавчого провадження з
УПФУ в м. Калуші на УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області по виконавчому провадженні № 2-а-5474/11 від 26.10.2011 р.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 623/672/14-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/672/14-а
Номер провадження 6-а/623/18/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області про зміну порядку виконання рішення суду, зацікавлені особи Головне управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі,
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з зазначеним подання про зміну порядку виконання рішення суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 11, 107,263 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/672/14-а за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про зміну порядку виконання рішення суду, зацікавлені особи
Головне управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі, ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Зацікавлених осіб зобов'язати надати у строк до 10 березня 2014 письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Вергун І. В..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 610/739/14-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/739/14-а
УХВАЛА

21.02.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивач просить визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати виконати перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю (особі, віднесеної до категорії 2) в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.01.2014 року та провести її виплату - не обґрунтовуючи саме такий відсоток.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 638/21114/13-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/829/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання неправомірними дій та призначення наукової пенсії,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 27.12.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова неправомірними. Зарахувати час робити
ОСОБА_1 на посаді викладача кафедри іноземних мов Військового інституту
Національної гвардії України (з 01 вересня 1995 р. по 30 вересня 2001 р.) до наукового стажу. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова переоформити ОСОБА_1 пенсію як науковому працівнику.

Ухвалою судді від 08.01.2014 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк до 08.02.2014 р. для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 20.02.2014 р. повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

За п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та призначення наукової пенсії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/1553/14-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1553/14-а
Провадження № 2-а/635/39/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 року Суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Радіонової
Тетяни Іванівни про оскарження відмови у вчинені нотаріальної дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому оскаржує відмову державного нотаріуса
Другої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської області Радіонової Т.І. у вчинені нотаріальної дії.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справи щодо оскарження нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні розглядаються за правилами позовного провадження, визначеними положеннями
ЦПК України.

З огляду на наведене, підстав для відкриття провадження у справі немає.

Крім того, слід зазначити, що позови про оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта подається з додержанням загальних правил підсудності до суду за місцем знаходження державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, органів місцевого самоврядування та іншого відповідного органу, до відання яких віднесено вчинення нотаріальних дій.

Місце знаходження Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області є м. Люботин
Харківського району Харківської області, що відноситься до підсудності
Люботинського міського суду
Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109,165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Радіонової
Тетяни Іванівни про оскарження відмови у вчинені нотаріальної дії.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська