Справа № 872/7046/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2013 рокусправа № 178/337/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Чабаненко С.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 14
березня 2013 року у справі №178/337/13-а за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Криничанського РА ГУ МВС України в
Дніпропетровській області старшого
лейтенанта Крамара Романа Петровича
про визнання протиправними дій щодо
внесення припису №31, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до іспектора ВДАІ Криничанського РА ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області старшого лейтената Крамара
Романа Петровича, в якому просила
визнати протиправними дії відповідача
щодо винесення ним 13 листопада 2012 року
припису №31.

Ухвалою Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 14
березня 2013 року позовну заяву
повернуто позивачу на підставі пункту 6
частини 3 статті 108 КАС України для
подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є
орган державної влади, інший
державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки
та справ, які підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам.

Таким чином, позивач помилково
звернувся до Криничанського районного
суду Дніпропетровської області з
позовними вимогами про визнання
протиправними дій відповідача щодо
винесення ним 13 листопада 2012 року
припису №31, оскільки даний спір не
підсудний цьому адміністративному
суду.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо повернення позовної
заяви в порядку пункту 6 частини 3
статті 108 КАС України, згідно з яким
позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адімністративному суду.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 14
березня 2013 року у справі №178/337/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання у повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
С.В. Чабаненко