Справа № 804/15704/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Рябчук О.С. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
21 листопада 2013 р. Державна податкова
інспекція у Кіровському районі
м.ДніпропетровськаГоловного
управління Міндоходів у
Дніпропетровські області(далі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) про припинення
підприємницької діяльності
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській областіяк платник
податків та інших обов'язкових зборів
(платежів), проте в порушення вимог
чинного законодавства не подає
податкової звітності та інших
документів, пов'язаних з обчисленням та
сплатою податків і зборів,тобто більше
року. Остання податкова звітність
подана відповідачем 25.10.2010 р., що не дає
можливості контролюючим органам
здійснювати контроль за додержанням
вимог податкового та іншого
законодавства, при тому, що
заборгованість перед бюджетому
відповідача відсутня.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним
особам-підприємцям за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом. Копія ухвали
суду про відкриття скороченого
провадження за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Кіровськомурайоні
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 22.11.2013 р.
направлена відповідачу. Проте, конверт
з вмістом вказаного поштового
відправлення повернувся на адресу суду
04.02.2014р. з відміткою поштового
відділення «за закінченням терміну
Протягом десяти днів відповідач не
надав до суду заперечень проти позову
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 зареєстрована фізичною
особою-підприємцем рішенням виконкому
Дніпропетровської міської ради 26.09.2005
року (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
перебуває на обліку у ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська як платник
податків та інших обов'язкових
платежів з 27.09.2005 року, про що свідчить
довідка форми №4-ОПП «Про взяття на
облік платника податків».
Відповідно до довідкиДержавної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області №б/н від 22.10.2013 р. ОСОБА_1,
звітність надавалась 25.10.2010
р.,заборгованості перед бюджетом не
Позивачем також надано
розпорядженняначальника відділу
адміністрування доходів і зборів
фізичних осіб Державної податкової
інспекції у Кіровськомурайоні
м.Дніпропетровська Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області Гущевої І.Г. від 22.10.2013р. №15-р
«Про матеріалів до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду для
припинення підприємницької діяльності
Згідно до ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб підприємців» підставами
для постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.
Пунктом 11.10. Порядку обліку платників
податків, зборів (обов'язкових
платежів) затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України № 979 від 22.12.2010 р., визначено,
щоякщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом, та у
разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності, то керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення у вигляді
розпорядження відносно платника
податків - про звернення до суду або
господарського суду із заявою
(позовною заявою) про припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця.
Відповідно до ч. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V
органи державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або припинення
підприємницької діяльності фізичної
За правилами п.3 ч.1 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
припинення за зверненням суб'єкта
владних повноважень юридичних чи
фізичних осіб підприємців у випадках,
передбачених законом.
Судом встановлено, що відповідач не
надає до контролюючого органу
податкові декларації та інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів більше
одного року, не має заборгованості
перед бюджетом; позивачем вжиті всі
заходи для звернення до суду з позовною
заявою про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими та такими, які
підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позовДержавної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровські області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності-
задовольнити в повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Копію постанови направити Управлінню з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців для
внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Постанова не
набрала законної сили станом на 17.02.2014
Суддя З оригіналом згідно Помічник
суддіО.С. Рябчук О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова