Справа № 814/250/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №
814/250/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Гречаного В.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 31.01.2013 р.
по справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Актан" до Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними наказу та
дій,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Актан" звернулося до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби та після уточнення
позовних вимог просило визнати
протиправним наказ №634 від 19.12.2012 "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Актан"" та протиправними дій
відповідача щодо проведення вказаної
перевірки.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 31.01.2013 року
позовні вимоги щодо скасування наказу
№634 від 19.12.2012 "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Актан"" залишено без
розгляду.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду 1-ої
інстанції представник відповідача
подав апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального права,
просить її скасувати та прийняти нову ,
якою у задоволенні позову відмовити .

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом 1-ої інстанції встановлено, що
ТОВ "Актан" перебуває на податковому
обліку в ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва Миколаївської області ДПС.

24.09.2012 року ТОВ "Актан" отримало від ДПІ
у Корабельному районі м. Миколаєва
Миколаївської області ДПС запит за
№7235/10/22-109 від 13.09.2012 року (далі по тексту
- запит) про надання інформації та
документального підтвердження з
питань здійснення господарської
діяльності з ТОВ "АЛЬФА-ФА" (установчих,
реєстраційних документів, первинних
документів та ін.).

28.09.2012 року за результатами реагування
на запит, ТОВ "Актан" до ДПІ направлено
письмові пояснення та документальне
підтвердження (пояснення та всі наявні
документи, які запитувались
контролюючим органом), який отримано
відповідачем в десятиденний термін з
дня направлення запиту. Зауважень щодо
неповноти відповіді на запит у
контролюючого органу відсутні, що
також підтверджено в судовому
засіданні представником ДПІ.

19.12.2012 року ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва Миколаївської області ДПС
було прийнято наказ "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Актан" за №634, який
направлено суб'єкту господарювання
поштою. В наказі контролюючий орган, як
на правове обґрунтування призначення
перевірки, робить посилання на п.п.20.1.4
п.20.1 ст.20 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79
ПК України, а як на підставу прийняття
наказу, посилалась на неотримання
відповіді на запит. Наказ на перевірку
позивач отримав 25.12.2012 року.

В період з 24.12.2012 року по 26.12.2012 року ДПІ
проведено перевірку, за результатами
якої складено акт "Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Актан" (код за ) з питань визначення податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість щодо
взаємовідносин з ТОВ "АЛЬ-ФА" та
наступними покупцями за період з 01.07.2012
року по 31.07.2012 року. В розділі 4
(висновку) акта перевірки контролюючим
органом зазначено, що перевіркою
встановлено порушення підприємством
п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ПК України, ст.203,
ст.215, ст.234 ЦК України, в результат чого
ТОВ "Актан" завищено податковий кредит
на суму 60088грн. 40коп.

Податкове повідомлення-рішення за
наслідками перевірки контролюючим
органом не приймалось.

Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1. ст.20 ПК
України, органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

Згідно з п.73.3. ст.73 ПК України органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту. У разі коли запит
складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Згідно пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК України,
документальною перевіркою вважається
перевірка, яка проводиться на підставі
податкових декларацій (розрахунків),
фінансової, статистичної та іншої
звітності, регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків. Обставини, за
наявності яких здійснюється
документальна позапланова перевірка
передбачені ст. 78 ПК України.

Згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ПК України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється зокрема, якщо
за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служи протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 79.1. ст.79 ПК України передбачено,
що документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
ПК України. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 ПК України документів та
даних, наданих платником податків у
визначених ПК України випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Згідно з п.79.2. ст.79 ПК України,
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Перелік обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і
не підлягає розширеному тлумаченню.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, що ТОВ
"Актан"надало повну відповідь
контролюючому органу та запитувані
документи (запит виконано в повній
мірі, що підтверджено відповідачем),
наказ ДПІ на проведення перевірки, який
прийнято з посиланням на порушення
суб'єктом господарювання пп.78.1.1 п.78.1
ст.78 ПК України (призначення перевірки
тільки в разі ненадання відповіді на
запит), не ґрунтуються на приписах
чинного законодавства, а факт
отримання додаткової інформації від
іншого органу ДПС щодо контрагента
позивача - ТОВ "АЛЬ-ФА" не стосується
запиту контролюючого органу №7235/10/22-109
від 13.09.2012 року не є підставою для
проведення документальної перевірки .

Апеляційний суд вважає, що судом
першої інстанції правильно
застосовані норми матеріального та
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана правова оцінка, постановлене
рішення суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідає
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України
,за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд
доходить до висновку, що не має підстав
для скасування чи зміни постанови
суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
залишити без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 31.01.2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: