Справа № 804/295/14-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
04 лютого 2014 р. Справа № справа №804/295/14-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Рябчук О.С. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Приватного акціонерного товариства
"Авіаційна компанія" Дніпроавіа" про
застосування заходів реагування , -
09 січня 2014 р. Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області (далі -
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Авіаційна компанія «Дніпроавіа» (далі
- відповідач) з вимогами про
застосування заходів реагуванняу
вигляді часткового зупинення роботи
підприємства, а саме:
- будівлі готелю «Аерофлот» ПАТ «АК
«Дніпроавіа», розташованої за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
Аеропорт цивільної авіації, до повного
- приміщень медико-санітарної частини
ПАТ «АК «Дніпроавіа», розташованої за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
Аеропорт цивільної авіації, до повного
- ангару (ДОК) №1 ПАТ «АК «Дніпроавіа»,
розташованої за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
Аеропорт цивільної авіації, до повного
- ангару (ДОК) №2 ПАТ «АК «Дніпроавіа»,
розташованої за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
Аеропорт цивільної авіації, до повного
-ангару (ДОК) №3 ПАТ «АК «Дніпроавіа»,
розташованої за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
Аеропорт цивільної авіації, до повного
- будівлі комірників ПАТ «АК
«Дніпроавіа», розташованої за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
Аеропорт цивільної авіації, до повного
- будівлі котельні ПАТ «АК
«Дніпроавіа», розташованої за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
Аеропорт цивільної авіації, до повного
електросвітло-технічного забезпечення
польотів ПАТ «АК «Дніпроавіа»,
розташованої за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
Аеропорт цивільної авіації, до повного
- будівлі аеровокзалу (стара
будівля)ПАТ «АК «Дніпроавіа»,
розташованої за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
Аеропорт цивільної авіації, до повного
- ангару для базового технічного
обслуговування літаків В-737, Е-145 ПАТ «АК
«Дніпроавіа», розташованої за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
Аеропорт цивільної авіації, до повного
Позивач в адміністративному позові в
обґрунтування позовних вимог зазначив
наступне. При проведенні перевірки
посадовими особами Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області виявлено
низку порушень вимог законодавства у
сферах пожежної та техногенної
безпеки, цивільного захисту. На момент
розгляду справи в суді порушення
усунуті не в повному обсязі. В зв'язку з
наведеним, позивач вважає за необхідне
звернутись до суду з позовом про вжиття
Відповідач в письмових запереченнях на
адміністративний позов зазначив, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню в зв'язку з тим, що на
момент розгляду справи судом всі
недоліки, зазначені в акті перевірки,
усунені за виключенням недоліків,
строк усунення яких, встановлений
позивачем в приписі, ще не настав.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Відповідно до наказу Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області від 19.11.2013 р.
№ 44, посвідчення на перевірку № 1896 від
02.12.2013 р. фахівцями Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області проведено
планову перевірку додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
Публічним акціонерним товариством
«Авіаційна компанія «Дніпроавіа».
За результатами перевірки складено акт
№ 695 від 20.12.2013 р.
В акті перевірки встановлені порушення
Публічним акціонерним товариством
«Авіаційна компанія «Дніпроавіа»
Кодексу цивільного захисту України №
5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом МНС України № 126
від 19.10.2004 р., зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 04.11.2004 р.
Державних будівельних норм України
«Системи протипожежного захисту»,
затверджених наказом Мінрегіонбуду
України від 22.12.2010 р. № 537 (далі - ДБН
В.2.5-56:2010), Державних будівельних норм
України «Захист від пожежі. Пожежна
безпека об'єктів будівництва»,
затверджених наказом Держбуду України
від 03.12.2002 р. № 88 (далі - ДБН В. 1.1-7-2002*),
Державних будівельних норм України
«Будинки і споруди. Готелі»,
затверджених наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 23.07.2008 р. № 340 (далі - ДБН
В.2.2-20-2008), Державних будівельних норм
України «Будинки адміністративного та
побутового призначення», затверджених
наказом Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України від
30.12.2010 р. № 570 та від 10.02.2011 р. № 23 (далі -
ДБН В.2.2-28:2010), Ліцензійні умови
провадження господарської діяльності
з проектування, монтажу, технічного
обслуговування засобів протипожежного
захисту та систем опалення, оцінки
протипожежного стану об'єктів (далі -
НАПБ Б.07.016- 2009), Правил техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях, затверджених наказом МНС
України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих
у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р.
Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 р.
№ 1200 «Про затвердження Порядку
забезпечення населення і працівників
формувань та спеціалізованих служб
цивільного захисту засобами
індивідуального захисту, приладами
радіаційної та хімічної розвідки,
дозиметричного і хімічного контролю»
(далі - Порядок забезпечення).
Так, за висновками акту перевірки
встановлено, щопо будівлі готелю
- усі приміщення не обладнані системою
автоматичної пожежної сигналізації
(п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, дод. В.роз.3, п.3.3 ДБН
- не укладений договір на технічне
обслуговування пожежної сигналізації
(п.6.1.3 НАПБ А.01.001-2004);
- сигнал «Тривога» автоматичної
пожежної сигналізації не виведений на
пульт централізованого пожежного
спостереження (п.6.1.28 НАПБ А.01.001-2004.);
- допускається використання
електронагрівних приладів
(електрочайники, електроплити,
кип'ятильники, тощо) (п.7.1.18 НАПБ А.01.
- вхідні двері в номери будинків готелю
не виконані класом вогнестійкості не
менше ЕІ 30 (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004, п.9.16. ДБН
- приміщення серверної, що розташоване
у приміщенні на 5-му поверсі, не
обладнано системою автоматичної
пожежної сигналізації та системою
автоматичного пожежогасіння (п.6.1.2 НАПБ
А.01.001-2004,дод. В п.13.1 ДБН В. 2. 5-56-2010);
- приміщення серверної, архіву та
лабораторії не відокремлені від інших
приміщень протипожежними дверима (п.4.2.4
НАПБ А.01. 001-2004 п.2.14. табл. 2 ДБН В. 1.1-7-2002*);
- евакуаційні виходи не позначені
світловими покажчиками "Вихід" білого
кольору на зеленому фоні, з
підключенням до мережі евакуаційного
(аварійного) освітлення (п.4.3.9., п.5.1.25
НАПБ А.01.001-2004);
- приміщення готелю не обладнано
системою оповіщення людей про пожежу
2-го типу (п.3.7 НАПБ А. 01. 001-2004 п.7.10., п.7.19
- допускається розташування
комп'ютерних блоків, що розміщені у
коридорах 5-го та 6- го поверхів (п.4.3.2,
п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 п. 5.25 ДБН В. 1.1-7-2002*);
- допускається прокладання
електропроводки у коридорі 7-го поверху
(п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);
-пожежні крани не укомплектовані
рукавами однакового з ними діаметру та
стволами, а також важелем для
полегшення відкривання вентиля (п.6.3.2.3
НАПБ А.01.001-2004);
- пожежні рукава не під'єднанні до
пожежних кранів (п.6.3.2.3 НАПБ А.01.001-2004);
- не пронумеровані пожежні крани та на
дверцятах не зроблений напис номеру
телефону для виклику пожежної охорони
(п. 6.3.2.5 НАПБ А.01.001-2004);
- пожежні крани (кран - комплекти) не
випробувані на працездатність
організацією, яка має відповідну
ліцензію (п.2.10, п.6.3.2.6 НАПБ А.01. 001-2004
Розділ II, п.2.7 НАПБ Б.07.016-2009);
- приміщення акумуляторної РІЗ, ГЕТС та
кабельної «Аероруху», що розташовані у
підвалі, не відокремлені
протипожежними дверима з необхідною
межею вогнестійкості (п.4.2.4 НАПБ А.01.
001-2004 п.2.14 табл. 2 ДБН В.1.1-7-2002*);
- на двері, які відокремлюють загальний
сходовий марш від коридору, не
встановлені доводчики (п. 5.20
- двері евакуаційних виходів не
виконані такими, що легко відчиняються
зсередини (п.4.3.11 НАПБ А.01. 001-2004);
- електрощити, групові електрощитки не
забезпечені пояснювальними написами
(п. 5.1.22 НАПБ А.01. 001-2004);
- електрошафи розміщені в коридорах
кожного поверху не закриті на замок (п.
5.1.22 НАПБ А.01. 001-2004).
По будівлі медико-санітарної частини:
- допускається експлуатація тимчасової
електромережі (п.5.1.9 НАПБ А.01.001-2004);
- не встановлені вогнегасники у
легкодоступних та помітних місцях,
шляхом навішування на вертикальні
конструкції на висоті не більше 1,5 м.
від рівня підлоги до нижнього торця
вогнегасника (п.6.4.16 НАПБ А.01.001-2004);
- допускається розташування АТС на
шляху евакуації 1-го поверху МСЧ (п.4.3.1
НАПБ А.01. 001-2004);
- приміщення архіву не відокремлено від
інших приміщень протипожежними
дверима (п.4.2.4 НАПБ А.01. 001-2004 п.2.14. табл. 2
ДБН В. 1.1 -7-2002*).
По Ангару (ДОК) № 1:
- з'єднання жил електропроводів не
виконано за допомогою зварювання,
паяння або спеціальними затискувачами
(п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);
-допускається сумісне зберігання
різних речовин та матеріалів без
урахування їх фізико-хімічних
властивостей, сумісності та
однорідностіхімічних властивостей
(п.7.10.1.4 НАПБ А. 01.001-2004);
-приміщення доку не обладнані системою
автоматичної пожежної сигналізації
(п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 дод. В, п.п.9.1, 9.2, 9. 6, 9.10
-не укладено договору на технічне
обслуговування автоматичної пожежної
сигналізації (п.6.1.3 НАПБА.01.001-2004.);
- сигнал «Тривога» автоматичної
пожежної сигналізації не виведений на
пульт централізованого пожежного
спостереження (п.6.1.28 НАПБА.01.001-2004.).
По Ангару (ДОК) № 2:
- з'єднання жил електропроводів не
виконано за допомогою зварювання,
паяння або спеціальними затискувачами
(п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);
- допускається зберігання речей та
матеріалів навалом у приміщенні доку
(п.7.10.1.14 НАПБ А. 01.001-2004);
- допускається сумісне зберігання
різних речовин та матеріалів без
урахування їх фізико-хімічних
властивостей, сумісності та
однорідностіхімічних властивостей
(п.7.10.1.4 НАПБ А. 01.001-2004.);
- приміщення доку не обладнані системою
автоматичної пожежної сигналізації
(п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 дод. В, п.п.9.1, 9.2, 9. 6, 9.10
-не укладено договору на технічне
обслуговування автоматичної пожежної
сигналізації (п.6.1.3 НАПБА.01.001-2004.);
- сигнал «Тривога» автоматичної
пожежної сигналізації не виведений на
пульт централізованого пожежного
спостереження (п.6.1.28 НАПБА.01.001-2004.).
По Ангару (ДОК) № 3:
- з'єднання жил електропроводів не
виконано за допомогою зварювання,
паяння або спеціальними затискувачами
(п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);
- допускається зберігання речей та
матеріалів навалом у приміщенні доку
(п.7.10.1.14 НАПБ А.01. 001-2004);
- допускається сумісне зберігання
різних речовин та матеріалів без
урахування їх фізико-хімічних
властивостей, сумісності та
однорідностіхімічних властивостей
(п.7.10.1.4 НАПБ А. 01. 001-2004);
- приміщення доку не обладнані системою
автоматичної пожежної сигналізації
(п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 дод. В, п.п.9.1, 9.2, 9. 6, 9.10
- не укладено договору на технічне
обслуговування автоматичної пожежної
сигналізації (п.6.1.3 НАПБ А.01.001-2004.);
- сигнал «Тривога» автоматичної
пожежної сигналізації не виведений на
пульт централізованого пожежного
спостереження (п.6.1.28 НАПБ А.01.001-2004.).
По будівлікомірників:
- з'єднання жил електропроводів не
виконано за допомогою зварювання,
паяння або спеціальними затискувачами
(п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);
- допускається експлуатація тимчасової
електромережі (п.5.1.9 НАПБ А.01.001-2004);
- не проведено технічне обслуговування
наявному вогнегаснику ВВК-1,4 (п.6.4.18 НАПБ
-приміщення не обладнано системою
автоматичноїпожежноїсигналізації
(п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 дод. В, п.1.4.1 ДБН
- з'єднання жил електропроводів не
виконано за допомогою зварювання,
паяння або спеціальними затискувачами
(п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);
-не проведено технічне обслуговування
наявних вогнегасниківВП-5 (з) (п.6.4.18 НАПБ
По будівлі служби електросвітло -
технічного забезпечення польотів:
- приміщення не обладнані системою
автоматичної пожежної сигналізації
(п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, дод. В, розд. 4, п.4.1
- з'єднання жил електропроводів не
виконано за допомогою зварювання,
паяння або спеціальними затискувачами
(п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);
- не здійснено технічне обслуговування
наявних вогнегасників (п.6.4.18 НАПБ А.01.001-
- усі приміщення не забезпечені
первинними засобами пожежогасіння -
вогнегасниками (п.6.4.8 НАПБ А.01.001-2004);
- пожежні крани (кран - комплекти) не
випробувані на працездатність
організацією, яка має відповідну
ліцензію (п.2.10, п.6.3.2.6 НАПБ А.01. 001-2004
Розділ II, п.2.7 НАПБ Б.07.016-2009);
- приміщення електротехнічної
лабораторії не відокремлено
протипожежними дверима з необхідною
межею вогнестійкості (п.4.2.4 НАПБ А.01.
001-2004 п.2.14 табл. 2 ДБН В. 1.1-7- 2002*);
- під електророзетки, які встановлені
на горючі основи, не підкладений
суцільно негорючий матеріал, що
виступає за габарити апарата не менш
ніж на 0,01м. (п.5.1.27 НАПБ А.01.001-2004).
По центрально-розподільому пункту:
- не здійснено технічне обслуговування
наявному вогнегаснику ВВК-1,4 (п. 6.4.18
НАПБ А.01.001-2004).
По будівліаеровокзалу (стара будівля):
- приміщення не обладнані системою
пожежної сигналізації (п.6.1.2 НАПБ А. 01.001-
2004 дод. В п.4.1 ДБН В.2. 5-56-2010);
-не укладено договору на технічне
обслуговування автоматичної пожежної
сигналізації (п.6.1.3 НАПБ А.01.001-2004.);
- сигнал «Тривога» автоматичної
пожежної сигналізації не виведений на
пульт централізованого пожежного
спостереження (п.6.1.28 НАПБ А.01.001-2004.);
- не надані акти на прокладену
електропроводку за підвісними стелями
та у пустотах перегородок (п.5.1.15 НАПБ
- з'єднання жил електропроводів не
виконано за допомогою зварювання,
паяння або спеціальними затискувачами
(п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);
- приміщення архіву не обладнано
системою автоматичної пожежної
сигналізації та системою
автоматичного пожежогасіння (п.6.1.2 НАПБ
А. 01. 001-2004 дод. В п.9.7 ДБН В. 2. 5-56-2010);
-упротипожежній перегородці архіву,
приміщенні електрощитової та
складських приміщеннях підвалу не
встановлені протипожежні двері з
нормованою межею вогнестійкості (п.4.2.4
НАПБ А.01.001-2004 п.2.14. табл. 2 ДБН В.1.1-7-2002*);
- допускається розташування приміщення
електрощитової на шляху евакуаці 1-го
поверху (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 п.5.42. ДБН В. 1.
- приміщення сходової клітини не
обладнано евакуаційним освітленням
(п.4.3.8 НАПБ А.01.001-2004);
- евакуаційні виходи не позначені
світловими покажчиками "Вихід" білого
кольору на зеленому фоні, та не
підключені до мережі евакуаційного
(аварійного) освітлення (п.4.3.9., п.5.1.25
НАПБ А.01.001-2004);
- під електророзетки, які встановлені
на горючі основи, не підкладений
суцільно негорючий матеріал, що
виступає за габарити апарата не менш
ніж на 0,01м (п.5.1.27 НАПБ А.01.001-2004);
- допускається горюче оздоблення стін
на шляху евакуації із приміщень
будівлі (п.4.3.11 НАПБ АО 1.001-2004).
По ангару для базового технічного
обслуговування літаків В-737, Е-145:
- приміщення лабораторії НДІ (кімната
№122) та приміщення 3-го поверху
адміністративно-побутової вставки
(вбудованих приміщень) не дообладнані
автоматичною установкою пожежної
сигналізації (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 п.7.14
- в приміщенні котельні віконний отвір
не обладнаний сіткою для захисту від
розкидання скла при аваріях (п. 2.7
посібник до СНіП ІІ-35-76);
- пожежні рукава не під'єднанні до
пожежних кранів (п.6.3.2.3 НАПБ А.01.001-2004);
- на дверцятах пожежних шафок не
зроблений напис номеру телефону для
виклику пожежних підрозділів (п. 6.3.2.5
НАПБ А.01.001-2004);
- не виготовлені та не встановлені на
території пожежні щити забезпечив
останні протипожежним інвентарем,
згідно додатку №3, а саме: вогнегасники
- Зшт., ящик з піском - 1 шт., покривало з
негорючого теплоізоляційного
матеріалу або повсті розміром 2 м х 2 м - 1
шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт, ломи - 2 шт.,
сокири - 2 шт. (п.6.4.11 НАПБ А.01.001-2004);
- приміщення ангару не відокремлено від
приміщень 1 -го поверху, в які виходять
сходи з 2-го та 3-го поверхів
адміністративно - побутової вставки
(вбудованих приміщень), протипожежними
дверима відповідної межі
вогнестійкості (п.7.10 ДБН В.2.2-28:2010 п.4.13
ДБН В. 1.1-7-2002*);
-не забезпечений прямий телефонний
зв'язок з приміщення насосної станції
пожежогасіння і пожежною охороною
(п.6.3.3.2 НАПБ А.01.001-2004);
- не проведена оцінка протипожежного
стану суб'єкта господарювання, не
надана дозвільному органу декларація
відповідності матеріально-технічної
бази суб'єкта господарювання вимогам
законодавства з питань пожежної
безпеки (ст. 65 Кодексу цивільного
- з метою встановлення факту наявності
або відсутності джерел небезпеки, які
за певних обставин можуть ініціювати
виникнення надзвичайної ситуації, а
також визначення рівнів можливих
надзвичайних ситуацій, не проведена
ідентифікація об'єкта господарської
діяльності (п. 7 наказу МНС України від
16.08.2005 р. № 40, п. 6 Методики ідентифікації
потенційно-небезпечних об'єктів, п. 3.1.1
Правил техногенної безпеки у сфері
цивільного захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та небезпечних
У сфері техногенної безпеки та
цивільного захисту встановлено
- не розроблений паспорт
потенційно-небезпечного об'єкту
(накази МНС від 18.12.2000 № 338 та від 16.08.2005
р. № 40);
- потенційно-небезпечний об'єкт не
зареєстровано в Державному
Департаменті страхового фонду
документації (Постанова КМУ від 29.08.2002
р. № 1288);
-не розроблено планів локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій і аварій
(п. 4.2. Положення щодо розробки планів
локалізації та ліквідації аварійних
- не визначено обсяги (номенклатуру)
забезпечення працюючого персоналу
засобами захисту органів дихання
(засобами індивідуального захисту)
(ПКМУ від 19.08.2002 р. № 1200, наказ МНС
України від 15.08.2007 р. № 557);
- не забезпечено працівників
підприємства засобами індивідуального
захисту органів дихання (ст.69 КЦЗУ від
02.10.2012 №5403-УІ, п.4.3.1 ПТБ, п. 20 Порядок
-не створено об'єктову систему
оповіщення (Кодекс цивільного захисту
України, ПКМУ від 15.02.1999 р. та від 26.01.2001
р. № 1432, накази МНС України від 15.05.2006 р.
№ 288 та від 15.08.2007 р. № 557);
- відсутня локальна система
раннього виявлення загрози виникнення
НС та оповіщення людей у разі їх
виникнення на складі ПММ, аеровокзалі
та аеропорту (наказ МНС України від
15.05.2006 р. № 288);
- відсутній план організації і
проведення евакуаційних заходів (ПКМУ
№ 1432 від 26.10.2001 р.);
- не створено матеріальний резерв
для запобігання, ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру та їх наслідків
(Кодекс цивільного захисту України,
ПКМУ від 29.03.2001 р. № 308, наказ МНС України
від 15.08.2007 р. № 557);
- відповідальний працівник з
питань цивільного захисту та начальник
цивільного захисту не пройшли навчання
на територіальних курсах ЦЗ (ПКМУ від
26.07.2001 р. № 874, наказ МНС України від
23.04.2001 р. № 97);
- не проведено повторної
ідентифікації об'єкту підвищеної
небезпеки (ПКМУ № 956 від 11.07.2002 р. та № 313
- захисна споруда не приведена у
готовність до використання (п.3.1.Наказ
МНС України від 09.10.2006 № 653 «Інструкція
щодо утримання захисних споруд
цивільної оборони у мирний час»).
На підставі акту планової перевірки
відповідача №695 від 02.12.2013 Державною
службою України з надзвичайних
ситуацій України винесено припис від
23.12.2013 р. № 906 про усунення порушень
вимог законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту, в якому встановлений строк для
усунення виявлених в ході перевірки
Припис від 23.12.2013 р. № 906 не оскаржено та
Відповідачем надано докази усунення
зазначених в акті перевірки та в
приписі недоліків, відповідно до яких
підприємством усунуті вказані в
приписі недоліки, крім наступних:
Будівля готелю «Аерофлот»:
- усі приміщення не обладнані системою
автоматичної пожежної сигналізації;
- вхідні двері в номери будинків готелю
не виконані класом вогнестійкості не
- приміщення готелю не обладнано
системою оповіщення людей про пожежу
Ангар (ДОК) № 1, Ангар (ДОК) № 2, Ангар
(ДОК) № 3:
- приміщення доків не обладнані
системою автоматичної пожежної
Будівля аеровокзалу (стара будівля):
- приміщення не обладнані системою
автоматичної пожежної сигналізації;
- у приміщеннях електрощитової не
встановлені протипожежні двері з
нормованою межею вогнестійкості.
Ангар для базового технічного
обслуговування літаків В-737, Е-145:
- приміщення ангару не відокремлено від
приміщень 1-го поверху, в які виходять
сходи з 2-го та 3-го поверхів
адміністративно - побутової вставки
(вбудованих приміщень), протипожежними
дверима відповідної межі
У сфері техногенної безпеки та
- захисна споруда не приведена у
готовність до використання;
- не проведена ідентифікація об'єкта
господарської діяльностіз метою
встановлення факту наявності або
відсутності джерел небезпеки, які за
певних обставин можуть ініціювати
виникнення надзвичайної ситуації, а
також визначення рівнів можливих
надзвичайних ситуацій.
Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
Виключно законами встановлюються:
органи, уповноважені здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності; види
господарської діяльності, які є
предметом державного нагляду
(контролю); повноваження органів
державного нагляду (контролю) щодо
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг; вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарської діяльності; спосіб
здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які
є підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
Орган державного нагляду (контролю)
не може здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності, якщо закон прямо не
уповноважує такий орган на здійснення
державного нагляду (контролю) у
певній сфері господарської діяльності
та не визначає повноваження такого
органу під час здійснення державного
Згідно до п.1 Положення про Державну
службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16.01.2013 р. №20/2013
Державна служба України з надзвичайних
ситуацій (ДСНС України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України.
Державна служба України з надзвичайних
ситуацій входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.
Відповідно до п. 3 Положення основним
завданням ДСНС України є, зокрема,
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням та виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб.
Згідно до п. 6 Положення Державна служба
України з надзвичайних ситуацій
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення, а також
через підрозділи, які здійснюють
пожежно-технічне обслуговування
підприємств, установ, організацій,
інших об'єктів на підставі договорів.
Наказом Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 року №
3 затверджено Положення про Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області.
Згідно пп. 63 ч. 4 Положення Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області відповідно
до покладених на нього завдань
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
Відповідно до ст. 1 Кодексу Цивільного
захисту України Кодекс регулює
відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
Згідно пп.12. ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного
захисту України до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить: звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Згідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 70 Кодексу
цивільного захисту України підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.
Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг звертається у порядку
та строки, встановлені законом, з
відповідним позовом до
адміністративного суду. У разі
необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів
з дня завершенняз дійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку
та строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чийого
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа. Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України скорочене
провадження застосовується в
адміністративних справах щодо:
застосування у випадках, передбачених
законом, заходівреагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосованівиключно
за судовимрішенням.
Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінюєналежність, допустимість,
достовірність кожного доказуокремо, а
взаємнийзв'язокдоказів у їхсукупності.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності»на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг звертається у порядку
та строки, встановлені законом, з
відповідним позовом до
адміністративного суду.
Суд розглядає адміністративні справи
щодо застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) в порядку ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо такі заходи реагування
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням.
Як вбачається з проаналізованих
положень Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» та
Кодексу цивільного захисту України
позивач наділений повноваженнями на
звернення до адміністративного суду з
позовом про застосування заходів
реагування на підставі ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
З матеріалів справи вбачається, що
Головним управлінням Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області за
результатами перевірки встановлені
порушення Публічним акціонерним
товариством «Авіаційна компанія
«Дніпроавіа» вимог законодавства у
сферах пожежної та техногенної
На підставі акта перевірки
контролюючим органом винесено припис
№ 906 від 2312.2013 р. про усунення порушень
вимог законодавства, який на момент
розгляду справи є чинним та
виконується підприємством.
В зазначеному приписі для кожного
конкретного порушення встановлений
певний строк, відведений на усунення
При цьому для наступних вказаних у
приписі порушень встановлені такі
Будівля готелю «Аерофлот»:
- усі приміщення обладнати системою
автоматичної пожежної сигналізації -
- вхідні двері в номери будинків готелю
виконати класом вогнестійкості не
менше ЕІ- 28.04.2014 р.;
- приміщення готелю обладнати системою
оповіщення людей про пожежу 2-го типу-
Ангар (ДОК) № 1, Ангар (ДОК) № 2, Ангар
(ДОК) № 3:
- обладнати приміщення доків системою
автоматичної пожежної сигналізації-
Будівля аеровокзалу (стара будівля):
- обладнати усі приміщення будівлі
системою автоматичної пожежної
сигналізації- 28.04.2014 р.;
- у приміщенні електрощитової
встановити протипожежні двері з
нормованою межею вогнестійкості -
Ангар для базового технічного
обслуговування літаків В-737, Е-145:
- приміщення ангару не відокремлено від
приміщень 1 -го поверху, в які виходять
сходи з 2-го та 3-го поверхів
адміністративно - побутової вставки
(вбудованих приміщень), протипожежними
дверима відповідної межі
вогнестійкості- 26.02.2014 р.
У сфері техногенної безпеки та
- захисна споруда не приведена у
готовність до використання- 26.02.2014 р.
- не проведена ідентифікація об'єкта
господарської діяльності з метою
встановлення факту наявності або
відсутності джерел небезпеки, які за
певних обставин можуть ініціювати
виникнення надзвичайної ситуації, а
також визначення рівнів можливих
надзвичайних ситуацій- 26.02.2014 р.
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
застосування до відповідача заходів
реагування 09.01.2014 р.
Усунення інших порушень, зазначених в
адміністративному позові, сторонами не
Таким чином, контролюючий орган
звернувся до суду з позовом про
застосування до суб'єкта
господарювання заходів реагування до
того, як сплив термін усунення
недоліків, встановлений підприємству
самим контролюючим органом. Не настали
вказані в приписі строки усунення
порушень і на момент розгляду справи.
Отже, звернення позивача до суду з
вимогами про застосування до
підприємства заходів реагування є
Враховуючи викладене, позовні вимоги
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167,186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного
позову Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
«Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про
застосування заходів реагування -
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя З оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили
станом на 04.02.2014 р. СуддяО.С. Рябчук