Справа № 2107/1226/2012
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2107/1226/2012

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі -
Алексєєвої Н.М

за участю апелянта ФОП ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3

представника відповідача Генічеської
міської ради - Порохня Є.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі питання про
самовідвід по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Генічеського районного суду
Херсонської області від 16 травня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво Дніпро»
до Генічеської міської ради, третя
особа - фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 та третя особа - ОСОБА_6 про
визнання нечинним п.26 рішення №476 від
27.12.2007 року, п.7 рішення №572 від 26.03.2008
року, п.1 рішення №779 від 27.11.2008 року
Генічеської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції із вказаним позовом, в якому
посилається на те, що Генічеською
міською радою винесено рішення за №476
від 27.12.2007 року „Яро надання дозволу на
збір матеріалів погодження місця
розташування об'єкта", згідно якого
пунктом 26 надано дозвіл фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
збір матеріалів погодження місця
розташування будівлі магазину на
земельній ділянці орієнтовною площею
0,0075 га за адресою: АДРЕСА_1 в оренду на 49
років, із земель житлової та
громадської забудови; винесено рішення
№572 від 26.03.2008 року „Про погодження
місця розташування об"єкту та надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду громадянам та
фізичним особам-підриємцям", згідно
якого пунктом 7 затверджено ФОП ОСОБА_2
матеріали погодження місця
розташування будівлі магазину у
АДРЕСА_1; винесено рішення №779 від 27.11.2008
року „Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду та надання земельної
ділянки в оренду", згідно якого пунктом
1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2
затверджено проект землеустрою для
розташування будівлі магазину за
адресою АДРЕСА_1.

Постановою Генічеського районного
суду Херсонської області від 16 травня
2013 року адміністративний позов
задоволено.

Визнано нечинним пункт 26 рішення №476
від 27.12.2007 року Генічеської міської
ради, у якому зазначено: „дозволити
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на
збір матеріалів погодження місця
розташування будівлі магазину на
земельній ділянці орієнтовною площею
0,0075 га за адресою: АДРЕСА_1 у оренду на 49
років, із земель житлової та
громадської забудови".

Визнано нечинним пункт 7 рішення №572
від 26.03.2008 року Генічеської міської
ради, у якому зазначено: „затвердити
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1)
матеріали погодження місця
розташування будівлі магазину на
земельній ділянці орієнтовною площею
0,0075 га із земель житлової та
громадської забудови (графа 71 згідно
форми №6-зем -інші відкриті землі)
АДРЕСА_1 на території Генічеської
міської ради Генічеського району
Херсонської області для оформлення
права користування землею шляхом
укладення договору оренди строком на 49
років та дати дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
цієї земельної ділянки в оренду на 49
років".

Визнано нечинним пункт 1 рішення №779
від 27.11.2008 року Генічеської міської
ради, у якому зазначено: „затвердити
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду, строком на
49 років, фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1), для розташування будівлі
магазину, площею 0,0075 га, розташованої
за адресою:АДРЕСА_1, із земель житлової
та громадської забудови Генічеської
міської ради.

Надано вищезазначену земельну ділянку
в оренду на 49 років з орендною платою
10,0% від нормативної грошової оцінки".

Не погоджуючись з постановою суду
третьою особою подано апеляційну
скаргу в якій зазначається, що висновки
постанови суду першої інстанції
помилкові та такі, що не відповідають
обставинам справи, у зв'язку з чим
апелянт просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
позивача.

В ході судового засідання в суді
апеляційної інстанції від сторони по
справі надано копію ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
по справі № 8/238-ПН-06/5024 відповідно до
якої, судова колегія у складі Коваль
М.П., Потапчук В.О., Семенюк Г.В.
розглянули справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго" на
постанову Господарського суду
Херсонської області від 16 жовтня 2006
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Видавництво Дніпро" до Відкритого
акціонерного товариства "Херсонська
міська друкарня", Комунального
підприємства "Генічеське державне бюро
технічної інвентаризації", Генічеської
міської ради, Виконавчого комітету
Генічеської міської ради, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інформаційно-видавничий комплекс" про
визнання права власності та
зобов'язання здійснити реєстрацію
такого права.

Відповідно до вищевказаної ухвали
судова колегія вже висловила позицію
щодо питання права власності на
будівлі, які розташовані за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя
не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

Відповідно до ст. 30 КАС України за
наявності підстав, передбачених ст.ст.
27-29 КАС України, суддя зобов'язаний
заявити самовідвід .

Враховуючи, що судова колегія
брала участь у повязаній справі,
вбачаються підстави для ухвалення
рішення про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27,28,29,30, 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заявлений колегією суддів Потапчук
В.О., Коваль М.П., Семенюк Г.В. самовідвід
- задовольнити.

Передати справу для повторного
розподілу між суддями Одеського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.