Справа № 500/6367/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/6367/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бальжик О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Посторонка
І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за
апеляційними скаргами виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради, ПП
«Ізмаїл-Євротрансавто» на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року
по справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Північтранс» до виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради, треті особи
ПП «ВІМС-Ізмаїл», ПП
«Ізмаїл-Євротрансавто» про визнання
дій протиправними, скасування рішення
конкурсного комітету та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство
«Північтранс» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради про визнання дій
протиправними, скасування рішення
конкурсного комітету та зобов'язання
вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду з
клопотанням про забезпечення
адміністративного позову, в якому
просив зупинити дію рішення
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради за №870 від 21.10.2013 року «Про
введення в дію рішення конкурсного
комітету по пасажирським
перевезенням», а також заборонити
виконавчому комітету Ізмаїльської
міської ради укладати з переможцем
конкурсу від 10.10.2013 року на міських
маршрутах за №№10, 10А та 15 згідно з
даним рішенням будь-які договори про
організацію перевезень пасажирів
згідно з обов'язковими умовами
конкурсу та додатковими умовами
обслуговування цих маршрутів до вступу
рішення суду у даній справі в законну
силу.

У судовому засіданні представником
позивача заявлене клопотання
підтримано частково, а саме щодо
зупинення дії рішення виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради за
№870 від 21.10.2013 року «Про введення в дію
рішення конкурсного комітету по
пасажирським перевезенням».

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 30 жовтня 2013
року клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
задоволено. Зупинено дію рішення
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради «Про введення в дію
рішення конкурсного комітету по
пасажирським перевезенням» за №870 від
21.10.2013 року, - до ухвалення рішення в
адміністративній справі за позовом ПАТ
«Північтранс» до виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору, - ПП «ВІМС-Ізмаїл»
та ПП «Ізмаїл-Євротрансавто», про
визнання дій протиправними, скасування
рішення конкурсного комітету та
зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційних скаргах виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради, ПП
«Ізмаїл-Євротрансавто» ставиться
питання про скасування судового
рішення (ухвали про забезпечення
позову) в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційних скарг виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради, ПП
«Ізмаїл-Євротрансавто», перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення (ухвали) в межах позовних вимог
і доводів апеляційних скарг, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Вирішуючи питання про задоволення
клопотання позивача про забезпечення
позову суд першої інстанції зазначив,
що адміністративний позов підлягає
забезпеченню шляхом зупинення дії
оскаржуваного розпорядження.

Відповідно до ст.ст. 117, 118, 165 КАС України
в ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Колегія суддів вважає, що відповідно до
вказаних вимог процесуального закону,
суд першої інстанції при вирішенні
питання про забезпечення
адміністративного позову обґрунтовано
навів мотиви, які свідчать про
необхідність застосування заходів,
вказаних в клопотанні позивача та
прийняв законне рішення про
забезпечення позову, зупинивши дію
оскаржуваного розпорядження до
вирішення справи по суті, що відповідає
вище наведеним нормам КАС України.

Доводи апеляційних скарг колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
вони не містять будь-яких доказів того,
що оскаржувана ухвала винесена судом
першої інстанції з порушенням
процесуальних норм чи не обґрунтовано.

Крім того, доводи апелянтів про те, що
на час винесення судом оскаржуваної
ухвали позивачем не було заявлено
вимог про скасування рішення
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради за №870 від 21.10.2013 року «Про
введення в дію рішення конкурсного
комітету по пасажирським
перевезенням», колегія суддів до уваги
не приймає, оскільки як вбачається з
матеріалів справи (а.с.68), заява про
збільшення позовних вимог була подана
та прийнята судом до винесення ухвали
про забезпечення позову.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень процесуального права при
вирішенні питання про забезпечення
позову не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційні скарги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради, ПП
«Ізмаїл-Євротрансавто» залишити без
задоволення, а ухвалу Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення
виготовлений 19 лютого 2014 року.

Головуючий:

Судді: