Справа № 823/1581/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
823/1581/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Гайдаш В. А.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Старової Н. Е. Файдюка В. В., Чаку Є. В.
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Черкаського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду по справі за
адміністративним позовом Черкаського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері (далі позивач)
до Хутірської сільської ради
Черкаського району (далі відповідач,
Сільрада) про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду звернувся
Черкаський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері з позовом до
Хутірської сільської ради Черкаського
району про зобов'язання сільського
голови Хутірської сільської ради
Черкаського району вжити заходи до
усунення виявлених порушень Закону, а
саме: оформити право користування
земельною ділянкою під сміттєзвалище;
обладнати сміттєзвалище належним
чином та отримати необхідні дозвільні
документи для його експлуатації; вжити
у відповідності до вимог Закону заходи
щодо ліквідації несанкціонованого
сміттєзвалища та притягнути до
відповідальності винуватих осіб за
неналежне виконання службових
обов'язків в частині поводження з
відходами.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нове
рішення, яким задовольнити
адміністративний позов повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
01.04.2013 року Черкаською міжрайонною
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері за
результатами проведення перевірки
щодо повноти здійснення посадовими
особами органів місцевого
самоврядування передбачених законом
повноважень у сфері поводження з
відходами було внесено подання на
адресу сільського голови Хутірської
сільської ради Черкаського району
Гуриненка А. О. з вимогою усунути
виявленні порушення вимог Закону. Дане
подання відповідачем не виконано, у
зв'язку з відсутністю таких
повноважень у голови Хутірської
сільської ради.

Черкаською міжрайонною прокуратурою з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері проведено
перевірку повноти здійснення
посадовими особами Хутірської
сільської ради передбачених законом
повноважень у сфері поводження з
відходами в частині забезпечення
ліквідації несанкціонованих і
неконтрольованих звалищ відходів, якою
встановлені порушення вимог ст. 21
Закону України «Про відходи» в частині
здійснення посадовими особами
Хутірської сільської ради контролю за
раціональним та безпечним поводженням
з відходами.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Як свідчать матеріали справи, 25.12.1997
року Відділом містобудування та
архітектури Черкаської районної
державної адміністрації погоджено акт
попереднього вибору земельної ділянки
Хутірській сільській раді під
сміттєзвалище побутових відходів
загальною площею 2 га. на землях ВАТ
«Птахофабрика «Перше травня» терміном
використання 10 років та зобов'язано
сільського голову отримати документи
на право користування землею.

Проект відведення земельної ділянки
затверджено рішенням Хутірської
сільської ради № 35 від 22.07.1998 року.

В 2008 році термін використання даної
земельної ділянки під сміттєзвалище
закінчився, однак, право користування
зазначеною земельною ділянкою не
оформлено, хоча матеріали справи
підтверджують дії відповідача,
направлені на виготовлення проектної
документації на сміттєзвалище.

Оскільки, як вірно встановлено судом
першої інстанції, використання
земельної ділянки площею 2 га під
сміттєзвалище для зберігання твердих
побутових відходів в подальшому є
неможливим, відповідно до санітарних
норм п. 2.3. ДБН В.2.4-202005, затверджених
Наказом Держбуду України № 101 від 17.06.2005
року, який набрав чинності з 1 січня 2006
р., що унеможливлює виготовлення
технічної документації на неї.

Крім того, постановою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 13.10.2010 р.
(а. с. 29-30), що набрала законної сили
надана правова оцінка діям службових
осіб відповідача в частині виконання
службових обов`язків щодо поводження з
відходами.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстації, що позовні вимоги щодо
зобов'язання оформлення права
користування земельною ділянкою під
сміттєзвалище; обладнання
сміттєзвалища належним чином та
отримання необхідних дозвільних
документів для його експлуатації та
притягнення до відповідальності
винуватих осіб за неналежне виконання
службових обов'язків в частині
поводження з відходами є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Однак, у відповідності до ст. 21 Закону
України «Про відходи», органи
місцевого самоврядування у сфері
поводження з відходами забезпечують
здійснення контролю за раціональним та
безпечним поводженням з відходами на
своїй території, тому відповідач для
повного відновлення порушеного права
має вжити заходи до усунення виявлених
порушень, у відповідності до ст. 33
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», в частині
здійснення посадовими особами
Хутірської сільської ради контролю за
раціональним та безпечним поводженням
з відходами.

За таких обставин, судова колегія
апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається позивач в
апеляційній скарзі, та вважає, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справі, яким надана
правильна правова оцінка на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
23.05.2013 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Черкаського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
23.05.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.