Справа № 813/1512/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Хома О.П.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визнання протиправними та
скасування постанов,
ОСОБА_1 звернулась до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, в якому просить визнати
протиправними та скасувати постанови
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського МУЮ Грень У.П. від 08.02.2014
року та від 18.02.2014 року про накладення
на ОСОБА_1 штрафу у виконавчому
провадженні № 41614307 в розмірі 170 та 340
гривень за невиконання та повторне
невиконання вимог державного
Частиною 2 статті 4 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
До адміністративного суду із позовною
заявою в порядку, передбаченому ст. 181
КАС України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси вправі звертатися
лише у разі, якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.
Як видно із позовної заяви та долучених
до неї матеріалів, ухвалою Сихівського
районного суду м. Львова від 10.04.2013 року
задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Даною ухвалою скасовано рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 07.10.2011 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
третіх осіб Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради,
Управління земельних ресурсів, про
знесення самовільної прибудови,
встановлення порядку користування та
розпорядження земельною ділянкою,
виділ часток в натурі та зустрічним
позовом про визнання права власності
на проведену самовільну забудову і
встановлення порядку користування
Цією ж ухвалою ухвалено нове рішення,
яким визнано мирову угоду укладену між
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третіх осіб Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради, Управління земельних
ресурсів, про знесення самовільної
прибудови, встановлення порядку
користування та розпорядження
земельною ділянкою, виділ часток в
натурі та зустрічним позовом про
визнання права власності на проведену
самовільну забудову і встановлення
порядку користування земельною
На підставі вказаної ухвали Сихівським
районним судом м. Львова видано
Сихівським ВДВС Львівського МУЮ
відкрито виконавче провадження № 41614307
Предметом оскарження є постанови
державного виконавця Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ Грень У.П. від 08.02.2014
року та 18.02.2014 року про накладення
штрафу в розмірі 170 та 340 гривень
відповідно за невиконання вимог
державного виконавця щодо виконання
судового рішення.
Тобто позивач, будучи стороною
виконавчого провадження, оскаржує
рішення державного виконавця про
накладення штрафу у виконавчому
провадженні, відкритому з виконання
рішення суду, прийнятого в порядку
цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням судових
рішень, винесених в порядку цивільного
судочинства визначено в Розділі 7
Цивільного процесуального кодексу
України.

Зокрема, статтею 383 ЦПК України
передбачено право учасників
виконавчого провадження та осіб, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, на звернення до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 384 ЦПК
України скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 2 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 21 травня 2012 року № 5 «Про
внесення змін до постанови Пленуму
ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби»», частиною четвертою статті 82
Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому судам слід
ураховувати, що до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби належать також їх
представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Отже, для визнання протиправними та
скасування постанов державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського МУЮ про накладення штрафу
за невиконання та повторне невиконання
вимог державного виконавця щодо
виконання виконавчого листа №
1319/10267/2012, виданого 31.12.2013 року
Сихівським районним судом м. Львова в
порядку ЦПК України, законом
встановлено інший, ніж передбачено КАС
України, порядок судового оскарження
рішень та дій відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109
КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що у
відкритті провадження по справі слід
відмовити та роз'яснити позивачу, що
дана справа підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства тим
місцевим загальним судом, який видав
виконавчий лист.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Судовий збір поверненню не підлягає по
причині відсутності квитанції про
сплату такого.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визнання протиправними та
скасування постанов.

Роз'яснити ОСОБА_1, що даний спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства місцевим загальним судом,
який видав виконавчий лист.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома
О.П.