Справа № 2а-7642/10/0529
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Токарєв А.Г.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року справа №2а-7642/10/0529

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Блохіна А.А., суддів:
Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянула в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19 квітня 2013 року
про роз'яснення судового рішення у
справі № 2а-7642/10/0529 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Красноармійську Донецької області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 квітня 2013 року у справі №
2а-7642/10/0529 у задоволенні заяви ОСОБА_2
про роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Красноармійську Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання провести перерахунок
пенсії відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати. Постановити нову ухвалу,
якою роз'яснити постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 17.12.2010 року, щодо
періоду здійснення перерахунку та
виплату пенсії ОСОБА_2 із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2099 рік, в розмірі 1650,73 грн.

За нормами частини другої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 17.12.2010 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2011 року,
було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
у м.Красноармійську Донецької області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії. Було визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Красноармійську Донецької області
щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 пенсії
за 2010 рік із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2007 рік - протиправними. Зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Красноармійську Донецької області
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату пенсії за 2010 рік, починаючи з 01
квітня 2010 року, із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2009 рік в розмірі 1650,73 грн. (одна
тисяча шістсот п'ятдесят) грн. 73 коп.

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 20.10.2011 року за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
м.Красноармійську Донецької області
було внесено зміни в резолютивну
частину постанови Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 17.12.2010 року та виключено слова «за
2010 рік».

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2011 року
вищевказану ухвалу скасовано, у
задоволенні заяви про виправлення
описки у судовому рішенні від 17 грудня
2010 року відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення вищевказаної постанови від
17.12.2010 року. Заяву обґрунтовано тим, що
вказана постанова суду не виконується
у зв'язку з тим, що має незрозумілі та
суперечливі положення, які полягають у
зазначенні в описовій та мотивувальній
частині постанови, що перерахунок
необхідно здійснити починаючи з 01
квітня 2010 року, а у резолютивній
частині зазначається, що перерахунок
пенсії необхідно здійснити за 2010 рік,
починаючи з 01 квітня 2010 року. Просить на
підставі ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
роз'яснити постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 17 грудня 2010 року,
щодо періоду здійснення перерахунку та
виплати пенсії.

За таких обставин і згідно частини 3
статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вважає, що
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви про
роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Аналіз наведеної норми доводить, що
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання.

Заява про роз'яснення судового рішення
не містить посилань на те, що певні
частини постанови суду викликають
труднощі в їх розумінні. Крім того,
постанова суду не виконується.
Заявником не надано суду доказів
невиконання судового рішення з підстав
того, що рішення є незрозумілим.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необґрунтованість заяви
позивача щодо роз'яснення судового
рішення, відтак відсутності підстав
для роз'яснення судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив ухвалу з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому підстав для скасування
ухвали не має, у зв'язку з чим
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.
200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19 квітня 2013 року
про роз'яснення судового рішення у
справі № 2а-7642/10/0529 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 квітня 2013 року про роз'яснення
судового рішення у справі № 2а-7642/10/0529
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Красноармійську Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею чинності.

Головуючий суддя
А.А. Блохін

Судді
Г.М. Міронова

І.В. Юрко