Справа № 760/2550/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2550/14-а
провадження 2-а-177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного Управління МВС України в м.
Києві, Головного Управління Пенсійного
фонду України в м. Києві про
зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
Управління МВС України в м. Києві,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві.

Даний спір просить вирішити в порядку
адміністративного судочинства
Солом'янським районним судом, як місцем
адміністративним судом.

Ознайомившись з позовною заявою,
вважаю за необхідне повернути
матеріали адміністративного позову
позивачу, у зв'язку з непідсудністю
Солом'янському районному суду м. Києва,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним адміністративним
судам як адміністративним судам
підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
з із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Як вбачається зі змісту поданого
позову позивач не погоджується з
рішенням ГУ МВС України в м. Києві щодо
визначення розміру грошового
забезпечення, відмови у призначенні
позивачу пільгової пенсії, а тому
просить визнати рішення даного
відповідача неправомірним та
зобов»язати здійснити розрахунок
грошового забезпечення, оформити всі
необхідні документи та подати їх до ГУ
ПФУ в м. Києві для призначення
пільгової пенсії за вислугу років.

Також, позивач просить, зобов»язати ГУ
ПФУ в м. Києві призначити йому пільгову
пенсію за вислугу років відповідно до
п. «б» ст. 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» № 2262 (в редакції Закону від 4
липня 2002 року) починаючи з 03 грудня 2013
року, тобто з моменту отримання заяви
позивача про призначення пенсії.

Відповідно до ст. 21 КАС України позивач
може заявити кілька вимог в одній
позовній заяві, якщо вони пов'язані між
собою. Якщо справа щодо однієї з вимог
підсудна окружному адміністративному
суду, а щодо іншої вимоги (вимог) -
місцевому загальному суду як
адміністративному суду, таку справу
розглядає окружний адміністративний
суд.

З огляду на те, що позивачем заявлено
вимоги до ГУ МВС України в м. Києві щодо
здійснення розрахунку грошового
забезпечення , то відповідно вимоги в
цій частині не є спором з приводу
обчислення, призначення, перерахунку
пенсійних чи страхових виплат,
оскаржує рішення та дії суб'єкта
владних повноважень при виконанні ним
службових обов'язків щодо визначення
розміру грошового забезпечення.

Враховуючи наведене, розгляд таких
вимог статтею 18 КАС України віднесено
до компетенції окружних
адміністративних судів, а не до
компетенції місцевого загального суду
як адміністративного суду.

За таких обставин та враховуючи вимоги
ст. 21 КАС України, даний позов не
належить до розгляду місцевим
адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справ не підсудна цьому
адміністративному суду.

З урахуванням викладеного вище, суд
вважає за необхідне повернути
матеріали адміністративного позову
позивачу для подачі за підсудністю до
Окружного адміністративного суду м.
Києва, оскільки поданий позов
предметно не підсудний Солом'янському
районному суду м. Києва, як місцевому
адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви. За таких обставин,
суд приходить до висновку про
повернення позивачу суми судового
збору в розмірі 73,08 грн., сплачених
згідно з квитанцією № 32від 01.02.2014 року
на р/р 0010 МФО: 820019.

Керуючись ст.ст.2, 3, 17, 18, 19, 107-108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління МВС України в м. Києві,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов»язання
вчинити дії, повернути позивачу для
подачі за підсудністю до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в
розмірі 73,08 грн., сплачених згідно з
квитанцією № 32від 01.02.2014 року на р/р
0010 МФО: 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: