overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/906/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/906/14-а
Провадження № 2-а/309/62/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хустської міської ради про оскарження постанови від 13.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: в прохальній частині адміністративного позову не вказано зміст позовних вимог.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Хустської міської ради про оскарження постанови від 13.01.2014 року - залишити без руху надавши позивачу строк на усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 320/13600/13-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.02.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» лютого 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській Т.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - Корнієнко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу, відкриту за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.12.2013 року № 1136 у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться справа, відкрита за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.12.2013 року № 1136 у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивачка просила залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.12.2013 року № 1136 у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Кучеренко
Справа № 389/944/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Знам'янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
Московця Ігоря Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №310120 від 17.02.2014, закрити провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/28/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Московця
Ігоря Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 16 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 11.03.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 2-а-817/11
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-817/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С.
І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а- 817/ 11 до виконання,

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення йому пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зіслався на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишено без змін постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 30 червня 2011 р., згідно якої частково задоволено позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Червонограді Львівської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни. Викликів та повідомлень про розгляд справи в адміністративному апеляційному суді не отримував, тому ухвалу апеляційного адміністративного суду отримав після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Просив поновити йому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні заявник заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа підтримав, просив заяву задовольнити.

Відповідно до ст.. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вислухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали адміністративної справи

№2-а- 817/11, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 з поважної причини пропустив річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання і останній слід поновити.

Керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а- 817/11 до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до постанови
Червоноградського міського суду від 30 червня 2011 року по справі № 2-а- 817/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Червонограді про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 520/2089/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2089/14-а
Провадження № 2-а/520/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 3го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси старшого сержанта міліції Мальованого Максима
Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 3го взводу ВДАІ ОМУ м.
Одеси старшого сержанта міліції
Мальованого Максима Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 18.03.2014 року на 10.30.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 523/1130/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1130/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову УПФ в
Суворовському районі м. Одеси врахувати при розрахунку пенсії інші види виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до ПФУ за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією, а також просила зобов'язати відповідача здійснити розрахунок належної їй пенсії з 01.02.2008 р. з урахуванням інших виплат згідно довідок УПФУ в
Суворовському районі м. Одеси від 12.11.2013 р. №103/11, з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до ПФУ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву в частині вимог з 01 лютого 2008 року до 27 липня 2013 року слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка просить відновити їй порушені права за період з 01 лютого 2008 року. Тобто на момент подачі позову до суду вона пропустила встановлений ст. 99
КАС України строк звернення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із клопотанням про вирішення питання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску вона не зверталася і з позову не вбачається поважності причин пропуску строків звернення до суду.

За таких обставин, даний позов в частині позовних вимог з 01 лютого 2008 року до 27 липня 2013 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.99, 100, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01 лютого 2008 року до 27 липня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 607/2212/14-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2014 року Справа №607/2212/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про визнання незаконною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про визнання незаконною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі та призначити до судового розгляду на 03 березня 2014 р. на 08 год. 45 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача подати суду в строк до 03.03.2014 р. письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 607/2735/14-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2014 року Справа №607/2735/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 21 лютого 2014 р. на 08 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача подати суду в строк до 21.02.2014 р. письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 607/2761/14-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2014 року Справа №607/2761/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 21 лютого 2014 р. на 08 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача подати суду в строк до 21.02.2014 р. письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 175/372/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/372/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС
ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції Черновол Євгена
Володимировича про визнання дій не законними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій не законними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,100,107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.
Справа № 2-а/2506/18586/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/83/14
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Логвіної Т.В. при секретарі - Тітовій О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяна Олександрівна звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови
Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів
Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова є
Управління Пенсійного фонду України в
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 264
КАС України, суд, -
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові у виконавчому провадженні з виконання виданого 26.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/13741/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/81/14
Деснянський районний суд м. головуючого - судді Логвіної Т.В. при секретарі - Тітовій О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого заступник начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шило Тетяна Олександрівна звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови
Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів
Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова є
Управління Пенсійного фонду України в
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 264
КАС України, суд, -
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові у виконавчому провадженні з виконання виданого 25.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя