Справа № 2012/2а-7079/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р.Справа № 2012/2а-7079/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського
районного суду м. Полтава від 22.10.2013р.
по справі № 2012/2а-7079/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.08.2013 року звернулася до суду з
заявою про зміну порядку і способу
виконання судового рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтава від 22.10.2013 р. у задоволенні
заяви про про зміну порядку і способу
виконання судового рішення відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову, якою заяву
ОСОБА_1 про зміну способу порядку
виконання постанови Октябрського
районного суду м. Полтави від 30.07.2011
року по справі №2а-7079/11 задовольнити,
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Октябрському районі м.
Полтави за рахунок Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 згідно
постанови Октябрського районного суду
м. Полтави від 30.07.2010 року по
адміністративної справі №2а-7079/11
державної та додаткової пенсії з
урахуванням ст.ст. 50, 54, 67 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
23.12.2010 року по 22.07.2011 року у сумі 29135,09
грн.

В обґрунтування вимог апеляційних
скарг позивач посилається на порушення
судом першої інстанції при прийнятті
постанови норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що рішенням Октябрського
районного суду м. Полтава від 30.07.2011р.
зазначений позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району м.
Полтави щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку державної пенсії розмірі
не нижче 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст.ст. 50, 54 ч.4 ст.67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району м.
Полтави здійснити перерахунок та
нарахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі державної пенсії
не нижче 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з
урахуванням ч.3 ст.67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" на момент
виплат з урахуванням проведених виплат
та провести відповідні виплати.

На виконання судового рішення
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
виконана зобов'язальна частина рішення
про нарахування соціальних виплат та
розрахунок заборгованості по
невиплаті пенсії та визначена сума
заборгованості по виплаті пенсії, а
саме визначена нарахована, але не
виплачена допомога в сумі 29135,09 грн.

Боржником припинено виплату
заборгованості по виплаті пенсії у
зв'язку з відсутністю коштів з
відповідним призначенням.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання, суд
першої інстанції дійшов до висновку що
позивач просить про фактичну зміну
змісту судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції ,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
Постановою Октябрського районного
суду м. Полтава від 30.07.2011р. зазначений
позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.01.2012 року
Постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 30.07.2011р. по справі №
2012/2а-7079/11 скасовано в частині
задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії за
період з 03.12.2010р. по 22.12.2010р. та з 23.07.2011р.

Прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії з
23.07.2011р. відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району м.
Полтави про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії в
частині позовних вимог за період з
03.12.2010р. по 22.12.2010р. залишено без
розгляду.

В частині визнання неправомірними дій
та зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району м.
Полтави здійснити перерахунок та
нарахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно
до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі державної пенсії
не нижче 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з
урахуванням ч.3 ст.67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" на момент
виплат з урахуванням проведених виплат
та провести відповідні виплати за
період з 23.12.2010р. по 22.07.2011р. постанову
Октябрського районного суду м. Полтава
від 30.07.2011р. по справі № 2012/2а-7079/11
залишено без змін.

Вказана постанова набрала законної
сили.

На виконання виконавчого листа
управлінням Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
перераховано пенсію по справі №2-а-7079/11
від 10.04.2012 року за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок та
нарахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до
вимог ст..50,54 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі державної пенсії
не нижче 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із розрахунку мінімальної пенсії за
віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та з
виконанням приписів ч.3 ст.67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
на момент виплат з урахуванням
проведених виплат, - здійснено
перерахунок пенсії.

Судовим розглядом встановлено, що
боржником здійснено перерахунок
пенсії ОСОБА_1, проте виплата пенсії не
проведена з посиланням на відсутність
бюджетного фінансування.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Аналізуючи викладену вище норму,
колегія суддів дійшла до висновку що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Крім цього, колегія суддів зазначає що
за своєю сутністю порядок виконання
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Встановлення ж способу виконання
рішення означає визначення судом
заходу, яким забезпечується захист
визнаних рішенням суду прав та
інтересів позивача у справі. При цьому,
вирішуючи зазначене питання, суд не
вправі змінювати зміст рішення,
виходити за межі такого змісту.

В своїй заяві про зміну порядку та
способу виконання судового рішення
позивач вказує на необхідність
стягнення нарахованих боржником сум по
вже частково виконаному судовому
рішенні.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивач просить фактично про зміну
змісту судового рішення, та виходить за
межі такого змісту.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що при її
прийнятті суд першої інстанції у
повному обсязі з'ясував обставини
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтава від 22.10.2013р. по справі №
2012/2а-7079/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О.