Справа № 826/19755/13-а
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
03 лютого 2014 року Справа
Окружний адміністративний суд м. Києва
судді: Пісоцької О.В.,розглянувши у
приміщенні суду у місті Києві у порядку
письмового провадження справу
за позовною заявою Броварського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
областідотовариства з обмеженою
відповідальністю «МХ
Девелопмент»простягнення податкового
боргу в сумі 787251грн. 82коп.,ВСТАНОВИВ:
Броварський міжрайонний прокурор
Київської області (далі - прокурор)
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва в
інтересах держави в особі Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі -
Броварська ОДПІ, позивач) з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю «МХ Девелопмент»
(далі - ТОВ «МХ Девелопмент»,
відповідач), в якій просить стягнути
кошти з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на погашення суми податкового боргу
відповідача в сумі 787251грн. 82коп.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено про порушення відповідачем
приписів Податкового кодексу України
шляхом допущення безпідставної
несплати вище зазначеної суми.
ТОВ «МХ Девелопмент» стосовно
задоволення заявленого прокурором
позову заперечує. У судовому засіданні
представник відповідача просив суд
врахувати, що суми податкових
зобов'язань є неузгодженими, так як
прокурором та позивачем жодним доказом
не підтверджено факт направлення на
адресу товариства податкових
повідомлень-рішень, які визначені
підставами для нарахування
заборгованості. Вказував на те, що
відповідачем в адміністративному
порядку оскаржено зазначені податкові
повідомлення-рішення, таким чином
податкові зобов'язання щодо сплати
штрафу в розмірі 401574грн. 36коп. та 43грн.
07коп. є неузгодженими та не підлягають
стягненню у судовому порядку. Зазначив,
що податкове зобов'язання в розмірі
9076грн. 12коп. є самостійно визначеним
відповідачем шляхом подання
декларації з плати за землю за 2012 рік та
повністю сплачене в межах визначених
законодавством строків. Зауважив на
тому, що стосовно сум податкових
зобов'язань у розмірі 2151грн. 44коп. та
пені в розмірі 374404грн. 68коп. взагалі не
наведено жодних обґрунтувань їх
виникнення та нарахування та не
підтверджено жодним доказом.
Прокурор та позивач явку повноважних
представників в судове засідання не
забезпечили, тоді як належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, про наявність
поважних причин суд не повідомили.
Броварська ОДПІ будь-яких письмових
пояснень з приводу даного позову не
Ухвалою суду від 15 січня 2014 року
(протокольною) розгляд справи
продовжено у порядку письмового
провадження. Судом враховано предмет
даного спору, належне повідомлення
осіб, які приймають участь у даній
справі, а також - відсутність клопотань
та заяв про відкликання даного позову,
відкладення судового вирішення справи
або про відмову від позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи,
врахувавши пояснення представника
відповідача, судом встановлено
08 лютого 2007 року ТОВ «МХ Девелопмент»
Шевченківською районною у м. Києві
державною адміністрацією як суб'єкт
господарської діяльності
перебуває на обліку в Броварській ОДПІ
та є платником податків і зборів.
Згідно з державним актом на право
власності на земельну ділянку від 22
травня 2007 року серії «ЯЕ» №605189 ТОВ «МХ
Девелопмент» на підставі договорів
купівлі-продажу земельних ділянок від
23 лютого 2007 року №1023, №1024, №1025, №1026,
№1027 є власником земельної ділянки
площею 8,5100га, що розташована у
Броварському районі Рожівської
сільської ради Київської області.
З матеріалів справи вбачається, що за
відповідачем обліковується
заборгованість на загальну суму
787251грн. 82коп., яка виникла у товариства
у зв'язку з несплатою податкових
зобов'язань з плати за землю, штрафу та
Підставами для нарахування вказаної
суми боргу, як зазначено у позові,
стали: податкове повідомлення-рішення
401574грн. 36коп.; податкове
повідомлення-рішення від 04 квітня 2012
земельний податок згідно з податковою
декларацією від 30 січня 2012 року №447 у
розмірі 9076грн. 12коп.; пеня у розмірі
374404грн. 68коп.; податковий розрахунок
земельного податку від 25 січня 2011 року
№376 на суму 2153грн. 59коп.
З метою погашення заборгованості
товариством перед бюджетом
Броварською ОДПІ вжито наступні
10 березня 2009 року позивачем складено
першу податкову вимогу №1/157 на суму
направлена на адресу відповідача,
проте останнім не одержана у зв'язку з
незнаходженням фактичного
місцезнаходження платника податків та
повернута на адресу Броварської ОДПІ з
відповідною довідкою відділення
09 квітня 2009 року за №35 позивачем
складено акт про причини невручення
податкових вимог платнику податків,
який має податкову заборгованість, в
якому зафіксовано факт повернення
поштової кореспонденції - податкової
вимоги від 10 березня 2009 року №1/157 - та
розміщення останньої 09 квітня 2009 року
на дошці податкових оголошень.
14 травня 2009 року Броварською ОДПІ
складено другу податкову вимогу №2/230
на суму 245440грн. 89коп. Податкова вимога
направлена на адресу відповідача,
проте останнім не одержана та
повернута позивачу з відповідною
довідкою відділення поштового зв'язку
№5258093 про повернення кореспонденції у
зв'язку з незнаходженням фактичного
місцезнаходження платника податків,
про що податковим органом складено акт
від 01 червня 2009 року №44 та розміщено
податкову вимогу на дошці податкових
30 січня 2012 року за №447 ТОВ «МХ
Девелопмент» подано до Броварської
ОДПІ податкову декларацію з плати за
землю (земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності), за якою
визначено річну суму земельного
податку у розмірі 9076грн. 12коп., з якої
щомісячна плата складає 756грн. 34коп.
В матеріалах справи наявні копії
- №3-В від 07 грудня 2011 року про сплату
відповідачем 2151грн. 44коп. земельного
податку з юридичних осіб з серпня по
- від 29 лютого 2012 року про сплату 756грн.
34коп. земельного податку з юридичних
осіб за січень 2012 року;
- №41 від 30 березня 2012 року про сплату
756грн. 34коп. земельного податку з
юридичних осіб за лютий 2012 року;
- №8 від 28 квітня 2012 року про сплату
756грн. 34коп. земельного податку з
юридичних осіб за березень 2012 року;
- №14 від 30 травня 2012 року про сплату
756грн. 34коп. земельного податку з
юридичних осіб за квітень 2012 року;
- №1 від 29 червня 2012 року про сплату
756грн. 34коп. земельного податку з
юридичних осіб за травень 2012 року;
- №52 від 31 липня 2012 року про сплату
756грн. 34коп. земельного податку з
юридичних осіб за червень 2012 року;
- №75 від 31 серпня 2012 року про сплату
756грн. 34коп. земельного податку з
юридичних осіб за липень 2012 року;
- №QS15795702 від 29 вересня 2012 року про
сплату 756грн. 34коп. земельного податку з
юридичних осіб за серпень 2012 року;
- №1/10 від 01 листопада 2012 року про сплату
756грн. 00коп. земельного податку з
- №49 від 04 грудня 2012 року про сплату
756грн. 34коп. земельного податку з
юридичних осіб за жовтень 2012 року;
- від 25 січня 2013 року про сплату 756грн.
38коп. земельного податку з юридичних
осіб за грудень 2012 року.
Відповідно до статті 75 Податкового
кодексу України Броварською ОДПІ
проведено перевірку своєчасності
сплати (перерахування) сум самостійно
визначених грошових податкових
зобов'язань по платі за землю за 2009, 2010,
2011 роки ТОВ «МХ Девелопмент» та
встановлено порушення вимоги пункту
287.3 статті 287 Податкового кодексу
України, що полягають у несвоєчасній
сплаті земельного податку.
13 березня 2012 року позивачем складено
запрошення №353/10/15-204/133, за яким на
підставі статті 75 Податкового кодексу
України на адресу ТОВ «МХ Девелопмент»
направлено для ознайомлення і
погодження вищезазначений акт та
викликано відповідача за адресою: м.
Бровари, вул. Київська, 286, кабінет №134, -
для надання пояснення та погодження
протоколу про адміністративне
порушення стосовно несвоєчасної
сплати узгодженого податкового
зобов'язання по платі за землю.
Кореспонденція, направлена на адресу
відповідача, повернута до Броварської
ОДПІ з довідками відділення поштового
зв'язку від 27 березня 2012 року та 10
квітня 2012 року про повернення
останньої у зв'язку з незнаходженням
товариства за зазначеною адресою.
04 квітня 2012 року податковим органом
сформовано податкові
штрафів у розмірі 43грн. 07коп. та 401574грн.
36коп. Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні докази направлення останніх
на адресу ТОВ «МХ Девелопмент».
13 січня 2014 року відповідач звернувся до
Головного управління Міністерства
доходів та зборів України у Київській
області та Броварської ОДПІ зі скаргою
вих.№13/01/14, в якій просив скасувати
складені позивачем податкові
від 04 квітня 2012 року та акт №99/47/1503/34925752
від 13 березня 2012 року про проведення
перевірки своєчасності сплати
узгоджених податкових зобов'язань до
Листом від 13 січня 2014 року вих.№13/01/14-1
ТОВ «МХ Девелопмент» повідомило
позивача про оскарження в
адміністративному порядку вказаних
податкових повідомлень-рішень.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, щодо їх задоволення,
оцінивши, відповідно до статті 86
Кодексу адміністративного судочинства
України, докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору в межах заявлених
вимог, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі статтею 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» від 05 листопада 1991
року №1789-ХІІ представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.
Підставою представництва в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
Статтею 67 Конституції України
передбачено обов'язок кожного
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI (далі - Податковий
кодекс), який діє на час звернення
прокурора з даними вимогами та
існування спірних правовідносин щодо
несплати податку у повному об'ємі,
визначено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу орган
стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
Підпунктом 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1
Податкового кодексу на контролюючі
органи покладено функції контролю за
своєчасністю подання платниками
податків та платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування та сплати податків, зборів,
Згідно з пунктом 41.5 статті 41
Податкового кодексу органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
У пункті 46.1 статті 46 Податкового
кодексу передбачено, що податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
Відповідно до пункту 49.1 статті 49
Податкового кодексу податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
За пунктом 49.2 статті 49 Податкового
кодексу платник податків зобов'язаний
за кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
Як встановлено судом, ТОВ «МХ
Девелопмент» перебуває на обліку в
Броварській ОДПІ та є платником
30 січня 2012 року товариством до
податкового органу подано податкову
декларацію з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності), за якою
визначено річну суму земельного
податку у розмірі 9076грн. 12коп., з якої
щомісячна плата складає 756грн. 34коп.
Відповідачем на розгляд суду надано
копії квитанцій про щомісячну сплату
визначеного податку, в зв'язку з чим є
наявним висновок про сплату
зазначеного зобов'язання.
Таким чином, є необґрунтованими вимоги
прокурора стосовно стягнення з ТОВ «МХ
Девелопмент» суми в розмірі 9076грн.
12коп. відповідно до податкової
декларації від 30 січня 2012 року №447.
Також не має належного обґрунтування
вимога про стягнення з відповідача
2153грн. 59коп. відповідно до розрахунку
земельного податку від 25 січня 2011 року
№376, адже згідно з вказаним розрахунком
нараховано податку за поточний рік у
розмірі 5168грн. 63коп. Провівши
обчислення суми, заявленої прокурором
до стягнення є висновок про
відсутність сплати товариством
земельного податку з серпня по грудень
2011 року (430грн. 72коп. за серпень + 430грн.
72коп. за вересень + 430грн. 72коп. за
жовтень + 430грн. 72коп. за листопад + 430грн.
71коп. за грудень = 2153грн. 59коп.).
Однак, як зазначалось судом вище ТОВ
«МХ Девелопмент» надано на розгляд
копію квитанції №3-В від 07 грудня 2011
року про сплату 2151грн. 44коп. земельного
податку з юридичних осіб з серпня по
грудень 2011 року. Зазначене вказує на
відсутність підстав для стягнення з
відповідача цієї суми, заявленої в
позові, в судовому порядку.
Згідно з пунктом 102.1. статті 102
Податкового кодексу контролюючий
орган, крім випадків, визначених
пунктом 102.2 цієї статті, має право
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань платника податків у
випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
У разі подання платником податку
уточнюючого розрахунку до податкової
декларації контролюючий орган має
право визначити суму податкових
зобов'язань за такою податковою
декларацією протягом 1095 днів з дня
подання уточнюючого розрахунку.
Відповідно до пункту 102.4. статті 102
Податкового кодексу у разі якщо
грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.
Відповідно до пункту 56.1 статті 56
Податкового кодексу рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення (пукт 56.2 статті 56
Податкового кодексу).
Згідно з пунктом 56.15 статті 56
Податкового кодексу скарга, подана із
дотриманням строків, визначених
пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє
виконання платником податків грошових
зобов'язань, визначених у податковому
повідомленні-рішенні (рішенні), на
строк від дня подання такої скарги до
контролюючого органу до дня закінчення
процедури адміністративного
Протягом зазначеного строку податкові
вимоги з податку, що оскаржується, не
надсилаються, а сума грошового
зобов'язання, що оскаржується,
вважається неузгодженою.
Так, судом встановлено, що 13 січня 2014
року ТОВ «МХ Девелопмент» звернулось
до Головного управління Міністерства
доходів та зборів України у Київській
області та Броварської ОДПІ із скаргою
вих.№13/01/14, в якій просив скасувати
складені позивачем податкові
від 04 квітня 2012 року та акт №99/47/1503/34925752
від 13 березня 2012 року про проведення
перевірки своєчасності сплати
узгоджених податкових зобов'язань до
Тобто, зважаючи на наведено є наявним
висновок про те, що суми грошового
зобов'язання у розмірі 401574грн. 36коп. та
43грн. 07коп., які заявлені прокурором в
даному позові, є неузгодженими, а тому
вимоги даної заяви в цій частині є
передчасними та задоволенню не
Згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу пеня -
сума коштів у вигляді відсотків,
нарахованих на суми грошових
зобов'язань, не сплачених у встановлені
законодавством строки.
Порядок, строки, розміри, підстави
нарахування, сплати, стягнення пені
визначені главою 12 Податкового
Так, прокурором у позові зазначено про
нарахування пені ТОВ «МХ Девелопмент»
у розмірі 374404грн. 68коп. Разом з тим, в
обґрунтування вказаного не наведено
жодного доводу та розрахунку
зазначеної суми, підстав виникнення
Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У позові не наведено доводів, які б
свідчили про правомірність та
обґрунтованість заявлених позовних
Таким чином, враховуючи вище вказане та
вимоги, зокрема, статей 11, 50, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення даного позову.
Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 128, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України Окружний
адміністративний суд міста Києва
Броварському міжрайонному прокурору
Київської області в інтересах держави
в особі Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька