Справа № 807/377/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/377/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я. М.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: Данканич О.В. ,

представника відповідача: Мурадалієв
Р.Н. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області до
Берегівського професійного ліцею
сфери послуг про зобов'язання виконати
вимогу від 23.08.2013 року №02-09/1367 в частині
усунення порушень, виявлених ревізією
на загальну суму 107016,77 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області (далі - позивач,
ДФІ в Закарпатській області)
звернулася в Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до Берегівського професійного ліцею
сфери послуг (далі - відповідач) про
зобов'язання виконати пункти 4, 5, 6
вимоги Мукачівської об'єднаної
Держфінінспекції від 23.08.2013 року №
02-09/1367, щодо усунення порушень та
недоліків виявлених ревізією на
загальну суму 107016,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.
Мукачівською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією в Закарпатській
області (далі - Мукачівська ОДФІ) було
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності в
Берегівському професійному ліцеї
сфери послуг за період з 01.05.2011 по 31.05.2013
роки. Ревізією було встановлено
порушення законодавства з питань
використання і збереження державних
фінансових ресурсів, що призвели до
втрат на загальну суму 107016,77 грн.
Мукачівською ОДФІ було направлено на
адресу відповідача вимогу від 23.08.2013
року №02-09/1367, якою зобов'язано у
встановлений термін до 20.09.2013 року
вжити заходи щодо усунення виявлених
ревізією порушень та проінформувати
про виконання вимог. Станом на день
подання позову відповідачем
залишилися не відшкодованими
фінансові порушення на загальну суму
107016,77 грн.

В судовому засіданні представник
позивача надав суду пояснення, що
відповідають позиції позивача, яка
викладена в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовну заяву визнав, проте
просив суд відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі, оскільки
відповідач поступово вчиняє всі
відповідні дії на усунення порушень. На
підтвердження цього подав суду
письмові докази, які стверджують, що
Берегівський професійний ліцей сфери
послуг подав до Берегівського
районного суду три позовні заяви «про
стягнення зайво нарахованої
заробітної плати та прирівняних до неї
виплат» та отримано заяву від
головного бухгалтера Берегівського
професійного ліцею сфери послуг про
зобов'язання відшкодувати кошти
виявлених порушень актом ревізії ДФІ
на суму 18684,00 грн.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Головними завданнями органу
державного фінансового контролю
відповідно до статті 2 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення інспектування
державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2006 року № 550 із
відповідними змінами та доповненнями.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Крім того, відповідно до статті 9
частини 1 КАС України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до п. 2.1 Плану контрольно -
ревізійної роботи Мукачівською ОДФІ на
II квартал 2013 року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності в
Берегівському професійному ліцеї
сфери послуг за період з 01.05.2011 по 31.05.2013
роки. Встановлені ревізією порушення
законодавства з питань використання і
збереження державних фінансових
ресурсів, що призвели до втрат на
загальну суму 107016,77 грн., викладені в
акті ревізії від 14.08.2013 року № 02-09/76.

Згідно п.40 Порядку проведення
інспектування ДФІ, її територіальними
органами, що затверджені Постановою
КМУ від 20.04.2006 року №550, - керівник,
головний бухгалтер та інші визначені
працівники об'єкта контролю
зобов'язані ознайомитися з актом
ревізії та у разі погодження з
викладеними у ньому фактами підписати
отримані примірники акта. У разі
наявності заперечень (зауважень) щодо
змісту акта ревізії керівник, головний
бухгалтер чи інші особи підписують
його із застереженням.

Керуючись п. 7 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 року № 2939-ХІІ Мукачівською ОДФІ
направлено Берегівському професійному
ліцею сфери послуг вимогу від 23.08.2013
року №02-09/1367, якими зобов'язано у
встановлений термін до 20.09.2013 року
вжити заходи щодо усунення виявлених
ревізією порушень та проінформувати
про виконання вимог.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 року № 2939-ХІІ законні вимоги
службових осібо ргану державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Ревізією встановлено, що в порушення
вимог п.4 постанови Кабінету Міністрів
України від 30.08.2002 року №1298 (із змінами)
«Про оплату праці працівників на
основі Єдиної тарифної сітки розрядів
коефіцієнтів з оплати праці
працівників установ, закладів та
організацій окремих галузей бюджетної
сфери», абзацу другого підпункту 5
пункту 4 наказу Міністерства освіти і
науки України від 26.09.2005 року № 557 «Про
впорядкування умов оплати праці та
затвердження схем тарифних розрядів
працівників навчальних закладів,
установ освіти та наукових установ»
директором Берегівського професійного
ліцею сфери послуг Муска М.В. видано
вісім наказів на преміювання
заступників директора ліцею без
рішення органу вищого рівня, що
призвело до зайвого нарахування та
виплати премій з порушенням
установленого порядку за період з
01.05.2001 по 31.12.2012 рр. на загальну суму 64560,00
грн. та відповідно зайво нараховано та
перераховано єдиний соціальний внесок
на суму 23435,28 грн.

Згідно п. 4 вимоги відповідача
зобов'язано:

- стягнути з особи винної у зайвих
грошових виплатах премії у сумі 64560,00
грн., у порядку та розмірах
встановлених законодавством або
утримати їх із заробітної плати осіб,
які їх отримали, за умови їх письмової
згоди та повернути вказані кошти на
реєстраційний рахунок Ліцею з
подальшим перерахуванням суми
незаконних виплат заробітної плати за
період з 2011-2012 рр. до бюджету на
реєстраційний рахунок в ГУДКСУ в
Закарпатській області, МФО 812016, код
класифікації доходів платежу 24060300
«Інші надходження».

- провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до Фонду та повернути зайво
сплачені кошти (зарахувати в рахунок
майбутніх платежів) на суму 23435,28 грн.

Також, в ході ревізії встановлено, що в
порушення вимог пп.4, 5 п.13 Постанови
Кабінету Міністрів України від 05.04.1994
року №226 «Про поліпшення виховання,
навчання, соціального захисту та
матеріального забезпечення
дітей-сиріт і дітей позбавлених
батьківського піклування»,
керівництвом ліцею видано наказ про
надання такої допомоги випускнику без
відповідного документального
підтвердження про його
працевлаштування, зокрема зворотнього
талону до довідки про самостійне
працевлаштування та наказу про
прийняття на роботу, трудової угоди,
тощо в червні 2011 року нараховано та
виплачено грошову допомогу та
компенсацію після закінчення
навчального закладу випускнику з числа
дітей-сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування ОСОБА_4 на
суму 6146,00 грн.

Окрім того, внаслідок подання
недостовірних даних щодо
працевлаштування 2 випускників ліцею,
що належать до категорії дітей-сиріт і
дітей позбавлених батьківського
піклування, а також до категорії
дітей-сиріт і дітей позбавлених
батьківського піклування, що
перебувають під опікою, проведено
видачу наказів № 40 та № 41 від 22.03.2011
року, № 53 та № 54 від 21.05.2012 року на
виплату одноразової грошової допомоги
при працевлаштуванні та виплату
грошової компенсації на придбання
одягу та взуття при працевлаштуванні
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що призвело до
зайвого нарахування та виплати таких
виплат, відповідно в квітні 2011 року на
загальну суму 6044,00 грн., та в травні 2012
року на суму 6494,00 грн., що суперечить
вимогам пп.4, 5 п.13 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.04.1994 року № 226
«Про поліпшення виховання, навчання,
соціального захисту та матеріального
забезпечення дітей-сиріт і дітей
позбавлених батьківського
піклування».

Керуючись п.6 вимоги зобов'язано об'єкта
контролю:

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість в сумі 18684,00 грн.

- провести претензійно-позовну
роботу з одержувачами одноразової
грошової допомоги при
працевлаштуванні та виплату грошової
компенсації на придбання одягу та
взуття (ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4) щодо
повернення коштів. В іншому випадку
стягнути з осіб винних у
безпідставному перерахуванні коштів
на суму 18684,00 грн. шкоду у порядку та
розмірах встановленому ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України.

Ревізією використання коштів
загального фонду, встановлено, що
передбачену директору Берегівського
професійного ліцею сфери послуг
надбавку стимулюючого характеру у
розмірі 15 відсотків від посадового
окладу за рахунок коштів спеціального
фонду проводили виплату за рахунок
коштів загального фонду кошторису, що
призвело до покриття витрат за
січень-травень 2013 року на суму 1640,00 грн.,
та проведено сплату єдиного
соціального внеску на суму 598,47 грн.

Констатуючи дане порушення по
вказаному об'єкту контролю, відповідно
до п.5 вимоги зобов'язано стягнути з
особи винної у зайвих грошових
виплатах кошти у сумі 337,49 грн., у
порядку та розмірах встановлених
законодавством.

Під час судового розгляду було
з'ясовано, що відповідачем було
виконано частину пункту вимоги, щодо
проведення претензійно-правової
роботи з одержувачами одноразової
грошової допомоги при
працевлаштуванні та виплату грошової
компенсації на придбання одягу та
взуття щодо повернення коштів, що
підтверджується матеріалами справи,
однак таке не є повним виконанням хоча
б одного пункту вимоги.

В матеріалах справи відсутні належні
та допустимі докази скасування або
визнання протиправною в установленому
законом порядку вимоги Мукачівської
ОДФІ в Закарпатській області від 23
серпня 2013 року за № 02-09/1367 про
зобов'язання виконати вимогу в частині
порушень, виявлених ревізією на
загальну суму 107016,77 грн. Оскільки
пункти 4, 5, 6 даної вимоги Мукачівської
ОДФІ в Закарпатській області станом на
момент розгляду справи є чинними та в
установлений строк не виконані
відповідачем в добровільному порядку,
а тому позовні вимоги Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області є правомірними та
обґрунтованими.

Керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 72, 86, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області до Берегівського професійного
ліцею сфери послуг про зобов'язання
виконати вимогу від 23.08.2013 року №02-09/1367
в частині усунення порушень, виявлених
ревізією на загальну суму 107016,77 грн. -
задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Берегівський професійний
ліцей сфери послуг виконати пункти 4, 5, 6
вимоги Мукачівської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
23.08.2013 року №02-09/1367, щодо усунення
порушень та недоліків виявлених
ревізією на загальну суму 107016,77 грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяЯ.М. Калинич