Справа № 678/102/13-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/102/13-а
№ 2-а-678-1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Летичів
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, усних пояснень
позивача в судовому засіданні, 30.11.2013
року, маючи на це відповідні дозволи,
він перебував на полюванні у польових
угіддях Летичівської районної
організації УТМР поблизу с. Буцни
Летичівського району згідно
картки-путівки, проте був зупинений
працівниками Державної екологічної
інспекції у Хмельницькій області з
вимогою надати документи на право
полювання в угіддях Летичівської УТМР.
Їх вимоги виконав. В подальшому, у його
відсутність, на нього складено
протокол про адміністративне
порушення за порушення ч. 1 ст. 85 КУпАП.

05.12.2013 року поштою отримав протокол про
адміністративне правопорушення від
30.11.2013 року, а 12.12.2013 року - постанову про
накладення адміністративного
стягнення від 10.12.2013 року.

Відповідно до вказаної постанови його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 85 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 760 грн. за перебування
поблизу с. Грушківці на полюванні в
угіддях, які не зазначені у сезонній
картці-путівці. В постанові вказані
також обтяжуючі відповідальність
обставини, передбачені п.п. 1, 4, 6 ст. 35
КУпАП.

З протоколом та постановою не згідний,
оскільки полювання проводилось
поблизу с. Буцни Летичівського району в
межах угідь Летичівської організації
УТМР, а не поблизу с. Грушківці
Летичівського району.

Державним інспектором порушено вимоги
ст. 254 КУпАП, оскільки про факт
складання протоколу про
адміністративне правопорушення
дізнався, отримавши такий поштою, хоча
один примірник повинен був бути йому
вручений на місці оформлення.

В протоколі зазначено, що відмовився
від підпису та отримання його копії,
проте свідків, які б підтвердили факт
відмови від вчинення вказаних дій у
протоколі не вказано, разом з тим під
час перевірки його документів з ним
знаходились інші мисливці, які б могли
підтвердити чи спростувати зазначені в
протоколі обставини, проте державним
інспектором вони не були залучені як
свідки.

Посилання державного інспектора на
порушення вимог ст.ст. 14, 20, 42 Закону
України «Про мисливське господарство
та полювання», а також на наявність
обтяжуючих відповідальність обставин
не відповідають фактичним обставинам
справи.

Враховуючи зазначене просить
скасувати постанову №373/04 від 10.12.2013
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, згідно поданої
заяви просить

справу розглядати у їх відсутність,
заперечення проти адміністративного
позову до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №383
від 30.11.2013 року, складеного державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища у Хмельницькій
області ОСОБА_2, о 09 год. 30 хв. 30.11.2013 року
під час рейдової перевірки по
дотриманню правил полювання в
Летичівському районі поблизу с.
Грушківці ОСОБА_1 порушено правила
полювання, а саме: знаходився на
полюванні в угіддях, не зазначених в
сезонній картці-путівці, що є
порушенням ст.ст. 14, 20, 42 Закону України
«Про мисливське господарство та
полювання». Протокол підписано
посадовою особою, у протоколі
зазначено, що ОСОБА_1 від підпису
відмовився.

Разом з тим, відповідно до ст. 14 Закону
України «Про мисливське господарство
та полювання» документами на право
полювання (для громадян України) є:
посвідчення мисливця; щорічна
контрольна картка обліку добутої
дичини і порушень правил полювання з
відміткою про сплату державного мита;
дозвіл на добування мисливських тварин
(ліцензія, відстрільна картка, дозвіл
на діагностичний та селекційний
відстріл тощо); відповідний дозвіл на
право користування вогнепальною
мисливською зброєю у разі її
використання; паспорт на собак
мисливських порід, інших ловчих звірів
і птахів у разі їх використання під час
полювання.

Як вбачається з посвідчення мисливця
серія НОМЕР_1 від 04.11.2009 року ОСОБА_1 є
мисливцем; згідно дозволу НОМЕР_2 від
09.11.2009 року, який дійсний до 09.11.2015 року,
ОСОБА_1 має право на зберігання та
носіння зброї; згідно контрольної
картки обліку добутої дичини і
порушень правил полювання серія НОМЕР_3
до посвідчення мисливця серія НОМЕР_1,
30.11.2013 року місцем полювання зазначено
с. Буцни; відповідно до членського
квитка Летичівського районного
об'єднання УТМР серія ЯН №005071 та картки
про сплату внесків до Летичівського
районного об'єднання УТМР №220981, ОСОБА_1
є членом Летичівського УТМР, ним
сплачено відповідні внески.

Таким чином, наявність зазначених
документів спростовує порушення
ОСОБА_1 вимог ст. 14 Закону України «Про
мисливське господарство та полювання».

Згідно ст. 20 Закону України «Про
мисливське господарство та полювання»
забороняється, крім іншого, полювання в
заборонених для цього місцях, зокрема в
угіддях, не зазначених у дозволі.

Відповідно до картки-путівки №002421 від
01.11.2013 року, що видана головою президії
Летичівської районної організації
УТМР, визначено право ОСОБА_1 на
полювання на хутрових звірів у
польових угіддях Летичівської
районної організації УТМР в сезоні
полювання з 02.11.2013 року по 29.12.2013 року. У
вказаній картці-путівці зазначено
назви населених пунктів: Попівці,
Суслівці, Кудинка, Ялинівка, Снітівка,
Рудня, Голенищево, Буцни, М-Вербецький.
Заборонено полювання на хутрових
звірів в природно-заповідному фонді,
відтворюючих ділянках.

Позивач в судовому засіданні
стверджував, що полювання проводилось
в с. Буцни Летичівського району на що
наявний дозвіл в картці-путівці від
01.11.2013 року.

Відповідачем жодних доказів, що ОСОБА_1
полював саме на території с. Грушківці
і така територія не відноситься до
мисливських угідь Летичівської
районної організації УТМР суду не
надана.

Протокол про адміністративне
правопорушення є одним з основних
доказів при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, проте
за наявності заперечення особи про
вчинення нею адміністративного
правопорушення та вказівки посадовою
особою, якою протокол складено, про
відмову особи підписати такий
протокол, суду повинні бути надані й
інші докази, визначені ст. 251 КУпАП, які
б підтверджували наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 85 КУпАП та
підтверджували правомірність
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Проте, відповідачем інших доказів на
підтвердження правомірності своїх дій,
в тому числі на підтвердження
обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1
обставин при винесенні оскаржуваної
постанови суду не надано.

Таким чином, досліджені докази в їх
сукупності та взаємному зв'язку дають
суду підстави для висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача та наявності підстав для
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення №373/04
від 10.12.2013 року у зв'язку з відсутністю у
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 85, 247, 251, 252, 254, 284, 293 КУпАП, ст.ст. 71,
128, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення №373/04 від 10.12.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85
КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 765 (сімсот шістдесят
п'ять) гривень - скасувати, провадження
по адміністративній справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський