Справа № 826/5192/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/5192/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Кобилянський К. М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі: Старової Н. Е.
Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В. Приходько К.
М.розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Подільському
районі міста Києва Державної
податкової служби до Приватного
акціонерного товариства "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася Державна
податкова інспекція у Подільському
районі міста Києва Державної
податкової служби з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" про стягнення з відповідача
податкової заборгованості перед
бюджетом у розмірі - 5 285 028,17 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 травня 2013 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу просив її задовольнити і
зупинити провадження по справі, а
представник позивача заперечував
проти її задоволення, зазначав, що
судом першої інстанції вірно
встановлено обставини справи та
вирішено її з належним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, які з`явилися у
судове засідання, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, як і
клопотання про зупинення по справі.

Як встановлено судом першої інстанції,
приватне акціонерне товариство
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» перебуває на податковому
обліку в Державній податковій
інспекції у Подільському районі міста
Києва Державної податкової служби.

У зв'язку з несплатою податкового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 5 285 028,17 грн,
визначеного у податковому
повідомленні-рішенні № від 30.08.2012
року, яке є узгодженим в судовому
порядку, внаслідок набрання законної
сили постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва по
справі № 2а-12427/12/2670 від 12.11.2012 року, у
відповідача виникла заборгованість.

Оскільки, відповідач, у встановлені
законодавством строки, податкове
зобов`язання не сплатив, податковий
орган звернувся до суду в порядку
примусового стягнення податкового
боргу, передбаченому підпунктом 20.1.28 п.
20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Грошове зобов'язання платника податків
відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого у порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Таким чином, у разі коли платником
податків не виконуються умови,
визначені п.п. 57.2-57.3 ст.57 Кодексу,
нараховані грошові зобов'язання після
закінчення десятиденного та
тридцятиденного терміну набувають
статусу податкового боргу.

Водночас, відповідно до п. 56.18 ст. 56
Кодексу, з урахуванням строків
давності, платник податків має право
оскаржити у суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу
податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Оскільки постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва по
справі № 2а-12427/12/2670 від 12.11.2012 року
набрала законної сили та узгоджене
податкове зобов'язання (податковий
борг) з податку на доходи фізичних осіб
у розмірі 5 285 028,17 грн. відповідач станом
на день розгляду цього спору не
погасив, дії позивача щодо стягнення
зазначеного боргу з відповідача в
порядку, передбаченому підпунктом 20.1.28
п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України,
є правомірними.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, якім надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від 20
травня 2013 року, та не можуть бути
підставою для її скасування, а виходячи
з прийнятого рішення апеляційною
інстанцією, відсутні встановлені
законом підстави про зупинення
провадження по справі, тому це
клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін з відмовою у задоволенні
клопотання про зупинення провадження
по справі.

Керуючись ст. ст. 186, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Народна
фінансово-страхова компанія "Добробут"
- залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 травня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.