Справа № 2а-1642/10/1970
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.
Справа № 30167/10

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Контрольно-ревізійного
управління в Тернопільській області на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2010
року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області до Головного
управління юстиції в Тернопільській
області про визнання неправомірними
дій старшого державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Тернопільській області Наконечної І.В.
в частині встановлення строку для
виконання виконавчого документа та
скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження від 29 квітня
20010 року №18980931 та від 29 квітня 2010 року
№18981584, -

ВСТАНОВИЛА:

КРУ в Тернопільській області
звернулося з позовом до Головного
управління юстиції в Тернопільській
області про визнання неправомірними
дій старшого державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Тернопільській області Наконечної І.В.
в частині встановлення строку для
виконання виконавчого документа та
скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження від 29 квітня
20010 року №18980931 та від 29 квітня 2010 року
№18981584.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що старшим
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Тернопільській
області Наконечною І.В. 29.04.2010 винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження за № 18980931 щодо стягнення з
КРУ в області на користь ОСОБА_2 3000,00
грн., понесених витрат на правову
допомогу та за №18981584, щодо виплати
ОСОБА_2 середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в зв'язку з
незаконним звільненням з часу такого
звільнення по час прийняття судом
рішення про поновлення на роботі.
Встановлено термін для добровільного
виконання до 06.05.2010 року. Також
зазначає, що постанови про відкриття
виконавчого провадження отримано КРУ в
області 30.04.2010, в кінці робочого дня, а
наступні дні, 1-4 травня 2010 року, були
вихідними, а тому виконати постанови до
06.05.2010 року, КРУ в області не було
можливості, а тому державний
виконавець, виносячи їх мав би
врахувати таку ситуацію і встановити
більш пізніший термін виконання
рішень. Крім того у вищезазначених
постановах не вказано адресу
місцезнаходження та код ЄДРПОУ
боржника.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2010
року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Контрольно-ревізійне
управління в Тернопільській області
подало апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, хоч про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі документальними
доказами.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
Тернопільським окружним
адміністративним судом видано два
виконавчі листи №2-а-5885 від 20.04.2010 року,
про стягнення з КРУ в Тернопільській
області на користь ОСОБА_2 3000,00 грн.
понесених витрат на правову допомогу
та про зобов'язання Контрольно -
ревізійного управління в
Тернопільській області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в зв'язку з
незаконним звільненням з часу такого
звільнення по час прийняття судом
рішення про поновлення на роботі, тобто
з 23.07.2008 р. по 21.09.2009 р.. Виконавчі
документи надійшли до Підрозділу на
виконання 27.04.2010року.

На підставі вищезгаданих виконавчих
листів 29.04.2010 року старшим державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Тернопільській
області Наконечною І.В. відкрито
виконавче провадження та надано
боржнику строк для добровільного
виконання до 06.05.2010 року.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим Законом, та пред'явлений
до виконання до органу державної
виконавчої служби за належним місцем
виконання рішення.

Державний виконавець у 3(три) - денний
строк з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. В постанові державний
виконавець встановлює строк для
добровільного виконання рішення, який
не може перевищувати семи днів.

Статтею 27 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), які повинні
бути доведені державним виконавцем до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією.

Згідно з наявними у матеріалах справи
копіями документів, 29.04.2010 року
державним виконавцем винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження, копії яких за вих.
№3018-3019/12-12 направлено сторонам
виконавчого провадження для відома та
виконання. Боржнику надано
добровільний термін для виконання до
06.05.2010 року.

Абзацом 5 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження не пізніше
наступного дня надсилається стягувану,
боржнику та органу (посадовій особі),
який видав виконавчий документ.

Також з матеріалів справи видно, що
постанови про відкриття виконавчого
провадження Контрольно - ревізійне
управління в Тернопільській області
отримало 30.04.2010 року, про що свідчить
відбиток вхідного штампу на
супровідних листах.

Відповідно ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій або несвоєчасного
одержання сторонами документів
виконавчого провадження, внаслідок
чого вони були позбавлені можливості
використати надані їм цим Законом
права, державний виконавець може
відкласти виконавчі дії за заявою
стягувача або за заявою боржника, або з
власної ініціативи на строк до 10 днів.
Про відкладення провадження
виконавчих дій державний виконавець
виносить відповідну постанову, про що
повідомляє сторони, суд або інший
орган, який видав виконавчий умент.

У зв'язку з тим, що наданий державним
виконавцем добровільний термін припав
на вихідні дні і боржник був
позбавлений можливості виконати
рішення в добровільному порядку, 07.05.2010
року державним виконавцем була
винесена постанова ВП №18981584 про
відкладення проведення виконавчих дій
до 17.05.2010 року.

Отже, враховуючи вищезазначене
посилання позивача на те, що
постановами про відкриття виконавчого
провадження порушують його права,
оскільки КРУ в Тернопільській області
не мало можливості добровільно
виконати рішення суду, у зв'язку із
обмеженим строком для добровільного
виконання не приймаються до уваги.

Необгрунтованими є твердження
позивача про те, що в постановах про
відкриття виконавчого провадження не
вказано код ЄДРПОУ боржника, оскільки
статтею 19 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у виконавчому документі має бути
зазначено: найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по
батькові за його наявності для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за його наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за його наявності (для
фізичних осіб - платників податків), а
також інші відомості, якщо вони відомі
суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню, такі як
дата і місце народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника тощо.

З аналізу вищезазначеної норми видно,
що в виконавчому документі не
обов'язково має бути зазначено
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника він зазначається тільки при
наявності. В оскаржуваних постановах
про відкриття виконавчого провадження
зазначено адресу (місцезнаходження), як
боржника так і стягувача, тому
твердження про їх не зазначення є
безпідставними.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд
першої інстанції у відповідності до
вимог ст.200 КАС України, правильно
встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області - залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2010
року у справі № 2а-1642/10/1970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький