Справа № 255/188/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Алтухова О.С.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року справа №255/188/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів :

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді :
Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

при секретарі судового засідання
Левченко Г.О.

за участю представника від позивача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 11 січня 2014 року по
справі № 255/188/14-а за позовом ОСОБА_4 до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, старшого державного
інспектора управління державного
нагляду по Східному регіону
Департаменту державного нагляду
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації Аношина Михайла
Анатолійовича про визнання дій
протиправними та скасування припису,
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови про
накладення адміністративного
стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, старшого державного
інспектора управління державного
нагляду по Східному регіону
Департаменту державного нагляду
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації Аношина Михайла
Анатолійовича, в якому просив визнати
дії інспектора Аношина М.А.
протиправними щодо притягнення до
адмінвідповідальності; скасування, як
протиправних протокол про
адміністративне правопорушення,
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст..188-7 КУпАП, припис про усунення
порушень законодавства про
телекомунікації.

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 11 січня 2014 року по
справі № 255/188/14-а позов повернуто
позивачу, згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України
(а.с.6).

Позивач не погодився з ухвалою суду
першої інстанції та звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначив,
що суддя, приймаючи ухвалу, порушив
вимоги норм процесуального права,
просив ухвалу суду першої інстанції
скасувати та направити справу для
продовження розгляду(а.с.9-10).

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України, якщо
справа щодо однієї з вимог підсудна
окружному адміністративному суду, а
щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому
загальному суду як адміністративному
суду, таку справу розглядає окружний
адміністративний суд.

Як вбачається з характеру спірних
правовідносин, підстав звернення до
суду та предмету позову, що складає
предмет судового захисту, частина
вимог позивача складаються з вимог, що
стосується рішень, дій суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності, а інша частина вимог
не пов'язана з цим, безпосередньо щодо
оскарження припису про усунення
порушень законодавства про
телекомунікації. Зазначений припис, з
урахуванням Закону України «Про
телекомунікації» є самостійним
предметом правового регулювання у цій
сфері спірних правовідносин.

Таким чином, з огляду на положення ч.1
ст..21 КАС України, колегія суддів
підтримує висновки суду першої
інстанції, що дана адміністративна
справа не підсудна Ворошиловському
районному суду м. Донецька, а є
підсудною Донецькому окружному
адміністративному суду.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а тому ухвала підлягає
залишенню без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 18, 184, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 11 січня 2014 року по
справі № 255/188/14-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали
прийнята у нарадчій кімнаті та
проголошена у судовому засіданні 26
лютого 2014 року. У повному обсязі
складена 27 лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді
Р.Ф.
Ханова

А.В.
Гайдар