Справа № 2а-5462/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5462/11
Головуючий у 1-й інстанції: Балаба О.А.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Коропської районної
державної адміністрації Чернігівської
області на постанову Коропського
районного суду Чернігівської області
від 15 листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Коропської районної
державної адміністрації Чернігівської
області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати дії
протиправними та зобов'язати
відповідача здійснити нарахування та
виплату грошової допомоги до 5 травня
відповідно до ст.14 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком за 2011 рік.

Постановою Коропського районного
суду Чернігівської області від 15
листопада 2011 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати дану постанову та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на те, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є учасником війни.

Відповідно до ч.5 ст.14 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» щорічно до 5
травня учасникам війни, нагородженим
орденами і медалями колишнього СРСР за
самовіддану працю та бездоганну
військову службу в тилу в роки Великої
Вітчизняної війни, виплачується разова
грошова допомога у розмірі чотирьох
мінімальних пенсій за віком, іншим
учасникам війни - у розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком.

Однак, ЗУ «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» ч.5 ст.14
даного Закону викладено в новій
редакції:

«Щорічно до 5 травня учасникам війни,
нагородженим орденами і медалями
колишнього Союзу РСР за самовіддану
працю та бездоганну військову службу в
тилу в роки Великої Вітчизняної війни,
та іншим учасникам війни виплачується
разова грошова допомога у розмірах, які
визначаються Кабінетом Міністрів
України в межах бюджетних призначень,
встановлених законом про Державний
бюджет України».

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 положення
ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», яким
внесені зміни до ч.5 ст.14 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» визнані
неконституційними.

Отже, після прийняття Конституційними
Судом України вказаного рішення, тобто
після 22 травня 2008 року допомога до 5
травня позивачу повинна виплачуватись
в розмірі трьох мінімальних пенсій за
віком.

Як вбачається з матеріалів справи,
допомога до 5 травня позивачу виплачена
в розмірі 120 грн. (а.с.9), тобто в розмірі,
меншому ніж це передбачено ЗУ «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Коропської районної державної
адміністрації Чернігівської області -
залишити без задоволення.

Постанову Коропського районного суду
Чернігівської області від 15 листопада
2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді
Горяйнов
А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.