Справа № 9101/125584/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

Іменем України

"15" жовтня 2013 р. справа №
2а/0470/3370/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
липня 2012 року по справі № 2а/0470/3370/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «НЗ-Інвест»

до Західно-Донбанської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі - Відповідач-1),
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі - Відповідач-2),
Головного управління Державного
казначейства України в
Дніпропетровській області (далі -
Відповідач - 3).

про: визнання протиправною
бездіяльність , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, з
урахуванням уточнень позовних вимог,
просив визнати протиправною
бездіяльність відповідача-1 та
відповідача-2 щодо проведення дій по
складанню висновку про повернення
відповідних сум коштів з відповідного
бюджету та зобов'язати відповідача-2
видати висновки про повернення
позивачу надміру сплачених грошових
зобов'язань у сумі 177 887,19 грн. з
орендної плати за землю за земельні
ділянки державної або комунальної
власності за 2009 рік; стягнути з
Державного бюджету України через
Головне управління казначейства
України у Дніпропетровській області на
користь позивача заборгованість по
поверненню надміру сплачених грошових
зобов'язань за землю для орендної плати
за земельні ділянки державної або
комунальної власності за 2009 рік в сумі
177 887,19 грн.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність
Західно-Донбанської об'єднаної
державної податкової інспекції та
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції щодо
проведення дій по складанню висновку
про проведення відповідних сум коштів
з відповідного бюджету; зобов'язати
Східно-Дніпровську об'єднану державну
податкову інспекцію подати Головному
управлінню Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області висновок про повернення
позивачу надміру сплачених грошових
зобов'язань у сумі 177 887,19 грн. з
орендної плати за землю за земельні
ділянки державної або комунальної
власності за 2009 рік.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач-2 оскаржив
її в апеляційному порядку, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права.

Просить скасувати постанову суду та
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції неправомірно
задовольнив позовну вимогу про
визнання бездіяльності відповідача-2,
яка на момент подання позивачем заяви
про повернення коштів від 30.01.2012 року №
56 не існувала.

У судовому засідання представник
позивача - Педорич С.І. заперечував
проти задоволення апеляційної скарги.

У судове засідання представники
відповідачів не з'явилися, про дату, час
і місце судового розгляду були
повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
позивач на підставі договорів оренди
землі є землекористувачем земельних
ділянок у м. Першотравенську по вул.
Леніна, вул. Шкільній та вул. Горького.

30 січня 2012 року позивачем подано заяву
вих. № 56 до відповідача-1 щодо
повернення коштів по орендній платі за
2009 рік на поточний рахунок позивача у
зв'язку із утворенням переплати в
розмірі 189 129,03 грн.

Згідно наданої позивачем до
відповідача-2 уточнюючої декларації
сума переплати позивача з орендної
плати за землю земельні ділянки
державної або комунальної власності за
2009 рік становить 177 887,19 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції дійшов висновку про
протиправність бездіяльності
податкових органів щодо неповернення
надміру сплаченої суми грошового
зобов'язання за 2009 рік.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції враховуючи наступне.

Нормами статті 43 Податкового кодексу
України визначено умови повернення
помилково та/або надміру сплачених
грошових зобов'язань, зокрема
помилково та/або надміру сплачені суми
грошового зобов'язання підлягають
поверненню платнику відповідно до цієї
статті, крім випадків наявності у
такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків
податкового боргу, повернення
помилково та/або надміру сплаченої
суми грошового зобов'язання на
поточний рахунок такого платника
податків в установі банку або шляхом
повернення готівковими коштами за
чеком, у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку, проводиться
лише після повного погашення такого
податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються органом державної
податкової служби на підставі поданої
платником податків податкової
декларації за звітний календарний рік
шляхом проведення перерахунку за
загальним річним оподатковуваним
доходом платника податку) протягом 1095
днів від дня виникнення помилково
та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначає напрям
перерахування коштів: на поточний
рахунок платника податків в установі
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

Позивачем подано таку заяву 30.01.2012 року
№ 56.

Контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
протягом п'яти робочих днів здійснює
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.

Наказом Державної податкової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України від 21.12.2010 року №
974/1597/499, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України від 29.12.2010 року за №
1386/18681, затверджено Порядок взаємодії
органів державної податкової служби,
місцевих фінансових органів та органів
Державного казначейства України в
процесі повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань. (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку
повернення помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань у
випадках, передбачених податковим
законодавством, здійснюється виключно
на підставі заяви платника податку (за
винятком повернення надміру утриманих
(сплачених) сум податку на доходи
фізичних осіб, які розраховуються
органом державної податкової служби на
підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку), яка може бути подана протягом
1095 днів від дня виникнення помилково
та/або надміру сплаченої суми. Заява
подається платником податку до органу
державної податкової служби за місцем
перебування на податковому обліку в
довільній формі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
бездіяльності відповідачем-1 та
відповідачем-2 щодо проведення дій по
складанню висновку про проведення
відповідних сум коштів з відповідного
бюджету, оскільки останні ухилися від
виконання покладених на них обов'язків.

Апеляційний суд не приймає доводи
апеляційної скарги що відповідача-2
було створено відповідно до Довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Серія АЖ № 811020 лише 15.03.2012, оскільки
позивач 22.05.2012 року змінив свої позовні
вимоги та зазначив ще одним із
відповідачів Східно-Дніпровську
об'єднану державну податкову інспекцію
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, зокрема,
відповідач-2 після його реєстрації
здійснює облік та звітність позивача.
Під час розгляду справи в суді першої
інстанції відповідачем-2 не
заперечувалось, що він є належним
відповідачем.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального права, тому постанову
суду у даній адміністративній справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Східно-Дніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
липня 2012 року по справі № 2а/0470/3370/12
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун