overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/344/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/344/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою
Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№8 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Південно-Західному регіоні про визнання незаконною постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Південно-Західному регіоні, в якому просить визнати розпорядження
№06/20-01-5-РП від 27.08.2012 року нікчемним, визнати постанови №06/20-01-5-ПШ від 31.07.2013 року та №06/20-13-8-ПШ незаконними, скасувати постанову №06/20-01-5-ПШ від 31.07.2013 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року позовну заяву Хмельницької середньої загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів №8 в частині визнання розпорядження №06/20-01-5-РП від 27.08.2012 року нікчемним, визнання постанови
№06/20-01-5-ПШ від 31.07.2013 року незаконною та її скасування залишено без розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року позовну заяву Хмельницької середньої загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів №8 про визнання незаконною постанови №06/20-13-8-ПШ від 15.01.2014 року було залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, та визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 14 лютого 2014 року.

Дану ухвалу позивач отримав 06 лютого 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак протягом встановленого строку недоліки позовної заяви усунуті не були, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Це не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№8 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Південно-Західному регіоні про визнання незаконною постанови повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № П/811/76/14
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

13 січня 2014 року
Справа № П/811/76/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство "І-Експерт-Сервіс" про скасування висновку № 7511/03-35/1813 від 25.06.2013 та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС
України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/76/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Головне управління
Держземагенства у Кіровоградській області ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство "І-Експерт-Сервіс" про скасування висновку № 7511/03-35/1813 від 25.06.2013 та зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 січня 2014 року об 11:00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Сагуном А.В. одноособово.

4. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

А.В. Сагун
Справа № П/811/612/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 року
Справа № П/811/612/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов підприємства "ЗАСТАВА" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств
(КОССТ) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2014 року № та від 05.02.14 №

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "ЗАСТАВА" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств
(КОССТ) звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2014 року № та від 05.02.14 № .

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/612/14 за адміністративним позовом підприємства
"ЗАСТАВА" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (КОССТ) до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2014 року № та від 05.02.14 №

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 813/1013/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 24 лютого 2014 року № 813/1013/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сасевич
Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Стрийському районі
Львівської області, Головного управління Державного казначейства
України у Львівській області про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, - 05 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Стрийському районі Львівської області,
Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про повернення збору на обов'язкове державне пенсійне
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків. 24 лютого 2014 року позивач усунув недоліки позовної заяви, яку було
Згідно ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово. 3.З метою підготовки справи до судового 3.1.Зобов'язати відповідачів: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 822/645/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/645/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

20 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 815/1361/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1361/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної екологічної інспекції в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЯЛ» про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЯЛ» в частині, яка порушує вимоги природоохоронного законодавства,-
З позовом до суду звернулась Державна екологічна інспекція в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЯЛ» про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЯЛ» в частині, яка порушує вимоги природоохоронного
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЯЛ» про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЯЛ» в частині, яка порушує вимоги природоохоронного
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 27 лютого 2014 року 09:30 за участю сторін.
Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 813/1371/14
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1371/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання 21 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення - відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, та зобов'язання вчинити дії.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - особам, які беруть участь у справ надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 11 березня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №9, 5 поверх). 4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Качур Р. П. одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Качур Р.П.
Справа № 2-а/1970/1708/11
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 2-а/1970/1708/11

06 грудня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді
Мартиць О.І.

секретарі судового засідання
Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі до відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до вирішення інших адміністративних справ № 2-а-3375/10/1970 та № 2-а-3374/10/1970 за позовами
ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" до управління Пенсійного фонду
України в місті Тернополі про скасування рішень про призначення пільгових пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання законної сили судовими рішеннями

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що адміністративні справи
№ 2-а-3375/10/1970 та № 2-а-3374/10/1970 на даний час вирішені, постанови суду набрали законної сили, то відповідно відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи.

За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до відкритого акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний завод" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2013 року о 11-30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Викликати сторони

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № П/811/606/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

21 лютого 2014 року
Справа № П/811/606/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до
Новгородківського районного центру підтримки підприємництва про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Новгородківського районного центру підтримки підприємництва про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула