Справа № 801/9152/13-а
Суддя: Дугаренко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 801/9152/13-а

11.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання
Миронова Є.А.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кримська
девелоперська компанія"- Анкудінова
Олена Миколаївна, довіреність № 923 від
11.11.13,

представник позивача- Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кримська
девелоперська компанія"- Мазна Ганна
Володимирівна, довіреність № 927 від
11.11.13,

представник відповідача- Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим- не з'явився,

розглянувши матеріали справи №
801/9152/13-а за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Суворова С.В. ) від 04.11.13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримська
девелоперська компанія"
(вул.Євпаторйське
шосе,8,м.Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки,
1/9,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.11.2013 у справі
3801/9152/13-а задоволений адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримська
девелоперська компанія» до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим. Постановлено: визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим форми «Ш» № від 13.09.2013 щодо
застосування до ТОВ «Кримська
девелоперська компанія» штрафу у
розмірі 10% в сумі 8683,6 грн. Визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим форми «Ш» № від 13.09.2013 щодо
застосування до ТОВ «Кримська
девелоперська компанія» штрафу у
розмірі 20% в сумі 34734,4 грн.

Не погодившись з постановою суду
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду, прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволені позовних
вимог.

Апеляційна скарга мотивована
неправильним, на думку заявника
застосуванням судом норм
матеріального права.

В судовому засіданні представники
позивача проти задоволення
апеляційної скарги заперечували,
просили залишити рішення суду без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим в
судове засідання не з`явився, про дату,
час та місце слухання справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Державною податковою інспекцією у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим
проведена камеральна перевірка з
питання своєчасності сплати в бюджет
орендної плати за землю ТОВ «Кримська
девелоперська компанія» () за період з 30.04.2013 року по 24.07.2013
року, за результатами якої складено Акт
№ 456/15.3/36915270 від 24.07.2013 року (далі - акт
перевірки),( а.с.13).

При перевірці використовувалися:

- податковий розрахунок
(декларація) вхід. № від 20.02.2013
року (а.с.41-44);

- картка особового рахунку
орендної плати за землю (код платежу
13050200).

Відповідно до акту перевірки,
встановлено недотримання позивачем
ст.287.3 Податкового кодексу України в
частині порушення терміну сплати в
повному обсязі самостійно визначених
податкових зобов'язань, вказаних у
податковій декларації:

- за березень 2013 року (граничний
строк сплати - 30.04.2013 року), дата
фактичного погашення суми боргу 86 836,00
грн. - 16.07.2013 року; затримка у сплаті - 77
календарних днів;

- за квітень 2013 року (граничний
строк сплати - 30.05.2013 року), дата
фактичного погашення суми боргу 86 836,00
грн. - 16.07.2013 року; затримка у сплаті - 47
календарних днів;

- за травень 2013 року (граничний
строк сплати - 30.06.2013 року), дата
фактичного погашення суми боргу 62 320,00
грн. - 16.07.2013 року; затримка у сплаті - 16
календарних днів;

- за травень 2013 року (граничний
строк сплати - 30.06.2013 року), дата
фактичного погашення суми боргу 24 516,00
грн. - 22.07.2013 року; затримка у сплаті - 22
календарних днів.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийняті податкові
повідомлення-рішення форми «Ш» №
від 13.09.2013 року, згідно до якого
позивачу нараховано штраф у розмірі 10%
в сумі 8 683,60 грн. за затримку сплати
суми грошового зобов'язання на 16, 22
календарних днів (а.с.14) та № від
13.09.2013 року, згідно до якого позивачу
нараховано штраф у розмірі 20% в сумі 34
734,40 грн. за затримку на 77, 47 календарних
днів сплати суми грошового
зобов'язання за платежем орендна плата
з юридичних осіб (а.с.15).

В матеріалах справи містяться копії
платіжних доручень, які підтверджують
сплату позивачем податкового
зобов'язання з орендної плати за землю:
№1334 від 25.06.2013 року на суму 86 836,00 грн.,
призначення платежу - орендна плата за
землю за травень 2013 року (а.с.18); №1189 від
27.05.2013 року на суму 86 836,00 грн.,
призначення платежу - орендна плата за
землю за квітень 2013 року (а.с.19); №1114 від
15.05.2013 року на суму 32 549,33 грн.,
призначення платежу - орендна плата за
землю за березень 2013 року (а.с.20); №1061
від 25.04.2013 року на суму 54 286,67 грн.,
призначення платежу - за березень 2013
року (а.с.21).

Крім того до матеріалів справи надано
копії платіжних доручень щодо сплати
позивачем податку на землю за березень
2013 року за №1062 від 25.04.2013 року на суму 4
086,00 грн. (а.с.49), за квітень 2013 року за
№1188 від 27.05.2013 року на суму 4 086,00 грн.
(а.с.50), за травень 2013 року за №1333 від
25.06.2013 року на суму 4 086,00 грн. (а.с.51).

З матеріалів справи вбачається, що сума
коштів, сплачена позивачем платіжними
дорученнями №1334 від 25.06.2013, №1189 від
27.05.2013, №1114 від 15.05.2013, №1061 від 25.04.2013 (260508
грн.) була зарахована на рахунок
0003 - земельний податок з юридичних
осіб, згідно даним зазначеним в
платіжних дорученнях.

Листом від 05.07.2013 (а.с.65) позивач
звернувся до податкового органу з
клопотанням про перерахування
надмірно сплачених сум земельного
податку з юридичних осіб на
розрахунковий рахунок з орендної
плати з юридичних осіб.

З матеріалів справи, пояснень
представників позивача, акту перевірки
вбачається, що перерахування грошових
коштів з одного рахунку на інший було
здійснено податковим органом 16.07.2013.

Абзацом 2 п. 87.1 ПКУ передбачено, що
сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена за рахунок надміру
сплачених сум такого платежу (без заяви
платника) або за рахунок помилково
та/або надміру сплачених сум з інших
платежів (на підставі відповідної
заяви платника) до відповідних
бюджетів.

Слід зазначити, що податкове
законодавство розрізняє види платежів
за землю, а саме передбачені платежі з
земельного податку та з орендної плати
за землю.

Згідно п.1.24 ст.1 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» переказ коштів - рух певної
суми коштів з метою її зарахування на
рахунок отримувача або видачі йому у
готівковій формі. Ініціатор та
отримувач можуть бути однією і тією ж
особою. Помилковий переказ - рух певної
суми коштів, внаслідок якого з вини
банку або іншого суб'єкта переказу
відбувається її списання з рахунку
неналежного платника та/або
зарахування на рахунок неналежного
отримувача чи видача йому цієї суми у
готівковій формі.

При цьому згідно з п. 1.35 ст. 1 Закону
України від 5 квітня 2001 року N 2346-ІІІ "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" розрахунковий документ - це
документ на переказ коштів, що
використовується для ініціювання
переказу з рахунку платника на рахунок
отримувача (платіжне доручення,
розрахунковий чек тощо).

Судова колегія зазначає, що помилкове
зазначення позивачем номеру рахунку
отримувача, як одного з реквізитів
платіжного доручення, призвело до
помилкового переказу коштів на
рахунок, на якому обліковувались кошти
з інших платежів, ніж ті, за якими у
платника податків було наявне
податкове зобов`язання. А відтак, сума
грошового зобов`язання з орендної
плати за землю не була сплачена
позивачем у встановлений законом
строк.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового
Кодексу України у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Посилання представників позивача на
несвоєчасне повідомлення платника
податків відповідачем про неправильне
перерахування коштів, судова колегія
вважає необґрунтованими, оскільки
законом не передбачений обов`язок
сповіщення податковим органом
конкретних платників податків про
припущення ними помилок при оформлені
платіжних документів на переказ
коштів, який здійснюється на виконання
обов`язку з погашення грошових
зобов`язань.

Таким чином, судова колегія вважає, що
висновки суду, викладені в постанові,
суперечать нормам матеріального права
та спростовуються доводами
апеляційної скарги, тому постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
04.11.2013 у справі 3801/9152/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені адміністративного позову
відмовити.

Постанова набирає законну силу з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 17 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І.
Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.В.Дугаренко