Справа № 812/8984/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 рокуЛуганськСправа №
812/8984/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді:
Кравцової Н.В.,

при секретарі: Олейнік
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.10.2013 №,
-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов позов Приватного
акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.10.2013 №.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідачем було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку правомірності
нарахування Приватним акціонерним
товариством «Сєвєродонецьке
об'єднання Азот» від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за травень-липень 2013 року та
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних
(податкових) періодах за червень-липень
2013 року. За результатами перевірки
складено акт №73/17-202/33270581 від 30.09.2013.

На підставі акту перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення від
16.10.2013 №, яким позивачу завищено
суму бюджетного відшкодування у
розмірі 34 664 002,00 грн. та нараховано
штрафні (фінансові) санкції (штраф) - 17 332
001,00 грн.

Позивач вважає висновки акту
безпідставними, такими, що не
відповідають фактичним обставинам, а
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення незаконним.

Просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 16.10.2013 №
про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 34664002,00 грн. та
нарахування штрафних санкцій у розмірі
17332001,00 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
надав пояснення, аналогічно викладеним
у позовній заяві, просив задовольнити
позов у повному обсязі та стягнути
судові витрати з відповідача.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надав пояснення, аналогічні викладеним
в запереченні проти позову та просив
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
перевіривши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до
наступного.

01 січня 2011 року набув чинності
Податковий Кодекс України, який
встановлює перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

Приватне акціонерне товариство
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот»
зареєстровано виконавчим комітетом
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області 24.12.2004 за № 1
000337, перебуває на податковому обліку в
Спеціалізованій державній податковій
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів та є платником податків.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1
ст.78, п.200.11 ст.200 Податкового кодексу
України відповідачем проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку правомірності нарахування
Приватним акціонерним товариством
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот», від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за травень-липень 2013 року та
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних
(податкових) періодах за червень-липень
2013 року. За результатами перевірки
складено акт №73/17-202/33270581 від 30.09.2013 (а.с.
23-80).

Висновками акту перевірки встановлено
наступні порушення:

- п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України,завищено податковий кредит на
94207648 грн., в т.ч. за травень 2013 року на
94205332 грн., липень 2013 року на 2316 грн.;

- п.200.1, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу
України, завищено від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту на 94207648 грн., в т.ч. за травень 2013
року на 94205332 грн., липень 2013 року на 2316
грн.;

- п.200.4 ст.200 Податкового кодексу
України, завищено суму бюджетного
відшкодування у сумі 34663002 грн., а саме:
червень 2013 року - 30907679 грн., липень 2013
року - 3756323 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем 16 жовтня 2013 року винесено
податкове повідомлення-рішення
№, яким позивачу завищено суму
бюджетного відшкодування у розмірі 34 664
002,00 грн. та нараховано штрафні
(фінансові) санкції (штраф) - 17 332 001,00 грн.
(а.с. 21).

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
визначає Податковий кодекс України
№2755-VI, прийнятий 02.12.2010 (надалі - ПК
України).

Відповідно до п. 200.1. ст.200 ПК України
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно з п.200.2., п.200.3 ст.200 ПК України при
позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

В силу п.200.4 ст.200 ПК України якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Виходячи з вимог п.15.1 ст. 15 ПК України
платниками податку визнаються фізичні
особи, юридичні особи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність(операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Пункт 14.1.18. статті 14 ПК України визначає
бюджетне відшкодування як
відшкодування від'ємного значення
податку на додану вартість на підставі
підтвердження правомірності сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за результатами
перевірки платника, у тому числі
автоматичне бюджетне відшкодування у
порядку та за критеріями, визначеними у
розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.6 статті 200 ПК України
встановлено, що платник податку може
прийняти самостійно рішення про
зарахування в повному обсязі належної
йому суми бюджетного відшкодування або
її частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

Відповідно до п.200.7, п.200.8, п.200.9 ст.200 ПК
України платник податку, який має право
на отримання бюджетного відшкодування
та прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

До декларації додаються розрахунок
суми бюджетного відшкодування, а також
оригінали митних декларацій
(примірників декларанта), що
підтверджують вивезення товарів
(супутніх послуг) за межі митної
території України.

Форма заяви про відшкодування та форма
розрахунку суми бюджетного
відшкодування визначаються
центральним органом державної
податкової служби.

Відповідно до п.200.11 цієї статті за
наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Згідно з п.200.12 ст.200 ПК України орган
державної податкової служби
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
закінчення перевірки подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету.

В силу п.200.13ст.200 ПК України на підставі
отриманого висновку відповідного
органу державної податкової служби
орган Державного казначейства України
видає платнику податку зазначену в
ньому суму бюджетного відшкодування
шляхом перерахування коштів з
бюджетного рахунка на поточний
банківський рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

Відповідно до норм п.200.14 ст.200 ПК
України якщо за результатами
камеральної або документальної
позапланової виїзної перевірки орган
державної податкової служби виявляє
невідповідність суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником
податку суми бюджетного відшкодування
щодо суми, визначеної органом
державної податкової служби за
результатами перевірок, надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого заниження та підстави для
її вирахування. У цьому випадку
вважається, що платник податку
добровільно відмовляється від
отримання такої суми заниження як
бюджетного відшкодування та враховує
її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку в наступних податкових
періодах;

б) у разі перевищення заявленої
платником податку суми бюджетного
відшкодування над сумою, визначеною
органом державної податкової служби за
результатами перевірок, надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого перевищення та підстави
для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами
проведення перевірок факту, за яким
платник податку не має права на
отримання бюджетного відшкодування,
надсилає платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
підстави відмови в наданні бюджетного
відшкодування.

Як встановлено у судовому засіданні,
20.06.2013 позивачем було подано до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів податкову декларацію з
податку на додану вартість за травень
2013 року з реєстром виданих та отриманих
податкових накладних (Т. 1 а.с. 141-169, Т.2
а.с. 61-265).

Згідно вказаної декларації з податку
на додану вартість (додаток №5) за
травень 2013 року позивачем включено до
складу податкового кредиту суму ПДВ по
контрагенту ЗАТ «Укргаз-Енерго у сумі
94205332,12 грн. (а.с. 153).

31 січня 2013 року ЗАТ «Укргаз-Енерго» на
виконання умов договору від 28 грудня 2012
року № 41-Х-13 була виписана податкова
накладна № 16 на загальну суму 565231992,72
грн, в тому числі податок на додану
вартість - 94205332,12 грн. (Т. 1 а.с. 140).

Податкова накладна від 31 січня 2013 року
№ 16 на суму 565231992,72 грн, в тому числі
податок на додану вартість - 94205332,12 грн.
включена позивачем до реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних за травень 2013 року, суму
податку на додану вартість за січень 2013
року у розмірі 94205332,12 грн. було включено
до податкової декларації за травень 2013
року, що підтверджується додатком № 5
до вказаної декларації.

22.07.2013 позивачем подано податкову
декларацію з ПДВ за червень 2013 року, де
у рядку 23 визначив суму бюджетного
відшкодування в розмірі 40278694,00 грн. (Т. 3
а.с. 115-116).

20.08.2013 позивачем подано податкову
декларацію з ПДВ за липень 2013 року, де у
рядку 23 визначив суму бюджетного
відшкодування в розмірі 16969914,00 грн. (Т. 3
а.с. 117-118).

Як встановлено у судовому засіданні та
вбачається із пояснень представника
відповідача сума бюджетного
відшкодування за червень 2013 року в сумі
30 907 697,00 грн. та за липень 2013 року в сумі 3
756 323,00 грн. була визначена позивачем на
підставі частини залишку від'ємного
значення, фактично сплачена
отримувачем товарів/послуг
постачальникам товарів/послуг або до
Державного бюджету на підставі
включення ПрАТ «Сєвєродонецьке
об'єднання Азот» у травні 2013 року до
складу податкового кредиту суми
податку на додану вартість у розмірі
94205332,12 грн. по господарським операціям
з ЗАТ «Укргаз-Енерго» (Т. 3 а.с. 120).

Як вбачається зі змісту акта перевірки
від 30 вересня 2013 року № 73/17-202/33270581,
висновок про завищення позивачем суми
бюджетного відшкодування у сумі 34 664 00,00
грн. ґрунтується на неправомірності
включення ПрАТ «Сєвєродонецьке
об'єднання Азот» у травні 2013 року до
складу податкового кредиту суми
податку на додану вартість у розмірі
94205332,12 грн. по господарським операціям
з ЗАТ «Укргаз-Енерго». Податковий орган
обґрунтовує тим, що до податкового
кредиту з додатка 8 до декларації з
податку на додану вартість включено
податкову накладну від 31 січня 2013 року
№ 16, яка не зареєстрована в Єдиному
реєстрі податкових накладних. Крім
того, на момент формування податкового
кредиту за січень 2013 року у періоді
виписки податкової накладної,
виписаної ЗАТ «Укргаз-Енерго» у січні
2013 року під № 16 ПрАТ «Сєвєродонецьке
об'єднання Азот» не скористалося
правом надання запиту щодо отримання
інформації, що міститься у Єдиному
реєстрі податкових накладних. Також
при поданні податкової звітності за
січень 2013 року ПрАТ «Сєвєродонецьке
об'єднання Азот» не подало до
податкової інспекції до податкової
декларації з податку на додану
вартість за січень 2013 року заяву зі
скаргою на ЗАТ «Укргаз-Енерго», що б
стало підставою для включення до
складу податкового кредиту за травень
2013 року.

З урахування предмету спору,
дослідженню підлягає правомірність
включення ПрАТ «Сєвєродонецьке
об'єднання Азот» до складу податкового
кредиту за травень 2013 року суму податку
на додану вартість у розмірі 94205332,12 грн.
згідно податкової накладної від 31
січня 2013 року № 16 та заяви із скаргою
про порушення продавцем порядку
реєстрації податкової накладної в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
яка у наступних звітних періодах
вплинула на суму бюджетного
відшкодування, зокрема, за
червень-липень 2013 року.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013
(справа № 812/8983/13-а), залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.01.2014,
задоволено позовні вимоги. Суд першої
інстанції визнав протиправним та
скасував податкове
повідомлення-рішення від 16 жовтня 2013
року № про зменшення приватному
акціонерному товариству
"Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
94207648,00 грн., у тому числі за травень 2013
року у розмірі 94205332,00 грн., за липень 2013
року у розмірі 2316,00 грн., стягнув з
Державного бюджету України користь на
приватного акціонерного товариства
"Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
судовий збір у розмірі 4588,00 грн. (Т. 2 а.с.
8-12, 17-30).

Як вбачається із місту постанови суду
першої інстанції, судом встановлено, що
ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»
правомірно включило до складу
податкового кредиту за травень 2013 року
суму податку на додану вартість у
розмірі 94205332,12 грн. згідно податкової
накладної від 31 січня 2013 року № 16 та
заяви із скаргою про порушення
продавцем порядку реєстрації
податкової накладної в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Згідно статті 72 КАС України, обставини
встановлені постановою Луганського
окружного адміністративного суду від
20.11.2013 не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи приписи статті
72 КАС України, встановлені обставини
під час розгляду даної справи, суд
приходить до висновку, що ПрАТ
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот»
правомірно включило до складу
податкового кредиту за травень 2013 року
суму податку на додану вартість у
розмірі 94205332,12 грн., та як наслідок
правомірно заявив суму бюджетного
відшкодування у розмірі 34 664 002,00 грн., в
тому числі за червень 2013 року - 30 907 679,00
грн. та за липень 2013 року - 3 756 323,00 грн.,
яка була фактично сплачена позивачем
постачальнику товару - ЗАТ
«Укргаз-Енерго» на підставі договору
№ 41-Х-13 від 28 грудня 2012 року.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів; докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Аналізуючи викладені обставини,
враховуючи надану правову оцінку
доказам, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача є обґрунтованими,
доведеними під час розгляду справи, а
тому підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Питання щодо судових витрат вирішено у
відповідності до вимог статті 94 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 94, 158-163, 257 КАС
України, Податковим кодексом України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.10.2013 №
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів від 16.10.2013 №, яким
завищено суму бюджетного
відшкодування у розмірі 34 664 002,00 грн., та
нараховано штрафні (фінансові) санкції
(штраф) - 17 332 001,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного акціонерного
товариства «Сєвєродонецьке об'єднання
Азот» судові витрати в сумі 4588,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено та
підписано 24 лютого 2014 року.

Суддя
Н.В. Кравцова