Справа № 603/68/14-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/68/14-а
Провадження № 2-а/603/6/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Монастириський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Б'єлі Д.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Монастириська
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Монастириського відділення
Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Тернопільській області, Бучацької ОДПІ
ГУ Міндоходів в Тернопільській області
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовом до Монастириського відділення
Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Тернопільській області про скасування
постанови серії АВ №881193 від 27.12.2013 року,
якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.165-1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. Посилається на
те, що дана постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності прийнята з
порушенням вимог, передбачених
Кодексом України про адміністративні
правопорушення, вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, оскільки у зв'язку з
несвоєчасним поступленням дотації
вирівнювання з державного бюджету
місцевим бюджетам виникають проблеми з
погашенням та наданням
короткострокових позичок на покриття
касових розривів місцевих бюджетів, як
внаслідок виникає заборгованість із
заробітної плати, плати за енергоносії
та інших захищених видатків. Станом на
20.11.2013 року дотація вирівнювання
поступила в сумі 202,2 тис. грн.., при плані
209,3 тис. грн., тому здійснити своєчасно
перерахування коштів до
Монастириського відділення ОДПІ ГУ
Міндоходів в Тернопільській області не
було змоги.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав з мотивів
викладених в позовній заяві та просить
позов задовольнити.

Відповідач - Монастириське
відділення Бучацької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Тернопільській області у
судове засідання не забезпечили в
судове засідання явку свого
представника, хоча судом вживались
належні заходи щодо повідомлення про
день і час розгляду справи.

Представник залученого до участі
у справі співвідповідача в порядку ст.
52 КАС України - Бучацької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Тернопільській області в
судове засідання не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

На підставі ст. 128 КАС України суд
вважає за можливе розгляд справи у
відсутності представника відповідача,
який не з'явився в судове засідання, на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали
справи, проаналізувавши зібрані по
справі докази та враховуючи норми
чинного законодавства, прийшов до
переконання, що позовні вимоги
позивача підлягають до часткового
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №347851
від 26.12.2013 року ОСОБА_1, займаючи посаду
голови Швейківської сільської ради
Монастириського району Тернопільської
області, в порушення вимог ст.9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» несвоєчасно
сплатив єдиний внесок на
загальнообов'язкове соціальне
страхування згідно картки особового
рахунку платника єдиного внеску за
листопад 2013 року станом на 20.11.2013 року,
що складає 3824,55 грн.

Постановою Монастириського
відділення Бучацької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Тернопільській області
серії АВ №881193 від 27.12.2013 року на ОСОБА_1
як голову Швейківської сільської ради
Монастириського району Тернопільської
області за порушення вимог ст.9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності із законом.

Всупереч зазначеним вимогам закону,
суб'єкт владних повноважень -
відповідач по справі не вжив належних
заходів для всебічного, повного
розгляду справи, допустив порушення
норм матеріального і процесуального
права, внаслідок яких оспорювану
постанову неможливо визнати законною
та обґрунтованою.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 280
КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи
проадміністративнеправопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається зі спірної
постанови Монастириського відділення
Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Тернопільській області серії АВ №881193
від 27.12.2013 року, ОСОБА_1, займаючи посаду
голови Швейківської сільської ради
Монастириського району Тернопільської
області, в порушення вимог ст.9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», несвоєчасно
сплатив єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування згідно картки
особового рахунку платника єдиного
внеску за листопад 2013 року і станом на
20.11.2013 року складає 3 824,55 грн., а тому
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження діяльності,
пов'язаної із збором та веденням обліку
єдиного внеску на загальнобов'язкове
державне соціальне страхування
врегульовано Законом України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 року
з наступними змінами та доповненнями.

Даним законом визначено правові
та організаційні засади забезпечення
збору та обліку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.

За змістом підпункту 1 частини
другої ст. 6 ЗУ «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
платник єдиного внеску зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

У судовому засіданні ОСОБА_1,
доводячи незаконність спірної
постанови, посилається на те, що на
рахунку Швейківської сільської ради
Монастириського району Тернопільської
області були відсутні кошти для
проведення усіх нарахувань, в тому
числі для нарахування заробітної
плати, оплати інших платежів, а також і
єдиного внеску. У зв'язку з
несвоєчасним поступленням дотації
вирівнювання з державного бюджету
місцевим бюджетам, неможливістю
погашення попередньої позички через
відсутність коштів, виникають проблеми
з погашенням та наданням
короткострокових позичок на покриття
касових розривів місцевих бюджетів, як
наслідок виникає заборгованість по
нарахуванні та виплаті заробітної
плати, плати за енергоносії та інших
захищених видатків. Станом на 20.11.2013
року дотація вирівнювання поступила в
сумі 202,2 тис. грн. при запланованому 209,3
тис. грн., що унеможливило сплату
соціального внеску вчасно.

Згідно із ч.8 ст.9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування» платники єдиного внеску
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за відповідний базовий
звітний період, не пізніше 20-го числа
місяця, що настає за базовим звітним
періодом. Базовим звітним періодом є
календарний місяць.

В тому числі, як слідує із вищевказаної
норми закону, а також пояснень позивача
у судовому засіданні, в дійсності мала
місце несвоєчасна сплата єдиного
внеску за жовтень 2013 року по терміну
сплати до листопада 2013 року, а не як це
зазначено у спірній постанові - за
листопад 2013 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Із довідки №726, виданої 27.12.2013 року
виконкомом Швейківської сільської
ради Монастириського району
Тернопільської області, вбачається, що
станом на 20.11.2013 року була
зареєстрована заборгованість по
заробітній платі в сумі 3 824,55 грн. Факт
недопоступлення дохідної часини
бюджету Швейківської сільської ради
позивач підтверджується довідкою
№02-48/1497, виданою УДКСУ у
Монастириському Тернопільської
області про надходження та
використання бюджетних коштів
розпорядником Швейківською сільською
радою за період з 01 листопада 2013 року
по 20 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Незважаючи на вимоги КАС України,
представник відповідача у судове
засідання не з'явився та не представив
суду належних доказів вини позивача,
які б підтверджували обґрунтованість
винесення оскаржуваної постанови, а
також тих, які спростовували б
твердження позивача.

Аналізуючи наведені вище
обставини, враховуючи той факт, що
Швейківська сільська рада
Монастириського району Тернопільської
області фінансується за рахунок коштів
місцевого бюджету, беручи до уваги
обсяг коштів, що надходять на рахунки
сільської ради для подальшого їх
спрямування, суд прийшов до
переконання, що позивачем не порушено
вимоги Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 року
з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, у судовому засіданні
встановлено, що постанова серії АВ
№881193 від 27.12.2013 року, винесена
начальником Монастириського
відділення Бучацької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області,
не відповідає вимогам, встановленими в
Інструкції з оформлення органами
державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженою Наказом
Державної Податкової Адміністрації
України N 585 від 28.10.2009 року, зокрема у
резолютивній частині постанови
відсутнє посилання на статтю КУпАП, за
якою на позивача накладено
адмінстягнення, відсутність якої
робить неможливим притягнути особу до
адміністративної відповідальності.

До адміністративної
відповідальності може бути притягнута
особа лише та, яка вчинила
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
державний або громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законодавством передбачено
адміністративну відповідальність.

Основні ознаки адміністративного
проступку: є протиправність та вина.

Відомості, зазначені у спірній
постанові, не підтвердились у судовому
засіданні, оскільки єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування мав бути
сплачений за жовтень до 20 листопада 2013
року, а якщо за листопад - то до 20 грудня
2013 року, тому або передчасно або
помилково зазначено період.

На підставі наведеного вище, суд
приходить до переконання, що заявлені
позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення шляхом
скасування постанови серії АВ №881193 від
27.12.2013 року.

Однак, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні позову в
частині звернення ОСОБА_1 з позовом до
Монастириського відділення Бучацької
ОДПІ ГУ Міндоходів в Тернопільській
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки учасники
адміністративного провадження повинні
володіти процесуальною
правосуб'єктністю, що згідно ч.1 ст.48 КАС
України здатність мати процесуальні
права та обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається за громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми
посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами,
організаціями (юридичними особами).

Згідно постанови Кабінету
Міністрів України «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів» від 20 березня 2013 р. №
229 територіальним органом Міністерства
доходів і зборів є Бучацька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів як
юридична особа публічного права.

У зв'язку з вищезазначеним,
Монастириське відділення Бучацької
ОДПІ ГУ Міндоходів в Тернопільській
області не є окремою юридичною особою,
а лише є структурним підрозділом
Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 33, 165,
188-23, 251, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160
- 163, 171- 2, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов -
задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника
Монастириського відділення Бучацької
ОДПІ ГУ Міндоходів в Тернопільській
області серії АВ №881193 від 27.12.2013 року
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

У задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Суддя: Ю. Г. Гудкова