overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-825/11/0308
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7839/14

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі № 2а-825/11/0308 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Луцьку Волинської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року скасована постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2011 року, яка була прийнята в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 707/1247/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
№ К/800/7835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 17.05.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову
Черкаського районного суду Черкаської області від 17.05.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 707/1247/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії з Черкаського районного суду Черкаської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 284/3419/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4047/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Народницької районної державної адміністрації
Житомирської області

на постанову Народницького районного суду Житомирської області від 21 листопада 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року

у справі № 284/3419/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Народницької районної

державної адміністрації
Житомирської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року, касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Народницької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Народницького районного суду Житомирської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі № 284/3419/13-а, залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення встановлених судом недоліків до 07 лютого 2014 року.

Станом на 17 лютого 2014 року, скаржник недоліки не усунув та про причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на наведене, касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Народницької районної державної адміністрації
Житомирської області підлягає поверненню скаржнику, що не є перешкодою для її повторного подання, після усунення перешкод, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Народницької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Народницького районного суду Житомирської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі № 284/3419/13-а - повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 800/83/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/83/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, визнання дій, бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення, визнання дій, бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачу необхідно було звернутись до суду саме з позовною заявою, надати докази, відомі йому та які можуть бути використані судом або вказати причини неможливості їх надання, документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, або доказ того, що його не належить сплачувати, привести позовні вимоги у відповідність до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), з урахуванням положень статті 1711 КАС України, вказавши належного відповідача.

Позивачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків до 20 лютого 2014 року та одночасно роз'яснено наслідки невиконання вимог, викладених в ухвалі.

24 лютого 2014 року на адресу суду надійшов адміністративний позов, викладений в новій редакції, в якому позивач частково усунув недоліки позовної заяви, виклавши позовні вимоги у відповідності до норм КАС
України та надавши суду докази, які відомі позивачу.

Разом з тим, позивач надав суду документ про сплату судового збору у розмірі, меншому, ніж встановлено законом, а саме: при зверненні до суду з позовом позивачем надано доказ сплати 51,16 гривень, при усуненні недоліків - 21,48 гривень, тобто разом - 72,64 гривень.

Таким чином, позивач не усунув всіх недоліків позовної заяви.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення, визнання дій, бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 712/21523/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/5196/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року

у справі № 712/21523/12

за позовом ОСОБА_1

до 1) виконавчого комітету
Ужгородської міської ради,

2) Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2,

про про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 24 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі № 712/21523/12, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 24 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі № 712/21523/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-30283/08/0570
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
В/800/432/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2012 (№ К/800/432/14)

у справі № 2-а-30283/08/0570

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у
Донецькій області 22.01.2014 (згідно із відтиском штампу поштового відділення на конверті) подала заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2012 з мотивів неоднакового застосування цим судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема в цій ухвалі та ухвалі цього ж суду від 19.07.2012 (№
К-975/10).

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що заява про перегляд судових рішень має бути подана заявником у встановлений даною нормою строк, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подається заява.

Таким чином, у разі якщо впродовж року з дня ухвалення судового рішення суду касаційної інстанції до Вищого адміністративного суду України не подано заяви про його перегляд, таке судове рішення не підлягає перегляду
Верховним Судом України.

Недодержання заявником законодавчої умови щодо зазначеного річного строку виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області в допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Н.Г. Пилипчук

Л.І. Бившева

Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

Ю.І. Цвіркун
Справа № 206/2а/4238/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7779/14

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького міського суду м. Вінниця від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 206/2а/4238/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за віком станом на 01.01.2010 р. відповідно вимог ст.ст. 40, 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки України за 2009 рік.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького міського суду м. Вінниця від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді
М.В. Дрибас
Справа № 674/1179/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/3534/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області

на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року

у справі № 674/1179/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехнтранс»

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі № 674/1179/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі № 674/1179/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-5766/12/1470
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.02.2014 м. Київ
К/800/6603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі № 2а-5766/12/1470

за позовом Державного підприємства
"Миколаївський морський торговельний порт"

до Державної фінансової інспекції в
Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі № 2а-5766/12/1470 за позовом ДП
"Миколаївський морський торговельний порт" до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу № 2а-5766/12/1470.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька