Справа № 812/10793/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/10793/13-а

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Смішлива Т.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області, Реєстраційної служби
Новоайдарського районного управління
юстиції про визнання дій незаконними,
скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області в якому позивач
просив суд визнати незаконними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області щодо складання вимоги № Ф-191
від 04.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
розмірі 2312,07 грн., зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області утриматися від складання таких
вимог відносно ОСОБА_1

Ухвалою суду від 08.01.2014
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області про визнання дій незаконними,
зобов'язання утриматися від вчинення
певних дій залишено без руху з наданням
строку протягом 10 днів з моменту
отримання ухвали про залишення
адміністративного позову без руху, для
усунення недоліків шляхом надання до
суду оригиналу документу про сплату
судового збору за заявлені немайнові
вимоги.

21 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява про уточнення позовних
вимог та виконання вимог ухвали суду
від 08.01.2014 у даній справі, а саме,
позивачем надано суду оригінал
квитанції № 141 від 19.02.2014 на суму 68,82 грн.
в одному примірнику, клопотання про
витребування доказів в одному
примірнику та уточнена позовна заява у
трьох примірниках.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату Луганського окружного
адміністративного суду Тютюнової Т.М.
від 25 лютого 2014 року № 105
адміністративну справу № 812/10793/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області про визнання дій незаконними,
зобов'язання утриматися від вчинення
певних дій, яка перебувала у
провадженні судді Каюди А.М., передано
для подальшого розгляду судді
Смішливій Т.В.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107
КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області, Реєстраційної служби
Новоайдарського районного управління
юстиції про визнання дій незаконними,
скасування державної реєстрації
вбачається, що позивач, на відміну від
первісного позову, збільшив кількість
відповідачів та просить суд визнати
незаконними дії Управління Пенсійного
фонду України в Новоайдарському районі
Луганської області щодо складання
вимоги № Ф-191 від 04.10.2013 про стягнення з
ОСОБА_1 єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 2312,07
грн. у зв'язку з відсутністю у
відповідача відповідного обсягу
повноважень та скасувати державну
реєстрацію Управління Пенсійного
фонду України в Новоайдарському районі
Луганської області (), як
таку, що проведена за відсутності факту
створення цієї особи та за відсутності
жодного установчого документу з
істотним порушенням порядку створення
юридичної особи. Тобто, позивачем
заявлено немайнові вимоги.

Згідно із частиною 1 статті 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може заявити кілька вимог в
одній позовній заяві, якщо вони
пов'язані між собою.

У відповідності із пунктом 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

З матеріалів уточненої позовної заяви
та доданих до неї документів
вбачається, що позивач звернувся до
суду з не однорідними позовними
вимогами до різних відповідачів, які
між собою не пов'язані, обґрунтовуються
різними обставинами та різними
підставами, жодного доказу щодо
необхідності розглядати у сукупності
заявлені позовні вимоги суду не надано.
В свою чергу, встановлення наявності
або відсутності обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інших обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи щодо
кожного відповідача ускладнить та
сповільнить вирішення справи. З
викладеного слідує, що позивачем
порушено право об'єднання не
однорідних позовних вимог до різних
відповідачів.

З уточненої позовної заяви також
вбачається, що позивачем не зазначено
конкретні позовні вимоги до
Реєстраційної служби Новоайдарського
районного управління юстиції та не
надано обґрунтування пов'язаності
позовних вимог про визнання
незаконними дій першого відповідача
щодо складання вимоги № Ф-191 від 04.10.2013
та скасування державної реєстрації
УПФУ в Новоайдарському районі
Луганської області, що не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Як зазначалося вище, ухвалою суду 08.01.2014
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області залишено без руху та
запропоновано позивачу усунути
недоліки позовної заяви шляхом надання
до суду оригіналу документу про сплату
судового збору за заявлені немайнові
вимоги у розмірі 68,82 грн. на р/р 4006,
який і було зазначено у мотивувальній
частині вказаної ухвали суду.

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 надано
суду оригінал квитанції № 141 від 19.02.2014
про сплату судового збору за заявлені
немайнові вимоги у розмірі 68,82 грн.

Із вищезазначеної квитанції
вбачається, що 19 лютого 2014 року ОСОБА_1
сплачено судовий збір за заявлені
немайнові вимоги у розмірі 68,82 грн. на
р/р 0602, тобто, позивачем сплачено
судовий збір на неналежний рахунок, у
зв'язку з чим у суду немає підстав
вважати оригінал квитанції № 141 від
19.02.2014 про сплату судового збору за
заявлені немайнові вимоги у розмірі 68,82
грн. належним доказом сплати судового
збору.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до уточненої позовної заяви
відповідачами є Управління Пенсійного
фонду України в Новоайдарському районі
Луганської області та Реєстраційна
служба Новоайдарського районного
управління юстиції.

З наданих позивачем до суду матеріалів
вбачається, що подаючи до суду уточнену
позовну заяву позивачем не надано до
неї копій документів для другого
відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним суд
приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106
КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 151, 26, 106,108, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження
адміністративний за позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області, Реєстраційної служби
Новоайдарського районного управління
юстиції про визнання дій незаконними,
скасування державної реєстрації.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області, Реєстраційної служби
Новоайдарського районного управління
юстиції про визнання дій незаконними,
скасування державної реєстрації,
повторно залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний
строк з моменту отримання даної ухвали,
усунути недоліки позовної заяви,
шляхом надання до суду:
адміністративного позову, оформленого
відповідно до вимог ст. 106 КАС України;
обґрунтування пов'язаності позовних
вимог між собою; копії документів, що
приєднуються до позову для другого
відповідача; оригіналу документу про
сплату судового збору, за заявлені
немайнові вимоги за належними
реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО 37991503

МФО 804013

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській
області

Рахунок 4006

Код класифікації доходів (ККД) 22030001

Символ звiтностi банку 206

Назва Судовий збір (Державна судова
адміністрація, 050)

У разі неусунення недоліків у
зазначений строк адміністративний
позов буде вважатися неподаним та буде
повернутий позивачеві.

Запропонувати позивачу роз'єднати
позовні вимоги, шляхом подачі окремих
позовних заяв до кожного з
відповідачів.

В частині прийняття адміністративного
позову до провадження ухвала набирає
законної сили негайно після
постановлення та оскарженню не
підлягає.

В частині залишення позовної заяви без
руху ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.В. Смішлива