Справа № 661/5936/13-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5936/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Білоус Л.П.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту №2
ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Херсонській області Шайноги Вадима
Михайловича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, вказавши, що
згідно постанови від 28.11.2013 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Вказує, що постанова є незаконною та
винесеною з порушенням його прав та
норм діючого законодавства, просив
визнати дії відповідача незаконними, а
постанову від 28.11.2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з тих же підстав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в своїй письмовій заяві
просив справу розглядати у його
відсутність, проти задоволення позову
заперечував.

Заслухавши позивача, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 28.11.2013 року відповідачем у справі
винесена постанова за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в
якій зазначено, що ОСОБА_1 28.11.2013 року о
10-00 год. на 56 км а/д Херсон-Генічеськ,
керував автомобілем «Міцубісі» д/н
НОМЕР_1 та не мав при собі реєстраційних
документів на транспортний засіб, за що
на позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн.

У відповідності із ст. 71 КАС кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 Кодексу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснили, що знаходились в
машині, тому їм достовірно відомо, що
ОСОБА_1 надав реєстраційні документи на
транспортний засіб через деякий час
після зупинки автомобіля працівником
ДАІ, тому вважають, що протокол про
адміністративне правопорушення
складено безпідставно.

З огляду на наведене, оцінюючи
постанову про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.126 КУпАП, суд приходить до
висновку, що вона складена з
дотриманням вказаних норм
законодавства, позивач у протоколі про
адміністративне правопорушення в
своєму письмовому поясненні фактично
підтвердив дані протоколу, тому
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності є
законною і обґрунтованою.

Доводи позивача про те, що він не
порушував правил дорожнього руху в
ході розгляду справи належними
доказами не підтверджені, між
поясненнями позивача та свідків
існують суттєві протиріччя, тому, суд
не бере їх до уваги.

За таких обставин позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 18, 69,71,86,158-162, 167
КАС України, суд -

п о с т а н о
в и в:

У задоволенні позову відмовити за
необґрунтованістю.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений
24.12.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський