Справа № 820/2466/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
справа №820/9642/13-а
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоспецбуд" до
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Харківської
області Державної податкової служби
про визнання дій незаконними, -
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергоспецбуд",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Харківської області Державної
податкової служби, у якому просить суд
визнати недійсною довідку зустрічної
звірки за №28/22/30773840 від 24.04.2012 року.
Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від17.02.2014 року
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоспецбуд" до
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Харківської
області Державної податкової служби
про визнання дій незаконними залишено
без руху, встановлено позивачу строк
для усунення недоліків позовної заяви -
п'ять днів з моменту отримання копії
Як вбачається з наявного в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення,
ухвалу суду від 17.02.2014 року позивач
отримав 21.02.2014 року.
Через канцелярію Харківського
окружного адміністративного суду
26.02.2014 року представником позивача
надано клопотання з додатками, з якого
вбачається, що позивачем сплачено
судовий збір у розмірі, визначеному
чинним законодавством та надано докази
вручення відповідачу копії
адміністративного позову з додатками.
Представником позивача не
заявлено ні в клопотанні від 26.02.2014
року, ані в тексті позовної заяви
клопотання про поновлення пропущеного
строку на звернення до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне зазначити
З наданих позивачем документів
вбачається, оскаржувана довідка
№28/22/30773840 від 24.04.2012 року, складена за
результатами проведення зустрічної
звірки позивача щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ "Архітектура
відродження", їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.12.2011
року по 31.12.2011 року містить підпис
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоспецбуд"
Гладкова О.А. про отримання примірника
вищезазначеної довідки (без зазначення
Відповідно до абз. 4 п.73.5 ст.73
Податкорвого кодексу України, за
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Відповідно до п. 7 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N
1232, за результатами проведеної
зустрічної звірки складається
довідка, яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Суд зазначає, що строки звернення
до адміністративного суду з
адміністративним позовом з метою
досягнення юридичної визначеності у
публічно - правових відносинах,
визначені статтею 99 КАС України, якою
встановлено проміжок часу після
виникнення спору у публічно - правових
відносинах, протягом якого особа має
право звернутись до адміністративного
суду з позовною заявою за вирішенням
цього спору за захистом своїх прав,
свобод та інтересів.
Так, відповідно до вказаної норми
права, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Враховуючи вищезазначені
обставини та той факт, що в
адміністративному позові та
клопотанні представника позивача від
26.02.2014 року відсутні посилання на
порушення відповідачем порядку
вручення довідки, матеріали, додані до
позовної заяви та клопотання від 26.02.2014
року, не містять доказів отримання
довідки позивачем після 13.08.2013 року, суд
приходить до висновку, що оскаржувану
довідку представником позивача
отримано у строк, передбачений
приписами чинного законодавства, а
саме у квітні-травні 2012 року.
Таким чином, за результатами вивчення
усіх документів, що містяться у
матеріалах справи, суд приходить до
висновку про те, що про складення
податковим органом довідки №28/22/30773840
від 24.04.2012 року позивач був обізнаний у
квітні-травні 2012 року, оскільки довідка
містить підпис уповновоаженої особи
позивача про отримання примірника
При цьому суд зазначає, що визначення
конкретної дати у періоді, коди
податковий орган вручив представнику
позивача довідку (а саме
квітень-травень 2012 року), не є
принциповою, оскільки з моменту
отримання позивачем довідки у
вказаному періоді часу сплинув строк,
який значно перевищує встановлений
КАС України шестимісячний термін для
звернення до суду.
Отже, позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергоспецбуд" до Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Харківської області Державної
податкової служби про визнання дій
незаконними подано позивачем з
порушенням приписів ст. 99 КАС України.
Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява
може бути залишена без розгляду як на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Проаналізувавши приписи вищенаведених
норм права, приймаючи до уваги, що
будь-яких документально підтверджених
обставин існування поважних причин
пропуску строку звернення до суду із
вказаним позовом позивачем не надано,
судом не встановлено відповідних
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, а наявними в матеріалах
справи доказами підтверджується, що
про порушення своїх прав та інтересів
позивачу було відомо з квітня-травня 2012
року, суд дійшов висновку, що позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоспецбуд" до
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Харківської
області Державної податкової служби
про визнання дій незаконними підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 100, п.9 ч.1, ч.2 ст. 155, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергоспецбуд" до Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Харківської області Державної
податкової служби про визнання дій
незаконними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.