Справа № 816/6683/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/7890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на
ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області до
публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ», третя особа: ОСОБА_1, про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
звернулось до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ», третя особа: ОСОБА_1, про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в

м. Кременчуці Полтавської області до
публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ», третя особа: ОСОБА_1, про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області на
ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області до
публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ», третя особа: ОСОБА_1, про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко