Справа № 808/4798/13-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 808/4798/13-ам.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Дуляницької С.М., за участю секретаря
судового засідання Федорук І.В. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не прибув;

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Регіонального Управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Запорізькій області

про визнання дій неправомірними,
скасування рішення та розпорядження

та вирішуючи заяву представника
позивача про відвід секретарю судового
засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.02.2014 відкрито провадження
у адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Регіонального Управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Запорізькій області про
визнання дій неправомірними,
скасування рішення та розпорядження.
Розгляд справи призначено на 13.02.2014.

В судовому засіданні 13.02.2014 представник
позивача усно заявив відвід секретарю
судового засідання. Заявлення відводу
обґрунтував тим, що секретар судового
засідання перед судовим засіданням
намагалася з'ясувати думку
представника позивача з приводу
питань, які слід вирішувати
безпосередньо в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до висновку, що
заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України,
секретар судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач не можуть брати
участі в адміністративному процесі та
відводяться за підставами,
встановленими у частині першій статті
27 цього Кодексу.

Частина перша ст. 27 КАС України
передбачає, що підставами для відводу
(самовідводу) є:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Представник позивача не навів
будь-яких обґрунтованих підстав, з
перерахованих у ч. 1 ст. 27 КАС України,
для відводу секретарю судового
засідання. Покликання представника
позивача на намагання секретаря
судового засідання з'ясувати думку
представника з приводу питань, які слід
вирішувати безпосередньо в судовому
засіданні, не свідчить про наявність
підстав для відводу секретаря судового
засідання.

Крім того, в порушення ст. 30 КАС України
заява про відвід секретарю судового
засідання представником позивача не
подана в письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу, як
того вимагає норма закону.

Таким чином, відвід секретарю судового
засідання є не обґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
31, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
позивача про відвід секретарю судового
засідання Федорук Ірині Володимирівні
- відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя
С.М.Дуляницька