Справа № 806/6684/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 р.
Житомир справа №
806/6684/13-a

категорія 6.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.,

при
секретарі - Смолінській І.П.,

за участю представників позивача та
відповідача

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування
постанов №№ 76/6ю, 77/6-ю,78/6-ю від 12 серпня
2013 року

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування
постанов №№ 76/6ю, 77/6-ю,78/6-ю від 12 серпня
2013 року. В обгрунтування позову позивач
зазначає, що інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області 12 серпня 2013 року
було винесено постанови №№ 76/6ю,
77/6-ю,78/6-ю, якими застосовано до неї
штраф на загальну суму 98642 грн. Позивач
не погоджується з вказаними
постановами, оскільки на його думку,
вони винесені без з'ясування всіх
обставин справи та з порушенням норм
діючого законодавства, а тому просить
їх скасувати.

У удовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві та
просив позов задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав та
заперечував проти його задоволення з
підстав викладених у письмових
запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази наявні у матеріалах
справи, прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що інспекцією
архітерктурно-будівельного контролю у
Житомирській області було проведено
планову перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
приватним підприємцем ОСОБА_1 на
об'єкті " розміщення тимчасової
автостоянки з пунктом по
обслуговуванню автомобілів, кафе з
магазином продовольчих і
непродовольчих товарів, готелем на 50
місць та перукарнею на майдані
Визволення,8-а в м. Житомирі". При
проведенні перевірки було встановлено
допущення ОСОБА_1 порушень, які
полягають у тому, що будівельні роботи
було проведено не встановленим
підрядником, за будівництвом не
здійснювався технічний та авторський
нагляд. За результатами проведеної
перевірки було складено акт від 25
червня 2013 року. На підставі вказаного
акту Державною інспекцією
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області 12 серпня 2013 року
було винесено постанови №№ 76/6ю,
77/6-ю,78/6-ю, яким за вказані порушення
ОСОБА_1 було притягнуто до
відповідальності та застосовано до неї
штраф на загальну суму 98642 грн.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
архітектурну діяльність" технічний
нагляд забезпечується замовником та
здійснюється особами, які мають
відповідний кваліфікаційний
сертифікат. Авторський нагляд
здійснюється архітектором - автором
проекту об'єкта архітектури, іншими
розробниками затвердженого проекту
або уповноваженими ними особами.
Авторський нагляд здійснюється
відповідно до законодавства та
договору із замовником.

Пунктом 2 Порядку здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури
авторський нагляд здійснюється
архітектором - автором проекту об'єкта
архітектури, іншими розробниками
затвердженого проекту або
уповноваженими особами (далі -
генеральний проектувальник)
відповідно до законодавства та
договору із замовником (забудовником)
протягом усього періоду будівництва і
передбачає контроль за відповідністю
будівельно-монтажних робіт проекту.

Відповідно до п.п.23, 24 Порядку виконання
будівельних робіт у разі коли право на
будівництво об'єкта будівництва
передано іншому замовнику або змінено
генерального підрядника чи підрядника
(якщо будівельні роботи виконуються
без залучення субпідрядників), дозвіл
підлягає переоформленню Інспекцією,
яка видала такий дозвіл.

У разі зміни осіб, відповідальних за
проведення авторського і технічного
нагляду, чи відповідальних за
виконання робіт замовник протягом
трьох робочих днів з дня їх настання
звертається до Інспекції, яка видала
дозвіл, з повідомленням про зміну даних
у виданому дозволі за формою згідно з
додатком 7.

Позивачем на обгрунтування того, що ним
не було допущено порушень вказаних у
акті перевірки від 25.06.2013 року, було
надано дозвіл на виконання будівельних
робіт з розміщення тимчасової
автостоянки з пунктом обслуговування
автомобілів, кафе з магазином
продовольчих і непродовольчих товарів,
готелем на 50 місць та перукарнею на
майдані Визволення,8-а в м. Житомирі,
виданого інспекцією
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області №076/6/11 від 14
березня 2011 року.

Як вбачається з даного дозволу
підрядником при виконанні будівельних
робіт є СП "Житомир-Агробудсервіс",
авторський нагляд здійснює
Житомирське колективне підприємство
по проектуванню цивільного та
промислового будівництва
"Житомирпроект", технічний нагляд
здійснює інженер технічного нагляду
ОСОБА_2.

Як видно з листа КП "Житомирпроект"
№1/7-77 від 13.06.2013 року направленого на
адресу інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області на протязі 2011-2013
років авторський нагляд за
будівництвом об'єкту на майдані
Визволення,8а у м. Житомирі не
здійснювався у зв'язку з відсутністю
договірних відносин між КП
"Житомирпроект" та ПП ОСОБА_1

Крім того, допитаний у судовому
засідання свідок ОСОБА_2, який згідно
наданого дозволу повинен був
здійснювати технічний нагляд за
будівництвом, пояснив, що він взагалі
не знає позивача та не укладав з ним
будь яких договорів.

Також, у ході судового розгляду було
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, зокрема листом СП
"Житомир-Агробудсервіс" будівництво у
період з 01 січня 2012 року по 13 червня 2013
року не здійснювали.

Суд, не приймає до уваги посилання
представника позивача на те, що після
отримання дозволу на будівництво
позивач ніяких будівельних робіт не
виконувала, оскільки матеріали справи
містять акти огляду прихованих робіт
за серпень 2011 року та фотокопії
будівництва.

Наведені обставини, підтверджують
вчинення позивачем порушень виявлених
при проведенні перевірки та вказаних у
акті від 25 червня 2013 року, а тому суд
приходить до висновку, що відповідач
при винесенні оскаржуваних постанов
діяв у спосіб та у межах повноважень
наданих законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, суд
приходить до висновку, що позов не
обгрунтований та задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування
постанов №№ 76/6ю, 77/6-ю,78/6-ю від 12 серпня
2013 року відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 08
лютого 2014 р.