Справа № 2а-6348/11/1610
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6348/11/1610Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання
Шеванова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Відділу ДВС Кобеляцького
районного управління юстиції про
роз'яснення рішення Кобеляцького
районного суду Полтавської області від
15.11.2011р. по справі № 2а-6348/11/1610

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального
захисту населення Кобеляцької
районної державної адміністрації
Полтавської області

про стягнення щорічної одноразової
допомоги до 5 травня,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить суд відновити пропущений строк
звернення до суду з 06.05.2007 року. Визнати
протиправним дії Управління праці та
соціального захисту населення в
Кобеляцькому районі Полтавської
області щодо не нарахування та
невиплати йому як учаснику бойових дій
щорічної (до 5 травня) разової грошової
допомоги відповідно до ст.12 Закону
України Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" за
2007-2011 роки в розмірі п*яти мінімальних
пенсій за віком за кожний рік.
Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення в
Кобеляцькому районі Полтавської
області нарахувати та виплати йому як
учаснику бойових дій щорічну разову
грошову допомогу відповідно до ст.12
Закону України Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
в розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком за 2007-2011 роки, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність, з урахуванням
раніше сплачених мені сум.

Постановою Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 15
листопада 2011 року відмовлено в
задоволенні адміністративного позову .

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.02.2012 р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково.

Постанову Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 15.11.2011р. по
справі № 2а-6348/11/1610 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Кобеляцькому районі Полтавської
області перерахувати та вчинити дії
щодо виплати позивачу щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік
у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком,
застосувавши норми ст. 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту".

Позовні вимоги щодо визнання
незаконними дій відповідача та
покладення на нього обов'язку
здійснити перерахунок та виплату
щорічної разової грошової допомоги за
період з 2007р. до 06.03.2011 року залишено без
розгляду.

Відділ ДВС Кобеляцького районного
управління юстиції звернувся до суду з
заявою в порядку вимог ст. 170 КАС
України про роз'яснення порядку
виконання рішення від 15.11.2011 року ,
виданого Кобеляцьким районним судом
Полтавської області.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Отже, стаття 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення, що
перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення
положень статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зауважує, що роз'яснено
може бути постанову чи ухвалу суду у
разі, якщо без такого роз'яснення її
тяжко виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Згідно вимог статті 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви Відділ ДВС
Кобеляцького районного управління
юстиції про роз'яснення порядку
виконання рішення від 15.11.2011 року
посилається на те , що на виконанні у
відділі ДВС Кобеляцького районного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист № 2-а-6348/2011 р. від 15.11.2011
року Кобеляцького районного суду
Полтавської області про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Кобеляцького району
Полтавської області перерахувати та
вчинити дії щодо виплати позивачу
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2011 рік у розмірі 5 мінімальних
пенсій за віком застосувавши норми ст.
12 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту». Згідно повідомлення УПСЗН
Кобеляцької РДА встановлено, що у
відповідності до ст. 17 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» фінансування
витрат, пов'язаних з реалізацією
вищезазначеного Закону здійснюється
за рахунок коштів державного бюджету.
Управління не являється розпорядником
бюджетних коштів по виплаті
одноразової щорічної допомоги до 5
травня за 2011 рік та не містить рахунків
для виплати одноразової щорічної
допомоги, не здійснює нарахування і
виплату одноразової щорічної допомоги
до 5 травня. 22.10.2013 р. начальник ВДВС
Кобеляцького РУЮ Колісник І.М.
звернулася до Кобеляцького районного
суду з даною заявою, в якій прохала
роз'яснити порядок виконання постанови
суду № 2-а-6348/11 від 15.11.2011 року. 08.11.2013 р.
ухвалою Кобеляцького районного суду
Полтавської області було відмовлено в
роз'ясненні постанови суду № 2-а-6348/11
від 15.11.2011 року в зв'язку з тим, що
рішення у справі ухвалено Харківським
апеляційним адміністративним судом,
якому і належить, відповідно до
положення ч. 1 ст. 170 КАС України,
роз'яснити своє рішення.

Колегія суддів зазначає , що Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачено повноважень суду щодо
роз'яснення порядку виконання судового
рішення, оскільки вимогами ст. ст. 170, 263
та 264 КАС України передбачено виключно
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення або зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення , або заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви Відділу ДВС
Кобеляцького районного управління
юстиції про роз'яснення порядку
виконання судового рішення від 15.11.2011р.
слід відмовити.

Апеляційний розгляд справи в порядку
письмового провадження відбувся з
підстав , визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Відділу ДВС
Кобеляцького районного управління
юстиції про роз'яснення порядку
виконання рішення від 15.11.2011р.
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова
Л.В. Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений
10.02.2014 р.