Справа № 802/339/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого
адміністративного суду

м. Вінниця

26 лютого 2014 р.
Справа № 802/339/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Крапівницької Н. Л.,

секретаря судових засідань
Середюка М.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Родюка
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці
адміністративну справу

за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до виконуючого обов'язки заступника
начальника відділу управління по
боротьбі з організованою злочинністю
УМВС України у Вінницькій області
Родюка Олега Володимировича

про визнання дій щодо складання
протоколу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення протиправними, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним
позовом до виконуючого обов'язки
заступника начальника відділу
управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України у Вінницькій
області Родюка Олега Володимировича
про визнання дій щодо складання
протоколу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення протиправним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Стаття 18 КАС України визначає правила
предметної підсудності
адміністративних справ, які поряд з
правилами територіальної та
інстанційної підсудності складають
алгоритм визначення компетентного
суду для розгляду і вирішення
конкретної адміністративної справи.

Як випливає з матеріалів позовної
заяви, позивач оскаржує дії в.о.
заступника начальника відділу УБОЗ
УМВС України у Вінницькій області
Родюка О.В. щодо складання протоколу
про вчинення адміністративного
корупційного правопорушення від 30.01.2014
року, у якому зазначено, що ОСОБА_3
вчинив адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7
КУпАП.

Таким чином, оскільки предметом спору є
оскарження дій в.о. заступника
начальника відділу УБОЗ УМВС України у
Вінницькій області Родюка О.В. з
приводу складання такого протоколу,
тобто, спір з приводу рішення та дій
суб'єкта владних повноважень у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності, а тому даний позов за
правилами предметної підсудності не
підсудний Вінницькому окружному
адміністративному суду, а підсудний
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Частиною 2 пункту 1 стаття 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо:
після відкриття провадження у справі
виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил
предметної підсудності.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України
зазначено, що місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності, а тому даний позов
повинен вирішувати Гайсинський
районний суд Вінницької області, як
адміністративний суд, за вимогами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Вирішення даного спору Вінницьким
окружним адміністративним судом було б
порушенням предметної підсудності - ч.1
ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.1 ст.18 КАС України, ст.ст. 22, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 802/339/14-а за
позовом ОСОБА_3 до виконуючого
обов'язки заступника начальника
відділу управління по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС
України у Вінницькій області Родюка
Олега Володимировича про визнання дій
щодо складання протоколу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення протиправними передати
на розгляд до Гайсинського районного
суду Вінницької області .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний,
суд шляхом подачі протягом п'яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Крапівницька Н. Л.