Справа № 697/279/14-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/279/14-а
провадження № 2-а/697/38/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина
В.М.

за участю секретаря - Титар Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Канів, Черкаської області справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Луганській області
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Луганській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що відносно нього
14.01.2014 р. винесено постанову серії АА2
№971537 в справі про адміністративне
правопорушення. В постанові вказано, що
14.12.2013 р. о 22 год 50 х. на 562 км а/д М-04,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 211120,
державний номерний знак НОМЕР_1, він не
виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18
(напрямок руху по смугах), а тому
інспектор ДПС ВДПС з ОСП3 УМВС України в
Луганські йобалсті Юрків О.В. виніс
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у
виді адміністративного штрафу в
розмірі 255 грн.

Зазначена постанова винесена з
порушенням норм адміністративного та
адміністративно-процесуального права,
тому є незаконною, через що підлягає
скасуванню. При накладанні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні постанови цього зроблено
не було та посадовою особою, яка
винесла постанову, вимоги закону не
враховані. При винесенні постанови
було грубо порушено його права.

У судовому засіданні позивач підтримав
вимоги, викладені у позовній заяві,
наполягав на їх задоволенні, та
пояснив, що 14.12.2013 р.

У судовому засіданні позивач підтримав
вимоги, викладені у позовній заяві,
наполягав на їх задоволенні та пояснив,
що дійсно 14.12.2013 р. на 562 км а/д М-04 був
зупинений інспектором ДПС, який
повідомив про вчинення ним порушення
п.8.1 ПДР України - невиконаня вимог
дорожньої розмітки 1.18 (напрямок руху по
смугах). Вказаний знак не побачив, так
як була ніч. Постанова про накладення
на нього адміністративного стягнення
йому не була вручена, він дізнався про
неї з постанови ВДВС Канівського
міськрайонного управління юстиції.
Просить поновити строк на оскарження
та скасувати постанову серії АА2 №971537
від 14.12.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу
розміром 255 гривень та обмежитись усним
зауваженням.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час місце та
день слухання справи був повідомлений
належним чином, до суду заперечення не
надіслав.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення.

Враховуючи пояснення позивача,
матеріали справи, суд вважає, що в діях
позивача формально вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,
але враховуючи його малозначність, суд
вважає за можливе відповідно до ст. 22
КпАП України звільнити порушника від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Строк на оскарження постанови в справі
про адміністративне правопорушення
підлягає поновленню. Відповідно до п. 3
ч. 1 ст. 293 КпАП України суд при розгляді
скарги на постанову про
адміністративне правопорушення
приймає рішення про скасування
постанови та закриття справи.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17-18, 19, 71, 159, 160-163 КАС
України, ст. 22, 122, 283, 287-288, 293 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
УМВС України в Луганській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №971537 від 14.12.2013 року відносно
ОСОБА_1 про накладення стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 255 гривень, звільнивши його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В . М . Литвин