Справа № 490/531/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/531/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м.Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представників відповідачів - Шиян Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Адміністративної комісії
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про
скасування постанови про накладання
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
скасування постанови № 1840 від 25 грудня
2013 року, якою вона була притягнутий до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.
на підставі ч.1 ст.152 КУпАП.

У судовому засіданні
представник позивача підтримала
позовні вимоги та просила суд
скасувати постанову про накладання
адміністративного стягнення. Також
пояснила, що штраф накладений у
розмірі, встановленому санкцією статті
152 КУпАП для фізичної особи-підприємця,
проте з постанови вбачається
накладання штрафу на фізичну особу.

Представники відповідача у судовому
засіданні просив суд відмовити у
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи позову, дослідивши матеріали
справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні ним
правовідносини.

28 листопада 2013 року представником
адміністрації Заводського району
складено протокол про те, що ОСОБА_3 під
магазином «Лувр» встановила металеві
стойки з руйнуванням асфальтового
покриття тротуару, чим порушила п.12.9.1
«Вчинення дій, що завдають шкоди
об'єктам благоустрою міста санітарному
стану, навколишньому природному
середовищу та громадському порядку -
пошкодження об'єкту благоустрою
(Рішення Миколаївської міської ради
№28/10 від 16.05.2013 року).

25 грудня 2013 року адміністративною
комісією при адміністрації
Центрального району ухвалено
постанову № 1840 про накладання
адміністративного стягнення, якою
встановлено, що ОСОБА_3 порушено п.12.2.1
«Правил благоустрою, санітарного
утримання територій, забезпечення
чистоти і порядку в м. Миколаєві», а
саме: самовільно встановлення
металевої стойки навісу з пошкодженням
асфальтового покриття тротуару перед
входом в магазин «Лувр».

Відповідно до п.12.2.1 «Правил
благоустрою, санітарного утримання
територій, забезпечення чистоти і
порядку в м. Миколаєві», вчинення дій,
що завдають шкоди об'єктам благоустрою
міста, санітарному стану,
навколишньому природному середовищу
та громадському порядку: засмічення,
забруднення приміщень та місь
загального користування сміттям,
недопалками, недогризками,лушпинням,
папером, тощо та пошкодження об'єктів
благоустрою.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
обєктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й обєктивне
зясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідач наклав
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на позивача у розмірі,
встановленого для фізичних
осіб-підприємців, проте в постанові
про накладення адміністративного
стягнення про таке не зазначив, суд
приходить до висновку, що слід змінити
постанову №1840 від 25.12.2013 року, шляхом
зміни розміру накладання штрафу,
виходячи з половини максимально
встановленого ст. 152 КУпАП розміру
штрафних санкцій для фізичних осіб. За
такого, суд приходить до висновку, що
слід зменшити розмір штрафу до 680 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
152 ст.ст. 283,287-289 КупАП України, ст.158 - 163
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Адміністративної
комісії адміністрації Центрального
району Миколаївської міської ради про
скасування постанови про накладання
адміністративного стягнення -
задовольнити частково.

Змінити постанову №1840 від 25 грудня 2013
року в частині накладення на ОСОБА_3
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, змінивши його розмір з 850 грн. на
680 грн.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко
О.А.