Справа № 712/15887/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Романенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Соснівського районного
суду м. Черкаси від 17 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Черкаси Черкаської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної соціальної допомоги дітям
війни,-

встановив:

28 листопада 2013 року позивач звернувся
до Соснівського районного суду м.
Черкаси з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України у м. Черкаси
Черкаської області про визнання діяння
відповідача щодо нарахування і
виплати несплаченої державної
соціальної допомоги, як дитині війни, 30%
надбавки до пенсії з 01 січня 2013 року по
даний час незаконними; зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити
недоплачену, як дитині війни, щомісячну
державну соціальну 30% надбавку,
передбачено. ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з 01
січня 2013 року по даний час, а також
нараховувати і виплачувати 30% надбавку
у повному розмірі в подальшому.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 17 грудня 2013 року у
задоволенні позовних вимог позивача до
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Черкаси Черкаської області про
стягнення недоплаченої щомісячної
соціальної допомоги дітям війни
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, ОСОБА_2, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та постановити нову , якою задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є особою, що належить до
соціальної категорії громадян «діти
війни» в розумінні ст. 1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», а
відтак, на неї повністю
розповсюджуються всі пільги та
соціальні гарантії, передбачені
зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» особам,
що належать до соціальної категорії
громадян «діти війни», з 01 січня 2006 року
відповідач повинен був нараховувати та
виплачувати щомісячне підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно якої мінімальна
пенсія за віком дорівнює прожитковому
мінімуму, встановленому для осіб, що
втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб
щорічно встановлюється Законом
України «Про Державний бюджет України»
на відповідний рік.

06 грудня 2012 року Верховною Радою
України прийнято Закон України №5515-VI
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік», та частиною 4 Прикінцевих
положень Закону України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» установлено,
що у 2013 році норми і положення ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2013 рік.

В даних правовідносинах норми законів,
що мають однакову юридичну силу,
містять суперечності, у зв'язку із чим
виник спір, оскільки позивач вважає, що
застосуванню підлягає Закон України
«Про соціальний захист дітей війни», а
відповідач вважає, що застосуванню
підлягає Закон України про Державний
бюджет України на відповідний рік та
постанова КМ України «Про підвищення
рівня соціального захисту найбільш
вразливих верств населення» №1381 від 28
грудня 2011 року.

Вирішуючи питання яка з однопредметних
законодавчих норм однакової юридичної
сили, що не визнані неконституційними в
установленому порядку, підлягає
застосуванню для розв'язання спорів
зазначеної категорії, перевагу слід
надавати тій із них, що прийнята
пізніше. У даному випадку пізніше
прийняті норми Закону України від 06
грудня 2012 року №5515-VI.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів
України «Про підвищення рівня
соціального захисту найбільш
вразливих верств населення» №1381 від 28
грудня 2011 року, установлено, що дітям
війни (крім тих, на яких поширюється дія
Законів України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» і «Про жертви нацистських
переслідувань») до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, підвищення, встановлене
статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
провадиться у розмірі 7 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
законом, для осіб, які втратили
працездатність.

Позивач отримує надбавку до пенсії,
передбачену ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», в
розмірах, які нараховуються та
виплачуються відповідачем, відповідно
до Закону України про Державний бюджет
України на відповідний рік та
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, виданих на його
виконання.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 17 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М. Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.