Справа № 820/3033/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
справа №820/3033/14
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Котеньов О.Г.,
розглянувши адміністративний позов
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської
області до Реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Еко-Тест ЛТД"
про скасування рішення та зобов'язання
Позивач, Покотилівська селищна рада
Харківського району Харківської
області , звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Еко-Тест ЛТД", у
якому просить суд:
державного реєстратора Комунального
підприємства "Харківське районне бюро
технічної інвентаризації" Сосюрка О.В.
від 29.04.2005р., реєстраційний номер10647347,
про державну реєстрацію за
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма "ЕКО-ТЕСТ ЛТД"
права власності на нерухоме майно -
гуртожиток, що розташований за адресою:
Харківська область, Харківський район,
підстава виникнення права власності -
рішення Харківського районного суду
Харківської області (по справі №2-1481)
від 11.03.2005р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського районного управління
юстиції Харківської області внести до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно запис про скасування державної
реєстрації прав Товариства з з
обмеженою відповідальністю фірма
"ЕКО-ТЕСТ ЛТД" на нерухоме майно -
гуртожиток, що розташований за адресою:
Харківська область, Харківський район,
смт.Покотилівка, вул.Тімірязєва, буд. 1а,
який був зареєстрований за
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма "ЕКО-ТЕСТ ЛТД"
29.04.2005р. (реєстраційний номер10647347) на
підставі рішення Харківського
районного суду Харківської областї (по
справі №2-1481) від 11.03.2005р.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014 року
адміністративний позов Покотилівської
селищної ради Харківського району
Харківської області до Реєстраційної
служби Харківського районного
управління юстиції Харківської
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
"Еко-Тест ЛТД" про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії
залишено без розгляду в частині щодо
скасування рішення державного
реєстратора Комунального підприємства
"Харківське районне бюро технічної
інвентаризації" Сосюрка О.В. від
29.04.2005р., реєстраційний номер10647347, про
державну реєстрацію за Товариством з
обмеженою відповідальністю фірма
"ЕКО-ТЕСТ ЛТД" права власності на
нерухоме майно - гуртожиток, що
розташований за адресою: Харківська
область, Харківський район,
смт.Покотилівка, вул.Тімірязєва, буд. 1а,
підстава виникнення права власності -
рішення Харківського районного суду
Харківської області (по справі №2-1481)
від 11.03.2005р.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС
України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністратвиного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з тексту позовної
заяви та доданих до неї матеріалів,
позивач звертається до суду із
позовними вимогами щодо зобов'язання
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області внести до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно запис про скасування державної
реєстрації прав Товариства з з
обмеженою відповідальністю фірма
"ЕКО-ТЕСТ ЛТД" на нерухоме майно -
гуртожиток, що розташований за адресою:
Харківська область, Харківський район,
смт.Покотилівка, вул.Тімірязєва, буд. 1а,
який був зареєстрований за Товариством
з обмеженою відповідальністю фірма
"ЕКО-ТЕСТ ЛТД" 29.04.2005р. (реєстраційний
номер10647347) на підставі рішення
Харківського районного суду
Харківської області (по справі №2-1481)
від 11.03.2005р.

Позивачем зазначено, що з метою
скасування державної реєстрації права
власності на гуртожиток, Покотилівська
селищна рада звернулась до
Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, але рішенням від
28.11.2013 року №8428904 та Листом від 04.12.2013
року №10345/05-15-13 позивачу було
відмовлено.

Суд зазначає, що в матеріалах, доданих
до позовної заяви, відсутній документ,
що підтверджує звернення позивача до
відповідача саме з вищевказаними
вимогами. Також відсутнє Рішення
відповідача про відмову у скасуванні
державної реєстрації права власності
на гуртожиток.

Враховуючи, що позивач вимагає
зобов'язати відповідача вчинити певні
дії, але при цьому не надає доказів
звернення до відповідача з вимогою про
вчинення саме таких дій, суд приходить
до висновку, що позивачем не додано до
матеріалів позовної заяви доказів у
необхідному обсязі, якими він
обґрунтовує свої позовні вимоги.

Суд також зазначає, що копії
документів, доданих до позовної заяви,
мають бути належним чином засвідчені, а
саме: містити: напис "Копія відповідає
оригіналу", підпис уповноваженої особи
із зазначенням її прізвища, ім'я, по
батькові, посади; дату засвідчення
копії. Підпис уповноваженої особи має
бути засвідчений печаткою позивача.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст.ст. 106, 107 КАС
України, а саме надати до суду належним
чином засвідчені копії звернення до
відповідача, на яку Реєстраційною
службою Харківського районного
управління юстиції Харківської
області надано відповідь позивачу у
формі рішення від 28.11.2013 року №8428904 та
Листа від 04.12.2013 року №10345/05-15-13, а також
рішення відповідача про відмову у
скасуванні державної реєстрації права
власності на гуртожиток.

Суд також зазначає про необхідність
належного засвідчення доданих до
позовної заяви документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу по
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного та, керуючись
ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Покотилівської
селищної ради Харківського району
Харківської області до Реєстраційної
служби Харківського районного
управління юстиції Харківської
області, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
"Еко-Тест ЛТД" про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії-
залишити без руху.

Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви -
п'ять днів з моменту отримання копії
ухвали.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені
недоліки адміністративної позовної
заяви у п'ятиденний строк з моменту
отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадження або без виклику особу яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.