Справа № 826/10217/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фрутторгзбут» про
винесення додаткової постанови у
справі за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фрутторгзбут» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 серпня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фрутторгзбут» до
Київської регіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державного
казначейства України в місті Києві про
визнання протиправними дії, скасування
рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 серпня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 серпня 2013 року скасовано та ухвалено
нову, якою позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Київської регіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України
щодо відмови у митному оформленні за
митними деклараціями від 04.06.2013 року №
125110000/2013/330948 та від 17.06.2013 року №
125110000/2013/331809. Скасовано рішення про
коригування митної вартості від 10.06.2013
року № 125110000/2013/010146/2 та від 17.06.2013 року №
125110000/2013/010153/2. Стягнуто з державного
бюджету України через Головне
управління Державного казначейства
України у м. Києві на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фрутторгзбут» суму
надмірно сплаченого податку на додану
вартість у розмірі 235 035,10 грн. В
задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року виправлено описку в постанові
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року та замінено в резолютивній
частині постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2013 року суму надмірно
сплаченого податку на додану вартість
з « 235 035,10 грн.» на « 253 035,10 грн.».

21 листопада 2013 року на адресу
Київського апеляційного
адміністративного суду від
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Фрутторгзбут»
надійшла заява про винесення
додаткової постанови.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 (в
редакції від 16 травня 2013 року, чинній на
момент подання адміністративного
позову) за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 1 відсоток розміру майнових
вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2-х розмірів мінімальних
заробітних плат, а за подання
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» в
2013 році мінімальна заробітна плата
становила у місячному розмірі: з 1 січня
- 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.

Відповідно до платіжного доручення №
200 від 20 червня 2013 року, при подачі
адміністративного позову, позивачем
сплачено судовий збір в сумі 2397,23 грн.
(а.с. 2), з яких: за позовну вимогу
майнового характеру - 2 294 грн. (1
відсоток розміру майнових вимог, але не
менше 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 2-х
розмірів мінімальних заробітних плат),
а за позовні вимоги немайнового
характеру - 103,23 грн. (0,03 розміру
мінімальної заробітної плати. В позові
містяться три вимоги немайнового
характеру).

Отже оскільки постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2013 року було відмовлено в
задоволенні позовної вимоги
немайнового характеру щодо визнання
заявленої позивачем митної вартості за
митними деклараціями від 04.06.2013 року №
125110000/2013/330948 та від 17.06.2013 року №
125110000/2013/331809, то стягненню підлягає
судовий збір в сумі 2 362,82 грн. (2397,23 - (1194
грн. (мінімальна заробітна плата на 2013
рік) * 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати)).

На підставі викладеного, заява
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Фрутторгзбут» про
винесення додаткової постанови
підлягає задоволенню. З Державного
бюджету України через Головне
управління Державного казначейства
України у м. Києві на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фрутторгзбут»
підлягає стягненню судовий збір,
сплачений за подання
адміністративного позову, в розмірі 2
362,82 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 165, 168 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фрутторгзбут» про винесення
додаткової постанови задовольнити

Стягнути з Державного бюджету України
через Головне управління Державного
казначейства України у м. Києві на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Фрутторгзбут»
судовий збір, сплачений за подання
адміністративного позову, в розмірі 2
362,82 грн.

Постанова набирає законної сили у
порядку, визначеному ст. 254 КАС України,
але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.