Справа № 801/1399/14
Суддя: Яковлєв С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 лютого 2014 рокуСправа №801/1399/14
Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді

Яковлєва С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні

адміністративну справу

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АРК

до ОСОБА_2

про стягнення переплати пенсії у сумі
33656,64 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АРК
(далі позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до ОСОБА_2
(далі відповідач) про стягнення
переплати пенсії у сумі 33656,64 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 801/1399/14.

Сторони явку своїх
представників у судове засідання, яке
відбулося 27.02.2014 року, не
забезпечили, про час, дату та місце його
проведення повідомлені належним чином,
26.02.2014 року від позивача надійшло
клопотання про перенесення розгляду
справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі ,
якщо: справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 21 КАС України
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Пунктом 16.2 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів № 8 від 20.05.2013
року встановлено, що право на
звернення до суду з позовами про
стягнення надміру виплачених коштів
випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів цього фонду, тобто у
зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
через публічно-правовий характер
спірних відносин вирішення таких
спорів належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Проте, Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду № 2 від
14.02.2014 року, пункти 16.2 і 24 виключені з
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів».

Відповідно до статті 101 Закону №
2262-XII органи, що призначають пенсії,
мають право вимагати відповідні
документи від підприємств, організацій
і окремих осіб, а також в необхідних
випадках перевіряти обґрунтованість
їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Як вбачається з позовної заяви,
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АРК
просить суд стягнути заборгованість,
яка утворилася у результаті переплати
пенсії у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 надав
Управлінню довідку про заробітну
плату з недостовірними даними.

Суд зазначає, що
адміністративною справою є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
не спір про стягнення переплаченої
пенсії у зв'язку з наданням
відповідачем недостовірних
відомостей. Вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Аналогічна правова позиція
викладена в постанові Верховного Суду
України від 18.06.2013 року у справі
№21-124а13.

На підставі зазначеного вище,
враховуючи характер спірних
правовідносин, суд приходить до
висновку, що дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд вважає необхідним
звернути увагу позивача на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів" суди
здійснюють правосуддя самостійно.
Здійснюючи правосуддя, суди є
незалежними від будь-якого незаконного
впливу. Суди здійснюють правосуддя на
основі Конституції і законів України,
забезпечуючи при цьому верховенство
права. Згідно з ч.1 ст. 8 зазначеного
закону ніхто не може бути позбавлений
права на розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.02 р. зазначено, що ч. 2 ст. 124
Конституції України передбачає право
на захист судом прав юридичних та
фізичних осіб, встановлює юридичні
гарантії його реалізації, надаючи
можливість кожному захищати свої права
будь-яким, не забороненим законом
способом. Кожна особа має право вільно
обрати не заборонений законом спосіб
захисту прав, у тому числі і судовий
захист. Суб'єкти правовідносин мають
право на звернення до суду для захисту
своїх прав та інтересів. Право на
звернення до суду за вирішенням спору
не може бути обмежене законом, іншими
нормативно-правовими актами.

В силу викладеного суд вважає
необхідним роз'яснити позивачу його
право звернутися до Господарського
суду АР Крим з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 переплати пенсії у сумі 33656,64
грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160,
165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АРК
до ОСОБА_2 про стягнення переплати
пенсії у сумі 33656,64 грн.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Повторне звернення з такою самою
позовною заявою не допускається.

Суддя
Яковлєв С.В.