overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/5043/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/5043/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" до
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" до
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 103/1059/14-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2014 103/1059/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Атаманюк
Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявлений позивачем адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов підсудний Бахчисарайському районному суду АРК, як адміністративному суду, і поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, а також позов викладений з додержанням вимог, встановлених ст.106
КАС України.

Підстави, передбачені нормами КАС
України, для повернення позову або для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, що є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі ст.ст.17-21, 23-24, 48, 104-110,171-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження у адміністративній справі за № 103/1059/14-а.

Призначити справу до розгляду о 11 годині 00 хвилин на 26 березня 2014 року.

Викликати для участі у справі сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені на зворотному боці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/15227/13-а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/66/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

за участю

представника позивача
Ковальової Н.С.,

представника відповідача
Шалагінова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні представник позивача Вінницької філії ПАТ
«Укртелеком» - Ковальова Н.С. вимоги адміністративного позову не підтримала.

У зв'язку з цим представником відповідача виконавчого комітету
Вінницької міської ради - Шалагіновим
А.В. було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача Вінницької філії
ПАТ «Укртелеком» - Ковальова Н.С. при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 155 КАС України, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Вінницької філії до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Вінницької філії до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 320/10263/13-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.10.2013
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління комунальною власністю
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107, 116 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання по справі в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90, на 25 жовтня 2013 року на 14-00 год., з викликом сторін по справі.

Надіслати копії ухвали сторонам та запропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Горбачова
Справа № 335/1804/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1804/14-а 2-а/335/83/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в
Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали судді подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 328/216/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді

Погрібної О.М.

за участі секретаря

Мацинської О.Є.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача

Давлад С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Токмак адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку,

Керуючись Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постановою правління ПФУ
«Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.2, 7, 11, 71,161-163,186 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 390/392/14-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/392/14-а

Провадження № 2-а/390/15/14

26.02.2014 року
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Сімбаба В.В.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ГДНІ м. Кіровограда
Білошицького Олександра Віталійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати дії відповідача протиправними.

В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Судом встановлено, що 03.02.2014 року інспектор ДАЇ Білошицький О.В. склав постанову серії ПС1 №350924, згідно якої за порушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Суд не може погодитися з даною постановою, так як в ній зазначено, що 03.02.2014 року позивач, керуючи автомобілем по вул.Гоголя в м.
Кіровограді, не надав перевагу в русі пішоходу. В протоколі не зазначені будь-які докази про те, що позивач примусив пішохода змінити напрямок руху або швидкість, що передбачено п.1.10
ПДРУ. Згідно пояснень позивача вбачається, що пішохід взагалі в той час не рухався по переходу.

Згідно ст.71 ч.2 КАС, обов"язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.283, 293 КУпАП, ст.ст.161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати дії нспектора ГДНІ м.
Кіровограда Білошицького Олександра
Віталійовича в частині складання постанови серії ПС1 №350924 від 03.02.2014 року відносно ОСОБА_1 - протиправними.

Постанову інспектора ГДНІ м.
Кіровограда Білошицького Олександра
Віталійовича серії ПС1 №350924 від 03.02.2014 р., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 328/216/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№328/216/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Погрібна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду в м. Токмак та
Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Токмацькому районному суду.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 106,107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Токмак та Токмацькому районі
Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Призначити до розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 30.01.2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

О.М. Погрібна
Справа № 390/401/14-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/401/14-а

Провадження № 2-а/390/16/14

26.02.2014 року
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Сімбаба В.В.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАЇ
Кіровоградського МВ Самарського Ігоря
Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та поновити строк для звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав письмові заперечення та відеофіксацію даного правопорушення .

Судом встановлено, що 15.01.2014 року інспектор ДАЇ Самарський І.О. склав постанову серії ПС1 №353811, згідно якої за порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В постанові зазначено, що 15.01.2014 року позивач керуючи автомобілем
"Шевроле Авео" д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Маланюка та В.Перспективна в м.
Кіровограді здійснив зупинку автомобіля за світлофором так, що не міг бачити його сигналу, чим порушив вимоги п. 16.3 ПДРУ.

З пояснень позивача вбачається, що він не робив зупинку за світлофором, але дані пояснення у суду не заслуговують уваги, так як позивачем по справі не надано суду жодного достовірного доказу про те, що він не порушував ПДРУ.

На відеофіксації видно, що саме позивач, керуючи автомобілем, зробив зупинку за світлофором.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

При таких обставинах позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.283, 293 КУпАП, ст. ст.161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАЇ
Кіровоградського МВ Самарського Ігоря
Олексійовича про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 487/683/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/87/14
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Заводського райсуду м.Миколаєва від 24.01.2014 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з вказаними в ньому недоліками.

До теперішнього часу недоліки позивачем не усунені у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеному ст. 186
КАС України.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 711/666/14-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/666/14-а
У Х В А Л А Провадження № 6-а/711/27/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л.Д

розглянувши заяву ОСОБА_2 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах по рішенню суду 75 000 грн., -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах по рішенню суду 75 000 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2014 року заява була залишена без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 106
КАС України. Заявнику ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали. Але недоліки в заяві заявник не усунув, а тому суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах по рішенню суду 75 000 грн. - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя: