Справа № 595/284/14-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/284/14-а
Провадження 2а/595/9/14
Номер рядка звіту 21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014

Бучацький районний суд Тернопільської
області

в складі : головуючого судді
Федорончука В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Галавана Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бучачі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області щодо скасування постанови у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову
інспектора ВДАІ Бучацького РВ від
30.01.2014 року щодо накладення стягнення у
справі про вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.122
КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим,
що при розгляді справи не здійснено
своєчасного, всебічного, повного та
об`єктивного з`ясування обставин
справи і справу вирішено без
дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав та пояснив, що 30.01.2014
року, о 10 год. 15 хв., керуючи автомобілем
Фольцваген Т4, д.н.з НОМЕР_1 в м.Бучач на
Майдані Волі здійснив вимушену зупинку
біля найближчої аптеки для того, щоб
терміново купити таблетки. Аптека
знаходиться біля місця вимушеної
зупинки. Однак працівник автоінспекції
повідомив, що порушено зупинку
транспортного засобу і заперечення до
уваги не взяв. Таким чином, вважає дії
працівника ВДАІ неправомірними, а в
своїх діях адмінправопорушення не
вбачає.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав,
суду пояснив, що законно було винесено
протокол та постанову про
адміністративне правопорушення і на
правопорушника накладено стягнення у
виді штрафу.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані
по справі докази, встановив такі
обставини:

30.01.2014 року інспектором ВДАІ
Бучацького РВ відносно ОСОБА_1 за
порушення вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», винесено
постанову про накладення
адміністративного стягнення ч.1 ст.122
КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо
доказування правомірності своїх
рішень покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути
використанні як докази у справі. Якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази та
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідно до ст.ст.33,280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд
громадської організації, трудового
колективу, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Протокол складено відповідно до
вимог «Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративне
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху», затвердженої
наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009
року.

В судовому засіданні встановлено ту
обставину, що ОСОБА_1 порушив вимогу
дорожнього знаку п.3.34 ПДР України «
Зупинку заборонено».

Суд приходить до переконання, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, і підлягає адміністративній
відповідальності, що провадження в
справі про адміністративне
правопорушення здійснено з
дотриманням вимог закону.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність, щире
розкаяння винного, суд вважає, що при
малозначності правопорушення
порушника слід звільнити від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо
нього усним зауваженням.

На підставі вищевказаного та керуючись
ст.ст. 10,11,160,161,163 КАС України, ст.ст. 9,22,
252, п.1 ст.247, 280,293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області щодо
скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити
частково.

Скасувати постанову серії ВО1 №185530 від
30 січня 2014 року, винесену інспектором
ВДАІ Бучацького РВ, якою на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
виді 255 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, та звільнити його від
адміністративної відповідальності при
малозначності правопорушення,
обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

Рішення у справах з приводу рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук