Справа № 2а-14593/10/0170/23
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/43234/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу військового прокурора
Феодосійського гарнізону на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2012
року у справі за позовом військового
прокурора Феодосійського гарнізону в
інтересах держави, в особі:
Міністерства оборони України,
Феодосійської
квартирно-експлуатаційної частини
району, до Феодосійської міської ради,
третя особа: ОСОБА_4, про визнання
протиправним та скасування пункту 4
додатку №3 рішення Феодосійської
міської ради, -в с т а н о в и л
а:Військовий прокурор Феодосійського
гарнізону в інтересах держави, в особі:
Міністерства оборони України,
Феодосійської
квартирно-експлуатаційної частини
району звернувся до суду з позовом до
Феодосійської міської ради, третя
особа: ОСОБА_4, про визнання
протиправним та скасування пункту 4
додатку №3 рішення Феодосійської
міської ради.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим

від 02 вересня 2011 року у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду

від 30 травня 2012 року постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 02
вересня 2011 року скасовано та прийнято
нове рішення, яким позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням апеляційного суду,
військовий прокурор Феодосійського
гарнізону звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що
військовий прокурор Феодосійського
гарнізону в інтересах держави, в особі:
Міністерства оборони України,
Феодосійської
квартирно-експлуатаційної частини
району звернувся до суду 10 листопада 2010
року із позовними вимогами про
скасування пункту рішення 38 сесії 5-го
скликання Феодосійської міської ради
від 26 вересня 2008 року №1761, тобто після
спливу строку звернення до суду,
передбаченого частиною 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому позивач не навів поважних
причин пропуску цього строку.

Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Положеннями статті 60 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у випадках, встановлених
законом, Уповноважений Верховної Ради
України з прав людини, прокурор, органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, фізичні та юридичні
особи можуть звертатися до
адміністративного суду із
адміністративними позовами про захист
прав, свобод та інтересів інших осіб і
брати участь у цих справах.

Прокурор здійснює в суді
представництво інтересів громадянина
або держави в порядку, встановленому
цим Кодексом та іншими законами, і може
здійснювати представництво на
будь-якій стадії адміністративного
процесу.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Формами
представництва є, зокрема, звернення до
суду з позовами або заявами про захист
прав і свобод іншої особи, або визнання
незаконними правових актів, дій чи
рішень органів і посадових осіб.

При цьому надання законом прокурору
права на представництво інтересів
держави в суді не ставить прокурора в
привілейоване, порівняно з іншими
учасниками судового процесу, становище
щодо участі у розгляді справи в суді,
включаючи застосування строку
звернення з адміністративним позовом.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, який при
постановленні оскаржуваного в
касаційному порядку рішення, керуючись
положеннями чинного процесуального
законодавства, закріплених в статтях 99
та 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, надав правильну
оцінку підставам пропуску строку
звернення до суду та дійшов висновку
про доцільність залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права.

Постановлене у справі рішення
апеляційного суду є законним та
обґрунтованим, і підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу військового
прокурора Феодосійського гарнізону
залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду

від 30 травня 2012 року у справі за позовом
військового прокурора Феодосійського
гарнізону в інтересах держави, в особі:
Міністерства оборони України,
Феодосійської
квартирно-експлуатаційної частини
району, до Феодосійської міської ради,
третя особа: ОСОБА_4, про визнання
протиправним та скасування пункту 4
додатку №3 рішення Феодосійської
міської ради - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: