Справа № 2а-5916/11/2702-н
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 2а-5916/11/2702-н

13.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання
Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1,
виданий Гагарінським РВ УМВС України в
місті Севастополі, від 05.01.01,

представник відповідача - Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Севастополі - не з'явився,

представник відповідача - Управління
Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя -
не з'явився,

розглянувши заяву Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Севастополі про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду (суддя Кобаль
Михайло Іванович ) від 19.07.12 у справі №
2а-5916/11/2702

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Пенсійного
фонду України в м. Севастополі (вул. М.
Музики, 54, м. Севастополь, 99007)

Управління Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя
(пр. Героїв Сталінграду, буд.56, м.
Севастополь, 99059)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 09.11.11
позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Севастополі про нарахування та
виплату підвищення до пенсії "Дітям
війни", задоволено частково:
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі перерахувати та виплатити
позивачу щомісячне підвищення до
пенсії, як дитині війни, за період з
березня по липень 2011 року у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальообов'язкове державне
пенсійне страхування" з урахуванням
здійсненних виплат. В задоволенні
решти позовних вимог - відмолено.

Не погодившись з даним рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою до суду, в якій просить
скасувати постанову Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 09.11.11
та прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.07.2012 апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Севастополі -залишено без
задоволення. Постанову
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 09.11.11 у справі №
2а-5916/11/2702 - залишено без змін.

05.09.2012 на адресу надійшла заява
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі про
роз'яснення судового рішення по справі
№2а-5916/11/2702.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
про роз'яснення судового рішення від
14.10.13 задоволено заяву Головного
Управління Пенсійного фонду України в
м. Севастополі про роз'яснення ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19.07.2012 у
справі 2а-5916/11/2702 та роз'яснено, що
Головне Управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі вправі
звернутись до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про перегляд ухвали
Севастопольського апеляційного суду
від 19.07.2012 за нововиявленими
обставинами.

18.11.13 на адресу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Головного управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Севастопольського апеляційного суду
від 19.07.2012 по справі № 2а-5916/11/2702 за
позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Севастополі про нарахування та
виплату підвищення до пенсії "Дітям
війни".

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.2014 залучено до участі у справі №
2а-5916/11/2702-н як другого відповідача
Управління Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя.

13.02.2014 у судовому засіданні позивач
пояснила, що вона дійсно перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України у Гагарінському районі м.
Севастополя.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.07.12, вважає, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення Головного
Управління Пенсійного фонду України м.
Севастополя з заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами є те, що позивач, ОСОБА_2 не
перебувала та не перебуває на обліку в
Головному Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Севастополі, у зв'язку з чим
у відповідача: Головного Управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі відсутній обов'язок
здійснювати позивачу будь-які виплати.

Позивач перебуває на обліку та отримує
пенсію в Управлінні Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя, у зв'язку з чим існують
перешкоди для виконання судового
рішення.

В підтвердження зазначеного вище,
Головним Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Севастополі до матеріалів
справи надано довідку від 30.03.2012 №1194,
згідно якої ОСОБА_2 на обліку у
Головному Пенсійному фонду України в м.
Севастополі як одержувач пенсії
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб" не перебуває.

Згідно зі статтями 245, 247 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами з таких підстав:

- істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

- встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;-

- скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Статтею 248 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що у
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються, зокрема, обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи;
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

За змістом підстава для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами, встановлена пунктом 1
частини другої статті 245, є найширшою.
"Істотність" обставини означає те, що
якби суд її міг урахувати при вирішенні
справи, то це тією чи іншою мірою
вплинуло б на результат вирішення.
Ознаку "не були і не могли бути відомі
особи" потрібно розглядати як
сукупність двох необхідних умов. Тобто
для визнання обставини нововиявленою
недостатньо, щоб особа просто не знала
про наявність певної істотної
обставини, а потрібно, щоб вона і не
могла знати про неї. Якщо вона все-таки
могла знати про певну обставину за
добросовісного ставлення до справи,
тоді ця підстава для перегляду
відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя.

Матеріали справи не містили
відомостей, що позивач перебуває на
обліку та отримує пенсію в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя.

Отже, суд першої та апеляційної
інстанції при прийнятті рішення не
знали та не могли знати, що позивач не
перебував та не перебуває на обліку в
Головному Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Севастополі, у зв'язку з чим
у відповідача: Головного Управління
Пенсійного фонду України в м.
Севастополі відсутній обов'язок
здійснювати позивачу будь-які виплати.

Позивач перебуває на обліку та отримує
пенсію в Управлінні Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя.

Відповідно до статті 253 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може скасувати постанову чи ухвалу
у справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами може бути оскаржено в
порядку, встановленому цим Кодексом
для оскарження судових рішень суду
відповідної інстанції. З набранням
законної сили новим судовим рішенням в
адміністративній справі втрачають
законну силу судові рішення інших
адміністративних судів у цій справі.

За таких обставин судова колегія
погоджується з доводами відповідача -
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі щодо наявності
недоліків в судовому рішенні, які
утруднюють виконання рішення суду та,
враховуючи виявлення обставин, які не
були враховані судом при прийнятті
рішення, а саме, що належним
відповідачем у справі є Управління
Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя,
вважає необхідним задовольнити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 253, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного
фонду України в м. Севастополі про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19.07.12 у справі № 2а-5916/11/2702
задовольнити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19.07.2012 по
справі № 2а-5916/11/2702 скасувати.

3.Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
м. Севастополі на постанову
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 09.11.11 у справі №
2а-5916/11/2702 задовольнити.

4.Постанову Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 09.11.11 у справі
№ 2а-5916/11/2702 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Гагарінському районі м.
Севастополя нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії,
як дитині війни, за період з березня по
липень 2011 року у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з урахуванням здійсненних
виплат.

У решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 суму судового збору у
розмірі 03,40 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення. Постанова може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 18 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М.
Дудкіна

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.В. Дадінська