Справа № 607/5706/13-а,2а-1192/10,6а-607/16/13
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.
№ 15277/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 10.04.2013 року
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання у справі за позовом
управління праці та соціальної
політики Тернопільської міської ради
до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про
стягнення надмірно виплаченої
соціальної допомоги, -

В С Т
А Н О В И В:

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 29.04.2010 р. ухвалено стягнути
з ОСОБА_1 на користь управління праці та
соціальної політики Тернопільської
міської ради суму надміру отриманої
державної соціальної допомоги у
розмірі 4 598,83 грн., а також, стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у
розмірі 45,99 грн.

Заявник - виконавчий комітет
управління соціальної політики
Тернопільської міської ради звернувся
в суд із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання та видачу дубліката
виконавчого листа, посилаючись на те,
що виконавчий лист по даній
адміністративній справі на виконанні
не перебуває.

Оскаржуваною ухвалою суду від 10.04.2013
року заяву виконавчого комітету
управління соціальної політики
Тернопільської міської ради про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
видачу дубліката виконавчого листа
задоволено. Поновлено пропущений
виконавчим комітетом управління
соціальної політики Тернопільської
міської ради строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Зобов»язано видати дублікат
виконавчого листа відповідно до
постанови Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 29.04.2010 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь управління праці та
соціальної політики Тернопільської
міської ради надміру отриманої
державної соціальної допомоги у
розмірі 4 598,83 грн., а також, стягнення з
ОСОБА_1 судового збору у дохід держави у
розмірі 45,99 грн.

Вказану ухвалу суду в апеляційному
порядку оскаржив відповідач - ОСОБА_1,
яка покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до безпідставного
задоволення заяви, просить оскаржувану
ухвалу суду скасувати та прийняти нову
ухвалу, якою відмовити у задоволенні
заяви позивача повністю.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Колегія суддів зазначає, що дублікатом
називається документ, який видається
замість втраченого оригіналу і має
силу первісного акта. Від останнього
його відрізняє спеціальна позначка
"Дублікат". Оригінал виконавчого листа
вважається втраченим, не лише тоді коли
загублено, вкрадено, але й у разі
знищення або істотного пошкодження, що
унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається
судом, який видав виконавчий лист (а не
тим, який прийняв судове рішення).
Підставою для видачі дубліката є заява
стягувача або подання державного
виконавця. Заява про видачу дубліката
подається стягувачем, якщо втрачено
оригінал стягувачем. Якщо оригінал
виконавчого документу втрачено
державним виконавцем, то з поданням до
суду звертається державний виконавець.

В матеріалах справи відсутні відомості
про звернення позивача із заявою про
видачу виконавчого листа на виконання
постанови Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 29.04.2010 року, а також про
видачу виконавчого листа за наслідками
прийняття вказаної постанови.

В оскаржуваній ухвалі, суд першої
інстанції прийшов до висновку про те,
що оригінал виконавчого листа був
втрачений. Проте, судом першої
інстанції не вказано номер та дату
видачі оригіналу виконавчого листа,
ким він був втрачений та обставини його
втрати.

За таких обставин, колегія суддів
вважає висновки суду першої інстанції
безпідставними та такими, що
спростовуються матеріалами справи, а
тому у задоволенні заяви позивача про
видачу дубліката виконавчого листа
слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Колегія суддів зазначає, що поновлення
пропущеного строку слід відрізняти від
переривання строку давності для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання (ст. 23 Закону "Про виконавче
провадження"). Заява про поновлення
строку подається одночасно з
пред'явленням виконавчого документа до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні, про час і місце якого мають
бути повідомленні особи, які беруть
участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що вказані
вимоги закону позивачем не виконано,
оскільки ним не пред'явлено виконавчий
документ, про поновлення строку
виконання якого клопоче позивач.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відповідно до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження», в
редакції на момент прийняття постанови
про задоволення позовних вимог,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
виконавчі листи та інші судові
документи - протягом трьох років.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
встановлюються: для виконання рішень і
вироків судів у частині майнових
стягнень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а у випадках, коли
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Таким чином, якщо судове рішення у
справі №2а-1192/10 від 29.04.2010 року, на
виконання якого був виданий виконавчий
лист, набрало законної сили 10.05.2010 року,
то термін пред»явлення його до
виконання закінчується 10.05.2013 року. А
тому підстав для поновлення строку
пред»явлення виконавчого листа до
виконання немає.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням норм
матеріального і процесуального права
при неповно встановлених обставинах
справи, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, а відтак оскаржувану ухвалу
слід скасувати, а у задоволенні заяви
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання слід відмовити.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, 197, ст.199, ст.202,
ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 10.04.2013
року про видачу дубліката виконавчого
листа та поновлення пропущеного строку
для пред»явлення виконавчого
документа до виконання у справі №
607/5706/13-а - скасувати та постановити нову
ухвалу, якою у задоволенні заяви
управління праці та соціальної
політики Тернопільської міської ради
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя:
Р.Б. Хобор

Судді :
Я.С. Попко

Р.П. Сеник