overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/1688/14-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1688/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 105-108
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду або для її повернення відповідно до ст.ст. 108, 109 КАС України з наданих суду матеріалів не вбачається.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб»єкта владних повноважень щодо здійснення пенсійних виплат, а відтак, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядатиметься судом за загальними правилами КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 816/734/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/734/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Дочірнього підприємства
"Мет-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілюкс" про стягнення коштів на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року позивач Кременчуцька
ОДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДП "Мет-сервіс" ТОВ
"Брілюкс" про стягнення коштів на погашення податкового боргу в сумі 760383,19 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/734/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Дочірнього підприємства "Мет-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілюкс" про стягнення коштів на погашення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 816/795/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/795/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області до
Великобагачанської друкарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської друкарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/795/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Великобагачанському районі
Полтавської області до
Великобагачанської друкарні про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 13.03.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 825/727/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/727/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" до Державної реєстраційної служби
України, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" до Державної реєстраційної служби
України, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді
О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 09:00 год. 12 березня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 825/705/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/705/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не підпадає під перелік осіб, звільнених від сплати судового збору щодо даної категорії справ.

При отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 809/655/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/655/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного Управління
Міндоходів в Івано-Франківської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція в
Косівському районі Головного
Управління Міндоходів в
Івано-Франківської області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції в
Косівському районі Головного
Управління Міндоходів в
Івано-Франківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 825/755/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/755/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" до Державної реєстраційної служби
України, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" до Державної реєстраційної служби
України, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді
О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 09:30 год. 12 березня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Заяць
Справа № 826/6934/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6934/13-а
Суддя доповідач Костюк
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 серпня 2013 року у справі за адміністративним ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 серпня 2013 року в задоволенні адміністративного позову задоволено повністю.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Третя особа у своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 серпня 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Третьою особою в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 серпня 2013 року у справі за адміністративним ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 17 жовтня 2013 року, протягом якого вона має звернутися до
Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору.

У разі неподання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 816/737/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/737/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітон" про стягнення коштів на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року позивач Кременчуцька
ОДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "Нітон" про стягнення коштів на погашення податкового боргу в сумі 785116,84 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/737/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітон" про стягнення коштів на погашення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова