Справа № 2а-883/11
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Справа № 117211/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.,

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Червонограді Львівської
області на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 22.07.2011р. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Червонограді Львівської
області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О
В И Л А:

12.05.2011р. позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просив поновити строк звернення до
суду; визнати протиправними дії
відповідача, зобов'язати здійснити
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії за віком відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» , ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01.11.2010р. по 30.04.2011р. та
нараховувати таку надалі, а також
стягнути заборговану пенсію в сумі
1341,30грн.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 22.07.2011р.
заявлений позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Червонограді Львівської області.
Зобов'язано пенсійний орган здійснити
нарахування та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги як
дитині війни за період з 12.11.2010р. по
12.05.2011р., відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни». В решті вимог відмовлено.
Постанова допущена до негайного
виконання.

Не погодившись із постановою суду, її
оскаржив відповідач, який покликаючись
на порушення судом норм чинного
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
в позові відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовують тим, що після прийняття
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 від 22.05.2008р. зміни до Законів
України про Державний бюджет на
відповідні роки не вносилися,
законодавчим органом не приймалися
акти на виконання вимог Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», не
визначено за рахунок яких коштів і
джерел, в якому порядку, яким чином
обчислювати розміри спірного
підвищення до пенсії.

Встановлений ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» мінімальний
розмір пенсії за віком застосовується
виключно для визначення розміру
пенсій, призначених відповідно до
зазначеного Закону, і не може
використовуватися для обчислення
надбавок або підвищень інших пенсій;
приписами Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
передбачено проведення фінансування з
Державного бюджету України, а не з
коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки апеляційну
скаргу подано на рішення суду першої
інстанції, яке прийнято у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.183-2 цього
Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає
до часткового задоволення, з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд виходив з того, що позивач належить
до категорії громадян, на яких
поширюються державні соціальні
гарантії дітей війни, а тому має право
на встановлене ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
підвищення до пенсії.

Безспірно встановлено, що позивач є
дитиною війни та відповідно до ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" (у редакції, що була чинною
на час виникнення спірних
правовідносин) мав право на отримання
підвищення виплачуваної йому пенсії за
віком.

Позивач перебуває на обліку у
відповідача.

Стосовно позовних вимог щодо
здійснення позивачу нарахування та
виплати недоплаченого підвищення до
пенсії за 2010 та 2011 рік, колегія суддів
вважає, що такі підлягають задоволенню,
так як Законом України "Про Державний
бюджет на 2010 рік" та "Про Державний
бюджет на 2011 рік" дію ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей"
не зупинено. Розміри державних
соціальних гарантій, що визначаються
залежно від прожиткового мінімуму,
встановлюються відповідними законами
України, цим Законом, та
нормативно-правовими актами Кабінету
Міністрів України. Таким чином,
відповідач повинен діяти у
відповідності з приписами діючої норми
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни".

Достатніх правових підстав чи
застережень щодо неможливості
підвищення пенсії позивачу в
передбаченому ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» розмірі
за вказаний період, колегія суддів не
вбачає.

У зв'язку з тим, що функції з
призначення, нарахування та виплати
пенсії позивача здійснює Пенсійний
фонд України в особі Управління
Пенсійного фонду в м.Червонограді
Львівської області, а також виходячи з
вимог п.15 Положення про Пенсійний фонду
України, затв. постановою КМ України
№1261 від 24.10.2007р., відповідний обов'язок
слід покласти на відповідача у справі.

Покликання апелянта на відсутність
бюджетного фінансування передбачених
Законом України "Про соціальний захист
дітей війни" доплат до пенсії як на
причину невиконання покладених на
нього зобов'язань до уваги не
приймаються, оскільки реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі "Кечко проти України").

Оскільки розмір мінімальної пенсії за
віком визначається за правилами ч.1 ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", чинним законодавством
інший мінімальний розмір пенсії за
віком не визначений, тому слід
застосовувати цей розмір.

Судом першої інстанції не вирішено
позовні вимоги за період з 01.11.2010р. по
11.11.2010р. та клопотання про поновлення
строку. Позивачем не наведено поважних
причин пропуску строку звернення до
суду, а посилання на ст.46 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» не заслуговують
на увагу, оскільки не поширюються на
дані правовідносини, т.я. зазначені
приписи встановлюють строки виплати
нарахованих пенсій за минулий час і не
визначають строки призначення і
нарахування пенсій. Таким чином,
відсутні підстави для поновлення
строку звернення до суду, а тому
колегія суддів вважає, що в поновленні
строку слід відмовити та вказаний
період позовних вимог підлягає
залишенню без розгляду.

Також не підлягає задоволенню вимога
про стягнення конкретної суми,
оскільки нарахування суми належить до
компетенції відповідача.

Колегія суддів вважає, що відсутні
підстави обмежувати орган,
відповідальний за здійснення
нарахування і виплати пенсії позивача
певним часовим проміжком, якщо не
відбулося змін у законодавстві. З
самого визначення поняття пенсії
випливає, що ці виплати здійснюються на
постійній основі, один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.
Цей вид виплати не є строковим, а тому
не може бути призначений на якийсь
строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплат пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць. Т

Керуючись ст.ст.100, 160, 195, 197, п.3 ч.1 ст.198,
п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, 254 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Червонограді Львівської області -
задоволити частково.

Постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 22.07.2011р. -
скасувати та прийняти нову, якою позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Червонограді Львівської
області про перерахунок пенсії -
задоволити частково.

В поновленні строку звернення до суду
відмовити.

Адміністративний позов в частині вимог
за період з 01.11.2010р. по 11.11.2010р. - залишити
без розгляду.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду в м.Червонограді Львівської
області щодо нездійснення нарахування
та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії
в розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" з 12.11.2010р. до настання
обставин з якими Закон пов'язує
виникнення, зміну чи припинення
спірних правовідносин, із урахуванням
вимог ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду в м.Червонограді Львівської
області провести ОСОБА_1 нарахування і
виплату підвищення до пенсії в розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
12.11.2010р. до настання обставин з якими
Закон пов'язує виникнення, зміну чи
припинення спірних правовідносин, із
урахуванням вимог ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та проведених
виплат за вказаний період.

В решті вимог відмовити.

Звернути зазначену постанову до
негайного виконання - у межах суми
стягнення за один місяць.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.П.Кушнерик

Судді
О.І.Мікула

А.Р.Курилець