Справа № 345/268/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р.

Справа № 876/7028/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Гнатик А.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано - Франківської області від 18
квітня 2013 року у адміністративній
справі №345/268/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання зарахувати до стажу
роботи стаж на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі Івано -
Франківської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
зарахувати до стажу роботи стаж на
пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він
працював у тресті «Калушхімремонт»
слюсарем - ремонтником 5 розряду в
період з 06.09.1990 р. по 26.04.1995 року з повним
робочим днем. Також, доказом того, що
він дійсно працював у тресті
«Калушхімремонт» слюсарем-ремонтником
з повним робочим днем при 5-ти денному
робочому тижні в період з 06.09.1990 р. по
26.04.1995 року, що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку №1 та
Списку №2, свідчить уточню вальна
довідка ВАТ «Калушхімремонт» за №995
від 12.03.2007 року в якій вказано, що
позивач з 06.09.1990 року по 26.04.1995 року
працював у ВАТ «Калушхімремонт» на
пільгових умовах і його стаж за Списком
№1 становить 1 рік 5 місяців, з них 5
місяців 5 днів по Списку №2, наказами
від 29.08.1997 року №42 про результати
атестації робочих місць та наказами
№133 від 17.11.1998 року про затвердження
переліку професій та посад,
працівникам яких підтверджено право на
пільгове пенсійне забезпечення, однак
через те, що ліквідатору не передані
всі документи, що підтверджують умови
шкідливої роботи та через те, що
підприємство не ліквідоване,
відповідачем не було її взято до уваги.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано - Франківської області від 18
квітня 2013 року позовні вимоги
задоволено, визнано дії управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі щодо відмови у
зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з
06.09.1990 року по 26.04.1995 року у ВАТ
«Калушхімремонт» на пільгових умовах
за Списком №1 - 1 рік 5 місяців, з них 5
місяців 5 днів по Списку №2,
неправомірними та зобов'язано
зарахувати стаж роботи для призначення
пільгової пенсії, стаж у ВАТ
«Калушхімремонт» з 06.09.1990 року по 26.04.1995
року на пільгових умовах за Списком №1 -
1 рік 5 місяців, з них 5 місяців 5 днів по
Списку №2, починаючи з моменту
звернення до управління Пенсійного
фонду України в м. Калуш та Калуському
районі.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому просить постанову суду скасувати
та прийняти нову постанову про відмову
у задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи позивача проти
апеляційної скарги заперечив та
зазначив, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
тому просись залишити апеляційну
скаргу без задоволення. а постанову
суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явились,
хоча належним чином були повідомленні
про дату судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне. 03
липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
відповідача УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі з заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, однак як вбачається з
повідомлення УПФУ в м. Калуш та
Калуському районі №242/С-15 від 24.07.2012
року йому відмовлено, так як ним не
надано уточнювальної довідки про
пільговий стаж роботи на тресті
«Калушхімремонт» в період з 06.09.1990 р. по
26.04.1995 року, тобто немає законних
підстав зарахувати його до пільгового
стажу період роботи в тресті
«Калушхімремонт».

Згідно трудової книжки ОСОБА_1, він
працював у тресті «Калушхімремонт»
слюсаром - ремонтником 5 розряду в
період з 06.09.1990 р. по 26.04.1995 року на
підставі наказів №73 К від 06.09.1990 року та
№ 30-К від 26.04.1995 року.

Згідно із довідки ВАТ «Калушхімремонт»
за підписом ліквідатора ВАТ
«Калушхімремонт» Павликівського Б.М.
від 12.03.2007 року за №995 про те, що він
дійсно працював у тресті
«Калушхімремонт» слюсарем-ремонтником
з повним робочим днем при 5-ти денному
робочому тижні в період з 06.09.1990 р. по
26.04.1995 року з них 1 рік 5 місяців по
Списку №1 з них 5 місяців і 5 днів Списку
№2.

Наказом від 29.08.1997 року №42 про
результати атестації робочих місць
зазначено, що посада
слюсара-ремонтника відноситься до
Списку №1, які відносяться до посад, які
користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення.

Згідно архівних довідок архівного
відділу Калуської міської ради за
№04-01/553 від 14.05.2012 року та №№549,550 від
14.05.2012 року, які також підтверджують та
містять відомості про трудову
діяльність позивача у тресті
«Калушхімремонт» та про розміри
отриманої заробітної плати.

Суд першої інстанції задовольнив
позовні вимоги з тих підстав, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними з огляду
на наступне.

Відповідно до п «а» ч. 1ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на
робочий день на роботах з особливо
шкідливими умовами праці за списком №1
виробництв ,робіт, професій, посади
затверджених Кабінетом Міністрів
України за результатом атестації
робочих місць чоловіки після
досягнення ними 50 років і стажу роботи
не менше 10 років на вказаних роботах.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93року №637 затверджено «Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній». У
відповідності до п.1 даного Порядку
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За
відсутності її або відповідних записів
у ній трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами. Пунктом 3 даного
Порядку передбачено , що за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, то для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п. 20 Порядку визначено, що у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано період роботи, що
зараховується до спеціального стажу,
професія або посада, характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позивачем надано всі докази, зокрема
вказано в трудовій книжці, довідками за
підписом ліквідатора Павликівського
Б.М. та наказами про атестацію робочого
місця, наказами про затвердження
Переліку робочих місць, яких
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення, архівними
довідками, що він дійсно в спірний
період працював тресті
«Калушхімремонт» і був зайнятий на
посаді з особливо шкідливими умовами
праці та має право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №1 та Списку №2,
а посилання апелянта на те, що довідка
не подана належним чином, не може бути
підставою позбавлення права на
пільгову пенсію позивачу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі - залишити без
задоволення, а постанову Калуського
міськрайонного суду Івано -
Франківської області від 18 квітня 2013
року у адміністративній справі
№345/268/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 18.02.2014 р.