Справа № 801/1285/14
Суддя: Гаманко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26 лютого 2014 рокуСправа № 801/1285/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Гаманка Є.О., при
секретарі Сироватському М.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим,

про спонукання до виконання певних дій

Сторони явку представників не
забезпечили.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
позивач) до Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим (далі - відповідач), про
зобов'язання відповідача здійснити дії
по скасуванню обтяжень на майно -
квартиру за адресою : АДРЕСА_1, АР Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач є власником частки квартири за
адресою : АДРЕСА_1, АР Крим та йому стало
відомо, що в реєстрі заборони стосовно
вказаної квартири встановлені заходи
щодо заборони відчуження на підставі
повідомлення Управління по боротьбі з
організованою злочинністю від 31.03.1997
року.

25.02.2014р. до Окружного адміністративного
суду АР Крим надійшло клопотання від
позивача про забезпечення
адміністративного позову, у якому
позивач просив суд заборонити
відповідачу здійснювати будь-які дії
щодо реєстрації переходу права
власності на квартиру за адресою :
АДРЕСА_1, АР Крим.

Вищенаведене клопотання обґрунтовано
тим, що позивач є співвласником спірної
квартири та інші власники можуть
здійснити дії по розпорядженню
вказаним нерухомим майном, за
наявністю арешту чи заборони, що є
протиправним, у зв'язку із чим, на думку
позивача існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди його правам.

У судове засідання, що відбулося
26.02.2014р. сторони явку представників не
забезпечили, про день, час та місце
розгляду клопотання повідомлені
належним чином. Від позивача надійшло
клопотання про розгляд клопотання про
забезпечення позову у відсутність
представника.

У відповідності до вимог частини 1 ст. 118
КАС України, клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд на підставі ст. 118 КАС України,
враховуючи обмежені строки розгляду
клопотання, ухвалив розглянути
клопотання про забезпечення позову за
відсутністю представників сторін.

Розглянувши зазначене клопотання суд
вважає, що воно не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Зазначеною статтею передбачений
вичерпний перелік заходів
забезпечення адміністративного
позову, які має право застосувати суд.
Зокрема, заходами забезпечення
адміністративного позову є зупинення
дії рішення суб'єкту владних
повноважень, що оскаржується (ч.3 ст.117
КАС України) та заборона вчиняти певні
дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Зі змісту наведеної норми вбачається,
що підставою для вжиття заходів
забезпечення позову є існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також наявність ознак, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. В свою чергу небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача має бути очевидною.

Вивчивши клопотання позивача та
матеріали справи судом не встановлено
очевидності існування небезпеки
заподіяння шкоди правам позивача з
огляду на те, що згідно довідки є
Єдиного реєстру заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна, на спірну
квартиру, частка якої належить
позивачу, встановлені заходи щодо
заборони відчуження. З наведеного
вбачається, що на час розгляду
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення позову відсутня реальна
загроза щодо реєстрації переходу права
власності на спірну квартиру.

Що стосується посилання позивача на те,
що власники можуть здійснювати
протиправні дії по розпорядженням
спірним майном за наявністю арешту чи
заборони, суд вважає таке посилання
лише припущенням позивача.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги те, що позивачем не надано жодних
доказів, які б свідчили про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
у разі відмови в забезпеченні позову,
не надано суду даних про те, що на даний
час такі дії здійснюються, доказів на
підтвердження того, що захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим
без вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, суд не вбачає
підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 117, 118, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим здійснювати будь-які
дії щодо реєстрації переходу права
власності на квартиру за адресою :
АДРЕСА_1, АР Крим - відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Гаманко Є.О.