Справа № 148/135/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/135/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С. О.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Тульчинського районного
суду Вінницької області від 15 березня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Холодівської
сільської ради за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними та скасування рішення
про відмову у наданні дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Тульчинського районного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до Холодівської сільської
ради, в якому просив визнати
неправомірним та скасувати рішення 22
сесії 6 скликання Холодівської
сільської ради від 17.12.2012 року
Тульчинського району Вінницької
області "Про відмову у наданні дозволу
на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
загальною орієнтовною площею 0,34 га
ОСОБА_2"; зобов"язати сесію Холодівської
сільської ради Тульчинського району
Вінницької області належним чином
розглянути заяву ОСОБА_2 про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
площею 0,34 га.

Ухвалою Тульчинського районного суду
Вінницької області від 23 січня 2013 року
ОСОБА_3 було залучено до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Постановою Тульчинського районного
суду Вінницької області від 15 березня
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим,
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 15.03.2013 року та
ухвалити рішення про задоволення
позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Тульчинського
районного суду Вінницької області від
15 березня 2013 року - без змін, виходячи з
наступного.

Спірні відносини склалися внаслідок
прийняття Холодівською сільською
радою рішення «Про відмову у наданні
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку».

З матеріалів справи вбачається, що в 1992
році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачем
були надані на території Холодівської
сільської ради земельні ділянки по 0,50
га кожна для ведення особистого
підсобного господарства. Дані
обставини підтверджуються виписками з
погосподарських книг за 1991-1995 р.р.,
записами в земельнокадастровій книзі
по Холодівській сільській раді і
сторонами під час розгляду справи в
суді першої інстанції не
заперечувались.

В подальшому, за усною домовленістю
ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 в тимчасове
користування частину земельної
ділянки орієнтовною площею 0,34 га, якою
позивач користується і на даний час.

03.12.2012 року позивач, вважаючи, що має
право на виділення йому даної
земельної ділянки для оформлення права
приватної власності, оскільки
користувався нею 25 років та
систематично вкладав кошти на
агротехнічні засоби для поліпшення
землі, регулярно сплачував податок на
землю до звільнення його від такої
сплати за пільговими умовами,
звернувся з відповідною заявою до
Холодівської сільської ради.

17 грудня 2012 року рішенням 22 сесії 6
скликання Холодівської сільської ради
було відмолено ОСОБА_2 в наданні
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
загальною орієнтовною площею 0,34 га в
селі Холодівка в районі хімскладу в
зв'язку з тим, що дана земельна ділянка
по погосподарській та
земельно-кадастровій книзі
Холодівської сільської ради рахується
за ОСОБА_3

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог,
а тому відмовив ОСОБА_2 в задоволенні
позову.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з прийнятим рішення суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Згідно вимог Закону України «Про
місцеве самоврядування», сесія
сільської ради є єдиним органом
місцевого самоврядування, наділений
повноваженнями щодо прийняття рішення
у земельних питаннях.

В даному випадку, органом місцевого
самоврядування є Холодівська сільська
рада Тульчинського району Вінницької
області, яка уповноважена розглядати
земельні питання та приймати з цих
питань відповідні рішення на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а саме ст.158 Земельного кодексу
України.

Відповідно до ст. 118 ЗК України
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Згідно з ч.5 ст.158 Земельного кодексу
України, у разі незгоди власників землі
або землекористувачів з рішенням
органів місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, спір вирішується
судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного
кодексу України надання у користування
земельної ділянки, що перебуває у
власності або у користуванні,
провадиться лише після її вилучення
(викупу) в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Однак, як було встановлено судом першої
інстанції, спірна земельна ділянка, яка
була надана в користування ОСОБА_3, в
останньої не вилучалась і третя особа
від неї добровільно не відмовлялась.

Також судом першої інстанції було
встановлено і те, що ОСОБА_3 А бажає
використовувати земельну ділянку
площею 0,34 га, якою користуються ОСОБА_2

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, за результатом
апеляційного розгляду, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, щодо відсутності підстав
для задоволення позову та вважає, що
оскаржуваним рішенням, в частині, що
стосується спірної земельної ділянки,
якою користується позивач, відповідач,
приймаючи вказане рішення, діяв на
підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не
було надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
правомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 15 березня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.