Справа № 815/1340/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1340/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
заступника прокурора Київського
району м.Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
за участю третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 про визнання протиправним та
скасування свідоцтва серії "САЕ" №975689,
скасування рішення від 28.08.2013 року
індексний номер 5352992 та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся заступник
прокурора Київського району м.Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
за участю третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 про визнання протиправним та
скасування свідоцтва серії "САЕ" №975689,
скасування рішення від 28.08.2013 року
індексний номер 5352992 та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року було
відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою було подане
клопотання про забезпечення позовних
вимог шляхом заборони відповідачу
здійснювати відчуження рухомого/
нерухомого майна, яке належить або
належатиме йому на праві власності.

Розглянувши вказане клопотання суддя
вважає, що воно не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Однак, в даному випадку,
суддя вважає, що клопотання про
забезпечення позовних вимог не може
бути задоволено, оскільки зазначеною
правовою нормою процесуального закону
не передбачений такий вид попереднього
судового захисту в адміністративних
справах, як заборона не суб'єкту
владних повноважень вчиняти певні дії
стосовно власного майна (накладення
арешту на кошти та майно).

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України
суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора від
17.02.2014 року №2543 про забезпечення
позовних вимог шляхом заборони
відповідачу здійснювати відчуження
рухомого/ нерухомого майна, яке
належить або належатиме йому на праві
власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали, але оскарження не
зупиняє негайного виконання ухвали та
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Єфіменко
К.С.

20 лютого 2014 року