Справа № 804/11435/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р. Справа № 804/11435/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., при
секретарі судового засідання - Шайді
О.В., за участю: представника позивача
- представника відповідача - Вітнової
Н.О., Биковського М.Ю., Гнучних Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр» до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення санкції від 28.03.2013 року
№ 320-ЦА-УП-Т, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
Постанови Національної комісії з
цінних паперів і фондового ринку від
28.03.2013 р. № 320-ЦА-УП-Т про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів, винесену у відношенні
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр».

Ухвалою суду від 17.09.2013 року було
відкрито провадження в даній
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду в судовому
засіданні.

Ухвалою суду від 24.10.2013 року було
задоволено клопотання представника
позивача та залучено до участі у справі
третіх осіб на стороні позивача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору в даній адміністративній справі,
а саме: Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПОРРІМА»
(ідентифікаційний код юридичної особи -
34155447), Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС»
(ідентифікаційний код юридичної особи -
35504013), ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1).

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що здійснює брокерську та
дилерську діяльність з торгівлі
цінними паперами, визначену абз. 2 та 3
ст. 4 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» на підставі відповідних
ліцензій, виданих Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку. До ТОВ «Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр» було
застосовано штраф у розмірі 170000,00 грн.
за правопорушення на ринку цінних
паперів згідно оскаржуваної постанови.
Однак, в порушення приписів пп. 1,2, абз. 3
п. 1 Розділу VІ, п. 14 Розділу І, п. 4 Розділу
V «Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій»,
затверджених Рішенням НКЦПФР № 1470 від
16.10.2012 р. позивачу не отримував
Постанову про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, акт про правопорушення на
ринку цінних паперів, постанову про
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, оскаржуваної
Постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів. При цьому, позивач вважає, що
зазначені порушення призвели до
позбавлення його права на гарантований
Конституцією України захист, а
позбавлення керівника (представника)
ТОВ «ДРВЦ» права бути присутнім під час
розгляду справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, надання ним
пояснень та доказів щодо зазначеного
правопорушення, призвело до винесення
неправомірної Постанови про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів. Крім того,
позивач зазначає, що йому було
безпідставно відмовлено у розгляді
поданої скарги на оскаржувану
Постанову. Оскаржувану Постанову було
прийнято за неповним з'ясуванням
обставин по справі. Також позивач
зазначає, що ним не було порушено
законодавства при встановленні цін на
акції ПАТ «Завод «Перетворювач», крім
того, законодавством не встановлено
обов'язок торговця цінними паперами
під час здійснення ним своєї
ліцензійної діяльності керуватись
висновками суб'єктів оціночної
діяльності в Україні.

Представник відповідача проти
позову заперечував, просив відмовити у
задоволенні позову повністю.
Обґрунтовуючи свою позицію зазначив,
що торговці цінними паперами ТОВ «ДК
«Укінвест» та ТОВ «Дніпропетровський
розрахунковий-вексельний центр»
штучно встановили ціну акцій ВАТ
«Завод «Перетворювач» в розмірі 43,16
грн. за кожну. Такого висновку
відповідач дійшов з огляду на те, що
відповідно до наявної у нього
інформації у період з 01.01.2012 р. по 01.11.2012
р. угод, предметом яких є акції ПАТ
«Завод «Перспектива» з боку інших
торговців цінними паперами не
укладалось. Цінні папери зазначеного
емітента у вказаний період не
перебували в обігу на інших
організаторах торгівлі. При цьому,
заявки на купівлю-продаж у зазначений
період подавались лише ТОВ «ДК
«Укрінвест» та ТОВ «Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр». Крім
того, свідоцтвом про реєстрацію
випуску акцій, виданого Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку, зокрема, визначено, що випуск
простих іменних акцій ПАТ «Запорізький
завод «Перетворювач» здійснений на
загальну суму 140602,60 грн., номінальною
вартістю 5 коп., у кількості 2852052 штуки.
Згідно Висновків про вартість об'єкта
оцінки, складених незалежним
оцінювачем ЧФ «LKI», станом на 06.05.2012 року
ринкова вартість 100% пакета акцій ПАТ
«Запорізький завод «Перетворювач»
складає 230417,00 грн. Аудиторським
висновком від 14.03.2012 р., складеним
незалежною аудиторською фірмою ТОВ АФ
«АУДИТ-ВІД» за період з 01.01.2011 року по
31.12.2011 року, зокрема передбачено, що ПАТ
«Завод «Перетворювач» має неліквідний
баланс, фінансовий стан є
умовно-задовільним. Крім того,
зазначає, що протягом 2011 року цінні
папери зазначеного емітента не
перебували в обігу на жодній фондовій
біржі. Також зазначав, що в діях
відповідача наявні ознаки
маніпулювання цінами у відповідності
до п. 1 ст. 10-1 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні». Оскаржувану
позивачем Постанову винесено з
дотриманням вимог законодавства. На
думку відповідача дії позивача не
можна назвати спрямованими на
підтримання ліквідності цінних
паперів ПАТ «Завод «Перетворювач» в
зв'язку з тим, що за останні роки не
подавались заявки та не укладались
угоди з між торговцями цінними
паперами з акціями зазначеного
підприємства. Так само угоди не
укладались і на позабіржовому ринку. З
огляду на аудиторський висновок та
фінансові звіти ПАТ «Завод
«Перетворбвач», акції ПАТ «Завод
«Перепворювач» не є інвестиційно
привабливими, а тому ціна, встановлена
позивачем, значно відхиляється від
визначеної у встановленому порядку
дійсної ринкової вартості, що є
здійсненням операцій з метою надання
уявлення ціни акцій, що не відповідає
дійсності.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
повністю та пояснив обставини справи
так, як вони викладені у позовній заяві.
Також зазначив, що Статтею 10-1
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» закріплено, що не є
маніпулюванням цінами на фондовому
ринку дії, що мають на меті:
підтримання цін, попиту, пропозиції
або обсягів торгів фінансовими
інструментами, за умови, що такі дії
вчиняються учасником біржових торгів
на підставі відповідного договору з
фондовою біржею.

Крім того, посилався на
неправомірність обґрунтування
оскаржуваної постанови на підставі
висновків оцінки про вартість об`єкта
незалежного оцінювача ЧФ «LKI» станом на
06.05.2012 р., яким визначена ринкова
вартість 100% пакета акцій ПАТ «Завод
«Перетворювач» на рівні 230417,00 грн.,
адже, діючим законодавством не
визначено обов`язку торговця цінними
паперами під час здійснення ним своєї
ліцензійної діяльності керуватись
висновками суб`єктів оціночної
діяльності в Україні.

Додатково зазначав, що 20.04.2012 року
Позивачем в інтересах своїх клієнтів
(ТОВ «ПОРРІМА», ТОВ «Ф.С.Б. Плюс», ОСОБА_7)
було укладено три угоди
купівлі-продажу акцій ПАТ «Завод
«Перетворювач» на ПАТ «Фондова біржа
«Перспектива». Ціна продажу,
зазначених цінних паперів на ПАТ
«Фондова біржа «Перспектива» була
визначена позивачем згідно до умов
договорів доручень, укладених
позивачем з вищевказаними клієнтами.

З огляду на відсутність за станом на
20.04.2012 року інформації щодо біржового
курсу вищевказаних цінних паперів,
договори доручення, укладені позивачем
були виконані ним на ПАТ «Фондова біржа
«Перспектива» за ціною, визначеною
клієнтами позивача, а саме за ціною 43,16
грн. кожна акція.

Подальші операції з акціями ПАТ «Завод
«Перетворювач» на ПАТ «Фондова біржа
«Перспектива» позивач здійснював на
виконання прийнятих на себе обов`язків
маркет-мейкера щодо вищезгаданих
цінних паперів згідно до умов Договору
про виконання функцій маркет-мейкера №
12/02/15-01М від 15.02.2012 р., укладеного
позивачем з ПАТ «Фондова біржа
«Перспектива».

При цьому ціни на акції ПАТ «Завод
«Перетворювач» щодо вищевказаних
операцій, ТОВ «ДРВЦ» визначало в межах
параметрів виконання зобов`язань
маркет-мейкера щодо підтримання
ліквідності на ринку акцій простих
іменних ВАТ «Завод «Перетворювач» (), визначених Додатком 1
Додатковою угодою № 2 від 19.04.2012 р. до
Договору про виконання функцій
маркет-мейкера № 12/02/15-01М від 15.02.2012 р, з
урахуванням власного переконання,
обґрунтованого наявною в нього
інформацією щодо
фінансово-економічних показників
діяльності зазначеного емітента за 2011
рік, яка була ним оприлюднена в
загальнодоступній базі НКЦПФР на сайті
stockmarket.gov.ua.

Згідно даних річної інформації
емітента за 2011 рік, ПАТ «Завод
«Пертворювач» при статутному капіталі
143,0 тис. грн., має інший додатковий
капітал, який за станом на 31.12.2011 року
складає 109 407,0 тис. грн., за підсумками
фінансово-господарської діяльності за
2011 рік має прибуток у розмірі 723,0 тис.
грн., на кінець звітного періоду
вартість основних засобів зазначеного
емітента становить 46068,0 тис. грн.. і при
цьому до 2012 року індексацію статутного
капіталу ним не було здійснено. Крім
того, впродовж періоду з 2005 по 2011 роки
ПАТ «Завод «Перетворювач» придбав та
ввів в експлуатацію основних засобів
на суму 11638,1 тис. грн. З огляду
відповідні дані та наявність досить
широкого кола споживачів продукції ПАТ
«Завод «Перетворювач», Позивач вважає,
що його фінансове становище є досить
стабільним, а отже і акції є
інвестиційно-привабливим фінансовим
інструментом.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив у задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі. Свою
позицію обґрунтовував так, як вона
викладена у письмових запереченнях.

Також зазначив, що ПАТ «Завод
«Перетворювач» було доручено
незалежному оцінювачу ЧФ «LKI»
здійснити оцінку та визначити ринкову
вартість акцій Товариства станом на
06.05.2012 р. За результатами такої оцінки
ринкова вартість акцій ПАТ «Завод
«Перетворювач» склала 0,0808 грн.

А отже, на думку представника
відповідача, здійснення операцій на
ПАТ «ФБ «Перспектива» торговцями
цінних паперів ТОВ «ДРВЦ» та ТОВ ДК
«Укрінвест» 20.04.2012 р., 19.07.2012 р., 12.09.2012 р.,
19.10.2012 р. за ціною 43,16 грн., що складає 863
номіналів, з відхиленням на 53650% від
визначеною у встановленому порядку
дійсної ринкової вартості, є
здійсненням операцій з метою надання
уявлення ціни акцій, що не відповідає
дійсності.

Третя особа - 1 та представник третьої
особи - 2 позовні вимоги позивача
підтримали у повному обсязі, також
визнали факт укладання договорів на
придбання акцій з відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, прийшов до
наступних висновків.

20.02.2013 року Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку
(далі, - Комісія) на підставі рішення від
11.09.2012 р. № 1239 у відношенні позивача
було винесено Постанову про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів, яку було направлено
позивачу 21.02.2013 р. відповідно до опису
поштових відправлень, наданого
відповідачем. Однак, в зазначеному
описі не міститься інформації щодо
адреси одержувача та документу, який
направляється.

01.03.2013 р. Комісією, на підставі
вищезгаданого рішення, складено Акт №
202-ЦА-УП-Т (далі, - Акт) про
правопорушення на ринку цінних
паперів.

В Акті, зокрема, зазначено, що
20.04.2012 р. торговцем цінними паперами ТОВ
«Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр»
(Продавець), який виступав в інтересах:

- ТОВ «ПОРРІМА» (згідно договору
доручення № 20120419/БД-02 від 19.04.2012 р.);

- ТОВ «Ф.С.Б. Плюс» (згідно договору
доручення № 20120419/БД-01 від 19.04.2012 р.);

- ОСОБА_7 (згідно договору доручення №
20120419/БД-03 від 19.04.2012 р.), було укладено 3
угоди з купівлі-продажу 6 акцій ПАТ
«Завод «Перетворювач» (кожна угода по 2
шт., за ціною 43,16 грн. кожна) на ПАТ
«Фондова біржа «Перспектива» з
торговцем цінними паперами ТОВ «ДК
«Укрінвест» (Покупець), яке діяло у
власних інтересах.

Час виставлення 3-х заявок Продавцем та
Покупцем для продажу та покупки
визначеної вище кількості акцій ПАТ
«Завод «Перетворювач» - є 20.04.2012 о 14:23.

19.07.2012 торговцем цінним паперами ТОВ ДК
«УКРІНВЕСТ» (Продавець), який діяв у
власних інтересах, було укладено 3
угоди з купівлі-продажу 6 акцій ПАТ
«Завод «Перетворювач» (кожна угода по 2
шт., за ціною 43,16 грн. кожна.) на ПАТ
«Фондова біржа «Перспектива» з
торговцем цінними паперами ТОВ
«Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр»
(Покупець), який діяв у власних
інтересах.

Час виставлення 3-х заявок Продавцем та
Покупцем для продажу та покупки
визначеної вище кількості акцій ПАТ
«Завод «Перетворювач» - є 19.07.2012 об 11:37,
об 11-38, об 11-39.

12.09.2012 торговцем цінними паперами ТОВ
«Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр»
(Продавець), який діяв у власних
інтересах, було укладено 3 угоди з
купівлі-продажу 6 акцій ПАТ «Завод
«Перетворювач» (кожна угода по 2 шт., за
ціною 43,16 грн. кожна.) на ПАТ «Фондова
біржа «Перспектива» з торговцем
цінними паперами ТОВ ДК «УКРІНВЕСТ»
(Покупець), який діяв у власних
інтересах.

Час виставлення 3-х заявок Продавцем та
Покупцем для продажу та покупки
визначеної вище кількості акцій ПАТ
«Завод «Перетворювач» - є 12.09.2012 о 12:42.

19.10.2012 торговцем цінним паперами ТОВ ДК
«УКРІНВЕСТ» (Продавець), який діяв у
власних інтересах, було укладено 3
угоди з купівлі-продажу 6 акцій ПАТ
«Завод «Перетворювач» (кожна угода по 2
шт., за ціною 43,16 грн. кожна.) на ПАТ
«Фондова біржа «Перспектива» з
торговцем цінними паперами ТОВ
«Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр»
(Покупець), який діяв у власних
інтересах.

Час виставлення 3-х заявок Продавцем та
Покупцем для продажу та покупки
визначеної вище кількості акцій ПАТ
«Завод «Перетворювач» - є 19.10.2012 о 10:58.

Відповідно до інформації наявної в
Комісії, у період з 01.01.2012 по 01.11.2012, угод
предметом яких є акції ПАТ «Завод
«Перетворювач» на ПАТ «Фондова біржа
«Перспектива», з боку інших торговців
цінними паперами не укладалось. Цінні
папери зазначеного емітента у вказаний
період не перебували в обігу на інших
організаторах торгівлі. За
інформацією, наданою ПАТ «Фондова
біржа «Перспектива» у період з 01.01.2012 по
19.10.2012, заявки на купівлю-продаж
подавались лише ТОВ ДК «УКРІНВЕСТ» та
ТОВ «Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр».

Свідоцтвом про реєстрацію випуску
акцій (реєстраційний №83/08/1/11, дата
реєстрації 25.06.2011, дата видачі 17.07.2012)
виданого Комісією, зокрема, визначено,
що випуск простих іменних акцій ПАТ
«Запорізький завод «Перетворювач»
здійснений на загальну суму 140 602, 60 грн.
(сто сорок дві тисячі шістсот дві
гривні 60 копійок), номінальною вартістю
5 коп. (п'ять копійок), у кількості 2 852 052
штуки (два мільйони вісімсот п'ятдесят
дві тисячі п'ятдесят дві штуки).

Згідно Висновків про вартість об'єкта
оцінки, складених незалежним
оцінювачем ЧФ «LКІ», станом на 06.05.2012
ринкова вартість 100% пакета акцій ПАТ
«Запорізький завод «Перетворювач»
складає 230 417,00 грн. Аудиторським
висновком від 14.03.2012, складеним
незалежною аудиторською фірмою ТОВ АФ
«АУДИТ-ВІД» за період з 01.01.2011 по 31.12.2011,
зокрема передбачено, що ПАТ «Завод
«Перетворювач» має неліквідний баланс,
фінансовий стан є умовно-задовільним.
Протягом 2011 року цінні папери
зазначеного емітента не перебували в
обігу на жодній фондовій біржі.

Отже, вищенаведеними діями торговці
цінними паперами ТОВ
«Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр» та ТОВ
ДК «УКРІНВЕСТ» штучно встановили ціну
на акції ПАТ «Завод «Перетворювач».

На підставі вищезазначеного Актом
встановлено, що в діях ТОВ
«Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр» під час
надання заявок купівлі-продажу та
здійснення операцій з купівлі-продажу
акцій ВАТ «Завод «Перетворювач» та ПАТ
«Фондова біржа «Перспектива»
вбачаються ознаки маніпулювання,
передбачені пунктом 1 статті 10-1 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні».

18.03.2013 р. на підставі Акту Комісією
було винесено постанову про розгляд
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів та призначено розгляд
справи на 28 березня 2013 р. об 11 год. 30 хв.,
яку було направлено позивачу 20.03.2013 р.,
відповідно до опису поштових
відправлень, наданого відповідачем.
Однак, в зазначеному описі не міститься
інформації щодо адреси одержувача та
документу, який направляється.

28.03.2013 р. Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку на
підставі акту, було винесено Постанову
№ 320-ЦА-УП-Т про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Вищевказаною постановою
встановлено, що в діях ТОВ
«Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр» під час
надання заявок з купівлі-продажу та
здійснення операцій з купівлі-продажу
акцій ВАТ «Завод «Перетворювач» на ПАТ
«Фондова біржа «Перспектива»
встановлено ознаки маніпулювання,
передбачені пунктом 1 статті 10-1 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні». На
підставі п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» та п. 1 Розділу ХVІІ
Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
затверджених рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 16.10.12 № 1670 у відношенні ТОВ
«Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр»
застосовано санкцію у вигляді штрафу у
розмірі 170000,00 грн. Постанову було
направлено позивачу 02.04.2013 р.,
відповідно до опису поштових
відправлень, наданого відповідачем.
Однак, в зазначеному описі не міститься
інформації щодо адреси одержувача та
документу, який направляється.

Надаючи правову оцінку
обставинам справи, суд зазначає
наступне.

Розділом ІІ «Правил (умов) здійснення
діяльності з торгівлі цінними
паперами: брокерської діяльності,
дилерської діяльності, андерайтингу,
управління цінними паперами»,
затверджених Рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 1449 від 12.12.2006 р. (далі по тексту -
Правила) визначено, що договір
доручення - договір, за яким одна
сторона (повірений) зобов'язується
вчинити щодо цінних паперів або інших
фінансових інструментів від імені та
за рахунок другої сторони (довірителя)
певні юридичні дії.

Розділом ІІ Правил визначено, що клієнт
- особа, в інтересах та за рахунок якої
діє торговець на підставі відповідного
договору.

Підпунктом а) пункту 1 Розділу XIV Правил
закріплено, що під час виконання своєї
діяльності Торговець цінними паперами
зобов`язаний діяти в інтересах клієнта,
враховуючи умови, зазначені в
укладеному з ним договорі, вимоги
законодавства щодо цінних паперів,
кон'юнктуру фондового ринку, умови
здійснення розрахунково-клірингових
операцій, надання депозитарних послуг,
ризик вибору контрагентів та інші
фактори ризику.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що ТОВ «ДРВЦ» в
інтересах своїх клієнтів (ТОВ
«ПОРРІМА», ТОВ «Ф.С.Б. Плюс», ОСОБА_7)
було укладено три угоди
купівлі-продажу акцій ПАТ «Завод
«Перетворювач» на ПАТ «Фондова біржа
«Перспектива». При цьому ціна продажу,
зазначених цінних паперів на ПАТ
«Фондова біржа «Перспектива»
визначалась ТОВ «ДРВЦ» згідно до умов
договорів доручень, укладених ТОВ
«ДРВЦ» з вищевказаними клієнтами.

Таким чином, за відсутності на
фондовому ринку інших цін на акції ПАТ
«Завод «Перетворювач», ніж ті ціни, що
були встановлені клієнтами ТОВ «ДРВЦ»
у вищезазначених договорах дорученнях,
ТОВ «ДРВЦ», відповідно до вимог
підпункту а) пункту 1 Розділу XIV Правил
надав заявки щодо продажу акцій ПАТ
«Завод «Перетворювач» на ПАТ «ФБ
«Перспектива» на умовах, визначених у
вищевказаних договорах.

Посилання відповідача щодо
необхідності проведення позивачем
незалежної оцінки акцій у випадку, якщо
акції не котируються на фондовій біржі
або не мають стійкої біржової
котировки та посилання на Висновки про
вартість об`єкта оцінки, складені
незалежним оцінювачем ЧФ «LKI» станом на
06.05.2012 р., яким визначена ринкова
вартість 100% пакета акцій ПАТ «Завод
«Перетворювач» на рівні 230417,00 грн. є
необґрунтованими та безпідставними з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» Положення цього Закону
поширюються на правовідносини, які
виникають у процесі здійснення оцінки
майна, майнових прав, що належать
фізичним та юридичним особам України
на території України та за її межами, а
також фізичним та юридичним особам
інших держав на території України та за
її межами, якщо угода укладається
відповідно до законодавства України,
використання результатів оцінки та
здійснення професійної оціночної
діяльності в Україні.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» майном, яке може оцінюватися,
вважаються об'єкти в матеріальній
формі, будівлі та споруди (включаючи їх
невід'ємні частини), машини, обладнання,
транспортні засоби тощо; паї, цінні
папери; нематеріальні активи, в тому
числі об'єкти права інтелектуальної
власності; цілісні майнові комплекси
всіх форм власності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні», оцінка майна проводиться у
випадках, встановлених законодавством
України, міжнародними угодами, на
підставі договору, а також на вимогу
однієї з сторін угоди та за згодою
сторін. Проведення оцінки майна є
обов'язковим у випадках:

- створення підприємств
(господарських товариств) на базі
державного майна або майна, що є у
комунальній власності;

- реорганізації, банкрутства,
ліквідації державних, комунальних
підприємств та підприємств
(господарських товариств) з державною
часткою майна (часткою комунального
майна);

- виділення або визначення частки
майна у спільному майні, в якому є
державна частка (частка комунального
майна);

- визначення вартості внесків
учасників та засновників
господарського товариства, якщо до
зазначеного товариства вноситься
майно господарських товариств з
державною часткою (часткою
комунального майна), а також у разі
виходу (виключення) учасника або
засновника із складу такого
товариства;

- приватизації та іншого
відчуження у випадках, встановлених
законом, оренди, обміну, страхування
державного майна, майна, що є у
комунальній власності, а також
повернення цього майна на підставі
рішення суду;

- переоцінки основних фондів для
цілей бухгалтерського обліку;

- оподаткування майна згідно з
законом;

- визначення збитків або розміру
відшкодування у випадках, встановлених
законом;

- в інших випадках за рішенням
суду або у зв'язку з необхідністю
захисту суспільних інтересів.

Таким чином, законодавчо не закріплено
обов'язку торговця проводити оцінку
майна при визначенні ринкової вартості
акцій підприємства.

Згідно із абз. 5, 6 ст. 3 Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні» незалежною оцінкою майна
вважається оцінка майна, що проведена
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання. Процедури
оцінки майна встановлюються
нормативно-правовими актами з оцінки
майна. У випадках проведення
незалежної оцінки майна складається
звіт про оцінку майна.

Крім того, згідно із ст. 12 Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні», звіт про оцінку майна є
документом, що містить висновки про
вартість майна та підтверджує
виконані процедури з оцінки майна
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання відповідно
до договору. Звіт підписується
оцінювачами, які безпосередньо
проводили оцінку майна, і скріплюється
печаткою та підписом керівника
суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги
до змісту звіту про оцінку майна,
порядку його оформлення та
рецензування встановлюються
положеннями (національними
стандартами) оцінки майна. Зміст звіту
про оцінку майна повинен містити
розділи, що розкривають зміст
проведених процедур та використаної
нормативно-правової бази з оцінки
майна.

Однак, на вимогу суду відповідачем було
надано для огляду та дослідження у
судовому засіданні лише висновки
складені незалежним оцінювачем ЧФ «LKI»
станом на 06.05.2012 р., яким визначена
ринкова вартість 100% пакета акцій ПАТ
«Завод «Перетворювач» на рівні 230417,00
грн., а не повний звіт про оцінку майна.

Також, в оскаржуваній постанові
відповідач посилався саме на висновки,
а не на звіт незалежної оцінки ЧФ «LKI».

Таким чином, суд не мав можливості
встановити відповідність звіту
незалежного оцінювача ЧФ «LKI» вимогам
діючого законодавства так само як і
наявність самого звіту, а не лише
висновків про незалежну оцінку.

Крім того, відповідачем було
використано в якості підстави для
ухвалення оскаржуваної постанови
вищенаведені висновки, які, як вже було
зазначено складено станом на 06.05.2012 р., в
той час як більшість угод відповідача з
купівлі-продажу акцій ПАТ «Завод
«Перетворювач» укладалися задовго
після 06.05.2012 р.

Суд вважає, що за висновками,
складеними незалежним оцінювачем ЧФ
«LKI» станом на 06.05.2012 р. неможливо
визначити яке саме майно оцінювалось.
Крім того, зі змісту вказаного висновку
навіть неможливо встановити дату його
складання. Судом витребувалося у
відповідача звіт незалежного
оцінювача ЧФ «LKI», але було отримано
відповідь, що такий звіт у відповідача
відсутній.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 19.07.2012 р., 12.09.2012 р.
та 19.10.2012 р. Позивач укладав договори з
купівлі-продажу акцій ПАТ «Завод
«Перетворювач» на ПАТ «Фондова біржа
«Перспектива» на виконання прийнятих
на себе обов`язків маркет-мейкера щодо
вищезгаданих цінних паперів.

Так, «Положенням про функціонування
фондових бірж», затверджених рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку № 1542 від 19.12.2006 року,
передбачено можливість створення на
фондових біржах України інституту
маркет-мейкерів.

Розділом І «Положення про
функціонування фондових бірж»,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 1542 встановлено, що
маркет-мейкер - член фондової біржі,
який згідно з правилами фондової біржі
зобов'язується підтримувати
ліквідність ринку відповідних цінних
паперів та інших фінансових
інструментів, які допущені до біржових
торгів.

Розділом 5 Правил ПАТ «Фондова біржа
«Перспектива», затвердженого Біржовою
радою (Протокол від 16.11.2011 р. № 11/11/16-01),
зареєстрованих ДКЦПФР (Рішення № 12 від
12.01.2012 р.) , членом якого є позивач,
визначено порядок отримання учасником
біржі статусу маркет-мейкера, його
обов`язки та порядок розірвання
договорів про виконання функцій
маркет-мейкера.

15 лютого 2012 року між позивачем та ПАТ
«Фондова біржа «Перспектива» було
укладено Договір про виконання функцій
маркет-мейкера № 12/02/15-01М, метою та
предметом якого є регулювання
взаємовідносин, які виникають між
Біржею та маркет-мейкером при його
участі в біржових торгах для
підтримання ліквідності ринку цінних
паперів та інших фінансових
інструментів, які допущені до біржових
торгів.

Згідно до п. 1.3. вищевказаного Договору
параметри виконання зобов`язань
маркет-мейкера, перелік ринків по
відношенню до яких виконуються
зобов`язання маркет-мейкера наведені в
додатку 1, що є невід`ємною частиною
зазначеного Договору.

Додатком 1 Додатковою угодою № 2 від
19.04.2012 р. до Договору про виконання
функцій маркет-мейкера № 12/02/15-01М від
15.02.2012 р. узгоджені обов`язки
маркет-мейкера щодо підтримання
ліквідності на ринку акцій простих
іменних ВАТ «Завод «Перетворювач» () та визначені параметри
виконання зобов`язань маркет-мейкера
по цінних паперах, щодо яких
виконуються функції маркет-мейкера.

Таким чином, 19.07.2012 р., 12.09.2012 р., 19.10.2012 р.
позивач укладав угоди купівлі-продажу
акцій ПАТ «Завод «Перетворювач» на ПАТ
«Фондова біржа «Перспектива» з метою
належного виконання обов`язків,
визначених Договором про виконання
функцій маркет-мейкера № 12/02/15-01М від 15
лютого 2012 р.

Твердження відповідача на
недоречність виконання позивачем
функцій маркет-мейкера у відношенні
акцій ПАТ «Завод «Перетворювач», які є
позалістинговими цінними паперами та
його твердження, що Договір про
виконання функцій маркет-мейкера №
12/02/15-01М від 15 лютого 2012 р. укладено
відповідачем з ПАТ «ФБ «Перспектива» з
метою встановлення інших цін на акції
ПАТ «Завод «Перетворювач» ніж ті, що
існували б за відсутності таких
операцій або заявок є необгрунтованими
з огляду на наступне.

Пунктом 3 Розділу VI «Положення про
функціонування фондових бірж»,
затвердженого Рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 1542 від 19.12.2006 р. передбачено, що
ліквідність ринку відповідних цінних
паперів та інших фінансових
інструментів, які допущені до
торгівлі на фондовій біржі, може
підтримуватися маркет-мейкером. При
цьому порядок взаємодії фондової біржі
з учасником біржових торгів, щодо
виконання ним функцій маркет-мейкера
встановлюється правилами фондової
біржі.

Порядок допуску цінних паперів до
торгівлі на фондовій біржі
регламентується правилами фондової
біржі, які мають відповідати вимогам
визначеним законодавством.

Пунктом 4 Розділу ІІІ вищезгаданого
Положення закріплено, що допуск цінних
паперів та інших фінансових
інструментів до торгівлі на фондовій
біржі здійснюється шляхом їх внесення
до біржового списку.

Розділом І вищенаведеного Положення
термінами:

біржовий список - документ фондової
біржі, який містить інформацію щодо
цінних паперів та інших фінансових
інструментів, які в конкретний момент
часу на відповідну дату допущені до
торгівлі на фондовій біржі за
категорією лістингових цінних паперів
або за категорією позалістингових
цінних паперів та інших фінансових
інструментів;

лістингові цінні папери - цінні папери,
які пройшли процедуру лістингу на
фондовій біржі, внесені до біржового
реєстру як такі, що відповідають
вимогам відповідного рівня лістингу,
згідно з цим Положенням та правилами
фондової біржі;

позалістингові цінні папери - цінні
папери, які допущені до торгівлі на
фондовій біржі без унесення до
біржового реєстру.

біржовий реєстр - складова біржового
списку, що містить інформацію щодо
лістингових цінних паперів.

Пунктом 4 Розділу IV Положення
передбачено, що цінні папери, які
пройшли процедуру лістингу,
заносяться до біржового реєстру до
відповідного котирувального списку
за рівнем лістингу.

Тобто з метою внесення до біржового
реєстру фондової біржі та отримання
певного рівню категорії лістингових
цінних паперів, цінні папери мають
пройти процедуру лістингу.

Пунктом 6.7 Розділу 6 Правил ПАТ «ФБ
«Перспектива» (у редакції,
затвердженою Біржовою радою ПАТ «ФБ
«Перспектива» 16.11.2011 р. (Протокол №
11/11/16-01 від 16.11.2011 р.), передбачено, що
внесення цінних паперів до біржового
реєстру здійснюється лише за
ініціативи емітента за рішенням
Директора біржі. При цьому, порядок
внесення цінних паперів до біржового
реєстру, визначений розділом 6
вищевказаних Правил ПАТ «ФБ
«Перспектива», щодо віднесення цінних
паперів до першого чи другого рівню
лістингу, передбачає проведення біржею
певного аналізу
фінансово-господарського стану
заявника, на підставі наданих
емітентом документів.

При цьому приписами пункту 3.1., пункту
4.1. розділу IV Положення встановлені
мінімальні вимоги допуску акцій до
певної категорії лістингу, які зокрема
передбачають певну кількість
договорів, укладених з зазначеними
цінними паперами у визначений проміжок
часу.

З огляду на зазначене, до біржового
реєстру можуть бути внесені лише ті
цінні папери, які попередньо були
внесені до біржового списку цієї
фондової біржі і котирувалися на
протязі певного періоду як поза
лістингові.

Відповідно до п. 6.1. вищевказаних Правил
ПАТ «ФБ «Перспектива», внесення цінних
паперів до біржового списку (без
внесення до біржового реєстру) можливо
за ініціативи емітента, члена
фондової біржі, компанії з
управління активами (щодо цінних
паперів інститутів спільного
інвестування, які містяться в
управлінні компанії з управління
активами), іншої особи, у тому числі
державного органу, які мають право
брати участь у біржових торгах згідно
із законодавством.

З огляду на вищевикладене рівень
ліквідності цінних паперів жодним
чином не залежить від рівня категорії
щодо якого вони внесені до біржового
списку, адже відмінність категорії
цінного паперу, за якою його внесено до
біржового списку залежить від
ініціатора (емітента чи члена фондової
біржі) та порядку включення цінних
паперів до біржового списку.

Відповідно до ст. 10-1 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» не є маніпулюванням
цінами на фондовому ринку дії, що мають
на меті: підтримання цін, попиту,
пропозиції або обсягів торгів
фінансовими інструментами, за умови,
що такі дії вчиняються учасником
біржових торгів на підставі
відповідного договору з фондовою
біржею.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з
неповним з`ясуванням обставин справи,
при винесенні оскаржуваної Постанови,
Уповноваженими особами відповідача не
вірно були застосовані норми ст. 10-1
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні».

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що в діях ТОВ
«ДРВЦ» під час надання заявок з
купівлі-продажу та здійснення операцій
з купівлі-продажу акцій ПАТ «Завод
«Перетворювач» на ПАТ «Фондова біржа
«Перспектива» відсутні ознаки
маніпулювання, передбачені пунктом 1
статті 10-1 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні».

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем правомірність
оскаржуваної постанови не доведена в
повному обсязі.

З урахуванням вищевикладених обставин,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр» є
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр» до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення санкції від 28.03.2013 року
№ 320-ЦА-УП-Т - задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 28.03.2013 року №
320-ЦА-УП-Т про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, винесену у відношенні
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр»
(ідентифікаційний код юридичної особи -
31261711).

Скасувати постанову Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 28.03.2013 року № 320-ЦА-УП-Т про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, винесену у
відношенні Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
розрахунково-вексельний центр»
(ідентифікаційний код юридичної особи -
31261711).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 11.12.2013
року.

Суддя
А.Ю. Рищенко