overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14/11
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-14/11
Провадження № 2-а/646/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки
України , третя особа - начальник спеціальної кафедри № 2 Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби
Безпеки України у складі Національної юридичної академії України ім.
Я.Мудрого Лиманюк Анатолій Петрович, про визнання дій непаравомірними та скасування наказу про призначення
Лиманюка А.П. на зазначену посаду,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби Безпеки України , третя особа - начальник спеціальної кафедри № 2 Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби Безпеки
України у складі Національної юридичної академії України ім.
Я.Мудрого Лиманюк Анатолій Петрович, про визнання дій непаравомірними та скасування наказу про призначення
Лиманюка А.П. на зазначену посаду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа- військовослужбовець Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби
Безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені
Ярослава Мудрого полковник Кучерин
Сергій Євгенович, про визнання не чинними наказів №736 від 31 грудня 2004 року, № 051 від 15 липня 2004 року, № 074 від 17 вересня 2004 року, № 585/дск від 18 листопада 2010 року.

20.02.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача ОСОБА_1, суд залишає адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки
України , третя особа - начальник спеціальної кафедри № 2 Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби
Безпеки України у складі Національної юридичної академії України ім.
Я.Мудрого Лиманюк Анатолій Петрович, про визнання дій непаравомірними та скасування наказу про призначення
Лиманюка А.П. на зазначену посаду без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155, 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Служби Безпеки України , третя особа - начальник спеціальної кафедри № 2 Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби Безпеки
України у складі Національної юридичної академії України ім.
Я.Мудрого Лиманюк Анатолій Петрович, про визнання дій непаравомірними та скасування наказу про призначення
Лиманюка А.П. на зазначену посаду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Червонозаводський районний суд м.Харков протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
Справа № 159/1373/14-а
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1373/14-а
Провадження № 2-а/159/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 27 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ковель та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідачу в строк до 13 березня 2014 року включно подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 161/1678/14-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1678/14-а
Провадження № 2-а/161/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 208.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Черняк В. В.
Справа № 361/1169/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1169/14-а провадження № 8-а/361/1/14
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року та ухвали
Апеляційного суду Київської області від 30 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року та ухвали
Апеляційного суду Київської області від 30 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, -

у х в а л и в :

повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року та ухвали Апеляційного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 548/2558/13-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2558/13-а
Провадження №2-а/548/8/14
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частина/

"24" лютого 2014 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коновод
О.В.,

при секретарі - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора І - го взводу роти
ДПС Полтавського ВДАІ України Тацій
Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2013 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частину.

Керуючись ст.ст.7, 105, 222, 251, 254, 288-289 КпАП
України, ст.ст.3, 7-11, 71, 160-163, 171-2 КАС
України , суд , -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора І - го взводу роти ДПС Полтавського ВДАІ
України Тацій Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2013 року відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (пять) робочих днів 23 грудня 2013 року.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 548/2558/13-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2558/13-а
Провадження №2-а/548/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О. В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ІДПС
І-го взводу роти ДПС Полтавського ВДАІ
Тація Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з не сплатою позивачем судового збору і надано строк для виправлення даних недоліків заяви терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи, що позивач вчасно і в повній мірі виправив недоліки адміністративної позовної заяви, суд приходить до висновку, що перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106
КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ІДПС І-го взводу роти ДПС Полтавського ВДАІ Тація
Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2013 року .

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "23 січня 2014 року" о 08:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "23 січня 2014 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Коновод О. В.
Справа № 760/3790/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

25 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта
Т.Г.

перевірив виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі
№2-а-201/14 (№760/3790/14-а) за позовом:

ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Коваленка Олега Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшого лейтенанта міліції
Коваленка Олега Федоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особливостей розгляду справи призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 23, на 11.03.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого прозову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм КАС України, у разі неможливості чи не бажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 805/8945/13-а
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 вересня 2013 року
Справа № 805/8945/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови припису № 13 від 23 січня 2013 року шляхом усунення порушень, а саме: завершити роботи, передбачені проектною документацією, привести виконані роботи у відповідність до проектної документації.

Ухвалою суду від 03 липня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з клопотанням представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 805/9300/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови від 04.06.2013 року № 155 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 11470,00 грн.

Представником відповідача до суду надано лист за вих. № б/н від 01.08.2013 року про те, що адміністративну справу № 805/9300/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили 05.08.2013 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови припису № 13 від 23 січня 2013 року шляхом усунення порушень, а саме: завершити роботи, передбачені проектною документацією, привести виконані роботи у відповідність до проектної документації.

Адміністративну справу за позовом
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 11 вересня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дворников М.С.
Справа № 802/579/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

26 лютого 2014 р.
Справа № 802/579/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 4572,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4572,42 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4572,42 грн.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/3061/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Справа № 804/3061/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

Державної фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області засобами поштового зв'язку направлено до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції з позовними вимогами про

- визнання незаконними дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.10.2013 р. по виконавчому листу від 24.09.2013 р. №2а/0470/1127/12.

- скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2013 р. по виконавчому листу від 24.09.2013 р. №2а/0470/1127/12.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3061/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 19.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, при вчиненні дій, допущені бездіяльністю з приводу яких подано позов, у триденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна