Справа № 801/11138/13-а
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року (11:17) Справа №801/11138/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Алексєєвої Т.В., при
секретарі судового засідання
Могильної А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адель Чо"

до Державної податкової інспекції
у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними дій

за участі:

представника позивача - Чорохян Г.О.,
паспорт НОМЕР_1;

представника позивача - Сметаніної В.О.,
паспорт НОМЕР_2;

представника відповідача - Заброди Л.В.,
довіреність № 5/10 від 31.01.2014, паспорт
НОМЕР_3;

Обставини справи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Адель Чо"
звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними дій
відповідача по включенню в акт
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адель Чо" №
1231/22.7/35650847 від 05.11.2013 року висновків про
завищення податкового зобов'язання за
липень 2013 року - 127561,00 грн. та завищення
податкового кредиту за липень 2013 року -
86417,00 грн.

В ході розгляду справи позивач уточнив
позовні вимоги та просить суд визнати
протиправною бездіяльність Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим щодо неприйняття стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адель Чо" податкових
повідомлень-рішень за результатами
перевірки на підставі акту № 1231/22.7/35650847
від 05.11.2013 року, зобов'язати Державну
податкову інспекцію у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим прийняти відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю "Адель Чо"
податкові повідомлення-рішення за
наслідками та на підставі акту №
1231/22.7/35650847 від 05.11.2013 року, встановити
судовий контроль за виконанням
судового рішення по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав
уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог з
підстав, викладених у письмових
запереченнях.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку представників
позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Адель Чо" є юридичною
особою, що підтверджуються свідоцтвом
про державну реєстрацію серія А00 № 634178,
дата державної реєстрації 18.12.2007 року
(а.с. 32).

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Адель Чо"
знаходиться на обліку в Державній
податковій інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим з 19.12.2007 року за № 27070, що
підтверджується довідкою № 3510/29-0 від
21.11.2011 року (а.с. 33).

У період з 23.10.2013 року, тривалістю 5
робочих днів, Державною податковою
інспекцією у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим була
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка ТОВ «Адель Чо» (код
за ) з питань взаємовідносин
з ТОВ "Хозбудпоставка" (код за ), ТОВ "Бітте" (код за ) за
період липень 2013 року та відображення
їх у податковій звітності.

За результатами перевірки складено акт
№ 1231/22.7/35650847 від 05.11.2013 року (а.с. 12-31).

За даними акту № 1231/22.7/35650847 від 05.11.2013
року перевіркою встановлені наступні
порушення податкового законодавства.

Згідно висновків акту перевірки
встановлено порушення ТОВ "Адель Чо"
п.п. 1, 2 ст. 215 , п.п. 1, 5 ст. 203, ст. 216
Цивільного кодексу України, в
результаті чого встановлено
відсутність факту отримання товару, що
свідчить про укладання угод без мети
настання реальних наслідків. Отже, за
висновками відповідача, договори ТОВ
"Адель Чо" з контрагентами ТОВ
"Хозбудпоставка" та ТОВ "Бітте"
визначені у акті перевірки відповідно
до п.п. 1, 2 ст. 215, п.п. 1, 5 ст. 203, ст. 216
Цивільного кодексу України не
створюють юридичних наслідків, крім
тих, що пов'язані з їх недійсністю. В
даному випадку відсутні як база так і
об'єкт оподаткування податком на
додану вартість, що в свою чергу
свідчить про відсутність наміру
створення правових наслідків, тобто
такі угоди носять фіктивний характер і
порушують: п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.
188.1 ст. 188, п.п. 187.1.а п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI встановлено завищення
податкового зобов'язання за липень 2013
року - 127561,00 грн. та завищення
податкового кредиту за липень 2013 року -
86417,00 грн.

Враховуючи, що позивач скористався
своїм правом на звернення до суду лише
після отримання акту про результати
перевірки, та просить визнати
протиправною бездіяльність ДПІ у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів АР Крим щодо
не складання податкового повідомлення
рішення за результатами перевірки, та
зобов'язати ДПІ у м. Сімферополі ГУ
Міндоходів АР Крим скласти податкове
повідомлення-рішення за результатами
перевірки, оформленої актом
№1231/22.7/35650847 від 05.11.2013 року, вирішуючи
питання щодо правомірності
бездіяльності відповідача,
встановлено наступне.

Податковий кодекс України, який
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п.75.1. ст. 75
Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Положеннями ст. 79 Податкового кодексу
передбачено, що документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Згідно положень ст. 78 Податкового
кодексу України документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту;
платником податків не подано в
установлений законом строк податкову
декларацію або розрахунки, якщо їх
подання передбачено законом;
платником податків подано органу
державної податкової служби
уточнюючий розрахунок з відповідного
податку за період, який перевірявся
органом державної податкової служби;
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту;
платником податків подано в
установленому порядку органу
державної податкової служби
заперечення до акта перевірки або
скаргу на прийняте за її результатами
податкове повідомлення-рішення, в яких
вимагається повний або частковий
перегляд результатів відповідної
перевірки або скасування прийнятого за
її результатами податкового
повідомлення-рішення у разі, коли
платник податків у своїй скарзі
(запереченнях) посилається на
обставини, що не були досліджені під
час перевірки, та об'єктивний їх
розгляд неможливий без проведення
перевірки. Така перевірка проводиться
виключно з питань, що стали предметом
оскарження;

розпочато процедуру реорганізації
юридичної особи (крім перетворення),
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків; платником подано декларацію,
в якій заявлено до відшкодування з
бюджету податок на додану вартість, за
наявності підстав для перевірки,
визначених у розділі V цього Кодексу,
та/або з від'ємним значенням з податку
на додану вартість, яке становить
більше 100 тис. гривень.

Допуск посадових осіб органів
податкової служби до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки здійснюється згідно із
статтею 81 цього Кодексу.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка здійснюється у порядку,
передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути
підставою для висновків під час
проведення документальної
позапланової перевірки, та порядок
надання платниками податків документі
для такої перевірки встановлено
статтями 83, 85 цього Кодексу.

Згідно положень п.82.2 ст.82 Податкового
кодексу України тривалість перевірок,
визначених у статті 78 цього Кодексу
(крім перевірок, що проводяться за
наявності обставин, визначених у
підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього
Кодексу, тривалість яких встановлена у
статті 200 цього Кодексу), не повинна
перевищувати 15 робочих днів для
великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 5
робочих днів, інших платників податків
- 10 робочих днів.

Згідно п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу
України результати перевірок (крім
камеральних та електронних перевірок)
оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про
результати перевірки не зараховується
до строку проведення перевірки,
встановленого цим Кодексом (з
урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з
висновками акта такий платник
зобов'язаний підписати такий акт
перевірки із зауваженнями, які він має
право надати разом з підписаним
примірником акта або окремо у строки,
передбачені цим Кодексом.

ТОВ "Адель Чо" 19.11.2013 року отримало акт
перевірки №1231/22.7/35650847 від 05.11.2013 року,
про що свідчить підпис директора ТОВ
"Адель Чо" Чорохян Г.О. на останньому
аркуші акту (а.с. 31), проте відповідачем,
у порушення ст.58 Податкового Кодексу
України та Наказу ДПА України від 14.04.2011
року №213, податкове
повідомлення-рішення не складено та
позивачу не надіслано.

Згідно пп. 14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України - податкове
повідомлення-рішення - письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Згідно п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу
України у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.2. ст. 58 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення надсилається
(вручається) за кожним окремим
податком, збором та/або разом із
штрафними санкціями, передбаченими цим
Кодексом, а також за кожною штрафною
(фінансовою) санкцією за порушення норм
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на такий
контролюючий орган, та/або пенею за
порушення строків розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення (п.
58.3 ст. 58 Податкового кодексу України).

Пунктом 86.8 ст. 86 Податкового кодексу
України передбачено, що податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень, а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Наказом ДПА України від 14.04.2011р. №213
затвердженні "Методичні рекомендацій
щодо порядку організації та проведення
перевірок платників податків та
внесення змін до наказу ДПА України від
27.05.2008 N 355".

Пунктом 1.19 Методичних рекомендацій
передбачено, що у разі встановлення за
результатами перевірки порушень вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, за розглядом матеріалів
перевірки керівником (заступником
керівника) органу ДПС, на обліку в якому
перебуває платник податків,
приймаються та надсилаються платнику
податків податкові
повідомлення-рішення за формою,
визначеною наказом ДПА України від
22.12.2010 N 985 "Про затвердження Порядком
направлення органами державної
податкової служби України податкових
повідомлень-рішень платникам
податків", зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за N
1440/18735.

Відтак, суд зазначає, що оскільки за
результатами перевірки ТОВ "Адель Чо"
відповідачем не було прийнято
податкового повідомлення - рішення,
позовні вимоги щодо визнання
протиправною бездіяльності ДПІ у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК ДПС
щодо неприйняття податкового
повідомлення-рішення за результатами
проведеної документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Адель Чо» на підставі акту перевірки
№1231/22.7/35650847 від 05.11.2013 року, та
зобов'язання ДПІ у м. Сімферополь ГУ
Міндоходів в АРК вчинити дії щодо
прийняття податкового
повідомлення-рішення за результатами
проведеної документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Адель Чо» на підставі акту перевірки
№1231/22.7/35650847 від 05.11.2013 року є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Згідно ст. 267 КАС України суд, який
ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

В судовому засіданні 19.02.2014 року
оголошено вступну і резолютивну
частини постанови, постанову у повному
обсязі складено 24.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 98,158-163, 167,267 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Уточнені позовні вимоги
задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим щодо неприйняття
стосовно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Адель Чо" податкових
повідомлень-рішень за результатами
перевірки на підставі акту №1231/22.7/35650847
від 05.11.2013 року.

3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим
прийняти відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю "Адель Чо"
податкові повідомлення-рішення за
результатами перевірки на підставі
акту №1231/22.7/35650847 від 05.11.2013 року.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Адель Чо"
(95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул.
Бородіна, 18А, ) суму витрат
зі сплати судового збору у розмірі 68,82
грн.

5. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим подати
до суду, у десятиденний термін з дня
набрання рішенням законної сили, звіт
про виконання судового рішення щодо
прийняття податкового
повідомлення-рішення за результатами
перевірки на підставі акту №1231/22.7/35650847
від 05.11.2013 року

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис Алексєєва Т.В.