Справа № 581/881/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.Справа № 581/881/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 15.01.2014р. по
справі № 581/881/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Кімличанської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області

про визнання протиправним та
скасування рішення, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Липоводолинського районного суду
Сумської області з адміністративним
позовом до Кімличанської сільської
ради Липоводолинського району
Сумської області, в якому просив суд
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача від 28 жовтня 2013
року "Про дострокове припинення
повноважень Кімличанського сільського
голови", поновити його на посаді
сільського голови Кімличанської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області; стягнути з
відповідача на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 28.10.2013 року по день винесення
рішення по справі.

Постановою Липоводолинського
районного суду Сумської області від
15.01.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1
- відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
позивач просить постанову
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 15.01.2014 року по
справі № 581/881/13-а скасувати та прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач, зокрема, посилається на
порушення судом першої інстанції
приписів п. 8 ч. 4 ст. 42, ч. 10, ч. 14 ст. 46, п. 16
ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", що призвело
до неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обставини викладені
в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що рішенням 1-ої сесії 6-го
скликання Кімличанської сільської
ради від 15 листопада 2010 року сільським
головою Кімличанської сільської ради
обрано ОСОБА_1 (а.с.6).

Рішенням 2-ої сесії 6-го скликання
Кімличанської сільської ради від 15
грудня 2010 року затверджено регламент
роботи Кімличанської сільської ради
6-го скликання (а.с.7-11).

Вироком Липоводолинського районного
суду від 27 липня 2011 року сільського
голову ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК
України, та призначено покарання у виді
обмеження волі на строк 2 роки, з
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК
України засудженого звільнено від
відбування призначеного основного
покарання у вигляді обмеження волі з
випробуванням з іспитовим строком 2
роки (а.с.58-60). Відповідно до ст.76 КК
України зобов'язано ОСОБА_1 не виїзжати
за межі України на постійне проживання
без дозволу КВІ, періодично з'являтись
для реєстрації в КВІ та повідомляти про
зміну місця проживання та роботи.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 13 жовтня 2011 року та ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 19 квітня 2012 року вирок суду
першої інстанції залишено без змін
(а.с.61-64).

На виконання вироку суду в частині
позбавлення ОСОБА_1 права обіймати
посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських
функцій, органи КВІ звернулись із
листом від 27 жовтня 2011 року (а.с.44) до
Липоводолинської районної ради
Сумської області, яка адресувала його
до виконання Кімличанській сільській
раді (а.с.43), яка у свою чергу рішенням
11-ї сесії 6-го скликання від 27 грудня 2011
року залишила позивача на посаді
сільського голови (а.с.45).

26 січня 2012 року сільському голові
ОСОБА_1 прокуратурою Липоводолинського
району внесено протест про скасування
прийнятого 27 грудня 2011 року рішення
Кімличанської сільської ради (а.с.46).

Рішенням 13-ої сесії 6-го скликання
Кімличанської сільської ради від 06
лютого 2012 року протест прокурора
виконано, рішення сільради про
залишення позивача на посаді
сільського голови від 27 грудня 2011 року
скасовано (а.с.47).

15 березня 2012 року сільському голові
ОСОБА_1 прокуратурою Липоводолинського
району внесено подання про вжиття
заходів, спрямованих на виконання
вироку суду в частині призначеного
йому додаткового покарання (а.с.51-52).

Рішенням 19-ої сесії 6-го скликання
Кімличанської сільської ради від 14
серпня 2012 року було розглянуто чергове
подання прокурора Липоводолинського
району від 25 липня 2012 року №89 та
вирішено, що сесія Кімличанської
сільської ради не має законних підстав
для виконання вироку суду стосовно
призначеного голові сільської ради
ОСОБА_1 додаткового покарання.

Ухвалою Липоводолинського районного
суду Сумської області від 14 серпня 2013
року звільнено ОСОБА_1 від відбування
основного покарання у виді обмеження
волі на строк 2 роки, призначеного
вироком Липоводолинського районн ого
суду Сумської області від 27 липня 2011
року за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у
зв'язку із закінченням іспитового
строку (а.с.80-81).

16 жовтня 2013 року голові Кімличанської
сільської ради ОСОБА_1 прокурором
Липоводолинського району внесено
подання №89-1257 "Про усунення порушень
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні» та вимог
кримінально-виконавчого законодавства
України" та дострокового припинення
повноважень сільського голови" (а.с.40-41).

28 жовтня 2013 року відбулося засідання
24-ї сесії 6-го скликання Кімличанської
сільської ради, на якому серед інших, за
наслідками розгляду вказаного подання
прокурора було взято до відома факт
набрання законної сили обвинувальним
вироком суду щодо Кімличанського
сільського голови та було прийнято
рішення про припинення його
повноважень, виконання яких було
тимчасово покладено на секретаря
сільської ради ОСОБА_2, а також
уповноважено секретаря клопотати
перед Верховною радою України про
призначення позачергових виборів
Кімличанського сільського голови
(а.с.42).

Не погодившись з діями відповідача під
час прийняття зазначеного рішення,
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов висновку про
правомірність прийнятого
Кімличанською сільською радою
Липоводолинського району Сумської
області рішення від 28 жовтня 2013 року
"Про дострокове припинення повноважень
Кімличанського сільського голови" та
необґрунтованості заявлених позивачем
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції, виходячи з
наступного.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 140 Конституції
України, місцеве самоврядування є
правом територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища та міста -
самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Діяльність органів місцевого
самоврядування та їх посадових осіб
регулюється Законом України "Про
місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 24 Закону України
№280/97-ВР, правовий статус місцевого
самоврядування в Україні визначається
Конституцією України, цим та іншими
законами, які не повинні суперечити
положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно статті 25 зазначеного закону,
сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Згідно до частини 3 статті 42 Закону
України від 21.05.1997р. № 280/97-ВР "Про
місцеве самоврядування в Україні" (далі
- Закон № 280/97-ВР) повноваження
сільського, селищного, міського голови
можуть бути припинені достроково у
випадках, передбачених статтею 79 цього
Закону, що має наслідком звільнення
його з посади. Не пізніш як на
п'ятнадцятий день після звільнення з
посади або смерті сільського,
селищного, міського голови особа, яка
на цей час відповідно до закону
здійснює повноваження сільського,
селищного, міського голови,
звертається до Верховної Ради України
з клопотанням щодо призначення
позачергових виборів сільського,
селищного, міського голови.

Також, пунктом 3 частини 1 статті 79
Закону № 280/97-ВР, передбачено випадок
дострокового припинення повноважень
сільського, селищного, міського голови
у разі набрання законної сили
обвинувальним вироком щодо нього.

При цьому, згідно пункту 16 частини 1
статті 26 Закону № 280/97-ВР прийняття
рішення щодо дострокового припинення
повноважень сільського, селищного,
міського голови у випадках,
передбачених цим Законом віднесено до
виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад.

Таким чином, відповідно до пункту 1
частини 7 статті 79 Закону № 280/97-ВР
повноваження сільського, селищного,
міського голови припиняються
достроково, а відповідна особа
звільняється з посади з підстав,
зазначених у частині першій цієї
статті, - з дня прийняття відповідною
радою рішення, яким береться до відома
зазначений факт, зокрема, факт набрання
законної сили обвинувальним вироком
суду щодо сільського, селищного,
міського голови.

Згідно частини 14 статті 46 Закону №
280/97-ВР, порядок проведення першої сесії
ради, порядок обрання голови та
заступника (заступників) голови
районної у місті, районної, обласної
ради, секретаря сільської, селищної,
міської ради, скликання чергової та
позачергової сесії ради, призначення
пленарних засідань ради, підготовки і
розгляду питань на пленарних
засіданнях, прийняття рішень ради про
затвердження порядку денного сесії та
з інших процедурних питань, а також
порядок роботи сесії визначаються
Регламентом ради.

Рішенням другої сесії шостого
скликання Кімличанської сільської
ради Липоводолинського району
Сумської області від 15.12.2010 року
затверджено регламент роботи
Кімличанської сільської ради шостого
скликання.

Згідно п. 6, 7 регламенту, сесії
скликаються сільським головою в міру
необхідності, але не менш разу на
квартал. У разі неможливості, або
невмотивованої його відмови скликати
вона скликається секретарем сільської
ради. Перелік таких випадків
передбачений Законом.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради
можуть вноситися сільським головою
постійними комісіями, депутатами,
виконавчим комітетом сільської ради,
головою районної державної
адміністрації, головою обласної ради,
загальними зборами громадян.

Питання для розгляду на сесії
сільської ради, пропозиції про їх зміну
або уточнення формулювання, пропозиції
про додаткові питання, які вносяться на
роз гляд, подаються сільському голові з
повним обсягом матеріалів не пізніше,
ніж за 10 днів до початку роботи сесії.

Сільський голова розглядає подані
пропозиції з урахуванням думки
відповів постійної комісії приймає
рішення про прийняття пропозиції, або
її відхилення, інформує депутатів
сільської ради на сесії про пропозиції,
які надійшли щодо порядку денного
сесійного засідання. Остаточний
порядок денний сесії затверджується
сільською радою на пленарному
засіданні відкритим голосуванням
більшістю голосів від загальної
кількості присутніх.

Доповіді, інформації, довідкові
матеріали та проекти рішень з питань,
які вносяться на розгляд сільської
ради готуються постійними комісіями в
межах їх компетенції, депутатами, або
комісіями по підготовці питань, які
утворюються розпорядженнями
сільського голови, або рішенням ради,
виконавчим комітетом.

З протоколу 24 сесії шостого скликання
Кімличанської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області від 28.10.2013 року судом
встановлено, що в порядок денний сесії
сільським головою Кімличанської
сільської ради ОСОБА_1 було включено
наступні питання: 1) про погодження
матеріалів з метою оформлення
гірничого відводу для розробки
Берестівського родовища; 2) про
установлення орендної плати за
використання земель під
Господарськими дворами; 3) про надання в
оренду земель під магазином і
господарськими дворами; 4) про
затвердження технічної документації
та передача земельних ділянок у
власність; 5) про розгляд подання
прокурора Липоводолинського району
радника юстиції І. Глущенко від 16.10.2013
року № 89-1257 "Про усунення порушень
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та вимог
кримінально-виконавчого законодавства
України та дострокового припинення
повноважень сільського голови.

Таким чином, п'яте питання про розгляд
подання прокурора Липоводолинського
району радника юстиції І. Глущенко від
16.10.2013 року № 89-1257 "Про усунення
порушень Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та вимог
кримінально-виконавчого законодавства
України та дострокового припинення
повноважень сільського голови" внесено
на розгляд ради сільським головою в
межах наданих йому на повноважень
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ( п. 12 ст. 46
Закону) та регламентом Кімличанської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області.

Крім того, судом встановлено, що
сільський голова - ОСОБА_1 ознайомив
присутніх із змістом подання прокурора
Липоводолинського району від 16.10.2013
року № 89-1257 "Про усунення порушень
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" та вимог
кримінально-виконавчого законодавства
України та дострокового припинення
повноважень сільського голови", надав
письмові пояснення з цього питання,
запропонував депутатам прийняти
подання до відома та оголосив про
закінчення сесії.

За пропозицією голови
Липоводолинської районної державної
адміністрації Мануші І.Г. та депутатів
сільської ради Зінченко С.М., Бабич Л.А.
та Курило Л.В. було проведено таємне
голосування, за наслідками якого
одноголосно прийнято рішення ради про
взяття до відома факту набрання
законної сили обвинувальним вироком
суду щодо ОСОБА_1 та, у зв'язку з цим,
дострокове припинення його
повноважень сільського голови.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом. При
встановленні результатів голосування
до загального складу сільської,
селищної, міської ради включається
сільський, селищний, міський голова,
якщо він бере участь у пленарному
засіданні ради, і враховується його
голос.

Рішення ради приймається відкритим (у
тому числі поіменним) або таємним
голосуванням. Таємне голосування
обов'язково проводиться у випадках,
передбачених пунктами 4 і 16 статті 26,
пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55,
56 цього Закону.

Враховуючи, що після доповіді ОСОБА_1
про зміст подання прокурора
Липоводолинського району від 16 жовтня
2013 року про дострокове припинення
повноважень сільського голови, це
питання не було поставлено ним на
голосування і рішення по ньому, у
відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст.79
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" прийнято не
було, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що засідання сесії, за таких обставин,
було закрито безпідставно без
винесення цього питання на голосування
для прийняття процедурного рішення, а
тому правомірно продовжувалось до
вирішення питання по суті.

Щодо посилань позивача про
незаконність головування секретарем
ОСОБА_2 на сесії ради за наявності у
нього повноважень сільського голови,
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Частина 6 статті 46 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
передбачає, що у разі немотивованої
відмови сільського, селищного,
міського голови, голови районної у
місті, районної, обласної ради або
неможливості його скликати сесію ради
сесія скликається сільської, селищної,
міської ради - секретарем сільської,
селищної, міської ради.

Пунктом 2 наведеної частини зазначено,
що у цих випадках сесія скликається,
якщо сільський голова без поважних
причин не скликав сесію у двотижневий
строк після настання умов,
передбачених частиною сьомою цієї
статті.

Частиною 9 вказаної вище статті
передбачено, що рішення про скликання
сесії ради відповідно до частин
четвертої, шостої та восьмої цієї
статті доводиться до відома депутатів
і населення не пізніше як за 10 днів до
сесії, а у виняткових випадках - не
пізніше як за день до сесії із
зазначенням часу скликання, місця
проведення та питань, які
передбачається внести на розгляд ради.

Частиною 10 зазначеної статті
встановлено, що сесію сільської ради
відкриває і веде відповідно сільський
голова, а у випадках, передбачених
частиною шостою цієї статі - секретар
ради.

Частина 11 вказаної статті зазначає, що
сесія ради є повноважною, якщо в її
пленарному засіданні бере участь
більше половини депутатів від
загального складу ради.

Згідно 3 статті 50 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
секретар сільської ради у випадках,
передбачених частиною першою статті 42
цього Закону, здійснює повноваження
сільського голови; скликає сесії ради у
випадках, передбачених частиною шостою
статті 46 цього Закону; повідомляє
депутатам і доводить до відома
населення інформацію про час і місце
проведення сесії ради, питання, які
передбачається внести на розгляд ради;
веде засідання ради та підписує її
рішення у випадках, передбачених
частиною шостою статті 46 цього Закону;
вирішує за дорученням сільського,
селищного, міського голови або
відповідної ради інші питання,
пов'язані з діяльністю ради та її
органів, тощо.

Згідно п. 27 регламенту Кімличанської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області, секретар
сільської ради за рішенням ради
здійснює повноваження секретаря
виконавчого комітету сільської ради і
за посадою входить до складу
виконавчого комітету. У разі
відсутності сільського голови
здійснює його повноваження.

З огляду на те, що позивачем
безпідставно, без обговорення 5 питання
про дострокове припинення повноважень
сільського голоси, було оголошено про
закінчення сесії та враховуючи, що при
обговоренні даного питання депутатами
Кімличанської сільської ради ОСОБА_1
був відсутнім, та рішенням сесії
секретаря сільської ради ОСОБА_2
уповноважено на ведення сесії по
питанню подання прокурора, колегія
суддів вважає, що секретарем
Кімличанської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області правомірно, за наявності на те
повноважень, продовжено проведення
сесії.

Оскільки повноваження сільського
голови відповідно до п.1 ч.7 ст.79 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" були достроково припинені з
моменту прийняття сільською радою
відповідного рішення, то обов'язок його
реалізувати (оформлення, підписання) в
силу положень ч.2 ст.42, п.1 ч.3 ст.50
вказаного Закону також покладався на
секретаря сільської ради.

З приводу доводів позивача щодо
порушення процедури внесення на
розгляд сесії питань, погодження у
встановленому порядку проекту рішення
з цього питання у вигляді порядку
денного, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що формування
порядку денного сесії та її скликання
віднесено до повноважень сільського
голови, а отже допущення порушень
процедури внесення питань до порядку
денного є наслідком бездіяльності
позивача та не можуть слугувати
підставою для скасування прийнятого
сільською радою оскаржуваного ним
рішення.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що відповідач,
приймаючи рішення від 28 жовтня 2013 року
"Про дострокове припинення повноважень
Кімличанського сільського голови" діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України, а тому
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
скасування такого рішення, поновлення
його на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу є
необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Липоводолинського
районного суду Сумської області від
15.01.2014 року відповідає вимогам ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією
суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Липоводолинського районного
суду Сумської області від 15.01.2014р. по
справі № 581/881/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.