Справа № 815/1371/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1371/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фар» до
Березівської районної державної
адміністрації Одеської області в особі
Конкурсного комітету по проведенню
конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Фар» до
Березівської районної державної
адміністрації Одеської області в особі
Конкурсного комітету по проведенню
конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, в якому
позивач просить суд: скасувати рішення
Конкурсного комітету від 11.12.2013 року;
зупинити дію рішення Конкурсного
комітету Березівської районної
державної адміністрації Одеської
області від 11.12.2013 року та до прийняття
рішення по справі зобов'язати
Березівську районну державну
адміністрацію Одеської області
поновити дію рішення попереднього
Конкурсного комітету.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Так, в п.2 прохальної частини позовної
заяви позивач просить суд скасувати
рішення Конкурсного комітету від 11.12.2013
року.

Водночас, як вбачається із вказаного
рішення Конкурсного комітету про
результати проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
району, копія якого надана позивачем до
позовної заяви, цим рішенням визнано
переможцями конкурсу на відповідних
маршрутах ТОВ «Фар» (керівник
Храпковський Олександр Борисович) та
двох інших осіб.

Проте, позивач оскаржує вказане
рішення повністю, без зазначення того,
яким чином це рішення в частині
визнання ТОВ «Фар» переможцем конкурсу
на відповідних маршрутах порушує його
права, свободи та інтереси.

При цьому, суд зазначає, що визначений
положеннями ч. 3 ст. 105 КАС України зміст
позовних вимог - це визначення способу
захисту прав, свобод чи інтересів
позивача згідно ч.4 ст. 105 КАС України,
який має формуватися чітко і зрозуміло.

Тобто, позовні вимоги, викладені в п. 2
прохальної частини, про скасування
рішення від 11.12.2013 року сформовано
позивачем нечітко, що не дає змогу суду
в повній мірі зрозуміти позицію
позивача за даною позовною вимогою.

З огляду на вищевикладене, позивачу
необхідно викласти вказану вимогу з
урахуванням того, в який частині
вказане рішення порушує його права,
свободи та інтереси.

Водночас, суд зазначає, що частиною 2 ст.
106 КАС України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Крім того, відповідно до ст. 70 КАС
України письмові докази подаються в
оригіналі.

Разом з цим, суд зазначає, що копія
письмового документа є доказом, якщо
вона належним чином засвідчена: суддею,
нотаріусом, органом, який видав
документ, або особою, яка її подала. При
цьому на копії документа обов'язково
зазначається прізвище та ініціали
особи, яка засвідчила її справжність.
Особа може засвідчувати копію
документа, якщо вона звірила її з
оригіналом. Не засвідчені ніким
ксерокопії документів є недопустимими
засобами доказування і не можуть
покладатися в основну судового
рішення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного
стандарту України «Державна
уніфікована система документації.
Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від
07.04.2003 року № 55, копія документа
засвідчується відміткою, що
складається зі слів «Згідно з
оригіналом», назвою посади, особистим
підписом особи, яка засвідчує копію, її
ініціалами та прізвищем, датою
засвідчення копії.

Водночас, з огляду на те що позивач є
учасником конкурсу, суд вказує на те, що
відповідно до п.52 Порядку проведення
конкурсу по перевезенню пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою КМУ №1081 від 03.12.2008
року, - витяги з протоколу засідання
конкурсного комітету подаються на
підставі письмової заяви
перевізника-претендента протягом пяти
днів з дня її надходження. У разі
надходження письмової заяви
перевізника-претендента до моменту
оформлення протоколу строк подання
витягів з протоколу засідання
конкурсного комітету відраховується з
моменту оформлення протоколу
відповідно до пункту 49 цього Порядку.

Проте, позивач додає до позовної заяви
копію з роздруківки рішення від
11.12.2013 року у непридатному для читання
вигляді.

Отже, суд зазначає позивачу про
необхідність надання до суду належним
чином завіреної копії рішення від
11.12.2013 року, в придатному для читання
вигляді, а у разі неможливості подання
зазначеного рішення зазначити причин
неможливості його ненадання.

Крім того, позивач обґрунтовуючи
позовні вимоги вказує на те, що: «ТОВ
«Фар» подавало свої заявки, крім
отриманих маршрутів по результатам
конкурсу, ще на маршрути Березівка АС -
Демидове; Березівка АС - Степанівка»,
проте, позивач не надав до суду жодного
з наведених доказів на підтвердження
викладених у позовній заяві обставин,
та не зазначив причин неможливості
надання цих доказів.

Також, як вбачається з прохальної
частини позовної заяви позивач просить
суд зупинити дію рішення Конкурсного
комітету Березівської районної
державної адміністрації Одеської
області від 11.12.2013 року та до прийняття
рішення по справі зобов'язати
Березівську районну державну
адміністрацію Одеської області
поновити дію рішення попереднього
Конкурсного комітету, посилаючись на
положення ст.ст. 3, 18, 105-107 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 105
КАС України адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Згідно з частиною другою статті 162
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про: 1) визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення; 2) зобов'язання
відповідача вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача утриматися
від вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача коштів; 5) тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян; 6)
примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 7) примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства за межі України; 8)
визнання наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень.

При цьому, як вже зазначено судом
позивач звернувся до суду, в тому числі,
із вимогами про зупинення дії рішення
Конкурсного комітету Березівської
районної державної адміністрації
Одеської області від 11.12.2013 року та
зобов'язання Березівської районної
державної адміністрації Одеської
області, до прийняття рішення по
справі, поновити дію рішення
попереднього Конкурсного комітету.

В свою чергу, суд зазначає, що ч. 3 ст. 117
КАС України передбачено, що суд у
порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

У разі, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі
позивач, у відповідності до
ст. 117 КАС України, може звернутися до
суду із клопотанням про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Отже, як вбачається з викладеного
заявлені вимоги позивача не
узгоджуються із положеннями ст.ст. 105, 162
КАС України.

Враховуючи викладене, суд зазначає
позивачу про необхідність приведення
позовних вимог у відповідності до
вищевказаних приписів КАС України.

Відтак, системно проаналізувавши
вищезазначені норми чинного
законодавства та дослідивши позовну
заяву, судом з'ясовано, що при подачі
адміністративного позову позивачем не
було виконано вимог, передбачених
статтями 105 та 106 Кодексу
адміністративного суду України, що в
свою чергу, позбавляє суд можливості
правильно визначити зміст позовних
вимог по справі з метою подальшого
вирішення спору по суті.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом належного оформлення
адміністративного позову та надання
доказів, зазначених в ухвалі суду.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 108, 160 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Фар» до
Березівської районної державної
адміністрації Одеської області в особі
Конкурсного комітету по проведенню
конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 06 березня 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що в іншому
випадку позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Соколенко

06.03.14