Справа № 242/6300/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
справа №242/6300/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове

Донецької
області

на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області

від 28 січня
2014 року

по адміністративній справі №
242/6300/13-а (суддя Пирогова Л.В.)

за позовом ОСОБА_3

до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове

Донецької
області

про визнання
дій незаконними та зобов'язання
проведення

перерахунку пенсії по заробітній
платі, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 28 січня 2014
року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3
(надалі позивач у справі) до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області (надалі управління,
відповідач у справі) про визнання дій
незаконними та зобов'язання проведення
перерахунку пенсії по заробітній
платі, внаслідок чого, визнані
незаконними дії управління щодо
відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації заробітної
плати та скасоване рішення управління
№ 3205 від 29 листопада 2013 року щодо
відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3,
зобов'язано управління здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 1 грудня 2013
року з урахуванням нарахованих та
виплачених сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та індексації
заробітної плати відповідно вимог
статті 37 Закону України «Про державну
службу», з урахуванням раніше
проведених виплат (арк. справи 34-35).

Управління в апеляційній скарзі
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти постанову
про відмову в задоволені позовних
вимог, доводить, що матеріальна
допомога є одноразовою виплатою та не є
складовою заробітної плати у розумінні
частини другої статті 33 Закону України
«Про державну службу» (арк. справи 38-39).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_3 (позивач у справі) ІНФОРМАЦІЯ_1, з
19 березня 2008 року перебуває на обліку
управління, отримує пенсію державного
службовця за віком відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Позивач 27 листопада 2013 року звернулась
до управління (відповідача у справі) із
заявою про перерахунок пенсії по
заробітку з включенням до середньої
заробітної плати сум, які при
призначенні пенсії не ввійшли до її
розрахунку, а саме матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати відповідно до довідки
від 25 листопада 2013 року № 02-38/301, виданої
Відділом Держземагенства у м.
Селидовому Донецької області, з
урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати, як складових
заробітної плати, з яких фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування (арк. справи 10, 27).

Звертаючись до управління позивач
надала зазначену довідку про складові
заробітної плати (за останні 24
календарних місяців роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
перед зверненням за пенсією), складеною
за формою затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України
від 14 лютого 2011 року № 5-1.

Рішенням начальника управління від 29
листопада 2013 року № 3205 про відмову в
перерахунку пенсії по заробітку,
позивачу відмовлено в перерахунку з
підстав того, що зазначені види виплат
не включаються в заробітну плату при
розрахунку пенсії (арк. справи 12). За
висновком суду першої інстанції, який
погоджує колегія суддів, такий
висновок управління є незаконним.

З огляду на наведене, відповідно до
частини першої статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що всі отримані позивачем
та враховані судом види матеріального
забезпечення та індексації входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відтак рішення управління не
узгоджуються з нормами матеріального
права і правомірно скасоване судом
першої інстанції.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з дотриманням норм
матеріального права.

Керуючись статтями 11, 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198,
ч. 1 ст. 200, 205, 207, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 28 січня 2014 року по справі
№ 242/6300/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 28 січня 2014 року
по справі № 242/6300/13-а - залишити без
змін.

Ухвала постановлена та підписана 26
лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Р.Ф. Ханова

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко