Справа № 2а-6647/2011
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6647/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на Постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 22 серпня 2011 року
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Василькові Київської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 серпня 2011 року адміністративний
позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, Постанову суду першої
інстанції - в частині скасувати та в цій
частині залишити адміністративний
позов без розгляду, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач є особою, що належить до
соціальної категорії громадян «діти
війни» відповідно до ст. 1 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» від 18.11.2004 року №2195-ІV, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією пенсійного посвідчення
(а.с. 4), в зв'язку з чим, він має право на
підвищення до пенсії у розмірі
надбавки 30% мінімальної пенсії за
віком, що передбачено ст. 6
вищезазначеного Закону.

Відповідно до частини другої ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, в чинній на момент подачі
адміністративного позову редакції, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в чинній на час прийняття
судом першої інстанції судового
рішення редакції, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивач наполягає на перерахунку та
виплаті пенсії з 01 січня 2007 року,
адміністративний позов ним подано 26
липня 2011 року, тобто, із частковим
пропущенням встановленого
процесуальним Законом строку, в зв'язку
з чим, він звернувся з клопотанням про
поновлення пропущеного строку
звернення до адміністративного суду,
яке судом першої інстанції не
розглянуто, чим порушено норми
процесуального права та не застосовано
відповідні наслідки.

Проте, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення окремих
положень адміністративного
судочинства» від 17 листопада 2011 року №
4054-VI, ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України викладено в новій
редакції, а саме, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивачем не надано жодних доказів
наявності поважних причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду, в зв'язку чим, підстави для його
поновлення відсутні.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що Постанову
суду першої інстанції частково
прийнято з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи в цій
частині, тому, Постанова
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 22 серпня 2011 року
в частині відмови в задоволенні
позовних вимог за періоди з 01 січня 2007
року по 08 липня 2007 року, з 01 січня 2008
року по 21 травня 2008 року та в частині
задоволення позовних вимог за періоди
з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та
з 22 травня 2008 року по 26 січня 2011 року
скасовується та в цій частині
адміністративний позов залишається
без розгляду.

Згідно із частиною десятою ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області задовольнити
частково, Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 серпня 2011 року в частині відмови в
задоволенні позовних вимог за періоди
з 01 січня 2007 року по 08 липня 2007 року, з 01
січня 2008 року по 21 травня 2008 року та в
частині задоволення позовних вимог за
періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року по 26 січня 2011
року скасовується та в цій частині
адміністративний позов залишити без
розгляду.

В іншій частині Постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 22 серпня 2011 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.