Справа № 824/2143/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2143/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієса" на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Державної інспекції з питань
захисту прав споживачів у Чернівецькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієса" про стягнення
штрафних санкцій в сумі 4250 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Чернівецькій області
звернулась у жовтні 2010 року в суд до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дієса» з
адміністративним позовом про
стягнення штрафних санкцій.

Згідно постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2013 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча був повідомлений належним чином
про місце, дату та час слухання справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надіслав
клопотання про слухання справи без
його участі та просив задовольнити
апеляційну скаргу повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, що
на підставі повідомлення «Про
проведення перевірки» №37 від 21 лютого
2013 року та наказу «Про проведення
планової перевірки» №37 від 18 березня
2013 року в період з 19 березня 2013 року по 20
березня 2013 року посадовою особою
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернівецькій області
проведена планова перевірка
характеристик продукції, яка
розповсюджується товариством з
обмеженою відповідальністю «Дієса» в
магазині «Ельдорадо», що знаходиться
за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська,
43, про що складено акт перевірки від 20
березня 2013 року №000076.

Так, перевіркою виявлено
розповсюдження відповідачем великої
побутової техніки, дрібної побутової
техніки, освітлювальної апаратури, на
маркуванні якої відсутній
Національний знак відповідності;
розповсюдження великої побутової
техніки, дрібної побутової техніки,
освітлювальної апаратури,
телекомунікаційної апаратури, на
маркуванні якої неналежно застосовано
Національний знак відповідності
(а.с.8-14).

За результатами перевірки складено
протокол від 20 березня 2013 року №000019 про
виявлені порушення (а.с.7).

02 квітня 2013 року Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у Чернівецькій
області винесено постанову №18 про
накладення штрафних санкцій на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Дієса» в сумі 4250,00
грн. за порушення вимог пункту 1 частини
третьої статті 44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» шляхом
розповсюдження великої побутової
техніки, дрібної побутової техніки,
освітлювальної апаратури, на
маркуванні якої відсутній
Національний знак відповідності;
пункту 2 частини третьої статті 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» шляхом розповсюдження
великої побутової техніки, дрібної
побутової техніки, освітлювальної
апаратури, на маркуванні якої
неналежно застосований Національний
знак відповідності.

Зазначену постанову товариство з
обмеженою відповідальністю «Дієса»
отримало 02 квітня 2013 року (а.с.6), проте, в
добровільному порядку її вимоги не
виконано, що і стало підставою для
звернення до суду Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у Чернівецькій
області з даним позовом.

Чернівецький окружний
адміністративний суд постановою від 11
листопада 2013 року задовольнив позов
Державної інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернівецькій області
та зобов'язав стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Дієса»
суми штрафних санкцій у дохід
державного бюджету в розмірі 4250 (чотири
тисячі двісті п'ятдесят) грн. Суд першої
інстанції мотивував своє рішення
нормами Закону України "Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції" та тим, що відповідач не
оскаржив постанову про накладення
штрафних санкцій в судовому порядку.

З даним рішенням суду першої інстанції
судова колегія не може погодитися,
оскільки ТОВ "Дієса" зверталося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Державної
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернівецькій області про
визнанні дій відповідача
неправомірними та скасування
постанови №18 від 02 квітня 2013 року про
накладення на позивача штрафних
санкцій в сумі 4250 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 жовтня 2013 року даний позов було
задоволено частково: скасовано
постанову №18 від 02 квітня 2013 року
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернівецькій області про
накладення штрафних санкцій на ТОВ
"Дієса" в сумі 4250 грн. 00 коп.

Згідно листа Окружного
адміністративного суду міста Києва від
від 05 лютого 2014 року №826/13687/130/1773/14
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року
по справі №826/13687/13-а за позовом ТОВ
"Дієса" до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернівецькій області
про визнання дій протиправними набрала
законної сили 25 жовтня 2013 року.

Тобто суд першої інстанції своєю
постановою від 11 листопада 2013 року
зобов'язав стягнути з ТОВ «Дієса» суми
штрафних санкцій у дохід державного
бюджету в розмірі 4250 грн. Підставою
стягнення штрафних санкцій була
постанова Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернівецькій області
№18 від 02 квітня 2013 року, яка втратила
свою чинність, оскільки була скасована
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 жовтня 2013 року.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до хибного висновку, оскільки не
з'ясував всіх обставин, які мають
значення для справи, а тому постанова
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року підлягає скасуванню із
винесенням нової постанови про відмову
позивачу у задоволенні позову.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дієса"
задовольнити повністю .

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Державної інспекції з питань
захисту прав споживачів у Чернівецькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієса" про стягнення
штрафних санкцій в сумі 4250 грн., -
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову
Державної інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернівецькій області
.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Біла Л.М.

Сушко О.О.