overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/2186/13-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/2186/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

"05" лютого 2014 р. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі : головуючого судді - Свінцицького Л.В..

при секретарі- Білошицькій І.Ю.

з участю стягувачки - ОСОБА_2

представника УПФ-Кропивницького М.М.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції
Житомирської області, про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст.160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення відклавши складання його в повному обсязі до 07 лютого 2014 року.

На підставі викладеного ,та керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення -задоволити.

Змінити спосіб виконання постанови
Радомишльського районного суду від 17.05.2011 року у справі № 2-а-243/2011 року.

Визнати належним спосіб виконання постанови Радомишльського районного суду від 17.05.2011 року,у справі № 2-а-243/2011 за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області про перерахунок пенсії шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду в Радомишльському районі
Житомирської області на користь ОСОБА_4 24 799 грн .88 коп. нарахованої та невиплаченої щомісячної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю відповідно до ст .50, ст.54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання повного тексту

ухвали.

Суддя

Л.В.Свінцицький.
Справа № 291/225/14-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/225/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко
З.Б. ,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позов пред'явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі заяви по справі відкрито провадження і проведено попереднє судове засідання, під час якого проведено підготовку справи до судового розгляду: вирішено клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції Житомирського
РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 14 год 30хв. 05 березня 2014 року в приміщенні
Ружинського районного суду
Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа № 497/412/14-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Провадження № 2-а/497/12/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання і призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2014 р. м. Болград

Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої
С.В.,

за участю секретаря - Бачур А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -Далекого Р.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області про визнання рішень протиправними, зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

Ухвалою суду від 17.02.2014 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, позивач від позову не відмовився, мирову угоду сторони укласти не бажають.

У попередньому судовому засіданні суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову;

- письмові заперечення відповідачів долучив до матеріалів справи;

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- розглянув інші клопотання сторін по справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст.111 КАС України, керуючись ст.121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за вищеназваним адміністратвиним позовом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 4.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Кодінцева
Справа № 1519/2-а-298/11
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1519/2а-298/11 провадження № 2а/1519/3976/2012 провадження № 2ар/521/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про роз'яснення постанови
Малиновського районного суду міста
Одеси від 30 травня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 травня 2012 року з
Управління Пенсійного фонду в
Малиновському районі міста Одеси стягнуто на користь ОСОБА_2 суму не донарахованої пенсії за період з 26.04.2009 року по 01.02.2011 року в розмірі 17 938 гривень 41 копійка та 9 905 гривень 28 копійок в рахунок сплаченої вартості проведення експертизи.

Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси подало до суду заяву про роз'яснення постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 30 травня 2012 року, посилаючись на те, що вона є незрозумілою в частині її виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду задоволенню не підлягає, оскільки постанова суду цілком відповідає вимогам ст. 163 КАС
України, в ній зазначені встановлені судом обставин і визначені відповідно до них правовідносини, а також мотиви, з яких суд виходив визначаючи розмір судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про роз'яснення постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 30 травня 2012 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 661/6263/13-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/6263/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №1
РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області Пастухова Олександра
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. 107КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чирського Г.М. на 14 січня 2014 року о 16-00 годин.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, встановивши відповідачу строк до 14.01.2014 року для подання заперечення проти позову, роз'яснивши обов'язок відповідача - суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам їх права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України:

· знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;знайомитися з матеріалами справи;заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засіданн, протоколом про вчинення окремої процесулаьної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України, за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 666/714/14-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/714/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Херсонській області, інспектора ВДАІ ХМУ УМВС
України в Херсонській області Свірса
Івана Івановича, про оскарження постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Як вбачалося з матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

У зв'язку з цим позовна заява ухвалою суду від 06.02.2014 року була залишена без руху. Надано строк для усунення недоліків, котрі позивачем не усунуті.

На цій підставі позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України у Херсонській області, інспектора ВДАІ ХМУ УМВС України в
Херсонській області Свірса Івана
Івановича, про оскарження постанови - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 199/347/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/347/14-а
УХВАЛА

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Громадської організації «НПГО «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1, до Головного лікаря
КЗ «Центр первинного медико-санітарної допомоги №11 Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/347/14-а (2-а/199/66/14) за адміністративним позовом Громадської організації «НПГО
«Право на захист» в інтересах ОСОБА_1, до Головного лікаря КЗ «Центр первинного медико-санітарної допомоги
№11 Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 14.02.2014 року на 11-00 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу (ам) пропонується до 14.02.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/1088/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1088/14-а
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що вона не вчасно отримала ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не вчасно отримала ухвалу колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року, у зв'язку з чим нею пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-2049/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 2-а-154/11
Суддя: Некрасов О. О.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1951/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда старшини міліції
Скуратовець Владислава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда старшини міліції
Скуратовець Владислава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда старшини міліції
Скуратовець Владислава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на "09" грудня 2010 року о 15-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 23).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Некрасова О.О.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 201/2172/14-а
Суддя: Башмаков Є. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/2172/14а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради, Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про визнання неправомірними дії, визнання нечинним рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради, Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про визнання неправомірними дії, визнання нечинним рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області,
Дніпропетровської міської ради,
Державного вищого навчального закладу
«Національний гірничий університет» про визнання неправомірними дії, визнання нечинним рішення та зобов'язати вчинити певні дії та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, та запропоновувати сторонам по справі представити суду у судове засідання усі наявні у них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.А. Башмаков