Справа № 679/88/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/33/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
Нетішинський
міський суд Хмельницької області у
складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нетішинського МВ УМВС
України у Хмельницькій області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач в поданій до суду позовній
заяві просить змінити постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 10.01.2014 року, якою
його визнано винним у вчиненні
правопорушення за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122
КУпАП і накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 гривень та за
малозначністю вчиненого звільнити
його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 05.01.2014 року близько 19
години 39 хвилин керував мопедом по
тротуару та без посвідчення водія на
право керування транспортним засобом.
З даного приводу був зупинений
інспектором ВДАІ м.Нетішин, який склав
протоколи про адміністративне
правопорушення, а 10.01.2014 року
начальником ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України була винесена постанова про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в
сумі 510 гривень. Позивач вважає, що при
винесенні постанови та накладенні
стягнення інспектор не врахував те, що
він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
вину у вчиненні вказаного порушення
визнав, скоїв його неумисно, від
вчиненого негативних наслідків не
наступило, є дитиною інвалідом та
потребує значних коштів на лікування в
Київському інституті імені Амосова, де
проходить лікування тричі на рік, а
тому не в змозі сплатити штраф.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
подав заяву, в якій просив розгляд
справи проводити у його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 891381 від
05.01.2014 року та постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №509969 від 10.01.2014 року вбачається, що
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що 05.01.2014 року о 19 годині 33 хвилин в
м.Нетішин по пр-ту.Незалежності він
керував мопедом «Suzuki Lets II» по тротуару
та не маючи посвідчення водія на право
керування даним транспортом засобом.

В позовній заяві та протоколі про
адміністративне правопорушення
позивач вину у вчиненні вказаних
порушеннь визнав.

Тому, суд вважає доведеним факт
порушення ОСОБА_1 вимог п.11.13 Правил
дорожнього руху України, а звідси
скоєння ним адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 ч.1
ст.122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що обтяжують
чи пом'якшують відповідальність,
згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1
органом ДАІ не надано негативних
характеристик щодо його поведінки в
побуті та як водія - учасника
дорожнього руху. Не враховано, що
вчинене правопорушення не спричинило
будь-яких негативних наслідків, скоєно
неумисно, визнання вини позивачем, його
майновий стан, а також те, що він є
дитиною-інвалідом.

Сукупність вказаних пом'якшуючих
обставин, особа винного, значно
знижують ступінь його вини та характер
вчиненого, а звідси дають підстави у
відповідності до ст.22 КУпАП визнати
вчинене ОСОБА_1 правопорушення
малозначним, звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ч.2 ст.122, 22, 33, 293 КУпАП,
статтями 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №509969 від
10.01.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та застосування до
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 гривень -
змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 ,
ч.1 ст.122 КУпАП та за малозначністю
вчиненого звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуюча: