Справа № 2а-343/09
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-343/09
інстанції: Косач Ірина Анатоліївна
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради на
ухвалу Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 10 травня 2012 року
про відмову у відстроченні виконання
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року УПСЗН
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради звернулося до суду із
заявою про відстрочення виконання
постанови Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 24 березня 2009
року.

Ухвалою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 10 травня
2012 року в задоволенні вказаної заяви
було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та задовольнити
заяву. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання. Зокрема апелянт вказує на
відсутність коштів, що унеможливлює
виконання судового рішення.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
УПСЗН Новозаводської районної у місті
Чернігові ради - залишити без
задоволення, а ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 10
травня 2012 року - без змін виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що постановою
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 24 березня 2009 року було
задоволено вимоги ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 17 жовтня 2011
року вказане судове рішення було
залишене без змін.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про надання відстрочки виконання
постанови Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 10 травня 2009
року, яке обґрунтував відсутністю
фінансового забезпечення, що
унеможливлює виконання судового
рішення на даний час.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні заяви УПСЗН
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради суд першої інстанції
виходив з того, що реалізація особою
права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, не може бути
поставлене в залежність від бюджетних
асигнувань.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується із зазначеним висновком
суду першої інстанції, оскільки він
знайшов своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

Так, зазначений висновок суду першої
інстанції відповідає практиці
Європейського Суду з прав людини,
викладеній в справі «Качко проти
України», згідно якої органи державної
влади не можуть посилатися на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви УПСЗН
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про відстрочення
виконання постанови Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 24
березня 2009 року.

Доводи апеляційної скарги відповідача
не спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 10
травня 2012 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам
та прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу УПСЗН
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради - залишити без
задоволення, а ухвалу Новозаводського
районного суду міста Чернігова від
10 травня 2012 року - без змін.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 211, 254, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні апеляційної скарги
управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради -
відмовити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 10 травня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.