Справа № 339/714/13-а
Суддя: Головенко О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/714/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю представника позивача
адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Калитин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Болехівської міської ради, третя особа
без самос-тійних вимог: ОСОБА_4 про
визнання протиправним бездіяльності
Болехівської міської ради та
скасування рішення сесії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із вимогою
визнати протиправним бездіяльність
Болехівської міської ради щодо не
розгляду її заяви про передачу їй землі
у власність, визнати протиправним та
скасувати рішення сесії Болехівської
міської ради від 07.03.2012 року про
затвердження технічної документації з
землеустрою по складанню документів,
які посвідчують право власності на
земельну ділянку ОСОБА_4 з передачою їй
у власність земельної ділянки площею
0,0125 га по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
дана земельна ділянка закріплена за
будинковолодінням АДРЕСА_2, в якому
ОСОБА_4 не зареєстрована та не проживає.

Свої доводи обґрунтовує тим, що згідно
рішення Болехівської міської ради
від 26.08.2009 року цю спірну земельну
ділянку вже було передано у
власність ОСОБА_4 і нею виготовлено
державний акт .

Але за позовом ОСОБА_3 рішенням
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 25.11.2010 року визнано
недійсним рішення сесії Болехівської
міської ради , а також рішенням суду
скасовано і Державний акт.

Вважає, що відповідач проігнорував
рішення судів та новим рішення сесії
від 07.03.2012 року передав у власність
ОСОБА_4 спірну земельну ділянку, при
цьому самовільно змінив юридичну
адресу цієї ділянки з вул. "АДРЕСА_2 на
вулицю "АДРЕСА_1".

Окрім того, на виконання судового
рішення від 26.08.2009року відповідач не
виніс на розгляд сесії заяву про
передачу позивачу у приватну
власність спірну земельну ділянку,
натомість, надав цю частину земельної
ділянки ОСОБА_4

В ході розгляду справи позивач
збільшила позовні вимоги, в якій
просить визнати протиправним та
скасувати ще й рішення сесії
Болехівської міської ради від 27.12.2013
року № 49-33/13 про відмову у передачі
їй у приватну власність земельну
ділянку площею 0,125 га по вул.
Довжанській в м.Болехові на виконання
рішення Болехівського міського суду
від 09.12.2008 року.(а.с.55).

Позивач подала да суду заяву про
розгляд справи без її участі (а.с.26).

ЇЇ представник адвокат ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
в позовній заяві та в заяві про
збільшення позовних вимог.

Представник відповідача , заперечуючи
позовним вимогам , вказувала, що
Болехівська міська рада, приймаючи
рішення 07.03. 2012 року про затвердження
технічної документації та передачі
земельної ділянки у власність ОСОБА_4
площею 0,0125 га для ведення садівництва
по АДРЕСА_1 виходила з того, що ця
земельна ділянка згідно сесії міської
ради 07.11.2007року , яке не скасоване, вже
перебувала у її власності та
облікувалася за нею і вказаною
земельною ділянкою вона користувалася.
Позивачці було відмовлено у передачі
цієї земельної ділянки у власність,
оскільки ця частина земельної ділянки
не належала до прибудинкової території
будинку АДРЕСА_2 , де проживає позивач, а
була в користуванні ОСОБА_4 . згідно
рішення Болехівської міської ради від
07.11.2007року.

Третя особа ОСОБА_4 не визнала
позовних вимог та пояснила, що
спірною земе-льною ділянкою
користувався її батько. Вона
звернулась в Болехівську міську раду
із заявою про надання їй спірної
земельної ділянки та затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів , що
посвідчують право власності. Дана
заява була розглянута на сесії
Болехівської міської ради та прийнято
рішення про передачу земельної
ділянки у власність. В даний час вона не
може користуватись земельною ділянкою,
так як позивачка самовільно її
захопила та загородила кілками.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши обставини справи та
перевіривши їх на-лежними і
допустимими доказами, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов не
підлягає до задоволення , виходячи з
наступних міркувань.

Стаття 142 Конституції України та
стаття 60 Закону України "Про місцеве
самовря-дування в Україні"
встановлюють, що матеріальною і
фінансовою базою місцевого
самов-рядування є у тому числі, земля і
природні ресурси, які знаходяться у
власності територіа-льних громад сіл,
селищ, міст.

Згідно з пунктом 34 частини першої
статті 26 Закону України "Про місцеве
самовря-дування в Україні" до питань
місцевого значення належить
регулювання сільськими, селищними,
міськими радами земельних відносин
відповідно до закону.

Виходячи з положень Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
(частини першої статті 10, статей 16, 17, 18,
25, 26 та інших) органи місцевого
самоврядування при вирішенні питань
місцевого значення, віднесених
Конституцією України та законами
України до їхньої компетенції, є
суб'єктами владних повноважень, які
виконують владні управлінські функції.
Як суб'єкти владних повноважень органи
місцевого самоврядування вирішують в
межах закону питання в галузі
земельних відносин.

Відповідно до пунктів "а", "б", "в", "г"
статті 12 Земельного кодексу України до
пов-новажень сільських, селищних,
міських рад належить розпорядження
землями терито-ріальних громад,
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності.

Як видно з матеріалів справи,
предметом спору у цій справі є
правомірність прийнятих рішень органу
місцевого самоврядування -
Болехівської міської ради у сфері
земельних відносин з приводу земельної
ділянки, площею 0.0125 га в м.Болехові по
вул. Довжанській. . За суб'єктним
складом та за змістом спірних
правовідносин ця справа підпадає під
визначення щодо справи
адміністративної юрисдикції, яке
надано у пункті 1 частини першої статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2.
Окрім неї, в будинку ще проживають
ОСОБА_7 (кв.НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (кв.НОМЕР_2).

По сусідству з будинком по цій же
вулиці Довжанській проживає в будинку
НОМЕР_3 ОСОБА_4 , яка набула право
власності на вказане будинковолодіння
(3/4 частини) в порядку спадкування на
підставі рішення суду (а.с.74 ).

Між позивачкою та третьою особою
тривалий час існує спір щодо земельної
ділянки площею 0,0125га, який
неодноразово розглядався в судах.

Так, постановою Болехівського
міського суду від 09.12.2008року визнано
протиправною бездіяльність
Болехівської міської ради з приводу
приватизаії земельної ділянки по
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 та зобов"язано
вирішити питання про передачу їй
земельної ділянки по АДРЕСА_2 у
відповідності до вимог ЗК України.
Приймаючи таке рішення, суд виходив із
того, що Болехівська міська рада в
порушенні вимог ст. 118 ЗК не прийняла
жодного рішення з приводу передачі у
приватну власність ОСОБА_6 земельної
ділянки за вказаною адресою. ( а.с. 39).

Окрім того, за позовом ОСОБА_3 рішенням
Апеляційного суду Івано-Франківської
області 25.11.2010 скасовано рішення сесії
Болехівської міської ради від
26.08.2009року про затвердження технічної
документації, що посвідчує право
власності на земельні ділянки в
частині передачі ОСОБА_4 земельної
ділянки, площею 0,0125га по АДРЕСА_1 , а
також рішенням Болехівського міського
суду від 22.09.2011року скасовано і
Державний акт, що виданий ОСОБА_4 цю
земельну ділянку у відповідності до
рішення сесії.

( а.с.6-10, 13).

Судом встановлено, що 07.03.2012року
відповідач, розглянувши заяву ОСОБА_4,
прийняв рішення про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку гр. ОСОБА_4 та
передачу їй у власність земельну
ділянку, площею 0,0125га для ведення
садівництва в м.Болехові по АДРЕСА_1.
(а.с.12).

В судовому засіданні представник
відповідача ствердила, при прийнятті
вказаного рішення бралося до уваге те,
що ОСОБА_4 користується вказаною
ділянкою на підставі рішення сесії від
07.11.2007року , а також те, що ця земельна
ділянка не належить до земельної
ділянки, закріпленої за
будинковолодінням АДРЕСА_2, де проживає
позивач.

Дійсно, як встановлено судом на
підставі матеріалів справи (а.с.71-73)
сесією Болехівської міської ради
07.11.2007року прийнято рішення №18-23/07 "Про
надання дозволу на проведення
інвентаризації земельних ділянок та
виготовлення технічних звітів" , яке є
чинним , за яким ОСОБА_4 надано дозвіл
на проведення інвентаризації
земельної ділянки та виготовлення
технічного звіту по підготовці і
видачі державного акту на право
власності на земельну ділянку, яка
розташована по АДРЕСА_1 ( фактично, як
вбачається з долученої схеми її
розташування , це АДРЕСА_1 ), загальною
площею 0,06га, з яких - 0,0125 га для ведення
садівництва .

В такому ж розмірі земельна ділянка
для ведення садівництва облікувалася
за ОСОБА_4 по вул. Довжанській згідно
записів облікових книг, що
зберігаються у відділі
Держземагенства у м.Болехів (а.с. 69, 96).

Що стосується доводів представника
позивача про те, що спірна ділянка
відноситься до будинкуАДРЕСА_2, в якому
вона проживає, що визначено рішенням
апеляційного суду від 25.11.2010року , то це
не заслуговує на увагу.

Приймаючи таке рішення суд виходив із
того, що "в матеріалах справи відсутні
докази про надання спірної земельної
ділянки у користування як ОСОБА_3 так і
ОСОБА_4 " і вказане рішення сесії від
07.11.2007року не було предметом
дослідження в судах.

На виконання рішення Болехівського
міського суду від 09.12.2008року щодо
розгляду питання про передачу ОСОБА_3
спірної земельної ділянки площею 0,0125
га по вул.Довжанській , сесією
Болехівської міської ради враховано
те, що згідно рішення від 07.11.2007року
вказана земельна ділянка вже надана
ОСОБА_4 і прийнято рішення відмовити
позивачці в її клопотанні.

Таке рішення міської ради теж є
правомірним, оскільки ОСОБА_4 у
встановленому законом порядку набула
право власності на спірну земельну
ділянку, розміром 0,0125 га для ведення
садівництва , то сесія не вправі була
згідно заяви позивачки передати їй
земельну ділянку в тому ж розмірі без
попереднього вилучення в порядку ст.149
ЗК у ОСОБА_4, яка облікувалась за нею .
Адже виходячи зі змісту ст..13,14,41,55
Конституції України, якими гарантовано
державний захист майнових прав
громадян і не обмежено можливість
такого захисту землекористувачів,
набутих свого часу відповідно до
чинного на той час законодавства, сама
по собі відсутність у особи документа,
що посвідчує право на земельну ділянку,
не може бути підставою для відмови їй у
судовому захисті таких прав. Про такий
підхід до вирішення зазначених питань
йдеться і у Рішенні Конституційного
Суду України від 22.09.2005 року / № 5-рп у
справі № 1-17/2005 щодо відповідності
Конституції України /конституційності/
положень п.92 п.6 розділу Х Перехідні
положення Земельного кодексу України
/справа про постійне користування
земельними ділянками/, в якому зокрема,
підкреслено, що громадяни не можуть
втрачати раніше наданого їм права
користування земельною ділянкою.

Таким чином, право позивача, за
захистом якого вона звернулася в суд не
порушено, а тому в позові слід
відмовити.

На підставі викладеного, ст.12, 118,
ст.141,149 ЗКУкраїни, керуючись ст.ст.
10,11,71,72,138,143,159,161-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_3 до Болехівської
міської ради, третя особа без
самос-тійних вимог: ОСОБА_4 про визнання
протиправним бездіяльності
Болехівської міської ради та
скасування рішення сесій Болехівської
міської ради від 07.03.2012 року №22-15/12 "
Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельні ділянки та надання
її у власність" та від 27.12.2013 року
№49-33/13 " Про розгляд рішення
Болехівського міського суду від
09.12.2008року" відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня її прого-лошення через
Болехівський міський суд до
Львівського Апеляційного
адміністративного суду .

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАСУ
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена
24 лютого2014 року

Суддя
Головенко О.С.