Справа № 0870/1394/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/1805/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.03.2012

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.11.2013

у справі № 0870/139412

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України у
Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.03.2012,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 позов
задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суму фінансових санкцій у
розмірі 14132 грн.

ФОП ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.03.2012 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.11.2013, в якій просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись
на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 14.01.2014 касаційну скаргу
залишено без руху у зв'язку з
невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу
адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано
документу про сплату судового збору у
встановленому розмірі) та надано строк
для усунення недоліків до 14.02.2013.
Вказані недоліки усунуті у
встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного
провадження має бути відмовлено,
оскільки із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, що є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

До касаційної скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 додано
платіжні доручення від 30.12.2013 №0310081 про
сплату судового збору у сумі 99, 00 грн.,
та від 05.02.2014 №0310060 у сумі 1105,35 грн., тому
судовий збір за вказаними платіжними
дорученнями підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
12.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.11.2013.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити скаржнику, а
касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у
суді касаційної інстанції.

3. Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з
платіжними дорученнями від 30.12.2013
№0310081 у сумі 99, 00 грн., та від 05.02.2014
№0310060 у сумі 1105,35 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко