Справа № 808/6466/13-а
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У ТЕКСТІ
ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

28 лютого 2014 рокуСправа № 808/6466/13-а м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про внесення
виправлень у виконавчий лист, виданий з
приводу виконання постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду по
адміністративній справі № 808/6466/13-а за
позовом Виконавчої дирекції
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Державного підприємства
«Запоріжгеоінформ» про стягнення
заборгованості в розмірі 768,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Запорізького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в особі
Виконавчої дирекції (далі - позивач) до
Державного підприємства
«Запоріжгеоінформ» (далі - відповідач)
про стягнення заборгованості у розмірі
768,65 грн.

Постановою суду від 12.08.2013
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі, стягнуто з Державного
підприємства «Запоріжгеоінформ» () заборгованість у сумі 768
(сімсот шістдесят вісім) грн. 65 коп. на
користь Запорізького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Виконавчої
дирекції.

14.10.2013 на виконання постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.08.2013 по
справі № 808/6466/13-а, за заявою позивача
виданий виконавчий лист.

27.02.2014 до суду надійшла заява
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
про виправлення помилки у виконавчому
листі. Зокрема вказано, що у
виконавчому листі помилково зазначено
назву боржника як Державне товариство
«Запоріжгеоінформ». Просить виправити
описку у виконавчому листі по справі №
808/6466/13-а, а саме, змінити назву боржника
з Державного товариства
«Запоріжгеоінформ» на Державне
підприємство «Запоріжгеоінформ».

У судове засідання, призначене для
вирішення зазначеної вище заяви
стягувача на 28.02.2014, представники
сторін, належним чином повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду, не
прибули. 28.02.2014 від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача.

Враховуючи вимоги частини третьої
статті 259 КАС України судовий розгляд
заяви стягувача здійснено за
відсутності сторін.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання сторін, на підставі частини
першої статті 41 КАС України, суд не
здійснював фіксування судового
засідання технічними засобами.

Розглянувши заяву позивача судом
встановлено наступне.

Згідно з частиною третьою статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до частини третьої статті 259
КАС України, суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу.
Неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду. До розгляду заяви суд має
право своєю ухвалою зупинити стягнення
за виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі, про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, та про стягнення на користь
боржника безпідставно одержаного
стягувачем за виконавчим листом може
бути оскаржено в загальному порядку.

З'ясовуючи питання щодо наявності
підстав для задоволення заяви
позивача, суд зазначає, що відповідачем
у цій справі є Державне підприємство
«Запоріжгеоінформ» тоді як у
виконавчому листі вказано відповідача
та боржника Державне товариство
«Запоріжгеоінформ». Відтак, судом була
допущена описка щодо найменування
боржника, з якого стягнуто суму
заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява
стягувача підлягає задоволенню.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 160,
165, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у виконавчому
листі, виданому 14.10.2013 по справі №
808/6466/13-а описку.

2. Замість «Державне товариство
«Запоріжгеоінформ» читати «Державне
підприємтсво «Запоріжгеоінформ».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С. Лазаренко