Справа № 707/3171/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/3171/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Тептюк Є.П.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого-судді:
Грищенко Т.М.,

Суддів:
Лічевецького І.О.,

Мацедонської В.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 18.11.2013 року за
заявою ОСОБА_3 про зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України у Черкаському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії по
інвалідності,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського
районного суду Черкаської області з
заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по
адміністративній справі № 2-а-5209/11 з
вимогами: встановити інший спосіб
виконання постанови Черкаського
районного суду Черкаської області від
09 грудня 2011 року, шляхом стягнення
нарахованої, але не виплаченої
управлінням Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області,
грошової суми 7 307 гривень 89 копійок;
стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі
Черкаської області, на користь ОСОБА_3,
грошову суму 7 307 гривень 89 копійок, яка
була перерахована (донарахована) у
відповідності до постанови
Черкаського районного суду Черкаської
області від 9 грудня 2011 року; встановити
порядок виконання рішення відповідно
до механізму, визначеного Порядком
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845, у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 30 січня
2013 року № 45.

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 18.11.2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну
способу та порядку виконання рішення в
адміністративній справі №2а-5209/11 за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у Черкаському
районі Черкаської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії по
інвалідності - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
ухвалу, якою заяву задовольнити. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Також колегія суддів звертає увагу на
наступне.

В своїй заяві ОСОБА_3 фактично просить
суд першої інстанції в порядку
вирішення питання про зміну способу
виконання вже прийнятого рішення суду
стягнути з відповідача конкретну суму
коштів. Проте дане питання не може
вирішуватися про розгляді подання про
зміну способу виконання рішення
ухвалою суду, оскільки вирішення цього
питання порушило б межі судового
розгляду в ході даного провадження.

Змінювати спосіб виконання рішення
суду шляхом безспірного списання
коштів з рахунку боржника, вказавши при
цьому суму, розмір якої судом не
встановлений, є неможливим.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апелянтом не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб, а тому підстави для зміни
способу та порядку виконання постанови
Черкаського районного суду Черкаської
області від 09.12.2011 року відсутні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200
КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, визнавши, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів приходить висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 18.11.2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді

Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.