Справа № 2а-1870/7079/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ
В/800/714/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:судді -доповідача: суддів:
Чумаченко Т.А., Голяшкіна О.В., Зайця
В.С., Мироненка О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши питання про допуск справи
до провадження за заявою приватного
виробничого підприємства «Вибір» про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 21 січня 2014 року,
прийнятої за результатами розгляду
касаційної скарги Івано-Франківської
митниці на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 26
вересня 2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 листопада 2012 року у справі за
позовом приватного виробничого
підприємства «Вибір» до
Івано-франківської митниці, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Сумській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення надмірно сплачених митних
платежів, -в с т а н о в и л а:За
результатами розгляду касаційної
скарги Івано-Франківської митниці
Вищим адміністративним судом України 21
січня 2014 року прийнята постанова, якою
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 листопада 2012 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову приватного
виробничого підприємства «Вибір»
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду касаційної
інстанції, приватне виробниче
підприємство «Вибір»звернулось із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 21
січня 2014 року, в якій посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень.

Зокрема, скаржник посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України

від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Торговий альянс «Норд» до Східної
митниці, третя особа: Головне
управління Державної казначейської
служби України в Донецькій області, про
визнання недійсним рішення,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
коштів; ухвалу Вищого
адміністративного суду України

від 23 квітня 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства
матеріально-технічного забезпечення
«Агро-Союз» до Дніпропетровської
митниці про визнання рішення нечинним,
стягнення коштів; ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 05
лютого 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства
матеріально-технічного забезпечення
«Агро-Союз» до Дніпропетровської
митниці, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області,
за участю прокуратури
Дніпропетровської області, про
скасування рішення.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Проте, судові рішення, на які скаржник
посилається як на підставу перегляду
справи, - не можна вважати такими, що
дають підстави для допуску справи до
провадження та перегляду її Верховним
Судом України, - з огляду на наступне.

Порівнявши постанову Вищого
адміністративного суду України від 21
січня 2014 року та рішення, на які
посилається скаржник, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції у подібних
правовідносинах, оскільки подібними є
правовідносини, які мають тотожний
суб'єктний склад, об'єкт та предмет
правового регулювання, а також умови
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

З огляду на зазначене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що зазначена справа не може
бути допущена до перегляду Верховним
Судом України з підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а :У допуску справи до
провадження за заявою приватного
виробничого підприємства «Вибір» про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 21 січня 2014 року,
прийнятої за результатами розгляду
касаційної скарги Івано-Франківської
митниці на постанову Сумського
окружного адміністративного суду

від 26 вересня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду

від 29 листопада 2012 року у справі за
позовом приватного виробничого
підприємства «Вибір» до
Івано-франківської митниці, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Сумській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення надмірно сплачених митних
платежів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: