Справа № 812/863/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
812/863/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

Судді Тихонова
І.В.,

при секретарі
Лушниковій О.С.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1
(дов.№96 від 18.06.13),

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську клопотання
ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства в Луганській області про
визнання дій протиправними, скасування
акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 09.10.2013
року, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року Луганським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства в Луганській області про
визнання дій протиправними, скасування
акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 09.10.2013
року.

Разом з адміністративним позовом
заявлено клопотання ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 09.10.2013 року, до
вирішення спору по суті.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивач зазначив, що дії Державної
інспекції сільського господарства в
Луганській області суттєво порушують
його законні права та інтереси з
підстав викладених у позові.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене
клопотання, надав аналогічні пояснення
просив суд зупинити дію оскаржуваного
акту.

Представники відповідача в судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце судового розгляду клопотання
позивача повідомлені належним чином,
причини неприбуття суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши заявлене
клопотання суд дійшов висновку про
відсутність підстав для вжиття заходів
забезпечення позову, виходячи з
наступного.

За частиною першою статті 117 КАС
України підставою для вжиття заходів
забезпечення позову можуть стати такі
обставини:

1) існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту цих прав,
свобод та інтересів позивача стане
неможливим без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних
зусиль та витрат для їх відновлення;

4) очевидність ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною четвертою статті 117 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що заходи забезпечення
позову повинні відповідати критеріям
розумності, обґрунтованості і
адекватності, забезпечення
збалансованості інтересів учасників
спірних правовідносин, запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів учасників даного судового
процесу. Також суд повинен виходячи з
конкретних доказів, встановити, чи є
хоча б одна з названих обставин
зазначених у ч.1. ст 117 КАС України, і
оцінити, чи не може застосуванням
заходів забезпечення позову бути
завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій
можна запобігти.

Як зазначалось, позивач просить суд
вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 09.10.2013 року.

Вирішуючи заявлене позивачем
клопотання, суд з огляду на наведені
норми, вважає, що зупинення судом дії
акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 09.10.2013
року є передчасним. Надання оцінки
доводам позивача про очевидну
протиправність рішення відповідача є
поспішним. Така оцінка має бути надана
виключно за результатами розгляду
справи по суті.

Крім того, позивачем не надано доказів,
а судом не встановлено того, що існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду у випадку задоволення
позову.

У матеріалах справи відсутні докази
необхідності застосування заходів
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства в Луганській області про
визнання дій протиправними, скасування
акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 09.10.2013
року - відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до частини 6 статті 118 КАС
України ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена в апеляційному порядку.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу в повному обсязі складено та
підписано 24 лютого 2014 року.

Суддя І.В.Тихонов