Справа № 485/2957/13-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/3/14
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ У
ЗВ'ЯЗКУ З ВІДМОВОЮ ПОЗИВАЧА ВІД ПОЗОВУ

25 лютого 2014 року
м. Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі - Бурбела І.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Музики Ю.В.,

співвідповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду № 1 цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Миколаївській області про
визнання відмови протиправною за
зобов'язанням вчинити дії щодо
перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року ОСОБА_1,
звернувся до суду з вищенаведеним
позовом. В заяві послалася на те, що 31
липня 2006 року йому була призначена
пенсія за вислугу років відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб". Починаючи з дня призначення
пенсії розмір грошового забезпечення
військовослужбовців змінювався. Проте
розмір його пенсії змінювався лише за
Постановою Кабінету Міністрів України
на 11%, 25% та 35%. В перерахунку пенсії у
зв'язку зі збільшенням грошового
забезпечення ГУ ПФУ в Миколаївській
області своїм листом від 15 листопада 2013
року відмовило з посиланням що розмір
грошового забезпечення не
збільшувався.

Просить визнати дії ГУПФУ в
Миколаївській області протиправною та
зобов'язати його здійснити перерахунок
пенсії з урахуванням збільшення
розміру грошового забезпечення
військовослужбовців.

Представник відповідача надав
письмове заперечення позов не визнав в
задоволенні позову просить відмовити.
Та заявив клопотання про залучення до
справи співвідповідачем Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року
клопотання задоволено.

Представник співвідповідача
позов не визнав, суду пояснив, що при
виході в 2006 році ОСОБА_1, на пенсію його
посадовий оклад становив 100 гривень.
Згідно наказу ДДУ ПВП № 5 від 12 січня 2008
року посадовий оклад молодшого
інспектора становить 580 гривень.
Довідка про грошове забезпечення для
перерахування пенсії направлено до
ГУПФУ в Миколаївській області. Після
цього періоду грошове забезпечення не
змінювалося.

Про зазначенні обставини справи
не заперечував і сам позивач.

Але пояснив суду, що саме письмова
відповідь відповідача на його
звернення. Щодо правильності
визначення грошового забезпечення та
вислуги років для обчислення пенсії та
рекомендація звернутися до Управління
ДПС України в Миколаївській області
спонукали його звернутися з позовом до
суду.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомленні належним
чином та своєчасно.

Від позивача надійшла письмова
заява про закриття справи оскільки він
відмовляється від позову. Процесуальні
наслідки закриття провадження йому
зрозумілі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі 2-а/485/3/2014 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Миколаївській області про
визнання відмови протиправною за
зобов'язанням вчинити дії щодо
перерахунку пенсії - закрити.

Копію ухвали направити сторонам
провадження рекомендованим листом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом 5 - ти строк днів з дня
проголошення ухвали.

СУДДЯ