Справа № 820/844/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

20 лютого 2014 р.
справа № 820/844/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання -
Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Кубаря А.В.,

представника відповідача - Засопіна
М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УСТК" до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій протиправними та
скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "УСТК", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УСТК";

- скасувати наказ Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УСТК" (податковий
номер 34756724) № 425 від 11.09.2013 р.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 30.09.2013 р. ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області на
підставі наказу від 11.09.2013 р. № 425 було
проведено позапланову документальну
невиїзну перевірку ТОВ «УСТК». Позивач
вважає дії податкового органу по
проведенню вказаної перевірки
позивача протиправними через
недотримання відповідачем вимог
чинного законодавства України під час
винесення наказу від 11.09.2013 р. № 425, що є
підставою для скасування зазначеного
наказу та визнання дій відповідача по
проведенню перевірки протиправними.

В обґрунтування заперечень проти
позову відповідач зазначив, що
оскаржуваний наказ від 11.09.2013 р. № 425 є
обґрунтованим та правомірним, а дії ДПІ
у Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області щодо
проведення вказаної перевірки ТОВ
«УСТК» здійснені на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, тому
відповідач не вбачає підстав для
скасування наказу та визнання дій
відповідача по проведенню перевірки
протиправними.

Представник позивача в судове
засідання прибув, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове
засідання прибув, проти позовних вимог
заперечував та просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право для здійснення функцій,
визначених податковим законодавством,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, у
порядку, визначеному цим Кодексом,
інформацію, довідки, копії документів
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
керуючись п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та п. 73.3 ст.
73 Податкового кодексу України, було
направлено на адресу ТОВ «УСТК»
письмовий запит від 05.08.2013 р. №
791/10/20-30-22-05-12, в якому відповідач у
зв'язку з надходженням податкової
інформації, яка свідчить про порушення
податкового законодавства ТОВ УФК
«Тритон» () та ТОВ
«Спецтрубомонтаж» (),
просив позивача надати у встановлений
ПК України термін пояснення та їх
документальне підтвердження
взаємовідносин з ТОВ УФК «Тритон» та
ТОВ «Спецтрубомонтаж» за період
серпень 2012 року (а.с. 10).

Листом від 15.08.2013 р. № 15/08-2013-01 на
вказаний запит податкового органу
позивачем надана відповідь, проте
документи були надані не в повному
обсязі (а.с. 11-13).

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Суд зазначає, що у письмовому запиті
від 05.08.2013 р. № 791/10/20-30-22-05-12 відповідачем
було вказано перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також зазначено
підставу для подання запиту: у зв'язку з
надходженням податкової інформації,
яка свідчить про порушення податкового
законодавства ТОВ УФК «Тритон» та ТОВ
«Спецтрубомонтаж».

Отже запит направлено за результатами
аналізу податкової інформації,
отриманої в установленому законом
порядку, виявлено факти, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України,
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України, про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки. Виконання умов цієї
статті надає посадовим особам
контролюючого органу право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки (п. 79.2 ст. 79 ПК України).

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області
11.09.2013 р., керуючись п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78,
ст. 79 ПК України, було прийнято наказ
№425 "Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«УСТК» (податковий номер 34756724)» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ «Спецтрубомонтаж» за серпень 2012
року, та з ТОВ УФК «Тритон» за серпень
2012 року (а.с. 14). Зазначений наказ та
повідомлення про запрошення платника
податків до податкових органів від
11.09.2013 р. № 2762/10/20-30-22-03-21 були направлені
на адресу позивача листом від 11.09.2013 р.
(а.а. 50, 51).

Відповідно до п.п. 78.1.1 ПК України,
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, однією з підстав для проведення
документальної невиїзної перевірки є
ненадання платником податків пояснень
та їх документальних підтверджень на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби.

Так, ТОВ «УСТК» було надано пояснення
та їх документальне підтвердження на
письмовий запит відповідача не в
повному обсязі, на підставі чого
податковим органом було правомірно
прийнято оскаржуваний наказ про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій або
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, які
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема, з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод, та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Отже, суд дійшов висновку, що дії ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області щодо
прийняття наказу від 11.09.2013 р. № 425 "Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«УСТК»» та дії відповідача по
проведенню вказаної перевірки
позивача є обґрунтованими та
правомірними, здійсненими на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Позивачем в судовому
засіданні не надано суду належних та
допустимих доказів в обґрунтування
протиправності дій та рішення
відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий
збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "УСТК" до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій протиправними та
скасування наказу - відмовити у повному
обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

У повному обсязі постанову
складено 24.02.2014 р.

Суддя
Сагайдак В.В.