Справа № 2а-11233/11(2а/1004/4182/12)
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Якутюк В.С.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді :
Ганечко О.М.,

Суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Богуславського районного суду
Київської області від 16.05.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області про
стягнення одноразової компенсації на
оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Богуславської
районної державної адміністрації
Київської області про стягнення
одноразової компенсації на
оздоровлення.

Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 16.05.2012 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконне, на його
думку, судове рішення та направити
справу до суду першої інстанції для
нового розгляду адміністративної
справи по суті. На думку апелянта, судом
першої інстанції при постановлені
оскаржуваної ухвали було порушено
норми процесуального права.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
в зв'язку з правильним встановленням
судом першої інстанції обставин справи
та винесення спірного рішення з
дотриманням процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність правових підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
відповідно до ст. ст. 99,100 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області
одноразову компенсацію, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в
розмірі 22939,81 грн.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що підстави для пред'явлення
вимоги про повернення спірної суми у
позивача виникли 24.01.2002 року

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня. коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд, на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як свідчать матеріали справи, позивач
звернувся з вказаним позовом до суду
01.04.2011 року, тобто після закінчення
встановленого законом строку для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Доказів поважності пропуску строку з
поважних причин, суду не надано.

А тому, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Викладене, на думку колегії, свідчить
про правомірність винесення рішення,
яким залишено без розгляду позовну
заяву, оскільки воно не суперечить
закону і не порушує чиї - небудь
права, свободи або інтереси.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 41, 155, 160, 195, 199, 200, 205,
206, 211, 254 КАС України та рішенням
Конституційного суду України № 3-рп/99
від 08.04.1999 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Богуславського районного суду
Київської області від 16.05.2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 28
лютого 2013 року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.