Справа № 816/4845/13-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/4845/13-аСуддя-доповідач
Калиновський В.А.УХВАЛА
14 лютого 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калиновського В.А.
Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013р. по
справі № 816/4845/13-а
до Міністерства юстиції України ,
Головного управління юстиції у
про визнання неправомірною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного від 12.11.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення. Ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
08.08.2013р. по справі № 816/4845/13-а
15.01.2014 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду
від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій
позивач просить роз'яснити ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.11.2013 року.
В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі ч. 3 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.
Розглянувши заяву, дослідивши ухвалу
суду, заслухавши суддю-доповідача,
колегія суддів вважає, що заяву про
роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню, з огляду на
Статтею 170 КАС України встановлено, що у
випадку, коли судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання
(ч.2 ст.170 КАС України).

Слід зазначити, що можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення надається з метою усунення
такого недоліку, як незрозумілість
судового рішення (наприклад,
можливість неоднакового тлумачення
висновків суду), що перешкоджає його
належному виконанню.

Колегія суддів також вважає за
доцільне відмітити, що роз'яснення
судового рішення за своєю суттю є одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового судового рішення цим же
судом.

Відповідно до постанови Пленуму
Верхового Суду України від 18.12.2009р. №14
«Про судове рішення у цивільній
справі», роз'яснення судового рішення
можливе у випадку, коли воно є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію; при цьому суд викладає
більш повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі роз'яснення мотивів
ухваленого рішення, суд своєю ухвалою
відмовляє в роз'ясненні рішення.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Зі змісту заяви про роз'яснення
судового рішення слідує, що позивач
просить визначити дату набрання
чинності ухвали суду від 12.11.2013 року,
тобто фактично просить суд
розтлумачити йому вимоги ст.254 КАС
України, що не може бути метою
роз'яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення слід відмовити, в
зв'язку з відсутністю підстав
передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2013 року по справі №
816/4845/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П.
Калитка О.М.