Справа № 812/600/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/600/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Шембелян В.С.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Прокурора міста Первомайська
Луганської області в інтересах держави
в особі Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Комунального
підприємства Житлово-експлуатаційна
контора №2 Первомайської міської ради
про стягнення заборгованості з податку
на додану вартість у сумі 41510,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Прокурора міста Первомайська
Луганської області в інтересах держави
в особі Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Комунального
підприємства Житлово-експлуатаційна
контора №2 Первомайської міської ради
про стягнення заборгованості з податку
на додану вартість у сумі 41510,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог заявник зазначив, що Комунальне
підприємство Житлово-експлуатаційна
контора № 2 Первомайської міської ради
(код за ) зареєстровано як
суб'єкт господарської діяльності
виконавчим комітетом Первомайської
міської Ради Луганської області 27.05.2002
року, перереєстровано 26.10.07 за №
4000032. До Єдиного реєстру
підприємств і організацій України
внесено по коду 03339785.

У Первомайській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області КП ЖЕК № 2 Первомайської
міської ради взято на облік платником
податків 24.01.1996 року за № 23,
зареєстровано платником податку на
додану вартість 05.07.1997 року,
перереєстровано 04.12.2007р. згідно
свідоцтва№ 100080834 серія НБ № 025375,
індивідуальний податковий номер
4.

КП ЖЕК № 2 Первомайської міської ради є
юридичною особою, має самостійний
баланс та розрахункові рахунки.

Перевіркою встановлено, що КП ЖЕК № 2
Первомайської міської ради станом на
17.01.14 має новоутворену податкову
заборгованість по податку на додану
вартість в сумі 41510,00 грн., яка виникла у
зв'язку з несвоєчасністю сплати
самостійно нарахованих податкових
зобов'язань, а саме:

по податковій декларації з податку на
додану вартість № від 19.12.13 -
граничний термін сплати - 30.12.13;

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПКУ
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПКУ не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

КП ЖЕК № 2 Первомайської міської ради
Луганської області самостійно
визначило податкові зобов'язання у
податковій декларації з податку на
додану вартість № від 19.12.13, тому
вони є узгодженими і не підлягають
оскарженню.

Тому заявник просив задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі та
стягнути суму заборгованості у розмірі
41510,00 грн. в судовому порядку.

Ухвалою від 04 лютого 2014 року справу
призначено до розгляду у порядку
скороченого провадження.

Ухвала про відкриття скороченого
провадження направлена відповідачу на
адресу: 93200, Луганська область, м.
Первомайськ, вул. Леніна, 52а та отримана
особисто відповідачем, про що свідчить
особистий підпис на поштовому
повідомленні, повернутому до суду (а.с.
25).

У встановлений судом строк
відповідачем не подано ані заперечень
проти позову, ані заяви про визнання
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст. 60 КАС України з метою
представництва інтересів держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом, бере участь у розгляді справ
за його позовами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України
"Про прокуратуру", підставою для
представництва прокуратурою інтересів
держави - наявність порушень або
загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.

Судом встановлено, що Комунальне
підприємство Житлово-експлуатаційна
контора № 2 Первомайської міської ради,
код за , зареєстровано як
суб'єкт господарської діяльності
виконавчим комітетом Первомайської
міської ради Луганської області 27.05.2002
року, перереєстровано 26.10.07 за №
4000032 (а.с.16,17,18). До Єдиного реєстру
підприємств і організацій України
внесено по коду 03339785 та зареєстрований
як платник податків в Первомайській
об'єднаній державній податковій
інспекції Луганської області з 24.01.1996
року за № 23, що підтверджується
довідкою про взяття на облік платника
податків від 30.11.2007 № 1233-10 (а.с.12).
Відповідно до свідоцтва № 100080834 є
платником податку на додану вартість
(а.с. 12 зворотній бік).

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу
України, визначено, що органи державної
податкової служби, окрім іншого, мають
право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, повноваження якого на
звернення до суду із позовом про
стягнення податкового боргу прямо
визначені законодавством України.

01 січня 2011 року набув чинності
Податковий Кодекс України, який
встановлює перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства..

Статтею 14 Податкового кодексу України
наведено перелік основних понять, які
використовуються у Податковому
кодексі України, зокрема:

- грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності
(підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту
14.1);

- податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно із статтею 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний: вести в установленому
порядку облік доходів і витрат,
складати звітність, що стосується
обчислення і сплати податків та зборів
(підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16);
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті
16); сплачувати податки та збори в строки
та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті
16).

Згідно із пунктом 54.1 статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Платник податків відповідно до пункту
57.1 статті 57 Податкового кодексу
України зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 36 Податкового кодексу України
передбачено, що податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.

Розділом V Податкового кодексу України
врегульовані питання, пов'язані з
обчисленням та платою податку на
додану вартість.

Відповідно до 14.1.178. ст.14 Податкового
кодексу України податок на додану
вартість - непрямий податок, який
нараховується та сплачується
відповідно до норм розділу V цього
Кодексу;

Податкове зобов'язання для цілей
розділу V цього Кодексу - загальна сума
податку на додану вартість, одержана
(нарахована) платником податку в
звітному (податковому) періоді (п.14.1.179
ст.14 Податкового кодексу України)

Відповідно до пункту 126.1. статті 126
Податкового кодексу України (в
редакції яка діяла на час виникнення
правовідносин) у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання протягом
строків, визначених цим Кодексом, такий
платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем подано до Первомайської
ОДПІ декларації з податку на додану
вартість:

№ від 19.12.2013 року на суму 41510,00 грн.
(термін сплати 30.12.2013 року) (а.с.8-9).

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового
кодексу передбачено, що у разі коли
сума грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України регламентовано, що
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, провадиться
не раніше ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги та
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання органам
державної податкової служби, у розмірі
суми податкового боргу або його
частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95
Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем, у відповідності із ст.6
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" (який був чинним до 01.01.2011),
відповідачу вручено першу податкову
вимогу від 15 жовтня 2001 року № 1/45 (а.с.10)
та другу податкову вимогу від 29 грудня
2001 року № 2/116 (а.с. 11), зазначені вимоги
отримані особисто головним
бухгалтером підприємства, про свідчить
особистий підпис на корінцях
податкових вимог (а.с.10 зворотній бік, 11
зворотній бік).

Доказів про оскарження відповідачем
зазначених вимог на час розгляду
справи відповідачем не надано, а тому
вони вважається узгодженими та чинними
на час розгляду справи.

Доказів про добровільну сплату
відповідачем заборгованості
відповідачем не надано

За таких обставин позовні вимоги
Прокурора міста Первомайська
Луганської області в інтересах держави
в особі Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Комунального
підприємства Житлово-експлуатаційна
контора №2 Первомайської міської ради
про стягнення заборгованості з податку
на додану вартість у сумі 41510,00 грн.
визнаються судом обґрунтованими, а
адміністративний позов таким, що
підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора
міста Первомайська Луганської області
в інтересах держави в особі
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна контора №2
Первомайської міської ради про
стягнення заборгованості з податку на
додану вартість у сумі 41510,00 грн.
задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна контора №2
Первомайської міської ради
(ідентифікаційний код 03339785, адреса: 93200,
Луганська область, м. Первомайськ, вул.
Леніна, 52а) в дохід Державного бюджету
України р/р 0054, отримувач ГУДКСУ у
Луганській області, код БК 14010100, МФО
804013, ОКПО 37736894 суму податкового боргу з
податку на додану вартість в сумі 41510,00
(сорок одна тисяча п'ятсот десять
гривень 00 коп.) гривень з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Шембелян