Справа № 2а/0470/2754/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/69655/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Сороки М.О.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ТОВ "ТЕХНОМАШ" до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська про скасування
рішення за касаційною скаргою ТОВ
"ТЕХНОМАШ" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року позивач звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про скасування
рішення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
березня 2012 року відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2012 року апеляційну скаргу
позивача залишено без задоволення,
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, відповідач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 лютого 2012 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська проведена планова
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТЕХНОМАШ»
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів, контроль за нарахування та
сплатою яких покладено на Пенсійний
фонд України, а також достовірності
відомостей, поданих до Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування за
період з 01.08.2008 року до 30.11.2011 року, з
наслідками якої складений Акт № 21
(а.с.8-45).

В ході перевірки встановлені порушення
правильності нарахування єдиного
внеску із сум заробітної плати.

Так, у січні 2011 року позивачем у гр..3.1.1
Таблиці 1 додатка 4 Звіту не відображено
єдиний внесок у розмірі 38,5 % на суми
заробітної плати працівників.

Згідно бухгалтерських документів
платником фактично нараховано єдиного
внеску в сумі 35 492,55 гри., за звітом - 0,00
гри., відхилення складає - 35 492,55 грн.

У лютому 2011 року фактично нараховано
єдиного внеску в сум 46 576,13 грн., за
звітом - 0,00 грн., відхилення складає - 35
492,55 грн.(а.с.20). За порушення п.1 4.1 ст. 6, п.1
4.1 ст. 7, ч.5, ч.12, ч.13 ст.. 8, абз. 2 ч. 6 ст. 8
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» і за
наслідками якого донараховано 82 252, 40
грн. єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, на підставі п.3
ч.11 ст.. 25 вказаної вище Закону, до
Товариства з обмеженою від повільністю
«ТЕХНОМАШ» застосовні санкції у
розмірі 30 572,11 грн. рішенням № 136 від 15
лютого 2012 року (а.с.48).

Згідно розрахунку штрафних санкцій
штраф в сумі 30 498,62 грн. застосований за
самостійне донарахування єдиного
внеску; штраф в сумі 73,49 грн. - за
донарахування єдиного внеску
здійсненого Управлінням (а.с.50).

Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
визначені правові та організаційні
засади забезпечення збору та обліку
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, умови
та порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.

Відповідно до приписів пункту 1 частини
2 статі 6 даного Закону, платник внеску
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок.

Судом встановлено, що ТОВ «ТЕХНОМАШ»
подало звіт за січень і лютий 2011 року, в
якому нарахувало 0,00 грн. єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

У серпні 2011 року підприємство, виявивши
самостійно заниження відображених сум
єдиного внеску на суми заробітної
плати, відобразив такі суми у рядках 6.1.1
- 6.1.8 таблиці 1 «Донараховано єдиного
внеску» Порядку формування та подання
страхувальниками звіту щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування, к затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України № 22-2 від 08.10.2010 року
(зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за № 1014/18309 від 01.11.2010
року).

Таким чином, ТОВ «ТЕХНОМАШ» здійснило
донарахування своєчасно не
нарахованого єдиного внеску за січень
та лютий 2011 року.

Відповідно до пункту 3 частини 11 статті
25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», за
донарахування територіальним органом
Пенсійного фонду або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску накладається штраф у розмірі 5
відсотків зазначеної суми за кожний
повний або неповний базовий звітний
період, за який донараховано таку суму,
але не більш як 50 відсотків суми
донарахованого єдиного внеску.

Суд, ухвалюючи рішення, дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на підставі вказаної
норми в межах законних повноважень,
прийняло рішення, яким застосувало до
ТОВ «ТЕХНОМАШ» штраф.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ТОВ "ТЕХНОМАШ"
залишити без задоволення, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді