Справа № 2а-627/10/1670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/47994/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України про
визнання бездіяльності незаконною, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Генеральної прокуратури України про
визнання бездіяльності незаконною.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні
заяви про роз'яснення ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2010
року.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення та
постановити нове рішення про
зобов'язання роз'яснити рішення суду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не дають
підстав, які передбачені статтями 225-229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судового рішення.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що підстав для роз'яснення
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2010
року не має, оскільки воно є цілком
зрозумілим, а незгода з мотивацією
судового рішення є підставою для його
апеляційного та касаційного
оскарження.

Згідно частини 1 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
а також державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим, як для осіб, стосовно
яких воно ухвалене, так і для тих, хто
буде здійснювати його виконання.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2010 року залишено без змін
ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2009
року, якою було відмовлено у відкритті
провадження у даній справі.

Разом з тим, заява ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2010 року, не містить
обґрунтованих доводів про те, що певні
частини ухвали суду викликають
труднощі в її розумінні.

Крім того, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
оскаржувана ухвала не підлягає
примусовому та іншому виконанню, а
будь-які перешкоди для реалізації
права заявника на касаційне оскарження
ухвали відсутні.

Таким чином, доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06 липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури
України про визнання бездіяльності
незаконною - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко