Справа № 2а-1081/12/2070
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/44570/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І.,
Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього
провадження касаційну скаргу
Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області Державної податкової служби на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2012 року у справі за позовом
Борівського комунального підприємства
теплових мереж до Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції
Харківської області Державної
податкової служби про визнання
незаконним та скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Борівське комунальне підприємство
теплових мереж (далі - Борівське КП
теплових мереж) звернулось до суду з
позовом до Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції
Харківської області Державної
податкової служби (далі - Ізюмська ОДПІ)
в якому просить визнати незаконним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року позов Борівського КП теплових
мереж задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року апеляційну скаргу Ізюмська ОДПІ
залишено без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції
Ізюмська ОДПІ подала касаційну скаргу
в якій просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2012 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити Борівському КП
теплових мереж у задоволенні позову.

Борівське КП теплових мереж подало до
суду письмові заперечення на касаційну
скаргу Ізюмської ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Позивачем в Декларації з податку на
прибуток за 2 квартал 2011 року
відображено від'ємне значення об'єкта
оподаткування за ІІ 2011 року від усіх
видів діяльності по коду рядка 07 у
розмірі 1000811, 00 грн. При обчислені
об'єкта оподаткування була врахована
сума від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду по коду рядка 06.6 у
розмірі 529572,00 грн.

До складу від'ємного значення
попереднього звітного періоду по коду
рядка 06.6 декларації з податку на
прибуток за ІІ квартал 2011 року включено
суму неврахованих витрат за 2010 рік,
відображених по коду рядка 04.9
Декларації з податку на прибуток за 1
квартал 2011 року у сумі 772499, 00 грн.

27.09.2011 року Ізюмською ОДПІ проведена
камеральна перевірка податкової
декларації з податку на прибуток
Борівського КП теплових мереж за ІІ
квартал 2011 року. За результатами
перевірки складено акт № від
10.10.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення
вимог п. 150.1 ст. 150 ПК України, з
урахуванням п. 3 підрозділу 4 розділу XX
Перехідних положень, а саме: завищене
від'ємне значення об'єкта
оподаткування в податковій декларації
з податку на прибуток за 2 квартал 2011
року по рядку 07 на суму 529572,0 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 10.10.2011
року, яким позивачеві суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування податку
на прибуток у розмірі 529572, 00 грн.

Відповідно до пп. 54.3 ст. 53 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 1 підр. 4 розд. XX
"Перехідні положення" Податкового
кодексу України норми розділу III
Кодексу застосовуються під час
розрахунків з бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше
не встановлено цим підрозділом.

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 діяли
з урахуванням особливостей,
встановлених пунктом 22.4 статті 22
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", якими, зокрема,
передбачалося, що у звітних податкових
періодах 2010 року у складі валових
витрат платника податку враховувалося
20 відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток, яке утворилося станом на 1
січня 2010 року. У I кварталі 2011 року сума
збитків з податку на прибуток, які
утворилися станом на 01.01.2010 року та не
були враховані у складі валових витрат
у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011
році, включаються до складу валових
витрат першого календарного кварталу
2011 року та, відповідно, стають від'ємним
значенням I кварталу 2011 року.

Статтею 6.1 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
передбачено, що сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування
попереднього податкового року
включається до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року та,
відповідно, стає витратами I
календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 1 квітня 2011 року,
застосовуються норми Податкового
кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу
XX "Перехідні положення" Кодексу пункт
150.1 статті 150 цього Кодексу
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат
календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Положенням пункту 150.1 ст. 150 Кодексу
передбачено, якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Суд касаційної інстанції зазначає, що
пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX
"Перехідні положення" Податкового
кодексу України не містить заборони на
врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які
виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі
збитки повинні враховуватись у складі
витрат поточних податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення від'ємного значення. Тобто,
обмеження складу витрат, що мають бути
враховані у ІІ кварталі 2011 року пункт 3
підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні
положення" Податкового кодексу України
не містить.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог Борівського КП теплових
мереж.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення суду
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції
Харківської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення, постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді
С.Е. Острович О.І.
Степашко М. О. Федоров