Справа № 2-а-1213/11
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 2-а-1213/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року
м.Болград

Болградський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Бачур А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області та ОСОБА_1
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення суду по
цивільній справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області про
визнання протизаконними дій
управління та зобов'язання
перерахувати та виплатити недоплачену
суму щорічної допомоги на
оздоровлення, -

В С Т А Н ОВ И В:

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області та ОСОБА_1 подали до
суду заяви, кожен окремо, про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення Болградського
районного суду Одеської області від
01.06.2011 року (а.с.64-77, 79-81).

Відділ примусового виконання в
обґрунтування вимог вказував, що у
строк, наданий для самостійного
виконання, Управлінням праці та
соціального захисту населення
Болградської державної адміністрації
Одеської області надано перерахунок
недоплаченої суми, яка складає 3 750.00
гривен, тобто рішення суду боржником
виконано частково, а саме в частині
зобов'язання здійснити перерахунок.
Однак, в іншій частині зобов'язання
рішення суду не виконано і виконання
цього рішення не може бути проведено
без участі боржника. Примусово
стягнути кошти державний виконавець
позбавлений можливості, оскільки
відповідно до визначеного порядку щодо
виконання рішень за якими боржник
зобов'язаний вчинити певні дії,
державний виконавець має можливість
накласти штраф на боржника, якщо
рішення ним не виконано... Разом з цим,
старший державний виконавець
посилається на вимоги п.3 ст.7 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», на
інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13, роз'яснення
Міністерства юстиції України від 04.20.2013
року за № 6.1-20/2380 та просить заяву
задовольнити: змінити спосіб та
порядок виконання рішення від 01.06.2011 р.,
стягнувши з Управління соціального
захисту населення Болградської РДА
Одеської області на користь ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення за
2011 рік в розмірі 3 750.00 гривень, яку
божник нарахував, тим самим частково
виконавши рішення суду (а.с.64-65).

ОСОБА_1 в своїй заяві просив відповідно
до вимог ст. 263 КАС України змінити
порядок виконання рішення
Болградського районного суду Одеської
області від 01.06.2011 року в частині
«зобов'язати Управління праці і
соціального захисту населення
Болградської РДА Одеської області
нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік …..»
на «стягнути з Управління соціального
захисту населення Болградської РДА
Одеської області на користь ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення за 2011
рік в розмірі 3 750 гривен» (а.с.79).

У судове засідання сторони не
з'явились, подали заяви про проведення
судового засідання у їх відсутність
(а.с.65).

Відповідач Управління соціального
захисту населення подав до суду
письмові заперечення та просив в
задоволенні заяв - відмовити та судове
засідання провести у відсутність
представника. Посилався на те, що
підстав для встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду від 01.06.2011 року - немає (а.с.86-88).
Одночасно надав розпорядження
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області від
18.12.2012 року № 1038/А-2012 про затвердження
Положення про Управління соціального
захисту населення Болградської
районної державної адміністрації
(а.с.92), що підтверджує зміну назви
відповідача з 01 січня 2013 року.

У відповідності до ст. 41 КАС України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

В силу положень ст. 252 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути дану
справу у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, доводи
викладені в заявах Відділу примусового
виконання рішень та ОСОБА_1, суд дійшов
наступного висновку.

Встановлено, що 01 червня 2011 року
Болградським районним судом Одеської
області позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано відмову Управління
праці та соціального захисту населення
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області у
перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення згідно вимог
ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за 2011 рік - неправомірною.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення за 2011
рік згідно вимог ч. 4 ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
враховуючи фактично виплачені суми.
Постанову в частині зобов'язання
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення за 2011
рік - допущено до негайного виконання
(а.с.13-14).

09.06.2011 року - ОСОБА_1 видано виконавчий
лист на підставі рішення суду (а.с.16).

Підрозділ примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Одеській області 04.08.2011 року повернув
виконавчий лист № 2-а-1213/11 виданий судом
08.06.2011 року з постановою про закінчення
виконавчого провадження від 28.07.2011 року
на підставі п.11 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження», при цьому
боржником не виконано вимоги
виконавчого документу (а.с.24-26).

Ухвалою Одеського апеляційного суду
від 23.04.2013 року залишено без змін
постанову суду (а.с.22-23).

14 січня 2013 року за заявою ОСОБА_1 видано
виконавчий лист для виконання рішення
суду від 01.06.2011 року (а.с.33).

17 січня 2013 року Державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 36027590 (а.с.34). За наслідками проведення
виконавчих дій 18.06.2013 року до суду
повернуто виконавчий лист з постановою
про закінчення виконавчого
провадження від 11.03.2013 року в зв'язку з
невиконанням боржником рішення суду у
повному обсязі. При цьому державним
виконавцем в постанові зазначено, що
рішення суду боржником виконано
частково, а саме в частині зобов'язання
здійснення перерахунку, боржник
нарахував суму 3 750.00 гривен, що
підлягає виплаті стягувачу. В іншій
частині зобов'язання - рішення суду не
виконано з поважних причин і виконання
цього рішення не може бути проведено
без участі боржника (а.с.46-48).

За заявою ОСОБА_1 видано виконавчий
лист 13.08.2013 (а.с.63), на підставі якого
Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області було відкрито
виконавче провадження (а.с.63, 67-68, 69).

Управлінням соціального захисту
населення Болградської РДА
нарахована недоплачена сума за 2011 рік
в розмірі 3 750.00 грн., про що зазначено в
листі боржника на ім'я начальника
Департаменту управління соціального
захисту населення, в іншій частині
постанова суду не виконана в зв'язку з
відсутністю фінансування (а.с.89).

Відповідно до ст. 2 Закону України від 5
червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно зі ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, які є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

В інформаційному листі ВАС України від
13.06.2013 року за № 846/12/13-13 роз'яснив, що під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюється на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Таким чином, суд вважає, що оскільки
боржник виконав рішення суду від 01.06.2011
року в частині нарахування ОСОБА_1
щорічної допомоги на оздоровлення
згідно вимог ч.4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за 2011 рік,
а саме здійснив нарахування в сумі 3 750
гривен, то є всі підстави для
задоволення заяви ОСОБА_1 та заяви
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду шляхом
зміни зобов'язання здійснити виплати
на стягнення цих виплат, виходячи з
розміру заборгованості УПФУ, що
виникла під час виконання судового
рішення.

Крім того, згідно розпорядження
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області від
18.12.2012 року № 1038/А-2012 затверджено
Положення про Управління соціального
захисту населення Болградської
районної державної адміністрації, що
набирає чинності з 01 січня 2013 року
(а.с.92). Таким чином, на час розгляду
названих заяв, судом встановлено, що
боржник змінив назву та з 01.01.2013 року
називається: Управління соціального
захисту населення Болградської
районної державної адміністрації
Одеської області.

Керуючись Законом України від 5 червня
2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», ст.
ст.41, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Одеській області та заяву ОСОБА_1 про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення суду -
задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Болградського районного
суду Одеської області від 01.06.2011 року,
на підставі якої видано виконавчий
лист від 13.08.2013 року № 2-а-1213/11, а саме:

з зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення за 2011
рік згідно вимог ч. 4 ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
враховуючи фактично виплачені суми

на

стягнути з Управління соціального
захисту населення Болградської
районної державної адміністрації
Одеської області на користь ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення за 2011
рік згідно вимог ч. 4 ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 3 750.00 гривен (три тисячі
сімсот п'ятдесят гривен).

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів,
в порядку встановленому статтею 186 КАС
України. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

С.В.Кодінцева