Справа № 826/6934/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду за власною
ініціативою розглянув клопотання про
зупинення провадження у справі за
розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві,
третя особа: ОСОБА_2 про зобов»язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року, позивачі звернулися
до Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про
зобов»язання вчинити дії. Свої позовні
вимоги мотивували тим, що рішенням
Голосіївського районного суду міста
Києва від 29 листопада 2012 року в
цивільній справі № 2-444/12 визнано
недійсним спадковий договір, укладений
між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6 15
вересня 2010 року і зареєстрованого
31.01.2011 року у Комунальному підприємстві
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
за №31372115, про передачу у власність
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. В свою чергу, позовні вимоги в
межах розгляду цивільної справи № 2-444/12
про скасування державної реєстрації
права власності на нерухоме майно не
були задоволені та провадження в цій
частині було закрито відповідно до
ухвали Голосіївського районного суду
міста Києва від 29 листопада 2012 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 20
серпня 2013 року позов задоволено
повністю.

Скасовано рішення від 31.01.2011 року,
реєстраційний номер №31372115 згідно
Витягу про державну реєстрацію прав,
яким Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
зареєструвало право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2
на підставі спадкового договору,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 15 вересня 2010 року.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у місті
Києві внести до Державного реєстру
прав запис про скасування державної
реєстрації прав щодо об'єкта
нерухомого майна: реєстраційний номер
31372115, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що здійснена на підставі
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень від 31 січня 2011 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, третя особа подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити
повністю.

На адресу суду, 30 січня 2014 року,
представником ОСОБА_2 було надіслано
клопотання про зупинення провадження у
справі за розглядом її апеляційної
скарги.

Своє клопотання відповідач мотивував
тим, що підставою для звернення
позивачів до адміністративного суду з
вимогою до державного реєстратора про
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_2 на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі
спадкового договору стало рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 29.11.2012 року у справі №755/19416/13-ц, яким
зазначений спадковий договір було
визнано недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м.Києва від 04.11.2013 року було відкрито
провадження за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 29.11.2012 року у
справі №755/19416/13-ц у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Засідання у справі було призначено на
02.12.2013 року, однак у зв'язку з неявкою
позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
перенесено на 24.12.2013 року. Проте, на
прохання позивача ОСОБА_3 розгляд
справи було відкладено на іншу дату, а
саме, на 20.01.2014 року у зв'язку з тим, що
позивачу необхідно було ознайомитись з
матеріалами справи. Судове засідання
20.01.2014 року було також відкладено не з
вини відповідача (ОСОБА_2 та її
представників) на 17.02.2014 року.

Рішенням Голосіївського районного
суду м.Києва від 17 лютого 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення Голосіївського районного суду
м.Києва від 29.11.2012 року у справі
№755/19416/13-ц у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

Заявником подано на вищевказане
рішення апеляційну скаргу

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд зупиняє
провадження у справі в разі:
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядаються в порядку
конституційного, адміністративної,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Таким чином, колегія суддів вважає за
потрібне зупинити провадження у даній
справі, оскільки, рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 17 лютого 2014 року не вступило в
законну силу, а рішення по справі
№826/6934/13-а залежить від оспорюваного
рішення

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Зупинити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві,
третя особа: ОСОБА_2 про зобов»язання
вчинити дії до розгляду апеляційної
скарги на рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 17 лютого 2014
року у справі №755/19416/13-ц.

Зобов'язати сторони після усунення
обставин, що зумовили зупинення
провадження у справі, повідомити про це
суд апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 04
березня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 28
лютого 2014 року.