Справа № 805/18046/13-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р.
Справа №805/18046/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді
Голубової Л.Б.,

секретаря судового засідання -
Бойченко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 -
особисто,

представника відповідача - не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області про
визнання незаконними та скасування
вимог Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької
області про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску № Ф 1300 від 20 травня 2013
року, № Ф 2340 від 09 серпня 2013 року, № Ф 1300
від 01 серпня 2013року, № Ф 1300 У від 01
серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Краматорську Донецької області про
визнання незаконними та скасування
вимог Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької
області про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску № Ф 1300 від 20 травня 2013
року, № Ф 2340 від 09 серпня 2013 року, № Ф 1300
від 01 серпня 2013року, № Ф 1300 У від 01
серпня 2013 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року
вказаний позов був залишений без
розгляду, оскільки позивач зазначила,
що не отримувала вимог відповідача,
дізналася про їх існування лише 09
грудня 2013 року, коли отримала повістку
про виклик до державного виконавця, а
судом встановлено, що позивач двічі - у
жовтні та у листопаді 2013 року
зверталася до суду з даним позовом, про
що свідчать відповідні ухвали суду від
31 жовтня 2013 року у справі № 805/14752/13-а про
повернення позовної заяви фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 через не
виконання позивачем вимог ухвали суду
від 17 жовтня 2013 року про залишення
даного позову без руху та від 21
листопада 2013 року у справі № 805/16608/13-а
про залишення без розгляду позову
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
через відсутність поважних причин
пропуску строку звернення до суду.

Однак, ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року ухвала Донецького окружного
адміністративного суду була скасована,
справу повернуто для продовження
розгляду справи. Як зазначено в ухвалі
суду апеляційної інстанції, позивач
пояснила, що про існування спірних
вимог дізналася тільки від державного
виконавця і ці пояснення не
спростовуються матеріалами справи.

Представник управління Пенсійного
фонду України у м. Краматорську
Донецької області в судове засідання
суду апеляційної інстанції не з'явися,
заперечень проти апеляційної скарги,
доказів направлення спірних вимог на
адресу позивача не надав.

Позивач в судовому засіданні 25 лютого
2014 року надала клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів та пояснила, що не
отримувала спірних вимог, тому не може
надати доказів їх отримання.

Представник управління Пенсійного
фонду України у м. Краматорську
Донецької області в судове засідання
не з'явися, доказів направлення
позивачеві спірних вимог, зазначених в
ухвалі про відкриття провадження у
даній справі від 11 лютого 2014 року не
надав.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу.

Керуючись статями 69, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Краматорську
Донецької області надати суду:

- докази направлення позивачеві
вимог Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької
області про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску № Ф 1300 від 20 травня 2013
року, № Ф 2340 від 09 серпня 2013 року, № Ф 1300
від 01 серпня 2013року, № Ф 1300 У від 01
серпня 2013 року.

Визнати обов'язковою участь у судовому
засіданні начальника управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області.

Зупинити провадження у справі до 12
березня 2014 року.

Ухвала про витребування доказів
окремо не оскаржується. Заперечення
проти такої ухвали може бути включено
до апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за результатами
розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Голубова