overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/679/19/14
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/19/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 13 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа відкрите акціонерне товариство
"Теплоенергомонтаж" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 13 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа відкрите акціонерне товариство
"Теплоенергомонтаж" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 817/3316/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

28.01.2014 року відповідачем подано касаційну скаргу на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заявлено про поновлення строку касаційного оскарження, що обгрунтовано не направленням рішення суду апеляційної інстанції на адресу заявника.

З 15.01.2012 набрав чинності Закон України
"Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"від 20.12.2011 № 4176-VI, яким внесено до Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, зміни щодо порядку прийняття касаційної скарги до провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не підтвержені відповідними доказами, в матеріалах касаційної скарги відсутній поштовий конверт з відміткою про отримання судового рішення. Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, представник відповідача був присутній в судовому засіданні, із заявами про отримання рішення до суду не звертався, отже вказані причини пропуску строку не є поважними.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 804/16355/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року 804/16355/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Шевцовій М.Ю.,

за участю

представників позивача
Павловського Р.В., Дзюба М.О.

представників відповідача
Павленко І.М., Мосіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

02.12.13 року ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Ухвалою суду від 3 грудня 2013 року у вказаній справі відкрито провадження.

У судовому засіданні представник позивача - Державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат» заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що представнику позивача необхідно надати до суду додаткові докази, що потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог - зупинити до 23 березня 2014 року.

Судове засідання призначити на 24 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 2а-2650/12/2170
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2013 р.Справа № 2а-2650/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 р. по справі № 2а-2650/12/2170

позивач Приватне акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 р. по справі № 2а-2650/12/2170 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Молодіжний житловий комплекс" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 804/1743/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2014 року 804/1743/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків матеріалів адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

24.01.14 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 25 січня 20154 року вказаний позов залишений без руху, для усунення недоліків наданий 10-ти денний строк з дня отримання ухвали суду.
Згідно корінця поштового відправлення ухвала суду від 25.01.2014 року отримана особисто позивачкою 05.02.2014 року.

20.02.2014 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання про продовження строків усунення недоліків позовної заяви.

Як зазначає ФОП ОСОБА_1 протягом встановленого десятиденного строку вона не мала можливості усунути недоліки позовної заяви через перебування у лікарні, що підтверджується оригіналом лікарняного, приєднаного до клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Зважаючи на поважність причин за яких, позивачка не мала можливості вжити заходів для виконання ухвали суду від 25.01.2014 року, суд вважає, що строк для усунення недоліків позовної заяви слід продовжити до 28 лютого 2014 року.

Керуючись ст..ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків матеріалів адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу до 28 лютого 2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України

Суддя
І.В.Тулянцева І.В.
Тулянцева
Справа № 816/5361/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5736/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Борисенко Євгенії Миколаївни на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Борисенко
Євгенії Миколаївни про визнання дій неправомірними,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державного реєстратора Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області Борисенко Євгенії
Миколаївни на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Також, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у сумі меншій, ніж передбачено п.п. 3, п. 3, ч. 2, ст. 4 Законом України «Про судовий збір», який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державного реєстратора Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Борисенко Євгенії Миколаївни на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Борисенко
Євгенії Миколаївни , третя особа - про визнання дій неправомірними залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/235/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/60155/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України ,
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , третя особа -
Федерація заочних шахів України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору та не надано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

До суду надійшли усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пропущено строк касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерство юстиції України ,
Святошинське районне управління юстиції у м. Києві , третя особа -
Федерація заочних шахів України про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/11459/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/65185/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 простягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/11459/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 806/5998/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/57495/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора
Житомирської області в інтересах держави на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора Брусилівського району
Житомирської області до Брусилівської районної державної адміністрації
Житомирської області, третя особа -
ОСОБА_1 пропро визнання протиправними та скасування розпоряджень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали..

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 806/5998/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз