Справа № 805/9144/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/58693/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В., Васильченко Н.В.,
Чумаченко Т.О., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Господарського ТОВ
"Промбудкомплектація" на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року у справі № 805/9144/13-а за позовом
Господарського ТОВ
"Промбудкомплектація" до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області про скасування
рішення, визнання дій незаконними,-

у с т а н о в и л а:

В червні 2013 року Господарське ТОВ
"Промбудкомплектація" звернулось до
суду із позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області про скасування
рішення №30/03-51/20376345 від 29.01.2004 року,
відповідно якого до позивача
застосовані штрафні санкції у розмірі 1
020,00 грн.; визнання незаконними дій
відповідача щодо внесення до Картки
особливого рахунку страхувальника
ГТОВ «Промбудкомлектація» відомостей
«належить до сплати фінансових санкцій
1 020 гривень»; зобов'язання Управління
вчинити певні дії по вилученню із
зазначеної Картки незаконних
відомостей.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у задоволені позовних вимог
відмовлено у повному обсязі.

Позивач не погодився із цим судовим
рішенням та оскаржив його в
апеляційному порядку, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права. Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2013 року залишено без руху,
оскільки скаржником при зверненні з
апеляційною скаргою до суду сплачено
лише 74,55 грн. судового збору, що не
відповідає вимогам Закону України «Про
судовий збір».

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить його скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та справу направити для продовження
розгляду.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 187 КАС України
до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору, а
також копії доданих до неї письмових
матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.189 КАС України до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу, згідно з якою в такому
випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Якщо недоліки
апеляційної скарги усунуто в строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

Як убачається з матеріалів справи,
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року апеляційну скаргу Господарське
ТОВ "Промбудкомплектація" залишено без
руху із наданням строку для усунення
недоліків апеляційної скарги.
Підставою для залишення апеляційної
скарги без руху була сплата в
неповному обсязі судового збору, що
передбачено Законом України «Про
судовий збір».

Залишаючи апеляційну скаргу
відповідача без руху, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що в
порушення вимог Закону України «Про
судовий збір» апелянтом до апеляційної
скарги не додано документу про сплату
судового збору в повному обсязі. При
цьому суд звернув увагу на майновий
характер даного позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржником було отримано копію ухвали
про залишення апеляційної скарги без
руху, однак вказаних в ухвалі суду
вимог щодо сплати судового збору, не
виконано.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
цього кодексу, - апеляційна скарга
залишається без руху з наданням строку
для усунення недоліків наданої скарги.

Таким чином, оскільки до апеляційної
скарги було додано документа про
сплату ним судового збору в обсязі,
передаченого п.п.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», цей недолік
упродовж установленого судом строку
відповідачем не усунуто, апеляційну
скаргу судом апеляційної інстанції
правильно повернено скаржникові.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про повернення
апеляційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Господарського ТОВ
"Промбудкомплектація" залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає

Судді: підписи