Справа № 1423/10985/2011
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/10985/2011

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Кравченка К.В.,

Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Центрального районного суду
м. Миколаєва від 20 червня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального
району Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про
оспорювання постанови № 220 від 24 лютого
2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2011 року ОСОБА_2 (надалі -
позивач) звернувся до Центрального
районного суду м. Миколаєва з позовом
до Адміністрації Центрального району
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради про скасування постанови
№ 220 від 24 лютого 2011 року про накладення
штрафу.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 20 червня 2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду, у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить зазначену ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду, суд
першої інстанції зазначив, що він двічі
не з'явився в судове засідання, про день
слухання справи належним чином
повідомлений, причини своєї неявки
суду не повідомив.

Судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки матеріали справи не містять
жодного підтвердження належного
сповіщення сторін, в т.ч. позивача, про
день слухання справи, відсутні будь-які
докази відправлення сторонам судових
повісток.

За таких обставин судова колегія
вважає, що суд першої інстанції в
порушення п.4 ч.1 ст.155 КАС України
прийшов до помилкового висновку про
наявність підстав для залишення позову
без розгляду.

Відповідно до ст.204 КАС України
зазначена ухвала підлягає скасуванню в
зв'язку з невідповідністю висновків
суду обставинам справи з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204-206,211 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду
м.Миколаєва від 20 червня 2013 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального
району Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про
оспорювання постанови № 220 від 24 лютого
2011 - скасувати, направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду в
самостійному порядку оскарженню не
підлягає, заперечення на неї можуть
бути включені до касаційної скарги на
судове рішення, ухвалене за наслідками
апеляційного провадження.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
К.В.Кравченко

Суддя:
А.Г. Федусик