overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2877/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. Справа № 804/2877/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"ДУЗЕР" про стягнення заборгованості в сумі 1190,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "ДУЗЕР" про стягнення заборгованості в сумі 1190,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2877/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "ДУЗЕР" про стягнення заборгованості в сумі 1190,00 грн..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 804/1232/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2014 р. Справа №804/1232/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника відповідача Хотинець Ю.М. Резніков Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
«Дніпропетровський олійноекстракційний завод» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання пояснень ревізором-інспектором, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 11.03.2014 р. 13 год. 15 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/1232/14 зупинити до 11.03.2014 р. 13 год. 15 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 809/475/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/475/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Територіального управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області до Коломийської філії державного підприємства "Укрветсанзавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
Територіальне управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до
Коломийської філії державного підприємства "Укрветсанзавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в
Івано-Франківській області до
Коломийської філії державного підприємства "Укрветсанзавод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). 2. Призначити судовий розгляд справи на
"21" лютого 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 21 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 809/580/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/580/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства
"Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до приватного акціонерного товариства
"Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"26" лютого 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 26 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 812/1218/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/1218/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду І.А. Гончарова, перевіривши матеріали адміністративного позову
Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3530,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Лисичанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3530,74 грн.

Судове засідання призначити на 03 березня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду І.А. Гончарова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяІ.А. Гончарова
Справа № 812/1190/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/1190/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у
Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Черкаська» про стягнення податкового боргу в сумі 41690,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Черкаська» про стягнення податкового боргу в сумі 41690,32 грн.

Судове засідання призначити на 04 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, перший поверх.

Зобов'язати позивача: в судовому засіданні надати до суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду, установчі документи.
У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Запропонувати відповідачу: у разі заперечення проти позову, у зазначений строк надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук, установчі документи. У зв'язку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лагутіним А.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 814/4429/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, про відкриття провадження
Справа № 814/4429/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за поданням: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна
Державна податкова інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 24.10.2013 року подання було залишено без руху та встановлено строк позивачу до 24.10.2013 року до 15:00 год. для усунення недоліків. Позивач недоліки подання усунув.
Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
Підстави для повернення подання
Враховуючи викладене, керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі щодо розгляду 2. Розгляд подання призначити на 25 жовтня 2013 р. - 09:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 3. Визвати представників сторін 4. Розгляд подання відбуватиметься за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. 5. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. 6. Подання розглядатиметься суддею 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 814/3221/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська,
Справа № 814/3221/13-а м.
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Малих О.В, розглянувни в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської області (вул. Леніна, 31, смт. Березанка,
Березанський район, Миколаївська до відповідача: фізичної про: стягнення заборгованості в сумі 7
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7 680,16 грн. було задоволено в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Згідно до ч. 2 ст. 169 передбачено питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у пункті другому резолютивної частини судового рішення міститься описка, а саме: замість суми стягнення у розмірі сім тисяч шістсот вісімдесят гривень 16 коп., зазначено
«сім тисяч шістсот вісімдесят гривень
Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Не змінюючи суті постанови внести виправлення пункти другий резолютивної частини частину постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року по адміністративній справі № 814/3221/13-а та викласти його у такій редакції:
«2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) заборгованість по сплаті сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 7 680,16 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят гривень 16 коп.) на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Березанському районі Миколаївської 2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 812/695/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/695/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна
А. А.

при секретарі судового засідання:
Рязанській Є. О.

за участю сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1374,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1374,00 грн.

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року за вищевказаним позовом було відкрите провадження.

24 лютого 2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (аркуш справи 23).

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вище викладене, у зв'язку із обґрунтованістю заявленого позивачем клопотання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1374,00 грн. без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1374,00 грн., залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 814/4429/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, про залишення подання без руху
Справа № 814/4429/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за поданням: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
Державна податкова інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до суду з поданням подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Зазначене подання подане з порушенням вимог передбачених ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства - не зазначено засобів зв'язку з - відсутні докази вручення відповідачу направлень на перевірку.
Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Керуючись ст.165, ст. 183-3 КАС України суд, - 1. Подання залишити без руху. 2. Позивачу в термін до "24" жовтня 2013 р. - 15 год. 00 хв. виправити недоліки вказані в ухвалі та роз'яснити позивачу, що інакше подання буде повернуто. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя