Справа № 430/43/14-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/43/14-а
ПОСТАНОВА

"17" лютого 2014 р.
смт.Станиця Луганська Луганської
області

Суддя Станично-Луганського районного
суду Луганської області Соболєв Є.О.,
розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Станично-Луганському районі
(далі за текстом - УПФУ) про визнання
неправомірними дій УПФУ, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим
позовом, в обґрунтування якого вказала
наступне.

На цей час вона перебуває на обліку у
відповідача і отримує пенсію за віком
як державний службовець - робітник
Держаної фінансової інспекції у
Луганській області у розмірі 90% від
нарахованої заробітної плати, яка їй
була призначена з 28.12.10 р..

Для призначення їй пенсії нею було
надано довідку про нараховану їй
заробітну плату за період з 01.12.08 по
30.11.10 р.р.. Відповідно до цієї довідки
відповідач повинен був нарахувати їй
пенсію з урахуванням заробітної плати
та інших виплат (допомогу оздоровлення
та щомісячну індексацію заробітної
плати), але цього не зробив.

25 грудня 2013 року вона звернулась до
відповідача з питанням щодо
перерахування призначеної їй пенсії з
урахуванням сум «інші виплати»,
представивши додатково довідку про її
заробітну плату за період 01.12.08 по 30.11.10
р.р. № 12-11-20-25/11952 від 17.12.13 р..

На її заяву відповідач своєю
відповіддю від 25 грудня 2013 року
відмовив їй у здійсненні цього
перерахунку, посилаючись на те, що
проведення даного перерахунку
суперечить діючому законодавству.

Вважаючи вказані дії УПФУ щодо відмови
їй у перерахунку пенсії
неправомірними, позивачка просила
визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
її пенсії; зобов'язати УПФУ провести
перерахунок призначеної їй пенсії у
розмірі 90 відсотків від заробітної
плати з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та щомісячної
індексації заробітної плати, які їй
виплачувались з 01 грудня 2008 року по 30
листопада 2010 року, починаючи з дня
призначення їй пенсії - 28 грудня 2010 року
та виплатити на її користь недоплачену
суму пенсії з 28.12.10 р..

Перед початком судового засідання від
сторін надійшли заяви про розгляд
справи за їх відсутністю. Судом
постановлено ухвалу про розгляд справи
у порядку письмового провадження.

При розгляді справи судом також була
постановлена ухвала, згідно якої позов
позивачки в частині її вимог про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії за період з 28 грудня 2010 року по 12
липня 2013 року залишено без розгляду у
зв'язку із пропуском строку на
зверненням з ним до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов в залишковій частині
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено,
що позивачка дійсно перебуває на
обліку у відповідача як одержувач
пенсії згідно Закону України «Про
державну службу» і отримує пенсію у
розмірі 90 відсотків від заробітної
плати державного службовця.

29 жовтня 2013 року позивачка звернулась
до відповідача з заявою про
перерахунок призначеної їй пенсії з
урахуванням інших виплат: матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
доходів, для чого нею надані була
надана довідка про складові її
заробітної за період плати № 12-11-20-25/11952
від 17.12.13 р..

На подану заяву 30 жовтня 2013 року УПФУ
відмовило позивачці у перерахунку її
пенсії, вказуючи, що при призначенні
пенсій державним службовцям не
включається матеріальна допомога,
індексація заробітної плати, оскільки
вони не зазначені в переліку складових
заробітної плати, передбачених ч. 2 ст. 33
Закону України «Про державну службу.

Із зазначеними підставами відмови у
перерахунку пенсії позивачу
погодитись не можна з огляду на
наступне.

Положеннями ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» передбачено, що до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
в межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески, а після набрання
чинності Законом України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону

Статтею 37 Закону України «Про державну
службу» в редакції дійсній на момент
призначення пенсії позивачці
передбачалось, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування. За кожний повний
рік роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

Положеннями ч. 2 ст. 33 цього ж Закону
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

До інших надбавок законодавець,
зокрема, відносить надання державним
службовцям матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
(ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про державну службу», а
також виплату матеріальної допомоги на
оздоровлення при наданні щорічної
відпустки державним службовцям (ст. 35
згаданого Закону).

Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 33
ЗУ «Про державну службу»).

Про те, що надання матеріальної
допомоги входить саме до складу
заробітної плати свідчить п. 2
постанови Кабінету Міністрів України
№ 268 від 09.03.06 р. «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів», згідно якого
керівникам органів надається право
встановлювати надбавки, надавати і
встановлювати матеріальну допомогу у
межах затвердженого фонду оплати
праці.

Вказані норми свідчать, що ці виплати
належать до додаткових видів грошового
забезпечення. З них починаючи з 01.01.11 р.
сплачується єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, тому вони
повинні прийматись до розрахунку
пенсій особам, які отримували такі
надбавки під час перебування на
державній службі та були звільнені з
неї після їх запровадження.

Також обов'язково враховуватись при
обчисленні пенсії повинна індексація
заробітної плати (доходу), яка
проводилась при виплати заробітної
плати позивачу за час його роботи перед
виходом на пенсію. Це випливає із вимог
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення», де
передбачено, що індексація грошових
доходів населення - встановлений
законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг. Індексації підлягають грошові
доходи громадян, одержані ними в
гривнях на території України і які не
мають разового характеру, в тому числі
й доходи отримані у вигляді оплати
праці (ст.ст. 1,2 Закону).

Крім цього з даного приводу
висловлював свою правову позицію
Верховний Суд України, який вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні ст.ст. 33,37 Закону України
«Про державну службу», де у постановах
від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року
зазначив, що отримані застрахованою
особою суми виплат, з яких фактичне
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Довідка про складові заробітної плати
№ 12-11-20-25/11952 від 17.12.13 р., видана
позивачці Державною фінансовою
інспекцією в Луганській області районі
свідчать про те, що за що за останні 24
місяці роботи перед зверненням за
пенсією позивачці було виплачено інших
виплат, а саме матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексацію доходів на
загальну суму 8282,06 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідно
до ст. 244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України за
результатами перегляду судових рішень
з мотивів неоднакового застосування
норм матеріального права у подібних
правовідносинах носять обов'язковий
характер, наведене переконало суд, що
УПФУ відмовивши позивачці у
перерахунку її пенсії з урахуванням
сум «інші витрати», тим самим порушило
її конституційні права на належний
рівень життя, у зв'язку з чим її вимога
про визнання неправомірними дій
відповідача щодо неврахування інших
виплат до складу заробітної плати,
необхідної для обрахування їй пенсії, є
обґрунтованою.

З огляду на те, що вимога позивачки про
зобов'язання відповідача провести їй
перерахунок пенсії є похідної від
першої вимоги, вказану вимогу також
слід задовольнити та зобов'язати УПФУ
провести перерахунок пенсії позивачки
у розмірі 90 % від заробітної плати з
урахуванням інших виплат, починаючи з 13
липня 2013 року - шестимісячного терміну
до моменту звернення з цим позовом до
суду.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі фактичного задоволення позову з
Державного бюджету України на користь
позивача також слід стягнути судові
витрати, понесені ним при зверненні до
суду.

На підставі наведеного, керуючись, ст.
ст. 2, 11, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі щодо
відмови ОСОБА_1 у перерахунку її пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Станично-Луганському
районі з урахуванням здійснених виплат
провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату
її пенсії у розмірі 90 відсотків
заробітної плати з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації доходів, які
виплачувались їй з 01.12.08 р. по 30.11.10 р.,
починаючи з 13 липня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 68,82 грн. - суму
судового збору, які нею було сплачено
при зверненні з цим позовом до суду.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня отримання її копії
сторонами.

Суддя
Є.О.Соболєв