Справа № 2а/0470/9208/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Київ
К/800/30948/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
серпня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07 червня 2012 року

у справі № 2а/0470/9208/11

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі

Дніпропетровської
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікопольська
зернова компанія"

про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області звернулось
до адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікопольська
зернова компанія", відповідно до якого
просило: стягнути з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених за
списком № 1 в розмірі 1165, 90 гривень.
Зазначена заборгованість виникла за
виплату та доставку пільгової пенсії
колишнього працівника відповідача
ОСОБА_4

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
серпня 2011 року у справі № 2а/0470/9208/11,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 червня 2012
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області звернулось
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права, просить
вищевказані рішення скасувати та
прийняти нове, яким позов задовольнити.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
наданої ними правової оцінки обставин
у справі, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

На підставі довідки відповідача 2002
року № 278 та пояснень позивача, судами
встановлено, що ОСОБА_4 набув пільговий
стаж за списком №1 працюючи у
Відкритому акціонерному товаристві
«Нікопольський комбінат
хлібопродуктів».

ОСОБА_4 працював у відповідача з 14
серпня 2001 року по 30 квітня 2009 року на
посаді водія, яка не входила до Списку
№ 1 посад, які дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

З установчих документів відповідача
вбачається, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» не є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства
«Нікопольський комбінат
хлібопродуктів».

З огляду на наведене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що ОСОБА_4 набув пільговий стаж за
період роботи у Відкритому
акціонерному товаристві
«Нікопольський комбінат
хлібопродуктів». Відповідач не є
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства
«Нікопольський комбінат
хлібопродуктів», отже підстави для
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікопольська
зернова компанія» на користь органу
Пенсійного фонду України витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії
ОСОБА_4 відсутні.

Із матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильного застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що рішення судів попередній
інстанцій підлягають залишенню без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області - відхилити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
серпня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 червня 2012
року у справі №2а/0470/9208/11 - залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: