Справа № 802/4867/13-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 лютого 2014 р.
Справа № 802/4867/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина
Олександровича,

за участі секретаря судового засідання
Яковенка Дмитра Олександровича,

представників позивача Мусіровського
О.А., Коваля С.О.,

представників відповідача Кондратюка
В.Я., Грушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області

до: Немирівської спеціалізованої
загальноосвітньої школи-інтернат
інтенсивної педагогічної корекції ім.
М.О. Некрасова

про: зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулася
Державна фінансова інспекція у
Вінницькій області (надалі - Інспекція)
до Немирівської спеціалізованої
загальноосвітньої школи-інтернат
інтенсивної педагогічної корекції ім.
М.О. Некрасова (надалі - Школа-інтернат)
про зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що Державною фінансовою
інспекцією у Вінницькій області
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Немирівської спеціалізованої
загальноосвітньої школи-інтернат
інтенсивної педагогічної корекції ім.
М.О. Некрасова за період з 01 вересня 2010
року по 01 червня 2013 року, за наслідками
якої складено акт №02-15/172 від 14 серпня
2013 року.

В ході ревізії виявлено ряд порушень
фінансової дисципліни.

Так, під час ревізії виявлено, що оплата
за електроенергію та природний газ для
забезпечення функціонування спальних
корпусів (гуртожитків), де проживають
учні, здійснювалась Школою-інтернатом
за тарифами, встановленими як для
бюджетних установ, а не як для
населення, чим заподіяно збитків в
загальному розмірі 184143,03 гривень.

Також в ході ревізії виявлено
порушення частини 1 статті 3 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" в
частині завищення ДП "Дитячий
санаторій ім. М.М. Коцюбинського" та
Немирівським дитячим закладом
оздоровлення та відпочинку "Дружба"
вартості надання послуг із
забезпечення оздоровлення та
відпочинку учнів Школи-інтернат в
загальному розмірі 3164,20 гривень.

З метою усунення виявлених порушень
Інспекцією 27 серпня 2013 року сформовано
та направлено на адресу Школи-інтернат
лист-вимогу №02-21/1234.

В зв'язку з невиконанням в
добровільному порядку вказаного
листа-вимоги орган державної
фінансової інспекції звернувся до суду
із позовом, у якому просив зобов'язати
Школу-інтернат виконати згадану вимогу
в частині забезпечення повернення
зайво сплачених сум, сплачених СО
"Немирівські електромережі" та
Немирівському УГГ, за відповідні
послуги; зайво сплачені кошти, що
перераховані ДП "Дитячий санаторій ім.
М.М. Коцюбинського" та Немирівському
дитячому закладу оздоровлення та
відпочинку "Дружба"; зайво перераховані
кошти в сумі 161,64 гривень.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року
позовну заяву Інспекції в частині
вимоги щодо зобов'язання повернути
зайво перераховані кошти в сумі 161,64
гривень залишено без розгляду.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Представники відповідача заперечували
проти позову в частині зобов'язання
Школу-інтернат забезпечити повернення
зайво сплачених сум за відповідні
послуги СО "Немирівські електромережі"
та Немирівському УГГ. Зокрема, з
приводу виконання листа-вимоги в цій
частині, то представники відповідача
зазначили, що у свідоцтві про право
власності Школи-інтернат зазначено не
"гуртожиток", а "спальний корпус", а тому
проведення оплати Школою-інтернатом
комунальних послуг по тарифам як для
бюджетних установ є обгрунтованим.
Разом з тим, представники відповідача
визнали позовні вимоги в частині
повернення зайво сплачених коштів, що
перераховані ДП "Дитячий санаторій ім.
М.М. Коцюбинського" та Немирівському
дитячому закладу оздоровлення та
відпочинку "Дружба".

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши адміністративну
справу, суд встановив наступне.

Вінницькою об'єднаною державною
фінансовою інспекцією проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Немирівської
спеціалізованої загальноосвітньої
школи-інтернат інтенсивної
педагогічної корекції ім. М.О.
Некрасова за період з 01 вересня 2010 року
по 01 червня 2013 року, за наслідками якої
складено акт №02-15/172 від 14 серпня 2013
року (витяг з акту а.с. 08-14).

В ході ревізії виявлено
невідповідність проведення
розрахунків Школою-інтернат за
електроенергію та природний газ для
забезпечення функціонування спальних
корпусів (гуртожитків), де проживають
учні, за тарифами, встановленими як для
бюджетних установ, а не як для
населення, чим заподіяно збитків в
загальному розмірі 184143,03 гривень.

Також в ході ревізії виявлено
порушення частини 1 статті 3 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" в
частині завищення ДП "Дитячий
санаторій ім. М.М. Коцюбинського" та
Немирівським дитячим закладом
оздоровлення та відпочинку "Дружба"
вартості надання послуг із
забезпечення оздоровлення та
відпочинку учнів Школи-інтернат в
загальному розмірі 3164,20 гривень.

З метою усунення виявлених порушень
Інспекцією 27 серпня 2013 року сформовано
та направлено на адресу Школи-інтернат
лист-вимогу №02-21/1234.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд зважає на таке.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні врегульовапні
Законом України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" (надалі - Закон).

Відповідно до статті 2 цього Закону
головним завданням органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, за дотриманням
законодавства на всіх стадіях
бюджетного процесу щодо державного і
місцевих бюджетів, дотриманням
законодавства про державні закупівлі,
діяльністю суб'єктів господарської
діяльності незалежно від форми
власності, які не віднесені
законодавством до підконтрольних
установ, за рішенням суду, винесеним на
підставі подання прокурора або
слідчого для забезпечення
розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Статтею 4 Закону передбачено, що
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

У відповідності до пункту 7 частини 1
статті 10 Закону органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів.

Також вказаною статтею контролюючому
органу надано право звертатися до суду
в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Так, судом встановлено, що проведений
перерахунок тарифів за спожиту
електроенергію як для населення, а не
як для бюджетної установи за період з 01
вересня 2010 року по 01 червня 2013 року
(а.с.36-37), свідчить про здійснення
переплати Школою-інтернат за надання
таких послуг в розмірі 7117,73 гривень.

Аналогічний перерахунок проведено з
приводу тарифів за спожитий природний
газ (а.с.38-39), згідно із яким різниця між
зазначеними тарифами на природний газ
складає 177025,30 гривень.

Відтак, орган державної фінансової
інспекції дійшов висновку, що
завищення тарифів по зазначеним вище
послугам призвело до заподіяння
збитків бюджету в загальному розмірі
184143,03 гривень.

На переконання суду, наведене вище
свідчить про завищення тарифів на
оплату комунальних послуг
Школою-інтернат.

Разом з тим, суд критично оцінює
посилання представників відповідача
як на підставу для відмови в
задоволенні позову на те, що
Школа-інтернат має у своїй власності
спальні корпуси, а не гуртожитки, а тому
підстав для проведення оплати за
спожиту електроенергію та природній
газ в цих приміщеннях за тарифами як
для населення не було підстав. До таких
висновків суд дійшов з огляду на
звітність за формою №1-житлофонд
(річна), що подавалась відповідачем до
органу статистики, з якої видно, що
загальна площа під гуртожитками
становить 1723 кв.м. Відтак, посилання
представників відповідача на
відсутність у Школи-інтернат
гуртожитків спростовуються поданою
відповідачем звітністю за формою
№1-житлофонд (річна).

Окрему увагу суд звертає на те, що
тарифи за спожиту електроенергію та
природній газ у будівлях гуртожитків
або спальних корпусах мають
розраховуватись виключно як для
населення незалежно від назви цих
приміщень, оскільки і гуртожитки, і
спальні корпуси призначені для
проживання у них певних осіб. А тому,
проведення розрахунків за вказані
комунальні послуги як для бюджетної
установи є безпідставним.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позову в частині
зобов'явання відповідача виконати
пункт 3 листа-вимоги Інспекції.

З приводу вимоги щодо зобов'язання
повернути зайво перераховані кошти за
надання послуг із забезпечення
оздоровлення та відпочинку вихованців
Школи-інтернату у ДП "Дитячий санаторій
ім. М.М. Коцюбинського" та Немирівському
дитячому закладі оздоровлення та
відпочинку "Дружба", то суд на підставі
встановлених обставин дійшов висновку
про обгрунтованість такої вимоги з
огляду на підтвердження в ході
судового розгляду порушень частини 1
статті 3 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

Також суд враховує визнання
представниками відповідача
адміністративного позову в цій
частині.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про обґрунтованість доводів
органу державної фінансової інспекції,
а тому адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Немирівську
спеціалізовану загальноосвітню школу -
інтернат інтенсивної педагогічної
корекції ім. М.О. Некрасова виконати
пункти 3 та 7 листа-вимоги Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області вих. №02-21/1234 від 27 серпня 2013
року.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Яремчук Костянтин
Олександрович