overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/854/14-а
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/7/14
Справа № 748/854/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області Кульбако
Олександра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.02.2014 р. звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №25-01-026/1124-86 від 26.11.13 р., винесену головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області Кульбако О.П., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1886 КУпАП.

З'ясувавши що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області Кульбако
Олександра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 року об 1100 год., яке буде проводитись суддею одноособово і відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити невідкладно відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, роз'яснивши, що відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали та витяг процесуальних прав і обов'язків, встановлених ст.ст.49, 51 КАС України, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати негайно з Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області усі матеріали справи про притягнення 26.11.13 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1886 КУпАП .

Викликати негайно у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 691/1747/13-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1747/13-а провадження № 2-а/691/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до
Городищенської міської ради
Черкаської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

позов задоволити. Визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 28.04.1998 року № 25 «Про надання, вилучення або переоформлення земельних ділянок громадян міста», в частині закріплення за громадянином ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0,12 га по АДРЕСА_1, та скасувати у цій частині.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, через
Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Ознайомитися та отримати повний текст постанови сторони можуть 21.02.2014 року після 13.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 165/490/14-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 21 справа № 165/490/14-а провадження №2-а/165/24/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Червоноградського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
Жука Тараса Дмитровича, про скасування постанови по справі про адмністративне правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Червоноградського міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Жука Тараса
Дмитровича, про скасування постанови по справі про адмністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/490/14-а

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням з участю сторін чи їх представників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 березня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі, що вони згідно ст. 49 КАС
України мають рівні процесуальні права і обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/422/14-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/422/14-а провадження №2-а/165/20/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

25 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук
О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області про виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 03 березня 2014 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінчено.

Справу призначити до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 14:00хв. год. з участю сторін.

Головуючий
Справа № 805/17854/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2013 року
Справа № 805/17854/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу на суму 1629,94 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу на суму 1629,94 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу на суму 1629,94 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

09 січня 2014 року о 09 годин 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання зворотній бік облікової картки платника податків станом на момент розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/1670/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

07 лютого 2014 року
Справа № 805/1670/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський
Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Приватного підприємства "Міфмак-К" про припинення юридичної особи, -

В С Т
А Н О В И В:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до
Приватного підприємства "Міфмак-К" про припинення юридичної особи.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства
"Міфмак-К" про припинення юридичної особи.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Череповським Євгеном
Володимировичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Череповський Є.В.
Справа № 806/786/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

19 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/786/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1368,01 грн,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1368,01 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Попова
Справа № 806/798/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/798/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1057,68 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1057,68 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:10 03 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 03 березня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Попова
Справа № 806/140/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/140/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість у загальній сумі 1756,80 грн.

Представник позивача до суду не з"явився. Подав до канцелярії суду клопотання про відмову від позову по даній справі у зв"язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідач до суду не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі в тому числі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, коли відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси її слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 41, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1756,80 грн. - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
О.Г.
Попова
Справа № 810/1133/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року № 810/1133/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Електровозрембуд»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Електровозрембуд» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, в якому заявило вимоги:

- визнати протиправними дії
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо проведення зустрічної звірки і складання Акта від 20.12.2013 № 87/10-06-22-04/36705980 «Про результати зустрічної звірки ТОВ
«Електровозрембуд» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Фірма
«Черкаси - Сфера КТ» і постачальниками за серпень 2013»;

- визнати протиправними дії
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо викладення в Акті від 20.12.2013 № 87/10-06-22-04/36705980 висновків про нікчемність правочинів, укладених між
ТОВ «Електровозрембуд» і контрагентами і про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Електровозрембуд» і контрагентами;

- зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області вилучити з ІС
«Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та інших систем внесену інформацію на підставі Акта від 20.12.2013 № 87/10-06-22-04/36705980 і поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ
«Електровозрембуд».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 05 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.