Справа № 428/10030/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юзефович І.О.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року справа №
428/10030/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумак С.Ю..,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
на постанову Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 20
січня 2014 р. у справі № 428/10030/13-а за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив визнати
протиправними дії посадових осіб УПФУ
в м. Сєвєродонецьку щодо відмови в
обчисленні на підставі довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії
незаконними та зобов'язати відповідача
виконати обчислення пенсії з
врахуванням періоду роботи з 21.01.1980 по
31.12.1991 року.

Постановою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 20 січня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_3
задоволено. Визнано незаконними дії
посадових осіб УПФУ в м. Сєвєродонецьку
Луганської області щодо відмови в
обчисленні позивачу пенсії на підставі
нової довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії та зобов'язано
відповідача виконати обчислення
пенсії позивачу з урахуванням періоду
роботи з 23.01.1980 по 31.12.1991 до пільгового
стажу за Списком № 1.

Відповідач з таким судовим рішення не
погодився та подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду першої
інстанції скасувати в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, здійснюючи
апеляційний перегляд в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції зміні з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивачеві
відповідачем з 21.10.2008 року призначено
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 1.

При призначенні пенсії в період з
23.01.1980 р. по 31.12.1991 р. за професією
електромонтер з ремонту
електрообладнання у хімічному
виробництві віднесений до Списку № 2,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1965 р. № 1173.

Рішення (протокол) відповідача про
призначення пенсії від 19.01.2009 року
позивачем не оскаржувалось.

18.11.2011 року позивач вперше звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
йому пенсії на пільгових умовах по
Списку № 1 із обчисленням його
пільгового стажу за період з 23.01.1980 р. по
31.12.1991 р.

Своїм рішенням від 24.11.2011 року,
викладеному у вигляді листа,
відповідач відмовив в перерахунку
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 1 за заявою від 18.11.2011 року (а.с.11).
Аналогічна відмова відповідача
викладена в листі від 26.07.2013 (а.с.13).

Судом першої інстанції та під час
апеляційного розгляду встановлено, що
позивачеві відповідачем з 21.10.2008 року
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 1. При
цьому стаж роботи за Списком № 1
обрахований 16 років 0 місяць 910 днів, та
за Списком № 2 - 11 років 11 місяць 9 днів у
зв'язку із роботою на СДВП «Об'єднання
Азот». До стажу за списком № 2 віднесено
період роботи з 23.01.1980 по 31.12.1991р.

Згідно стажу роботи за трудовою
книжкою позивача, з 23.01.1980 р. позивач
прийнятий електромонтером по ремонту
електрообладнання цеху винилацетата, в
подальшому був переведений
електромонтером з обслуговування
електрообладнання цеху аміачної
селітри, за цією професією працює по
01.03.2012 року. В трудовій книжці є запис,
що за результатами атестації робочих
місць за умовами праці підтверджено
право на пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 1.

18.11.2011 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про здійснення
перерахунку призначеної йому пенсії за
віком на пільгових умовах із
включенням періоду роботи з 23.01.1980 р. по
31.12.1991 р. до стажу за Списком № 1, надавши
довідку про підтвердження наявного
трудового стажу від 18.06.2013 року, видану
ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання «Азот»,
згідно якої період роботи ОСОБА_3 з
23.01.1980 по 31.12.1991 р. за професією
електромонтера віднесено до Списку № 1.

За результатами розгляду заяви
позивача Управлінням ПФУ в м.
Сєвєродонецьку було надано відповідь
від 24.11.2011 р., в якій повідомлялось, що
права на перегляд обчислення
пільгового стажу по Списку № 1 за
вказаний період він не має, посилаючись
на те, що зміни до наказу Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 р. про затвердження Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій,
показників, внесені наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України № 261 від 09.07.2009 р.,
набрали чинності лише з 17.08.2009 р., тобто
після призначення пенсії позивачу.

Аналогічна відмова відповідача
викладена в листі від 26.07.2013.

Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року за №
637 (далі - Порядок № 637), у випадках коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій. Вказаним
Порядком № 637 встановлено форму такої
довідки.

Згідно п. 3 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженому наказом № 383
Міністерства праці та соціальної
політики України, при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 261 від
09.07.2009 року, який набрала чинності з
17.08.2009 р., пункт 3 вказаного Порядку
викладено в новій редакції, згідно якої
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92.

Таким чином, порядок застосування
списків, встановлений як наказом N 261,
так і Порядком N 383 не змінився, а новою
редакцією, з урахуванням введення в дію
вимоги щодо атестації робочих місць,
більш розширено визначено спосіб
підтвердження умов праці до певної
дати і після неї.

Оскільки ОСОБА_3 працював
електромонтером у період дії «Списка N 1
производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, занятость в
которых дает право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных
условиях", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.91 N 10,
яким була передбачена ця професія, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи за цією професією при
дотриманні вимог, передбачених
законодавством.

Аналогічний за своєю суттю приклад
наведений у Додатку № 1 до пункту 3
Порядку № 383.

Із матеріалів справи вбачається, що
умови праці позивача з 23.01.1980 р. по 31.12.1991
р., за результатами атестації його
робочого місця за умовами праці,
проведеної в 1994 році, підтверджено його
право на пенсії за списком № 1.

За вказаних обставин, проаналізувавши
вищенаведені норми законодавства, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивач має право на включення періоду
його роботи з 23.01.1980 р. по 31.12.1991 р. до
стажу за Списком № 1, в тому числі, як за
приписами пункту 3 Порядку, які були
чинні до 17.08.2009 року, так і за редакцією
цього пункту з 17.08.2009 року, тому відмова
відповідача здійснити відповідний
перерахунок пенсії є неправомірною.

Доводи відповідача про те, що без
скасування або відзиву виданої
підприємством в 2009 році довідки на
підтвердження трудового стажу
позивача неможливо здійснити
перерахунок його пенсії на підставі
нових наданих ним документів,
суперечить приписам ст. 45 Закону
України № 1058, якою передбачено право
особи звертатися із заявою про
перерахунок призначеної пенсії із
наданням нових документів, які
підтверджують обставини, що впливають
на обрахування пенсії.

Довідка підприємства, яка підтверджує
право ОСОБА_3 на зарахування періоду
роботи з 23.01.1980 р. по 31.12.1991 р. до стажу за
Списком № 1, видана 18.06.2013 року.

Довідка була надана до УПФУ із заявою
представника позивача про перерахунок
пенсії 26.06.2013 року.

Статтею 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено такі строки
перерахунку пенсії:

- з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно,

- з першого числа наступного місяця,
якщо заяву з усіма необхідними
документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, перерахунок пенсії
позивачеві слід здійснити з 01.07.2013 року.

Що стосується доводів апелянта щодо
неможливості визнання дій посадових
осіб протиправними, а лише дії суб'єкта
владних повноважень - управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку, то у відповідності до
ст.. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав, свобод та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, вірно застосував
норми матеріального права, проте не
визначив з якої дати необхідно
здійснити перерахунок пенсії позивачу,
що унеможливлює виконання постанови
суду, а тому постанова суду першої
інстанції підлягає зміні.

Повний текст постанови складений
19 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 183-2, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку - задовольнити
частково.

Постанову Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 20 січня 2014
року у справі № 428/10030/13-а - змінити.

Абзац третій резолютивної частини
доповнити словами: «з 01 липня 2013 року».

В іншій частині постанову
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 20 січня 2014 року
у справі № 428/10030/13-а залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак