overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/771/14-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/463/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області,
Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про зобов'язання провести перерахунок та виплату державної пенсії, суд-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії.

Позивач 27.02.2014 року подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області,
Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про зобов'язання провести перерахунок та виплату державної пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа № 285/6189/13-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/6189/13-а

провадження у справі № 2-а/0285/15/14

22 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря - Махновецької Х.О.,

позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Наумової
Ю.М.,

законного представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради в особі адміністративної комісії про визнання постанови незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 167 КАС
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Новоград-Волинської міської ради про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року № 680 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 27.01.2014 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 463/972/14-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

у адміністративній справі

27 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішення щодо розподілу належної позивачеві квартири АДРЕСА_1 іншій особі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі з таких підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пункт 1 частини 2 статті 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оспорює протиправність рішення квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова стосовно розподілу іншій особі нерухомого майна, на яке він претендує.
А отже, дане рішення стосується права на отримання житла позивачем, і спір виник з приводу закріплення цього житла іншій особі.

З наведеного слідує, що правова природа вказаного спору носить виключно цивільно-правовий характер, а не публічно-правовий. Відтак, в розумінні положень ст.ст.2,17 КАС України вбачається переконливим висновок про те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на зазначені правовідносини, у зв'язку із чим слід відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 2,17,109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова про визнання протиправними та скасування рішення щодо розподілу належної позивачеві квартири АДРЕСА_1 іншій особі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа № 285/585/14-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/585/14-а

провадження в справі 2-а/0285/35/14

12.02.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр
Миколайович, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області підполковника міліції Степанчука Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до начальника ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області підполковника міліції Степанчука Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 108 КАС України.

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС
України в Житомирській області підполковника міліції Степанчука
Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви.

Копії даної ухвали разом з пам'яткою про роз'яснення прав та обов'язків направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово головуючим - суддею
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюбою О.М.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 285/6136/13-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/6136/13-а

провадження у справі № 2-а/0285/18/14

05 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря -
Махновецької Х.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представників відповідача
Слюсарчук І.В. та Лозової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинський та
Новоград-Волинському районі про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, визнання права на пенсію на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 167 КАС
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови суд відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 71, 86, 159, 160, 161, 163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинський та
Новоград-Волинському районі про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, визнання права на пенсію на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії відповідно чинного законодавства
України про пенсійне забезпечення від 27.06.2013 року № 13 щодо відмови ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту
«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати за ОСОБА_1 право на призначення пенсії за віком відповідно до пункту
«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи зі шкідливими умовами праці за
Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах за період з 01.07.1994 року по 17.07.2000 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинський та Новоград-Волинському районі призначити ОСОБА_1 з 22.06.2013 року пенсію за віком по Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 10.02.2014 року

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 269/6261/13-а
Суддя: Слабкіна О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/269/184/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2013 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до
Совєтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 25 грудня 2013 року із позовом до відповідача та просить суд зобов'язати відповідача внести виправлення до актового запису про її народження № 564 від 26.07.1947 року, зазначивши дату її народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також внести виправлення у актовий запис про шлюб № 391 від 26.08.1967 року, зазначивши її прізвище ОСОБА_1.

Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 34,41 грн..

Нормами ч 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно ч 2 ст. 4 зазначеного вище закону із змінами та доповненнями за подачу адміністративного позову справляється судовий збір у розмірі 2 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, у разі подання адміністративного позову майнового характеру, та у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати у разі подання адміністративного позову немайнового характеру, що становить 68,82 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Совєтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 13 січня 2013 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк, позов буде йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 285/986/13-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/986/13-а

провадження № 2-а/0285/19/14

23 січня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кошмана
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі про визнання неправомірним встановлення розміру пенсії, -

в с т а н о в и в:

28.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати не правомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі щодо порядку обчислення та нарахування йому пенсії з 27.03.2012 року без врахування довідки про роботу в Республіці
Туркменістан в період 1988-1993 року та зобов'язати провести перерахунок його пенсії із врахуванням зазначеної довідки за період часу виникнення права на пенсію по даний час.

З метою встановлення факту роботи позивача у Республіці Туркменістан сторонами було зроблені відповідні запити.

Оскільки отримання відповіді з іншої країни займе значний проміжок часу було поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до часу отримання відповіді із
Республіки Туркменістан.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин.

Суд розцінює отримання відповіді із
Республіки Туркменістан, яка може підтвердити факт роботи позивача чи відсутність такого факту, як поважною причиною для зупинення провадження у справі.

Керуючись 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі про визнання неправомірним встановлення розміру пенсії зупинити до отримання відповіді на запит, що надісланий до
Центрального архіву Туркменістану м.
Ашхабад.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 2-а-12207/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-12207/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 2а-12207/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-12207/11 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.03.2014 року о 16:20.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 2-а-448/11
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 2-а-448/11

провадження у справі № 2-а/0285/16/14

21 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючого-судді Коцюби
О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

представника відповідача
Самойленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Новоград-Волинської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_3 та КП
«Новоград-Волинське МБТІ», про визнання недійсним рішення місцевої ради, -

встановив:

Відповідно до вимог статті 167 КАС
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 158-160 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Новоград-Волинської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_3 та КП
«Новоград-Волинське МБТІ», про визнання недійсним рішення місцевої ради задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п. 18
Рішення восьмої сесії п'ятого скликання Новоград-Волинської міської ради від 19.04.2007 року № 162 «Про передачу у власність, надання у користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин» яким зараховано земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належала померлому
ОСОБА_4, до земель житлової та громадської забудови.

З повним текстом постанови сторони можуть знайомитися 26.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 617/12222/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №617/12222/12 за її позовом до територіального управління державної судової адміністрації
України в Житомирській області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №617/12222/12 за її позовом до територіального управління державної судової адміністрації
України в Житомирській області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.03.2014 року о 18:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 490/582/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/582/14-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального ВДВС ММУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2013 року.

При цьому, в додатках до позову вказана копія постанови.

Згідно акту від 14.01.2014 року, складеного секретарями суду, під час розкриття конверту надісланого ОСОБА_1 відсутня копія постанови.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, дані вимоги не виконані.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі необхідно надати копію постанови державного виконавця Центрального
ВДВС ММУЮ від 09.08.2013 року.

Окрім того, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центрального ВДВС ММУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 285/5880/13-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/5880/13-а

провадження у справі № 2-а/0285/14/14

13 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Махновецької
Х.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача Родзінського
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський, прапорщика міліції, Родзінського Олександра
Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 167 КАС
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Новоград-Волинський, прапорщика міліції, Родзінського Олександра
Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя
О.М. Коцюба