Справа № 820/14129/13-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 лютого 2014 р.
№ 820/14129/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки
С.Г.,

представників сторін:

позивача - Сидорук І.А.,

відповідача - Сафеніна А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЄЛЛФОРТ"
до Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач,Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЄЛЛФОРТ",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просив
суд визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо коригування
показників податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЄЛЛФОРТ"
(код за ), в тому числі, дії з
виключення з електронної бази даних
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ "КОМПАНІЯ
"ВЄЛЛФОРТ", здійснені на підставі
довідку № 1972/20-38-22-05-08/3486/359 від 21.11.2013 р.
"Про проведення зустрічної звірки
суб'єкта господарювання ТОВ "КОМПАНІЯ
"ВЄЛЛФОРТ" код за щодо
господарських відносин із платниками
податків: ТОВ "БАЗАЄОФТ"
за квітень та липень 2012 року, ТОВ
"Балтік Тур" за червень,
липень, жовтень 2012 року, ППФ "Торреон"
за грудень 2011 року,
січень, лютий 2012 року, ТОВ "НВП
"Єоюзторгстрой", код ЄДРПОУ 3108098 за
квітень, червень, липень 2012 року, ТОВ
"Дніпрорибторг" (код за ) за
грудень 2011 року" ; зобов'язати
Основ'янську об'єднану державну
податкову інспекцію м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відновити
показники податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЄЛЛФОРТ"
(код за ), в тому числі
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних "Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЄЛЛФОРТ"
(код за ) зазначило у
податковій декларації з податку на
додану вартість.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем протиправно
було внесено зміни до електронної бази
даних "Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" щодо
сум податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ "КОМПАНІЯ
"ВЄЛЛФОРТ", на підставі довідки №
1972/20-38-22-05-08/3486/359 від 21.11.2013 р. "Про
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЄЛЛФОРТ"
код за щодо господарських
відносин із платниками податків: ТОВ
"БАЗАЄОФТ" за квітень та
липень 2012 року, ТОВ "Балтік Тур" за червень, липень, жовтень
2012 року, ППФ "Торреон" за
грудень 2011 року, січень, лютий 2012 року,
ТОВ "НВП "Єоюзторгстрой", код ЄДРПОУ 3108098
за квітень, червень, липень 2012 року, ТОВ
"Дніпрорибторг" (код за ) за
грудень 2011 року". Протиправність
вказаних дій на думку позивача полягає
в тому, що відповідач не дав належної
оцінки первинним документам
бухгалтерського та податкового обліку
наданим до звірки, а також у
відсутності повноважень позивача
вносити вказані зміни за відсутності
узгодженого податкового зобов"язання.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечення проти нього, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з таких
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що фахівцями
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області згідно із п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України із змінами
та доповненнями здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЄЛЛФОРТ» з
питань господарських відносин із
платниками податків: ТОВ «БАЗАСОФТ» за
квітень та липень 2012 року; ТОВ «Балтік
Тур» за червень, липень, жовтень 2012
року, ППФ «Торреон» за грудень 2011 року,
січень та лютий 2012 року, ТОВ «НВП
«Соююзторгстрой», за квітень, червень,
липень 2012 року, ТОВ «Дніпрорибторг» за
грудень 2011 року. За результатами
складено довідку від 21.11.2013 року №
1972/20-38-22-05/08/34861359 «Про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «КОМПАНІЯ
«ВЄЛЛФОРТ» код за щодо
господарських відносин із платниками
податків: ТОВ «БАЗАСОФТ» за квітень та липень 2012 року; ТОВ
«Балтік Тур» за
червень, липень, жовтень 2012 року, ППФ
«Торреон», за грудень
2011 року, січень, лютий 2012 року, ТОВ «НВП
«Союзторгстрой», код ЄДРПОУ 3108098 за
квітень, червень, липень 2012 року, ТОВ
«Дніпрорибторг» (код за ) за
грудень 2011 року, в якій встановлено
неможливість підтвердження реального
здійснення фінансово - господарських
операцій та ведення господарської
діяльності у порядку, передбаченому
приписами діючого законодавства
України у перевіряємому періоді між
ТОВ «БАЗАСОФТ» за
квітень та липень 2012 року; ТОВ «Балтік
Тур» за червень, липень,
жовтень 2012 року, ППФ «Торреон», за грудень 2011 року, січень
та лютий 2012 року, ТОВ «НВП
«Союзторгстрой», код ЄДРПОУ 3108098 за
квітень, червень, липень 2012 року, ТОВ
«Дніпрорибторг» код за за
грудень 2011 року та ТОВ «КОМПАНІЯ
«ВЄЛЛФОРТ» та
відповідно не можливість
підтвердження реальності факту
здійснення господарської діяльності в
подальшому до підприємств-покупців.

Суд зазначає, що згідно статті 74
Податкового кодексу України, податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України затверджено Порядок взаємодії
органів державної податкової служби
при опрацюванні розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
контрагентів. Згідно п.1.3 розділу 1
зазначеного Порядку, для його
реалізації створені відповідні
програмні продукти, у тому числі
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", яка
формується на підставі подання
платниками податку на додану вартість
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266
встановлено, що працівники органу
державної податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266, підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Позивачем не надано належних доказів
на підтвердження того що до АІС
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту по податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» дійсно було
внесено інформацію у зв'язку з
прийняттям довідки № 1972/20-38-22-05-08/3486/359
від 21.11.2013 р. "Про проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"КОМПАНІЯ "ВЄЛЛФОРТ" код за
щодо господарських відносин із
платниками податків: ТОВ "БАЗАЄОФТ" за квітень та липень 2012
року, ТОВ "Балтік Тур" за
червень, липень, жовтень 2012 року, ППФ
"Торреон" за грудень 2011
року, січень, лютий 2012 року, ТОВ "НВП
"Єоюзторгстрой", код ЄДРПОУ 3108098 за
квітень, червень, липень 2012 року, ТОВ
"Дніпрорибторг" (код за ) за
грудень 2011 року", а також доказів на
підтвердження того що у зв'язку з
внесенням до АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту по податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» вказаної інформації було
порушено права та законні інтереси ТОВ
"КОМПАНІЯ "ВЄЛЛФОРТ".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем у ході судового розгляду не
доведено обставини якими він
обгрунтовує позовні вимоги, тому у
задоволенні позову належить відмовити
в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЄЛЛФОРТ"
до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 24
лютого 2014 року.

Суддя
Панов М.М.