Справа № 2а/2370/4259/12
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2370/4259/12 Головуючий у
1-й інстанції: Тимошенко В.П.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець
Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України справу за апеляційною
скаргою відповідача - управління
Держземагенства у Канівському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Акціонерного товариства
закритого типу «Аграрно-екологічне
об'єднання «Трахтемирів» до управління
Держземагенства у Канівському районі
Черкаської області, третя особа:
Григорівська сільська рада
Канівського району Черкаської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И В:

У листопаді 2012 року позивач -
Акціонерне товариство закритого типу
«Аграрно-екологічне об'єднання
«Трахтемирів» звернулося до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
управління Держземагенства у
Канівському районі Черкаської
області, третя особа: Григорівська
сільська рада Канівського району
Черкаської області , в якому просило:

- визнати протиправними дії
відповідача з переведення земельної
ділянки загальною площею 155, 1 га, яка
знаходиться в оренді у позивача на
підставі договору оренди земельної
ділянки від 23.05.2001 року, посвідченого
Державним нотаріусом Канівської
державної нотаріальної контори Шатило
Л. А. 23.05.2001 року (реєстр. 1-898) і
зареєстрований 05 червня 2001 р. (реєстр. №
6), до земель запасу та резервного фонду
Григорівської сільської Ради по формі
№ 6-Зем;

- визнати протиправними дії
відповідача з переведення земельної
ділянки загальною площею 26 га., яка
знаходиться в оренді у позивача на
підставі договору оренди земельної
ділянки від 23.05.2001 року, посвідченого
Державним нотаріусом Канівської
державної нотаріальної контори Шатило
Л. А. 23.05.2001 року (реєстр. 1-899) і
зареєстрований 05 червня 2001 р. (реєстр. №
4), до земель запасу та резервного фонду
Григорівської сільської Ради по формі
№ 6-Зем;

- зобов'язати відповідача відмінити
переведення земельної ділянки
загальною площею 155, 1 га, яка
знаходиться в оренді у позивача на
підставі договору оренди земельної
ділянки від 23.05.2001 року, посвідченого
Державним нотаріусом Канівської
державної нотаріальної контори Шатило
Л. А. 23.05.2001 року (реєстр. № 1-898) і
зареєстрований 05 червня 2001 р. (реєстр. №
6), до земель запасу та резервного фонду
Григорівської сільської Ради по формі
№ 6-Зем;

- зобов'язати відповідача відмінити
переведення земельної ділянки
загальною площею 26 га, яка знаходиться
в оренді у позивача на підставі
договору оренди земельної ділянки від
23.05.2001 року, посвідченого Державним
нотаріусом Канівської державної
нотаріальної контори Шатило Л. А. 23.05.2001
року (реєстр. 1-899) і зареєстрований 05
червня 2001 р. (реєстр. № 4), до земель
запасу та резервного фонду
Григорівської сільської Ради по формі
№ 6-Зем;

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено повністю:

Не погоджуючись із вищевказаним
судовим рішенням, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти по справі нову постанову, якою
у задоволені позовних вимог відмовити,
у зв'язку з порушенням суду першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю
доповідача, перевіривши матеріали
справи, оцінивши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нову постанову, якщо суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23
травня 2001 року між Григорівською
сільською радою Канівського району
Черкаської області та Дочірнім
підприємством «Григорівське» АТЗТ
«АЕО» Трахтемирів» укладено договір
оренди землі (далі - Договір 1), згідно з
умовами якого позивачу передавалася в
користування на правах оренди земельна
ділянка загальною площею 155, 1 га; даний
договір 23.05.2001року посвідчений
державним нотаріусом Канівської
державної нотаріальної контори Шатило
Л.А. ( реєстр. № 1-898), а 26.05.2001року
зареєстрований у книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
(реєстраційний номер 2) (а.с. 55-57).

Також, 23 травня 2001 року між
Григорівською сільською радою
Канівського району Черкаської області
та дочірнім підприємством
«Григорівське» АТЗТ «АЕО»
Трахтемирів» укладено договір оренди
землі (далі - Договір 2), відповідно до
якого позивачу передавалася в
користування на правах оренди земельна
ділянка загальною площею 26 га; даний
договір 23.05.2001 року посвідчений
державним нотаріусом Канівської
державної нотаріальної контори Шатило
Л.А. ( реєстр. № 1-899 ), а 26.05.2001 року
зареєстрований у книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
(реєстраційний номер 1) (а.с. 58-60).

Як вбачається з вищевказаних договорів
оренди (пункт 1.1), Григорівська сільська
рада надає, а ДП «Григорівське» приймає
в оренду земельні ділянки
сільськогосподарського призначення з
земель резервного фонду на 2 роки
загальною площею 155, 10 га та 26 га
відповідно, що знаходиться у віданні
Григорівської сільської ради для
ведення сільськогосподарського
виробництва без змін її цільового
призначення згідно із планом
землекористування.

Відповідно до п. 1.3 Договору 1 та п. 1.2
Договору 2 зазначені вище земельні
ділянки загальною площею 155, 10 га та 26 га
надавались позивачу на умовах оренди
терміном до 23.05.2003 року.

В подальшому, а саме 04 травня 2012 року на
адресу позивача надійшов лист
управління Держземагенства у
Канівському районі Черкаської області
№ 07-351 про те, що землі, якими позивач
користується на правах оренди на
підставі договорів -1,2 переведені по
формі 6-зем станом на 01.07.2009 до земель
запасу та резервного фонду
Григорівської сільської ради та станом
на 01.01.2012 за АТЗТ «АЕО «Трахтемирів» не
обліковуються (а.с. 61).

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідно до п.1.3
розділу 1 Статуту та відповідно до
рішень загальних зборів акціонерів
Товариства (протокол № 4 від 11 березня
1998р.) та Загальних зборів членів КСП
«Григорівське (протокол № 1 від 18
лютого 1998 р.) та розпорядження
Канівської РДА від 27.12.1998р., АТЗТ «АЕО
«Трахтемирів» є правонаступником
Колективного сільськогосподарського
підприємства «Григорівське» у зв'язку
із реорганізацією КСП у формі
приєднання до Товариства (а.с. 63).

При ухвалені оскаржуваної постанови,
судом першої інстанції зроблено
помилковий висновок, що відповідачем
внесено зміни до обліково-статистичної
звітності форми 6-зем (переведення
земельних ділянок площею 155, 1 га та
площею 26 га до земель запасу та
резервного фонду Григорівської
сільської ради) з порушенням вимог
законодавства, а саме: відповідачем не
враховано чинність договорів оренди та
наявність державної реєстрації
договорів оренди; без врахування права
позивача та Григорівської сільської
ради на участь у процесі прийняття
рішення та з упередженістю щодо АТЗТ
«АЕО» Трахтемирів».

Колегія суддів не погоджується з
вищевказаним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відносини щодо оренди землі з метою
створення умов для раціонального
користування земельною ділянкою,
забезпечення захисту прав орендарів
та орендодавців регулюються Законом
України «Про оренду землі».

Частиною 2 ст. 14 вказаного Закону
передбачено істотні умови договору
оренди земельної ділянки, а саме:

1) об'єкт оренди (місце розташування та
розмір земельної ділянки);

2) термін договору оренди;

3) орендна плата (розмір, індексація,
форми платежу, терміни та порядок
внесення і перегляду);

4) цільове призначення, умови
використання і збереження якості
землі;

5) умови повернення земельної ділянки
орендодавцеві;

6) існуючі обмеження і обтяження щодо
використання земельної ділянки;

7) сторона (орендодавець чи орендар), яка
несе ризик випадкового пошкодження або
знищення об'єкта оренди чи його
частини;

8) відповідальність сторін.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 26 вказаного
Закону, договір оренди земельної
ділянки припиняється у разі
закінчення терміну, на який було
укладено договір.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
оренду землі» (в редакції чинній на
момент укладання договорів), після
закінчення строку, на який було
укладено договір, орендар, який належно
виконував обов'язки відповідно до умов
договору, має за інших рівних умов
переважне право на поновлення
договору.

Відповідно до п. а) ч.1 ст. 17 Земельного
Кодексу України (в редакції від 25.10.2001р.)
до повноважень місцевих державних
адміністрацій у галузі земельних
відносин належить розпорядження
землями державної власності в межах,
визначених цим Кодексом;

Пунктом 3 «Перехідних положень»
Земельного кодексу України закріплено,
що у випадках, коли земельні ділянки
надані в оренду до введення в дію цього
Кодексу органами, повноваження яких з
надання земельних ділянок з прийняттям
цього Кодексу змінені, продовження
строку оренди зазначених земельних
ділянок здійснюється органами, що
мають право надання вказаних земель за
цим Кодексом.

Отже, підсумовуючи зазначене та
враховуючи те, що Григорівська
сільська рада Канівського району
Черкаської області, починаючи з 25.11.2001
питання щодо продовження строку дії
оренди земельних ділянок за Договором 1
та Договором 2 передано Канівській
районній державній адміністрації
Черкаської області, апеляційний суд
вважає неможливим автоматичного
поновлення договору орендної
земельної ділянки без звернення
орендаря до відповідної адміністрації
з клопотанням або зверненням про
продовження (поновлення) такого строку.

Як зазначалось вище, на виконання п. 2 ч.
2 ст. 14 Закону України «Про оренду
землі», п. 1.3. договором оренди землі
від 23.05.2001 року (договір 1) та п. 1.2.
договором оренди землі від 23.05.2001 року
(договір 2) передбачено, що вказані
земельні ділянки надаються на умовах
оренди терміном до 23.05.2003 року.

Отже, проаналізувавши зазначені вище
норми, колегія суддів дійшла висновку,
що зазначені договори оренди земельних
ділянок (Договір 1 та Договір 2) не були
продовжені або поновлені після
закінчення терміну їх дії, а саме після
23.05.2003 року, так як апеляційний судом
встановлено, що позивач не звертався до
Канівської районної державної
адміністрації Черкаської області з
відповідними клопотаннями.

Крім того, апеляційний суд не приймає
доводи позивача про те, що останнім
сплачувалась орендна плата за
користування орендованими земельними
ділянками, так як в матеріалах справи
відсутні будь-які документи на
підтвердження здійснення таких оплат.

Крім того, судом першої інстанції було
вірно встановлено, що позивач не
сплачує ні орендну плату, ні податок на
землю з 2010 року.

Вказане вище підтверджується й листом
Управління Держземагенства у
Канівському районі Черкаської області
від 07.11.2013 року за № 07-826, в якому
зазначено, що додаткові угоди до
Договору 1 та Договору 2 загальною
площею 155,1 га та загальною площею 26,0 га
між Григорівською сільською радою
Канівського району Черкаської області
та Дочірнім підприємством
«Григорівське» АТЗТ «АЕО»
Трахтемирів» відповідно до даних книг
записів державної реєстрації
договорів оренди не реєструвались та
на новий строк не поновлювались (а. с.
240-242).

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначалось вище, станом на 01.07.2009 року
управлінням Держземагенства у
Канівському районі Черкаської області
було здійснено переведення земельних
ділянок, які в період з 23.05.2001 року по
23.05.2003 року перебували в оренді
позивача, до земель запасу та
резервного фонду Григорівської
сільської ради по формі 6-Зем.

Зокрема, вказана вище трансформація
земель, а саме переведення до земель
запасу та резервного фонду
Григорівської сільської ради по формі
6-Зем, здійснено відповідачем на
підставі Розпорядження Канівської
районної державної адміністрації
Черкаської області 29.08.2006 року № 485 «Про
трансформацію сільськогосподарських
угідь і інвентаризацію земель та
затвердження акту обстеження
земельних ділянок по Григорівській
сільській раді» (а.с. 204-205).

Також, в матеріалах справи міститься
Акт комісії від 05.08.2006 року «Про
інвентаризацію земель та
трансформацію сільськогосподарських
угідь», відповідно до якого комісією
було проведено інвентаризацію
сільськогосподарських угідь, земель
колишнього КСП «Григорівське» на
території Григорівської сільської
ради (а.с. 288-290).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що відповідно до
інформації, наданої Головним
управлінням Держземагенства у
Черкаській області ( а.с. 89), на
засіданні комісії
облдержадміністрації щодо визначення
доцільності розміщення об'єктів на
території області, розглядалися
матеріали з надання у користування,
передачу в оренду та у власність
земельних ділянок, утвореної
розпорядженням облдержадміністрації
30.06.2010 № 163, яке відбулося 21 грудня
розглядалося клопотання
міськрайонного управління щодо
відведення земельних ділянок 26
громадянам для ведення особистого
селянського господарства та
індивідуального садівництва в
адміністративних межах Григорівської
сільської ради, за межами населеного
пункту. Рішенням комісії рекомендовано
Канівській РДА провести надання
земельних ділянок за умови розробки
проектів землеустрою з урахуванням
прибережної захисної смуги та
уточнення меж Канівського біосферного
заповідника. На засіданні
вищезазначеної комісії, яке відбулося
28 грудня 2012 року, розглядалося питання
надання земельних ділянок 13
працівникам соціальної сфери для
ведення особистого селянського
господарства в адмінмежах
Григорівської сільської ради, за
межами населеного пункту. Комісія
рекомендувала Канівській РДА надати
дозвіл на розробку проектів відведення
земельних ділянок працівника
соціальної сфери.

Колегія суддів апеляційного суду також
звертає увагу й на те, що при
трансформації вказаних земельних
ділянок (формуванні
обліково-статистичної звітності форми
6-зем) відповідач правомірно керувався
Інструкцією з заповнення державної
статистичної звітності з кількісного
обліку земель (форми № 6-зем, 6а-зем,
6б-зем, 2-зем) ( далі - Інструкція), яка
розроблена відповідно до Положення про
порядок ведення державного земельного
кадастру, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12.01.93 №
15 «Про порядок ведення державного
земельного кадастру», в частині
кількісного обліку земель.

Колегія суддів звертає увагу, що у
звітах вказують площі земель, що
перебувають у власності, постійному і
тимчасовому користуванні юридичних та
фізичних осіб, за винятком тих площ
земель, які надані в тимчасове
користування іншим власникам землі і
землекористувачам із земель, що
перебувають у власності або в
постійному користуванні цих юридичних
і фізичних осіб. У звітах вказують
площі земель і розподіл їх за
власниками землі, землекористувачами,
угіддями та видами економічної
діяльності в межах територій, які
входять до
адміністративно-територіальних
одиниць, у тому числі окремо - в межах
населених пунктів, зрошувані та
осушені землі, розподіл земель за
формами власності.

Згідно з розділом 2 вказаної
Інструкції, звіт за формою № 6-зем
складається за станом на 1 січня
кожного року і включає два розділи:
землі, які входять до
адміністративно-територіальних
одиниць (розділ перший), у тому числі в
межах населених пунктів.

Також, відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 12.01.1993
року № 15 «Про порядок ведення
державного земельного кадастру»,
державний земельний кадастр
призначений для забезпечення Рад
народних депутатів, заінтересованих
підприємств, установ, організацій і
громадян вірогідними і необхідними
відомостями про природний,
господарський стан та правовий режим
земель з метою організації
раціонального використання та охорони
земель, регулювання земельних
відносин, землеустрою, обґрунтування
розмірів плати за землю.

З огляду на вказане, колегія суддів
апеляційної інстанції встановила, що
інформація, яка міститься в державній
статистичній звітності з кількісного
обліку земель не повинна відображати
відомості, що не підтверджені даними
державного реєстру та рішеннями
органів місцевого самоврядування
(органами виконавчої влади).

На підставі вищевказаного, Київський
апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку, що землі, які
перебували за Договором 1 та Договором 2
в оренді Дочірнього підприємства
«Григорівське» АТЗТ «АЕО»
Трахтемирів» в період з 23.05.2001 року по
23.05.2003 року, правомірно були переведені
відповідачем по формі 6-Зем до земель
запасу та резервного фонду
Григорівської сільської ради.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідним звернути увагу, що
більшість земель, які за вказаними
договорами оренди, якими користувалось
ДП «Григорівське» АТЗТ «АЕО
Трахтемирів», на момент звернення
позивача до суду перейшли у приватну
власність фізичних осіб, в порядку,
встановленому земельним
законодавством України (а. с. 206, 245).

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, призвели до неправильного
вирішення справи, а тому постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови по справі,
якою у задоволені адміністративного
позову Акціонерного товариства
закритого типу «Аграрно-екологічне
об'єднання «Трахтемирів» необхідно
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача -
управління Держземагенства у
Канівському районі Черкаської області
на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року - скасувати та ухвалити по
справі нову постанову, якою у
задоволені адміністративного позову
Акціонерного товариства закритого
типу «Аграрно-екологічне об'єднання
«Трахтемирів» до управління
Держземагенства у Канівському районі
Черкаської області, третя особа:
Григорівська сільська рада
Канівського району Черкаської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М. С. Міщук

Головуючий суддя

Бєлова Л.В.

Судді:

Гром Л.М.

Міщук М.С.