Справа № 826/8636/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Соколова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Спільного
Українсько - Німецького підприємства
"Марком" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю до Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій № 000587
від 28.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року позивач - Спільне
Українсько - Німецьке підприємство
"Марком" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій № 000587 від 28.03.2013
року, в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення про
застосування фінансових санкцій № 000587
від 28.03.2013 року Департаменту САТ ДПС
України Державної податкової служби
України.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач звернувся із апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 листопада 2013
року та ухвалити нову, якою у
задовольнянні позовну відмовити в
повному обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт посилався
на те, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
постановлення незаконного рішення.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 05 листопада 2013 року -
без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що сума
акцизного податку, що зазначені на
марках акцизного податку та міститься
на пляшках, співпадає з розрахунковою
ставкою акцизного податку, що діяла на
дату розливу продукції, а тому рішення
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України від
28.03.2013 року № 000587 в частині
застосування до Спільного
українсько-німецького підприємства
«Марком» у формі TOB фінансову санкцію у
сумі 127676,40 грн. є протиправним та таким,
що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
Спільне українсько-німецьке
підприємство «Марком» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю, зареєстровано як
юридична особа Шевченківською
районною у місті Києві державною
адміністрацією 11.12.1992 року,
ідентифікаційний код юридичної особи
14364757, що підтверджено випискою та
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, юридичної особи,
довідкою АА № 404120 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, в яких зазначено, що до видів
діяльності позивача за КВЕД
відноситься, зокрема, неспеціалізована
оптова торгівля продуктами харчування,
напоями та тютюновими виробами, оптова
торгівля напоями, роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах переважно
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами, роздрібна
торгівля напоями в спеціалізованих
магазинах. (а.с.32-35)

Позивач має ліцензію на право оптової
торгівлі алкогольними напоями, крім
сидру та перрі (без додання спирту), яка
видана 07.02.2012 року № 609954. (а.с.36)

Працівниками Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у м.
Києві проведено фактичну перевірку з
питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, а саме складу,
який належить Спільному
українсько-німецькому підприємству
«Марком» у формі TOB та розташований за
адресою: вул. Дибенка, 7, м. Київ.

За наслідками перевірки було складено
акт від 08.01.2013 року № 009/01/14364757 (далі - Акт
перевірки) (а.с.15-20).

Перевіркою встановлено, що на
зберіганні з метою подальшої
реалізації знаходились алкогольні
напої марковані марками акцизного
податку з порушенням вимог Положення
про виготовлення, зберігання, продаж
марок акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.12.2010
року № 1251 (далі - Положення №1251).
Пунктами 20 та 22 Положення № 1251
передбачено, що марки наклеюються на
пляшку П- чи Г- подібним способом через
горловину у такий спосіб, щоб марка
розривалася під час відкупорювання
(розкривання) товару. При перевірці
встановлено, що на 7 пляшках текіли
«Корралехо Гран Анехо» місткістю 1
літр, міцністю 38 % об. марки були
наклеєні навколо короку та при
відкупорюванні пляшки марки
залишались не пошкодженими. (а.с.66)

Крім того, в Акті перевірки
перевіряючими встановлено, що на
зберіганні знаходились 512 пляшок
імпортних алкогольних напоїв,
маркованих марками акцизного податку,
на яких значення суми акцизного
податку оплаченого за одиницю
маркованої продукції не відповідає
сумі визначеній з урахуванням чинних
на дату розливу продукції ставок
акцизного податку, міцності продукції
та місткості тари. Відповідно до п.20
Положення № 1251, для алкогольних напоїв
використовуються марки із зазначенням
суми акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, з
точністю до тисячного знака, яка
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням діючих на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари.

На підставі зазначеного акту перевірки
Департаментом контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України прийнято рішення від 28.03.2013
року № 000587 застосовано до Спільного
українсько-німецького підприємства
«Марком» у формі TOB фінансову санкцію у
сумі 128188,10 грн. за зберігання
алкогольних напоїв без марок акцизного
податку встановленого зразка.

Вважаючи вказане рішення протиправним,
позивач звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

Статтею 11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» та пунктом 226.3 статті 226
Податкового кодексу України
передбачено: алкогольні напої та
тютюнові вироби, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну, позначаються марками
акцизного податку в порядку,
визначеному законодавством;
виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
здійснюється відповідно до положення,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України.

Під маркуванням алкогольних напоїв
та тютюнових виробів, відповідно до
ст. 1 Закону України «Про акцизний
збір на алкогольні напої та
тютюнові вироби» розуміється
наклеювання марки акцизного збору в
порядку, передбаченому Положенням про
виробництво, зберігання, продаж марок
акцизного збору, маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», забороняється
ввезення, зберігання, транспортування,
прийняття на комісію з метою продажу та
реалізація на території України
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, на яких немає марок акцизного
збору встановленого зразка. Марки
акцизного збору виготовляються,
зберігаються та продаються відповідно
до Положення про виробництво,
зберігання, продаж марок акцизного
збору, маркування алкогольних напоїв
та тютюнових виробів, затвердженого
Кабінетом Міністрів України.

Маркування алкогольних напоїв
здійснюється марками акцизного збору,
зразки яких затверджуються Кабінетом
Міністрів України. Маркуванню
підлягають усі алкогольні напої з
вмістом спирту етилового понад 8,5 %
об'ємних одиниць. Кожна марка акцизного
збору на алкогольні напої повинна мати
окремий номер, місяць і рік випуску
марки та позначення про суму
сплаченого акцизного збору за одиницю
маркованої продукції. Порядок
запровадження марок акцизного збору
нового зразка встановлюється
Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 12 Правил роздрібної
торгівлі алкогольними напоями,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.07.1996 року № 854,
зберігання та реалізація алкогольних
напоїв, крім алкогольних напоїв з
вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5
відсотка об'ємних одиниць, вироблених в
Україні, дозволяється тільки за
наявності марки акцизного збору
встановленого зразка на пляшці або на
іншій тарі згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226
Податкового кодексу України та пунктом
20 Положення № 1251, алкогольні напої та
тютюнові вироби, марковані з
відхиленням від вимог положення,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України, відповідно до якого
здійснюються виготовлення, зберігання,
продаж марок акцизного податку та
маркування алкогольних напоїв і
тютюнових виробів, та/або марками, що не
видавалися безпосередньо виробнику
або імпортеру зазначеної продукції та
алкогольні напої з марками акцизного
податку, на яких зазначення суми
акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, не
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням чинних на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари,
вважаються такими, що не марковані.

Так, в судовому засіданні суду першої
інстанції встановлено та не
спростовано позивачем (в тому числі в
ході апеляційного розгляду справи), що
на 7 пляшках текіли «Корралехо Гран
Анехо» місткістю 1л., міцністю 38% об.,
марки були наклеєні навколо короку та
при відкупорюванні пляшки залишались
не пошкодженими, що є порушенням п.22
Положення № 1251. Зображення неклеєних
марок, якими маркована зазначена
текіла, надана позивачем до матеріалів
справи на фото (а.с.123-126).

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується із висновками
податкового органу та суду першої
інстанції щодо порушення
встановленого в акті перевірки
стосовно маркування текіли та вважає,
що зазначена текіла є не маркованою у
відповідності до вимог п.226.9 ст.226
Податкового кодексу України та п.20
Положення № 1251, чим порушено ст.11
Закону № 481 та п. 20 Положення № 1251, а
тому фінансова санкція у розмірі 511,70
грн. є правомірною.

Також, колегія суддів вважає
правомірним висновок суду першої
інстанції щодо того, що сума акцизного
податку, що зазначені на марках
акцизного податку та міститься на
пляшках, співпадає з розрахунковою
ставкою акцизного податку, що діяла на
дату розливу продукції з огляду на
наступне.

Відповідно до абз.3 п.20 Положення № 1251,
для алкогольних напоїв
використовуються марки із зазначенням
суми акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, з
точністю до тисячного знака, яка
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням діючих на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари.

Перелік продукції за даним порушенням
зазначений в додатку № 2 до акту
перевірки (а.с.67-93).

Представником позивача до матеріалів
справи надані сертифікати
відповідності на вказану у додатку № 2
до акту перевірки продукцію, в яких
визначені партія товару з переліком
реквізитів марок акцизного податку
(серія та номер), якими марковані пляшки
алкогольних напоїв, дата розливу,
термін придатності, міцність продукції
та місткість тари. Також в сертифікатах
зазначено дату та номер
заявки-розрахунку на виготовлення
марок акцизного податку (а.с.28-31).

Так, як вбачається із сертифікату
відповідності серії ВВ №UA1.094.X007664-12 на
алкогольний напій лікер «CHOYA HERB»,
об'ємом 0,75 л., міцністю 15% об., (марка
акцизного податку 06/11 4,739грн.) зазначено
дату розливу 03.2012 року. Розрахунок суми
акцизного податку, яка повинна бути
зазначена на акцизній марці на
продукції, дата розливу якої 03.2012 року:
15% алк*0,75літра*42,12 грн. за 1л 100% спирта
(ставка акцизного податку, що діяла
станом на 03.2012 року за 1л. 100% спирту
становить 42,12грн.) 4.739грн.;

серії ВВ №UA1.094.X008780-12 на
алкогольний напій «Choya Original» об'ємом 1л,
міцністю 10% об., імпортер TOB «Чорний та
Микола», (марка акцизного податку 12/10
3,940 грн.) зазначено дату розливу 12.2010
року. Розрахунок суми акцизного
податку, яка повинна бути зазначена на
акцизній марці на продукції, дата
розливу якої 12.2010 року (ставка
акцизного податку, що діяла станом на
12.2010р. за 1 л. 100% спирта становить 39,40
грн.): 10% алк*1,0літра*39,40 грн. за 1л. 100%
спирту = 3,940 грн.;

серії ВВ №UA1.094.X008780-12 на традиційний
японський напій (лікер) -алкогольний
напій «Choya Original» об'ємом 0,75л„ міцністю
10% об., імпортер TOB «Чорний та Микола»,
(марка акцизного податку 12/10 2,955грн.)
зазначено дату розливу 12.2010 року.
Розрахунок суми акцизного податку, яка
повинна бути зазначена на акцизній
марці на продукції, дата розливу якої
12.2010р. (ставка акцизного податку, що
діяла станом на 12.2010 року за 1л. 100%
спирта становить 39,40 грн.): 10%
алк*0,75літра*39,40грн. за 1л. 100% спирта = 2,955
грн.

З наведеного вбачається відсутність
порушень законодавства з боку
позивача, адже сума акцизного податку,
що зазначені на марках акцизного
податку та міститься на пляшках,
співпадає з розрахунковою ставкою
акцизного податку, що діяла на дату
розливу продукції, що не спростовано
відповідачем в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 05 листопада 2013 року -
без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 листопада 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.