overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/970/14
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/40/14
Єдиний унікальний № 742/970/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у перерахуванні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити по ній судове засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 106,107,110 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 00 хв., 13 березня 2014 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Проінформувати сторони, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у справі мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС
України позивач має право змінити підставу та предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 255/1423/14-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/255/91/2014
Справа 255/1423/14-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та про призначення

справи до розгляду

19 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради, треті особи ОСОБА_3, Управління
Держземагенства в м. Донецьку
Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення
Донецької міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до Донецької міської ради, треті особи ОСОБА_3, Управління
Держземагенства в м. Донецьку
Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення
Донецької міської ради.

По справі наведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради, треті особи ОСОБА_3, Управління
Держземагенства в м. Донецьку
Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення
Донецької міської ради - визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 06 березня 2014 року о 13:30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов
Справа № 263/13827/13-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової
Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, було винесено ухвалу про повернення позову позивачці.

У вищевказаній ухвалі суду були допущені технічні описки, а саме: одержувач судового збору був помилково вказаний «державний бюджет Жовтневого району» замість вірного «Маріуп.
УК/Жовтнев р-н/22030001», а також не було вказано індивідуальний ідентифікаційний номер позивачки «
НОМЕР_1».

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити вищевказані технічні описки.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 30.12.2013 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, було винесено ухвалу про повернення позову позивачці, виправити технічні описки та вважати одержувача судового збору
«Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001», а індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 - « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Г.Шатілова
Справа № 255/15575/13-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/255/41/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина )

10 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Кочко Л.І., Ангеліній
Н.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС
ВДАІ Донецького МУ ВДАІ України Ликова
В»ячеслава Олеговича, УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ Донецького МУ ВДАІ
України Ликова В»ячеслава Олеговича,
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ
Донецького МУ ВДАІ України Ликова
В»ячеслава Олеговича в частині складання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 201867 від 25.11.2013 року - протиправними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 201867 від 25.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126
КУаАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 гривень.

Провадження по справі закрити.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 15 лютого 2014 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.
Орєхов
Справа № 255/1555/14-а
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/255/93/2014
Справа 255/1555/14-а
У ХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.107, п.2 ч.1, ч.3 ст.183-2 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів пропонується подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа № 256/1466/14-а
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/1466/14а
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2014 р. Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко
О.М, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом виконкому
Калінінської райради м. Донецька до
Калінінського РВ у м. Донецьку ГУ
Державної міграційної служби про скасування реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Виконком Калінінської райради м.
Донецька звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати Калінінський РВ у м.
Донецьку ГУ Державної міграційної служби скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до положень ст. 18 ч.2 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Таким чином, дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному, яким є Калінінський районний суд м.
Донецька.

Відповідно до положень ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві матеріали адміністративної позовної заяви виконкому Калінінської райради м.
Донецька до Калінінського РВ у м.
Донецьку ГУ Державної міграційної служби про скасування реєстрації місця проживання та роз'яснити його право звернення з адміністративним позовом за підсудністю до окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (чи з дня отримання її копії, але особою, без участі якої була постановлена ухвала).

Суддя -

28.02.2014
Справа № 234/2299/14-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2299/14-а
Провадження № 2-а/234/86/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ м. Слов'янська
Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Слов'янська Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.
Слов'янська Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху до 12.03.2013 року для усунення недоліків, а саме:

- надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала заяву, до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 643/18562/13-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/25/14
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2014року Московський районний суд м.
Харкова в складі головуючого судді
Майстренко О.М. за участю секретаря
Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Української державної корпорації «Укрмонтажспецбуд» концерн
«Укрелектромонтаж» ВАТ «Харківський завод електромеханічних виробів» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про зарплату

В С Т А Н О В И В :

Позивач в листопаді 2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 08.06.1986 року по 08.07.1986 року, з 14.07.1986 року по 13.09.1986 року, з 22.09.1986 року по 27.11.1986 року та внести суму донарахованої зарплати до особових рахунків, також зобов'язати відповідача видати йому довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС для пред'явлення до пенсійного фонду
України.

В січні 2014 року позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з відмовою від позову.

Суд, згідно п. 4 ч. 1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю постановою залишає позов без розгляду, за заявою представника позивача.

Керуючись ст. ст. 155 ч. 1, п.4, ст.. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Української державної корпорації «Укрмонтажспецбуд» концерн
«Укрелектромонтаж» ВАТ «Харківський завод електромеханічних виробів» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про зарплату - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Судді
Справа № 643/15275/13-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/14/14
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі головуючого судді
Майстренко О.М. за участю секретаря
Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ, капітана міліції Каліна Ю.А. про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивач в жовтні 2013 року звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АВ2
№ 510393 від 24.09.2013 року про накладення на нього адміністративного штрафу.

Справу було призначено до розгляду, в тому числі і на 11.12.2013 року, 22.01.2014 року, однак позивач в судове засідання не з*явилась, про що була повідомлена.

Суд, згідно п. 4 ч. 1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю постановою залишає позов без розгляду, якщо повідомлення ним про причини небуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись ст. ст. 155 ч. 1, п.4, ст.. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ, капітана міліції
Каліна Ю.А. про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Судді
Справа № 635/1610/14-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1610/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 лютого 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Васищівської селищної ради
Харківського району Харківської області, 3-я особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В
И В :

25.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення
ХХХІІ сесії VІ скликання
Васищівевської селищної ради
Харківського району Харківської області від 11.12.2013 р.

Позовна заява в частині скасування постанови про адміністративне правопорушення подана у межах строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 21, 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Васищівської селищної ради
Харківського району Харківської області, 3-я особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Васищівської селищної ради
Харківського району Харківської області, 3-я особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень на 28 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його обов'язок надати до 28 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254
КАС України.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 802/610/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

28 лютого 2014 р.
Справа № 802/610/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович