overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1427/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 лютого 2014 року № 813/1427/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Львівській області, третя особа
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, третя особа
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішення - відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, скасування даного рішення та зобов'язання вчинити дії.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: - Відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Годовицько-Басівській сільській раді,
Пустомитівській районній державній адміністрації Львівської області,
Прокуратурі Пустомитівського району надати суду письмові відзиви на адміністративний позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу та третім особам надіслати також копію позовної заяви та доданих
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 820/3289/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 р.
Справа № 820/3289/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61018, АДРЕСА_1).

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 13.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 820/3147/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3147/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 року Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

26 лютого 2014 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ст. 185, ст. 186 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 361/1286/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1286/14-а провадження № 2-а/361/116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до мера міста Бровари Сапожко Ігоря
Васильовича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на "12" березня 2014 року на "10" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 4-А каб. № 6.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Сердинський
Справа № 754/293/14-а
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
УПФУ в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

Ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового засідання на 28 січня 2014 на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

3. Відповідачу в строк до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 367/737/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/737/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 18.03.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 18.03.2014 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 754/609/14-а
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/3/14
Справа № 754/609/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Колегаєвої С.В.

при секретарі -
Місюль А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А
Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-116/11 від 22.06.2011 року за постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, замість втраченого оригіналу виконавчого листа має право своєю ухвалою видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. дублікат виконавчого листа № 2а-116/11 від 22.06.2011 року за постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 760/1793/14-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-135/14 в справі №760/1793/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду /

17 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. Дмитренка Андрія Вікторовича, УДАІ
ГУ МВС України в Київській обл. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, додатки до неї та додані документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.105-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. Дмитренка Андрія Вікторовича, УДАІ
ГУ МВС України в Київській обл. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ вул.
М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 11 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 754/579/14-а
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України
Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними та скасування постанови,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ВДАІ УМВС України Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

Ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України
Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового засідання на 30 січня 2014 на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

3. Відповідачу в строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/1480/14-а
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/138/14
Справа № 754/1480/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, інспектора СОМ
ДТП Деркача Вадима Петровича про скасування постанови,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора СОМ ДТП Деркача
В.П. про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

Ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, інспектора СОМ ДТП Деркача
Вадима Петровича про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового засідання на 10 лютого 2014 на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

3. Відповідачам в строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 760/27020/13-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-18/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Шевченківського р-ну м. Києва, третя особа: інспектор ВДАІ Шевченківського р-ну в м. Києві Черній К. І. про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить визнати незаконними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді 11 грудня 2013 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 106-107 КАС
України.

Дана ухвала була отримана позивачем особисто 10 лютого 2014 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.108
КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Шевченківського р-ну м. Києва, третя особа: інспектор ВДАІ Шевченківського р-ну в м. Києві Черній К. І. про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 106/1207/14-а
Суддя: Куліковська О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/1207/14-а
Провадження 2а/106/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря - Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПП
"ЮВМ-Автосервіс" до Євпаторійської міської ради, Управління економіки
Євпаторійської міської ради, заступника керівника Управління економіки Євпаторійської міської ради
Стельмащук С.А., про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось ПП
"ЮВМ-Автосервіс" до Євпаторійської міської ради, Управління економіки
Євпаторійської міської ради, заступника керівника Управління економіки Євпаторійської міської ради
Стельмащук С.А., про визнання незаконним та скасування рішення
Євпаторійської міської ради від 31.05.2006 року за №5-2/300 «Про визнання втративши чинність рішення Євпаторійської міської ради від 10.04.2003 року за № 24-9/113 про надання у короткострочну оренду земельної ділянки ПП «ЮВМ -Автосервіс».

Позивач надіслав до суду телефонограму про відклик свого позову, вказує, що про наслідки залишення позову без розгляду, ознайомлений.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ПП "ЮВМ-Автосервіс" до
Євпаторійської міської ради,
Управління економіки Євпаторійської міської ради, заступника керівника
Управління економіки Євпаторійської міської ради Стельмащук С.А., про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Євпаторійський міський суд суд
Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.М. Куликовська