overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/592/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/592/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 812/1343/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/1343/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Малого приватного підприємства "Хобіт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Малого приватного підприємства "Хобіт" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 березня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобовязати позивача надати до суду довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 813/1108/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ про залишення позовної заяви без
№ 813/1108/14 адміністративний суд у складі: головуючої судді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом
Дрогобицького міжрайонного прокурора до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

прокурор звернувся до суду з позовом до
Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 11277 від 31.01.2014 року, прийняте на черговому пленарному засіданні XLII сесії VI скликання Дрогобицької міської ради "Про визнання Народної Ради
України як колегіального органу, уповноваженого представляти інтереси народу України".

Прокурор 25.02.2014 року до судового засідання подав клопотання про відкликання адміністративного позову.
Просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, чим залишив вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду на розсуд суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача про відкликання позову, вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора до
Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2014 року.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 813/1502/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 26 лютого 2014 року № 813/1502/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк
В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішень, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дій та рішень.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 814/5054/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.01.2014 р. м.
Миколаїв № 814/5054/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовомДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, Миколаїв, 54029

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 445,93 грн.,

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення податкового боргу в сумі 445,93 грн.

16.01.14 р., до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із самостійним погашенням боргу.

Суд приймає клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 5 ст. 155 КАС України, встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 814/222/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 р. № 814/222/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю житлово експлуатаційного комплексу "Соляні", вул. Чкалова, 37, кв. 8, м. Миколаїв, 54017

доДержавної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2014 № , від 10.01.2014 № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05 лютого 2014 р. о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 2а-246/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2014 р.
№ 2а-246/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомПрокурора Корабельного району м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 314, м.
Миколаїв, 54050

в інтересах держави в особіРегіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у
Миколаївській області, вул.
Нікольська, 47, м. Миколаїв,54000

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі
Прокурора Корабельного району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у
Миколаївській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

10.02.2014 року на адресу
Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1, 2 статті 264 КАС України встановлено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 14 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055, зал судового засідання № 9 .

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 815/1401/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1401/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання знести за власний рахунок об'єкт будівництва, -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання знести за власний рахунок об'єкт будівництва, який розташований за адресою:АДРЕСА_1.
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС
України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання знести за власний рахунок
Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 18 березня 2014 року.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати у строк до 18 березня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Глуханчук
Справа № 824/594/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/594/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 253/9539/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2014 р. справа №253/9539/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 15 жовтня 2013 року у справі № 253/9539/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 07 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Станом на 24 лютого 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 15 жовтня 2013 року у справі № 253/9539/13-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
М.В. Бишов