Справа № 821/4656/13-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р. Справа № 821/4656/13-а
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Херсонській області, Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про визнання дій
протиправними, скасування постанови
та закриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до
Херсонського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом Головного
управління юстиції у Херсонській
області (далі-відповідач-1), Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні (далі-відповідач-2)
яким просить визнати дії державних
виконавців Григоренка М.Ю., Третьякова
С.Ю та Корецького А.Г. протиправними,
скасувати постанову про утворення
виконавчої групи від 03.12.2012 р. та
закрити виконавче провадження,
відкрите Головним управлінням юстиції
у Херсонській області відносно
позивача.

Судові засідання по даній справі були
призначені на 25.12.2013 р., 15.01.2014 р., 31.01.2014 р.
та 24.02.2014 р., про що позивач
повідомлялася рекомендованою поштовою
кореспонденцією з повідомленням.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України
позивачу була направлена ухвала від
16.12.2013 р. про відкриття провадження у
даній справі та про закінчення
підготовчого провадження і
призначення справи до судового
розгляду, яким позивач була
повідомлена про місце, дату та час
розгляду справи, що підтверджується
рекомендованим поштовим повідомленням
№660 від 16.12.2013 р. (а.с.93-97)

Однак, вказане поштове відправлення
повернуто до суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Розгляд справи було перенесено на
15.01.2014 р. у зв'язку з неявкою позивача чи
її представника, про що позивача
повідомлено судовою повісткою,
направленою на її адресу 26.12.2013 р.
рекомендованим поштовим повідомленням
№681 (а.с. 135). Крім того, позивачу
рекомендованим поштовим повідомленням
№983 направлено копію заперечення
на адміністративний позов (а.с. 124-130).
Вказані поштові відправлення
позивачем не отримані та повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

У зв'язку з неявкою позивача чи її
представника в судове засідання,
призначене на 15.01.2014 р., розгляд справи
відкладено до 31.01.2014 р., про що позивача
повідомлено судовою повісткою,
направленою на її адресу 17.01.2014 р.
рекомендованим поштовим повідомленням
№659 (а.с. 139-141), яке також
повернулося до суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Судове засідання відкладено на 24.02.2014 р.

Судова повістка про виклик позивача в
судове засідання, призначене на 24.02.2014
р. направлена позивачу за адресою її
місця проживання рекомендованим
поштовим відправленням №412 (а.с.
143-145), але також не було отримано ОСОБА_1
та повернуто до суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Таким чином, позивач не з'явилася в
судові засідання призначені на 25.12.2013
р., 15.01.2014 р., 31.01.2014 р. та 24.02.2014 р.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку
про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позивач була повідомлена про дату,
час і місце судового засідання
належним чином, однак на жодне судове
засідання не з'явилася. Заяви про
розгляд справи за її відсутності не
надходили.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув в судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.40, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Херсонській області, Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
закриття виконавчого провадження -
залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Пекний А.С.

кат. 11.5