Справа № 0870/7666/12
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

10 лютого 2014 рокуСправа № 0870/7666/12 м.
Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Пекній Т.В.,

заявник, відповідач: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
виправлення описки в судовому рішенні
по справі №0870/7666/12

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 3 547 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби звернулася до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
податкового боргу у розмірі 435 грн.12
коп.

Ухвалою судді Стрельнікової Н.В. від
08.08.2012 відкрито провадження в
адміністративній справі №808/7666/12,
закінчено підготовче провадження та
призначений судовий розгляд справи на
22.08.2012.

За наслідками розгляду справи судом
винесено постанову від 22.08.2012 у
зазначеній справі, якою
адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь
Місцевого бюджету Шевченківського
району м.Запоріжжя податковий борг з
єдиного податку на підприємницьку
діяльність фізичних осіб у розмірі 435
грн. 12 коп.

25.02.2013 від позивача надійшла заява
про виправлення описки в постанові
суду від 22.08.2012 по справі №0870/7666/12 та
виконавчому листі, за результатами
розгляду якої судом винесено ухвалу
від 07.03.2013 про відмову у задоволенні
заяви.

31.01.2014 на адресу суду надійшла
заява Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - заявник) про
виправлення описки в судовому рішенні
по справі №0870/7666/12 (далі - заява про
виправлення описки).

Згідно з розпорядженням керівника
апарату суду від 31.01.2014 №2 та відповідно
до п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду призначено повторний
автоматизований розподіл справи
№0870/7666/12.

Згідно протоколу розподілу справи між
суддями, справу передано для розгляду
судді Садовому І.В.

Для розгляду заяви про
виправлення описки у рішенні суду
особам, які брали участь у справі
направлені повістки про виклик у
судове засідання, призначене на 10.02.2014.

Заявник у судове засідання не з'явився,
направив суду клопотання про розгляд
заяви без участі його представника.
Заяву про виправлення описки просить
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. На адресу суду повернулась
повістка про виклик у судове засідання,
яка була направлена на його адресу:
АДРЕСА_1 з відміткою поштового
відділення зв'язку: «за закінченням
терміну зберігання».

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення
описки, суд не знаходить підстав для її
задоволення у зв'язку з наступним.

Заявник у заяві про виправлення описки
посилається на ст.169 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Відповідно до ст.169 КАС України суд може
з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження.

Заявником у заяві про виправлення
описки не зазначено, в чому полягає
описка, яка була допущена судом у
постанові від 22.08.2012. Вивчивши зміст
постанови від 22.08.2012 суд з'ясував, що
текст цього судового рішення не
містить описок чи очевидних
арифметичних помилок, у тому числі
описки у індивідуальній ознаці
відповідача, що зазначена у
резолютивній частині постанови -
реєстраційному номері ЄДР.

Реєстраційний номер відповідача у ЄДР-
НОМЕР_1, який зазначено у резолютивній
частині постанови суду від 22.08.2012,
відповідає реєстраційному номеру, який
зазначено у витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців на
відповідача станом на 12.07.2012 та на 10.02.2014
наявному у матеріалах справи.

Крім того, у заяві про виправлення
описки зазначено, що Запорізьким
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист по справі
№0870/7666/12 за позовом ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідент. код НОМЕР_2) про стягнення
податкового боргу. Проте, ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя,
керуючись ст.ст.49, 169 КАС України
просить виправити описку у вказаному
судовому рішенні зазначивши замість
слів: «реєстраційний номер ЄДР 1»
слова: «реєстраційний номер ЄДР
НОМЕР_2», який є фактично реєстраційним
номером облікової картки платника
податків. Проте, поняття -
реєстраційний номер фізичної особи -
підприємця в ЄДР не є тотожнім з
поняттям - реєстраційний номер
облікової картки платника податків.

Крім того, із змісту заяви не зрозуміло,
в якому документі заявник просить
виправити описку (у виконавчому листі
або у рішенні суду).

Проте, суд зазначає, що в частині
виправлення описки у виконавчому листі
№0870/7666/12 вимоги заявника також є
необґрунтованими, оскільки, по-перше,
згідно ст.259 КАС України суд може
виправити у виконавчому листі помилку,
а не описку, по-друге, суд позбавлений
можливості дослідити наявність
помилок у цьому виконавчому документі
у зв'язку з тим, що виконавчий лист
№0870/7666/12 або його копія представником
позивача суду надані не були.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.160, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про виправлення
описки в судовому рішенні по справі
№0870/7666/12.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий