Справа № 431/3500/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Озеров В.О.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року справа № 431/3500/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Васильєвої І.А., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області на постанову Старобільського
районного суду Луганської області від
25 грудня 2013 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії щодо
перерахунку пенсії та виплати
недоотриманої суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, в якому просила визнати
протиправними дії УПФУ в
Старобільському районі Луганської
області щодо відмови в перерахунку її
пенсії та зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок та виплачувати
їй пенсію в розмірі 90 відсотків від
суми заробітної плати з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати,
відображених в довідці, починаючи з
01.11.2013 року.

Постановою Старобільського районного
суду Луганської області від 25 грудня 2013
року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з цим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог. На
обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що, оскільки матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань, індексація
не належать до складових заробітної
плати державного службовця, тому
відсутні правові підстави для
перерахунку пенсії державному
службовцю.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи здійснено у письмовому
провадженні за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що позивачка
ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в
Старобільському районі Луганської
області та отримує пенсію відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

01.11.2013 року вона звернулась до УПФУ в
Старобільському районі Луганської
області із заявою про перерахунок
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» з урахуванням
довідки про складові заробітної плати
від 31.10.2013 р. № 711, однак, відповідач
рішенням № 13446/02-01 від 12.11.2013 р. відмовив
їй в цьому, посилаючись на те, що,
оскільки матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
індексація не належать до складових
заробітної плати державного службовця,
відсутні правові підстави для такого
перерахунку.

Відмова відповідача є предметом даного
позову.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
обґрунтованості позовних вимог з
огляду на наступне.

Так, статтею 37 Закону України «Про
державну службу» (Закон №3723) визначено,
що пенсія державним службовцям
призначається від суми їх заробітної
плати, на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
оплату праці» (Закон №108) встановлено,
що заробітна плата - це винагорода ,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, в
структуру заробітної плати входять:
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Згідно з ч.2 ст. 33 Закону №3723, заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (Закон №1788) врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій, відповідно до якої,
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці, на
які відповідно до Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподаткованого доходу (прибутку),
сукупного оподаткованого доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори)до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (Закон №1058) визначає
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема, до такого доходу (заробітної
плати) враховується: сума витрат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності зазначеним
Законом, з яких згідно цього Закону
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше
нараховуються внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Тобто, за змістом наведених норм,
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування враховуються в заробіток
(доход) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Частиною першою статті 244-2 КАС України
встановлено, що рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Колегія суддів вважає, що відповідач не
довів суду правомірності своїх дій, як
передбачено ч.2 ст.71 КАС України, і
погоджує висновок суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог, оскільки з наданої
позивачкою довідки вбачається, що на
суми виплаченої матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації заробітної плати
нараховувався збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тому ці суми мають бути
враховані при обчисленні пенсії.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
за правилами ст.2 КАС України в рамках
адміністративного судочинства
здійснюється захист порушених прав чи
інтересів осіб внаслідок протиправних
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень під час реалізації
ними владних управлінських функцій.
При цьому суд не повноважний
здійснювати захист прав чи інтересів
особи на майбутнє від їх ймовірного
порушення.

Такий висновок кореспондується з
положеннями абз.2 п.10.3 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року № 7 "Про
судове рішення в адміністративній
справі", яким передбачено, що
резолютивна частина рішення не повинна
містити приписів, що прогнозують
можливі порушення з боку відповідача
та зобов'язання його до вчинення чи
утримання від вчинення дій на майбутнє.

З огляду на викладене, постанова суду
підлягає зміні з виключенням в абзаці
третьому резолютивної частини
постанови словосполучення в частині
зобов'язання сплачувати пенсію в
подальшому в перерахованому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно по суті вирішено
справу, але із помилковим
застосуванням норм процесуального
права, що є підставою для зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст.195,197,198,201,205,207,211,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області - задовольнити частково.

Постанову Старобільського районного
суду Луганської області від 25 грудня 2013
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії щодо
перерахунку пенсії та виплати
недоотриманої суми - змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини
постанови словосполучення «та
сплачувати пенсію в подальшому в
перерахованому розмірі» - виключити.

В решті постанову суду - залишити без
змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
І.А.
Васильєва

І.В.
Геращенко