Справа № 826/384/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/5
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

18 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/384/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Клочкова Н.В.,
ознайомившись з матеріалами
адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 до третя особа
Департаменту суспільних комунікацій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) Управління з питань
реклами Товариство з обмеженою
відповідальністю "НОБЛЕСС"
прозобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Департаменту
суспільних комунікацій виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) Управління з питань
реклами (далі - відповідач) про
зобов'язання здійснити демонтаж
рекламної конструкції магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.01.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/384/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.01.214 року
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
засідання.

В судове засідання, призначене на
04.02.2014, позивач не з'явився, не
повідомивши про причини неявки, хоча
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду,
підтвердженням чого є наявний в
матеріалах справи конверт із копіями
ухвали про відкриття провадження від
20.01.2014 та ухвали про закінчення
підготовчого провадження від 20.01.2014
разом з повісткою про виклик від 20.01.2014,
який повернувся адресату з незалежних
від суду причин.

Ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
встановлено, що розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України
судове рішення вважається врученим, у
тому числі у разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відтак, враховуючи, що судова
кореспонденція не була вручена
позивачу з незалежних від суду причин,
суд дійшов до висновку, що копії ухвали
про відкриття провадження від 20.01.2014 та
ухвали про закінчення підготовчого
провадження від 20.01.2014 разом з
повісткою про виклик позивача у судове
засідання, призначене на 04.02.2014, у
справі № 826/384/14 вважається врученою
позивачу.

Враховуючи приписи статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд відклав розгляд
даної справи до 18.02.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.02.2014 залучено до
участі у справі в якості третьої особи
без самостійних вимог - товариство з
обмеженою відповідальністю "НОБЛЕСС".

В судове засідання, призначене на
18.02.2014, позивач не з'явився, не
повідомивши про причини неявки, хоча
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду,
підтвердженням чого є наявний в
матеріалах справи конверт із повісткою
про виклик від 04.02.2014, який повернувся
адресату за закінченням встановленого
строку зберігання.

Клопотань про відкладення розгляду
справи або її розгляд за його
відсутності чи про зміну адреси до суду
не надходило.

Відтак, враховуючи, що позивач був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду, у
зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання, суд дійшов висновку
про необхідність застосування статті
155 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
Департаменту суспільних комунікацій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) Управління з питань
реклами, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю "НОБЛЕСС"
про зобов'язання здійснити демонтаж
рекламної конструкції магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Департаменту суспільних
комунікацій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
Управління з питань реклами, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "НОБЛЕСС" про
зобов'язання здійснити демонтаж
рекламної конструкції магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова