Справа № 199/3025/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 рокусправа №
199/3025/13-а(2а/199/157/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 08 липня
2013 року у справі № 199/3025/13-а (2-а/199/157/13)
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про неправомірні дії
та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року позивач
звернулась з адміністративним позовом
до суду в якому просила визнати
протиправними дії відповідача щодо не
включення до складу середньомісячної
заробітної плати при призначенні
пенсії розміру матеріальної допомоги
на оздоровлення та матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.
Зобов'язати відповідача здійснити
позивачу, перерахунок починаючи з
01.02.2013 року з урахуванням повної суми
виплаченої матеріальної допомоги та
проводити такі виплати в майбутньому
на весь час дії цього Закону.
Зобов'язати відповідача виплатити
позивачу недоотриману суму пенсії.
Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
08 липня 2013 року адміністративний позов
ОСОБА_1 - задоволено. Визнано
протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо не включення до
складу середньомісячної заробітної
плати при призначені пенсії розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення,
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.
Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії починаючи з 01.02.2013
року з урахуванням повної суми
виплаченої їй матеріальної допомоги та
проводити такі виплати в майбутньому
на весь час дії даного Закону.
Зобов'язано відповідача виплатити
позивачу недоотриману суму пенсії. В
апеляційній скарзі відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
неповне з'ясування судом обставин, що
призвело до неправильного вирішення
справи та просить скасувати постанову
суду першої інстанції, та прийняти нову
постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог. Заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги дослідивши
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів дійшла наступних
висновків Судом встановлено, що ОСОБА_1
в лютому 2013 року вийшла на пенсію особи
місцевого самоврядування. Для
призначення пенсії позивачем надані
відповідачу документи в тому числі
довідки про заробітну плату з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань за останні 24 календарних місяці
роботи.

Рішенням комісії Управління
пенсійного фонду України в Амур
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року
№826/06 позивачу відмовлено у включені
до складової заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення
при наданні щорічної відпустки та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, оскільки
матеріальна допомога не являється
складовою частиною заробітної плати і
в розрахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
не включається.

Заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Згідно з статтею 37 Закону України Про
державну службу» (у редакції чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
пенсія державним службовцям
призначається у розмірі 80% суми їх
заробітної плати, з якою було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону
України «Про оплату праці» (у редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону до структури
заробітної плати входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Враховуючи зазначене, матеріальна
допомога на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
суми індексації при звільнення носять
тимчасовий характер та не є складовою
частиною заробітної плати.

Відповідно до ч.1 статті 6 цього Закону
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат оплату праці
найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплати (доходи) що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так зокрема, до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом у межах сум, на які
відповідно до законодавства, що діяло
раніше, нараховувалися внески державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

За вищенаведених обставин, суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального права. Постанова суду
належним чином мотивована і за своїм
змістом та формою відповідає вимогам
закону, тому вимоги апеляційної скарги
відповідача - задоволенню не
підлягають.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200,205,206 КАС
України , суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
08 липня 2013 року у справі №
199/3025/13-а(2-а/199/15713) за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про неправомірні дії
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення, ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак