Справа № 815/7924/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7924/13-а

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції:
Андрухів В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Алєксєєва
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження засіданні в місті Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 18 листопада 2013 року (про
відмову у вжитті заходів забезпечення
адміністративного позову) по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1
діючого в інтересах малолітніх ОСОБА_2
та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Одеської області (візова
служба), за участю третіх осіб:
Великодолинської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, Служби у справах дітей
Овідіопольської районної державної
адміністрації, Служби у справах дітей
Одеської обласної державної
адміністрації, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1, діючий в
інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3
і ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Одеської області (візова
служба) про визнання бездіяльність
протиправною, а саме не надання та не
внесення своєчасно відомостей про
реєстрацію та постанову на
реєстраційний облік батька дитини
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, також просив
зобов'язати зареєструвати та
постановити на реєстраційний облік
малолітню особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вказаною адресою з моменту реєстрації
його батька та надання відповідних
документів батьком для реєстрації
дитини, а саме з 01 лютого 2010 року.

Разом з адміністративним позовом
подано клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зобов'язання ПАТ "Одесагаз" негайно
відновити газопостачання у будинку
АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року в задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства в межах заявленого
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідності до вимог статті 117 КАС
України, суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Як вбачається з матеріалів справи,
захід забезпечення позову, про який
просить позивач, жодним чином не
пов'язаний з предметом спору по даній
справі, а тому такий захід забезпечення
позову взагалі не може виконувати
забезпечувальну функцію, оскільки
відновлення або не відновлення
газопостачання до будинку не впливає
на виконання можливого рішення суду
щодо зобов'язання відповідача (суб'єкта
владних повноважень) зареєструвати
місце проживання позивачів.

Окрім, іншого, колегія суддів вважає
помилковими доводи апеляційної скарги
про те, що при розгляді справи судом
першої інстанції по суті необхідно
розглядати питання про зобов'язання
ПАТ "Одесагаз" негайно відновити
газопостачання у будинок АДРЕСА_1, а не
вимоги, які є безпосередньо предметом
спору, а саме надання та внесення
своєчасно відомостей про реєстрацію та
постанову на реєстраційний облік.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
клопотання задоволенню не підлягає,
оскільки жодного доказу в
підтвердження існування передбачених
законом підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, позивач до суду не надав.

Підсумовуючи все викладене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення питання про відмову у вжитті
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Ухвала суду першої інстанції прийнята
з додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому підстав для
скасування і ухвалення нового рішення
не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2013 року (про відмову у вжитті
заходів забезпечення
адміністративного позову) - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: