Справа № 2а-10695/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2014 року Справа № 2а-10695/10/0870
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Пекній Т.В.,

представника позивача: Адєлева І.В.,

представника відповідача: Вечерко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мобітрансбуд»

до: Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя

про: скасування податкових повідомлень
- рішень від 16.01.2010 №/0, від 16.02.2010
№/1/2524

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мобітрансбуд»
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя про скасування
податкових повідомлень - рішень від
16.01.2010 №/0, від 16.02.2010 №/1/2524.

Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду Янюк О.С. від
25.01.2010 позовну заяву у даній справі було
залишено без розгляду у зв'язку із
пропуском строку встановленого для
звернення до суду.

Не погодившись з винесеною ухвалою
позивач оскаржив її до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.06.2011 апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Мобітрансбуд» задоволено, ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.01.2011 по
справі №2а-10695/10/0870 скасовано, справа
передана до того ж суду для вирішення
питання щодо можливості відкриття
провадження у адміністративній справі.
Справа надійшла на адресу Запорізького
окружного адміністративного суду
15.07.2011.

У зв'язку із звільненням судді Янюк О.С.
та згідно протоколу розподілу справи
від 15.07.2011, зазначену справу передано на
розгляд судді Садовому І.В.

Позивач разом з поданням позову надав
клопотання про поновлення пропущеного
строку для звернення до
адміністративного суду.

Ухвалою суду від 18.07.2011 відкрито
провадження в адміністративній справі
№2а-10965/10/0870 та призначено попереднє
судове засідання на 01.08.2011. У
попередньому судовому засіданні
оголошувались перерви до 08.08.2011 та до
11.08.2011.

Ухвалою суду від 11.08.2011 у задоволенні
клопотання позивача про поновлення
строку для звернення до суду
відмовлено з тих підстав, що строк не
пропущений.

Ухвалою суду від 11.08.2011 закінчено
підготовче провадження, справу
призначено до судового розгляду у
судовому засіданні на 17.08.2011.

Ухвалою суду від 17.08.2011 провадження у
справі зупинено за клопотанням
позивача до 17.10.2011.

17.10.2011 провадження у справі поновлено
зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2011 провадження у
справі зупинено за клопотанням
позивача до 26.10.2011 для надання
додаткових доказів.

26.10.2011 провадження у справі поновлено
зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.10.2011
провадження у справі зупинено до
отримання позивачем результатів
повторних судово - почеркознавчої та
судово - економічної експертиз, які
призначені Орджонікідзевським
районним судом м.Запоріжжя в ході
розгляду кримінальної справи №1-250/201.

07.02.2014 на адресу суду надійшов
вирок Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя по кримінальній
справі №1-250/201 .

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з ініціативи суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що усунені обставини, які
стали підставою для зупинення
провадження у справі, суд приходить до
висновку про необхідність поновлення
провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі №2а-10695/10/0870 зі
стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Суддя
І.В.Садовий