Справа № 2а-13189/11/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р.
Справа № 77032/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Гнатик А.З.

з участю представника відповідача:
ТкачукаТ.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТК «Аншлаг» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю ТК
«Аншлаг» до Державною податкової
інспекції (далі ДПІ) у Галицькому
районі м. Львова про скасування
рішення,-

В С Т А Н О
В И Л А:

16.11.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачем за результатами
перевірки господарської одиниці
позивача оформлено акт перевірки від
11.10.2011 року, яким встановлено порушення
державної дисципліни цін при
здійсненні роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, а саме
здійснення роздрібної торгівлі
горілки «Наша марка» 0,5 л. за ціною
нижчою від мінімальної роздрібної ціни
на такі алкогольні напої вітчизняного
виробництва, передбаченою постановою
Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р.
№ 957 «Про встановлення розміру
мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва», зі змінами внесеними
постановою Кабінету Міністрів України
№ 819 від 03.08.2011 року. На основі даного
Акту перевірки відповідачем винесено
рішення про застосування фінансових
санкцій від 17.10.2011 р. № 00001/3311/37030114, яким
згідно абз. 13 ч.2 ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №
481/95-ВР застосовано до ТзОВ ТК «Аншлаг»
санкції в розмірі 5000 грн. Вважає, що
оскаржуване підлягає скасуванню,
оскільки відповідачем порушено
порядок та строки проведення
перевірки.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що на момент придбання партії
товару та затвердження цін, чинною була
Постанова КМУ від 30.10.2008 року №957 із
змінами в додатках від 23.12.2009 року №1428,
що передбачала мінімальну ціну на
горілчані вироби у розмірі 17,96 грн.

У ході апеляційного розгляду
представник відповідача Ткачук Т.А.
надав пояснення та просить відхилити
апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач не
спростовував виявлені перевіркою
обставини щодо порушення ним Постанови
Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р.
№ 957 при реалізації горілки «Наша
марка», визнавав їх, однак, посилався на
те, що фактична перевірка проведена з
порушенням норм чинного законодавства.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що 28.09.2011 р.
начальником ДПІ у Галицькому районі м.
Львова видано наказ № 918 «Про
організацію та проведення фактичної
перевірки ТзОВ ТК «Аншлаг», виписано
направлення на перевірку від 28.09.2011 р. №
1041.

За результатами перевірки
господарської одиниці позивача ДПІ у
Галицькому районі у м. Львові оформлено
Акт перевірки від 11.10.2011 р. Перевіркою
встановлено порушення державної
дисципліни цін при здійсненні
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, а саме здійснення роздрібної
торгівлі горілки «Наша марка» 0,5 л. за
ціною нижчою від мінімальної
роздрібної ціни на такі алкогольні
напої вітчизняного виробництва,
передбаченою постановою Кабінету
Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 «Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва», зі змінами
внесеними Постановою Кабінету
Міністрів України № 819 від 03.08.2011 р.

На підставі Акту перевірки № 003835 від
11.10.2011 р. ДПІ у Галицькому районі м.
Львова винесено рішення про
застосування фінансових санкцій від
17.10.2011 р. № 00001/3311/37030114, яким згідно абз. 13
ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР
застосовано до ТзОВ ТК «Аншлаг»
санкції в розмірі 5000 грн.

Закон України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» визначає основні засади
державної політики щодо регулювання
виробництва, експорту, імпорту, оптової
і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України.

Згідно абз. 13 ч.2 ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі роздрібної торгівлі тютюновими
виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких
тютюнових виробів, - 100 відсотків
вартості наявних у суб'єкта
господарювання тютюнових виробів, але
не менше 1000 гривень.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно п.75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу
України фактичною вважається
перевірка, що здійснюється за місцем
фактичного провадження платником
податків діяльності, розташування
господарських або інших об'єктів права
власності такого платника. Така
перевірка здійснюється органом
державної податкової служби щодо
дотримання норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності документа,
що підтверджує державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відповідно до
закону,ліцензій, патентів, свідоцтв, у
тому числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.1 ст. 80 Податкового
кодексу України фактична перевірка
здійснюється без попередження
платника податків (особи).

За змістом п.80.2 зазначеної статті
фактична перевірка може проводитися на
підставі рішення керівника органу
податкової служби, оформленого
наказом, копія якого вручається
платнику податків або його
уповноваженому представнику під
розписку до початку проведення такої
перевірки у разі виявлення за
результатами попередньої перевірки
порушення законодавства з питань,
визначених у пункті 75.1.3 (пп.80.2.6).

На обґрунтування наявності зазначеної
обставини для проведення перевірки
суб'єкта господарювання ТзОВ ТК
«Аншлаг» відповідачем представлено
копію Акту попередньої перевірки
господарської одиниці ТзОВ ТК «Аншлаг»
від 25.05.2011 р. На наслідками даної
перевірки перевіряючими було
встановлено порушення ст. 267
Податкового кодексу України.

Отже, відповідачем спростовано
посилання позивача на відсутність
підстав для проведення фактичної
перевірки.

Не обґрунтованими є твердження
позивача - ТзОВ «Аншлаг» про те, що при
проведенні перевірки працівники ДПІ у
Галицькому районі м. Львова не надавали
позивачу направлення на перевірку,
оскільки копію направлення від 28.09.2011 р.
№ 1041 долучено до матеріалів справи.

Щодо посилання позивача на перевищення
строку проведення перевірки, то у
направленні на перевірку № 1041 від
28.09.2011 р. було встановлено строк для її
проведення тривалістю у 10 робочих днів.

Позивачем не доведено, що перевищення
строку проведення перевірки у 10 діб,
визначеного у п.82.3 ст. 82 Податкового
кодексу України вплинуло на результат
перевірки оформлення акту від 11.10.2011 р.
та застосування санкцій згідно рішення
від 17.10.2011 р. № 00001/3311/37030114.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю ТК
«Аншлаг» залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року у справі №2а-13189/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І.Запотічний