overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1536/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 лютого 2014 року № 813/1536/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Дем'яновський
Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Львівській області, треті особи 1.Годовицько-Басівська сільська рада,
Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, 2.Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області,
Прокуратура Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій і скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а також про зобовязання до
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Держземагентства у
Львівській області треті особи 1.Годовицько-Басівська сільська рада,
Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області,
Прокуратура Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій і скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а також про зобовязання до
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2014 року о 15:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; зал судових засідань № 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Дем'яновським
Галієм Семеновичем одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 814/436/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 р. справа № 814/436/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП", вул.
Лягіна, 4/4, оф. 301, м. Миколаїв, 54001

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового овідомлення-рішення від від 30.01.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26 лютого 2014 р. о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/450/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.02.2014№ 814/450/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Брагар В. С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доГоловного
КЕУ Збройних сил України, пр-т
Повітрофлотський, 6,Київ 168,03168 провизнання незаконним та скасування рішення від 04.07.2013р. № 93, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного КЕУ Збройних сил України з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення (протокол) засідання
Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗСУ № 93 від 04.07.2013 року, зобов'язати відповідача погодити рішення про надання службового житла.

Статтею 1 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що соціальний захист військовослужбовців - це діяльність
(функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців.
Тобто всі види матеріального забезпечення відносяться до системи соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей.

Таким чином, згідно статті 12 Закону
України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями є формою соціального захисту військовослужбовців.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з вищезазначеного, дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, але не в окружному адміністративному суді.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи предметну підсудність даної адміністративної справи, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду як адміністративного, у відповідності до п.4 ч.1 ст.18 КАС України.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 822/540/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року 09 год. 10 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Михайлова О.О. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ФОП
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 11 лютого 2014 року, заперечень та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 15.07.2010 року зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому №162 від 14 листопада 2013 року відповідач з 01.01.2011 року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до
ДПІ у м. Хмельницькому, тобто більше року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ФОП ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 816/718/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/718/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/718/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 10.03.2014 довідки про стан звітності та заборгованості відповідача станом на дату подання зазначених документів до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 822/397/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/397/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веснянський елеватор" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веснянський елеватор" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/697/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/697/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Михайлова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2-а-777/2010
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-777/2010
Провадження № 8-а/314/105/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву начальника УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, перерахунок і зобов'язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 20.02.2014 була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248 КАС
України.

26.02.2014 до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний п. 1, а саме наданий документ про повноваження особи, яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області
Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України у Вільнянському районі
Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, перерахунок і зобов'язання призначити та виплачувати підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Галянчук

27.02.2014
Справа № 822/182/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/182/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2014 року 12 год. 05 хв.м.
ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Михайлова О.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача
Комунальне підприємство
"Спецбудресурс" про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача Комунальне підприємство "Спецбудресурс" про скасування розпорядження.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду було визнано дії Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду, розташованої в с.Давидківці, Хмельницького району
Хмельницької області протиправними та зобов'язано Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області у місячний строк з дня постановлення постанови розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки водного фонду, розташованої в с.Давидківці,
Хмельницького району Хмельницької області, у порядку передбаченому ст. 33
Закону України "Про оренду землі".
Зазначене рішення відповідачем не виконане, а тому позивач вважає, що незаконними діями посадових осіб відповідача ОСОБА_1 протиправно позбавлена права оренди земельної ділянки.

Судом було встановлено, що земельна ділянка водного фонду, розташована в с.Давидківці, Хмельницького району
Хмельницької області, використовується комунальним підприємством "Спецбудресурс", а тому воно було залучене до участі у справі у якості третьої особи.

21 лютого 2014 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення справи без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача
Комунальне підприємство
"Спецбудресурс" - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя