Справа № 812/6474/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
В/800/667/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів Голяшкіна О.В.,

Зайця В.С.,

Маслія В.І.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши заяву Багатопрофільної
промислово-комерційної компанії
"Кварц"

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року у справі
№812/6474/13-а (вх.К/800/51196/13)

за позовом Багатопрофільної
промислово-комерційної компанії
"Кварц"

до Державної служби геології
та надр України

про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року Багатопрофільна
промислово-комерційна компанія "Кварц"
звернулась до суду з позовом до
Державної служби геології та надр
України, яким просила визнати, прийняте
відповідно до протоколу Робочої групи
Державної служби геології та надр
України № 13-13 від 04.07.2013 рішення про
надання багатопрофільній
промислово-комерційній компанії
"Кварц" спеціального дозволу на
користування надрами з метою
видобування пісковику північної
частини Софіївської ділянки
Марусинського ІІ родовища в частині
визначення строку дії спеціального
дозволу - 11 років та в частині вимоги
звернутись багатопрофільній
промислово-комерційній компанії
"Кварц" до Українського державного
геологорозвідувального інституту для
повторного визначення вартості
спеціального дозволу - протиправними;
зобов'язати відповідача надати
багатопрофільній
промислово-комерційній компанії
"Кварц" спеціальний дозвіл на
користування надрами з метою
видобування пісковику північної
частини Софіївської ділянки
Марусинського ІІ родовища на строк 20
років за ціною 90,4тис.грн.; зобов'язати
Державну службу геології та надр
України відлік терміну для сплати
збору за надання дозволу без
проведення аукціону почати з моменту
прийняття остаточного рішення
адміністративними судами по даній
справі.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року у справі №812/6474/13-а, залишеною без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року у справі
№812/6474/13-а (вх.К/800/51196/13) постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
касаційного суду, Багатопрофільна
промислово-комерційна компанія "Кварц"
подала заяву про її перегляд Верховним
Судом України.

В обґрунтування заяви зазначає, що в
спірних правовідносинах судом невірно
застосовано положення Порядку надання
у 2007 році спеціальних дозволів на
користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 14.03.2007 року №480, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах. В
якості прикладів приводить правову
позицію колегії суддів, викладену в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 21 вересня 2010 року у
справі К-2621/09.

Згідно статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за правилами статей 239-2 та
240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про судову практику застосування
статей 235 - 240 Кодексу адміністративного
судочинства України» від 13.12.2010 року N2
(із наступними змінами та
доповненнями), під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права необхідно
розуміти, зокрема:

- різне тлумачення змісту і
сутності правових норм, на підставі
якого зроблено висновок про різний
зміст суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

- різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

- різне визначення предмета
регулювання правових норм, зокрема
застосування різних правових норм для
регулювання одних і тих самих відносин
або поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

- різне застосування правил
аналогії права чи закону в подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Наведені заявником приклади
застосування різних правових норм для
регулювання одних і тих самих відносин
не відповідають вимогам
вищезазначених норм, оскільки відсутня
обов'язкова одночасна наявність таких
складових як тотожність суб'єктного
складу учасників відносин, об'єкта та
предмета правового регулювання, умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

З ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року у справі
№812/6474/13-а (вх.К/800/51196/13) вбачається
дослідження судом обставини
застосування спеціального дозволу на
користування надрами, в той час як
предметом розгляду постанови Вищого
адміністративного суду України від 21
вересня 2010 року у справі К-2621/09 є
процедура надання дозволів на
користування надрами.

За вказаних обставин підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Багатопрофільній
промислово-комерційній компанії
"Кварц" в задоволенні заяви про допуск
справи за позовом Багатопрофільної
промислово-комерційної компанії
"Кварц" до Державної служби геології та
надр України про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
дії до провадження для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
січня 2014 року у справі №812/6474/13-а
(вх.К/800/51196/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: