Справа № 395/46/14-а
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/46/14-а
Провадження № 2-а/395/4/2014
УХВАЛА

про залишення адміністративного
позову без розгляду

14 січня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
Орендовський В.А., розглянувши
адміністративний позов
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дружба» до
Рубаномостівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ст.99 ч.2 КАС України для
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до ст.100 ч.1 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви,
арбітражний керуючий Крамар О.Г., який
подав позов в інтересах СВК "Дружба",
просить зобов'язати Рубаномостівську
сільську раду Новомиргородського
району Кіровоградської області
прийняти на свій баланс приміщення
дитячого садку у с. Рубаний Міст
Новомиргородського району по вулиці
Леніна, 159 без будь-яких додаткових
умов, тим самим вчинити певну дію. При
цьому у позовній заяві заначено, що
Рубаномостівська сільська рада
повідомила листом про неможливість
прийняття на баланс територіальної
громади приміщення дитячого садку без
технічної документанції та акту
технічного стану будівлі, чим фактично
відмовила арбітражному керуючому у
прийнятті на баланс приміщення
дитячого садку в с. Рубаний Міст
Новомиргородського району по вулиці
Леніна, 159.

Незважаючи на те, що арбітражний
керуючий Крамар О.Г. у позовній заяві не
зазначив дату коли позивач дізнався
про згадану вище відмову відповідача
вчинити певну дію та не надав суду
жодного додатку, суд приймає до уваги
наступне. Ухвалою Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 23.05.2013 року (справа №
395/670/13-а) залишено без розгляду
адміністративний позов з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав; у
згаданій ухвалі суду зазначено, що
згідно додатку до позовної заяви,
зокрема фотокопії листа-відповіді за
підписом сільського голови Доніча М.О.
арбітражному керуючому - ліквідатору
СВК "Дружба" Ніколаєнко Я.А. №181 від
24.02.2011 року відмовлено арбітражному
керуючому у прийнятті на баланс
приміщення дитячого садку в с. Рубаний
Міст Новомиргородського району по
вулиці Леніна, 159. Таким чином, позивач
пропустив шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду.
Клопотання про поновлення строку
подачі позову до суду в позові та
додатках відсутнє; будь-які достовірні
дані про те, що позивач дізнався про
порушення своїх прав та інтересів менш
ніж за 6 місяців до моменту подачі
позову до суду у матеріалах позовної
заяви та додатках також відсутнє. Більш
того, в архіві канцелярії
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області знаходиться
цивільна справа №2-а-935/1115/2011р., згідно
до якої позивач СВК "Дружба" 23.03.2011 року
звертався до суду з аналогічним
позовом, у додатках до позову наявний
лист-відповідь сільського голови
арбітражному керуючому - ліквідатору
СВК "Дружба" Ніколаєнко Я.А. №181 від
24.02.2011 року про відмову в прийнятті на
баланс приміщення дитячого садку в с.
Рубаний Міст Новомиргородського
району по вулиці Леніна, 159;
адміністративний позов залишений без
розгляду, оскільки позивач повторно не
прибув у судове засідання. Такі
обставини також свідчать про те, що
позивачу було відомо про відмову у
вчиненні зазначеної вище дії
відповідачем ще у 2011 році.

Враховуючи наведене, у відповідності
до ст.100 ч.1 КАС України
адміністративний позов необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дружба» до
Рубаномостівської сільської ради
Новомиргородського району
Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити дію - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а в разі
якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя:
В. А. Орендовський