Справа № 762/3374/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 762/3374/13-а

25.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
762/3374/13-а за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Балаклавському районі м. Севастополя
на постанову Балаклавського районного
суду м.Севастополя (суддя Гапонов Д.Ю. )
від 25.11.2013

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
у Балаклавському районі м. Севастополя
(вул. Урицького, 2, м. Севастополь, 99018)

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовними вимогами до
Управління Пенсійного фонду України у
Балаклавському районі м. Севастополя
про:

- визнання дій
неправомірними щодо обмеження під час
перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов'язання провести
перерахунок пенсії на підставі довідки
прокуратури м.Севастополя від 09.08.2012
№18-56, відповідно до статті 50 Закону
України "Про прокуратуру", виходячи з
розрахунку 90% від середнього заробітку,
та здійснити відповідні виплати з
вересня 2012 року.

Постановою Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 25.11.2013 позов
задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Балаклавському районі м. Севастополя
щодо обмеження під час перерахунку
розміру пенсії ОСОБА_2 за вислугу років.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Балаклавському районі
м. Севастополя провести перерахунок
пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 квітня
2013 року на підставі довідки
Прокуратури м. Севастополя № 18-56 вих.
від 09 серпня 2012 року, відповідно до ст.
50-1 Закону України "Про прокуратуру",
виходячи з розрахунку 90 % від
Середнього заробітку та здійснити
відповідні виплати, з урахуванням
проведених з 01 квітня 2013 року виплат.

Не погодившись із
зазначеною постановою суду, відповідач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 25.11.2013 та прийняти нове
рішення по справі, яким у задоволені
позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 з 01.01.2005
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України у
Балаклавському районі м. Севастополя і
отримує пенсію відповідно до Закону
України "Про прокуратуру".

Позивач має 25 років 5 місяця
26 днів прокурорського стажу.

27.05.2013 ОСОБА_2 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Балаклавському районі м. Севастополя з
заявою про перерахунок пенсії на
підставі довідки №18-56 від 09.08.2012 про
заробітну плату заступника прокурора
прокуратури м.Севастополя, яка видана
Прокуратурою м.Севастополя, у зв'язку
зі змінами відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів прокуратури"
№505 від 31.05.2012 в розмірі 90% від суми
місячної заробітної плати.

29.08.2013 відповідач надав
позивачу письмову відповідь, в якій
вказав на те, що розмір пенсії позивача
визначається згідно зі статтею 50-1
Закону України «Про прокуратуру» зі
змінами внесеними згідно із Законом
України від 08.07.2011 р. N 3668-VI.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування,
їх посадови особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно зі статтею 50-1 Закону
України від 05.11.1991 (із змінами і
доповненнями) «Про прокуратуру» (в
редакції яка діяла до набрання
чинності Законом України від 08.07.2011 №
3668-VI "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" ) , прокурори і слідчі зі стажем
роботи не менше 20 років, у тому числі зі
стажем роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 10 років,
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.
Призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 31.05.2012 № 505 "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів прокуратури"
затверджено нові схеми посадових
окладів працівників органів
прокуратури, відповідно до яких
відбулося підвищення заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.

У зв'язку з цим та на підставі
довідки Прокуратури м. Севастополя №
18-56 вих. від 09 серпня 2012 року позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України у Балаклавському районі
м. Севастополя щодо проведення
перерахунку пенсії по заробітній платі
відповідно до Закону України "Про
прокуратуру".

У відповідності з частиною 17
статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

На підставі частини 18 статті 50-1
Закону положення цієї статті
поширюються також на пенсіонерів з
числа працівників прокуратури, яким до
набрання чинності цим Законом
призначена пенсія за віком, за вислугою
років або за інвалідністю
безпосередньо з прокурорсько-слідчих
посад і посад у науково-навчальних
закладах, незалежно від часу виходу на
пенсію, за умови наявності у них стажу
роботи, передбаченого цією статтею.

Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" частину першу статті 50-1
вказаного Закону замінено двома
частинами, згідно частини другої даної
статті в новій редакції пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до якої включаються
всі види оплати праці, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії.

Цією ж статтею передбачено, що
призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії.

Посилаючись на останню редакцію
статті 50-1 Закону України "Про
прокуратуру", відповідач стверджує, що
перерахунок пенсії позивача
проводився у відповідності до цієї
статті та Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи".

Проте, відповідачем не враховано,
що стаття 50-1 Закону України "Про
прокуратуру", в редакції Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 08 липня 2011 встановлює
80-відсотковий розмір пенсії, яка
призначається після 08 липня 2011, та не є
підставою зменшення 90-відсоткового
розміру раніше призначеної законної
пенсії.

Отже, фактично відповідач
"перепризначив" позивачу пенсію на
підставі норм законодавства, які
набрали чинності після призначення
пенсії, тобто, всупереч частини 1 статті
58 Конституції України, застосував
Закон зі зворотною силою у часі.

Частиною 3 статті 22 Конституції
України передбачено, що при прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

У відповідності зі статтею 64
Конституції України конституційні
права і свободи людини і громадянина не
можуть бути обмежені, крім випадків,
передбачених Конституцією України.

Крім того, згідно п.2 розділу ІІ
Прикінцеві та перехідні положення
Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI
передбачено, що порядок виплати пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) працюючим пенсіонерам,
встановлений цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
призначена пенсія (щомісячне довічне
грошове утримання) та які влаштувалися
на роботу до набрання чинності цим
Законом.

Отже, новий порядок виплати
пенсій, встановлений Законом України
від 08.07.2011 № 3668-VI не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія призначена до
набрання чинності цим Законом.

Таким чином, до спірних
правовідносин підлягають застосуванню
норми статті 50-1 Закону України (в
редакції діючій до набрання чинності
Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI),
оскільки редакція цього закону, яка діє
на теперішній час, звужує права
позивача в частині розміру пенсії.

Згідно з частиною 12 статті 50-1
Закону України "Про прокуратуру",
обчислення (перерахунок) пенсій
провадиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Таким чином, перерахунок пенсії
повинен проводитися на підставі
документів пенсійної справи та
документів, додатково поданих
пенсіонером, в даному випадку довідкою
Прокуратури м. Севастополя № 18-56 вих.
від 09 серпня 2012 року.

Тобто, відповідач повинен був
перерахувати позивачу пенсію згідно з
довідкою Прокуратури м. Севастополя №
18-56 вих. від 09 серпня 2012 року, відповідно
до ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру", виходячи з розрахунку 90%
від середнього заробітку, та здійснити
виплату позивачу відповідні виплати
зазначених коштів.

У відповідності зі статтею 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку, у тому числі, органів
державної влади.

У розумінні статті 92 Конституції
України виключно законами України
визначаються права і свободи людини і
громадянина, гарантії цих прав і
свобод, основні обов'язки громадянина.

Вирішуючи дану справу колегія
суддів виходить з того, що згідно
принципу верховенства права, який
визнається і діє в Україні, права і
свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави, держава відповідає
перед людиною за свою діяльність,
утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави, органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених
Конституцією України межах і
відповідно до законів України (стаття 1,
частина друга статті 3, частина друга
статті 6, частина перша статті 8
Конституції України).

У відповідності зі статтею 3
Конституції України, людина, її життя і
здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в
Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.
Держава відповідає перед людиною за
свою діяльність. Утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов'язком держави.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що
відповідач, Управління Пенсійного
фонду України у Балаклавському районі
м. Севастополя, здійснивши позивачу
перерахунок пенсії на підставі норм
законодавства, які набрали чинності
після призначення пенсії, всупереч
частини 1 статті 58 Конституції України,
вийшов за межі наданих йому
повноважень, і правомірності своїх дій
суду не довів.

Аналогічна правова позиція
викладена в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
20.06.2013 у справі №К/800/11225/13 та постанові
Верховного Суду України від 10.12.2013 у
справі №21-348а13, від 17.12.2013.

З урахуванням викладеного,
судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклавському районі м. Севастополя
повинно було перерахувати позивачу
пенсію згідно довідки з Прокуратури м.
Севастополя № 18-56 вих. від 09.08. 2012,
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», виходячи з
розрахунку 90% від середнього заробітку
та здійснити відповідні виплати.

Рішення судом першої інстанції
прийняте з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
та підстави для його скасування
відсутні.

Згідно зі статтею 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1
частини першої статті 198, п.1 частини
першої статті 205, статтями 200, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Балаклавському районі м. Севастополя
залишити без задоволення.

Постанову Балаклавського
районного суду м.Севастополя від 25.11.2013
у справі

№ 762/3374/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис
Г.П.Ілюхіна

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко