overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5118/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2014
№ 2а-5118/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особіРегіонального управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54000

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 52664,50 грн.,ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС в Миколаївській області до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 52664,50 грн.

23.01.2014 на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 264 КАС України встановлено, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 31 січня 2014 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

Суддя
В.С. Брагар
Справа № 260/10370/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кротінов В.О.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року справа №260/10370/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М. Міронової О.В.,

секретар судового засідання
Білоцерковець Д.О.,

з участю представників відповідача
Пліс В.М., Арестової О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року у справі
№ 260/10370/13-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі (а. с. 48-50).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - Пліс В.М. в судовому засіданні в ході розгляду справи, надав клопотання про оголошення перерви і продовження розгляду справи на 15 днів для надання до суду додаткових доказів, яке підтримано і другим представником відповідача - Арестовою О.В.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Колегія суддів, заслухала пояснення представників відповідача за суттю спору, з урахуванням заявленого клопотання, дійшла висновку про його обґрунтованість.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Ленінського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року у справі №260/10370/13-а відкрито 24 січня 2014 року.

Приписами ч. 1 ст. 1951 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, виходячи з наведених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 1951 КАС
України вважає необхідним продовжити строк її розгляду на 15 днів, починаючи з 24.02.2014 року (тобто після закінчення місячного строку розгляду справи).

Керуючись ст.165, ст.1951, ст.196 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву та продовжити строк розгляду справи 260/10370/13-а за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 15 днів і призначити наступне судове засідання на 13 березня 2014 року на 10:30 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.А.Василенко

Судді
М.М. Гімон

Г.М. Міронова
Справа № 824/634/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/634/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до прокуратури Чернівецької області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправними дії прокуратури
Чернівецької області щодо залишення запитів на інформацію від 19.12.2013 р. №1084 та від 17.01.2014 р. №0014 без розгляду та без надання своєчасно письмову обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк та зобов'язати прокуратуру Чернівецької області розглянути вказані запити на інформацію по суті порушених питань та надати письмову обґрунтовану відповідь.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 824/603/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/603/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 825/420/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/420/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Бахмацькому районі Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба
Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 26.02.2014 після 15:00 години.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 2а-7807/11/1270
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. справа №2а-7807/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Ляшенка Д.В, розглянувши зауваження щодо журналу судового засідання від 13.02.2014р. у справі
№2а-7807/11/1270,-

В С Т А Н О
В И В :

20.02.2014р. до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли зауваження щодо журналу судового засідання від 13.02.2014р.

Відповідно до зауважень представника позивача ОСОБА_1 в журналі невірно зазначено про клопотання щодо долучення до матеріалів справи документів, замість клопотання про витребування доказів.

Суд вважає зауваження обґрунтованими оскільки дійсно о 12:01:46 представником позивача ОСОБА_1 було заявлено і розглянуто судом клопотання про витребування матеріалів кримінальної справи.

Керуючись ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати обґрунтованими зауваження щодо журналу судового засідання від 13.02.2014р. у справі №2а-7807/11/1270 і визнати неправильним запис в журналі судового засідання щодо клопотання о 12:01:46 про долучення документів замість витребування доказів, і вирішення о 12:02:49 судом клопотання про долучення документів до справи замість витребування доказів.

Суддя
Д.В.Ляшенко
Справа № 816/704/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/704/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Кременчуцького району в інтересах громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до
Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання пункту 1 розпорядження незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року позивач Прокурор
Кременчуцького району в інтересах громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання пункту 1 розпорядження незаконним.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/704/14 за позовом Прокурора Кременчуцького району в інтересах громадян ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Кременчуцької районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання пункту 1 розпорядження незаконним.

Зобов'язати Прокурора
Кременчуцького району надати до суду у строк до _ березня 2014 року посвідчені належним чином копії матеріалів перевірки Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, проведеної у період з 18 по 20 лютого 2014 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 06 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також посвідчені належним чином копії розпорядження від 02 вересня 2013 року № 251 "Про затвердження мережі загальноосвітніх навчальних закладів
Кременчуцького району на 2013-2014 навчальний рік" з усіма додатками.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 822/687/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/687/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 824/428/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2014 р. справа №824/428/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях про визнання нечинним рішення №92 від 30.01.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати нечинним рішення №92 від 30.01.2014 р. управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (далі - відповідач або
УПФУ).

Ухвалою від 13.02.2014 р. суд залишив позовну заяву без руху і надав строк до 24.02.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви. Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, вище вказану ухвалу позивач отримав 20.02.2014 р., проте, у строк встановлений судом, недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 13.02.2014 р., не усунуто. Станом на 26.02.2013 р. до суду від позивача не надійшло будь-яких документів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання нечинним рішення №92 від 30.01.2014 р. - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 223/1072/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2014 р. справа №223/1072/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову
Вугледарського міського суду
Донецької області від 20 січня 2014 року у справі № 223/1072/13-а (головуючий І інстанції Дочинець С.І.) за позовом
ОСОБА_2 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Вугледарсьокого міського управління праці та соціального захисту населення на постанову
Вугледарсьокого міського суду
Донецької області від 20 січня 2014 року у справі № 223/1072/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2014 року апеляційна скарга
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року у справі № 223/1072/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Копію ухвали від 07.02.2014 року апелянт отримав 12.02.2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням № 515 (а. с. 46). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 17 лютого 2014 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 24.02.2014 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року у справі № 223/1072/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути Вугледарського міському управлінню праці та соціального захисту населення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.А.
Василенко