Справа № 559/552/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/552/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

за участю представника заявника
Балакірєва О.О.,

представника УПФ в Дубенському районі
Стецюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дубно подання відділу
державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції про встановлення способу і
порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог
заявник посилається на те, що
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції від 14.02.2014 року відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-98/09
від 22.02.2012 року виданного Дубенським
міськрайонним судом про зобов»язання
УПФ у Дубенському районі Рівненської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії
згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» за період з 22.05.2008 року з
врахуванням виплачених сумм. Згідно
пояснення Управління Пенсійного фонду
у Дубенському районі: на виконання
вимог п.7 Закону України «Про державний
бюджет на 2011 рік» прийнята постанова
Кабінету Міністрів України від 06.07.2011
року № 745 (діє з 23.07.2011 року), якою
визначено конкретний розмір
підвищення до пенсії «дітям війни».
Відповідно до витягу із протоколу № 63
засідання Кабміну від 05.09.2011 року
органам Пенсійного фонду доручено
виплачувати пенсії в розмірах,
визначених постановою Кабінету
Міністрів України від 06.07.2011 року № 745, в
тому числі і на виконання судових
рішень. В зв»язку з відсутністю
бюджетних асигнувань на виплату
доплати «дітям війни» на виконання
судових рішень можливості виконати
постанову про відкриття виконавчого
провадження в повному обсязі немає.
Відповідно до протоколу
індивідуального перерахунку згідно
рішення суду стягувачу належить до
виплати 5101,95 грн. Просить винести
ухвалу, якою встановити спосіб і
порядок виконання рішення суду, а саме:
стягнути з Управління Пенсійного фонду
у Дубенському району на користь
ОСОБА_3 5101, 95 грн.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав подання у повному
обсязі, просить його задоволити.

Представник УПФ в Дубенському
районі подання не визнала, подала до
справи письмові заперечення. Просить
відмовити у задоволенні подання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні
подання підтримала. Просить виплатити
їй нараховані кошти.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що дане подання
підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. У разі прийняття рішення про
відстрочення чи розстрочення
виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Таким чином, суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Стаття 263 КАС України не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,
однак основними обставинами для цього
слід вважати такі, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

З 1 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження» та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього
Закону держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат. При цьому, суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Зобов'язальна частина рішення
суду щодо нарахування соціальної
виплати боржником фактично виконана,
про що свідчать матеріали справи і
підтвердили у судовому засіданні
представники.

Як вбачається із матеріалів
справи постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дубенського
міського управління юстиції від 14
лютого 2014 року відкрите виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-а-98/09.

Відповідно до довідки Управління
ПФ України в Дубенському районі від 9
грудня 2013 року заявнику нараховано
кошти в сумі 5101,95 грн. Виплата
нарахованої доплати пенсії на
виконання рішення суду буде проведена
при надходженні коштів з Державного
бюджету України. (а.с.4).

Посилання Управління Пенсійного
фонду України в Дубенському районі на
відсутність бюджетного фінансування
як на причину не виконання рішення суду
не можуть прийматися до уваги, оскільки
реалізація особою права, що пов'язане
з отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»).

Враховуючи наведене, суд
приходить до переконання, що
неможливість виконання судового
рішення яке вступило в законну силу у
зв'язку із його зобов'язальним
характером, є підставою для зміни
способу виконання цього судового
рішення, оскільки кінцевим результатом
його виконання у даній справі є виплата
позивачу належних йому коштів
державним органом.

З метою захисту прав та інтересів
заявника, виконання постанови суду по
даній справі є можливим за умови зміни
способу її виконання, зокрема шляхом
стягнення з Управління ПФ України в
Дубенському районі на користь
стягувача недоплаченої пенсії, так як
по суті значення слів «виплатити» та
«стягнути» має однакове правове
навантаження, а тому спосіб виконання
судового рішення слід змінити, з метою
захисту прав та інтересів заявника, що
за ст.2 КАС України є завданням
адміністративного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. 2,
263 КАС України, Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», суд-

УХВАЛИВ :

Подання відділу державної
виконавчої служби Дубенського
міськрайонного управління юстиції про
встановлення способу і порядку
виконання рішення - задоволити.

Змінити спосіб виконання
постанови Дубенського міськрайонного
суду від 22 березня 2012 року по справі
№2-а-98/09 за позовом ОСОБА_3 до УПФ в
Дубенському районі про зобов'язання
нарахувати та виплатити підвищення до
пенсії дитині війни, у спосіб стягнення
з УПФ в Дубенському районі на користь
ОСОБА_3 5101,95 грн. нарахованої пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: