Справа № 107/505/14-а
Суддя: Левченко В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 107/505/14а
Провадження № 2а/107/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року. 11.15 год.

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

судді
- Левченка В.П.

при секретарі -
Котелевец О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керчі адміністративний
позов ОСОБА_1 до Керченської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в АР Крим про визнання дій
протиправними і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 23.01.2014 р. до
Керченського міського суду з позовом
до Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
АР Крим, у якому просить визнати дії
Керченської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
АР Крим з приводу винесення постанови
АА № 115116 від 19.12.2013 р. про притягнення
його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 850 грн. неправомірними, визнати
протиправним та скасувати постанову АА
№ 115116 від 19.12.2013 р. про притягнення його
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
19.12.2013 р. головним державним
ревізором-інспектором Керченської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.4 ст. 165-1 КУпАП про
несплату за жовтень 2013 року єдиного
соціального внеску. В цей же день була
винесена постанова АА № 115116, якою він
був притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 850 грн. Вважає постанову
протиправною, так як платіжним
дорученням від 25.10.2013 р. було
перераховано ЄСВ у сумі 15000 грн. за
кодом платежу 71010000, але за помилковим
рахунком. До того ж не був врахований
сімейний стан позивача при винесенні
постанови.

Позивач підтримав свій позов у
судовому засіданні.

Відповідач надав заперечення на позов,
у яких зазначив, що податковий орган
має право складати протоколи про
адміністративні правопорушення і
виносити постанови у цих справах, що
факт несвоєчасного перерахування ЄСВ
за жовтень 2013 року у сумі 14979,48 грн. мав
місце, що у ст. 165-1 КУпАП не вказано про
будь-які умови щодо невиконання
обов'язку по сплаті внесу. Представники
відповідача підтримали заперечення у
судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача,
представників відповідача і
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню по наступних підставах.

Постановою серії АА № 115116 від
19.12.2013 р. Керченської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в АР Крим ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за
несвоєчасне перерахування ЄСВ за
жовтень 2013 року у сумі 14979,48 грн.(а.с.8)

Згідно протоколу № 16 про
адміністративне правопорушення від
19.12.2013 р. ОСОБА_1, виконуючи обов'язки
директора ДП «Підприємство КВК № 126»,
допустив порушення законодавства про
збір та облік єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в частині
несвоєчасного перерахування ЄСВ за
жовтень 2013 року у сумі 14979,48 грн. по
строку сплати 20.11.2013 р.(а.с.7)

Платіжним дорученням № 246 від 25.10.2013 р.
Підприємство Керченської виправної
колонії № 126 перерахувало ЄСВ у сумі 15000
грн. за жовтень 2013 року Керченській
ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК за
призначенням платежу кодом 71010000.(а.с.5)

Як пояснив позивач, перерахунок ЄСВ
відбувся за вірним кодом призначення
платежу, але за помилково вказаним
бухгалтером підприємства рахунком.
Повернути неправильно перераховані
гроші позивач не може, так як
відповідач вимагає сплатити за
правильним рахунком ЄСВ, а потім
відбудеться повернення неправильно
перехованої суми. На це підприємство
коштів не має.

Представники відповідача підтвердили,
що код призначення платежу був
вказаний вірно, але гроші були
переховані на інший рахунок, що
призвело до виникнення заборгованості
зі сплати ЄСВ у сумі 14979,48 грн., що
підтверджується таблицями платежу
кодом 71010000, і дійсно, підприємство має
правильно сплатити ЄСВ, а вже після
цього відбудеться повернення
неправильно перехованих коштів.(а.с.26-28)

Згідно п.6 «Порядку зарахування в
рахунок майбутніх платежів єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування або повернення
надміру та/або помилково сплачених
коштів», затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
09.09.2013 р. № 450, у разі наявності у
платника єдиного внеску
заборгованості зі сплати єдиного
внеску або фінансових санкцій за
іншими рахунками, повернення надміру
або помилково сплачених коштів
здійснюється після погашення
платником такої заборгованості.

В той же час п. 9 Порядку вказує, що
помилково сплачені суми єдиного внеску
та/або застосованих фінансових санкцій
на неналежний рахунок органу доходів і
зборів перераховуються шляхом
оформлення підрозділом
фінансово-економічної роботи та
бухгалтерського обліку органу доходів
і зборів розрахункового документа про
перерахування коштів на належний
рахунок органу доходів і зборів за
заявою платника не пізніше наступного
робочого дня з дня надходження
висновку, зазначеного у пункті 7 цього
Порядку.

Отже, на думку суду, відповідач не навів
суду даних про існування перешкод для
перерахування коштів зі сплати ЄСВ на
належний рахунок Керченській ОДПІ
відповідно до вимог п. 9 Порядку.

Згідно ст. 165-1 КУпАП, несплата або
несвоєчасна сплата єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, у тому
числі авансових платежів, у сумі більше
трьохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - тягне за собою
накладення штрафу на посадових осіб
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Грошові кошти зі сплати ЄСВ у сумі 15000
грн. за платіжним дорученням № 246 від
25.10.2013 р., які були сплачені помилково на
неналежний рахунок, фактично були
сплачені до бюджету і сплачені у
належний строк.

Тобто, не відбулося несплати або
несвоєчасної сплати єдиного внеску, за
що саме і передбачена адміністративна
відповідальність.

Відтак, постанова серії АА № 115116 від
19.12.2013 р. Керченської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в АР Крим про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП має
бути скасована як винесена
неправомірно.

Що стосується вимоги позивача про
визнання неправомірними дій
відповідача з приводу винесення
постанови серії АА № 115116 від 19.12.2013 р.,
суд вважає у цій вимозі відмовити, так
як органи доходів і зборів, яким є також
і Керченська об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів в АР
Крим, відповідно до ст. 234-2 КУпАП
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з порушенням законодавства
про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (стаття 1651),
тобто, відповідач мав право з приводу
винесення зазначеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України з
урахуванням часткового задоволення
позову з Державного бюджету України на
користь позивача повинно стягнути
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 7-12, 17, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163
КАС України, ст. 165-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати постанову серія АА 115116 від
19.12.2013 р. Керченської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в АР Крим про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Левченко В.П.

У повному обсязі постанова складена
28.02.2014 р.

Суддя / підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя -