Справа № 812/784/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/784/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі :

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко М.В.

за участю:

представника позивача: Кострубової
Я.В.

представника відповідача: Поворознюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Луганській області до
Комунального підприємства
"Комунальник" Золотівської міської
ради про стягнення з рахунків у банках,
які обслуговують платника податку,
податковий борг по податку на додану
вартість в сумі 39827, 00 грн. за період
30.10.2013 по 30.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Луганській області до Комунального
підприємства "Комунальник"
Золотівської міської ради про
стягнення з рахунків у банках, які
обслуговують платника податку,
податковий борг по податку на додану
вартість в сумі 39827, 00 грн. за період
30.10.2013 по 30.12.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що у Первомайській ОДПІ ГУ у
Луганській області КП "Комунальник"
Золотівської міської ради
зареєстровано платником податку на
додану вартість 20.01.2007 року згідно
свідоцтва №100014217 серія НБ № 025345.

У результаті діяльності відповідача
утворено податковий борг по податку на
додану вартість в сумі 39827,00 грн., яка
накопичена за період з 20.10.2013 по 30.12.2013,
яка розрахована самим платником та
зазначена по деклараціям по податку на
додану вартість :

- декларація № від 16.10.13 на суму
12813,00 грн., ( граничний термін сплати
-30.10.13);

- декларація № від 15.11.13 на суму
14084,00 грн.( граничний термін сплати
-30.11.13);

- декларація № від 18.12.13 на суму
12930,00 грн.( граничний термін сплати
-30.12.13).

Перша податкова вимога №1/98 від 05.10.2009 р.
та друга податкова вимога №2/108 від
06.11.2009 року були вручені платнику
податків згідно вимог ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Посилаючись на п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.34
п.20.1 ст.20 , ст.95 ПКУ просить стягнути з
рахунків у банках, які обслуговують
платника податку, КП «Комунальник»
Золотівської міської ради податковий
борг по податку на додану вартість в
сумі -39827,00 грн. за період 30.0.2013 року по
30.12.2013 року.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
надав пояснення аналогічні
викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача позовні
вимоги визнав, просив встановити
спосіб та порядок виконання судового
рішення шляхом розстрочення сплати
податкового боргу по податку на додану
вартість строком на два роки починаючи
з березня 2014 року по лютий 2016 року
включно відповідно графіку.

Представник позивача надав відзив на
заяву, в якій зазначив, що не заперечує
проти встановлення способу та порядку
виконання судового рішення шляхом
розстрочення сплати податкового боргу
в сумі 39827,00 грн. згідно графіку.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах позовних
вимог і наданих сторонами доказів,
оцінивши докази відповідно до вимог
ст.ст.69-72 КАС України , суд прийшов до
наступного.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п.7 ч.1 ст. З КАС України).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
публічно-правовий спір у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства.

З урахуванням викладеного, зазначена
справа відносяться до юрисдикції
адміністративних судів, оскільки
учасником спору є суб'єкт владних
повноважень (орган державної
податкової служби, наділений
публічно-владними повноваженнями).

Відповідач - Комунальне підприємство
«Комунальник», і.к.31780492, зареєстроване
ВК Первомайської міської ради
Луганської області 12.06.2002 року, запис №
1 000019 ( а.с.29-32,33)

Перебуває на обліку як платник
податків у позивача з 26.06.2002 року, що
підтверджується довідкою про взяття
на облік платника податків від 26.06.2002 №
2546-28-111 ( а.с.11).

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно із п.п.16.1.3-16.1.4 п.16.1 статті 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний: подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно з підпунктом 54.1 статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки,встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

У відповідності із пунктом 49.18 статті 49
Податкового кодексу України податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює, зокрема,календарному
місяцю (у тому числі в разі сплати
місячних авансових внесків) - протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Платник податків відповідно до пункту
57.1 статті 57 Податкового кодексу
України зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Тотожні вимоги закріпленні в статті 203
Податкового Кодексу України що
відноситься до розділу V, яким
врегульовані питання, пов'язані з
обчисленням та сплатою податку на
додану вартість, а саме :

Податкова декларація з податку на
додану вартість згідно з пунктом 203.1
статті 203 Податкового кодексу України
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Платник податку у відповідності із
пунктом 203.2 статті 203 Податкового
кодексу України зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

На виконання пункту 54.1 статті 54 та
пункту 203.1 статті 203 Податкового
кодексу України відповідачем подано до
позивача наступні декларації, в яких
самостійно визначено податкові
зобов'язання :

- декларація № від 16.10.13 на суму
12813,00 грн., ( граничний термін сплати
-30.10.13)( а.с.4-5);

- декларація № від 15.11.13 на суму
14084,00 грн.( граничний термін сплати
-30.11.13) ( а.с.6-7);

- декларація № від 18.12.13 на суму
12930,00 грн.( граничний термін сплати
-30.12.13)( а.с.8-9).

В порушення вимог пункту 57.1 статті 57 та
пункту 203.2 статті 203 Податкового
кодексу України відповідач протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, самостійно суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, зазначену у поданих ним
податкових деклараціях, не сплатив,
заборгованість становить - 39827,00 грн., що
визнано відповідачем.

У відповідності із статтею 6 Закону
України від 21 грудня 2000 року № 2181 "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами "(який був
чинним до 01.01.2011) позивачем
уповноваженому представнику
відповідача було вручено першу
податкову вимогу від 05.10.2009 № 1/98 та
другу податкову вимогу від 06.11.2009 № 2/108 (
а.с.12).

Згідно п.п.59.5 ст.59 ПКУ погашенню
підлягає вся сума податкового боргу
такого платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Враховуючи вищевикладене, податкова
заборгованість відповідача з податку
на додану вартість на загальну суму
39827,00 грн. за період з 30.10.2013 по 30.12.2013
року підтверджена матеріалами справи
та на час розгляду справи не погашена.

Відповідно до п.п.20.1.18, 20.1.34 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України державна
податкова інспекція має право
визначати у порядку, встановленому цим
Кодексом, суми податкових та грошових
зобов'язань платників
податків;звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини;

Згідно з п. 95.1 -95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органами державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

В обґрунтування заявленого клопотання
щодо встановлення способу та порядку
виконання судового рішення шляхом
розстрочення сплати податкового боргу,
відповідач зазначає, що податковий
борг виник на підприємстві у зв'язку з
незбалансованістю доходної та
витратної частин балансу підприємства.

Основним видом діяльності
підприємства є надання житлових
послуг населенню з утримання та
обслуговування житлового фонду та
прибудинкової території, в зв'язку з
цим єдиним доходом підприємства є
отримання сплати від населення за
надані послуги.

Заборгованість населення станом на
01.01.2014 року складає 580,6 тис.грн.

Посилаючись на тяжке фінансове
становище підприємства зазначає, що
реально погасити стягнутий борг
відповідач може тільки сплачуючи по
часткам, з розбивкою по місяцям,
починаючи з березня 2014 року й по лютий
2016 року включно, що дасть можливість
функціонувати та виплачувати
заробітну плату працівникам, а також
виплачувати поточні платежі та
зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України у разі
необхідності спосіб, строки і порядок
виконання можуть бути визначені у
самому судовому рішенні.

Беручи до уваги тяжкий фінансовий стан
підприємства, що підтверджується
фінансовим звітом суб'єкта малого
підприємництва ( а.с.34-35), балансом
доходів та розходів (а.с.42), враховуючи,
що основним видом діяльності є надання
житлових послуг населенню з утримання
та обслуговування житлового фонду та
прибудинкової території , суд
приходить до висновку про задоволення
наданої заяви відповідача та
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення на
узгоджених з позивачем умовах згідно
графіку.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94,
158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Первомайської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Луганській
області до Комунального підприємства
"Комунальник" Золотівської міської
ради про стягнення з рахунків у банках,
які обслуговують платника податку,
податковий борг по податку на додану
вартість в сумі 39827, 00 грн. за період
30.10.2013 по 30.12.2013 року задовольнити
повністю.

Стягнути з Комунального підприємства
"Комунальник" Золотівської міської
ради ( і.к. 31780492) кошти з рахунків у
банках, які обслуговують платника
податку, податковий борг по податку на
додану вартість за період з 30.10.2013 по
30.12.2013 року в сумі -39 827,00 грн. (тридцять
дев'ять тисяч вісімсот двадцять сім
гривень ) до державного бюджету України
на р/р № 0054, отримувач: ГУДКСУ у
Луганській області, код БК 14010100, МФО
804013, ОКПО 37736894.

Встановити спосіб та порядок виконання
судового рішення Комунальному
підприємству "Комунальник"
Золотівської міської ради ( і.к. 31780492)
шляхом розстрочення сплати
податкового боргу по податку на додану
вартість за період з 30.10.2013 по 30.12.2013
року в сумі -39 827,00 грн. ( тридцять дев'ять
тисяч вісімсот двадцять сім гривень )
строком на 2 роки починаючи з березня 2014
року по лютий 2016 року по 1659,46 грн.
щомісячно, в лютому 2016 року -1659,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 26 лютого 2014 року.

Суддя
С.М. Чиркін