Справа № 813/7166/13-а
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/7166/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі :
головуючого - судді
секретаря судового засідання
прокурора - Клака Ю.Г.
представника позивача - Ганущина Р.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Прокурора Залізничного району м.Львова
в інтересах держави в особі Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області до фізичної особи-
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
Прокурор Залізнмчного району м. Львова
в інтересах держави в особі Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області звернувся до суду з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 з вимогою стягнути штрафні
санкції в розмірі 1 700,00 грн. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що у передбачений
законом строк фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 не сплатила штраф,
накладений на неї за порушення
законодавства про рекламу, яке полягає
у самовільному встановленні
зовнішньої реклами без погодження з
органами місцевого самоврядування.
Прокурор і представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали з мотивів, викладених у
позовній заяві. Просили позов
Відповідач не забезпечив явки
уповноваженого представника у судове
засідання. Надіслані рекомендованою
кореспонденцію відповідачу за адресою
місцезнаходження. У відповідності до
ст. 37 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідач
вважається таким, що його повідомлено
про дату, час та місце судового
Відповідно до ст.128 КАС України розгляд
справи відбувається у відсутності
представника відповідача.
Заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, розглянувши
подані документи та матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з огляду
Засади рекламної діяльності в Україні,
врегулювання відносини, що виникають у
процесі виробництва, розповсюдження та
споживання реклами визначено Законом
України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996
(далі -Закон № 270/96-ВР).
Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону
України № 270-96-ВР визначено, що
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, а поза межами
населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
З матеріалів справи вбачається, що
фізична особа - підприємець ОСОБА_2, в
порушення вимог пункту 1 частини 1
статті 16 Закону № 270-96-ВР, самовільно
встановила спеціальні конструкції
зовнішньої реклами, за адресою АДРЕСА_1.
Департаментом економічної політики
Львівської міської ради винесено
вимогу № 23/Р-5-1187 від 09.04.2013
року про усунення самовільного
розміщення реклами та надано термін на
усунення вказаного правопорушення до
14.04.2013 року та відповідно до п.9.4 Правил
розміщення зовнішньої реклами у м.
Львові письмово інформувати про
"Адміністративно-технічне управління".
Відповідач не виконав вимогу № 23/Р-5-1187
від 09.04.2013 року, відтак Департамент
економічної політики Львівської
міської ради направив на ім'я
начальника Держспоживінспекції у
Львівській області подання № 23/Р-5-1463
від 26.04.2012 року про порушення ФО-П
ОСОБА_2 Закону України "Про рекламу".
Статтею 26 Закону № 270-96-ВР передбачено,
що контроль за дотриманням
законодавства України "Про
рекламу"щодо захисту прав споживачів
реклами у межах своїх повноважень
здійснює спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів.
Функції державного контролю за
дотриманням законодавства про рекламу
у Львівській області здійснює
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Львівській області, яка
наділена повноваженнями по
застосуванню до порушників
законодавства фінансових санкцій,
передбачених Законом № 270-96-ВР .
Відповідно до вимог частини 2 статті 26
Закону № 270-96-ВР, на вимогу органів
державної влади, на які покладено
контроль за дотриманням законодавства
про рекламу, рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні чи письмові
пояснення, відео - та звукозаписи, а
також іншу інформацію, необхідну для
здійснення ними повноважень щодо
За результатами розгляду подання №
23/Р-9-219 посадовою особою Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області складено протокол
№ 0416 від 06.06.2013 р. про порушення ФО-П
ОСОБА_2 законодавства про рекламу, а
саме пункту 1 частини 1 статті 16 Закону
України № 270-96-ВР .
Відповідно до положень пункту 2 частини
2 статті 26 Закону №270-96-ВР, органи
державної влади зобов'язані
повідомляти рекламодавців, виробників
та розповсюджувачів реклами про
розгляд справ про порушення ними
законодавства про рекламу не пізніш як
за три дні до такого розгляду, а у
невідкладних випадках - не пізніш як за
На виконання вказаних вимог Закону
№270-96-ВР Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
листом від 07.06.2013 р. за № 2664 повідомлено
відповідача про розгляд справи про
порушення законодавства про рекламу.
Відповідач на засідання по розгляду
справи про порушення ним законодавства
про рекламу не з'явився.
Відповідальність за порушення
законодавства про рекламу встановлена
статтею 27 Закону 270-96-ВР, відповідно до
якої особи, винні у порушенні
законодавства про рекламу, несуть
дисциплінарну, цивільно-правову,
адміністративну та кримінальну
відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення
законодавства про рекламу несуть
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами.
Відповідно до частини 4 цієї статті,
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів та його територіальні
органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
за поданням органів державної влади,
зазначених у статті 26 цього Закону, або
самостійно у випадках, передбачених
цією статтею, крім тих, які віднесено
виключно до компетенції
Антимонопольного комітету України та
які регулюються законодавством з
питань авторського права та суміжних
прав, накладають штрафи у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, на рекламодавців за вчинення
дій, передбачених пунктом 1 частини
другої цієї статті, - у розмірі
п'ятикратної вартості розповсюдженої
За наслідками засідання по справі про
порушення законодавства про рекламу
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
складено протокол № 0348 від 19.07.2013 року
та прийнято рішення № 0348 від 19.07.2013 р.,
згідно якого за самовільне розміщення
зовнішньої реклами у населеному пункті
без погодження з органами місцевого
самоврядування, що є порушенням вимог
пункту 1 частини 1 статті 16 Закону
України 270-96-ВР, на ФО-П ОСОБА_2 накладено
штраф у розмірі 1 700,00 грн. та зобов'язано
сплатити штраф у зазначеному розмірі в
У відповідності до частини 11 статті 27
Закону України 270-96-ВР рішення у справах
про порушення законодавства про
рекламу можуть бути оскаржені до суду.
Вказане рішення та дії Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області відповідач в
адміністративному та судовому порядку
не оскаржувала та штрафних санкцій,
визначених їй згідно вищевказаного
рішення, до бюджету не сплатила.

За правилами, встановленими статтею 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до переконання,
що позовні вимоги прокурора
Залізничного району м. Львова в
інтересах держави в особі Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області є обґрунтованими,
підтверджуються наявними у справі
доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частин четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до місцевого бюджету м.Львова 1
700 (одну тисячу сімсот) грн. штрафних
санкцій.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено
25.02.2014 р.

Суддя
Кухар Н.А.