Справа № 820/13738/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

27 лютого 2014 р.
Справа № 820/13738/13-а

Харківський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Бідонька А.В.,
розглянувши у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду в
порядку письмового провадження
клопотання представника позивача про
залишення без розгляду
адміністративного позову Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому простить суд визнати
протиправним та скасувати податкову
вимогу Державної податкової інспекції
у Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндохордів
Харківської області від 05.11.2013 р. № 283-15.

Від представника позивача через
канцелярію суду 27.02.2014 року надійшло
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Тому, на думку суду, вищевказане
клопотання підлягає задоволенню, як
таке, що не суперечить вимогам закону і
не порушує прав інших осіб та є
підставою для залишення
адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст.
185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про
залишення без розгляду
адміністративного позову Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкової вимоги -
задовольнити.

Адміністративний позов Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкової вимоги -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бідонько
А.В.