overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3358/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти на роботу, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна митна служба України подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Державну митну службу України залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 17 березня 2014 року.

3.Повідомити Державну митну службу
України про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а/679/146/13
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8366/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проатом" на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проатом" подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проатом" просило суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проатом".

2. Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області справу
№2а/679/146/13.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко
Справа № 296/8474/13-а (2а/296/592/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 13 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 192/182/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.
Київ № К/800/8176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління юстиції у Дніпропетровської області -
Бестаєва Івана Львовича на постанову
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 07 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі представник
Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області просить скасувати вказані судові рішення та відмовити в задоволенні позову.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги представником
Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу представника
Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області - Бестаєва
Івана Львовича на постанову
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 07 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду
України в Солонянському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування постанови -залишити без руху.

2. Надати представнику Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області строк для усунення недоліків до 12 березня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-3396/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 13 лютого 2014 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з касаційною скаргою судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя< Довідник >
Справа № 826/1981/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Національного банку
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки "Захист справедливості" Центрального сховища
Національного банку України про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Національний банк
України подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного банку України .

2.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1981/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 818/6337/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8485/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року

у справі № 818/6337/13-а

за позовом Зарічного споживчого товариства

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області,

Першого заступника начальника
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Мелікової Валентини Миколаївни

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 818/6337/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області.

3. Витребувати матеріали справи № 818/6337/13-а з Сумьского окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-1526/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва про перерахунок пенсії учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києва про перерахунок пенсії учаснику бойових дій.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2012 року задоволено позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року скасовано постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2012 року, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києва про перерахунок пенсії учаснику бойових дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2-910/10
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області .

2.Витребувати з Сватівського районного суду Луганської області справу №2-910/10.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-2053/09
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2009 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 27 грудня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 02 листопада 2009 року та ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 27 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко