Справа № 821/4212/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №
821/4212/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді - Шеметенко
Л.П.розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 06
листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції за участю третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування постанови про
накладення арешту на майно та
зобов'язання ВДВС виключити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна ,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
звернулось до суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції та просило скасувати постанови
про накладення арешту на майно ОСОБА_5
та зобов'язати ВДВС виключити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна обтяження щодо
заборони відчуження квартир.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року позов був залишений без
розгляду, у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач
подав апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального права,
просив її скасувати та направити
справу для продовження розгляду .

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року справа призначена до розгляду у
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
позивача не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України ,
кожному гарантується право на захист
його прав ,свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом
,ніхто не може бути позбавлений права
на розгляд його справи в
адміністративному суді ,до підсудності
якого вона віднесена .

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України

Статтею 107 КАС України встановлено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, встановлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку то чи є підстави для її
задоволення).

Частиною 1 статті 99 КАС України,
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно положень ч. 3 ст. 99 КАС України,
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи
публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося до суду за
захистом своїх прав 05 листопада 2013 року
за вхід.821/4212/13-а.

Позивачу була надана інформація про
відкриття виконавчого провадження,
відповідь про розгляд звернення від
20.09.2013 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Апеляційний суд вважає наведені
висновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відповідають
вимогам КАС України, та не приймає
доводи, наведені в апеляційній скарзі
про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції
порушень норм процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить до висновку, що не
має підстав для скасування ухвали
суду.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 200, 205, 206,254
КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк» -
залишити без задоволення, а ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: