Справа № 2а-2313/10/0308
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Львів №
9104/30277/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30.06.2010 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України у Київській області,
інспектора Державної патрульної
служби Києво-Святошинського взводу при
Управлінні державної автомобільної
інспекції Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Київській області Київаденка
Олександра Леонідовича про визнання
протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України у Київській області,
інспектора Державної патрульної
служби Києво-Святошинського взводу при
Управлінні державної автомобільної
інспекції Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
у Київській області Київаденка О. Л. про
визнання протиправною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення АІ № 252618 від 19.05.2010 року.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 30.06.2010 року
в позові відмовлено.

Не погодившись з даною постановою,
апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що вказана
постанова є необґрунтована, прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30.06.2010 року
скасувати та прийняти нову якою позов
задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач порушив Правила дорожнього
руху та вчинив правопорушення яке
передбачено ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
тому постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності є
правомірною.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
19.05.2010 року відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення Серії АІ №305342, в якому
зафіксовано порушення пункту 12.4 ПДР а
саме - перевищення швидкості руху в
населеному пунктів с. Калинівка.

Відповідно до постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
19.05.2010 р. позивача притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі - 255 грн.

Вказане правопорушення зафіксоване
приладом «Беркут» №0801082, який згідно
Свідоцтва про повірку робочого засобу
вимірювальної техніки №22-2/0842131 від 28
листопада 2008 року та Свідоцтва про
визнання затвердження типу засобів
вимірювальної техніки №UA-МІ/3-819-2005 від
07 листопада 2005 року є сертифікованим
приладом вимірювання швидкості.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху
України (надалі ПДР) передбачено, що у
населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1
перевищив швидкість на 43 км/год. що є
порушення п. 12.4 ПДР.

Згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, тягнуть за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Враховуючи ту обставину, що
адміністративне стягнення на позивача
накладено суб'єктом владних
повноважень в межах наданих
повноважень та у спосіб передбачений
законом колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 30.06.2010 року у справі за №
2а-2313/10/0308 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель