Справа № 820/11344/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.Справа № 820/11344/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013р.
по справі № 820/11344/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тандем"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТАНДЕМ"( далі -
позивач) звернувся до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області( далі - відповідач) в якому
просив просив скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
02.09.2013р. № та № .

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, - задоволено у
повному обсязі.

Визнано протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
мін доходів у Харківській області №
від 02.09.2013р.;

Визнано протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області №
від 02.09.2013р.

Стягнено з державного бюджету (п/р
4011 УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова, банк отримувача - Гу
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАНДЕМ" судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 458,81 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій просять скасувати постанову та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що вважає постанову
суду першої інстанції незаконною та
необґрунтованою у зв»язку з неповним
з»ясуванням судом, обставин, що мали
значення для справи та невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, вивчивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем в даній справі додержано
встановлений порядок формування
податкового кредиту за спірними
господарськими операціями. Позивач
після одержання від контрагентів
належним чином оформлених податкових
накладних відобразив у податковому
обліку податковий кредит в сумі ПДВ,
сплаченому продавцю у складі ціни
придбання. Таким чином, відповідачем
при прийнятті податкового
повідомлення-рішення № та №
від 02.09.2013р невірно застосовано
норми чинного законодавства в зв'язку з
чим воно підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що відповідачем проведено
планову виїзну перевірку ТОВ "ТАНДЕМ"
код ЄДРПОУ (30881937) з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено акт
від 09.08.2013 року № 298/20-31-22-01-07/30881937.

Порушення, встановлені актом
перевірки, стали підставою для
прийняття відповідачем податкового
повідомлення-рішення № від 02.09.2013
року, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у
загальному розмірі 312812,00 грн., та
податкового повідомлення-рішення
№ від 02.09.2013 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) у загальному розмірі 252923,00 грн.

За результатами адміністративного
оскарження зазначені податкові
повідомлення-рішення залишено без
змін.

В зв"язку з чим, позивач звернувся до
суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність прийняття
спірних податкових
повідомлень-рішеннь, колегія суддів
зазначає.

Відповідно до ст. 9 ЗУ "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є дані лише первинних
документів, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це не
можливо - безпосередньо після її
закінчення.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України, податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

При цьому, згідно п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до 201.4 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.

Колегія суддів зазначає, що з аналізу
положень Податкового кодексу України
судом встановлено, що не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту витрати зі сплати податку за
відсутності податкової накладної, або
за наявності податкової накладної,
оформленої з порушенням положень ст. 201
Кодексу. Згідно ст. 201 Податкового
кодексу України підставою для
відповідальності платника податку є не
підтвердження сум податку, включеного
до податкового кредиту, на момент
перевірки платника податку. Інших
підстав для не включення до складу
податкового кредиту витрат по сплаті
податку чинне законодавство не
передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.01.2011 року між ТОВ "ТАНДЕМ" та ТОВ "Перша
технологічна компанія - СТГ" було
укладено договір купівлі-продажу
№14/012011 на постачання продукції
народного споживання ( тканини,
сантехніка, меблі, плитка, карнизи,
декор, шпалери, світильники) - згідно
специфікації до даного договору.

Згідно з умовами вказаного договору,
ТОВ "Перша технологічна компанія - СТГ",
у січні 2011 року передало, а ТОВ "ТАНДЕМ"
прийняло продукцію на загальну суму
663000,00 грн., в тому числі ПДВ - 110500,00 грн.,
що підтверджується видатковою
накладною № 43 від 17.01.2011 року.

На виконання умов вказаного договору
ТОВ "ТАНДЕМ" прийняло вказану продукцію
сплативши її вартість в загальній сумі
663000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 110500,00 грн.

ТОВ "Перша технологічна компанія - СТГ"
виписана податкова накладна № 43 від
17.01.2011 року на суму 663000,00 грн., в т.ч. ПДВ -
110500,00 грн.

Придбану за договором купівлі-продажу
№ 14/012011 від 14.01.2011 року продукцію ТОВ
"ТАНДЕМ" було продано наступним
покупцям:ТОВ"Глобинський
м'ясокомбінат" та ТОВ "Північгазресурс"
.

07.03.2011 року між позивачем та ТОВ "Перша
технологічна компанія - СТГ" укладено
договір купівлі-продажу № 07/032011 на
постачання продукції народного
споживання (тканини, меблі) згідно
специфікації до даного договору.

Згідно з умовами вказаного договору,
ТОВ "Перша технологічна компанія - СТГ",
у березні 2011 року передало, а позивач
прийняв продукцію на загальну суму
654000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 109000,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ 351 від 21.03.2011 року.

На виконання умов вказаного договору
позивач прийняв вказану продукцію,
сплативши її вартість в загальній 65400,00
грн, в т.ч. - ПДВ 109000,00 грн.

ТОВ "Перша технологічна компанія - СТГ"
виписана податкова накладна № 351 від
21.03.2011 року на суму 654000,00 грн., в т.ч. ПДВ -
109000,00 грн., яка підтверджує сплату
позивачем податку на додану вартість у
ціні придбаного товару.

Придбану за договором купівлі-продажу
№ 07/032011 від 07.03.2011 року продукцію
позивачем було продано ОСОБА_1 - на
загальну суму 679165,20 грн. разом з ПДВ, що
підтверджується видатковими
накладними № 014, 016, 017 від 31.03.2011 року, №
171 від 23.12.2011 року, № 172, 173, 174 від 26.12.2011
року, № 142, 143, 144 від 02.10.2012 року.

Також, 23.05.2011 року між позивачем та ТОВ
"Перша технологічна компанія - СТГ"
укладено договір купівлі-продажу №
23/052011 на постачання продукції
народного споживання (паркет) згідно
специфікаціїї до даного договору. ТОВ
"Перша технологічна компанія - СТГ", у
травні 2011 року передало, а позивач
прийняв продукцію на загальну суму
30056,40 грн., в т.ч. ПДВ - 5009,40 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ 262 від 26.05.2011 року. На виконання умов
договору позивач прийняв вказану
продукцію, сплативши її вартість в
загальній сумі 30056,40 грн., в т.ч. ПДВ - 5009,40
грн.

ТОВ "Перша технологічна компанія - СТГ"
виписана податкова накладна № 262 від
26.05.2011 року на суму 30056,40 грн., в т.ч. ПДВ -
5009,40 грн., яка підтверджує сплату
позивачем податку на додану вартість у
ціні придбаного ним товару.

Придбану за договором купівлі-продажу
№ 23/052011 від 23.05.2011 року продукцію
позивачем було продано покупцю: ТОВ
"Тімбервайз - Україна" .

Також, 01.06.2011 року між позивачем та ТОВ
"Перша технологічна компанія - СТГ"
укладено договір купівлі-продажу №
01/062011 на постачання продукції
народного споживання (ялинкові
прикраси" згідно специфікації до
даного договору.

Згідно з умовами вказаного договору,
ТОВ "Перша технологічна компанія - СТГ",
у червні 2011 року передало, а позивач
прийняв продукцію на загальну суму
71688,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11948,00 грн., що
підтверджується видатковою № 120 від
03.06.2011 року.

На виконання умов договору позивач
прийняв вказану продукцію, сплативши
її вартість в загальній сумі 71688,00 грн.,
в т.ч. ПДВ - 11948,00 грн.

ТОВ "Перша технологічна компанія - СТГ"
виписана податкова накладна № 120 від
03.06.2011 року на суму 71688,00 грн., в т.ч. ПДВ -
11948,00 грн., яка підтверджує сплату
позивачем податку на додану вартість у
ціні придбаного ним за вказаним
договором товару.

Придбану за договором купівлі-продажу
№ 01/062011 від 01.06.2011 року продукцію
позивач реалізував покупцю - ТОВ "АЖИО".

Також, 29.06.2013 року між позивачем та ТОВ
"Перша технологічна компанія - СТГ"
укладено договір купівлі-продажу №
29/062011 на постачання продукції
народного споживання (паркет) згідно
специфікації до даного договору.
Згідно з умовами вказаного договору,
ТОВ "Перша технологічна компанія - СТГ"
у липні 2011 року передала, а позивач
прийняв продукцію на загальну суму
30005,46 грн., в т.ч. ПДВ - 5000,91 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ 1 від 01.07.2011 року.

На виконання умов договору позивач
прийняв вказану продукцію, сплативши
її вартість в загальній сумі 30005,46 грн.,
в т.ч. ПДВ - 5000,91 грн.

ТОВ "Перша технологічна компанія - СТГ"
виписана податкова накладна № 4 01.07.2011
року на суму 30005,46 грн., в т.ч. ПДВ 5000,91
грн., яка підтверджує сплату позивачем
податку на додану вартість у ціні
придбаної ним продукції.

Придбану за договором купівлі-продажу
№ 29/062011 від 29.06.2011 року продукцію
позивач реалізував ТОВ
"Тімбервайз-Україна" .

Як вбачається з матеріалів справи,
01.08.2011 року між позивачем та ТОВ "Перша
технологічна компанія - СТГ" укладено
договір купівлі-продажу № 01/082011 на
постачання продукції народного
споживання (паркет, світильники) згідно
специфікації до даного договору.
Згідно з умовами вказаного договору,
ТОВ "Перша технологічна компанія - СТГ",
у серпні 2011 року передало, а позивач
отримав продукцію на загальну суму
68790,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11465,00 грн, що
підтверджується видатковою накладною
№ 537 від 15.08.2011 року.

На виконання умов договору позивач
прийняв вказану продукцію, сплативши
її вартість в загальній сумі 68790,00 грн.,
в т.ч. ПДВ - 11465,00 грн.

ТОВ "Перша технологічна компанія - СТГ"
виписана податкова накладна № 537 від
15.08.2011 року на суму 68790,00 грн., в т.ч. ПДВ -
11465,00 грн., яка підтверджує сплату
позивачем податку на додану вартість у
ціні придбаної ним за вказаним
договором продукції.

Придбану за договором купівлі-продажу
№ 01/082011 від 01.08.2011 року продукцію
позивачем було продано наступним
покупцям : ТОВ "Тімбервайз-Украина" на
загальну суму 74520,00 грн. разом з ПДВ, що
підтверджується видатковою накладною
№ 65 від 18.08.2011 року та відповідним
листом підприємства на підтвердження
придбання товарів від 15.11.2013 року, ТОВ
"Нестсервіс" на загальну суму 650,40 грн.
разом з ПДВ, що підтверджується
видатковою накладною № 69 від 31.08.2011
року.

Враховуючи викладене, позивачем
отримано від його контрагентів
належним чином оформлені податкові
накладні на всю суму придбаних товарів,
які оплачено позивачем в повному
обсязі грошовими коштами, в тому числі
з урахуванням суми податку на додану
вартість.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що наявність первинних
документів бухгалтерського та
податкового обліку, які підтверджують
взаємовідносини позивача з ТОВ "Перша
технологічна компанія - СТГ" (договору,
видаткових та податкових накладних,
розрахункових документів) посадові
особи, які проводили перевірку не
заперечують. Також відповідач не мав
жодних зауважень чи претензій до
правоздатності і дієздатності
юридичних осіб, які є сторонами
спірного правочину, до правового
статусу сторін спірного правочину як
платників ПДВ, до належності складання
(оформлення) первинних документів за
зазначеним вище правочином.

Доказів наявності між позивачем та
його контрагентами при здійсненні
спірних угод взаємоузгоджених дій,
спрямованих на порушення існуючого в
державі суспільного ладу або моральних
засад.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
зазначає, що позивачем в даній справі
додержано встановлений порядок
формування податкового кредиту за
спірними господарськими операціями.
Позивач після одержання від
контрагентів належним чином
оформлених податкових накладних
відобразив у податковому обліку
податковий кредит в сумі ПДВ,
сплаченому продавцю у складі ціни
придбання.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що позовні вимоги Товариствоа з
обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ" -
є обґрунтовані, та підлягають
задоволенню .

Доводи відповідача про відсутність
реального характеру відповідних
операцій суду не доведено та вони не
підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що
при прийнятті рішення суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12.12.2013р. по
справі № 820/11344/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 24.02.2014 р.