Справа № 269/5870/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Нікішин Ю.В.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
справа №269/5870/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Лях О.П.

суддів Шишова
О.О., Жаботинської С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради в Донецькій
області на постанову Совєтського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 20 грудня 2013 р. у справі №
269/5870/13-а за позовом ОСОБА_2 Халілєвни до
Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради в Донецькій області про визнання
дій неправомірними, стягнення сум
недоотриманої щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Халілєвна звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Костянтинівської
міської ради Донецької області про
визнання дій неправомірними, стягнення
сум недоотриманої щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Постановою Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 20
грудня 2013 р. позовні вимоги за вказаним
позовом задоволено частково, зокрема,
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської Ради в Донецькій
області здійснити перерахунок та
виплатиту ОСОБА_2 Халілєвні щомісячну
грошову допомогу по догляду за дитиною
до досягнення дитиною трирічного віку
з 2 червня 2013 року до 20 грудня 2013 року
включно, але не менше розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, з урахуванням виплачених
сум.

Ухвалюючи постанову суд першої
інстанції виходив з того, що позивач є
застрахованою особою у зв'язку з чим на
правовідносини між позивачем та
відповідачем розповсюджуються норма с
Закону 2240-ІІІ, ст. 43 якого передбачає, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій зазначив, що постанова суду першої
інстанції є необґрунтованою, винесеною
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню та просив прийняти
нове рішення, яким скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволені
позовних вимог позивачу в повному
обсязі.

Апеляційний розгляд справи
здійснювався у порядку письмового
провадження з врахуванням приписів
частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України з огляду на те, що
жодна з осіб, які беруть участь у справі
не прибула у судове засідання, хоча
вони були належним чином повідомленні
про дату, час і місце судового
засідання.

За правилами частини першої статті 195
КАС України перегляд судового рішення
суду першої інстанції здійснюється в
межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження
вбачається, що ОСОБА_2 Халілєвна має на
утриманні малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

ОСОБА_2 є застрахованою особою,
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною по досягнення нею трирічного
віку та перебуває на обліку в
Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
Ради в Донецькій області як отримувач
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Згідно з довідкою відповідача №06-1550
від 25 листопада 2013 року про виплату
допомоги позивачу (а.с. 17), у липні 2012
року позивачу призначено 113,23 грн., а у
період часу з серпня 2012 по жовтень 2013
року включно розмір щомісячних виплат
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку складав
130 грн.

Згідно ст. 46 Конституції України
громадянам гарантовано право на
соціальний захист, що включає, зокрема,
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом № 107-VI -
правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
№ 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на
осіб, не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом № 2240-ІІІ, який поширював свою
дію на застрахованих у зазначеній
системі осіб. Розмір допомоги також
визначався цими законами.

Згідно ст. 43 Закону № 2240-ІІІ було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-ІІІ.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону
№2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону №2240-ІІІ
було виключено статті 40-44.

Рішенням № 10-рп/2008 визнано
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункту 25
розділу П Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240-ІІІ.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ ІІ цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону №
2240-ІІІ, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15
Закону №2811-XII.

Згідно ч.3 ст. 45 Закону № 2154-VI було
визначено, що допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2811-ХІІ та Закону
№ 2240-ІІІ призначається та здійснюється
в розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Міністрів
України від 27 грудня 2001 року № 1751 саме
на виконання Закону № 2811-ХІІ (пункт 1
Порядку), згідно з якою встановлюється
Кабінетом Міністрів України тільки
порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми та
перелік документів, необхідних для
призначення допомоги за цим Законом.

Розміри і порядок виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку до Закону № 2240-ІІІ на
виконання ст. 45 Закону № 2154-VI Кабінет
Міністрів України не визначав.

Оскільки у даній справі, спір виник
щодо виплати допомоги з жовтня 2012 року
особі, яка застрахована у системі
соціального загальнообов'язкового
державного соціального страхування, то
за таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що на відносини щодо
виплати допомоги такій особі у
зазначеному періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції надана правильна правова
оцінка спірним правовідносинам та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради в Донецькій
області на постанову Совєтського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 20 грудня 2013 р. у справі №
269/5870/13-а за позовом ОСОБА_2 Халілєвни до
Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради в Донецькій області про визнання
дій неправомірними, стягнення сум
недоотриманої щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку -
залишити без задоволення.

Постанову Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 20
грудня 2013 р. у справі № 269/5870/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів :
О.П.Лях

О.О. Шишов

С.В. Жаботинська