Справа № 500/5556/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/5556/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Бурнусус О.О.

Одеський апеляційний
адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого -Яковлєва О.В.,суддів -Бойка
А.В., Танасогло Т.М.,розглянувши в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 06 листопада 2013
року, у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України у
м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 06.11.2013 року відмовлено в задоволені
позову про зобов'язання пенсійний
орган призначити позивачу пенсію, як
багатодітній матері, з 01.07.2013 року.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
та постановити нове, яким задовольнити
позов.

Судова колегія, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
вважає, що остання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач є багатодітною
матір'ю, яка народила 7 дітей, та станом
на 2013 рік її постійним місцем
проживання є США.

01.07.2013 позивач звернувся до
пенсійного органу із заявою про
призначення пільгової пенсії, як
багатодітній матері, проте листом
пенсійного органу №112/П-01 від 10.07.2013
року заявнику зазначено про
необхідність дотримання відповідного
порядку подання документів та вказано
про відсутність оригіналів документів,
або їх завірених копій, та про
неможливість встановити прізвище на
копії паспорта, через неякісне
ксерокопіювання.

За результатом встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
необґрунтованості позовних вимог, з
яким погоджується судова колегія з
огляду на наступне.

Відповідно до п.1 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій -
заява про призначення пенсії
непрацюючим громадянам і членам їх
сімей подається заявником особисто
або через представника, який діє на
підставі виданої йому довіреності,
посвідченої нотаріально,
безпосередньо до органу, що призначає
пенсію, за місцем проживання
(реєстрації), або законним
представником відповідно до
законодавства за місцем проживання
(реєстрації) заявника.

Перелік необхідних документів
визначений у п.7 цього ж Порядку.

Згідно з п.30 вищевказаного Порядку
- документи, необхідні для призначення
пенсії, можуть бути подані як в
оригіналах, так і копіях, засвідчених у
нотаріальному порядку або
адміністрацією підприємства, установи,
організації, що подає документи
заявника для призначення пенсії, чи
органом, що призначає пенсію.
Документи про стаж, вік та заробітну
плату подаються тільки в оригіналах. У
разі, якщо підтвердженням страхового
стажу є трудова книжка, подається
копія з неї, засвідчена
адміністрацією підприємства, установи,
організації за місцем останньої роботи
або органом, що призначає пенсію.

Пунктом 5 вищевказаного Порядку
встановлено, що у разі, якщо до заяви
про призначення, відновлення пенсії
додані не всі необхідні документи,
орган, що призначає пенсію, письмово
повідомляє заявника про те, які
документи необхідно подати додатково,
про що в заяві про призначення пенсії
робиться відповідний запис. Якщо
документи, які необхідно подати
додатково, протягом трьох місяців не
подані, пенсія призначається,
відновлюється за наявними
документами.

Судовою колегією встановлено, що
01.07.2013 року представником позивача,
який діє на підставі довіреності,
надіслано поштою до пенсійного органу
заяву про призначення пенсії ОСОБА_4, як
багатодітній матері. До вказаної заяви
надано незавірені копії документів та
ксерокопію паспорту, з якої неможливо
встановити прізвище його власника
(а.с.6-20). Вказані обставини не
заперечено сторонами у справі.

Листом №112/П-01 від 10.07.2013 року
пенсійним органом повідомлено
заявника про вказані порушення та
запропоновано подати належні
документи (а.с.25).

Судова колегія вважає вказані дії
пенсійного органу обґрунтованими,
оскільки у пенсійного органу фактично
відсутня можливість призначити пенсію
відразу після отримання наданого
пакету документів, через порушення
представником позивача порядку їх
подання, так як пенсійний орган не має
право призначати пенсію на підставі
незавірених документів, або документів
з яких неможливо встановити необхідну
інформацію (неякісна копія паспорта).

Крім того судова колегія звертає
увагу на те, що станом на момент подання
позову до суду, у пенсійного органу не
закінчився 3-х місячний строк,
визначений п.5 вищевказаного Порядку,
щодо витребування необхідних
документів, а тому останній не
зобов'язаний прийняти будь-яке рішення
щодо призначення пенсії до закінчення
процесуального строку встановленого
цим Порядком. Дані обставини вказують
на передчасність подання позову про
визнання протиправною відмови
відповідача, оскільки оскаржуваний
лист від 10.07.2013 року не є відмовою у
призначенні пенсії (яка оформлюється
відповідним рішенням), а є
повідомленням про необхідність
подання додаткових документів.

Вказані обставини зазначені й
самим пенсійним органом у своїх
запереченнях, наданих до суду першої
інстанції, з яких вбачається, що у разі
подання позивачем усіх необхідних
документів - пенсію буде призначено
добровільно (а.с.37).

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити
без задоволення, а постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 06 листопада 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які
приймають участь у справі, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
О.В.
Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло