Справа № 523/18451/13
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. Справа № 523/18451/13

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Малиновський О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при
секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: Позивач ОСОБА_5
(паспорт)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на Ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
Національного університету харчових
технологій про визнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до Національного університету
харчових технологій про визнання
протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити певні дії в якому
просив суд визнати протиправною
бездіяльність Відповідача, яка
полягала у ненаданні відповідей на
запити Позивача від 11 вересня 2013 року,
від 23 вересня 2013 року та від 31 жовтня 2013
року, зобов'язати Національний
університет харчових технологій,
протягом п'яти днів надати, належні
обґрунтовані відповіді на запити
Позивача від 11 вересня 2013 року, від 23
вересня 2013 року та від 31 жовтня 2013 року
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року у
відкриті провадження по справі
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Абзацом першим статті 13 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
визначено, що розпорядниками
інформації для цілей Закону визнаються
юридичні особи, що фінансуються з
державного, місцевих бюджетів, бюджету
Автономної Республіки Крим (як
зазначає позивач в своїй позовній
заяві відповідач (НУХТ) є бюджетною
організацією), а також особи, якщо вони
виконують делеговані повноваження
суб'єктів владних повноважень згідно
із законом чи договором, включаючи
надання освітніх державних послуг
(НУХТ відноситься до навчальних
закладів).

Абзацом третім статті 23 згаданого
Закону передбачено, що оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
розпорядників інформації до суду
здійснюється відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Стаття 4 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» від 20 травня
2013 року №8 приписує, що суди повинні
враховувати, що юрисдикція
адміністративних судів може бути
встановлена законом, зокрема статтею 23
Закону України від 13 січня 2011 року «
2939-VI «Про доступ до публічної
інформації».

Враховуючи вище викладене, колегія
судів приходить до висновку, що судом
першої інстанції при винесенні Ухвали
від 02 грудня 2013 року було неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, що призвело до
неправильного вирішення питання (п. 1 ч.
1 ст. 204 КАС України).

З огляду на вищевикладене та п. 3 ч. 1 ст.
199, ст. 204 КАС України, - Ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, -
задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 02 грудня 2013 року по справі №
523/18451/13-а, - скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі - 19
лютого 2014 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль