overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/821/14-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/821/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що 27 серпня 2013 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». 30 червня 2013 року рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Торезі позивачу відмовлено у зв'язку з ненаданням первинних документів, що підтверджують участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. З даним рішенням позивач не згодна. Просить визнати протиправним та скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області від 30 серпня 2013 року
№ 33 про відмову в призначенні пенсії, зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27 серпня 2013 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 279/1105/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1105/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої -судді
Куліченко М.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві, ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа по справі

№2-а-702/2010 від 16.04.2010 року Коростенського міськрайсуду за його позовом про визнання неправомірними дій УПСЗН
Коростенської міської ради та стягнення на його користь недовиплачені кошти за ст.ст.37, 39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", через його втрату.

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє подану заяву, оскільки, відповідно до вимог ст.260 КАС України така вимога передбачена Законом.

Відповідно до ст.41 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Керуючись ст.ст.41,260 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа по справі
№2-а-702/2010 від 16.04.2010 року
Коростенського міськрайсуду за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачені кошти за ст.ст.37,39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала протягом 5 днів, з дня проголошення, може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Суддя:
Справа № 424/550/14-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/550/14-а
Провадження № 2-а/424/45/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ровеньки Луганської області «про визнання дій Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Ровеньки Луганської області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії», -

встановив:

До Ровеньківського міського суду
Луганської області з адміністративним позовом звернувся позивач до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області «про визнання дій Управління Пенсійного
Фонду України в місті Ровеньки
Луганської області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії».

Суддя з'ясувавши що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, позивач має право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 15, 105, 106, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ровеньки Луганської області «про визнання дій Управління Пенсійного
Фонду України в місті Ровеньки
Луганської області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії».

Призначити зазначену адміністративну справу у попереднє судове засідання на „10" лютого 2014 року, на 09 годину 00 хвилин.

Суб'єкту владних повноважень - відповідачу, необхідно надати у п'ятиденний строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали , що були або мали бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов

Суддя
Н.П. Ібадова
Справа № 484/4076/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/213/13 р.
Справа № 484/4076/13-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.08.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Первомайської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Адміністративної комісії при виконкомі Первомайської міської ради про визнання незаконою та сккасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Первомайської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 09.09.2013 року на 11:30 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/4079/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 484/4079/13-а
Провадження№ 2-а/484/215/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 р м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді -
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську
Миколаївської області виправлення допущених у судовому рішенні описок, -

встановив :

04.10.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення недоплаченої суми. При винесенні вступної та резолютивної частини зазначено замість «постанова»
«рішення».

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в вступній та резолютивній частині допущено описку замість «Постанова» записано
«Рішення» що і підлягає виправленню.

.Керуючись ст.169 КАСУ, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, яка допущена в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення недоплаченої суми. Зазначити в вступній та резолютивній частинах
«Постанова».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського Апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

16.10.2013
Справа № 324/2988/13-а
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/2988/13-а
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання, на яке сторони не з'явились, однак відповідач надав заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 21.03.2014 р. на 9-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 279/984/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/984/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої -судді
Куліченко М.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві, ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа по справі

№2-а-5215/2009 від 10.07.2009 року
Коростенського міськрайсуду за її позовом про визнання неправомірними дій УПСЗН Коростенської міської ради та стягнення на її користь недовиплачені кошти за ст.ст.37, 39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", через його втрату.

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє подану заяву, оскільки, відповідно до вимог ст.260 КАС України така вимога передбачена Законом.

Відповідно до ст.41 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Керуючись ст.ст.41,260 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа по справі
№2-а-5215/2009 від 10.07.2010 року
Коростенського міськрайсуду за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачені кошти за ст.ст.37,39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала протягом 5 днів, з дня проголошення, може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Суддя:
Справа № 450/513/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/513/14-а Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області, виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області Шкременко Романа
Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області, виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області Шкременко Романа
Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області, виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області Шкременко Романа
Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 20 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 679/274/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/57/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі
Онопріюк Р.С. розглянувши в м.Нетішин справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні 16 жовтня 2013 року рухався на автомобілі
БМВ д.н.НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць
Староконстянтинівське шоссе - Озерна здійснив проїзд даного перехрестя на мигающий зелений світлофор, рухався з швидкістю приблизно 70 км., ПДР дозволяють проїзд в таких випадках перехрестя без застосування екстреного гальмування, аварійної ситуації чи інших перешкод для інших учасників руху створено не було.

Проїхавши перехрестя був зупинений працівником ДАІ, які склали протокол щодо порушення проїзду перехрестя, а саме на червоний сигнал світлофора.

Постанову просить скасувати, посилаючись на вищевказані обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 16 жовтня 2013 року в 17 год.10 хв. на автомобілі БМВ д.н.НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць
Староконстянтинівське шоссе - Озерна здійснив проїзд даного перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Судом також встановлено, що позивач раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, значних збитків від правопорушення не наступило.

За таких обставин суд вважає за можливе скасувати постанову і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

П О С Т А Н О В И
В:

Позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ 1 №113430 від 16 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 521/2508/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/2508/14а

№ 2а/521/180/14

25 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради щодо розгляду його заяви від 15.08.2013 року та зобов'язати відповідача проконтролювати цільове витрачення аліментів, які позивач сплачує на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тополевою Ю.В.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 681/288/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання
Олійник Л.А.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Полонському районі Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Полонському районі Хмельницькій області - відмовити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного

суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з

дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 801/1694/14
Суддя: Кірєєв Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 рокуСправа №801/1694/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кірєєв Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Керченська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 18.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кірєєвим Д.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кірєєв Д.В.