Справа № 822/273/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року 10 год. 10 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова
О.О. при секретаріРепецькій І. Ю. за
участі:представника позивача:
Вольської В.Л. представника
відповідача: Матвіюка В.М.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будинок мирний" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання
дій незаконними та скасування
протоколу та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання дій
незаконними та скасування протоколу та
постанови.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року
провадження в частині позовних вимог
про визнання дій незаконними та
скасування протоколу було закрито,
оскільки позивачем було подано заяву
про відмову від частини позовних вимог
і таку відмову було прийнято судом.

Позовні вимоги щодо скасування
постанови №7/7/22-75 від 13 січня 2014 року
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності обгрунтовані тим, що
контролюючим органом не було вказано
перелік документів, які повинен був
надати директор ТОВ "Будинок Мирний",
позивача не було повідомлено щодо
проведення перевірки, а крім того
поняття "нез'явлення" на перевірку та
"недопущення" посадових осіб до
проведення перевірки є
взаємновиключними.

У судовому засіданні представник
позивача підтвердив наведені у
позовній заяві обставини, підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечив, надав суду
пояснення, що оскаржена постанова
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності є
правомірною, оскільки позивач не
забезпечив явку директора або
повноважного представника на
перевірку, а також не надав необхідної
для перевірки документації.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши обставини справи,
суд дійшов висновку про
безпідставність позовних вимог,
враховуючи таке.

Суд встановив, що згідно з листом УСБУ у
Хмельницькій області від 4 грудня 2013
року наказом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області №1711 від 12 грудня
2013 року було призначено проведення
позапланової перевірки дотримання
містобудівного законодавства під час
будівництва багатоквартирного
житлового будинку по вул. П.Мирного, 7/1 в
м. Хмельницькому.

Відповідно до направлення для
проведення перевірки від 12 грудня 2013
року №1711 строк проведення перевірки з
18 грудня 2013 року до 24 грудня 2013 року.

У період проведення перевірки
начальник інспекційного відділу №1
управління по контролю за будівництвом
по Центральному регіону Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області Нестор
Віталій Петрович неодноразово виходив
на об'єкт контролю за адресою м.
Хмельницький, вул. П.Мирного, 7/1, що
підтверджено фотокартками, які
містяться у матеріалах справи, а також
не заперечувалося представником
позивача у судовому засіданні, проте
директор ТОВ "Будинок Мирний" на
перевірку не з'явився, уповноважених
осіб не направив, проектну та виконавчу
документацію не надав.

За результатами перевірки
контролюючим органом було складено акт
про недопущення посадових осіб
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій від 24 грудня
2013 року, протокол №01149 про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 24 грудня 2013 року.

Постановою №7/7/22-75 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області від 13
січня 2014 року на ТОВ "Будинок Мирний"
було накладено штраф у сумі 12180 гривень
за вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачено п.2
ч.6 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За приписами статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За приписами статті 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Посадові
особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають, зокрема, право
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо:

а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт.

Так, за приписами пункту 11 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінетом
Міністрів України від 23.05.2011 № 553,
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право:

1) безперешкодного доступу на місце
будівництва об'єкта, або
місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

2) складати протоколи про вчинення
правопорушень та акти перевірок, і
накладати штрафи у межах повноважень,
передбачених законом;

3) видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо:

усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомок,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації;

5) проводити перевірку стану дотримання
суб'єктами містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, в тому числі під час
застосування будівельної продукції;

6) здійснювати контроль за додержанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

7) залучати до проведення перевірок
представників центральних і місцевих
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, експертних
та громадських організацій (за
погодженням з їх керівниками), фахівців
галузевих науково-дослідних та
науково-технічних організацій, які
пройшли професійну атестацію;

8) отримувати в установленому
законодавством порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю;

9) вимагати у випадках, передбачених
законодавством, вибіркового розкриття
окремих конструктивних елементів
будинків і споруд, проведення зйомки і
замірів, додаткових лабораторних та
інших випробувань будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій;

10) забороняти за вмотивованим
письмовим рішенням керівника
відповідної інспекції чи його
заступника експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих в
експлуатацію;

11) здійснювати фіксування процесу
проведення перевірки з використанням
аудіо- та відеотехніки.

Посадовим особам інспекції
забороняється вимагати інформацію та
документи, не пов'язані із здійсненням
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Порядок оформлення результатів
державного архітектурно-будівельного
контролю визначені пунктами 15-21 цього
Положення, за приписами яких за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Акт перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис складається у двох примірниках.
Один примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль. У
разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припису,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис. У разі відмови
суб'єкта містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, від
отримання акта та припису, вони
надсилаються йому рекомендованим
листом з повідомленням.

У зв'язку з цим слід зазначити, що
наказом Міністерства регіонального
розвитку; будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 15.05.2012 № 240 затверджено
форми актів та інших документів, які
складаються під час або за
результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

До таких актів, віднесено: Акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та Акт
про недопущення посадових осіб
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій.

Отже, наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 15.05.2012 № 240 затверджено
лише дві форми актів, які складаються
під час або за результатами здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю. Тобто, у зв'язку з не
забезпеченням позивачем явки
представників та ненаданням
необхідної документації, Інспекція під
час проведення перевірки, могла
скласти лише Акт про недопущення
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій.

Слід зазначити, що пункт 14 Порядку
встановлює, що суб'єкт містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний допускати посадових осіб
інспекції до проведення перевірки за
умови дотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю. Також подавати документи,
пояснення, довідки, відомості,
матеріали з питань, що виникають під
час здійснення державного
архітектурно-будівельний контролю.

Суд дійшов висновку, що позивач своїми
діями, а саме: не забезпеченням явки
представників, ненаданням необхідної
документації унеможливив проведення
позапланової перевірки на об'єкті
10-поверхового 214-квартирного житлового
будинку з вбудованим стоматологічним
кабінетом та офісними приміщеннями за
адресою: м. Хмельницький, вул. П.Мирного,
7/1, вчинив правопорушення, передбачене
пунктом 14 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, відповідальність за яке
встановлена пунктом 2 частини 6 статті 2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності".

За вказаних обставин постанова
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області від 13 січня 2014
року № 7/7/22-75 про накладення штрафу є
правомірною.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 186, 254 КАС України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будинок мирний" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26
лютого 2014 року 17 год. 00 хв.

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з
оригіналом" Суддя