Справа № 824/211/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р.
Чернівці Справа №824/211/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді - Григораша В.О.;

суддів - Боднарюка О.В. та Лелюка О.П.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

представника прокуратури - Чабану С.Ф.;

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора Сторожинецького
району Чернівецької області до
Сторожинецької районної ради
Чернівецької області про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові прокурор Сторожинецького
району Чернівецької області просить (з
урахування заяви про уточнення
позовних вимог) визнати протиправними
дії Сторожинецької районної ради
(відповідач) щодо включення до порядку
деного ХІХ сесії VI скликання
Сторожинецької районної ради від 31.01.2014
року питання "Про звернення депутатів
Сторожинецької районної ради до
українського народу, Президента
України, Верховної ради України та
Кабінету Міністрів України з приводу
суспільно-політичної ситуації в
країні".

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначив, що під час перевірки
проведеної у Сторожинецькій районній
раді, виявлено невідповідність
Конституції України та чинним Законам
України рішення ХІХ сесії VI скликання
Сторожинецької районної ради №1-19/2004
від 31.01.2014 року "Про звернення депутатів
Сторожинецької районної ради до
українського народу, Президента
України, Верховної ради України та
Кабінету Міністрів України з приводу
суспільно-політичної ситуації в
країні".

Прокурор вважає, що при прийняття
вказаного рішення, відповідач вийшов
за межі наданих йому повноважень, не
дотримався встановленого ч.3 ст. 15
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" порядку попереднього
оприлюднення проекту рішення, яке
підлягає обговоренню на сесії, вирішив
питання, які не відносяться до його
компетенції, зокрема ст. 43 Закону
України "Про місцеве самоврядування",
яка визначає повноваження районної
ради та порушив Регламент
Сторожинецької районної ради,
затверджений рішенням ІІ сесії
районної ради VІ скликання від 17 грудня
2010року №9-2/2010.

Враховуючи викладене вважає, що
оскільки на даний час рішення ХІХ сесії
VI скликання Сторожинецької районної
ради №1-19/2004 від 31.01.2014 року не
підписано, то наявні підстави для
визнання протиправними дій
відповідача щодо включення до порядку
деного ХІХ сесії VI скликання
Сторожинецької районної ради від 31.01.2014
року питання "Про звернення депутатів
Сторожинецької районної ради до
українського народу, Президента
України, Верховної ради України та
Кабінету Міністрів України з приводу
суспільно-політичної ситуації в
країні".

Представник прокуратури в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте надав
клопотання про розгляд справи без його
участі. У попередньому судовому
засіданні представник відповідача
заперечував проти позову, оскільки дії
відповідача, які є предметом розгляду
данної справи, ввжає правомірними та
такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства та Регламету
районної ради.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини в
справі, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши та оцінивши надані
докази в сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, колегія суддів
приходить до висновку, що у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити у повному обсязі з таких
підстав.

Судом встановлені наступні обставини у
справі та відповідні їм
правовідносини.

За результатами перевірки
Сторожинецької районної ради
прокуратурою Сторожинецького району
Чернівецької області в порядку нагляду
за додержанням та застосуванням
законів, встановлено невідповідність
вимогам Конституції та чинним Законам
України рішення ХІХ сесії VI скликання
Сторожинецької районної ради
Чернівецької області №1-19/2014 від 31.01.2014
року "Про звернення депутатів
Сторожинецької районної ради до
українського народу, Президента
України, Верховної ради України та
Кабінету Міністрів України з приводу
суспільно-політичної ситуації в
країні".

Рішенням ХІХ сесії VI скликання
Сторожинецької районної ради
Чернівецької області №1-19/2014 від 31.01.2014
року "Про звернення депутатів
Сторожинецької районної ради до
українського народу, Президента
України, Верховної ради України та
Кабінету Міністрів України з приводу
суспільно-політичної ситуації в
країні" було вирішено затвердити текст
звернення депутатів Сторожинецької
районної ради, доручити виконавчому
комітету апарату районної ради
надіслати звернення до Президента
України, Верховної ради України та
Кабінету Міністрів України та
оприлюднити дане звернення в районні
газеті "Рідний край" та через
трансляцію районного радіомовлення
(а.с.10).

За текстом звернення депутати,
вважаючи, що Президент України, Уряд і
Веховна Рада України мають зробити все
необхідне для збереження цілісності
держави, забезпечення прав і свобод
громадян, знайти шлях до порозуміння та
злагоди в суспільстві і з цією метою
запропоновали: 1) притягнути до
відповідальності осіб, які причетні до
пурушень прав і свобод людей; 2) закрити
кримінальні справи та безумовно
звільнити всіх учасників мирних
протестів; 3) без зволікань підписати
закони, прийняті Верховною Радою
України 28 січня 2014року; 4) змінити
принцип формування Центральної
виборчої комісії; 5) зробити реальні
кроки до народовладдя, через
повернення до Конституції 2004року та
встановлення
парламентсько-президентської
республіки, реформування системи
місцевого самоврядування в Україні
(а.с.11-12).

Вважаючи дії відповідача щодо
включення до порядку деного ХІХ сесії VI
скликання Сторожинецької районної
ради від 31.01.2014 року питання "Про
звернення депутатів Сторожинецької
районної ради до українського народу,
Президента України, Верховної ради
України та Кабінету Міністрів України
з приводу суспільно-політичної
ситуації в країні" протиправними,
прокурор звернувся до суду з даним
позовом.

До вказаних правовідносин суд
застосовує наступні положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Відповідно до вимог статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст.1 Закону України "Про
прокуратуру" від 05.11.1991року №1789-XII
(Закон України №1789) прокурорський
нагляд за додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Статтею 19 Закону України №1789
встановлено, що прокуратура здійснює
нагляд за відповідністю актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам.

В нормах ч. 5 ст. 23 Закону України №1789
визначено право прокурора на звернення
до суду, зокрема, щодо визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; визнання протиправними
дій чи бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії або утриматися від
вчинення певних дій.

Отже, звертаючись до суду із даною
вимогою, прокурор Сторожинецького
району Чернівецької області діє в
межах повноважень, у порядку та в
спосіб, передбачений законом і діє як
посадова особа органу державної влади
та набуває статусу позивача.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначено Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР
(далі - Закон України № 280/97-ВР).

Порядок діяльності Сторожинецької
районної ради, її органів та посадових
осіб щодо виконання повноважень
встановлених Конституцією України,
Законом України № 280/97-ВР та іншими
законодавчими актами визначено
Регламентом роботи Сторожинецької
районної ради, затвердженим рішенням
ІІ сесії районної ради VІ скликання від
17 грудня 2010року №9-2/2010.

Згідно ст. 2 Закону України № 280/97-ВР,
місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Місцеве
самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України
№280/97-ВР обласні та районні ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст,
у межах повноважень, визначених
Конституцією України, цим та іншими
законами, а також повноважень,
переданих їм сільськими, селищними,
міськими радами.

Частиною 1 статті 43 Закону №280/97-ВР
визначено коло питань, які віднесено до
компетенції районних та обласних рад, а
саме: 1) обрання голови ради, відповідно
заступника голови районної ради та
першого заступника, заступника голови
обласної ради, звільнення їх з посади; 2)
утворення, обрання і ліквідація
постійних та інших комісій ради, зміна
їх складу, обрання голів комісій; 3)
утворення президії (колегії) ради,
затвердження положення про неї; 4)
затвердження за пропозицією голови
ради структури виконавчого апарату
ради, його чисельності, встановленої
відповідно до типових штатів,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, витрат на утримання ради та її
виконавчого комітету; 5) затвердження
регламенту ради; 6) затвердження плану
роботи ради, з урахуванням вимог статті
32 Закону України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності",
заслуховування звіту про його
виконання; 7) заснування засобів
масової інформації відповідної ради,
призначення і звільнення їх
керівників; 8) заслуховування звітів
постійних комісій, керівників органів,
які рада утворює, обирає та призначає; 9)
розгляд запитів депутатів, прийняття
рішень по них; 10) прийняття рішень щодо
дострокового припинення повноважень
депутата ради в порядку, встановленому
законодавством; 11) визначення
відповідно до закону кількісного
складу ради; 12) прийняття за
пропозицією територіальних громад
рішення щодо проведення
консультативного опитування з питань,
які стосуються їх спільних інтересів;
13) здійснення відповідно до закону
повноважень щодо організації
проведення всеукраїнських
референдумів та виборів органів
державної влади і місцевого
самоврядування; 14) затвердження
відповідно до закону Положення про
зміст, опис та порядок використання
символіки району, області; 15) прийняття
рішень щодо об'єднання в асоціації,
вступ до асоціацій та інших форм
добровільних об'єднань органів
місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад, а також про
вихід із них; 16) затвердження програм
соціально-економічного та культурного
розвитку відповідно району, області,
цільових програм з інших питань,
заслуховування звітів про їх
виконання; 17) затвердження відповідно
районних, обласних бюджетів, внесення
змін до них, затвердження звітів про їх
виконання; 18) розподіл переданих з
державного бюджету коштів у вигляді
дотацій, субвенцій відповідно між
районними бюджетами, місцевими
бюджетами міст обласного значення, сіл,
селищ, міст районного значення; 19)
вирішення за дорученням відповідних
рад питань про продаж, передачу в
оренду, концесію або під заставу
об'єктів комунальної власності, які
забезпечують спільні потреби
територіальних громад і перебувають в
управлінні районних, обласних рад, а
також придбання таких об'єктів в
установленому законом порядку; 20)
вирішення в установленому законом
порядку питань щодо управління
об'єктами спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст,
районів у містах, що перебувають в
управлінні районних і обласних рад;
призначення і звільнення їх
керівників; 21) вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин; 22) вирішення відповідно до
закону питань про надання дозволу на
спеціальне використання природних
ресурсів відповідно районного,
обласного значення, а також про
скасування такого дозволу; 23)
встановлення правил користування
водозабірними спорудами, призначеними
для задоволення питних, побутових та
інших потреб населення, зон санітарної
охорони джерел водопостачання,
обмеження або заборони використання
підприємствами питної води у
промислових цілях; 24) прийняття рішень
про організацію територій і об'єктів
природно-заповідного фонду місцевого
значення та інших територій, що
підлягають особливій охороні; внесення
пропозицій до відповідних державних
органів про оголошення природних та
інших об'єктів, що мають екологічну,
історичну, культурну або наукову
цінність, пам'ятками історії або
культури, які охороняються законом; 25)
прийняття за пропозицією відповідних
сільських, селищних, міських рад
рішень, пов'язаних зі створенням
спеціальних вільних та інших зон,
зміною у статусі цих зон, внесення до
відповідних органів пропозицій з цих
питань; 26) прийняття рішень з питань
адміністративно-територіального
устрою в межах і в порядку, визначених
законом; 27) прийняття рішень щодо
делегування місцевим державним
адміністраціям окремих повноважень
районних, обласних рад; 28)
заслуховування звітів голів місцевих
державних адміністрацій, їх
заступників, керівників структурних
підрозділів місцевих державних
адміністрацій про виконання програм
соціально-економічного та культурного
розвитку, бюджету, рішень ради із
зазначених питань, а також про
здійснення місцевими державними
адміністраціями делегованих їм радою
повноважень; 29) прийняття рішення про
недовіру голові відповідної місцевої
державної адміністрації; 30) прийняття
рішень про звернення до суду щодо
визнання незаконними актів місцевих
органів виконавчої влади, підприємств,
установ та організацій, які обмежують
права територіальних громад у сфері їх
спільних інтересів, а також
повноваження районних, обласних рад та
їх органів; 31) внесення до Кабінету
Міністрів України пропозицій щодо
голови відповідної місцевої державної
адміністрації; 32) надання згоди на
передачу об'єктів з державної
власності у спільну власність
територіальних громад сіл, селищ, міст
та прийняття рішень про передачу
об'єктів права спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст,
що перебувають в управлінні районних,
обласних рад, у державну власність, а
також щодо придбання об'єктів
державної власності; 35) затвердження
відповідно до закону Положення про
помічника-консультанта депутата ради
та опису посвідчення
помічника-консультанта депутата ради;
36) заслуховування інформації
прокурорів та керівників органів
внутрішніх справ про стан законності,
боротьби із злочинністю, охорони
громадського порядку та результати
діяльності на відповідній території; 37)
встановлення тарифів на
житлово-комунальні послуги, які
надаються підприємствами, що
перебувають у спільній власності
територіальних громад, представництво
інтересів яких здійснює відповідна
районна чи обласна рада, а також
суб'єктами господарювання, що
здійснюють управління (експлуатацію)
цілісними майновими комплексами таких
підприємств.

Однак, суд звертає увагу позивача на те,
що ч.2 ст. 43 Закону України №280/97-ВР
передбачено, що районні і обласні ради
можуть розглядати і вирішувати на
пленарних засіданнях й інші питання,
віднесені до їх відання цим та іншими
законами.

Згідно ч. 14 ст. 46 Закону України №
280/97-ВР порядок проведення першої сесії
ради, порядок обрання голови та
заступника (заступників) голови
районної у місті, районної, обласної
ради, секретаря сільської, селищної,
міської ради, скликання чергової та
позачергової сесії ради, призначення
пленарних засідань ради, підготовки і
розгляду питань на пленарних
засіданнях, прийняття рішень ради про
затвердження порядку денного сесії та
з інших процедурних питань, а також
порядок роботи сесії визначаються
регламентом ради, з урахуванням вимог
Закону України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності".

Як вже зазначалось вище, порядок
діяльності Сторожинецької районної
ради, її органів та посадових осіб щодо
виконання повноважень встановлених
Конституцією України, Законом України
№280/97-ВР та іншими законодавчими актами
визначено Регламентом роботи
Сторожинецької районної ради,
затвердженого рішенням ІІ сесії
районної ради VІ скликання від 17 грудня
2010року №9-2/2010 (далі- Регламент) (а.с.15-28)

Розділом ІІ пунктом 1 Регламенту
закріплено порядок скликання та
підготовки сесій.

Відповідно до пункту 2.1.12. Регламенту
проект порядку денного готується
виконавчим апаратом ради на основі
проектів рішень та інших документів,
поданих заступником голови ради,
постійними комісіями, депутатами,
головою районної державної
адміністрації, його заступниками,
керівниками управлінь та інших
структурних підрозділів районної
державної адміністрації, керівниками
зацікавлених організацій і установ,
попередньо розглядається колегією
ради і повідомляється депутатам не
пізніше як за 3 дні до пленарного
засідання ради.

Відповідно до вимог пункту 2.1.15
Регламенту, проект порядку денного
сесії, сформований відповідно до
встановлених вимог, обговорюється і
затверджується в цілому радою
більшістю голосів депутатів від їх
загальногокількості.

Пунктом 2.1.16 Регламенту передбачено, що
рішення про включення питання до ще не
затвердженого в цілому порядку денного
сесії приймається, якщо за нього
проголосувало не менше половини
депутатів від їх загальної кількості.
Якщо за наслідками голосування питання
до порядку денного сесії не включено,
то воно вважається відхиленим. Рішення
про виключення питання із вже
затвердженого в цілому порядку денного
приймається більшістю від загального
складу ради.

Рішення про розгляд питань,
затвердженого в цілому порядку
денного, в іншій послідовності чи
мотивоване рішення про відкладення їх
розгляду на наступну чергову сесію,
приймається більшістю голосів
депутатів від їх загальної кількості
(п.п. 2.1.17. Регламенту).

В ході судового розгляду судом
досліджено потокол засідання ХІХ сесії
VI скликання Сторожинецької районної
ради від 31 січня 2014року (а.с.66-83) та
встановлено, що під час обговорення на
сесії порядку денного та регламенту
роботи ХІХ сесії VI скликання (друге
пленарне засідання) за пропозицією
голови районної ради Брижака П.М.
запропонований проект порядку денного
та регламент роботи ХІХ сесії VI
скликання одногоголосно прийнято за
основу. Під час формування прийнятого
за основу порядку денного, депутат
районної ради Бартош Я.М. запропонував
включити до порядку денного першим
питанням "Про звернення депутатів
Сторожинецької районної ради до
українського народу, Президента
України, Верховної ради України та
Кабінету Міністрів України з приводу
суспільно-політичної ситуації в
країні", яка прийнята одноголосно
депутатами у кількості 48 чоловік із 52
загальної кількості складу районної
ради.

Заслухавши голову постійної комісії з
питань регламенту, депутатської
діяльності, етики та правових питань
Паладія Л.І., районна рада одноголосно,
депутатами у кількості 48 чоловік із 52
загальної кількості складу районної
ради, по першому питанню прийняла
рішення ХІХ сесії VI скликання (друге
пленарне засідання) Сторожинецької
районної ради №1-19/2014 від 31.01.2014 року
"Про звернення депутатів
Сторожинецької районної ради до
українського народу, Президента
України, Верховної ради України та
Кабінету Міністрів України з приводу
суспільно-політичної ситуації в
країні".

Враховуючи встановлені обставини у
справі та проаналізуваши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
дії відповідача по включенню до
порядку деного ХІХ сесії VI скликання
Сторожинецької районної ради від 31.01.2014
року питання "Про звернення депутатів
Сторожинецької районної ради до
українського народу, Президента
України, Верховної ради України та
Кабінету Міністрів України з приводу
суспільно-політичної ситуації в
країні" відповідають вимогам Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" та Регламенту роботи
Сторожинецької районної ради,
затвердженого рішенням ІІ сесії
районної ради VІ скликання від 17 грудня
2010року №9-2/2010 і фактично порушень не
було.

Суд вважає необгрунтованими та
безпідставними твердження позивача
про порушення відповідачем
встановленого ч.3 ст. 15 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
порядку попереднього оприлюднення
проекту рішення від 31.01.2014 року ХІХ
сесії VI скликання Сторожинецької
районної ради "Про звернення депутатів
Сторожинецької районної ради до
українського народу, Президента
України, Верховної ради України та
Кабінету Міністрів України з приводу
суспільно-політичної ситуації в
країні", оскільки воно не є нормативним
актом чи актом індивідуальної дії, а
носить декларативний характер, і не
враховано, що питання про внесення до
порядку денного ХІХ сесії VI скликання
Сторожинецької районної ради
вказаного питання вчинено
відповідачем у відповідності до ст. 43
Закону України № 280/97-ВР та пункту 2.1.16
Регламенту.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги про визнання
протиправними дій Сторожинецької
районної ради (відповідач) щодо
включення до порядку деного ХІХ сесії VI
скликання Сторожинецької районної
ради від 31.01.2014 року питання "Про
звернення депутатів Сторожинецької
районної ради до українського народу,
Президента України, Верховної ради
України та Кабінету Міністрів України
з приводу суспільно-політичної
ситуації в країні" задоволенню не
підлягають.

У процесі розгляду справи не
встановлено інших фактичних обставин,
що мають суттєве значення для
правильного вирішення спору, і доказів
на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України, ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як
суб'єкт владних повноважень довів
належним чином правомірність вчинених
ним дій, в той час як позивачем фактично
не зазначено в чому саме полягає
порушення процедури включення в
порядок денний пленарного засідання
сесії Сторожинецької районної ради
вищезазначеного питання, не вказано з
порушенням яких вимог Закону України №
280/97-ВР чи Регламенту відповідачем
вчинялися такі дії і не надано
достатніх та належних доказів, у
зв'язку із чим у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає, що
відповідач при вчиненні оскаржуваних
дій діяв у відповідності вимог ст. 19
Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС
України, а тому підстави для визнання
їх протиправними відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. У зв'язку з відсутністю
таких витрат, суд не вирішує питання
про стягнення судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 2, 9, 70, 71, 72, 86, 94, 158-163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного
позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 24
лютого 2014 року.

Головуючий суддя
В.О. Григораш

Судді:
О.В. Боднарюк

О.П. Лелюк