Справа № 610/279/14-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/279/14-а

2-а/610/21/2014

м. Балаклія

27.02.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представника міської ради
Борка А.С.,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Зміївської міської ради
Харківської області, треті особи: ТОВ
«Консультаційний сервісний центр
«Гудвіл», відділ Держземагенства у
Зміївському районі Харківської
області, про визнання протиправним та
скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 просив розглянути
справу за його відсутності (а.с.211).

Відповідач ОСОБА_4 про про дату, час та
місце судового розгляду 12 і 27.02.2014р.
була повідомлена належним чином.
10.02.2014р. надала до суду письмове
клопотання про відкладення розгляду
справи на 1 місяць внаслідок зайнятості
її представника Гордєєва В.І. в іншому
судовому процесі (а.с.186). Однак, ані сама
вона, ані її представник в судове
засідання 12.02.2014р. не прибули. Доказів
поважності причин їхнього неприбуття
суду досі не надано.

Належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового розгляду 27.02.2014р.
відповідач і її представник в судове
засідання повторно не прибули (а.с.201,
202). Доказів поважності причин їхнього
неприбуття суду не надано.

Представник про причини його
неприбуття жодного разу не повідомив.
Причини їх неприбуття визнані
неповажними. Заяв про розгляд справи за
відсутності відповідача не надано.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Треті особи просили провести розгляд
справи за відсутності їхніх
представників (а.с.207, 210).

Тому судом ухвалено рішення про
розгляд справи за відсутності позивача
ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 і
представників третіх осіб.

18.06.2013р. позов був поданий до
Зміївського районного суду
Харківської області (а.с.2-4).

05.09.2013р. провадження у даній справі було
закрито в частині позовних вимог
(а.с.83-85).

Як убачається з позовної заяви, разом з
вимогою про скасування вказаного
рішення міської ради первинно
заявлялися вимоги про: скасування
Державного акту про право власності
ОСОБА_4 на землю, визнання недійсним
акту погодження меж земельної ділянки.

Тобто, всі вказані документи
стосуються однієї і тієї ж земельної
ділянки, право власності на яку
оформлено за відповідачем ОСОБА_4,
розташованої по АДРЕСА_1.

Позивачі ж є власниками сусіднього
домоволодіння під АДРЕСА_2

Між сусідами-сторонами по справі існує
спір з приводу розташування меж їхніх
суміжних земельних ділянок - земельний
спір, про що і вказано в позовній заяві.
За доводами позивачів, відповідач
почала встановлювати паркан по новій
межі, з якою вони не згодні.

Позовну заяву подано в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЗК України,
земельні спори вирішуються судами,
органами місцевого самоврядування та
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин.

Згідно до ч.2 п.21 постанови Пленуму ВССУ
№3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», ураховуючи положення статті 1
ЦПК та статті 2 КАС, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

Пунктом 7 цієї ж Постанови передбачено,
що земельні відносини, суб'єктами яких
є фізичні чи юридичні особи, органи
місцевого самоврядування, органи
державної влади, а об'єктами - землі у
межах території України, земельні
ділянки та права на них, у тому числі на
земельні частки (паї), регулюються
земельним і цивільним законодавством
на принципах забезпечення юридичної
рівності прав їх учасників,
забезпечення гарантій прав на землю
(стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного
кодексу України; далі - ЗК). Захист судом
прав на землю у цих відносинах
здійснюється способами, визначеними
статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому
числі шляхом визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо видання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи не вирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених
частиною першою статті 16 Закону
України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI
"Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності", про цивільну
відповідальність за порушення
земельного законодавства (статті 210, 211
ЗК), про повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Таким чином, убачається спір про право
цивільне. Оскаржуване рішення,
відповідно до закону, необхідне для
реалізації права на землю.

Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, яку не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
157 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Зміївської міської ради Харківської
області, треті особи: ТОВ
«Консультаційний сервісний центр
«Гудвіл», відділ Держземагенства у
Зміївському районі Харківської
області, про визнання протиправним та
скасування рішення Зміївської міської
ради Харківської області від 30 серпня
2012 року № 13 «Про затвердження ОСОБА_4
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1».

2. Роз'яснити позивачам право
звернутися до суду загальної
юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Балаклійський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Головуючий
В.М.
Стригуненко