Справа № 826/20640/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2014 року 11:20 №
826/20640/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Шулежка В.П. при секретарі Грабовському
В.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Всеукраїнської громадської
організації «Всеукраїнське Агентство
Авторський Прав» до третя
особаДержавної служби інтелектуальної
власності України Об'єднання
підприємств «Український музичний
альянс»провизнання протиправним та
скасування рішення від 18.12.2013р.,за
участю:

представника позивача - Гандзюк А.Ю.,
Бондар О.В.

представника відповідача - Потоцький
М.Ю.

третьої особи - Калиниченко П.А.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 12 лютого 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Всеукраїнська громадська організація
«Всеукраїнське Агентство Авторський
Прав» (далі по тексту - позивачі)
звернулась з позовом до Державної
служби інтелектуальної власності
України (далі по тексту - відповідач),
третя особа - Об'єднання підприємств
«Український музичний альянс» про
визнання протиправним, незаконним та
скасування рішення від 18.12.2013р. щодо
відмови у визначенні позивача
уповноваженою організацією, яка
здійснюватиме збирання і розподіл між
суб'єктами авторського права і (або)
суміжних прав коштів від відрахувань
(відсотків) виробниками та імпортерами
обладнання і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах; зобов'язати
відповідача прийняти рішення про
визначення позивача уповноваженою
організацією, яка здійснюватиме
збирання і розподіл між суб'єктами
авторського права і (або) суміжних прав
коштів від відрахувань (відсотків)
виробниками та імпортерами обладнання
і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах, в розумінні статті 42
Закону України «Про авторське право і
суміжні права».

В обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначили, що відповідачем
неправомірно відмовлено позивачу у
визначенні його уповноваженою
організацією, яка здійснюватиме
збирання і розподіл між суб'єктами
авторського права і (або) суміжних прав
коштів від відрахувань (відсотків)
виробниками та імпортерами обладнання
і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив з
тих підстав, що вказане рішення
прийнято правомірно, оскільки позивач
в 2011 році не збирав, не розподіляв та не
виплачував винагороди суб'єктам
авторського права та суміжних прав.

Третя особа проти позову заперечила з
підстав що й відповідач.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою
04.12.2013р. №04/12/13-Д до Державної служби
інтелектуальної власності України для
отримання свідоцтва про уповноваження
організації, яка здійснюватиме
збирання і розподіл між суб'єктами
авторського права (або) суміжних прав
коштів від відрахувань (відсотків)
виробниками та імпортерами обладнання
і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах.

Листом №1-14/9764 від 18.12.2013р.
відповідач відмовив Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнське Агентство Авторський
Прав» у визначені організації
колективного управління уповноваженою
організацією на тій підставі, що за
період 2011 року позивач не збирав, не
розподіляв та не виплачував винагороди
суб'єктам авторського права та
суміжних прав, що станом на сьогодні не
відповідає двохрічному строку,
встановленому п. 3 Порядку визначення
уповноважених організацій, які
здійснюватимуть збирання і розподіл
між суб'єктами авторського права і
(або) суміжних прав коштів від
відрахувань (відсотків) виробниками та
імпортерами обладнання і матеріальних
носіїв, із застосуванням яких у
домашніх умовах можна здійснити
відтворення творів і виконань,
зафіксованих у фонограмах і (або)
відеограмах, затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки, від 25.07.2003,
№ 503 (далі по тексту - Порядок).

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як визначає пункт 1 Положення про
Державну службу інтелектуальної
власності України, затверджене Указом
Президента України від 8 квітня 2011 року
№436/2011, Державна служба
інтелектуальної власності України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра освіти і науки
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
інтелектуальної власності.

Порядок визначення уповноважених
організацій, які здійснюватимуть
збирання і розподіл між суб'єктами
авторського права і (або) суміжних прав
коштів від відрахувань (відсотків)
виробниками та імпортерами обладнання
і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах, затверджено наказом
Міністерства освіти і науки України
від 25.07.2003 № 503, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 15.08.2003 №
717/8038.

Згідно з Порядком, організація може
бути визначена уповноваженою
організацією, якщо вона відповідає
критеріям, встановленим у пункті 3 та
подала відповідні документи,
перелічені у пункті 4 цього ж Порядку, з
додержанням вимог щодо їх оформлення.
Зокрема, відповідно до пункту 3 Порядку
організація може бути визначена
уповноваженою організацією, якщо вона
здійснює управління на колективній
основі майновими правами суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав,
у тому числі, здійснює збір і розподіл
винагороди (роялті) не менше двох років.

За результатами звітів, наданих
позивачем до Державної служби
інтелектуальної власності України,
останній встановив, що відповідно до
пункту 9 Порядку обліку організацій
колективного управління та здійснення
нагляду за їх діяльністю,
затвердженого наказом Міністерства
освіти і науки України від 21.05.2003 №311, та
з урахуванням додаткової інформації,
надісланої позивачем листом до
Державної служби інтелектуальної
власності України від 29.11.2013 № 29/11/13-Д,
позивач за період 2011 року не збирав, не
розподіляв та не виплачував винагороди
суб'єктам авторського права та
суміжних прав, що станом на сьогодні не
відповідає двохрічному строку,
встановленому пунктом 3 Порядку.

Представник позивача не заперечив
факт, що підприємством в 2011 році не
здійснювався збір, розподіл та не
виплачувались винагороди суб'єктам
авторського права та суміжних прав.

Відповідно до пункту 6 Порядку у
визначенні організації колективного
управління уповноваженою організацією
відмовляється у разі:

а) подання неповного переліку
документів і інформації, передбачених
у пункті 4 цього Порядку;

б) невідповідності критеріям
пункту 3 цього Порядку;

в) подання документів, оформлення
або зміст яких не відповідає вимогам
законодавства.

Про прийняте рішення щодо відмови
у визначенні її уповноваженою
організацією з обґрунтуванням такої
відмови Державна служба письмово
інформує організацію колективного
управління впродовж 10 робочих днів з
дня прийняття рішення про таку відмову.
Якщо причиною відмови стали підстави,
зазначені в підпункті "а" цього пункту,
відповідна організація може подати
повторну заяву, до якої додаються не
надані попередньо документи.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що
організація може бути визначена
уповноваженою організацією, якщо вона
відповідає таким критеріям:

а) перебуває на обліку
організацій колективного управління в
Державній службі;

б) здійснює управління на
колективній основі майновими правами
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав, у тому числі здійснює
збір і розподіл винагороди (роялті), не
менше двох років;

в) має кваліфікований персонал з
не менш ніж дворічним досвідом роботи у
сфері авторського права чи суміжних
прав, відповідне матеріально-технічне
та програмне забезпечення для
здійснення збору і розподілу між
суб'єктами авторського права і (або)
суміжних прав коштів від відрахувань
(відсотків) виробниками та імпортерами
обладнання і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах;

г) управляє на території України
майновими правами іноземних суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
на основі договорів з аналогічними
іноземними організаціями, у тому числі
й про взаємне представництво
інтересів;

ґ) поширює свою діяльність на
територію всієї України.

Доказів, що підприємство
здійснювало збір і розподіл винагороди
(роялті) не менше двох років
Всеукраїнською громадською
організацією «Всеукраїнське Агентство
Авторський Прав» до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку
про не обґрунтованість позовних вимог
Всеукраїнської громадської
організації «Всеукраїнське Агентство
Авторський Прав», відповідач як суб'єкт
владних повноважень довів суду
правомірності прийняття ним рішення
від 18.12.2013р. щодо відмови у визначенні
позивача уповноваженою організацією,
яка здійснюватиме збирання і розподіл
між суб'єктами авторського права і (або)
суміжних прав коштів від відрахувань
(відсотків) виробниками та імпортерами
обладнання і матеріальних носіїв, із
застосуванням яких у домашніх умовах
можна здійснити відтворення творів і
виконань, зафіксованих у фонограмах і
(або) відеограмах з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, позовні вимоги
Всеукраїнської громадської
організації «Всеукраїнське Агентство
Авторський Прав» не підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнське Агентство
Авторський Прав» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
24.02.2014р.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

В.П. Шулежко