Справа № 2121/2а-3368/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.02.2014
К/800/7360/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 28 травня 2012
року, ухвалу Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 1 червня
2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 4 листопада 2013 року по справі №
2а-3368/11/2121

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного
фонду України в Цюрупинському районі

Херсонської області

про виплату щомісячної
державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області про виплату щомісячної
державної соціальної допомоги.

Постановою Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 28 травня
2012 року (з врахуванням ухвали
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 1 червня 2012
року) позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області протиправною.

Зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити позивачу за період з 28 лютого
2011 року по 22 липня 2011 року підвищення до
пенсії відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, передбаченої статтею 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2013 року постанову Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
28 травня 2012 року залишено без змін.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги,
оскаржуваних постанови Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
28 травня 2012 року та ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 4 листопада 2013 року, дана касаційна
скарга є необґрунтованою, оскільки
наведені обґрунтування позбавлені
правового забезпечення відповідними
правовими нормами, які відповідно до
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для зміни чи
скасування судових рішень, а викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Щодо оскарження ухвали Цюрупинського
районного суду Херсонської області
від 1 червня 2012 року необхідно
зазначити наступне.

Згідно з вимогами частини 1 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає умови, при яких
виникає право на касаційне оскарження,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
в касаційному порядку судові рішення
суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

У даному випадку ухвала Цюрупинського
районного суду Херсонської області
від 1 червня 2012 року, яка оскаржується
позивачем, не переглядалась в
апеляційному порядку, що відповідно до
вимог пункту 2 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження на
вказану ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
28 травня 2012 року, ухвалу Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
1 червня 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 4 листопада 2013 року по справі №
2а-3368/11/2121 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова