Справа № 810/1827/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/1827/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Шевченко А. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Старової Н. Е. Файдюка В. В., Чаку Є.
В.розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Колективного
підприємства
«Білоцерківхлібопродукт» на постанову
Київського окружного
адміністративного суду по справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області (далі позивач,
УПФУ) до Колективного підприємства
«Білоцерківхлібопродукт» (далі
відповідач, Підприємство) про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулося
Управління Пенсійного фонду України у
місті Білій Церкві Київської області з
позовом до Колективного підприємства
«Білоцерківхлібопродукт» про
стягнення заборгованості в сумі 5 578, 90
гривень.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року адміністративний позов
задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
Курси підготовки, перепідготовки і
підвищення кваліфікації робітників та
інженерно-технічних працівників при КП
«Білоцерківхлібопродукт» (далі Курси
підготовки), відповідно до Довідки з
ЄДРПОУ № 377/2007, є відокремленим
підрозділом відповідача без права
юридичної особи.

За лютий 2013 року у Курсів підготовки
утворилася заборгованість по сплаті
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на суму
5 578, 90 гривень.

Позивачем була виставлена вимога про
сплату боргу № Ю-441 від 01.04.2013 року, яка
належним чином вручена представнику
Курсів підготовки 04.04.2013 року, а отже,
заборгованість є узгодженою та
підлягає сплаті.

Оскільки узгоджена сума недоїмки не
була оскаржена в судовому порядку та не
сплачена у строки, передбачені ч. 4 ст. 25
Закону України«Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» № 2464-VI
(далі Закон України № 2464-VI), то
відповідно до абзацу 7 пункту 4 статті 25
Закону України № 2464-VI, УПФУ звернувся
до суду з позовом про стягнення боргу
(недоїмки).

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Згідно зі ст. 95 Цивільного кодексу
України № 435-IV від 16.01.2003 р.,
відокремлені підрозділи не є
юридичними особами. Вони наділяються
майном юридичної особи, що їх створила,
і діють на підставі затвердженого нею
положення.

Пунктом 1 частини 1 ст. 4 Закону України
2464-VI, визначено, що платниками єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - ЄВ) є
роботодавці, зокрема, підприємства,
установи та організації, інші юридичні
особи, утворені відповідно до
законодавства України, незалежно від
форми власності, виду діяльності та
господарювання, які використовують
працю фізичних осіб на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Пунктом 9 Порядку обліку платників
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України № 458 від 09.09.2013
р., визначено, що у разі отримання
повідомлення від державного
реєстратора або відомостей з Єдиного
державного реєстру про створення
відокремленого підрозділу юридичної
особи такий новостворений підрозділ
обліковується з приміткою «Неплатник».

У разі прийняття юридичною особою
рішення про виділення відокремленого
підрозділу на окремий баланс та
перехід до самостійного ведення ним
розрахунків із застрахованими особами
юридична особа повідомляє про це в
десятиденний строк з дня прийняття
такого рішення орган доходів і зборів
за місцезнаходженням відокремленого
підрозділу. У зазначеному випадку на
підставі такого повідомлення
юридичної особи відокремлений
підрозділ обліковується як платник
єдиного внеску.

Наявність у відокремленого підрозділу
окремого балансу, самостійного ведення
розрахунків з оплати праці із
застрахованими особами може бути
встановлена органом доходів і зборів
під час проведення перевірки платника
єдиного внеску, при опрацюванні його
звітності.

Дані про взяття на облік
відокремленого підрозділу з приміткою
«Платник/Неплатник» органом доходів і
зборів передаються Пенсійному фонду
України та фондам
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в порядку
взаємного обміну інформацією.

Якщо відокремлений підрозділ не
уповноважений сплачувати жодного
податку чи збору, відповідно до ПК
України, він все одно повинен
перебувати на обліку в податкових
органах та підлягає зняттю з обліку
тільки після його закриття. Такі
платники перебувають на обліку з
ознакою того, що обов'язки податкового
агента, нараховування, утримання і
сплата (перерахування) єдиного внеску
за такий підрозділ здійснює
централізовано з рахунку головне
підприємство - юридична особа за місцем
його реєстрації.

Наведене вище та матеріали справи,
зокрема, Положення про Курси
підготовки спростовують посилання
апелянта на відсутність у Підприємства
обов`язку сплачувати єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за
відокремлений підрозділ - Курси
підготовки, що не має статусу юридичної
особи та залучення його у якості
належного відповідача, оскільки
відокремлений підрозділ не є платником
єдиного внеску, не має окремого балансу
і самостійно не веде розрахунки із
застрахованими особами..

За таких обставин, судова колегія
апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається відповідач в
апеляційній скарзі, та вважає, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справі, яким надана
правильна правова оцінка на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від 29
квітня 2013 року, та не можуть бути
підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Колективного
підприємства
«Білоцерківхлібопродукт» залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 29
квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.