Справа № К/9991/75511/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/75511/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2011 у
справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора
Луганської області Безкішного Михайла
Григоровича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визнання незаконною
бездіяльність прокурора Луганської
області Безкішного Михайла
Григоровича в зв'язку з невжиття
заходів в порядку ст. 97 КПК України,
ненаданні повної та достовірної
інформації за результатами розгляду
звернень від 20.03.2011, 15.04.2011, 27.05.2011, 29.06.2011
та порушення строків надання такої
інформації, а також ненаданні
відповіді на інформаційний запит від
29.06.2011 у встановлені строки.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28.09.2011, відмовлено у відкритті
провадження в зв'язку з тим, що справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З такими рішеннями судів не погодилася
позивач, подала касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції, з чим
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що спір по вказаній справі не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки відносини, які склалися між
позивачем і прокуратурою під час
організації перевірки заяв і
повідомлень про злочин, не є
управлінськими, а врегульовані нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки
процесуальні питання, пов'язані з
прийняттям рішень в порядку ст. 97 КПК
України, врегульовано нормами цього
Кодексу, а тому юрисдикція
адміністративних судів на таку
категорію публічно-правових спорів не
поширюється.

В свою чергу неприйняття в порядку ст. 97
КПК України відповідного рішення також
не створює підстав для розгляду такого
спору за правилами адміністративного
судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено судові рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від
18.07.2011 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28.09.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
прокурора Луганської області
Безкішного Михайла Григоровича про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.
Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман