Справа № 678/14/14-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/14/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В.
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ДУ МВС України в Кіровоградській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1
вказує, що 02.02.2014 року ст. ІДПС ВС роти
ДНС ДАІ капітан міліції Кланок В.М.
склав протокол та виніс постанову
серії ПС 1 № 313829 про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 425 грн., а згідно п. 2 вказаної
постанови у разі його несплати в
порядку примусового виконання цієї
постанови стягнути подвійний розмір
штрафу, за порушення вимог ст. 122 ч. 2
КУпАП, а саме за те, що 02.02.2014 року о 12.37
год., на а/д Київ - Одеса 247 км. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Рено Трафік» д/н
НОМЕР_1 поза населеним пунктом не
увімкнув ближнє світло, внаслідок чого
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Із винесеною постановою він не
погоджується, адже вказаного
правопорушення він не вчиняв, а тому
просить скасувати вказану постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутність, свої
позовні вимоги підтримав, просить їх
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причину неявки
не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у порядку письмового
провадження відповідно до ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно якої якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що постановою ст. ІДПС ВС роти ДНС ДАІ
капітана міліції Кланока В.М. ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою ст. 307
цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України
передбачено, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, пояснення особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису тощо.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду N 14 України від 23 грудня
2005 року « Про практика застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких грунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та мотиви відхилення
інших доказів, на які посилається
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
є обґрунтованим, тому його, слід
задоволити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 308 КУпАП, керуючись ст.ст. 71, ч. 6
ст. 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління ДАІ ДУ МВС України в
Кіровоградській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС 1 № 313829 від 02.02.2014 року про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
по ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
сумі 425 гривень, скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Лазаренко