overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/826/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 р. м. Чернівці справа № 824/826/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов
Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.02.14р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення щодо припинення підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка

.
Справа № 210/4946/13-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4946/13-а
Провадження № 2-а/210/21/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" лютого 2014 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

з участю предст. позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю предст. відповідача Сеїної
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до
Криворізької міської ради про скасуівання рішення міської ради, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та викладення повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 2,4,7,17, 94, 158-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В позові фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 до
Криворізької міської ради про скасування п.п.1.1 рішення Криворізької міської ради від 26.06.2013 року № 2088 „Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу в частині слів „обласного значення"- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови в повному з одночасним її поданням до апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 2-а-26/11
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/11
Провадження № 6-а/204/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - Бестаєва
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про зміну відповідача належним по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до комісії з встановлення пенсії за особливі заслуги перед
Україною при Кабінеті міністрів
України про порушення законодавства при визначенні Комісією надбавки до пенсії за особливі заслуги перед
Україною, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну відповідача належним по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною при Кабінеті міністрів України про порушення законодавства при визначенні Комісією надбавки до пенсії за особливі заслуги перед Україною - задовольнити частково.

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною при
Кабінеті міністрів України про порушення законодавства при визначенні Комісією надбавки до пенсії за особливі заслуги перед Україною на
Дніпропетровську обласну державну адміністрацію.

В решті заявлених вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О. В.
Нізік
Справа № 757/3575/14-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3575/14-а
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань праці про визнання незаконною та скасування постанови № 28-26-24/05/06-03 про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2014, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань праці про визнання незаконною та скасування постанови № 28-26-24/05/06-03 про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2014.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2014 року о 12:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Витребувати у позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- усі оригінали доданих до адміністративного позову документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Витребувати у відповідача:

- постанову в справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2014, а також інші документи, на підставі яких було прийнято постанову.

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову у термін до 26 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В.Вовк
Справа № 758/16499/13-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною відмови та зобов»язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні 27 лютого 2014 року позивач надав заяву про відкликання адміністративного позову та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання протиправною відмови та зобов»язання перерахувати пенсію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання через
Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 758/1211/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/1211/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія груп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування протоколів про правопорушення, припису та постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія груп» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування протоколів про правопорушення, припису та постанов про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 24.03.2014 року о 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Відповідачу до 24.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 2а-5030/11 (6а/295/410/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р.
К/800/5127/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зупинення виконання судових рішень в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 22 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року, задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання постанови
Богунського районного суду міста
Житомира від 15 грудня 2011 року; визнано належним спосіб виконання шляхом стягнення з Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області нарахованих коштів у сумі 475,55 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду міста
Житомира від 22 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області звернулося з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 22 листопада 2013 року та ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-958/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
В/800/61/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, Покровського районного центру зайнятості про зарахування стажу та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 було повідомлено про те, що вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, Покровського районного центру зайнятості про зарахування стажу та перерахунок пенсії - мають бути усунуті до 31 січня 2014 року.

Станом на 18 лютого 2014 року від заявника будь-яких письмових пояснень чи доповнень до заяви на адресу суду не надійшло.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2
Кодексу

адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо останній не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки, ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки не виправив, то заяву слід повернути.

Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області,
Покровського районного центру зайнятості про зарахування стажу та перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2-а-881/11/2170
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/63835/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Державної казначейської служби України в Каланчацькому районі
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державного казначейства України в
Херсонській області в особі Управління
Державного казначейства України в
Каланчацькому районі Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України в
Каланчацькому районі Херсонської області, в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати документ про сплату судового збору.

Станом на 18 лютого 2014 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, Управління Державної казначейської служби України в
Каланчацькому районі Херсонської області у встановлений строк недоліки не виправило, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну cкаргу Управління
Державної казначейської служби
України в Каланчацькому районі
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державного казначейства України в
Херсонській області в особі Управління
Державного казначейства України в
Каланчацькому районі Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/3341/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2013 р.
К/800/36760/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року по справі № 804/3341/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська

теплоелектроцентраль"

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області

про визнання незаконними дій та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2013 року по справі № 804/3341/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування постанов.

Позивач звернувся із заявою про повернення судового збору в сумі 57 грн. 35 коп., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И
В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп. (п'ятдесят сім гривень тридцять п'ять копійок), платіжне доручення № 557 від 2 липня 2013 року.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Ємельянова В.І.