Справа № 2а-4774
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4774

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Беспрозванний Олександр Васильович

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

Судді-доповідача -Косцової І.П.суддів
-Стас Л.В.,Турецької І.О. розглянувши
в порядку письмового провадження в
місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 23 березня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ Автономної Республіки Крим про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся
до суду першої інстанції з
вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 23 березня 2011 року
вказану позовну заяву залишено без
руху з підстав, передбачених ст.108 КАС
України.

У поданій апеляційній скарзі
позивач, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, ставить питання
про скасування зазначеного судового
рішення та направлення справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 108 КАС
України, передбачено, що суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Залишаючи адміністративний позов
без руху суд першої інстанції зазначив,
що до позовної заяви не додано протокол
про адміністративне правопорушення, та
не додано доказів звернення до
прокуратури.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовується позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Аналіз зазначеної норми закону дає
можливість зробити висновок, що
законодавець вимагає обов'язкового
надання документів, які надаються в
якості доказів до позову.

Враховуючи все вищевикладене,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні справи вірно
застосував вищенаведені норми
законодавства, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити
без задоволення, а ухвалу Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 23
березня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ Автономної
Республіки Крим про скасування
постанови - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
Л.В. Стас

І.О. Турецька