Справа № 2а-14918/11/2670
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника позивача
Абальмасової І.В.

представника відповідача
Дубініної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Родовід-Банк" на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 01
серпня 2013 року за заявою Київського
міського центру зайнятості про
поновлення строку про пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі
за позовом Київського міського центру
зайнятості до Публічного акціонерного
товариства "Родовід-Банк" про
стягнення заборгованості у розмірі
24097,56 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості
звернувся до суду із заявою про
поновлення строку про пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі
за позовом Київського міського центру
зайнятості до Публічного акціонерного
товариства "Родовід-Банк" про
стягнення заборгованості у розмірі
24097,56 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01 серпня 2013 року заяву
задоволено.

Так, суд першої інстанції дійшов
висновку, що причини пропуску
позивачем строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа у
адміністративній справі № 2а-14918/11/2670 є
поважними, оскільки клопотання про
видачу виконавчого листа було подано
після спливу строку на пред'явлення до
виконання виконавчого листа (08.05.2013 р.),
відповідно, виконавчий лист було
отримано позивачем 25.06.2013 р. після
закінчення строку для його
пред'явлення, що унеможливило вчинення
позивачем дій по своєчасному
пред'явленню виконавчого листа до
виконання в силу того, що строк
пред'явлення вказаного виконавчого
листа до виконання закінчився 04.04.2013 р.,
тобто до отримання виконавчого листа.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просив
його скасувати та постановити нову
ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач зазначив, що Київський
міський центр зайнятості мав достатньо
часу для звернення до АТ «РОДОВІД БАНК»
з вимогою про виконання рішення суду,
яке набрало законної сили та для
звернення до суду для отримання
виконавчого листа для здійснення
стягнення за рішенням суду в
передбаченому законодавством порядку.
Крім того, у зазначені строки
пред'явлення до виконання виконавчого
листа не виникло жодних незалежних від
Позивача або обставин справи, які б
могли вплинути на вчасну реалізацію
його прав.

В судове засідання з'явився
представник відповідача, апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Представник позивача до суду з'явився,
проти апеляційної скарги заперечував
та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача,
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, ухвала суду - без змін
з таких підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08.11.2011 року, яку було залишено без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2012 року,
адміністративний позов Київського
міського центру зайнятості у
адміністративній справі № 2а-14918/2670
задоволено повністю, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Родовід-Банк" 24097 грн. 56 коп. на користь
Київського міського центру зайнятості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.08.2012 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Родовід-Банк"
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08.11.2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2012 року.

20.06.2013 року позивачу за його
клопотанням від 08.05.2013 р. по вказаній
адміністративній справі було видано
виконавчий лист, строк пред'явлення
якого до виконання - до 04.04.2013 року,
оскільки судове рішення набрало
законної сили 03.04.2012 року.

Таким чином, оскільки виконавчий лист
позивачем було отримано після
закінчення строку його пред'явлення до
виконання, при цьому ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2012 р. у вказаній справі
позивачем було отримано 07.06.2013 р., а
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 30.08.2012 р. позивачем було
отримано 25.04.2013 р., останній звернувся
до суду із заявою про поновлення
вказаного строку.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, доводам апеляційної
скарги, виходячи з наявних у справі
матеріалів, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно ч.1 ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Згідно ч.2 ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачене законом.

Так, з матеріалів справи вбачається та
вірно встановлено судом першої
інстанції, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
08.11.2011 року позовні вимоги Київського
міського центру зайнятості до
Публічного акціонерного товариства
"Родовід-Банк" у адміністративній
справі № 2а-14918/2670 задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2012 року,
за наслідками розгляду у відкритому
судовому засіданні апеляційної скарги
ПАТ «Родовід Банк» на зазначене судове
рішення, його залишено без змін, у
зв'язку з чим останнє набрало законної
сили.

Клопотання про видачу виконавчого
листа у адміністративній справі №
2а-14918/11/2670 позивачем подано 08.05.2013 р., а
виконавчий лист, згідно наявного в
матеріалах справи рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, позивач отримав 25.06.2013
року, в той же час строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
визначений до 04.04.2013 року.

Таким чином, оскільки з незалежних від
позивача причин на момент видачі
виконавчого листа строк його
пред'явлення до виконання вже сплив,
суд першої інстанції, на думку колегії
суддів, обґрунтовано визнав поважними
причини пропуску позивачем строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у адміністративній справі №
2а-14918/11/2670.

Посилання апелянта на ту обставину, що
в даному випадку строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
починається з наступного дня після
винесення постанови Окружним
адміністративним судом міста Києва,
яка підлягала негайному виконанню, як
підставу того, що позивач втратив право
на звернення стягнення за рішенням
суду з власної вини, а не через
наявність будь-яких поважних причин чи
обставин, колегія суддів оцінює
критично, оскільки доводи про
можливість позивача звернутись до
:суду із заявою про видачу виконавчого
листа з дня прийняття зазначеної
постанови, не спростовують того факту,
що позивач отримав виконавчий лист
після закінчення строку його
пред'явлення його до виконання, а отже
позбавлений можливості пред'явити його
до виконання з незалежних від нього
причин.

Доводи апеляційної скарги, що
Київський міський центр зайнятості мав
достатньо часу для звернення до АТ
«РОДОВІД БАНК» з вимогою про виконання
рішення суду, яке набрало законної сили
та для звернення до суду для отримання
виконавчого листа для здійснення
стягнення за рішенням суду в
передбаченому законодавством порядку,
колегією суддів відхиляються, так як
також не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом відхиляються так,
як є помилковими.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Родовід-Банк"
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01 серпня 2013 року за
заявою Київського міського центру
зайнятості про поновлення строку про
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі за позовом Київського
міського центру зайнятості до
Публічного акціонерного товариства
"Родовід-Банк" про стягнення
заборгованості у розмірі 24097,56 грн. -
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 12
лютого 2014 року

.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Парінов А.Б.