Справа № 803/95/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання
судового рішення

21 лютого 2014 року Справа № 803/95/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Луцьку заяву
ОСОБА_1 про розстрочення виконання
судового рішення в адміністративній
справі за позовом Луцького міського
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
адміністративний позов задоволено
повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Луцького міського центру зайнятості
незаконно отриману допомогу по
безробіттю у розмірі 3807,34 грн.

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою
про розстрочення виконання постанови
Волинського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1
перебуває у скрутному матеріальному
становищі, оскільки вона офіційно не
працевлаштована, а також сплачує
кредит за кредитними договорами. На
підставі викладеного, просить
розстрочити виконання судового
рішення щомісячним погашенням
заборгованості у сумі 300 грн.

У заяві від 20.02.2014 року ОСОБА_1 просить
заяву про розстрочення виконання
судового рішення розглянути за її
відсутності.

У клопотанні від 21.02.2014 року
представник Луцького міського центру
зайнятості просить заяву про
розстрочення виконання судового
рішення розглянути за її відсутності.

У письмових запереченнях на заяву про
розстрочення виконання судового
рішення представник відповідача
заперечує щодо розстрочення суми
заборгованості, оскільки позивач
працює неофіційно, без реєстрації
трудових відносин, уклала кредитні
договори, а отже спроможна сплатити
заборгованість.

Згідно із частиною другою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. Як
передбачено частиною першою статті 41
КАС України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки від представника
позивача та відповідача надійшли заяви
про розгляд заяви за їхньої
відсутності, тому розгляд заяви про
розстрочення виконання судового
рішення здійснено в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Заява ОСОБА_1 про розстрочення
виконання постанови Волинського
окружного адміністративного суду від
06.02.2014 року не підлягає до задоволення,
з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Як вбачається з системного аналізу
пункту 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про
практику розгляду скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернення учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
- їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Отже, розстрочити виконання рішення
суду можливо лише у виняткових
випадках.

Обставини, викладені у заяві
відповідача від 14.02.2014 року, не містять
виняткових ознак для розстрочення та
зміни способу і порядку виконання
судового рішення, відповідачем не
надано жодних доказів, які свідчать про
неможливість погашення боргу у сумі
3807,34 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що ОСОБА_1 не доведено наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, а тому у задоволенні
заяви про розстрочення виконання
судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 263 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочення виконання судового
рішення в адміністративній справі за
позовом Луцького міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко