Справа № 820/10630/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р.Справа № 820/10630/13-а

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ДПІ у Дзержинському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013р.
по справі № 820/10630/13-а

за позовом ПП "Укр-С.В."

до ДПІ у Дзержинському районі
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013р.
адміністративний позов ПП "УКР-С.В."
задоволено. Скасовано податкове
повідомлення рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби №
від 18 липня 2013 року. Стягнуто з
державного бюджету України на користь
Приватного підприємства "УКР-С.В."
судові витрати по справі у розмірі
172,05грн.

ДПІ у Дзержинському районі міста
Харкова Головного Управління
Міндоходів у Харківській області не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подала апеляційну
скаргу,вважає,що суд першої інстанції
при винесенні рішення не дотримався
вимог ст.159 КАС України щодо
обґрунтованості та законності
судового рішення, просить суд
апеляційної інстанції постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013р.
скасувати, прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

ПП "УКР-С.В." заперечує проти
задоволення вимог апеляційної скарги,
вважає рішення суду першої інстанції
правомірним та просить суд апеляційної
інстанції відмовити у задоволенні
апеляційної скарги, постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013р.
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи у їх
сукупності, постанову суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню , виходячи з
наступного.

Задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова Головного
Управління Міндоходів у Харківській
області, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем не доведений факт
порушення позивачем вимог п.198.6 ст.198,
п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 Податкового
Кодексу України (яка чинна на момент
спірних правовідносин) не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Відповідно до п. 201.1 ст.201 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

Згідно п. 201.6. ст. 201 Податкового кодексу
України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних (п.201.10 ст. 201
Податкового Кодексу України).

Згідно з абз. 11 п. 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, у разі
відмови продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 27.06.2013 року проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість
за травень 2013 року Приватного
підприємства «Укр-С.В.», за
результатами якої складено акт
№2452/15.3-10/31798798 від 27.06.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП
«Укр-С.В.» п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України; п.4.6.7
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з ПДВ,
затвердженого наказом Мінфіну №1492 від
25 листопада 2011 року; п.2 Постанови КМУ
№1246 від 29 грудня 2010 року «Про
затвердження порядку ведення єдиного
реєстру податкових накладних».

Фактичною підставою для згаданих вище
висновків слугувало те, що позивачем на
підставі податкової декларації за
травень 2013 року віднесено до складу
податкового кредиту 13154,40грн.,
сформованих згідно податкової
накладної №3 від 04.09.2012 року, отримана
від ТОВ «Економенерго», не
зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних, а заява про
відмову постачальника надати
податкову накладну подано до
декларації не за травень 2013 року, а за
вересень 2012 року. Згідно позиції
податкового органу, викладеної в
даному акті перевірки, у разі порушення
постачальником порядку реєстрації
податкових накладних, платник
податку-покупець має право на
включення сум за такими податковими
накладними до податкового кредиту
виключно у тому звітному періоді, в
якому постачальником допущено
порушення порядку їх реєстрації.

На підставі висновків акту перевірки
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області ДПС винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 18.07.2013.2013 року, яким ПП «Укр-С.В.»
збільшено суму грошового зобов'язання
з ПДВ у розмірі 20731,00грн., у тому числі
13154,00грн. - за основним платежем та 6577,00
грн. - штрафними (фінансовими)
санкціями.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що в перевіреному періоді ПП
"УКР-С.В." мало господарські
взаємовідносини з ТОВ «Економенерго» .

Між позивачем та ТОВ «Економенерго»
укладено договір купівлі-продажу
нафтопродуктів №01-01 від 04.01.2012 року,
відповідно до якого ТОВ " Економенерго "
(постачальник) зобов'язувався
поставити і передати у власність товар
(нафтопродукти), а ПП "Укр-С.В." (покупець)
зобов'язувався прийняти та своєчасно
оплатити товар.

04.09.2012р. постачальник здійснив поставку
покупцю товару (газ скраплений)
загальною вартістю 78926,40 грн.. у т.ч. ПДВ -
13154,0 грн. , на виконання чого видана
видаткова накладна №РН-0319 від 04.09.2012
року, товарно - транспортна накладна
від 04.09.2012р. та податкова накладна № 3
від 04.09.2012р., яка не зареєстрована в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
що не спростовується сторонами.

Вказана податкова накладна № 3 від
04.09.2012р. включена позивачем до
податкової декларації з ПДВ за
вересень 2012р.

Однак, самостійно виявивши помилку, ПП
"Укр-С.В." подало до ДПІ уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
ПДВ від 08.11.2012 року та виключив з
декларації за вересень 2012р. з
податкового кредиту суми ПДВ у розмірі
13154,0 грн. по операції з ТОВ "
Економенерго " по податковій накладній
№ 3 від 04.09.2012р.

20.06.2013 року ПП "Укр-С.В." подало до ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області ДПС податкову
декларацію з ПДВ за травень 2013 року , до
податкового кредиту якого включена
податкова накладна № 3 від 04.09.2012 року, з
додатками, у тому числі з додатком №5
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів та заяву про відмову
постачальника надати податкову
накладну ,в якій поскаржився на ТОВ "
Економенерго " щодо відсутності
реєстрації податкової накладної № 3
від 04.09.2012р. в Единому реєстрі
податкових накладних.

Зазначені документи надіслані
підприємством в електронній формі та
отримані відповідачем, про що свідчать
відповідні квитанції. Також , позивачем
надано до канцелярії ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області ДПС копії
первинних документів, необхідність
яких передбачена п.201.10 ст.201
Податкового Кодексу України , про що
свідчить відмітка на супровідному
листі № 79 від 19.06.2013р.

Вказані дії ПП "Укр-С.В." відповідають
вимогам п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу
України згідно якого у разі якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Враховуючи наведене , позивачем при
формуванні податкового кредиту по
податковій декларації за травень 2013
року до якої віднесено суму по
податковій накладній №3 від 04.09.2012 року,
отриманій від ТОВ «Економенерго», не
порушено вимоги пункту 198.6 статті 198 ,
п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України правомірність винесеного
податкового повідомлення - рішення
належним чином в суді не довів , у
зв'язку з чим податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби № від 18 липня
2013 року не відповідає вимогам чинного
законодавства та підлягає скасуванню,
а позовні вимоги є правомірними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі, доводи
апеляційної скарги не впливають на
правомірність висновків суду першої
інстанції, підстави для скасування
постанови суду першої інстанції
відповідно до вимог ст.. 202 КАС України
відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2013р.
по справі № 820/10630/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 24.02.2014 р.