Справа № 2а-9802/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2011 року 11 год. 52 хв.
№ 2а-9802/11/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Вєкуа
Н.Г. при секретарі судового засідання
Гладій А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовом Прокурора Подільського
району м. Києва в інтересах держави в
Київської міської ради
підприємства «Київське міське бюро
реєстрації права власності на об'єкти
третя особа ОСОБА_1
про визнання незаконним
та скасування рішення
Прокурор Подільського району м. Києва
звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі Київської міської ради,
в якому просив визнати незаконним та
скасувати рішення реєстратора
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» (далі -
Відповідач або БТІ) від 11.04.2011 року про
державну реєстрацію прав на нежилі
приміщення з АДРЕСА_1.
Представник прокуратори у судовому
засіданні позов підтримав.
Представник Київської міської ради
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
слухання справи.
Представник третьої особи позов не
визнала, просила відмовити в
задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 15 серпня 2011 року
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи та заперечення
представників сторін, суд прийшов до
висновку про задоволення позовних
Подільською районною у м. Києві радою
прийнято рішення № 227 від 12.07.07 р. «Про
затвердження переліків об'єктів
комунальної власності Подільського
району м. Києва, що підлягають
приватизації та внесення змін до
Протоколом № 2 про хід біржових торгів
на аукціоні з продажу майна,
затверджено, що за лотом № 4 нежилі
приміщення з АДРЕСА_1 переможцем торгів
визнана фізична особа- підприємець
ОСОБА_1. Результати проведеного
аукціону оскаржені в судовому порядку
В зв'язку з тим, що відділ приватизації
комунального майна Подільського
району м. Києва ухилявся від укладання
договору купівлі-продажу ОСОБА_1
звернулась до суду.
Рішенням Господарського суду м. Києва
від 01.03.2011 р. №18/74 позов задоволено,
визнано укладеним між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та відділом
приватизації комунального майна
Подільського району м. Києва договір
купівлі-продажу нежилих приміщень з
АДРЕСА_1 в запропонованій позивачем
редакції (стор 6-9 зазначеного рішення
суду). Рішення суду набрало законної
сили.

ОСОБА_1 звернулась з заявою з проханням
здійснити реєстрацію права власності
на зазначене нерухоме майно, яка і була
проведена БТІ на підставі договору
купівлі -продажу, затвердженого
господарським судом. М. Києва.

Пункт 1.2 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на об'єкти нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445 (з
наступними змінами і доповненнями)
дане Положення діє на всій території
України і є обов'язковим для виконання
громадянами, міністерствами, іншими
центральними і місцевими органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами й організаціями незалежно
від форм власності

Державну реєстрацію прав власності на
нерухоме майно здійснюють
підприємства бюро технічної
інвентаризації у межах визначених
адміністративно- територіальних
одиниць.

Відповідно до п. 1.12 Тимчасового
положення рішення про реєстрацію чи
відмову в реєстрації прав приймає
реєстратор прав власності на нерухоме
майно, що є працівником БТІ, який
безпосередньо здійснює реєстрацію
прав власності на нерухоме майно.
Відмова в реєстрації прав власності на
нерухоме майно може бути оскаржена
відповідно до чинного законодавства.

Згідно статті 24 Закону у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна або
більша його частина розміщені на
території іншого органу державної
реєстрації прав;

3) із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
звернулася неналежна особа;

4) подані документи не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію
прав, пов'язаних з відчуженням
нерухомого майна, подано після
державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону;

6) заявлене право вже
зареєстровано.

Відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» 1 липня
2004 року № 1952-IV, а саме в статті 19 вказано
підстави для державної реєстрації прав
та їх обтяжень, однією з яких с рішення
суду, які набрали законної сили.

В матеріалах справи є рішення суду,
яким визнано укладеним між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та відділом
приватизації комунального майна
Подільського району м. Києва договір
купівлі-продажу нежилих приміщень з
АДРЕСА_1 в запропонованій позивачем
редакції (стор 6-9 зазначеного рішення
суду). Зазначене рішення вступило в
законну силу і підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Твердження представника прокуратури,
що зазначеним вище рішенням
господарського суду не визнано право
власності не відповідає дійсності.
Оскільки договір купівлі-продажу
укладений рішенням господарського
суду є правовстановлюючим документом
та визначає право власності на
нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1

При оцінюванні рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, суд дотримується вимог
частини третьої статті 2 КАС України,
згідно якої у справах про оскарження
рішень суб'єктів владних повноважень
суди повинні перевіряти чи прийняті
такі рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що відповідачем
дотримано вимог законодавства при
прийнятті рішення про державну
реєстрацію від 11.04.2011 р.

За наведених обставин та системного
аналізу правових норм законодавства,
суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до cm. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Н.Г.
Вєкуа

Суддя
Н.Г. Вєкуа