Справа № 303/468/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/468/14а
№6а/303/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.

з участю:
представника заявника Белі
В.В.,

розглянувши заяву Державної
казначейської служби України про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду,

в с
т а н о в и в:

У січні 2014 року Державна
казначейська служба України
звернулася до суду із заявою в порядку
ст. 273 ЦПК України про зміну способу і
порядку виконання рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 26 квітня 2007
року по справі №2а-302/2007 шляхом
стягнення на користь ОСОБА_2 грошової
компенсації за неодержане службове
обмундировання у сумі 38 290 грн. з
рахунку Державної судової
адміністрації України за бюджетною
програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень
судів на користь суддів».

Представник Державної
казначейської служби України в
Закарпатській області Белі В.В. в
судовому засіданні заяву підтримав та
просив суд задоволити її з підстав,
зазначених в заяві.

Інші учасники судового
розгляду в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника
Державної казначейської служби
України в Закарпатській області та
дослідивши матеріали справи суд
приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено та підтверджується
належними у справі доказами, що
постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 26 квітня 2007 року
адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було -
задоволено. Визнано бездіяльність
Держави в особі Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України та Державного
казначейства України щодо
забезпечення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 службовим
обмундируванням - неправомірною.
Стягнуто з Міністерства фінансів
України грошову компенсацію за
неодержане службове обмундирування на
користь ОСОБА_2 в сумі - 38 290 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 255 КАС України визначено,
що постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

28 грудня 2007 року Мукачівським
міськрайонним судом видано виконавчий
лист у справі №2-а-302/07 про стягнення з
Міністерства фінансів України
грошової компенсації за неодержане
службове обмундирування на користь
ОСОБА_2 в сумі - 38 290 грн.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

стр. 2 із 2

З даної норми випливає, що зміна
способу і порядку виконання судового
рішення можлива тільки у виняткових
випадках і тільки за наявності
обставин, що утруднюють його виконання.
До того ж, наведені в ній обставини, а
саме обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) не є
безумовними, а наведені лише як певні
випадки, приклади, які можуть бути
враховані судом.

У поданій заяві представник Державної
казначейської служби України просить
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду шляхом стягнення коштів
не з боржника -Міністерства фінансів
України, а з Державної судової
адміністрації України.

Із заявленої заявником вимоги
випливає, що фактично він не просить
змінити спосіб та порядок виконання
рішення, а просить замінити сторону
(боржника) у виконавчому провадженні.

Суд не приймає доводи заявника щодо
відсутності бюджетних призначень,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань. Щодо виконання рішення
Європейського суду з прав людини у
справі "Кечко проти України" зазначено,
що така відмова є свавільною та
незаконною. З огляду на правову позицію
Європейського суду з прав людини,
висловлену у зазначеному рішенні, та
положення ч.1 ст.58 Конституції України
про незворотність дії в часі законів та
інших нормативно-правових актів, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи:
реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органами державної влади на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань, судами
не повинні прийматися до уваги.

З урахуванням зазначених обставин, суд
приходить до висновку щодо відсутності
підстав для задоволення заяви про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 14, 255, 263 КАС України,
суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника
Державної казначейської служби
України Герасименко Я.В. про
зміну порядку і способу виконання
постанови Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 26.04.2007 року у справі
№2а-302/2007 шляхом стягнення на користь
ОСОБА_2 грошової компенсації за
неодержане службове обмундирування в
сумі 38 290 грн. з рахунку Державної
судової адміністрації України за
бюджетною програмою КПКВ 0501150
"Виконання рішень судів на користь
суддів" -відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через цей суд протягом п'яти днів з
моменту її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий
підпис В.Б. Гейруш

Б. Гейруш