Справа № К/9991/93750/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/93750/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 лютого 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 липня 2010 року у справі за
заявою управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області до Підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області на дії
державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 лютого 2010 року залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 липня
2010 року відмовлено в задоволенні заяви
управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області до Підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області на дії
державного виконавця.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, позивач звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення про
задоволення заяви.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, в провадженні заступника
начальника підрозділу примусового
виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в
Дніпропетровській області
Данилевської Т.М. знаходиться на
примусовому виконанні виконавче
провадження за №45/2009 по виконання
вимог виконавчого листа у справі
№2-а-290/2008 року, виданого 17 грудня 2008
року Павлоградським міськрайонним
судом Дніпропетровської області.

Виконавчий лист видано для стягнення з
управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області на користь ОСОБА_5 невиплаченої
суми щорічної допомоги на оздоровлення
за 2003-2005 роки та 2007 рік у розмірі 5599, 90
грн. На час розгляду справи борг за
вказаним виконавчим документом був
виконаний.

У зв'язку з несвоєчасною виплатою
ОСОБА_5 зазначеної суми за виконавчим
листом, управлінню була надіслана
постанова про стягнення виконавчого
збору від 19 червня 2009 року №10663786.

18 грудня 2009 року до управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області надійшла
постанова про виділення в окреме
провадження та постанова про відкриття
виконавчого провадження щодо
стягнення виконавчого збору у розмірі
559, 99 грн.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
невиконання рішення у строк,
установлений для добровільного його
виконання, з боржника постановою
державного виконавця, яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований,
стягується виконавчий збір у розмірі 10
відсотків від фактично стягненої суми
або вартості майна боржника, яке
передане стягувачу за виконавчим
документом, а в разі невиконання
рішення немайнового характеру в строк,
встановлений для добровільного його
виконання, з боржника після повного
виконання рішення в тому ж порядку
стягується виконавчий збір у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з боржника -
громадянина і в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - з боржника - юридичної особи.

У разі коли виконавче провадження
закінчено, а виконавчий збір не
стягнуто, постанова про стягнення
виконавчого збору виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
порядку, встановленому цим Законом.

Тобто, державний виконавець діяв
правомірно, у передбачений
законодавством спосіб, тому підстав
для визнання його дій незаконними - не
вбачається.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
попередніх інстанцій вірно
встановлені обставини справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області залишити
без задоволення, а постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 лютого
2010 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 липня
2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: