overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/1284/14
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/243/62/2014
№243/1284/14-а 25 лютого 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов'янської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , - 18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Слов'янської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Однак позовна заява не відповідає вимогам до форми і змісту позовної заяви, передбаченим ст. 106 КАС України.
Відповідно до ст.106 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Так при зверненні до суду, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 8.07.2011 р. №3674-VI, Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 р.
№590-VІІ який набув чинності 23.10.2013 року, позивач повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви не майнового характеру у розмірі 0,06 % розміру мінімальної заробітної плати. Сума судового збору має складати - 73,08 грн.
Всупереч цим вимогам позивач сплатив
Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, які у визначений строк не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
За таких обставин позов вважається неподаним.
Керуючись вимогами ст.105-106, 108 КАС
Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

Ю.В. Чернишов
Справа № 286/1110/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1110/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-7972/09.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.03.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/845/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/845/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 7 березня 2012 року по справі № 617/2758/12 року , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 286/845/14-а за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 7 березня 2012 року по справі № 617/2758/12 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.03.2014 року о 16:10.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/1144/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1144/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов'язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення матеріалів справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.03.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 279/772/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6-а/279/377/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/772/14-а
Провадження № 6-а/279/377/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої -судді
Куліченко М.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві, ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа по справі

№2-а-412/2010 від 09.02.2010 року
Коростенського міськрайсуду за її позовом про визнання неправомірними дій УПСЗН Коростенської міської ради та стягнення на її користь недовиплачені кошти за ст.ст.37, 39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", через його втрату.

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє подану заяву, оскільки, відповідно до вимог ст.260 КАС України така вимога передбачена Законом.

Відповідно до ст.41 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Керуючись ст.ст.41,260 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа по справі
№2-а-412/2010 від 09.02.2010 року
Коростенського міськрайсуду за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачені кошти за ст.ст.37,39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала протягом 5 днів, з дня проголошення, може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Суддя:
Справа № 362/351/14-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/351/14-а
Провадження № 2-а/362/45/14
У Х В А Л А

18.02.2014 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.Василькові матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Старшого оперуповноваженого 2 сектору 3 відділу 2 головного відділу Управління військовї контррозвідки Департаменту
Контррозвідки Служби безпеки України капітана Лаврушки Романа Ярославовича,
Головного управління Служби безпеки
України в м.Києві та Київській області про протиправність дій старшого оперуповноваженого 2 сектору 3 відділу 2 головного відділу Управління військовї контррозвідки Департаменту
Контррозвідки Служби безпеки України,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_2 з даним позовом, яким просить визнати дії старшого оперуповноваженого 2 сектору 3 відділу 2 головного відділу Управління військовї контррозвідки Департаменту
Контррозвідки Служби безпеки України капітана Лаврушки Романа Ярославовича щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року щодо неї за ч. 2 ст. 121-6 КУпАП
України протиправними.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2, якою вона просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику з підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Старшого оперуповноваженого 2 сектору 3 відділу 2 головного відділу Управління військовї контррозвідки Департаменту
Контррозвідки Служби безпеки України капітана Лаврушки Романа Ярославовича,
Головного управління Служби безпеки
України в м.Києві та Київській області про протиправність дій старшого оперуповноваженого 2 сектору 3 відділу 2 головного відділу Управління військовї контррозвідки Департаменту
Контррозвідки Служби безпеки України - повернути позивачу у зв'язку з відмовою від позову.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 376/2289/13-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2289/13-а
Провадження № 2-а/376/8/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Самгородоцька сільська рада
Сквирського району Київської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2014 року 12:00 год. в приміщенні
Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ярошенко С. М.
Справа № 1203/7773/12
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення суду від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Проте зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105, 106, 248 КАС України, а саме:

- Позивачем зазначено у якості нововиявленої обставини зазначено, факт існування відеозапису правопорушення, зробленого співробітниками ДАІ, який підтверджує факти, на які посилався позивач при розгляді справи, між тим позивачем не зазначено посилань на докази в обґрунтування обставин, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а саме зазначеного запису.

- Позивач під час звернення до суду з дійсною заявою посилається на норми
ЦПК України, тоді як зазначена справа розглядалася згідно норм КАС України

- Позивачем в порушення ч. 4 ст. 248
КАС України до заяви не додано документу, що підвереджує сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних у даній ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 250 КАС
України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення суду від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 12 березня 2014 року та роз'яснити заявнику, що в тому разі, якщо вимоги зазначеної ухвали не будуть виконані, заява буде визнана такою, що не була подана і буде повернена.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський районний суд м.
Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя
М.В. Зорік
Справа № 532/381/14-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/532/9/2014
Ухвала

24.02.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Кобеляки за участю сторін о 09 год. 30 хв. 19 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати до 19.03.2014 року письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є по суті справи.

Направити сторонам копію даної ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 572/159/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/159/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління ПФУ в
Сарненському районі про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Упраління ПФУ в Сарненському районі подало клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 13.02.2013 р. Сарненським районним судом про проведення виплати ОСОБА_1 з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. підвищення до пенсії дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 3.11.2011 р. постанова суду від 16.09.2009 р. скасована і зобов»язано виплачувати кошти з 22.05.2008 р. до виникнення обставин, з якими закон пов»язує виникнення спірних правовідносин.

Представник УПФУ в судовий розгляд не з»явився, належним чином 23.01.2014 р. повідомлений про справу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні УПФУ в описовій частині вказує про постанову Сарненського районного суду від 16.09.2009 р., в резолютивній-про постанову від 8.10.2010 р. у справі № 2-а-429/1718/2010 р., а згідно ухвали
Львівського апеляційного суду від 15.01.2013 р. постанова Сарненського суду від 8.10.2010 р. залишена без змін, на підставі чого і виданий 13.02.2013 р. виконавчий лист відповідно до тексту резолютивної частини постанови
Сарненського суду. Що стосується постанови Львівського апеляційного суду від 3.11.2011 р. про скасування постанови Сарненського суду від 8.10.2010 р., то це є помилкою, оскільки крім ухвали Львівського апеляційного суду від 15.01.2013 р. у справі за вказаним номером, немає.

Керуючись ст. 259 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити УПФУ в Сарненському районі у виправленні помилки у виконавчому листі, виданому
Сарненським районним судом 13 лютого 2013 р. про виплату ОСОБА_1 з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. підвищення до пенсії дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 617/306/14-а
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/306/14-а
Провадження № 2-а/617/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Вовчанської міської ради
Харківської області про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, треті особи: КП
«Вовчанські очисні споруди», відділ державної виконавчої служби
Вовчанського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася у суд з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що посадовою особою
Вовчанської міської ради Харківської області 10 жовтня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, 23 жовтня 2013 року винесена постанова про накладення на неї штрафу, але вказані документи вона вважає протиправним та просить суд скасувати їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС
України. Адміністративний позов підсудний Вовчанському районному суду
Харківської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Вовчанської міської ради
Харківської області про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, треті особи: КП
«Вовчанські очисні споруди», відділ державної виконавчої служби
Вовчанського районного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 березня 2014 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Зобов'язати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -