Справа № 2а/0546/39/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/53838/12

04 лютого 2014 року м.Київ
К/9991/53838/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м.Макіївки
Донецької області на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 08.06.2012р. та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.07.2012р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі м. Макіївки Донецької області,
третя особа на стороні відповідача
Макіївська геологорозвідувальна
експедиція про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання дій
відповідача протиправними та
зобов'язання зарахувати стаж роботи в
Макіївській геологорозвідувальній
експедиції як пільговий, який дає право
на призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці», а
також зарахувати період перебування на
інвалідності до стажу роботи із
шкідливими умовами, який дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до Списку №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах.

Ухвалою Совєтського районного суду м.
МакіївкиДонецькоїобласті від 26.03.2012р.
позивачу поновлено строк звернення до
суду.

Постановою Совєтського районного суду
м.Макіївки Донецької області від
08.06.2012р., яка змінена постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.07.2012р.,
позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 1 Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці» дія цього Закону
поширюється на працівників, які
видобувають вугілля, залізну руду, руди
кольорових і рідкісних металів,
марганцеві та уранові руди,
працівників шахтобудівних
підприємств, які зайняті на підземних
роботах повний робочий день, та
працівників державних воєнізованих
аварійно-рятувальних служб (формувань)
у вугільній промисловості - за Списком N
1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
Кабінетом Міністрів України (далі -
шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону
мінімальний розмір пенсії шахтарям,
які відпрацювали на підземних роботах
не менш як 15 років для чоловіків та 7,5
років для жінок за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, встановлюється
незалежно від місця останньої роботи, у
розмірі 80 відсотків середньої
заробітної плати шахтаря, але не менш
як три розміри прожиткового мінімуму,
встановленого для осіб, які втратили
працездатність. Для обчислення розміру
пенсій за віком за кожний повний рік
стажу роботи на підземних роботах до
страхового стажу додатково
зараховується по одному року.

В ході розгляду справи судами
встановлено, що в період з 1977 по 1994 роки
позивач працював у Макіївській
геологорозвідувальній експедиції на
різних посадах, пов'язаних з підземними
роботами.

Крім того, в період з 13.02.1979р. по 18.07.1983р.
позивач перебував на інвалідності у
зв'язку з нещасним випадком на
виробництві під час роботи в
Макіївській геологорозвідувальній
експедиції

Починаючи з січня 2004 року позивач
отримує пенсію по віку на пільгових
умовах по Списку №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників.

У лютому 2012 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці» та зарахування до
пільгового стажу час перебування на
інвалідності.

Листами від 08.12.2011р. та від 27.02.2012р.
відповідач повідомив позивача про
відсутність законних підстав для
призначення пенсії на умовах Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці».

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
Закон України «Про підвищення
престижності шахтарської праці» щодо
розміру пенсії крім осіб, на яких
поширюється його дія, також
поширюється і на працівників, зайнятих
повний робочий день під землею їх
обслуговуванням.

Поряд з тим, такі висновки судів не
грунтуються на законі, оскільки стаття
перша Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці»
містить вичерпний перелік категорій
працівників за Списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників
мають, на яких поширюється дія цього
Закону, і у ній відсутні вказівки щодо
поширення його дії на працівників,
зайнятих повний робочий день під
землею обслуговуванням зазначених
категорій працівників.

Оскільки працюючи у Макіївській
геологорозвідувальній експедиції
позивач не належав до працівників, які
видобувають вугілля, залізну руду, руди
кольорових і рідкісних металів,
марганцеві та уранові руди,
працівників шахтобудівних
підприємств, які зайняті на підземних
роботах повний робочий день, та
працівників державних воєнізованих
аварійно-рятувальних служб (формувань),
а тому висновки судів щодо поширення на
нього дії Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» не можна визнати
обгрунтованими.

Крім того, в порушення вимог статті 159
КАС України щодо законності та
обгрунтованості судового рішення, в
частині позовних вимог щодо
зарахування періоду перебування на
інвалідності до стажу роботи із
шкідливими умовами рішення судів
жодним чином не обгрунтовані і
ухвалені в цій частині без повного і
всебічного з'ясування обставин в
адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

В свою чергу, підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд
відповідно до частини 2 статті 227 КАС
України є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення судів
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Совєтському
районі м. Макіївки Донецької області
задовольнити частково.

Постанову Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від
08.06.2012р. та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.07.2012р. у даній справі скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

В.І. Штульман