Справа № 2а-1210/12/2770
Суддя: Дадінська Тамара Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1210/12/2770

13.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання
Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

представник позивача - Державної
фінансової інспекції України - не
з'явився,

представник відповідача -
Севастопольської міської державної
адміністрації - Камардін Вячеслав
Віталійович, довіреність № 420/20/2-14 від
17.01.14

представника заявника апеляційної
скарги - Державної фінансової
інспекції в м. Севастополі - Романова
Катерина Миколаївна, довіреність №
27-25-14-14/8 від 08.01.14

розглянувши апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в м.
Севастополі на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь (головуючого судді
Кириленко О.О. ) від 09.12.12 по справі
№2а-1210/12/2770

за позовом Державної фінансової
інспекції України (вул. Петра
Сагайдачного, буд.4, м.Київ, 04070)

до Севастопольської міської державної
адміністрації (вул. Леніна, 2, м.
Севастополь, 99011)

заявник апеляційної скарги: Державна
фінансова інспекція в м. Севастополі
(вул. Будіщева, 9, м. Севастополь, 99001)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
09.12.2012 року у задоволені заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2а-11210/12/2770 за
позовом Державної фінансової
інспекції України до Севастопольської
міської державної адміністрації про
зобов`язання вчинити певні дії, -
відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
Державна фінансова інспекція в м.
Севастополі звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
09.12.2012 та ухвалити нове рішення по
справі.

Апеляційна скарга мотивована
невідповідністю судового рішення суду
першої інстанції нормам матеріального
та процесуального права та невірною
оцінкою судом першої інстанції
фактичних обставин справи.

13.02.14 у судовому засіданні представник
заявника апеляційної скарги підтримав
вимоги заявлені раніше.

Представник відповідача заперечував
проти вимог апеляційної скарги, просив
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належний чином.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у
відкритому судову засіданні пояснення
представника заявника апеляційної
скарги та представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин у справі та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 03.10.2012 по справі №2а-1210/12/2770
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції України до
Севастопольської міської державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії задоволено: зобов'язано
Севастопольську міську державну
адміністрацію виконати пункти 2,3,4,5,6,7,8
вимоги Головного контрольно -
ревізійного управління України від 30
серпня 2011 року №08-14/1727 про усунення
недоліків, виявлених ревізією.

Копію постанови Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 03.10.2012 по справі №2а-1210/12/2770 нарочно
отримано представником позивача -
Романовою Катериною Миколаївною -
15.10.2012 згідно розписки, що міститься в
матеріалах справи. судове рішення
набрало законної сили 30.10.2012р.

03.09.2013 Державна фінансова інспекція в м.
Севастополі звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
з заявою у порядку ст. 258 Кодексу
адміністративного судочинства України
про надання виконавчого листа по
справі №2а-1210/12/2770.

06.02.2014 у судовому засіданні судом
апеляційної інстанції встановлено та
підтверджено поясненнями представника
заявника апеляційної скарги, що
виконавчий лист по справі №2а-1210/12/2770
представником позивача отримано 06.09.2013,
строк пред'явлення останнього був до
31.10.2013.

14.11.2013 Державна фінансова інспекція в м.
Севастополі звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
з заявою про поновлення пропущеного
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання у порядку статті 161
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В обґрунтування зазначеної заяви,
Державна фінансова інспекція в м.
Севастополі, зазначає, що 06.11.2013
виконавчий лист повернуто поштовим
відділенням м. Севастополя на адресу
Держфінінспекції України за
закінченням терміну зберігання.

Частиною 1 статтею 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Відповідно до частини першої статті 69
цього Кодексу доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Колегія суддів зазначає, що Державна
фінансова інспекція в м. Севастополі не
є стягувачем, яким є Державна фінансова
інспекція України.

Крім того, представником Державної
фінансової інспекції в м. Севастополі
не надано належних доказів в
підтвердження наявності поважних
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення суду
першої інстанції -відсутні.

Керуючись статтями 195, 199, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в м. Севастополі
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 09.12.12 по
справі №2а-1210/12/2770залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 18 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М.
Дудкіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.В. Дадінська