Справа № 570/70/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" лютого 2014 р.
Справа № 570/70/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
державної казначейської служби
України у Рівненському районі
Рівненської області на постанову
Рівненського районного суду
Рівненської області від "21" січня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
управління державної казначейської
служби України у Рівненському районі
Рівненської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати протиправними дії
відповідача щодо повернення
виконавчого листа у справі №2-а-889/11 від
21.10.2011 року та зобов'язати Управління
державної казначейської служби
України у Рівненському районі
Рівненської області прийняти до
виконання виконавчий лист №2-а-889/11 від
21.10.2011 року та провести всі необхідні
дії з його виконання.

В обґрунтування позову зазначає, що
виконавчий лист йому повернуто з
порушенням вимог Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень".

Постановою Рівненського районного
суду Рівненської області від 21 січня
2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
державної казначейської служби
України в Рівненському районі щодо
повернення виконавчого листа по справі
№ 2-а-889/11 без виконання.

Зобов'язано управління державної
казначейської служби України в
Рівненському районі прийняти до
виконання виконавчий лист по справі №
2-а-889/11 та виконати рішення суду згідно
виконавчого листа № 2-а-889/11 відповідно
до Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішеннь".

Управління державної казначейської
служби України у Рівненському районі
Рівненської області не погоджуючись з
рішенням суду першої інстанції подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального та
матеріального права, просить скасувати
дану постанову.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача та представників
сторін, в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення,
враховуючи наступне.

Судом встановлено, 12.09.2011 р. Рівненським
районним судом Рівненської області
постановою позов ОСОБА_3 до управління
праці та соціального захисту населення
Рівненської райдержадміністрації про
визнання дій неправомірними, стягнення
разової грошової допомоги до 5 травня
та виплату щорічної допомоги на
оздоровлення, задоволено.

21.10.2011 року судом першої інстанції
видано виконавчий лист, яким
зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 невиплачену щорічну
разову грошову допомогу відповідно до
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Даний виконавчий лист
позивач пред'явив на виконання до
Головного управління ДВС України в
Рівненській області, де він знаходився
на виконанні майже 2 роки та 26 червня 2012
року було закінчено виконавче
провадження на підставі п.11ч.І ст.49 ЗУ
«Пре виконавче провадження». Оскільки
кошти позивачу виплачені так і не були,
він звернувся до управління державної
казначейської служби України в
Рівненському районі про виконанню
вказаного виконавчого листа згідно
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконана судових рішень», однак 30
жовтня 2013 року вказаний виконавчий
лист позивачу було повернуте без
виконання через відсутність стягнення
сум, які підлягають безспірному
списанню на користь позивача.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив з того, що видатки на
погашення заборгованості за рішеннями
суду на 2013 рік були передбачені. І на
допомогу на оздоровлення особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи і на виконання судових
рішень кошти бюджетом передбачені. І
якщо не вистачає цих коштів це не є
підставою для повернення виконавчого
документа стягувачу. Єдиною обставиною
повернення держказначейством
виконавчих документів стягувачеві - «у
разі неподання документів та
відомостей у місячний строк з дня
отримання стягувачем повідомлення»
(абз. 2 п.З ст. З ЗУ «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»). Отже,
єдиним випадком повернення виконавчих
документів без виконання - у
відповідності до закону є неподання
стягувачем відповідних документів.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, враховуючи наступне

Відповідно до п. 1 статті 3 Закону
України «Про гаранті держави щодо
виконання судових рішень» (далі - Закон)
зазначено, що виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Згідно з п.2. ст. 3 Закону стягувач за
рішенням суду про стягнення коштів з
державного органу звертається до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження", із заявою про виконання
рішення суду.

Разом з тим судом першої інстанції не
було враховано, що відповідно до п.3
Розділ II Прикінцевих та перехідних
положень цього Закону виконавчі
документи за рішеннями суду про
стягнення коштів або рішення суду, що
набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти, які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, подаються до
органу державної виконавчої служби
протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим пунктом.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист №2-а-889/11 було видано 21
жовтня 2011 року Рівненським районним
судом Рівненської області, тобто до
01.01.2013 року до вступу Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень». Однак судом першої
інстанції дана обставина до уваги не
була взята.

З урахуванням наведеного, постанова
суду першої інстанції у даній справі є
не обґрунтованою, а тому її слід
скасувати. Доводи апелянта є
переконливими, підтверджуються
наведеним вище та відповідно, можуть
бути підставою для скасування
постанови суду, а тому апеляційну
скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
державної казначейської служби
України у Рівненському районі
Рівненської області задовольнити,
постанову Рівненського районного суду
Рівненської області від "21" січня 2014 р.
скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління державної
казначейської служби України у
Рівненському районі Рівненської
області вул.Соборна,195,м.Рівне,33001