Справа № 638/1048/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1048/14-а
У Х В А Л А

18.02.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.I.,,

за участі секретаря судового засідання
- Коваленко О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в адміністративній справі за
адмiнiстративним позовом ОСОБА_1 до
управлiння Пенсiйного фонду України в
Дзержинському районi м. Харкова про
вiдновлення порушенного права i
перерахунок i виплату недоплаченої
пенсії, -

в с т а н о в и в:

27.01.2014 р. представник заявника
звернувся до суду з заявою, в якій
просить визнати причину пропуску
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа поважною i поновити
цей строк. В обґрунтування своїх вимог
заявник зазначив, що 09.04.2013 р. вiн
звернувся до голови Дзержинського
районного суду м. Харкова з заявою, в
якiй просив повiдомити йому письмово,
коли буде розглянута вищевказана
справа. З отриманого листа вiд 06.12.2013 р.
за пiдписом голови йому стало вiдомо про
iснування постанови Дзержинського
районного суду м. Харкова вiд 31.05.2012 р.
23.01.2014 р. в канцелярії Дзержинського
районного суду м. Харкова заявник
отримав виконавчий лист, вiдповiдно до
якого вищевказана постанова набула
чинностi 11.06.2012 р. Заявник зазначає, що в
зв'язку з викладеним вiн не мiг у
встановлений законом строк пред'явити
до виконання виконавчий лист, i вважає
строк пропущеним по поважнiй причинi.

В судове засiдання заявник, його
представник не з'явились, до суду
представником заявника було подано
заяву, в якiй вiн просив розглядати
справу без його участi, заяву пiдтримав
в повному обсязi, просив її
задовольнити.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд
виходить з наступних підстав та
мотивів.

Правовідносини з приводу поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
унормовані положеннями ст. 261 КАС
України.

Оскільки положеннями зазначеної норми
встановлено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, а тому, керуючись
приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України судовий розгляд згаданої заяви
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами, які повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, вважає, що заява
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання пiдлягає
задоволенню.

З наявних у справі документів
вбачається, що постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31.05.2012 р. адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Дiї
Управлiння пенсiйного фонду України в
Дзержинському районi м. Харкова щодо
ненарахування i невиплати належного
ОСОБА_1 пiдвищення до пенсії як дитинi
вiйни визнано такими, що не вiдповiдають
вимогам чинного законодавства.
Зобов'язано Управлiння пенсiйного фонду
України в Дзержинському районi м.
Харкова здiйснити нарахування доплати
до пенсії ОСОБА_1 з пiдвищенням її на 30%
мiнiмальної пенсії за вiком, з розмiру
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове пенсiйне
страхування» i провести вiдповiднi
нарахування i виплати за перiод з 20.10.2009
р. по 22.07.2011 р. включно.

З матерiалiв справи вбачається, що
виконавчий лист представником
заявника було отримано 23.01.2014 р.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання становив 1 рік та сплинув в 2013
р.

Ч. 1 ст. 261 КАС України передбачено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Під час судового розгляду знайшов своє
підтвердження факт наявності у
стягувача поважних причин пропущення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, оскільки лист не було
вернуто до виконання по незалежним від
нього причинам. У зв'язку з викладени
суд не знаходить підстав для відмови в
поновленні такого строку, а відтак,
подану заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції
України, ст.ст. 7-11, 160, 165, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2011/8543/12 (2а-/2011/1360/12) за
адмiнiстративним позовом ОСОБА_1 до
управлiння Пенсiйного фонду України в
Дзержинському районi м. Харкова про
вiдновлення порушенного права i
перерахунок i виплату недоплаченої
пенсії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: