Справа № 681/2290/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 681/2290/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дідек М.Б.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака
В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі Хмельницької
області на постанову Полонського
районного суду Хмельницької області
від 31 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі -
позивач) до управління Пенсійного
фонду України у Полонському районі
Хмельницької області (далі -
відповідач), третя особа приватне
акціонерне товариство "Полонське
підприємство "Агрохім" про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просив: протокол №
5053 від 26 вересня 2013 року управління
пенсійного Фонду України у Полонському
районі визнати протиправним та
скасувати; визнати протиправною
відмову від 26.09.2013 року в призначенні
пенсії на пільгових умовах; зобов'язати
зарахувати до пільгового стажу
періоди роботи трактористом
машиністом: з 11.01.1979 року по 29.06.1979 року в
Полонському "Агрохімцентрі", 19.03.1980 року
по 01.09.1994 року; 01.06.1995року по 02.09.1999 року в
Полонському РО "Сільгоспхімія", з 01.03.2001
року по 02.11.2001 року в ПАТ "Агрохім", з
10.08.2002 року по 18.03.2003 року в СВК "Полісся"
та з 11.11.1976 року по 22.11.1978 року період
строкової служби в Радянській Армії;
призначити, здійснити нарахувати та
виплачувати пенсію на пільгових умовах
з посади тракториста - машиніста з 17
вересня 2013 року.

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 31.12.2013 року
позов задоволено частково: протокол №
5053 від 26 вересня 2013 року відповідача
визнано протиправним та скасовано;
визнано протиправною відмову
відповідача від 26.09.2013 року в
призначенні пенсії позивачу на
пільгових умовах; зобов'язано
відповідача зарахувати позивачу до
пільгового стажу періоди роботи
трактористом машиністом: з 11.01.1979 року
по 29.06.1979 року в Полонському
"Агрохімцентрі", 19.03.1980 року по 01.09.1994
року; 01.06.1995 року по 02.09.1999 року в
Полонському РО "Сільгоспхімія", з 01.03.2001
року по 02.11.2001 року в ПАТ "Агрохім", з
10.08.2002 року по 18.03.2003 року в СВК "Полісся";
зобов'язано відповідача призначити,
нарахувати та виплачувати позивачу
пенсію на пільгових умовах з посади
тракториста - машиніста з 17 вересня 2013
року.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказану постанову та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.
При цьому позивачем надано заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження, а також заперечення на
апеляційну скаргу та додаткові
матеріали.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. п.
1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 17 вересня 2013 року
позивач звернувся до відповідача із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до ч. 1 п.
"в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", однак протоколом №5053
від 26 вересня 2013 року йому було
відмовлено у призначені такої пенсії у
зв'язку із відсутністю первинних
документів, що підтверджують
зайнятість трактористом на
вирощуванні сільськогосподарської
продукції в рослинництві чи
тваринництві в колгоспах, радгоспах чи
інших підприємствах сільського
господарства району за періоди роботи
з 11.01.1979 року по 29.06.1979 року, з 19.03.1980 року
по 01.09.1994 року, з 01.06.1995 року по 02.09.1999
року та з 01.03.2001 року по 02.11.2001 року на
ПАТ Полонське підприємство "Агрохім".

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на призначення
пільгової пенсії за віком згідно з п. "в"
ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
таких підстав.

Частиною 1 п. "в" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
право на пенсію на пільгових умовах
мають особи за віком, незалежно від
місця останньої роботи, зокрема:
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється
постановою Кабінетом Міністрів
України від 12 серпня 1993 року № 637, де
зазначено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем до суду надано копії
первинної документації, а саме:
паспорта; трудової книжки згідно якої
позивач працював з 11.09.1979 року по 29.06.1979
року в Полонському "Агрохімцентрі", з
19.03.1980 року по 01.09.1994 року; з 01.06.1995 року
по 02.09.1999 року, в Полонському РО
"Сільгоспхімія" з 01.03.2001 року по 02.11.2001
року в ПАТ "Агрохім", з 10.08.2002 року по
18.03.2003 року в СВК "Полісся"; довідку ПАТ
"Агрохім" згідно якої позивач працював
в спірні періоди трактористом; копію
заяви про призначення пенсії від 17.09.2013
року; атестат. До суду апеляційної
інстанції також надано низку копій
актів за виконанні механізовані
роботи.

Наведені документи підтверджують
право позивача на зарахування до
пільгового стажу спірні періоди роботи
для призначення пенсії на пільгових
умовах.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що трудова книжка
заповнена відповідно до положень
внесення записів до трудових книжок, у
ній містяться усі необхідні записи для
підтвердження трудового стажу
позивача, не встановлено
неправильності чи неточності записів
про періоди роботи.

Також встановлено, і не заперечується
відповідачем, що загальний трудовий
стаж роботи позивача на день подачі
заяви про призначення пенсії становить
35 років 01 місяці 03 днів.

Колегія судів погоджується з судом
першої інстанції, що стаж роботи
позивача на посаді тракториста згідно
архівних записів про його прийняття та
звільнення з вищезгаданих робіт
становить 22 роки 06 місяців 03 дні, що є
достатнім для призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах при
загальному стажі роботи 35 років 01
місяць 03 дні.

Безпідставні посилання відповідача на
те, що первинними документами не
підтверджено зайнятість трактористом
на вирощувані сільськогосподарської
продукції в рослинництві та
тваринництві в колгоспах та радгоспах
чи інших підприємствах сільського
господарства району, оскільки строк
зберігання первинних документів
підприємств, організацій, установ
визначено Наказом Головного архівного
управління при Кабінеті Міністрів
України "Про затвердження переліку
типових документів" №41 від 20.07.98 року.
Згідно даного Наказу строк зберігання
первинних документів, нарядів, табелів
обліку робочого часу, графіків та ін.
становить 3 роки. Згідно копію
постанови Господарського суду
Хмельницької області від 10.09.2009 року
СВК "Полісся" визнано банкрутом. Крім
того, такі посилання не ґрунтується на
законі та суперечать положенням ст. 62
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", де зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Зважаючи на викладене колегія суддів
вважає, що позивач має право на
соціальний захист гарантований ст. 46
Конституцією України та призначення
пільгової пенсії на підставі п. "в" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення , а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Полонському
районі Хмельницької області залишити
без задоволення, а постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 31 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.