Справа № 266/5162/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дзюба М.В.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року справа №266/5162/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

секретар Сульженко А.В.,

за участю сторін : позивача ОСОБА_2,
представника Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області
Прохорової О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 21 січня 2014 р. у справі №
266/5162/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області , Жовтневої
міжрайонної державної податкової
інспекції в м.Маріуполя Донецької
області Державної податкової служби
про поновлення строку звернення до
суду, визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В :

21.11.2013 року позивачка звернулась до
суду першої інстанції з позовом про
визнання неправомірними дій Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Маріуполя Головного
управління Міністерства доходів в
Донецькій області по внесенню в
довідку від 27.04.2011 року № 12895с05-013 (за
формою №5-1) та довідку № 6493с05-013 від
28.03.2013 (за формою №5-1) для призначення
пенсії недостовірних відомостей та
визнати неправомірним дію даної
довідки в частині не включення сум
компенсації за невикористану
відпустку з 01.05.2011 року; просила визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області, які полягають в
нарахуванні пенсії без врахування
нарахованих та виплачених сум
компенсації за невикористану
відпустку, без врахування премії за
період роботи в Жовтневій МДПІ;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області здійснити
розрахунок пенсії з 01.05.2011 року та
здійснити виплату з урахуванням
компенсації за невикористану
відпустку, з урахуванням індексації, а
також з урахуванням премії за період
роботи в Жовтневій МДПІ м. Маріуполя, з
сум, з яких сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове
соціальне страхування. Просила
допустити негайне виконання постанови
суду, та судові витрати віднести за
рахунок коштів
відповідачів.(арк..спр.2-6)

24.12.2013 року позивачка надала клопотання
про поновлення пропущеного строку
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.(арк..спр.63)

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21
січня 2014 р. у справі № 266/5162/13-а
відмовлено ОСОБА_2 в поновленні
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивачка подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану
ухвалу та постановити нове рішення,
яким направити справу до суду першої
інстанції. Мотивами апеляційної
скарги особа, яка її подала, зазначає
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а також невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 цього Кодексу передбачені
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду, відповідно
до яких, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В резолютивній частині своєї
ухвали від 21.01.2014 р. у справі № 266/5162/13-а
Приморський районний суд зазначив, що
він відмовляє позивачу у поновленні
строку звернення до суду , при цьому
судового рішення про залишення позову
без розгляду, відповідно до ст.. 100 КАС
України , не прийняв , і саме це є
підставою для скасування ухвали суду
від 21.01.2014 р., та направлення до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду справу.

При цьому колегія суддів
зазначає, що у позові маються вимоги до
двох відповідачів , та суду першої
інстанції необхідно визначитися щодо
строків оскарження дій кожного з
відповідачів з урахуванням вимог ст.. 99,
100 КАС , та з урахуванням того, що
пенсійні виплати є періодичними
платежами.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
відтак, подану апеляційну скаргу слід
задовольнити, а оскаржувану ухвалу -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття адміністративного
провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 195,
п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 205, ст. ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
21 січня 2014 р. у справі № 266/5162/13-а -
скасувати і направити справу для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню
не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та
підписана колегією суддів 27.02.2014 р.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.
Сіваченко

О.О. Шишов