overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/759/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/759/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Первинного профспілкового комітету ясла-садка № 4 станції Ромодан
Південної залізниці про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року позивач Миргородська
ОДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Первинного профспілкового комітету ясла-садка № 4 станції Ромодан Південної залізниці про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/759/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Первинного профспілкового комітету ясла-садка № 4 станції Ромодан Південної залізниці про припинення юридичної особи.

Зобов'язати позивача у строк до 14 березня 2014 року надати суду належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 825/730/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/730/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" до Державної реєстраційної служби
України, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівер-Буд" до Державної реєстраційної служби
України, третя особа на стороні відповідача - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді
О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 10:00 год. 12 березня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 473/973/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"28" лютого 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/973/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копія позовної заяви направлена відповідачу

2. Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/973/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною і призначити справу до розгляду на 18.03.2014 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 473/973/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"28" лютого 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/973/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №473/973/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 589/842/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/842/14-а р.
Провадження № 2-аво/589/37/14 р.
УХВАЛА

27.02.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинському районі Сумської області про виправлення описки у постанові
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 04 листопада 2009 р., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області звернулось до суду із заявою в якій просить виправити описки, допущені в судовому рішенні, а саме, неправильно зазначено прізвище позивача - «Філон», а має бути «Филон».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд знаходить заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинському районі Сумської області підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в написанні прізвища позивача ОСОБА_1 допущені в тексті постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2009 р. у справі № 2а-3466/09 замість вказаного в тексті постанови прізвища позивача «Філон» (в усіх відмінниках) зазначити «Филон» (в усіх відмінниках).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М.Сидорчук
Справа № 736/215/14
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/215/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву, та додані матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Корюківської
РДА про визнання дій відповідача неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
УСЗН Корюківської РДА про визнання дій відповідача неправомірними.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року на 12 год. 30 хв. в
Корюківському районному суді м.
Корюківка вул. Шевченка , 66
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Корюківський районний суд протягом 5 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.С. Кутовий
Справа № 815/8655/13-а
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8655/13-а
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за адміністративним
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення від 22.11.2013 року по справі 86/2013 реєстраційний номер №1/86/1/14-2/13-д,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення від 22.11.2013 року по справі 86/2013 реєстраційний номер №1/86/1/14-2/13-д.

20.12.2013 року ухвалою суду позов залишено без руху, та до 10.01.2014 року позивачеві надано строк для усунення недоліків.

10.01.2014 року позивачем усунуто недоліки та через канцелярію суду надано уточнений адміністративний позов.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення від 22.11.2013 року по справі 86/2013 реєстраційний номер №1/86/1/14-2/13-д.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та дотримання строків звернення до суду, також, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до "27" січня 2014 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до "27" січня 2014 р. докази порушення позивачем строків звернення до суду, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 11:00 у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Бутенко А.В.
Справа № 2а-15993/11/0170/3
Суддя: Шкляр Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Справа № 2а-15993/11/0170/3

Суддя Окружного адміністративного суду АР Крим Шкляр Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1

до Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у:

- п. 11 ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.10.2013 року зазначивши вірну дату постанови 30.03.2012 року;

- п. 2 резолютивної частини ухвали
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 23.12.2013 року зазначивши період часу за який стягується індексація грошового забезпечення з "за січень 2011 року" на "січень 2012 року" на "з серпня 2011 по лютий 2011 року" на "з серпня 2011 року по лютий 2012 року".

Положення частини першої статті 169 КАС
України передбачають, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 168, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі
№ 15993/11/0170/3 для розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 06.03.2014 року о 12 год. 30 хв.

2. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Т.О.Шкляр
Справа № 804/2056/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Справа № 804/2056/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос
Плюс" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос Плюс" звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.12.2013 р. № та від 11.12.2013 р. № .

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2056/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 802/607/14-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

28 лютого 2014 р.
Справа № 802/607/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена
Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній документами не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/.
Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/2973/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2014 рокусправа № 804/2973/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
"Дніпропетровська державна сільськогосподарська машино-технологічна станція" про зобов'язання виконати певні дії, а саме: виконати вимоги листа про усунення порушень № 04-07-05-15/14329 від 20.11.2013 р. на загальну суму 44 112,33 грн., шляхом визначеним у вимозі, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2973/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.14 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник