overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/21685/13-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/68/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Луцький міськрайонний суд Волинської головуючої - судді Пушкарчук при секретарі - Акайомовій розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Піддубцівської сільської ради
Луцького району, треті особи на стороні відповідача - Управління
Держземагенства у Луцькому районі,
ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Піддубцівської сільської ради
Луцького району про визнання незаконним та скасування рішення
Піддубцівської сільської ради
Луцького району № 10/8.1 від 25.05.2012 року та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я
При зверненні до суду з адміністративним позовом представником позивача ОСОБА_3 17.12.2013 року був сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн., що підтверджено квитанцією № ПН5210 від 17.12.2013 року.
Постановою суду від 11.02.2014 року позов задоволено, та стягнуто з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_3 помилково сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. згідно квитанції № ПН5210 від 17.12.2013 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Повернути представнику позивача
ОСОБА_3 зайво сплачений судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. згідно квитанції № ПН5210 від 17.12.2013 року, сплачених на рахунок платежу - судовий збір.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 286/1129/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1129/14-а
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі №2а-6492/10 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Держкомзему у Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі №2а-6492/10 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Держкомзему у Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.03.2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 357/10324/13-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Білоцерківського МВ ГУМВС України в
Київській області Шосталь Олександра
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області Шосталь Олександра
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 06 березня 2014 року о 11:30 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.
Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 06.03.2014 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 617-161/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617-161/12
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №617/161/12 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №617/161/12 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.03.2014 року о 17:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 562/262/14-а
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/262/14-а
У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до попереднього судового засідання

25.02.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Здолбунівської міської ради
Рівненської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Здолбунівської міської ради
Рівненської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, наявні достатні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Здолбунівської міської ради
Рівненської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 11:00 год. 11.03.2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 572/708/14-а
Суддя: Довгий І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/708/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за адміністративним позовом заявника до управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації щодо виплати грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. Вказує, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 15.10.2012 року в справі № 1718/2а-2222/2011 р., розглянуто позов заявника до управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації щодо виплати грошової допомоги, однак судове рішення заявник отримав 04.02.2014 року згідно відмітки в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшли заперечення..

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вбачає за можливе розглядати справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи стягувач копію рішення отримав 04.02.2014 року згідно відмітки в матеріалах справи.

Зазначені заявником обставини свідчать про поважність причин пропуску річного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, ст.261 КАС
України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Поновити для ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 1718/2а-2222/2011 р. за адміністративним позовом заявника до управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації щодо виплати грошової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/1658/14-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1658/14-а
Провадження № 2-а/752/123/14
У Х В А Л А

03.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 18.03.2013 року о 15-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 754/2496/14-а
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/169/14
Справа № 754/2496/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., відкривши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС
України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити певні дії.

Копія ухвали направляється відповідачам.

Відповідачу в 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/540/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/540/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ДПС УМВС у Вінницькій області інспектора ДПС м. Вінниця Будзенко П.А. про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення складену відносно нього протиправною та просить її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС УМВС у Вінницькій області інспектора ДПС м. Вінниця
Будзенко П.А. про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. на 11 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4286/13-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.12.2013 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Павленко І.В.,

при секретарі
Жовтій С.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 грудня 2013 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 132/540/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Попик Ю.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заяві вказує, що 11.02.2014 року з відділу ДВС Калинівського РУЮ на його адресу прийшов лист, в якому відносно нього відкрите виконавче провадження, а саме 30.12.2013 року постановою серії АБ2
№ 077072 складеною інспектором В ДАІ
Будзенко П.А. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч.2
КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 грн., за те, що він 30.12.2013 року на автодорозі Т-02-12
Вінниця-Тиврів, керуючи автомобілем
ВАЗ- 2114 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії перехрестя.

З постановою не згоден. Строк оскарження вказаної постанови минув ще 09.01.2014 року, однак копію постанови отримав лише на вимогу у відділі ДВС
Калинівського РУЮ.

Розглянувши дану заяву, вважаю за можливе задоволити її з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

В заяві про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної постанови отримав лише на вимогу у відділі ДВС Калинівського РУЮ, тому був позбавлений права на оскарження даної постанови.

За вказаних обставин підлягає поновленню позивачеві строк для звернення до суду з позовом, оскільки строк звернення до суду пропущено по поважній причині.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 термін для оскарження постанови серії
АБ2 № 077072 від 30.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/4286/13-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/4286/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. року Суддя
Калинівського районного суду
Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійоного фонду в
Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як хоче визнати неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Калинівському районі щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійоного фонду в Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 02 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/367/14-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/367/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" лютого 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Пахольчака Олександра Володимировича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора
ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області Пахольчака
Олександра Володимировича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:00год. 04.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу -копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя