Справа № 486/2455/13-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2455/13-а Провадження
№2-а/486/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі :головуючого-судді - Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю: представника
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області-

Майстренко Л.П.,

представника
Южноукраїнського районного відділу
Управління державної

міграційної служби
України в Миколаївській області-
Покрови Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області,
Южноукраїнського РВ УДМС України в
Миколаївській області, про визнання
зняття з реєстраційного обліку по
місцю проживання незаконнним та
надання рівноцінного житла в обмін
втраченого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною
заявою до Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області,
Южноукраїнського районного відділу
Управління державної міграційної
служби України в Миколаївській області
про визнання зняття з реєстраційного
обліку по місцю проживання незаконним
та надання рівноцінного житла в обмін
втраченого.

При розгляді справи по суті
представником відповідача, тобто
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області заявлено
клопотання щодо залишення позовної
заяви без розгляду за причиною
пропуску позивачем строків позовної
давності у відповідності до діючого
законодавства України, мотивуючи
пропущення шестимісячного строку,
який обчислюється з дня коли особа
дізналася або повина була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Вирішуючи клопотання по суті у
встановленому законом порядку,
вивчивши його, приймаючи до уваги думку
стосовно клопотання представника
відповідача - Южноураїнського РВ УДМС
України в Миколаївській області, а
також позивача у справі, суд вважає
його таким яке підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як у позовній заяві, так і в своїх
поясненнях стосовно заявленого
клопотання позивач ОСОБА_3 зазначив, що
про порушення, як він вважає, свого
права пов'язаного з зняттям з
реєстраційного обліку по місцю
проживання та надання рівноцінного
житла в обмін втраченого дізнався в 2012
році, оскільки з 2005 року не проживав за
своєю реєстрацією, тобто Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, вулиця
Дружби народів, 6, кімната 96, так як
доглядав за своєю матір'ю в іншому
регіоні України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач вперше звернувся з письмовою
заявою щодо встановлених порушень до
Южноукраїнського міського голови
10.12.2012 року, після чого отримавши
належні відповіді у інший спосіб
вирішував спірні питання, які на
переконання суду є виключно судовою
компетенцією. У відповідності до
штампу, який розміщений на аркуші
позовної заяви, остання звернута
позивачем до суду лише 21 жовтня 2013
року.

Таким чином, позивачем пропущено строк
звернення до суду, оскільки
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

гідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду
за захистом своїх прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
коли особа дізналася або повина
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 9 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайде підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

В судовому засіданні позивач не надав
доказів того, що пропустив
шестимісячний строк звернення до суду
з поважних причин, починаючи з грудня
2012 року, хоча останньому як в
попередньому судовому засідання так і
в судовому засідання в повному обсязі
роз'яснені його права та обов'язки, в
тому числі, що стосується правової
допомоги, що останній не заперечує.

Окрім того, позивач не звертався до
суду з відповідним клопотанням щодо
поновлення строку позовної давності у
відповідності до КАС України.

Зідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.133, ч. 2 ст. 99, ч. 9 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
відповідача - Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області
задовольнити в повному обсязі.

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області,
Южноукраїнського районного відділу
Управління державної міграційної
служби України в Миколаївській області
про визнання зняття з реєстаційного
обліку по місцю проживання незаконним
та надання рівноцінного житла в обмін
втраченого - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до Одеського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
обо згідно з частиною третьою статті 160
цього кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін