overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1722/10
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі №28982/10/9104 залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством; надано строк до 10 лютого 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Управління Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу
№28982/10/9104.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 469/364/13-а (2а/469/15/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
К/800/1450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Матіясівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області про поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою від 10 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.01.14 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Березанського районного суду
Миколаївської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Матіясівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області про поновлення на роботі.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області зазначену справу (№ 469/364/13-а (2а/469/15/13)).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 817/3024/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
К/800/4402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 22 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 07 лютого 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвали та постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 200/12247/13-а (2а/200/466/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/65048/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська на постанову
Бабушкінського районного суду міста
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС
України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 02 січня 2014 року), недоліки касаційної скарги не усунуто зокрема, не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська на постанову
Бабушкінського районного суду міста
Дніпропетровська від 20 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 422/5309/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 10 лютого 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - необхідно надати повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 755/13787/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 17 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Мурихіна
С.В., третя особа : управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 25 лютого 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надала заяву але не надала квитанцію про сплату судового збору, таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214
КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 17 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Мурихіна С.В., третя особа : управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 806/1727/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/58440/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного агентства земельних ресурсів України на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання нечинним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року (повний текст судового рішення складений 24 жовтня 2013 року подана до суду 21 листопада 2013 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Відповідачем подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Поштовим конвертом Житомирського апеляційного адміністративного суду
(копію додано відповідачем до матеріалів касаційної скарги) підтверджується, що копію ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року надіслано на адресу Державного агентства земельних ресурсів України 29 жовтня 2013 року.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення відповідачем строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга Державного агентства земельних ресурсів України відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу
№806/1727/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету
України із земельних ресурсів про визнання нечинним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 764/6153/13-а (2а/764/219/13)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3963/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року (повний текст судового рішення складений 16 грудня 2013 року) подана до суду 14 січня 2014 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Відповідачем подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій зазначено, що копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року надійшла на адресу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя лише 26 грудня 2013 року. На підтвердження цих обставин відповідачем додано до матеріалів заяви про поновлення строку касаційного оскарження ксерокопію сторінки з журналу надходження до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя вхідної кореспонденції, з якої вбачається, що копія оскаржуваного судового рішення апеляційного суду надійшла на адресу управління 126 грудня 2013 року.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення відповідачем строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя на постанову
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 3 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № К-31985/10-С
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К-31985/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Мороз В.Ф. (доповідач)

Донець О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек
Інвест» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2011 року у справі

за позовом Вінницького відділення
Фонду соціального захисту інвалідів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест»
(надалі - товариство)

про стягнення 735450 грн. адміністративно-господарських санкцій з нарахованою пенею,

в с т а н о в и в :

Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось із позовом про стягнення з товариства адміністративно-господарських санкцій в розмірі 685480 грн. та пені в сумі 49970,52 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року, позовні вимоги задоволено. З товариства на користь Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів стягнуто адміністративно-господарські санкції в сумі 685480 грн. та пеню в сумі 49970,52 грн. що в загальній сумі становить 735450,52 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 листопада 2011 року касаційну скаргу товариства залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Товариство звернулось з заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2011 року, вказуючи на описки у найменуванні товариства, у зв'язку з чим є незрозумілим щодо якої саме особи прийнято судові рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши подану позивачем заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас неточності, допущені описки у найменуванні товариства - сторони у справі не є підставою для роз'яснення судового рішення відповідно до статті 170 КАС України та можуть бути усунуті за наявності підстав для цього шляхом внесення виправлень в порядку статті 169
КАС України.

Наведене є підставою для відмови у роз'ясненні судового рішення.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідні описки у судовому рішенні виправлялись відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року.

Керуючись статтями 170, 222, 231 КАС
України,

у х в а л и в :

Відмовити у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко