Справа № 2515/15107/2012
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Овсієнко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Федотова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
відповідача Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції на Постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 21.01.2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з адміністративним позовом
до Деснянського відділення державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання дій Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, які виявилися у винесені
постанови про закінчення виконавчого
провадження, неправомірними, та
зобов'язання Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 26.06.2012 року та відновити виконавче
провадження.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 21.01.2013 року -
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нову
про відмову в задоволенні позову. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
02.04.2012 року заступником начальника
Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ відкрите
виконавче провадження № 31952765 з
виконання виконавчого листа № 2-а-7804/11,
виданого Деснянським районним судом м.
Чернігова 23.12.2011 року про зобов'язання
УПФУ в Деснянському районі м. Чернігові
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_3 щомісячної державної (основної)
пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком і додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 75 %
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії
передбаченого ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 09.06.2011 року по
18.06.2011 року, за виключенням фактично
виплачених сум за вказаний період.

Заступником начальника Деснянського
відділу ДВС Чернігівського МУЮ Шило
Т.О., на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження», винесена постанова від
26.06.2012 року про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-7804/11, виданого
23.12.2011 року Деснянським районним судом
м. Чернігова.

Згідно змісту вказаної постанови
встановлено, що постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова, на
підставі якої було видано виконавчий
лист № 2-а-7804/11, неможливо виконати без
участі боржника.

Деснянський районний суд м. Чернігова
прийшов до висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна інстанція погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому ч. З ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. З ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Оскільки, суду не було надано доказів,
що під час примусового виконання
вказаного виконавчого листа були
повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», колегія суддів
апеляційної інстанції прийшла до
висновку, що начальником Деснянського
відділу ДВС Чернігівського МУЮ Шило
Т.О. при винесенні постанови про
закінчення виконавчого провадження, не
було дотримано вимог п. 11 ч. 1 ст. 49 та ч. 3
ст. 75 Закону України «Про виконавче
провадження», а постанова є
протиправною та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційних скаргах не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції на
Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 21.01.2013 року - залишити
без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 21.01.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Федотов І.В.