Справа № 638/19964/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р.Справа № 638/19964/13-а

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 10.12.2013р. по
справі № 638/19964/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Харківській області

про оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Харківській області, в
якому просив визнати незаконною та
скасувати постанову Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Харківській
області від 20.11.2013р. №1-584 про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу за ч.1 ст. 155 КУпАП України у
розмірі 170 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 10.12.2013 року залишено без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10.12.2013 року по справі №
638/19964/13-а і направити на розгляд в той же
суд для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на
прийняття оскаржуваної ухвали при
неповному з'ясуванні обставин, з
порушенням норм процесуального права,
що мають значення для справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також на доводи та обставини,
викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів на підставі ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_1, суд
першої інстанції дійшов висновку про
пропущення позивачем встановленого
процесуального строку для звернення до
адміністративного суду без поважних
причин.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України
передбачено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ст.288 КУпАП України постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено: п.3)
постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадові особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як свідчать письмові докази, постанова
про накладання адміністративного
стягнення, яка є предметом позову,
прийнята відповідачем 20.11.2013 року.

Доданий до матеріалів справи опис
вкладення до цінного листа відділення
зв'язку «Укрпошта» на ім'я
Дзержинського районного суду м.
Харкова підтверджує направлення
позивачем до суду позовної заяви
поштою 28.11.2013 року (а.с. 4-5), тобто
спростовує посилання суду першої
інстанції про звернення позивача до
суду з адміністративним позовом із
пропуском строку, встановленого ст. 289
КУпАП.

Враховуючи наведені обставини та
надані письмові докази на
підтвердження дотримання позивачем
строку звернення до суду із даним
позовом, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції про пропуск позивачем строку
звернення до адміністративного суду
без поважних причин та залишення
адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ухвала Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10.12.2013 року на підставі п. 4
ч. 1 ст. 204 КАС України, підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п.3 ч.1 ст.199, п. 4
ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10.12.2013р. по справі №638/19964/13-а
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Харківській області
про оскарження постанови в справі
про адміністративне правопорушення
направити до суду 1 інстанції на новий
розгляд зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та в
силу ст. 211 КАС України оскарженню не
підлягає. .

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.