Справа № 2а-8032/12/2670
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8032/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 жовтня 2013 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Призма
Бета" до державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців
Дніпровського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Галунко Андрія Петровича,
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців
Дніпровського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві та реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, третя особа: громадянин
Естонської Республіки Пилд Юрій, про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців
Дніпровського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Галунко Андрія Петровича,
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців
Дніпровського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві та реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, в якому просив визнати
незаконними дії державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Галунко Андрія Петровича по внесенню
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису від 07 березня
2012 року № 6017598 про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, та зобов'язано державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Галунко Андрія Петровича виключити з
ЄДР оскаржуваний запис.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 вересня 2012 року задоволено повністю
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета".

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 вересня 2012 року скасовано та
постановлено нову, якою у задоволенні
позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 травня 2013 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 вересня 2012 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування судових
рішень судів першої і апеляційної
інстанцій та направлення справи на
новий судовий розгляд стало порушення
норм процесуального права, які
унеможливили з'ясування фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 жовтня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що на час
оформлення протоколу № 06-1/03 зборів
учасників ТОВ "Призма Бета" Пилд Юрій
був повноважною особою компанії,
зокрема, на прийняття від її імені
рішень стосовно ТОВ "Призма Бета",
єдиним учасником якого є компанія,
таким чином суд дійшов висновку що
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" є
безпідставним та необґрунтованим.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив його
скасувати, а позовну заяву залишити без
розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач зазначив, що судом першої
інстанції безпідставно залишено без
розгляду клопотання виконавчого
директора позивача ОСОБА_15 про
відкликання позовної заяви, чим
порушено його права як сторони по
справі. Апелянт наполягає на тому, що
рішення загальних зборів ТОВ "Призма
Бета" з усіх питань порядку денного,
оформлене протоколом № 06-1/03 від 06
березня 2012 року визнано недійсним з
моменту прийняття в судовому порядку,
відтак, на думку апелянта, клопотання
про відкликання позову було подано
повноважним представником позивача і
суд безпідставно залишив його без
розгляду.

В судове засідання з'явився
представник позивача, апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Представник третьої особи до суду
з'явився, проти апеляційної скарги
заперечував та просив відмовити в її
задоволенні.

Представник відповідача до суду не
з'явився, хоча він був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності, відповідно до ч. 4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, представника
третьої особи, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, постанова
суду - скасуванню з таких підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
відповідно до п. 1.3 ст. 1, п.п. 9.1, 9.2, 9.4 ст.
9 статуту ТОВ "Призма Бета", єдиним його
учасником є компанія "Ассофіт Холдінгс
Лімітед". Управління ТОВ "Призма Бета"
здійснюють загальні збори учасників та
дирекція. Вищим органом ТОВ "Призма
Бета" є загальні збори учасників. До
виключної компетенції загальних борів
учасників ТОВ "Призма Бета" належать
призначення та відкликання членів
дирекції та інших органів товариства,
визначення їх компетенції.

З наявних у матеріалах копій протоколу
№ 06-1/03 зборів учасників ТОВ "Призма
Бета" вбачається, що 06 березня 2012 року у
місті Києві компанією, в особі
повноважного представника Пилда Юрія,
який діє на підставі довіреності
(частка у статутному капіталі 100
відсотків), прийнято наступні рішення:

- усунути (відсторонити) ОСОБА_17 від
виконання обов'язків генерального
директора ТОВ "Призма Бета" із 06 березня
2012 року;

- усунути (відсторонити) ОСОБА_15 від
виконання обов'язків виконавчого
директора ТОВ "Призма Бета" із 06 березня
2012 року;

- усунути (відсторонити) ОСОБА_16 від
виконання обов'язків фінансового
директора ТОВ "Призма Бета" із 06 березня
2012 року;

- обрати (призначити) ОСОБА_10 виконуючим
обов'язки генерального директора ТОВ
"Призма Бета" із 07 березня 2013 року;

- обрати (призначити) ОСОБА_11 виконуючим
обов'язки виконавчого директора ТОВ
"Призма Бета" із 07 березня 2012 року;

- обрати (призначити) ОСОБА_12 виконуючим
обов'язки фінансового директора ТОВ
"Призма Бета" із 07 березня 2012 року;

- встановити, що починаючи із 07 березня
2013 року керівником ТОВ "Призма Бета" є
виконуючий обов'язки генерального
директора товариства ОСОБА_10, а
особами, які мають право вчиняти дії
від імені ТОВ "Призма Бета" без
довіреності, у тому числі підписувати
договори (угоди, контракти), правочини
(юридично значимі дії), є виконуючий
обов'язки виконавчого директора
товариства ОСОБА_11 та виконуючий
обов'язки фінансового директора
товариства ОСОБА_12;

- внести відповідні зміни до відомостей
про ТОВ "Призма Бета", які містяться у
ЄДР, інших реєстрах та/або базах даних.
Доручити забезпечити здійснення
вказаних та інших необхідних дій
виконуючому обов'язки виконавчого
директора ТОВ "Призма Бета" ОСОБА_11 та
виконуючому обов'язки фінансового
директора ТОВ "Призма Бета" ОСОБА_12 із
правом видати від імені товариства
довіреність на здійснення всіх
необхідних дій будь-яким третім особам,
у тому числі, але не виключно,
уповноважити на це ОСОБА_13

Вказаний протокол оформлено на
нотаріальному бланку, справжність
підпису представника компанії Пилда
Юрія засвідчено, особу представника
встановлено, його дієздатність і
повноваження перевірено та
зареєстровано у реєстрі за № 415
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14

На підставі поданих документів 07
березня 2012 року державним реєстратором
Галунком Андрієм Петровичем внесено до
ЄДР оскаржуваний запис.

Не погоджуючись з такими діями
державного реєстратора, позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

Разом з тим, 09 жовтня 2013 року,
представником позивача було подано
клопотання про відкликання позовної
заяви за підписом виконавчого
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" ОСОБА_15,
в якій позивач просив залишити позов
без розгляду.

Згідно п. 9.19.1 Статуту ТОВ «Призма Бета»,
виконавчий директор товариства діє від
його імені без доручення, представляє
його інтереси в державних та судових
органах, фінансових установах, перед
іншими юридичними та фізичними
особами.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд
першої інстанції дійшов висновку про
залишення даного клопотання без
розгляду, посилаючись зокрема на те, що
його підписано виконавчим директором
ТОВ "Призма Бета" ОСОБА_15, тобто особою,
яку, згідно з протоколом № 06-1/03 зборів
учасників ТОВ "Призма Бета", усунуто
(відсторонено) від виконання обов'язків
виконавчого директора товариства із 06
березня 2012 року.

З цього приводу колегія суддів звертає
увагу на ту обставину, що рішенням
Господарського суду міста Києва від 21
березня 2013 року у справі № 5011-75/13552-2012,
яке залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 29 травня 2013
року, позов компанії "Ассофіт Холдінгс
Лімітед" до ТОВ "Призма Бета" задоволено
повністю - визнано недійним з моменту
прийняття рішення загальних зборів ТОВ
"Призма Бета" з усіх питань порядку
денного, оформлене протоколом № 06-1/03
від 06 березня 2012 року.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03 вересня 2013 року рішення
судів першої та апеляційної інстанції
залишені без змін.

Таким чином, на думку колегії суддів,
залишення без розгляду клопотання про
відкликання позовної заяви на тій
підставі, що його підписано виконавчим
директором ТОВ "Призма Бета" ОСОБА_15,
тобто особою, яку, згідно з протоколом
№ 06-1/03 зборів учасників ТОВ "Призма
Бета", усунуто (відсторонено) від
виконання обов'язків виконавчого
директора товариства із 06 березня 2012
року, є необґрунтованим з огляду на те,
що вказаний протокол було скасовано в
судовому порядку.

Також з цього приводу видається
небезпідставним посилання апелянта на
ту обставину, що позовна заява, яка була
прийнята до провадження окружного
адміністративного суду м. Києва 13
червня 2012 року була підписана
безпосередньо ОСОБА_15 як виконавчим
директором позивача, при цьому в
матеріалах наявні належні докази на
підтвердження її повноважень, а саме:
копії виписки, статуту та витягу з ЄДР
стосовно TOB «Призма Бета». Крім того,
саме ОСОБА_15 в якості виконавчого
директора позивача видавала від його
імені довіреності на представництво
інтересів TOB «Призма Бета» в
адміністративному суді при розгляді
даної справи.

Таким чином, враховуючи наведене, на
думку колегії суддів, у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
залишення без розгляду клопотання
представника позивача від 09.10.2013 року
про відкликання позовної заяви.,
відтак, воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, є обґрунтованими,
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви підлягає задоволенню,
оскаржувана постанова суду -
скасуванню із залишенням позовної
заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1
ст. 155, ч. 1 ст. 203 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Призма
Бета" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" до
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців
Дніпровського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Галунко Андрія Петровича,
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців
Дніпровського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві та реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, третя особа: громадянин
Естонської Республіки Пилд Юрій, про
визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 жовтня 2013 року -
скасувати.

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 12
лютого 2014 року

.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.