Справа № 807/363/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/363/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Сологуб Д.Я.,

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Управління Пенсійного
фонду України у Великоберезнянському
районі Закарпатської області до
Публічного акціонерного товариства
"Ерстед" про стягнення заборгованості ,
-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "Ерстед" , в якій просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
зі збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» в сумі 2336,29 грн.

28.02.2014 року представником позивача до
суду направлено заяву про розгляд
справи за його відсутності, на підставі
наявних матеріалів у справі. У
відповідності до ст. 122 КАС України,
розгляд проведено за відсутності
представника позивача, на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач письмове заперечення проти
позову з належними доказами не подав, в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований в управлінні
Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області, та відповідно
до ст..1 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2004 року, відповідно
до ст. 15 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058, набув статусу
платника страхових внесків.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» для
платників збору, визначених пунктом 1
статті 1 цього Закону, об'єктом
оподаткування є також фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
«б»-«з» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», за ставкою 100 %
від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» № 1058
від 09.07.2003 року, який набрав чинності з
01.01.2004 року, встановлено, що
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
«б»-«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», який діяв до
набрання чинності цим Законом.

Судом також встановлено, що громадянка
ОСОБА_1 працювала на Публічному
акціонерному товаристві «Ерстед» у
шкідливих умовах праці на атестованому
робочому місці, що підтверджується
копією трудової книжки (а.с.16-17).
Вказані обставини дали право цій особі
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Крім того, ОСОБА_1
належить до відшкодування не 100 % від
призначеної пенсії, а 66,94 %, оскільки
остання пропрацювала на ПАТ «Ерстед» 8
років 4 місяці 11 днів, а для повного
відшкодування необхідний стаж
становить 10 років.

За період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року
управлінням Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області по даній
пенсійній справі проведено виплату
пільгової пенсії на загальну суму 2336,29
грн.

26.01.2011 року було прийнято рішення про
розстрочення заборгованості ПАТ
«Ерстед», однак 26.04.2013 року управлінням
було прийнято рішення про скасування
рішення про розстрочення у зв'язку з
несплатою ПАТ «Ерстед» розстрочених
сум.

Відповідно до наказу від 22 липня 2004р. №
166 «Про затвердження тарифів на оплату
послуг, пов'язаних з виплатою та
доставкою пенсій та грошової допомоги»
тарифи на оплату послуг, пов'язаних з
виплатою і доставкою державних пенсій
та грошової допомоги, застосовуються
підприємствами (операторами) зв'язку,
що надають ці послуги, у відсотках від
суми отриманої пенсії: у місті - 0,79%, у
селі та смт. - 1,56%.

Відповідно до ст.6 п.6.8 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, що
затверджена постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003
року №21-1 встановлено, що підприємства
щомісяця до 25-го числа вносять до
Пенсійного фонду місячну суму
зазначену в повідомленні про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

За наведених вище обставин суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами і підлягають до
задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України у Великоберезнянському
районі Закарпатської області до
Публічного акціонерного товариства
"Ерстед" про стягнення заборгованості
- задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Ерстед» (вул. Заводська, 14
смт. Великий Березний Закарпатська
область код ЄДРПОУ - 14313790) на користь
управління Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області заборгованість
по збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до п.
«в» статті 13Закону України «Про
пенсійне забезпечення» в сумі 2336,29 грн.
(дві тисячі триста тридцять шість
гривень 29 коп.).

3. Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СуддяН.Д. Маєцька