Справа № 820/14110/13-а
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

20 лютого 2014 р.
Справа № 820/14110/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: позивача та представника
позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Верхоланцева А.В.,

представника третьої особи - Склярова
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до Барвінівської районної державної
адміністрації Харківської області,

третя особа Фермерське господарство
Щолока В.М.

про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернулися до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Барвінівської районної
державної адміністрації Харківської
області, третя особа Фермерське
господарство Щолока В.М., в якому з
урахуванням зміни позовних вимог,
просять суд визнати неправомірними дії
Барвінківської районної Державної
адміністрації Харківської області, які
полягають у порушенні розгляду заяв
щодо виділення земельних ділянок 36.1 га
із земель запасу Іванівської сільської
ради з яких 12 га для особистих
селянських господарств, а 24.1 га для
надання в оренду для створення
фермерського господарства та
зобов'язати відповідача надати по 2 га
земельної ділянки на кожного із
позивачів відповідно 12 га для
особистих селянських господарств та
надати 24.1 га земельної ділянки в оренду
для створення фермерського
господарства із земель запасу
Іванівської сільської ради.

В судовому засіданні позивач
(представник позивачів) усно повідомив
суд, що перший пункт позовних вимог
стосується саме звернень (заяв)
позивачів від 18.03.2011р., 12.04.2011р., 30.08.2013р.
та 12.09.2013р., які адресовані голові
Барвінівської районної державної
адміністрації Харківської області.

В ході розгляду справи судом
постановлено на обговорення питання
щодо поважності причин пропуску
строків звернення до
адміністративного суду та про
залишення позовної заяви без розгляду
в частині позовних вимог про визнання
неправомірними дій Барвінківської
районної Державної адміністрації
Харківської області, які полягають у
порушенні розгляду заяв від 18.03.2011р. та
від 12.04.2011р. у зв'язку з пропуском
позивачем строків звернення до
адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач
(представник позивачів) ніякої
правової позиції з цього приводу не
зазначив, вказавши при цьому, що йому
стало відомо про порушення його прав
18.09.2012р.

Представник відповідача та третьої
особи зазначили, що позивач пропустив
строк, визначений ст. 99 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про наявність
пропуску позивачами строку звернення
до суду та відсутності підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що Розпорядженням
голови райдержадміністрації від
12.04.2011р. №95 Фермерське господарство
Щолока В.М. надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 36,1 га в
оренду, а 05.08.2011р. розпорядженням №203
затверджено проект землеустрою та
прийнято рішення про надання
останньому землі в оренду терміном на 49
років. За наслідками вказаних
розпоряджень укладено договір оренди
землі від 29.02.2012р. між відповідачем та
третьою особою, який зареєстрований
управлінням Держкомзему у
Барвінківському районі Харківської
області 03.03.2012р.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 06.06.2013р. по справі
№К/9991/63748/12, яка набрала чинності,
Розпорядження голови Барвінківської
районної державної адміністрації
Харківської області від 12.04.2011р. №95
визнано протиправним та скасовано.

В письмових поясненнях (а.с.184-186)
позивачі вказують на те, що протягом 2011
- 2012 років Харківським окружним
адміністративним судом, Харківським
апеляційним адміністративним судом
розглядався позов про визнання
незаконними та скасування рішень
органу державної влади, щодо надання в
оренду земельної ділянки площею 36,1 га
із запасу земель Іванівської сільської
ради та 17 січня 2012 р. та 18 вересня 2012
року рішеннями відповідних судів у
задоволенні вимог позивачів було
відмовлено.

Суд звертає увагу на те, що у вказаних
рішеннях судів трьох інстанцій
відображені обставини щодо заяв
позивачів від 18.03.2011р. та від 12.04.2011р., а
також прийнятих рішень за результатами
розгляду вказаних заяв. Отже, позивачі
під час розгляду вказаних справ
дізнались про імовірне порушення своїх
прав, свобод чи інтересів, однак до суду
з викладеними вище позовними вимогами,
звернулись лише 27.12.2013р. (штамп вхідної
кореспонденції Харківського окружного
адміністративного суду на позовній
заяві).

Крім того, в ході надання усних
пояснень в судовому засіданні, позивач
повідомив, що дізнався про порушення
своїх прав саме 18.09.2012р. та саме тому суд
відраховує початок перебігу строку
звернення до суду саме з цієї дати.

Позивачами до суду не надано ніяких
належних та допустимих доказів в
розумінні ст. 70 КАС України в
обґрунтування поважності строків
пропуску звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами. В
матеріалах справи докази таких
обставин відсутні.

Така ж позиція міститься в рішеннях
Верховного Суду України.

Враховуючи вказані норми КАС України
позивачі пропустили строк звернення до
суду адміністративної юрисдикції, що
передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України,
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Частиною 9 ст. 155 КАС України,
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З огляду на викладене, даний
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду в частині
позовних вимог, які відображені вище.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Барвінівської районної державної
адміністрації Харківської області,
третя особа Фермерське господарство
Щолока В.М. про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, в частині визнання
неправомірними дій Барвінівської
районної державної адміністрації
Харківської області, які полягають у
порушенні розгляду заяв від 18.03.2011 року
та 12.04.2011 року щодо виділення земельних
ділянок 36.1 га із земель запасу
Іванівської сільської ради з яких 12 га
для особистих селянських господарств,
а 24.1 га для надання в оренду для
створення фермерського господарства -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 лютого
2014 року.

Суддя
Д.В.Бездітко