Справа № 196/86/14-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/86/14-а
№ провадження 2-а/196/25/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
визнання незаконними дії відповідачів
та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
визнання незаконними дії відповідачів
та зобов'язання до вчинення певних дій.

На обґрунтування своїх вимог
вказав, що 16.09.2013 року звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі із заявою та
іншими необхідними документами для
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції
відповідно до вимог п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
так як досяг 55 років, має загальний стаж
роботи 27 років, з них більше 20 років на
зазначеній роботі.

Рішенням комісії управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі від 16.12.2013 року №42
йому було відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
оскільки він нібито має спеціальний
стаж тракториста-машиніста менше 20
років з посиланням на рішення комісії
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області.

Рішенням комісії при ГУПФУ в
Дніпропетровській області від 24.10.2013
року №20 йому був підтверджений стаж
роботи трактористом в колгоспі
ім.Ватутіна, який було реорганізовано
21.02.1995 року в КСП ім.Ватутіна, 26.06.2000 року
реформований з правонаступництвом в
СВК "Юр'ївський", лише 0 років 10 місяців 0
дня, а інші періоди роботи
трактористом-машиністом в спеціальний
стаж не зараховані. Так, підтверджено
періоди роботи: січень 1983 р., січень 1986
р., січень та березень 1987 р., січень 1989 р.,
січень та березень 1990 р., січень 1996 р,
січень та грудень 1999 р., тобто тільки 10
місяців.

Комісія при ГУПФУ в
Дніпропетровській області не
зарахувала йому в стаж роботи по
спеціальності, де в архівних довідках
про стаж роботи та заробіток, видані на
підставі особових рахунків колгоспу
ім.Ватутіна, КСП ім.Ватутіна в графі
"Ким працював" не в усіх графах вказаний
запис про те, що він працював
трактористом, а в січні та листопаді 1980
року, в січні 1981 року, в січні 1982 року, в
січні 1985 року - механізатором.

Вважає, що рішення комісії при
ГУПФУ в Дніпропетровській області та
рішення комісії УПФУ в Царичанському
районі є незаконні, як такі, що прийняті
з очевидними порушеннями вимог
пенсійного законодавства та
грунтуються не на доказах, а на власних
припущеннях.

Основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка, що передбачено ст. 62 ЗУ "Про
пенсійне забезпечення" та п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою КМ України
від 12.08.1993 року № 637.

Назви посади не були щомісячно
вказані в книгах обліку праці та
нарахування заробітної плати не лише у
нього, а й в інших трактористів
тракторної бригади, адже жодним
законодавчим актом не передбачено
щомісячне дублювання у книгах назви
займаної посади, яка не змінювалася, а
також не передбачено дублювання
записів посади і в трудовій книжці.

Посади тракториста в його
трудовій книжці записані спочатку
словами, а потім для скорочення часу
означені загальновідомим знаком
тотожності (-//), які підтверджують
попередній запис назви посади.

Так, за 1975 р., 1988 р. в графі "Ким
працював" посада тракториста записана
в трудовій книжці словами, а нижче за
інші роки посада тракториста означена
знаком тотожності. Відповідно до
трудової книжки колгоспника від 18
березня 1976 року вказано, шо він вступив
в члени колгоспу в 1975 році. Графи в
трудовій книжці колгоспника
"Встановлений мінімум трудоднів" та
"Кількість відроблених людиноднів"
заповнені належним чином і, з яких
видно, що він всі роки встановлений
мінімум виконував.

Вважає, що оскільки в його
трудовій книжці колгоспника маються
дані про те, що він працював
трактористом в колгоспі ім.Ватутіна,
який було реорганізовано 21.02.1995 року в
КСП ім.Ватутіна, 26.06.2000 року
реформований з правонаступництвом в
СВК "Юр'ївський", а також дані про
кількість відпрацьованих вихододнів
та дані про розмір нарахованої до
виплати заробітної плати, то комісія
при ГУПФУ в Дніпропетровській області
повинна була на підставі трудової
книжки, архівних довідок та інших
документів в їх сукупності підтвердити
його спеціальний стаж роботи
трактористом за всі періоди.

Відповідно до пункту 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою КМ України
від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і не можливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначенні в п.17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Про те, що він всі роки працював
трактористом в колгоспі ім.Ватутіна,
КСП ім.Ватутіна можуть підтвердити
свідки, які разом з ним працювали:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене та
посилаючись на вимоги норм ст.ст.17-19,
104-106, 256 КАС України, прохає суд:

- визнати недійсним та скасувати
рішення Комісії Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу робіт на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, № 17 від 26.06.2013 року;

- скасувати рішення Комісії
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області № 20 від
24.10.2013 року про зарахування до стажу
робот на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п."В" Закону України "Про
пенсійне забезпечення" тільки період
роботи, що становить 00 років 10 місяців 00
днів; - зобов'язати Комісію
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, зарахувати
йому ОСОБА_1 пільговий стаж роботи
трактористом в колишніх колективних
сільськогосподарських підприємствах,
що дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах на підставі трудової
книжки та інших наявних документів в їх
сукупності за 1975 рік - 3 місяці 9 днів, за
1979-1999 рр. - 21 рік і за 2000 рік - 3 місяці 20
днів, а всього 21 рік 6 місяців 29 днів;

- визнати недійсним та скасувати
рішення комісії з розгляду питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсії УПФУ України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області №42 від
16.12.2013 року;

- зобов'язати Комісію з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсії УПФУ України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з 20
червня 2013 року, тобто з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку, що
передбачено ст.45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

У судовому засіданні позивач та
його представник ОСОБА_5 позовні вимоги
змінили, а саме прохають суд:

- визнати недійсним та скасувати
рішення Комісії Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області №20 від 24
жовтня 2013 року в частині не зарахування
до стажу роботи на посадах, що дають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до пункту
"в" Закону України "Про пенсійне
забезпечення" тільки періоди роботи, що
становить 00 років 10 місяців 00 днів;

- зобов'язати Комісію при ГУПФУ
України в Дніпропетровській області з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах підтвердити
йому ОСОБА_1 стаж роботи трактористом в
колишніх колективних
сільськогосподарських підприємствах,
а саме в колгоспі ім.Ватутіна та КСП
ім.Ватутіна, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
на підставі трудової книжки та інших
наявних документів в їх сукупності за
1975 рік - 3 місяці 09 днів, за 1979-1999рр. - 21
рік і за 2000 рік - 3 місяці 20 днів, а всього
21 рік 6 місяців 29 днів;

- визнати недійсним та скасувати
рішення Комісії з розгляду питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсії УПФУ України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області №42 від
16.12.2013 року про відмову йому в
призначенні пенсії на пільгових
умовах;

- зобов'язати Комісію УПФУ України
в Царичанському районі
Дніпропетровської області розглянути
заяву ОСОБА_1 від 16.09.2013 року про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з моменту звернення,
тобто з 16.09.2013 року.

Змінені позовні вимоги позивач та
його представник підтримали в повному
обсязі.

Представник відповідачів -
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області та
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, до суду надійшла
заява з проханням розглядати дану
справу без їх участі, надіслали
письмові заперечення, змінені позовні
вимоги не визнають і заперечують проти
їх задоволення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що дійсно працював
трактористом в колгоспі ім.Ватутіна
разом з ОСОБА_1, який цілий рік був
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що коли прийшов на
роботу в колгосп ім.Ватутіна, то ОСОБА_1
вже працював трактористом. Він в нього
стажувався в тракторній бригаді №1.

Свідок ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що працював з 1968
року трактористом в колгоспі
ім.Ватутіна. В 1975 році прийшов
працювати трактористом ОСОБА_1 Потім
ОСОБА_1 відбував службу в армії. Після
служби повернувся та продовжував
працювати трактористом в тракторній
бригаді №1 по квітень 2000 року.

Вислухавши пояснення позивача та
його представника ОСОБА_5, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вивчивши
надані матеріали справи, суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 11 КАСУ розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Кожна особа, яка
звернулась за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд.

Згідно ст. 71 КАСУ кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 звернувся до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому на виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, та для підтвердження
стажу роботи на цих посадах, оскільки
працював трактористом з серпня 1975 року
по 20.04.2000 роки, за виключенням
проходження служби в армії протягом
1976-1978 р.р., в колгоспі ім.Ватутіна
Царичанського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується трудовою книжкою
колгоспника позивача від 18.03.1975 року
(а.с.29-31), архівними довідками про стаж
роботи та заробітну плату №№ 1155-1168 від
10.07.2013 року (а.с.8-21), копією рішення про
результати розгляду заяви ОСОБА_1 від
24.10.2013 року № 20 Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області (а.с.26) та
листом УПФУ в Царичанському районі від
23.12.2013 року №5234/05/40, згідно якого
Комісією з розгляду питань, пов'язаних
з призначенням (перерахунком) пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області прийнято
рішення № 42 від 16.12.2013 року про відмову
ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

По результатам розгляду поданої
заяви та доданих до неї документів,
Комісія при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області 24.10.2013 року
прийняла рішення № 20 про зарахування
ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, відповідно до п. „в"
ст. 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" лише періоди роботи:
січень 1983, січень 1986, січень, березень
1987, січень 1989, січень, березень 1990,
січень 1996, січень, грудень 1999, тобто 10
місяців.

За інші періоди роботи
трактористом стаж не був підтверджений
з тих підстав, що в трудовій книжці та
архівних довідках, виданих на підставі
книг обліку та нарахування заробітної
плати, за інші місяці роботи відсутні
записи назви посади в графі "Ким
працював", а вказано лише знаки
тотожності(-//-) та через відсутність в
його трудовій книжці відомостей про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції. Крім
цього, в архівних довідках за деякі
періоди вихододні та заробітна плата
відсутні.

Посилаючись на дане рішення
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
комісія з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсій,
Управління Пенсійного фонду Україні в
Царичанському районі своїм рішенням №
42 від 16.12.2013 року відмовила позивачу в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Рішення комісії Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області ґрунтується
лише на архівних довідках з журналів
розрахунків про оплату праці, в яких
назва професії зазначалась лише з
початку року в січні місяці, щомісячно
не дублювалась, тому що жодним
законодавчим актом не передбачено
щомісячне дублювання в журналах
(особових рахунках ) назви займаної
посади, яка не змінювалась.

Дійсно, на думку суду відсутність
в трудовій книжці позивача подальших
записів словами у графі „професія", а
лише зазначено знаком тотожності (-//-),
достовірно підтверджує перший
(попередній) запис, який щомісячно на
протязі року не змінювався. В особових
рахунках по нарахуванню заробітної
плати інші професії окрім тракториста
за цей період зазначені не були, а також
не були зазначені інші професії і в
його трудовій книжці.

Тому, суд приходить до висновку,
що зазвичай для скорочення часу, дійсно
так в сільськогосподарських
підприємствах оформлялись особові
рахунки на всіх працівників колгоспів,
КСП, що не суперечить правилам
написання слів, які послідовно
повторюються в документі.

Стосовно відсутності в трудовій
книжці позивача відомостей про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільпгоспродукції, то внесення таких
даних до трудової книжки жодним
законодавчим актом не передбачено і
відсутність таких даних не може бути
підставою для не зарахування всіх
періодів роботи трактористом в
колгоспі ім. Ватутіна до спеціального
трудового стажу та відмови в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, тим більше, що
колгосп ім.Ватутіна виключно займався
лише виробництвом
сільськогосподарської продукції.

Попри все законодавчими актами
взагалі не передбачено внесення таких
даних до трудової книжки, а також не
передбачено внесення таких даних до
особових рахунків працівників по
оплаті праці, а первинні документи про
безпосередню зайнятість
трактористів-машиністів у виробництві
сільськогосподарської продукції
архівному зберіганню не підлягають.

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
п.16 прикінцевих положень Закону
України «Про обов'язкове державне
пенсійне страхування»право на пенсію
на пільгових умовах мають
трактористи-машиністи, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах та інших
підприємствах сільського
господарства, чоловіки після
досягнення 55 років і загального стажу
роботи не менше 25 років, з них не менше
як 20 років на зазначеній роботі. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
належать працівники, які оформлені на
роботу трактористами-машиністами,
мають відповідне посвідчення, постійно
зайняті на тракторах, інших самохідних
сільськогосподарських машинах
протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт у
рослинництві та тваринництві.

Статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки
колгоспника від 18.03.1978 року - позивач з
серпня1975 по 20.04.2000 року, за виключенням
проходження служби в армії протягом
1976-1978 р.р., працював трактористом в
колгоспі ім.Ватутіна Царичанського
району(а.с.29-31).

Пунктом 5 Основних положень про
порядок видачі трудових книжок
колгоспників, схвалених Союзною радою
колгоспів 14 березня 1975 року та
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року №
310, які набрали чинності з 1 січня 1977
року, передбачено, що до трудової
книжки колгоспника заносяться
відомості про роботу: призначення на
роботу, переведення на іншу роботу,
припинення роботи. Внесення інших
відомостей вказаним нормативним актом
не передбачено, а отже щорічне
дублювання займаної посади
(виконуваної роботи) члена колгоспу,
теж не передбачено.

Відповідно до п.п. 4,5,18,32,34, 47
Примірного статуту колгоспу і п.5
Примірних правил внутрішнього
трудового розпорядку колгоспу,
перевести колгоспника на іншу роботу
має право лише правління колгоспу і
лише у передбачених зазначеними
пунктами Примірного статуту колгоспу
випадках.

Таким чином, дійсно до трудової
книжки в обов'язковому порядку повинні
бути внесені відомості про переведення
колгоспника на іншу роботу з
посиланням на відповідне рішення
правління колгоспу. Якщо такого
рішення правління колгоспу не було, то
колгоспник на іншу роботу не
переводився. В даному випадку відсутні
будь-які відомості про те, що позивач
рішенням правління колгоспу
переводився на інші посади або
виконував іншу роботу за вказаний
період окрім тракториста-машиніста,
оскільки у позивача є трудова книжка і
маються в ній всі відповідні
(передбачені чинним законодавством)
записи (про призначення на роботу,
звільнення з роботи). Тому, в комісії не
було жодних правових підстав для не
зарахування всіх періодів роботи на
посаді тракториста, що дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, тобто комісія прийняла рішення,
виходячи виключно із власних
припущень.

Пунктом 18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і не можливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в п.17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації (
в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтвердили, що
дійсно ОСОБА_1 постійно працював
трактористом в тракторній бригаді № 1
колгоспу ім.Ватутіна та цілий рік був
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Отже, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача ОСОБА_1
повинні бути задоволені в повному
обсязі, оскільки рішення комісії ГУПФ
України в Дніпропетровській області та
рішення комісії УПФ України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області грубо
порушують право позивача ОСОБА_1,
передбачене ст.46 Конституції України
на соціальний захист у старості та
суперечить вимогам ст.19 Конституції
України, яка передбачає, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 КАС України,
суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
визнання незаконними дії відповідачів
та зобов'язання до вчинення певних дій,
задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та
скасувати рішення Комісії Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу робіт на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, № 20 від 24.10.2013 року.

Зобов'язати Комісію Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, підтвердити ОСОБА_1
пільговий стаж роботи трактористом в
колгоспі (КСП) ім.Ватутіна, який було
реорганізовано в СВК "Юр'ївський", на
підставі трудової книжки колгоспника з
врахуванням знаків тотожності (-//-),
архівних довідок з книг обліку праці та
нарахування заробітної плати в їх
сукупності всі періоди його роботи з
серпня 1975 року по 20.04.2000 рік, за
виключенням проходження служби в армії
протягом 1976 - 1978 р.р.

Скасувати рішення Комісії
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсії, № 42 від 16.12.2013
року, яким ОСОБА_1 було відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язати Комісію Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області розглянути
заяву ОСОБА_1 від 16.09.2013 року про
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з дня звернення, тобто з 16
вересня 2013 року.

Постанова суду в повному обсязі
виготовлена 24 лютого 2014 року.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
до районного суду апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня отримання копії
даної постанови.

Головуюча
О.М.ГУДИМ