Справа № 750/9900/13-а(2а/750/3/14)
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/9900/13-а(2а/750/3/14)
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду заяву
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м.Чернігові ради про
забезпечення доказів у справі за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Чернігові
ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманих бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року, позивач звернувся до
Деснянського районного суду
м.Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманих
бюджетних коштів. Свої позовні вимоги
мотивував тим, що відповідач незаконно
отримав за довіреністю нараховану 15
квітня 2013 року його матері, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1, разову грошову допомогу в
сумі 294 грн.

Постановою Деснянського районного
суду м.Чернігова від 09 січня 2014 року у
задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою позов задоволити
повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, у
грудні 2013 року, позивач звернувся до
Деснянського районного суду
м.Чернігова із заявою про звернення із
запитом до Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» щодо надання інформації про
те, чи отримував ОСОБА_1 на підставі
довіреності за ОСОБА_2 грошові кошти у
відділеннях АТ «Ощадбанк» у перод з
01.01.2013 року по 05.05.2013 року.

Деснянський районний суд м.Чернігова, 19
грудня 2013 року звернувся до Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» з вищевказаним
запитом.

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», 24
грудня 2013 року надав відповідь про те,
що вищевказаний запит залишено без
виконання, мотивуючи тим, що відповідно
до листа НБУ №18-312/6489-10411 від 05.11.2012 року,
банки зобов»язані виконувати судові
рішення (постанови, ухвали) про
розкриття банківської таємниці, що
набрали законної сили, та розкривати
інформацію в обсязі, визначеному у
відповідному рішенні суду.

Крім того, згідно п.15 Постанови Пленуму
ВСУ №5 від 12.06.2009 року «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду» за заявою особи, яка бере
участь у справі, суд може вирішити
питання про забезпечення доказів, якщо
для цієї особи подання потрібних
доказів є неможливим або в неї є
труднощі у поданні цих доказів. Питання
про забезпечення доказів вирішується
ухвалою.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає, що розгляд заяви має бути
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Проаналізувавши вказану заяву та
викладені положення, оцінивши наявні у
матеріалах справи докази, колегія
суддів дійшла висновку про наявність
підстав для задоволення вказаної
заяви, оскільки їх наявність у
матеріалах справи має значення для
всебічного, повного і об'єктивного
розгляду та вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України,
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно зі ст. 75 КАС України, у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим.

Тобто, саме ці обставини зумовлюють
необхідність забезпечення доказів, щоб
вони все-таки змогли бути використані
для з'ясування обставин у справі та
мають бути зазначені ті обставини, що
входять до предмету доказування у
справі.

У разі обґрунтованої вимоги особи, яка
подала заяву про забезпечення доказів,
а також якщо не можна встановити, до
кого може бути згодом висунуто вимоги,
заява про забезпечення доказів
розглядається судом невідкладно лише
за участю особи, яка подала заяву.

Про забезпечення доказів або про
відмову в забезпеченні доказів суд
постановляє ухвалу. В ухвалі про
забезпечення доказів визначаються
порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за
загальними правилами вчинення
відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за доцільне витребувати
у Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» вище
зазначену інформацію для з'ясування
всіх обставин та прийняття законного
та обґрунтованого рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3 - 75, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Заяву Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м.Чернігові ради про
забезпечення доказів у справі за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Чернігові
ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманих бюджетних коштів -
задоволити.

Забезпечити в адміністративній справі
докази шляхом витребування у
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»:

- інформацію про те, чи отримував ОСОБА_1
на підставі довіреності за ОСОБА_2
грошові кошти у відділеннях АТ
«Ощадбанк» у перод з 01.01.2013 року по
05.05.2013 року.

Зобов"язати Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» надати інформацію до 20
березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 04
березня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді: