Справа № 2а/0570/23076/2011
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

28 січня 2014 року
Справа № 2а/0570/23076/2011

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

розглянувши у письмовому провадженні

заяву Державного
підприємства «Шахта ім..Д.С.Коротченка»

про розстрочення виконання постанови
суду

у справі 2а/0570/23076/2011

від 9 лютого 2012 року

за позовом Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції

Донецької області
Державної податкової служби

до Державного
підприємства «Шахта ім.Д.С.Коротченка»

про стягнення
податкового боргу з рахунків

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 9 січня 2012
року задоволено повністю позов
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби до
Державного підприємства «Шахта
ім.Д.С.Коротченка» про стягнення
податкового боргу з рахунків.

Стягнуто на користь Державного бюджету
України кошти Державного підприємства
«Шахта ім. Д.С. Коротченка» з рахунків у
банках на суму податкового боргу по
податку на прибуток підприємств та
частини чистого прибутку у розмірі 5 998
878 (п'ять мільйонів дев'ятсот дев'яносто
вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім)
гривень 00 копійок (УДК у Донецькій
області, МФО 834016, , рахунок №
0070 - податок на прибуток, рахунок
№0070 - частина чистого прибутку).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.06.2013
відстрочено виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 9 січня 2012
року у справі № 2а/0570/23076/2011 до 31 грудня
2013 року.

Відповідачем надано заяву (вх.№1132/14 від
14.01.2014) про відстрочення виконання
зазначеної постанови суду на три роки.

В обґрунтування вказаної заяви боржник
зазначає, що Державне підприємство
«Шахта ім.Д.С.Коротченка» являється
підприємством з державною формою
власності та знаходиться у тяжкому
фінансовому становищі.

Також заявник зазначає, що згідно
наказу Мінпаливенерго від 10.11.2005р. №568
ДП «Шахта ім.Д.С.Коротченка» включено в
перелік підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
прийняли рішення про участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно вимогам Закону України «Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».

Красноармійська ОДПІ надала заяву
(вх.№3016/14 від 28.01.2014), згідно з якої не
заперечує про ти відстрочення
виконання зазначеного постанови суду.

До судового засідання з'явився
представник заявника Овчаренко С.В. та
надав заяву про розгляд справи у
письмовому провадженні.

Представник позивача у судове
засідання від 28.01.2014 не з'явився, про час
та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, до
канцелярії суду надав клопотання
(вх.№3015/14 від 28.01.2014), відповідно до
якого просить розглянути справу без
участі представника Красноармійської
ОДПІ.

Відповідно до ч.1,2 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

В обґрунтування поданої заяви боржник
посилається на дуже важке матеріальне
становище тому негайне виконання
рішення суду про стягнення
заборгованості призведе до
накопиченню податкового боргу.

Також, на підтвердження важкого
матеріального становища, боржник надав
копії наступних документів:

- звіту про фінансові результати
за 9 місяців 2013 року;

- баланс на 30 вересня 2013 року;

- копії платіжних вимог, повернуті
банком без виконання.

При розгляді наданої відповідачем
заяви суд виходив з того, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, ця стаття не
вимагає, і суд законодавчо не обмежений
будь-якими конкретними термінами
розстрочення виконання рішення.

Згідно зі ст. 3 Бюджетного кодексу
України, бюджетний період для всіх
бюджетів, що складають бюджетну
систему України, становить один
календарний рік, який починається 1
січня кожного року і закінчується 31
грудня того ж року.

Враховуючи матеріальні інтереси
сторін, з урахуванням фінансового
положення заявника, відповідно до ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
часткове задоволення заяви про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 09.01.2012 - в
межах бюджетного року до 31 грудня 2014
року, з огляду на наявні обставини, що
ускладнюють виконання постанови.

Керуючись статями, 23, 160, 165, 254, 263,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Шахта
ім.Д.С.Коротченка» про відстрочення
виконання судового рішення
задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 9 січня 2012
року у справі № 2а/0570/23076/2011 до 31 грудня
2014 року

2. Ухвала прийнята та підписана 28 січня
2014 року.

3. Ухвала може бути пред'явлена до
виконання разом з постановою.

4. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Буряк І. В.