Справа № 826/932/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2014 року № 826/932/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Келеберди В.І. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бі-Кардс" до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м.Києві про визнання
протиправними дій, зобов'язання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бі-Кардс»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій та
висновків при проведенні зустрічної
звірки ТОВ «Бі-Кардс» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.01.2012
по 31.12.2012, які викладено в акті від 22.03.2013
№295//22-6/37095915; зобов'язання вилучити
записи з АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
та рівні ДПА України» внесені на
підставі акту від 22.03.2013 №295//22-6/37095915.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідачем порушено
процедуру проведення зустрічної
звірки визначену постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232, оскільки відповідач не отримував
від позивача жодних первинних
бухгалтерських документів за період
проведення зустрічної звірки. Вказані
обставини на думку позивача свідчать
про відсутність підстав для проведення
Відповідач - Державна податкова
інспекція у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - письмових заперечень по суті
позовних вимог суду не надав, явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у різі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що представник позивача не
заперечував проти вирішення справи в
порядку письмового провадження,
оскільки відповідач належним чином
повідомлений про час, дату та місце
судового засідання в судове засідання
не прибув, а також з огляду на
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, суд дійшов висновку про
доцільність розгляду справи в порядку
письмового провадження.
Ухвалою від 24.02.2014 визнано поважними
причини пропуску позивачем строку на
звернення до суду з вказаними вище
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва,
Державною податковою інспекцією
у Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві згідно
з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України та п. 4.4 наказу ДПА України від
22.04.2011 №236 "Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами податкової служби
зустрічних звірок" здійснено заходи з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
«Бі-Кардс» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012,
за результатом яких складено акт від
22.03.2013 №295/22-6/37095915 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Бі-Кардс» щодо підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2012 по 31.12.2012» (далі - акт звірки).
Як вбачається з акту звірки
відповідач дійшов висновку про
порушення позивачем вимог ч. 5 ст. 203, ч. 1,
2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу
України в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
право чинів, які не спрямовані на
реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по право чинах,
здійснених ТОВ «Бі-Кардс» при
придбання та продажу товарів (послуг).
Також, встановлено відсутність
об'єктів оподаткування при визначенні
доходів та витрат (послуг) за період з
01.01.2012 по 31.12.2012, які підпадають під
визначення ст. 134, ст. 138 Податкового
Крім того встановлено відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів (послуг) за період з
01.01.2012 по 31.12.2012, які підпадають під
визначення ст. 185, ст. 198 Податкового
На підставі викладеного відповідач в
акті звірки вказує, що податкові
зобов'язання сформовані ТОВ «Бі-Кардс»
за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 на загальну
суму 389 467,0 грн. підлягають зменшенню до
« 0». Податковий кредит ТОВ «Бі-Кардс»
за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 на загальну
суму 377 073 грн. підлягає зменшенню до «
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі по тексту - Порядок).
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що
у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
Відповідно до пункту 7 Порядку
визначено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
З огляду на вказані правові норми
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.
При цьому заходи, спрямовані на
проведення зустрічної звірки, тобто,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки. Судом
встановлено, що відповідачем було
здійснено виїзд за місцем реєстрації
директора та засновника ТОВ «Бі-Кардс»
та встановлено, що остання за місцем
реєстрації не проживає.
Також, у зв'язку з підсутністю позивача
за податковою адресою, відповідачем не
вдалось вручити запит від 22.02.2013 №4495/10
щодо надання пояснень та їх
документального підтвердження по
взаємовідносинам з контрагентами за
Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами деревної
податкової служби зустрічних звірок у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку з зняттям його з обліку,
вставлення відсутності субота
господарювання та/бо його посадових
осіб за місцезнаходженням,
відповідальний підрозділ не пізніше
двох робочих днів від дати надходження
запиту складає акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, реєструє його у
Журналі реєстрації довідок про
результати проведення зустрічної
звірки зустрічної звірки та вживає
відповідних заходів, передбачених
Як вб'ється з матеріалів справи
відповідачем встановлено факти, що не
дають змогу провести зустрічні звірки
(відсутність позивача за податковою
адресою) та складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 22.03.2013 №295//22-6/37095915.
На переконання суду, незгода з
висновками, викладеними в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки не є підставою для визнання
протиправними дії щодо проведення
зустрічної звірки та складання акту
про неможливість проведення такої
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
(ч.1) В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. (ч.2) Якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи. (ч.3) Суд може збирати докази з
власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС
Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд приходить до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які не підтверджуються достатніми
доказами, що свідчить про не
обґрунтованість позовних вимог.
Аналіз викладених законодавчих норм та
обставин справи свідчить про те, що
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
Конституцією України та Законами
Суд вважає за необхідне також звернути
увагу на те, що акт про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
є виключно службовим документом, який,
при цьому, не породжує для позивача
правових наслідків, не є підставою для
виникнення у нього будь-яких прав та
обов'язків, отже ніяким чином не
порушує охоронюваних законом прав та
Відповідно до вимог, встановлених абз. 2
п. 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України,
протягом п'яти робочих днів з дня
отримання акта перевірки платник
податків має право надати до
контролюючого органу, що призначив
перевірку, документи, визначені в акті
перевірки як відсутні.
Згідно з пунктом 86.7 ст. 86 Кодексу у разі
незгоди платника податків або його
законних представників з висновками
перевірки чи фактами і даними,
викладеними в акті (довідці) перевірки,
вони мають право подати свої
заперечення до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку такого платника податків
протягом п'яти робочих днів з дня
отримання акта (довідки). Такі
заперечення розглядаються органом
державної податкової служби протягом
п'яти робочих днів, що настають за днем
їх отримання (днем завершення
перевірки, проведеної у зв'язку з
необхідністю з'ясування обставин, що не
були досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. Платник
податку (його уповноважена особа та/або
представник) має право брати участь у
розгляді заперечень, про що такий
платник податку зазначає у
Системний аналіз вищезазначених
правових норм дозволяє стверджувати
про те, що законодавцем наділено
платника податків необхідним
механізмом захисту своїх прав від
можливих незаконних дій
співробітників контролюючого органу.
Разом з тим, на платника податків також
покладено обов'язок надання
документів, необхідних для здійснення
перевірки та чітко встановлено
наслідки невиконання цього обов'язку -
зокрема, застосування фінансової
Вищезазначеною нормою визначено право
платника податку після отримання акту
перевірки надати документи, визначені
в акті перевірки, як відсутні. Акт
містить визначення про те, що позивачем
первинних бухгалтерських документів
до перевірки не надано, натомість,
позивачем Акт перевірки було отримано,
що ним не заперечується та заперечень з
первісною документацією позивачем
податковому органу надано не було.
Беручи до уваги зазначене, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позовної вимоги про визнання
протиправними дій відповідача щодо
проведення зустрічної звірки, за
результатом яких складено акт від
22.03.2013 №295//22-6/37095915.
Щодо вимоги про визнання протиправними
дій щодо формування в акті від 22.03.2013
№295//22-6/37095915 висновків про не
встановлення факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Бі-Кардс» та встановлення відсутності
об'єктів оподаткування при визначенні
доходів та витрат (послуг) за період з
01.01.2012 по 31.12.2012, які підпадають під
визначення ст. 134, ст. 138, ст. 185, ст. 198
Податкового кодексу України.
Дії податкового органу щодо формування
в акті звірки висновків про не
встановлення факту реального
здійснення господарських операцій
полягають у визначенні в такому акті
вказаних вище висновків, а відтак
позивачем хоча й заявлено вимогу про
оскарження дій податкового органу щодо
формування висновків, проте фактично
оскаржуються самі висновки акту звірки
про не встановлення факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Бі-Кардс» за перевіряємий період.
Відповідно до пункту 3 розділу І
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом державної податкової
адміністрації України № 984 від 22.12.2010 та
зареєстрованого в Міністерстві
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
Отже, вказана норма під актом розуміє
службовий документ, який стверджує
факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
Таким чином, акт перевірки як і акт
звірки не є тим рішенням суб'єкта
владних повноважень, який би порушував
права та інтереси позивача, незгода з
висновками, викладеними в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки не є підставою для визнання
протиправними дії щодо проведення
зустрічної звірки та складання акту
про неможливість проведення такої
Не прийняття податковим органом
податкового повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань
позивачу не порушує прав та інтересів
платника податків, якого перевірили
Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
Висновки податкового органу викладені
в Акті про неможливість проведення
зустрічної звірки, зокрема про те, що
податковим органом не встановлено факт
реального здійснення господарських
операцій ТОВ «Бі-Кардс» та
встановлення відсутності об'єктів
оподаткування при визначенні доходів
та витрат (послуг) за період з 01.01.2012 по
31.12.2012, які підпадають під визначення
ст. 134, ст. 138, ст. 185, ст. 198 Податкового
кодексу України самі по собі не можуть
порушувати права, свободи чи інтереси
позивача. Складений відповідачем акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача від 22.03.2013
№295//22-6/37095915 різновидом податкової
З огляду на викладене, враховуючи те, що
акт звірки та викладені у ньому факти
та висновки не можна розглядати як
рішення суб'єкта владних повноважень,
що породжує для платника податків
певні правові наслідки, оскільки він є
виключно носієм доказової інформації
про виявлені податковим органом
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства платниками
податків, обов'язковим документом, на
підставі якого приймається відповідне
рішення контролюючого органу, а відтак
позовні вимоги у вказаній частині не
підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зобов'язання
вилучити записи з АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів та рівні ДПА
України» внесені на підставі акту від
22.03.2013 №295//22-6/37095915 суд зазначає
наступне.

Висновки податкових перевірок можуть
бути відображені контролюючим органом
у даних обліку платника податків
(картках особового рахунку,
інформаційних базах співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, тощо).

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту є програмним
продуктом, який було розроблено для
реалізації Порядку взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 №266.

При цьому, зміст пп. 2.10.3 п. 2.10, п. 2.14, 2.21,
п.4.16 названого Порядку дає підстави для
висновку про те, що процес зіставлення
даних податкової звітності з податку
на додану вартість у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Отже, система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту є програмним
продуктом податкового органу, а відтак
внесення записів на підставі акту від
22.03.2013 №295//22-6/37095915 не впливає
безпосередньо на права та обов'язки
позивача, а відтак позовні вимоги у
вказаній частині не підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з
наявних матеріалів справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Постанова відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда