Справа № 545/507/14-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/507/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. суддя Полтавського
районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора групи ДПС відділу ДАІ
Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві
прапорщика міліції Нагайко Віталія
Анатолійовича про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач 17.02.2014 року звернувся до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що відповідачем 13.11.2013 року був
складений протокол та винесена
постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу у
розмірі 255 грн. - ніби-то за перевищення
швидкості руху в межах населеного
пункту більше, ніж на 20 км/год, а саме на
32 км/год. При цьому інспектором
незаконно застосований для
вимірювання швидкості спеціальний
прилад, будь-які інші докази вчинення
правопорушення відсутні; також
інспектором не надано підтвердження
його повноважень щодо винесення
постанови у справі про адміністративне
правопорушення. .

Вивчивши позовну заяву та додані
до неї матеріали, вважаю, що позов слід
залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви,
крім інших питань, з'ясовує чи поданий
адміністративний позов у строк,
встановлений законом та вирішує згідно
ч. 2 ст. 107 КАС України питання про
відкриття провадження, якщо відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою прокурора,
особи, щодо якої винесено постанову,
може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС
України про залишення позовної заяви
без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів
позовної заяви, він оскаржує постанову
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
13.11.2013 року, за межами строку,
встановленого ст. 289 КУпАП та ст. 99 КАС
України, поновити попущений строк
позивач не просить та доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску вказаного строку не надає.

Враховуючи викладене,
адміністративний позов слід залишити
без розгляду, оскільки він поданий
після закінчення строків, встановлених
ч. 2 ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного і
керуючись ст.. 289 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 99, 100,
107, 165, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора групи ДПС відділу ДАІ
Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві
прапорщика міліції Нагайко Віталія
Анатолійовича про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності - залишити без
розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги у п'ятиденний
термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Л. І. Стрюк