Справа № 9101/93759/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" червня 2012 р.справа № 2а-6061/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 02
квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Запорізької міської ради,
треті особи: ОСОБА_1, Управління
земельних ресурсів м. Запоріжжя, ОСОБА_4
про скасування рішення сесії
Запорізької міської ради № 27 від 18.02.2011
року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 02
квітня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою
суду першої інстанції, 19 квітня 2012 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
зазначену постанову.

Частиною 2 ст. 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 КАС України, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

В апеляційній скарзі апелянтом
зазначено, що копію постанови отримано
ним 10 квітня 2012 року, однак доказів на
підтвердження не надано.

Апеляційну скаргу апелянтом
подано 19 квітня 2012 року, тобто з
пропуском десятиденного строку,
встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Таким чином, оскільки апеляційна
скарга подана з пропуском
процесуального строку, а питання про
поновлення строку апеляційного
оскарження апелянтом не порушено,
апеляційну скаргу слід залишити без
руху та запропонувати заявнику
звернутися до суду апеляційної
інстанції з відповідною заявою про
поновлення строку апеляційного
оскарження та навести підстави для
поновлення строку, або надати докази
отримання апелянтом оскаржуваної
постанови від 02 квітня 2012 року.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 189 КАС України,
її слід залишити без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02 квітня 2012 року залишити
- без руху.

Запропонувати апелянту протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків та навести підстави
для поновлення строку, або надати
докази отримання апелянтом
оскаржуваної постанови від 02 квітня 2012
року.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків апеляційної скарги
до вказаного строку у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Копію ухвали направити заявнику
для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.