Справа № 466/9820/13-а
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9820/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Золочівського РВ УМВС України у
Львівській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

у с
т а н о в и в:

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ВДАІ Золочівського РВ
УМВС України у Львівській області, в
якому просить постановити рішення,
яким скасувати постанову інспектора
ДПС Золочівського ВДАІ Качмара Івана
Григоровича, серія ВС1 № 084397 від 13
грудня 2013 р. про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що він 13.12.2013 р. о 12:40
год. він керував транспортним засобом
марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 та
рухався автошляхом «Лвів - Тернопіль»
та на 62 - му км. дороги був зупинений
інспектором Золочівського ВДАІ
сержантом Качмарем І.Г., який
продемонстрував позивачу
відеоматеріал сумнівної якості на
нерегламентованому любительському
записуючому пристрої, де було відзнято
рух автомобіля позивача без
увімкненого ближнього світла фар.
Позивач протокол інспектора не
підписав, оскільки був з ним незгідний
та обурений безпідставним
обвинуваченням інспектора. Фактично
позивач отримав постанову 20 грудня 2013
року, тому просить суд поновити йому
строк для оскарження вищезазначеної
постанови.

З огляду на викладене, вважає, що
постанова в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню, а справа -
закриттю.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, зіславшись на
обставини, викладені у поданому до суду
позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, з невідомих суду
причин, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що стверджується відмітками в
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції суду, заперечень на
позовну заяву відповідачем суду подано
не було.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до постанови в справі про
адміністративне правопорушення серія
ВС1 № 084397 від 13 грудня 2013 р. позивач
ОСОБА_1 13.12.2013 р. о 12:38 год. на 62-му км.
дороги Львів - Тернопіль, керуючи
автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 не
ввімкнув ближнього світла фар в світлу
пор доби поза населеним пунктом, а їхав
з габаритними вогнями, чим порушив п. 9.8
ПДР України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, за що на останнього було
накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судове засідання представник ВДАІ
Золочівського РВ УМВС України у
Львівській області не з'явився, крім
того не представив суду достатніх та
належних доказів підтвердження
правомірності оскаржуваної постанови,
на вимогу суду не надав документів, які
стали підставою для прийняття рішення
про притягнення до відповідальності
позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за переліком певних
обставин, серед яких відсутність події
та складу адміністративного
правопорушення.

З наведених обстави суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП не доведена, прийняте рішення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності є
необґрунтованим, за відсутності
достатніх даних про вчинення
правопорушення, відповідно постанова
ВС1 № 084397 від 13 грудня 2013 р. підлягає
скасуванню, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що позов є підставним та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС
України, ст.ст. 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Золочівського РВ УМВС України у
Львівській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ
Золочівського РВ УМВС України у
Львівській області серія ВС1 № 084397 від
13 грудня 2013 р. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) грн.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський