overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15061/11/0503
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.
Київ № К/800/8125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26.11.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26.11.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 802/4229/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7869/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2013

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014

у справі №802/4229/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Мед Поділля»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень з податку на прибуток приватних підприємств 340571 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 03.10.2013. в частині збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «СП «Мед
Поділля» з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 314231 грн., з них, за основним платежем -209487 грн., за штрафними санкціями - 104794 грн..

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 03.10.2013, в частині збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «СП
«Мед Поділля» з податку на додану вартість в загальній сумі 49 576 грн., з них, за основним платежем - 39 661 грн., за штрафними санкціями - 9 915 грн..

Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подано касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 124/3178/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.
Київ К/800/8118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. відмовлено позивачу в роз'ясненні постанови цього ж суду від 24.09.2014р.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом рішення, просить ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. скасувати та задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 812/9297/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
К/800/8056/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 812/9297/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/205/228/13
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.
Київ № К/800/8186/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Витребувати справу № 2а/205/228/13 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про стягнення недоотриманих сум з
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-10029/08/10
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014

у справі №2а-10029/08/10

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова

про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014.

Згідно ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не дотримано зазначених вимог, копії оскаржуваних рішень до матеріалів скарги не додано.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, це є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тобто касаційна скарга підлягає залишенню без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 без руху.

Встановити строк до 24.03.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 2а/2506/1702/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.
Київ К/800/8021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.Чернігова з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 805/15494/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
К/800/8378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Димитрові
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/15494/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 800/109/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/109/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Лавриновича
А.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність голови Вищої ради юстиції Лавриновича
А.В. щодо відповіді на його звернення та порушення чинного законодавства;

- зобов'язати відповідаа розглянути його звернення та надати на нього відповідь.

Частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата
України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної
Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Повноваження Вищого адміністративного суду України за наслідками розгляду справ визначені у частині п'ятій статті 171-1 КАС України. Зокрема, суд може: 1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; 2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Аналізуючи викладені норми та враховуючи вимоги позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вимоги до Лавриновича А.В. не підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 160, 165, 171-1 КАС
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лавриновича
А.В. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 2а-7284/10
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
В/800/751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м.
Суми, третя особа - Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області звернулось до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року.

Главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, подати до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

В заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області вказує, що при винесенні ухвали, про перегляд якої ставиться питання, судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, при цьому посилаючись на ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2009 року №К-12273/07, від 19 липня 2006 року №К-6406/06, від 14 червня 2007 року
№К-32146/06, від 13 грудня 2012 року
№К/9991/48331/12, копії яких, в порушення приписів п. 3 ч. 1 ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявником не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління Пенсійного фонду України в
Сумській області необхідно письмово повідомити про недоліки поданої заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року та строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повідомити Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року та про зобов'язання їх усунути до 18 березня 2014 року.

У разі не усунення недоліків протягом встановленого строку, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко