Справа № 808/9996/13-а
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.Справа №
808/9996/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання
Плєшкова Д.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міноходів у
Запорізькій області

до фермерського господарства
«Ніконова Є.В.»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_1

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року Бердянська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міноходів у
Запорізькій області (далі - позивач)
звернулась до фермерського
господарства «Ніконова Є.В.» (далі -
відповідач), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_1, в якому позивач просить
прийняти рішення про припинення
юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» (далі - Закон) та
Податковим кодексом України (далі - ПК
України), зокрема зазначає, що
відповідач не надає більше року
органам доходів і зборів податкові
декларації та документи фінансової
звітності.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, 11.02.2014 подав до
суду клопотання про розгляд справи без
його участі та просив позов
задовольнити. Представник відповідача
та третьої особи в судове засідання не
з'явилися, письмові заперечення на
позов не направили, про дату, час та
місце судового засідання повідомлені
належним чином.

За таких обставин та керуючись
приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України
суд вважає за можливе розглянути
справу по суті без участі
представників сторін. У зв'язку із
неявкою у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, на підставі
приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Згідно довідки Бердянської ОДПІ
№5056/10/08-22-18-3-10 від 10.12.2013 відповідач не
надає у встановленому законом порядку
до органів державної податкової служби
податкову останні три роки. Відповідно
до довідки Бердянської ОДПІ від 05.12.2013
р. заборгованість перед бюджетом у
відповідача відсутня.

Враховуючи викладене, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.15.1 ст.15 ПК України платниками
податків визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК
України платник податків зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно з пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України
органи державної податкової служби
мають право у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулює Закон.

Так, ч.1. ст.33 Закону встановлено, що
юридична особа припиняється, зокрема,
за судовим рішенням або за рішенням
органу державної влади, прийнятим у
випадках, передбачених законом. За
правилами ч.2 ст.38 Закону підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Судом встановлено, що відповідачем
податкова звітність до органів доходів
і зборів не надавалась останні три
роки.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 167, 254 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міноходів у Запорізькій
області до фермерського господарства
«Ніконова Є.В.», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, ОСОБА_1 про припинення юридичної
особи задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу фермерське
господарство «Ніконова Є.В.» ().

Копію постанови направити державному
реєстратору відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємств Бердянського
міськрайонного управління юстиції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.В.
Мінаєва