overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/4147/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 року

у справі № 817/4147/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року у справі № 817/4147/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 року, позов задоволено.

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 року у справі № 818/8386/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 826/10199/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7550/14Суддя
Вищого адміністративного суду України
Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства
«Київпастранс» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року по справі №826/10199/13-а за позовом
Комунального підприємства
«Київпастранс» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року по справі №826/10199/13-а за позовом
Комунального підприємства
«Київпастранс» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/10199/13-а за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до
Окружної державної податкової служби -
Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 810/3906/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
К/800/7590/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 810/3906/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про стягнення утриманої частини заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 12 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 260/9881/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7715/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька на постанову
Ленінського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 260/9881/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 260/9881/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 810/2702/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 810/2702/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 810/2702/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до
Публічного акціонерного товариства
"Техмашремонт" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 524/9362/13
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2013 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про захист особистих немайнових прав.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до положень пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/16007/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м.
Київ К/800/8405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та
Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 820/7478/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8550/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області,
Харківського районного відділу ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин ) Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання недійсним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України від 8 липня 2011 року № 3674-VI
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та становить 51 гривня 16 копійок.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Однак судовий збір, як вбачається з квитанції доданої до касаційної скарги, сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 13 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 119/6834/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
К/800/8213/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосійської міської ради АР Крим, ОСОБА_2, третя особа: Міжміське управління Державного земельного агенства у м. Судаку та
Феодосії АР Крим про часткове визнання нечинним рішення 6-ої сесії 5-го скликання Феодосійської міської ради від 30.06.06. №182,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя
В.І. Маслій