Справа № 2а-2233/10/2270
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.
Львів Справа №
9104/29911/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Сатанівське» на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2010
року по справі № 2а-2233/10/2270 за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами в Хмельницькій області до
Комунального підприємства
«Сатанівське» про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за
цінами в Хмельницькій області
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Комунального підприємства
«Сатанівське» (далі - КП
«Сатанівське»), в якому просила
стягнути з відповідача необґрунтовано
одержану виручку в розмірі 13409.08 грн. та
штраф в розмірі 26818.16 грн. в дохід
державного бюджету.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 травня
2010 року вказаний позов задоволено,
стягнуто з відповідача в дохід
державного бюджету 40227.24 грн., в тому
числі необґрунтовано одержану виручку
в сумі 13409.08 грн. та штраф в сумі 26818.16
грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, у якій, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
посиланням на те, що суд першої
інстанції не звернув увагу на той факт,
що висновок позивача про завищення ним
розміру квартирної плати є
безпідставним, оскільки застосований
ним тариф на утримання житла навпаки є
меншим від затвердженого рішенням
виконкому Сатанівської селищної ради
від 04 лютого 2009 року № 9 «Про
затвердження тарифів на
житлово-комунальні послуги». Також
зазначає, що вивіз сміття здійснював
правомірно за тарифами, які були
встановлені для смт. Сатанів рішенням
Сатанівської селищної ради від 12
березня 2004 року, які в подальшому не
змінювались.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі пункту 2 частини 1
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалам справи, що
Державною інспекцією з контролю за
цінами в Хмельницькій області
проведено планову перевірку
дотримання КТ «Сатанівське» державної
дисципліни цін при формуванні та
застосуванні вартості тарифів на
комунальні послуги, за результатами
якої складено акт від 18 листопада 2009
року № 818.

Зазначений акт містить висновок про
порушення КП «Сатанівське» вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 560 «Про
затвердження Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій і типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій», а
саме до витрат на обслуговування
водоканалізаційної системи включено
витрати на заробітну плату сантехніка
та витрат на обслуговування
асанмашини, які фактично відносяться
до витрат по наданню послуг з
водопостачання, що призвело до
необґрунтованого нарахування
відповідачем за період з 01 березня 2009
року по 01 листопада 2009 року
мешканцям житлових будинків 11302.08 грн.
Крім цього, відповідачем
необґрунтовано одержано виручку в
розмірі 2107.00 грн. за вивезення сміття за
період з 01 березня 2009 року по 01
листопада 2009 року, користуючись при
цьому тарифами, які були затверджені
для Сатанівського комбінату
комунальних підприємств.

На підставі вказаного акта першим
заступником начальника Державної
інспекції з контролю за цінами в
Хмельницькій області прийнято рішення
про застосування економічних санкцій
за порушення державної дисципліни цін
від 23 листопада 2009 року № 164, яким
вирішено вилучити у відповідача у
дохід державного бюджету 13409.08 грн. та
стягнути штраф у сумі 26818.16 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
правомірно застосовано до відповідача
економічні санкції за порушення
державної дисципліни цін на підставі
рішення від 23 листопада 2009 року № 164, а
оскільки відповідачем самостійно не
сплачено відповідні суми застосованих
економічних санкцій, такі підлягають
стягненню в судовому порядку.

Основні принципи встановлення і
застосування цін і тарифів та
організація контролю за їх дотриманням
на території України визначено Законом
України «Про ціни і ціноутворення».

Відповідно статті 14 Закону України
«Про ціни і ціноутворення» вся
необгрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необгрунтовано
одержаної суми виручки. Вказані суми
списуються з рахунків підприємств і
організацій в банківських установах за
рішенням суду.

Згідно з частиною 1 статті 138 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та з урахуванням
того, що вимогою заявленого позову є
стягнення економічних санкцій,
предметом доказування у даній справі
мають бути обставини, які свідчать про
наявність підстав, з якими закон
пов'язує можливість стягнення
економічних санкцій у судовому
порядку, їх сплата у добровільному
порядку тощо.

При цьому, питання правомірності
прийняття рішення про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін, за якими
відповідні грошові зобов'язання
нараховані, не охоплюється предметом
даного позову, оскільки таке рішення
суб'єкта владних повноважень не є
предметом позову у даній справі, а отже,
суд не має процесуальних повноважень у
межах розгляду даної справи
здійснювати їх правовий аналіз.

Враховуючи вищенаведене та те, що
рішення позивача від 23 листопада 2009
року № 164, яким до відповідача
застосовано економічні санкції за
порушення державної дисципліни цін,
відповідачем не виконане, ним не
оскаржувалося в судовому порядку та є
чинним, суд першої інстанцій дійшов до
вірного висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

За наведених обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, що відповідно до частини 1 статті
200 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду - без
змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Сатанівське» залишити
без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2010
року по справі № 2а-2233/10/2270 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

І.О. Яворський