Справа № 816/243/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/243/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Купріс М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача -
Войко О.В.,

представника третьої особи -
Ткаченко А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, третя
особа - Відділ Державної автомобільної
інспекції Полтавського МУ УМВС України
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції, третя особа - Відділ Державної
автомобільної інспекції Полтавського
МУ УМВС України про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

В судовому засіданні позивач зазначив,
що ним самостійно був сплачений штраф
ще у квітні 2011 року, але відповідної
квитанції у нього не має. Для отримання
дублікату даного документу йому
необхідно звернутися до банківської
установи, але це потребує додаткового
часу.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи та повинен
запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати докази або з
власної ініціативи витребувати докази,
яких на думку суду не вистачає.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Зважаючи на те, що надання даного
документу потребує додаткового часу, а
відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у даній
справі.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71,
пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд.

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, третя
особа - Відділ Державної автомобільної
інспекції Полтавського МУ УМВС України
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії зупинити до 17
березня 2014 року до 11 год. 00хв.

Позивачу надати до суду дублікат
квитанції про сплату штрафу.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Г.В. Костенко