Справа № 820/6858/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
№ 820/6858/13-а

Колегія суддів Харківського окружного
адміністративного суду у складі
головуючого судді Бідонька А.В., суддів
- Бабаєва А.І., Ізовітової-Вакім О.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду по справі №
820/6858/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної
казначейської служби України про
визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. звернувся до суду з заявою
про встановлення способу та порядку
виконання рішення суду по справі №
820/6858/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної
казначейської служби України про
визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити певні дії, в якій
просив встановити спосіб та порядок
виконання рішення суду на підставі
якого видано виконавчий лист №820/6858/13-а
від 08.10.2013 р., яким зобов'язано Державну
казначейську службу України
розглянути питання щодо безспірного
списання коштів на користь ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в сумі 58,80 грн.

В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що державний виконавець
позбавлений можливості здійснити
списання коштів із рахунків боржника у
примусовому порядку. Вказав, що рішення
про стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються органами Державного
казначейства України в установленому
Кабінетом Міністрів України порядку,
без участі органів Державної
виконавчої служби України. Зазначив, що
законодавчо встановлена та закріплена
необхідність наявності дії стягувача -
самостійно пред'явити виконавчий
документ до Державної казначейської
служби України, разом із заявою та
переліком необхідних документів.

Заявник, Старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В., в судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце розгляду заяви був повідомлений
належним чином. В заяві про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду по справі №
820/6858/13-а просив суд розглянути
зазначену заяву без участі державного
виконавця.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про час, дату та місце розгляду заяви
був повідомлений належним чином. Через
канцелярію суду надав клопотання, в
якому просив суд заяву про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду відділу
примусового виконання рішень ДВС
України по справі №820/6858/13-а розглянути
без його участі.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про час, дату та місце розгляду
заяви був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
осіб, які викликались в судове
засідання, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши заяву Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
"Про виконавче провадження", за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Отже, у процесі виконання виконавчого
документа державним виконавцем можуть
виникнути обставини, що перешкоджають
(ускладнюють) примусове виконання
судового рішення. До таких обставин,
зокрема, належать такі обставини, які
свідчать про: 1) відсутність коштів на
рахунку боржника; 2) відсутність
присудженого майна в натурі; 3) те, що
майнове становище боржника не дає
змоги виконати вимоги виконавчого
документа у встановлені строки чи є
спосіб або порядок виконання більш
вигідним для боржника; 4) хворобу
боржника, яка не дає можливості
виконати присуджене в зазначені
строки; 5) несвоєчасне одержання
сторонами виконавчого документа.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
03.09.2013 адміністративний позов ОСОБА_2
до Державної казначейської служби
України про визнання дій протиправними
та зобов"язання вчинити певні дії -
задоволено частково. Зокрема,
зобов'язано Державну казначейську
службу України розглянути питання щодо
безспірного списання коштів на користь
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в сумі 58,80 грн. (п'ятдесят
вісім гривень 80 коп. ).

Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон.

Заявник, Старший державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В., у заяві про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду зазначає, що державний виконавець
позбавлений можливості здійснити
списання коштів із рахунків боржника у
примусовому порядку.

Колегією суддів встановлено, що
заявником до заяви про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду, у якості додатків, долучено лише
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №40748198 від
14.11.2013 року та копію виконавчого листа
по адміністративній справі №820/6858/13-а.

Доказів, на підтвердження обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, а також доказів, що державним
виконавцем вживались заходи щодо
виконання постанови Харківського
окружного адміністративного суду,
заявником до суду не надано.

Щодо тверджень заявника, що державний
виконавець позбавлений можливості
здійснити списання коштів із рахунків
боржника у примусовому порядку,
колегія суддів зазначає наступне.

Питання щодо безспірного списання
коштів з державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
врегульовано нормами Бюджетного
кодексу України, Положенням про
Державну казначейську службу України,
Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.09.2013
було зобов'язано Державну казначейську
службу України розглянути питання щодо
безспірного списання коштів на користь
ОСОБА_2, а не здійснювати списання
коштів з рахунків боржника у
примусовому порядку.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів приходить до висновку, що
заявником не було надано до суду
доказів, на підтвердження обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, у зв'язку з чим постанова суду
у даній справі не потребує
встановлення способу та порядку її
виконання, а тому відсутні підстави для
задоволення заяви Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. про
встановлення порядку і способу
виконання рішення суду по справі №
820/6858/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної
казначейської служби України про
визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.
160- 163, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду по
справі № 820/6858/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України про визнання дій протиправними
та зобов"язання вчинити певні дії-
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Бідонько А.В.

Судді
Бабаєв А.І.

Ізовітова-Вакім О.В.