overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9/48-2а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №9104/4442/11 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області залишити без руху.

Надати Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області строк до 18 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 2а-3299/09
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8548/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові Київської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Васильківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України 14 лютого 2014 року з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управлінням Пенсійного фонду України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської області подано касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові Київської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Васильківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/8137/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.02.2014 м. Київ
К/800/8350/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду 23.01.2014 у справі
№ 826/8137/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обіо"

до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду 23.01.2014 у справі
№826/8137/13-а.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, ч. 1 п. 2 ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду 23.01.2014 у справі
№ 826/8137/13-а за позовом ТОВ "Обіо" до
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8137/13-а за позовом ТОВ "Обіо" до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду 23.01.2014 по справі
№826/8137/13-а за позовом ТОВ "Обіо" до
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання вчинити певні дії до закінчення касаційного провадження.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 812/8040/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8249/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Стахановського міського центру зайнятості про скасування наказу від 19.07.2013 №46, повернення коштів, виплачених, як допомога по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги скаржником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 24,10 грн.

Проте, відповідно до статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Отже, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному розмірі встановленому Законом
України "Про судовий збір".

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Стахановського міського центру зайнятості про скасування наказу від 19.07.2013 №46, повернення коштів, виплачених, як допомога по безробіттю, залишити без руху та надати строк до 17 березня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 811/2989/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
№ К/800/8503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Апеляційного суду Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Кіровоградської області , третя особа - Державна судова адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Апеляційного суду
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Кіровоградської області , третя особа - Державна судова адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 811/2989/13-а за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Кіровоградської області , третя особа -
Державна судова адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії з
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-7370/12/1370
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ К/800/8364/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Львівської митниці
Міндоходів підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху та надати строк до 17 березня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 825/4175/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділення Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського зонального відділення Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділення Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/8257/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.02.2014 м. Київ
К/800/8162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міжнародної благодійної організації
"Екологія-Право-Людина" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 у справі № 826/8257/13-а

за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина"

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

третя особа : ДП "НАЕК "Енергоатом"

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 у справі № 826/8257/13-а за позовом
Міжнародної благодійної організації
"Екологія-Право-Людина" до
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України третя особа : ДП
"НАЕК "Енергоатом" про визнання дій протиправними.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/8257/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/108/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м.
Київ справа № 800/108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищої Ради юстиції про анулювання рішення від 7 лютого 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року позивач звернулася до
Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовною заявою до Вищої Ради юстиції, в якому просила скасувати рішення від 7 лютого 2007 року.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позові ОСОБА_1 просить анулювати ухвалу Вищої ради юстиції від 7 лютого 2007 року.

З даним адміністративним позовом позивач звернулась до Вищого адміністративного суду України 24 лютого 2014 року, про що свідчить відтиск вхідного штампу кореспонденції на титульному аркуші позовної заяви, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Частиною першою та другою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 до
Вищої Ради юстиції про анулювання рішення від 7 лютого 2007 року слід залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до Діловодства спеціалізованого суду Вищого адміністративного суду України позивач вже зверталась з аналогічним позовом до Вищої Ради юстиції про скасування рішення від 7 лютого 2007 року, який був залишений без розгляду ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 серпня 2013 року, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись статтями 8, 99-100, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої
Ради юстиції про скасування рішення від 7 лютого 2007 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя:
Єрьомін А.В.