overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2120/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

25 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2-а-2120/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко" до
Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Яблуко" звернулось до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Берегівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень від 07.09.2004 року за
№ /0 (про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 491940,00 грн.) та за № /0 (про визначення податкового зобов'язання по пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 1042860,84 грн.)

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, зупинено провадження у справі на час отримання доказів (повторно витребуваних від Управління СБУ в
Закарпатській області згідно ухвали судді від 20.01.2014р.) терміном до 20.02.2014 року.

20.01.2014р. та 30.01.2014р. відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки
України в Закарпатській області до суду направлено листи про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів, оскільки, запитувані документальні матеріали знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 2а-2120/09/0770 за позовом Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду 10 березня 2014 року о 14:00 год., в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, пл.Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 802/582/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 лютого 2014 р.
Справа № 802/582/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н.
Л., розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі
Вінницької області

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 121, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 04 березня 2014 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

Запропонувати відповідачу до 04.03.14 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Крапівницька Н. Л.
Справа № 805/325/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2014 року
Справа № 805/325/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Хефець Р.В.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
Прокурора м. Маріуполя до Голови
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Прокурор м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Голови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

07.02.2014 року представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про зупинення провадження по справі до 17.02.2014 року в зв'язку із необхідністю надання до суду додаткових пояснень по справі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/325/14 за позовом Прокурора м. Маріуполя до Голови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до 17.02.2014 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 07.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 804/723/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 21 лютого 2014 р. Справа № 804/723/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування рішень,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Закрити провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу № 106-од від 06.11.2013 року про проведення позапланової перевірки ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на
Держспоживінспекції України від 05.11.2013 року № 5090-2-7/6 та визнання протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області по проведенню позапланової перевірки
ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на підставі доручення Держспоживінспекції України від 05.11.2013 року № 5090-2-7/6.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.
Ухвала суду про закриття провадження може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 804/2812/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2014 року справа № 804/2812/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
«Завод «Павлоградхіммаш» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
«Завод «Павлоградхіммаш» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому зазначено, що на даний час позивач позбавлений можливості сплати судовий збір, оскільки відповідно до кошторису витрат теруправління на 2014 рік по видаткам, кошти не передбачені.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, а також те, що територіальне управління є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган державної влади, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. до ухвалення судового рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.
ЛозицькаУхвала не набрала законної сили 21.02.14

Суддя

І.О.Лозицька

З оригіналом згідно

Помічник судді

Ф.В.Рагімов
Справа № 804/1099/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 14 лютого 2014 р. Справа № 804/1099/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника позивача Костенко представника відповідача Койдан представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Першотравенська міська рада про стягнення податкового боргу,-
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 122,159-163,167
КАС України суд, -
У задоволенні адміністративного позову Східно-Дніпровської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Першотравенська міська рада про стягнення податкового боргу -
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 804/664/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 21 лютого 2014 р. Справа № 804/664/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування рішень,-
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 94, 122,159-163,167 КАС України суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування рішень - відмовити
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на користь Державного бюджету України решту судового збору в розмірі 1 644,30
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 804/2812/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р. Справа № 804/2812/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства "
Завод "Павлоградхіммаш" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства "
Завод "Павлоградхіммаш" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2812/14 за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства "
Завод "Павлоградхіммаш" про застосування заходів реагування.

Відповідачу, в разі незгоди з позовом, надати вмотивоване письмове заперечення та докази, які в нього є.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Лозицька І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
Лозицька З оригіналом згідно Помічник судді Ф.В.Рагімов
Справа № 805/541/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2014 року
Справа № 805/541/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю:

представника позивача - Приходько О.Ф.

представника позивача - Федоровій В.В.

представника відповідача - Лабун Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі до
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Є.Т.Абакумова» Державного підприємства «Донецька вугільна компанія» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 13.01.2014 року.

18.02.2014 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у справі для проведення звірки з відповідачем.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заяву про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та надати йому час для проведення звірки з відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165 Кодекс адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в адміністративній справі до 10 березня 2014 року до 09-30 години, для проведення звірки з відповідачем.

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня виготовлення ухвали апеляційної скарги, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.