Справа № 808/9485/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа № 808/9485/13-ам.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3,

до управління Державної казначейської
служби України у Василівському районі
Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, - відділ державної
виконавчої служби Василівського
районного управління юстиції
Запорізької області,

про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулись до суду з вказаним
позовом, в якому просили:

- визнати неправомірною бездіяльність
управління ДКС України у Василівському
районі Запорізької області при
виконанні переказу коштів за
платіжними дорученнями від 12.07.2013 №№
3725, 3726, 3667, 3668, 3669, виданих ВДВС
Василівського РУЮ про переказ коштів
на карткові рахунки: ОСОБА_1 у сумах 49
998,14 гривень та 109,17 гривень; ОСОБА_2 у
сумах 49 804,51 гривень, та 108,94 гривні;
ОСОБА_3 у сумах - 49 804,51 гривень, та 108,94
гривні, які були повернуті до
виконавчої служби 27.08.2013 в зв'язку із
закінченням строку дії платіжного
доручення;

- зобов'язати управління ДКС України у
Василівському районі у відповідності
до вимог ст.8 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» та п.2.19. «Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті», затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 №22,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України від 29.03.2004 за №377/8976, переказати
за платіжними дорученнями ВДВС
Василівського РУЮ кошти на карткові
рахунки ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3;

- стягнути з державного бюджету на
користь ОСОБА_2 5000 гривень судових
витрат на правову допомогу та судовий
збір на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
згідно квитанції.

13.01.2014 представник позивачів надав
уточнення адміністративного позову, в
якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність
управління ДКС України у Василівському
районі при виконанні переказу коштів
за прийнятими до виконання платіжними
дорученнями №3724 від 12.07.2013 на
перерахування 49998,14 гривень, №3667 від
12.07.2013 на перерахування 109,17 гривень на
користь ОСОБА_1, №3725 від 12.07.2013 на
перерахування 49804,51 гривень, №3668 від
12.07.2013 на перерахування 108,94 гривень на
користь ОСОБА_2, №3726 від 12.07.2013 на
перерахування 49804,51 гривень, №3669 від
12.07.2013 на перерахування 108,94 гривень на
користь ОСОБА_3, №3724 від 27.08.2013 на
перерахування 49998,14 гривень на користь
ОСОБА_1, №4053 від 07.08.2013 на перерахування
86,55 гривень, за №3725 від 27.08.2013 на
перерахування 49804,51 гривень на користь
ОСОБА_2, №4054 від 07.08.2013 на перерахування
86,55 гривень, №3726 від 27.08.2013 на
перерахування 49804,51 гривень на користь
ОСОБА_3;

- стягнути з державного бюджету на
користь ОСОБА_2 5000 гривень судових
витрат на правову допомогу, згідно з
квитанцією за №807 від 02.11.2013, та судовий
збір у сумі 175,77 гривень, згідно з
квитанцією за №6620.147.1 від 04.11.2013, на
користь ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 87,89
гривень, згідно з квитанцією за №6620.147.3
від 04.11.2013.

Відповідно до ст.137 КАС України, до
початку судового розгляду справи по
суті позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується.

Таким чином, позивачу надано право
змінити або предмет, або підстави
позову до початку судового засідання.

25.12.2013 судом було розпочато розгляд
справи по суті.

Оскільки уточненням до
адміністративного позову представник
позивачів фактично змінює предмет і
підстави позову вже після початку
розгляду справи по суті, тому уточнену
позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись ст. 137 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

уточнення адміністративного позову
від 13.01.2014 повернути представнику
ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя
О.В. Матяш