Справа № 872/16861/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа №
334/5515/13-а(2а/334/197/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Надточого В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року у
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені:
визнано протиправними дії Управління
пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Запоріжжя щодо припинення
виплати ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу, визнано протиправним та
скасовано розпорядження Управління
пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Запоріжжя від 22.06.2011р.
№173551 про перерахунок пенсії ОСОБА_1,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Ленінському районі м.
Запоріжжя поновити розмір пільгової
пенсії ОСОБА_1 та здійснити виплату
ОСОБА_1 всіх недоотриманих пенсійних
виплат з 01.07.2011р.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З 01.01.2004 набрав чинності Закон України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», який визначив
принципи, засади і механізм
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду.

Згідно абзацу 1 ч.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» застрахованим особам, які
працювали або працюють на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом міністрів
України та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_1 перебував на обліку УПФУ з
07.09.2007р., Протоколом №1978 від 22.10.2007р.
призначено пенсію за віком за Списком
№2.

Для призначення пенсії позивачем було
надано довідку ВАТ «Запорізькій
арматурний завод» №198 від 24.09.2007р.,
якою підтверджено, що ОСОБА_1 працював
повний робочий день при повному
робочому тижні на ВАТ «Запорізькій
арматурний завод», а також пільговий
характер його роботи за Списком №2
за періоди: з 24.08.1977р. по 12.05.1999р. в
механоскладальному цеху обрубувачем,
зайнятим обробкою литва і зварних
виробів абразивними кругами і
пневматичним інструментом; з 21.05.2003р. по
30.09.2003р. в механоскладальному цеху
муляром, зайнятим на роботах із
застосуванням шкідливих речовин не
нижче 3 класу безпеки.

Підставою для видачі ВАТ «Запорізькій
арматурний завод» цієї довідки стали:
ЄКТС, штатний розклад, особиста справа,
розрахункові відомості, табель обліку
робочого часу, накази про атестацію
робочих місць.

29.04.2011р. до управління надійшла
заява-повідомлення ВАТ «Запорізький
арматурний завод» №166 від 27.04.2011р.,
якою ВАТ «Запорізький арматурний
завод» відкликало довідку №198 від
24.09.2007р. з посиланням на те, що ВАТ
«Запорізький арматурний завод» не є
правонаступником ЗВО
«Запоріжпромарматура».

В заяві-повідомленні ВАТ «Запорізький
арматурний завод» №166 від 27.04.2011р.
зазначено, що довідка про періоди
роботи на ВАТ «Запорізькій арматурний
завод» буде видана по факту звернення
особи або органів пенсійного фонду.
Також ВАТ «Запорізькій арматурний
завод» вимагало від УПФУ за весь період
нарахування здійснити повний
перерахунок ВАТ «Запорізькій
арматурний завод» нарахованих
або сплачених сум відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгової
пенсії зазначеної особи.

20.06.2011р. на адресу управління надійшла з
ВАТ «Запорізький арматурний завод»
нова довідка про пільговий характер
роботи позивача на ВАТ «Запорізький
арматурний завод» №154 від 16.06.2011р., яка
підтверджувала фактичну зайнятість
ОСОБА_1 повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за Списком №2 з 04.02.1994р. по 12.05.1999р., з
21.05.2003р. по 30.09.2003р.

У зв'язку з цим розпорядженням УПФУ
№173551 від 22.06.2011р. було припинено
виплату пенсії ОСОБА_1 за відсутністю
пільгового стажу за Списком №2,
оскільки загальна робота за списком №2
склала 6 років 5 днів.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1
рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам.

Згідно статті 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, трудовий стаж
встановлюється на підставі довідки
виданої за місцем роботи, а також
архівними установами. У довідці має
бути вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 10.11.2006 №18-1 затверджено
Порядок підтвердження періодів роботи,
що зараховуються до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років. Приписами
даного Порядку визначено, що
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
(далі - підтвердження стажу роботи),
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
(пункт 3 Порядку №18-1).

Основним завданням Комісії є: розгляд
заяв про підтвердження стажу роботи
(додаток І) та прийняття рішень щодо
підтвердження стажу роботи або про
відмову в його підтвердженні в
установленому порядку (пункт 6 Порядку
№18-1). Для виконання покладених на
Комісію завдань їй надається право:
заслуховувати на своєму засіданні
особу, яка подала заяву про
підтвердження стажу роботи (далі -
заявник), або її законного
представника, або представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально;
запрошувати на засідання як
консультантів та експертів фахівців
центральних і місцевих органів
виконавчої влади, підприємств, установ
та організацій: отримувати від
заінтересованих органів інформацію,
необхідну для підтвердження стажу
роботи, у встановленому порядку;
інформувати органи Пенсійного фонду
України з питань, що входять до
компетенції Комісії (пункт 7 Порядку
№18-1).

Для підтвердження стажу роботи заявник
подає до управління Пенсійного фонду
України у районах, містах, районах у
містах, а також у містах та районах за
місцем проживання (реєстрації) такі
документи: заяву про підтвердження
стажу роботи; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (далі -
Єдиний державний реєстр), а для
підприємств, установ, організацій,
ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких
відсутні дані про проведення
реєстраційних дій в Єдиному державному
реєстрі, - інші документи, які мають
підтверджувати факт припинення
підприємства, установи, організації в
результаті їх ліквідації" ( у тому числі
архівні); трудову книжку; документи,
видані архівними установами, зокрема:
а) довідку про заробітну плату; б) копії
документів про проведення атестації
робочих місць; в) копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання
відпусток без збереження заробітної
плати (у разі відсутності - довідка про
їх відсутність). У разі необхідності
заявник може подавати інші документи,
які можуть підтверджувати виконання
робіт, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, (пункт 16 Порядку №18-1).

Таким чином, з усього зазначеного вище
вбачається, що необхідною умовою для
призначення пільгової пенсії є
уточнююча довідка підприємства про
наявність пільгового стажу особи, якій
призначається пенсія на пільгових
умовах.

Матеріалами справи підтверджено та не
заперечується учасниками процесу, що
вказана довідка №198 від 24.09.2007р.
добровільно надана відповідачем
управлінню ПФУ для призначення та
нарахування пільгової пенсії ОСОБА_1.

Зазначена в уточнюючій довідці
підприємства інформація про стаж
роботи позивача також співпадає із
записами у його трудовій книжці, які
робилися з посиланням на накази
підприємства, з відповідними печатками
та підписами посадових осіб.

Відповідач не заперечує факт роботи
ОСОБА_1 із шкідливими і важкими умовами
праці, які дають право на пільгову
пенсію, за період з 24.08.1977р. по 12.05.1999р.
Вказані посади включені до Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженого Кабінетом
Міністрів України від 11 березня 1994 року
№162.

Згідно статті 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; у разі смерті
пенсіонера; у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд; в інших випадках передбачених
законом.

Частиною 1 ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено
право органів, що призначають пенсії,
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій та окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 2 п. 2.3 Положення про
управління Пенсійного Фонду України в
районах, містах і районах у містах
управління має право проводити планові
та позапланові перевірки на будь-яких
підприємствах, в установах,
організаціях, фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності
бухгалтерських книг, звітів,
кошторисів, інших документів,
пов'язаних із призначенням пенсії,
отримувати необхідні пояснення,
довідки і відомості, зокрема письмові,
з питань, що виникають у процесі таких
перевірок.

Тобто у випадку сумнівів щодо
відповідності періоду і умов
роботи зазначеної у трудовій книжці
вимогам статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» відповідач мав
право здійснити перевірку первинних
документів ОСОБА_1, що відображають
характер та умови роботи із шкідливими
умовами за списком №2, але цього
відповідачем зроблено не було, не
зважаючи на те, що діючим
законодавством не передбачено
відкликання виданих довідок про
уточнення особливого характеру роботи
чи умов праці, необхідних для
призначення пільгової пенсії.

Наявність чи відсутність у ВАТ
«Запорізький арматурний завод»
первинних документів, що відображають
характер та умови роботи ОСОБА_1 на час
прийняття рішення про припинення
виплати пенсії відповідачем не
перевірялася.

Між тим, відповідачем, третьою особою
не заперечується, що зазначені в
довідці №198 від 24.09.2007р. відомості
відповідають первинним документам, на
підставі яких її було видано ВАТ
«Запорізький арматурний завод», що дає
підстави для висновку, що документи, на
підставі яких ВАТ «Запорізькій
арматурний завод» у 2007 році видало
довідку про характер роботи ОСОБА_1 за
період з 24.08.1977р. по 12.05.1999р.
знаходилися на час видачі довідки в
розпорядженні підприємства.

Наявність в розпорядженні ВАТ
«Запорізький арматурний завод» всіх
документів ЗВО «Арматуробудування»
лише підтверджує протиправність дій
пенсійного органу стосовно позивача у
цій справі, оскільки відповідач
об'єктивно мав можливість та навіть був
зобов'язаний перевірити наявність у
позивача підстав для призначення
пільгової пенсії за Списком №2 ще під
час призначення йому пенсії, тобто у 2007
році, а також при відкликанні ВАТ
«Запорізький арматурний завод» раніше
виданої довідки про пільговий стаж
позивача, шляхом перевірки наданої
третьою особою інформації.

Доказів про передачу до державного
архіву всіх документів ЗВО
«Арматуробудування», які мають
значення для призначення пенсії на
пільгових умовах, представником
третьої особи не надано. Доводи
представника третьої особи, що
підприємству не відоме
місцезнаходження цих документів, і що
доказування цього у даній справі
покладається на позивача, не
ґрунтуються на принципах
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади і у своїй
діяльності керується Конституцією і
законами України, указами Президента
України та постановами Верховної Ради
України, прийнятими відповідно до та
законів України, актами Кабінету
Міністрів України, іншими
нормативно-правовими актами, а також
Положенням про Пенсійний фонд України,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 24.10.2007 № 1261, та
організовує у межах своїх повноважень
виконання актів законодавства,
здійснює контроль за їх реалізацією.

Згідно пояснень представника
відповідача, які знайшли своє
підтвердження під час розгляду
справи, жодних зустрічних перевірок з
метою перевірки даних у
заяві-повідомленні ВАТ «Запорізький
арматурний завод» №166 від 27.04.2011р.,
перевірки та підтвердження того, що
пенсія позивачу у 2007 році була
призначена на підставі документів, які
містять недостовірні дані, первинних
документів, на підставі яких
видавалися ці довідки, спеціалістами
управління проведено не було.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку відносно того, що відповідач
не дотримався приписів ст.49 Закону
№1058-IV при проведенні перерахунку
пільгового стажу позивача та припинені
виплати йому з 01.07.2011 року виплати
пенсії у зв'язку з відсутністю
пільгового стажу за Списком №2.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом
першої інстанції фактичні обставини
справи та обрану правову позицію, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко