Справа № 2а-3867/11/0770
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.
Справа № 104863/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в
місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2012
року про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Івано-Франківської області, прокурора
Івано-Франківської області
Гошовського М.І., заступника прокурора
Івано-Франківської області Головчака
В.П., Начальнника відділу прокуратури
Івано-Франківської області Аверкової
О.М. про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Прокуратури Івано-Франківської
області, Гошовського М.І. - прокурора
Івано-Франківської області, Головчака
В.П. - заступника прокурора
Івано-Франківської області, Аверкової
О.М. - начальника відділу
Івано-Франківської області, яким
просив визнати неправомірними та
протиправними дії та бездіяльність
прокуратури Івано-Франківської
області, службових осіб прокуратури
Івано-Франківської області:
Гошовського М.І., Головчак В.П.,
Аверкової О.М. при розгляді скарг і
звернень, організації і підготовці
відповіді від 01.06.2007р. №06/2-1078-06 де
порушені вимоги Закону України "Про
звернення громадян", Закону України
"Про прокуратуру", Закону України "Про
інформацію", вимоги Конституції
України, Кримінально-процесуального
Кодексу України при розгляді
колективних звернень і ухилення від
проведення належної перевірки
(розслідування) згідно доручення
Генерального Прокурора України.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2012
року закрито провадження у справі.
Ухвала мотивована тим, що позивач
просить визнати неправомірними дії та
бездіяльність відповідачів, яка
регламентована нормами
Кримінально-процесуального кодексів
України, що в свою чергу виключає
можливість розгляду даної справи в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалу суду першої інстанції в
апеляційному порядку оскаржив позивач,
вважає її незаконною та постановленою
з порушенням норм матеріальною і
процесуальною права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить ухвалу скасувати.

За відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч.1 ст.197 КАС України із змінами
і доповненнями, внесеними згідно із
Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI),
що є достатнім для розгляду даної
справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін з
наступних підстав..

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
вказаний спір не є справою
адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів погоджується з
обґрунтованістю такого висновку з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до ч. 1 сі. 2 цього Кодексу
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 сі. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії, дій
чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 зазначеного
Кодексу справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні у
правлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З аналізу зазначених вище норм
вбачається, що публічно-правовим
спором за Кодексом адміністративного
судочинства України є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.

Водночас ОСОБА_1 оскаржує дії та
бездіяльність відповідачів, що
проявилися у відсутності належного
реагування на його звернення, які
подавалися в порядку ст. 97 КПК України,
та подальшого оскарження прийнятого
процесуального рішення в порядку ст. 99-1
КПК України. При цьому позивач
посилається на порушення службовими
особами прокуратури
Івано-Франківської області вимог ст.
ст. 95, 97, 98, 99, 100, 234 КПК України.

Колегія суддів вважає, що органи
прокуратури під час перевірки заяви
про злочин та її вирішення виконують не
владні управлінські функції, а
процесуальні функції.

Тому, враховуючи наведені вище
положення Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
дійшла висновку, що такі спори
випливають із здійснення суб'єктом
владних повноважень (прокуратурою) не
владних управлінських, а процесуальних
функцій, а тому не належать до
юрисдикції адміністративних судів.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2012
року про закриття провадження у справі
№ 2а-0770/3867/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.Б. Заверуха

Судді
О.М. Гінда

В.В. Ніколін