Справа № 751/1529/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1529/14
Провадження №6-а/751/55/14
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді Мороз
при секретарі Шестак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради, про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі № 2-1756/10 за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради про зобов'язання здійснити
донарахування та виплатити щорічну
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі № 2-1756/10 і
просить змінити спосіб виконання
рішення суду по справі № 2-1756/10 від
14.06.2010 року в частині зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради здійснити
перерахунок та виплатити з урахуванням
проведеної виплати ОСОБА_2 щорічну
допомогу на оздоровлення за 2009 рік в
розмірі, визначеному ч. 4 ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Встановити
в цій частині наступний спосіб
виконання рішення суду по справі №
2-1756/10 від 14.06.2010 року - стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради на користь
ОСОБА_2 2905,00 грн. щорічної допомоги на
оздоровлення за 2009 рік, як інваліду 2
групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи, згідно ч. 4 ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Заявник в судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце розгляду заяви
повідомлено у встановленому порядку,
наявне клопотання про розгляд заяви
без його участі.

Представник заінтересованої особи
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду заяви було повідомлено
у встановленому порядку. Від
представника Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради надійшли заперечення, в яких
просять відмовити в задоволенні заяви,
розгляд справи проводити без участі
представника управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи 2-1756/10, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 14 червня 2010 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково, визнано неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради щодо
виплати в 2009 році ОСОБА_2, інваліду 2
групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи щорічної допомоги на
оздоровлення в меншому розмірі ніж
визначено ч. 4 ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради здійснити перерахунок та
виплатити з урахуванням проведеної
виплати ОСОБА_2 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2009 рік в розмірі
визначеному ч. 4 ст. 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Стягнути з
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 18,50 грн. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 21.08.2010 року
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 14 червня 2010 року
залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно копії постанови від 27.07.2012 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Сенченко М.В.
закінчено виконавче провадження №
33053196 по виконавчому листу № 2-1756/10 від
08.09.2010 року у відповідності до ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», виконавчий лист 27.07.2012
року було повернуто на адресу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

Враховуючи, що виконавчий лист № 2-1756/10
виданий 08.09.2010 року Новозаводським
районним судом міста Чернігова не
перебуває на примусовому виконанні у
відділі державної виконавчої служби,
тому відсутні підстави для зміни
способу та порядку виконання рішення
визначені ст. 263 КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У х в а л
и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2,
заінтересована особа Управління праці
та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради, про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі №
2-1756/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради про зобов'язання здійснити
донарахування та виплатити щорічну
допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз