Справа № 806/6889/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2014 р.
Справа № 806/6889/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Самченко В.М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Войцешук В.В.,

від відповідача: Ткаченко Т.Є., Сінькова
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Національного агентства з акредитації
України на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"27" листопада 2013 р. у справі за позовом
Приватного підприємства "Полісся
Авто-Тест" до Національного
агентства з акредитації України
визнання протиправними та скасування
рішень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Приватне підприємство
"Полісся Авто-Тест" ( далі - ПП "Полісся
Авто-Тест") звернулось до суду з
позовом, у якому просило визнати
протиправними та скасувати:

- рішення Національного агентства з
акредитації України від 12.07.2013 року "Про
тимчасове зупинення атестату про
акредитацію органу оцінки
відповідності №2Н972", дійсного до 07.10.2017
року та рішення від 13.09.2013 року "Про
скасування атестату про акредитацію
органу оцінки відповідності №2Н972",
дійсного до 07.10.2017 року;

- внести до реєстру Національного
агентства з акредитації України
помітки про скасування рішення
Національного агентства з акредитації
України від 12.07.2013 року "Про тимчасове
зупинення атестату про акредитацію
органу оцінки відповідності №2Н972",
дійсного до 07.10.2017 року та рішення від
13.09.2013 року "Про скасування атестату про
акредитацію органу оцінки
відповідності №2Н972", дійсного до 07.10.2017
року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Національного агентства з
акредитації України ( далі - НААУ) від
13.09.2013 року "Про скасування атестату про
акредитацію органу оцінки
відповідності №2Н972", дійсного до 07.10.2017
року.

Зобов'язано внести до реєстру
Національного агентства з акредитації
України помітки про скасування рішення
Національного агентства з акредитації
України від 13.09.2013 року "Про скасування
атестату про акредитацію органу оцінки
відповідності №2Н972", дійсного до 07.10.2017
року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Національне агентство з акредитації
України звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі відповідач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Позивач надав суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу.

Представники відповідача в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
підтримали в повному обсязі.

Представник позивача в засіданні суду
заперечив проти доводів апеляційної
скарги. Вважає, що постанова суду
першої інстанції є законною та
обґрунтованою, а тому просив залишити
її без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

12.07.2013 року НААУ отримало лист
Головного управління по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю №14/1/4-4104нм (а.с.4) з якого
слідує, що Головним управлінням
отримана інформація про факти порушень
вимог чинного законодавства України у
сфері сертифікації дорожніх
транспортних засобів підприємствами
вказаними в листі. Як убачається з
передостаннього абзацу вказаного
листа, "за наявними даними, аналогічні
порушення мають місце у діяльності
більшості акредитованих Агентством
лабораторій, що здійснюють
випробування ДТЗ, зокрема лабораторії
випробування та діагностики ПП
"Полісся Авто-тест", випробовувального
центру мобільної техніки ТОВ "Велтест"".

12.07.2013 року на підставі листа Головного
управління по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю (далі по
тексту - ГУБКОЗ СБ України) №14/1/4-4104нм
НААУ без проведення перевірки прийнято
рішення про тимчасове зупинення
атестата про акредитацію ООВ №2Н972
дійсного 07.10.2017 року з 08.10.2012 року.
Внесено до реєстру НААУ відповідні
помітки. Зобов'язано орган з оцінки
відповідальності повернути атестат
про акредитацію до НААУ.

Вказаним рішення також визначено, що
тимчасове зупинення дії атестату
акредитації чинне до прийняття
остаточного рішення за результатами
позачергової оцінки.

15.07.2013 року позивач листом №37 на адресу
відповідача направив відповідь, з якої
слідує, що ГУБКОЗ СБ України ніяких
запитів та слідчих дій щодо грубих,
систематичних порушень вимог чинного
законодавства при проведенні
сертифікаційних випробовувань
дорожньо-транспортних засобів з боку
акредитованої лабораторії ПП "Полісся
Авто-Тест" на предмет відповідності їх
вимогам "Правил обов'язкової
сертифікації дорожніх транспортних
засобів, їх складових та приладдя" не
надсилалося та не проводилося. Вважає
інформацію викладену в листі ГУБКОЗ СБ
від 12.07.2013 року №14/1/4-4104нм такою, що не
відповідає дійсності. На підставі ст. 11
Закону України "Про акредитацію
органів з оцінки відповідності", просив
відмінити рішення про призупинення дії
атестата акредитації (а.с.126).

Однак, 23.07.2013 року за №1-2/9-0824 НААУ до ПП
"Полісся Авто-Тест" надіслано для
погодження проект договору на
виконання робіт з моніторингу шляхом
здійснення позачергової оцінки у двох
примірниках (а.с.8).

Відповідно до вх. штампу НААУ, 29.07.2013
року відповідач отримав від Міністра
економічного розвитку і торгівлі
України окреме доручення про
проведення моніторингу шляхом
періодичного здійснення нагляду та/або
позачергових оцінок діяльності
акредитованих лабораторій, які
проводять роботи з випробувань
дорожньо-транспортних засобів, їх
складових та приладдя (а.с.40).

08.08.203 року відповідачем на адресу
позивача, листом №1-2/9-1113, надіслано
зареєстрований проект договору зі
складом групи, планом оцінки та
розрахунком (а.с.47-49).

20.08.2013 року листом №39 позивач попросив
перенести проведення позачергового
моніторингу та зменшити кількість
експертів, тому що на даний час ПП
"Полісся Авто-Тест" не в змозі оплатити
роботи Національного агентства з
моніторингу за відповідальністю
акредитованого органу з оцінки
відповідності вимогам акредитації
шляхом здійснення позачергової оцінки
в зв'язку з тим, що призупинка дії
атестату акредитації призвела до
призупинки основного виду діяльності
підприємства, в наслідок чого у
підприємства виникли фінансові
проблеми. Також, у зв'язку з
призупиненням основного виду
діяльності та фінансовою
неспроможністю забезпечити персонал
лабораторії випробувань та
діагностики заробітною платою,
працівники вимушені були піти у
чергові та позачергові відпустки
(а.с.54).

З метою проведення позачергової
оцінки, комісія у складі 3 фахівців НААУ
прибули 22.08.2013 року на підприємство.
Комісією встановлено, що ПП "Полісся
Авто-Тест" не працює, працівники
знаходяться у відпустці (доповідна
записка а.с.63).

Судом встановлено, що 06.09.2013 року листом
№1-2/9-1306 відповідачем на електронну
адресу позивача було направлено пакет
документів для здійснення перевірки.

Відповідно до довідки ПП "Полісся
Авто-Тест", підприємство не отримало в
електронному варіанті документи, які
ніби направлялися відповідачем 16.09.2013
року, у зв'язку з відсутністю
відповідальної особи на підприємстві
(а.с.150).

Як вбачається з довідки ПП "Полісся
Авто-Тест" вказаний лист відповідача,
підприємство отримало по пошті та
зареєстроване в книзі реєстрації
вхідної кореспонденції 13.09.2013 року
(а.с.151).

Окрім цього, факт перебування у
відпустці працівників ПП "Полісся
Авто-Тест" підтверджується наказами
(а.с.152-156).

Незважаючи на неотримання позивачем до
13.09.2013 року пакету документів для
здійснення перевірки, 13.09.2013 року НААУ
прийняте рішення "Про скасування дії
атестату про акредитацію Лабораторії
випробувань та діагностики ПП "Полісся
Авто-Тест".

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 3 вказаної статті
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про акредитацію
органів з оцінки відповідності" (далі -
Закон), договором №20972-01-Н-13 від 08.08.2013
року (а.с.48-49), угодою сторін від 08.10.2012
року, методиками "Організація та
проведення моніторингу шляхом
здійснення позачергової оцінки за
акредитованими органами з оцінки
відповідності згідно з доручення
центральних органів виконавчої влади,
вимог державних контролюючих та
правоохоронних органів" затверджених
наказами НААУ від 03.06.2013 року №171-Я та
від 22.08.2013 року №172-Я (далі - Методика).

Так, статтею 1 Закону визначено
акредитація органів з оцінки
відповідності (далі -акредитація) -
засвідчення національним органом
України з акредитації того, що орган з
оцінки відповідності відповідає
вимогам національних стандартів,
гармонізованих з відповідними
міжнародними та європейськими
стандартами, та у разі необхідності
будь-яким додатковим вимогам щодо
акредитації у відповідних сферах для
провадження визначеної діяльності з
оцінки відповідності.

Приписами статті 2 вказаного Закону
визначено, що цей Закон регулює
відносини, пов'язані з акредитацією
національним органом України з
акредитації органів з оцінки
відповідності, у тому числі іноземних
органів з оцінки відповідності, та
поширюється на органи виконавчої
влади, національний орган України з
акредитації та органи з оцінки
відповідності незалежно від форми
власності.

Статтею 11 Закону встановлено, що
Національний орган України з
акредитації проводить моніторинг
шляхом періодичного здійснення
нагляду та/або повторних оцінок
акредитованих органів, а на підставі
звернень, поданих у встановлених
законодавством випадках, або скарг,
пов'язаних з діяльністю акредитованих
органів, - здійснення у разі
необхідності їх позачергових оцінок.

Судом встановлено, що 12.07.2013 року НААУ
отримало лист Головного управління по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю №14/1/4-4104нм з якого слідує,
що Головним управлінням отримана
інформація про факти порушень вимог
чинного законодавства України у сфері
сертифікації дорожніх транспортних
засобів підприємствами вказаними в
листі. Як вбачається з передостаннього
абзацу вказаного листа, "за наявними
даними, аналогічні порушення мають
місце у діяльності більшості
акредитованих Агентством лабораторій,
що здійснюють випробування ДТЗ,
зокрема лабораторії випробування та
діагностики ПП "Полісся Авто-Тест".

Відповідно до п.4.2.1 Методики підставою
для винесення Рішення про тимчасове
зупинення дії атестату є:

- факт вчинення грубих систематичних
порушень органу з оцінки
відповідності, викладених у дорученні
центральних органів виконавчої влади,
листах державних контролюючих та
правоохоронних органів;

- необгрунтоване зволікання ООВ від
проведення робіт з позачергової
оцінки, в т.ч. неукладення договору на
виконання робіт, пов'язаних з
позачерговою оцінкою та несплатою НААУ
всіх витрат, пов'язаних з проведенням
робіт;

- недопущення органом з оцінки
відповідності персоналу з акредитації
до проведення позачергової оцінки на
місці, в т.ч. не надання їм всієї
необхідної документації, інформації,
записів та не забезпечення вільного
доступу до службових та виробничих
приміщень під час проведення
позачергової оцінки.

Рішення про тимчасове зупинення
атестата про акредитацію приймається
Головою НААУ і діє 60 днів.

Крім того, судом встановлено, що 13.09.2013
року НААУ прийнято рішення "Про
скасування атестату про акредитацію
органу оцінки відповідності №2Н972,
дійсного до 07.10.2017 року, отже рішення
від 12.07.2013 року "Про тимчасове зупинення
атестата про акредитацію ООВ №2Н972
дійсного 07.10.2017 року" фактично
реалізовано.

Крім того, дане рішення діяло лише 60
днів з моменту винесення, а саме до
10.09.2013 року включно.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позовні
вимоги в частині визнання
протиправним та скасування рішення
Національного агентства з акредитації
України від 12.07.2013 року "Про тимчасове
зупинення атестату про акредитацію
органу оцінки відповідності №2Н972",
дійсного до 07.10.2017 року" та щодо
внесення до реєстру Національного
агентства з акредитації України
помітки про скасування даного рішення
задоволенню не підлягають.

Що стосується рішення НААУ від 13.09.2013
року "Про скасування атестату про
акредитацію органу оцінки
відповідності №2Н972" та внесення
відповідної помітки до реєстру НААУ,
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про задоволення
вказаних вимоги з огляду на таке.

Як встановлено судом, рішення від
13.09.2013 року було прийнято відповідачем
внаслідок неприйняття підприємством
рішення до 10-00 10.09.2013 року щодо
здійснення НААУ перевірки. Пакет
документів для здійснення перевірки
направлений позивачу 06.09.2013 року.

Матеріалами справи підтверджується, що
з об'єктивних, незалежних від позивача
причин, дані документи надійшли поштою
лише 13.09.2013 року, а в електронному
вигляді не були отримані у зв'язку з
відсутністю відповідального
працівника на підприємстві (довідки,
накази а.с.150-156).

Доказів вручення раніше вказаних
документів, суб'єктом владних
повноважень суду не надано.

Рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення не є
належним доказом, оскільки не містить
підпис уповноваженої особи про
одержання листа.

Відповідно до розділу 7 пункту 7.3
договору №20972-01-Н-13 від 08.08.2013 року
сторона не несе відповідальності за
порушення Договору, якщо воно сталося
не з її вини. Сторона вважається не
винуватою і не несе відповідальності
за порушення Договору, якщо вона
доведе, що вжила всіх залежних від неї
заходів щодо належного виконання цього
Договору.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач надавав відповіді на всі
отримані вчасно звернення відповідача,
крім того, пояснював матеріальне та
трудове становище підприємства,
внаслідок тимчасового зупинення
атестата про акредитацію, тобто
здійснив все залежне від нього для
надання можливості здійснення
позачергової оцінки Лабораторії, однак
відповідачем без з'ясування всіх
фактичних обставин, прийнято
передчасне рішення від 13.09.2013 року про
скасування атестату про акредитацію
випробувальної лабораторії як органу з
оцінки відповідності №2Н972.

Посилання НААУ в апеляційній скарзі на
значну кількість виданих лабораторією
ПП "Полісся Авто-Тест" сертифікатів
судом не береться до уваги, оскільки
зазначена обставина не була підставою
для прийняття оскаржуваного рішення.

Відмова комісії з апеляцій у
задоволенні апеляції ПП "Полісся
Авто-Тест" не позбавляє права позивача
на судовий захист, а тому не може бути
підставою скасування постанови суду
першої інстанції.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частин першої та другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Національного агентства з акредитації
України відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного
агентства з акредитації України
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "27"
листопада 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення
виготовлено "21" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство "Полісся Авто-Тест" вул.
Металістів,3,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам:
Національне агентство акредитації
України вул.Кутузова,18/7,м.Київ,01133