overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/265/14-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/265/14-а
Провадження № 2-а/401/27/14 про відкриття провадження у справі 22.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, - Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському - відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Кіровоградській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови щодо накладення
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 10.01.2014року та вимоги державного виконавця від 11.01.2014 року.
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС
Відкрити провадження у справі.
До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження та роз'яснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 05.02.2014
Справа буде розглядатися
Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Гармаш Т. І.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.
Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
Т. І.
Гармаш
Справа № 401/122/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/122/14-а; 2-а/401/21/14
У Х В А Л А

25.02.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов
О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС
УДАЇ України в Тернопільській області
Дребота Володимира Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення серії ВО1 № 195278, від 28.12.2013 р.

З невідомих суду причин позивач та його представник, двічі, у судові засідання не з'явилися, позовні вимоги не підтримали, про місце, день та час розгляду справи належним чином були повідомлені.

Позивачу, за вказаною у позовній заяві адресою, вручалися судові повістки. З місця проживання представника позивача, вказаної в довіреності - поверталися поштові конверти з відмітками - «за закінченням терміну зберігання».

Так позивач не з'явився в судове засідання, яке було призначене на 04.02.2014 року, судова повістка ним була отримана 23.01.2014 р.; також позивач не з'явився в судове засідання 25.02.2014 р., судова повістка ним була отримана 07.02.2014 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Про поважність причин не явки у засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав.

Керуючись ст. ст.: 128, п.4, ч.1, ст.155, ст. ст.: 165, 185-186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАЇ України в
Тернопільській області Дребота
Володимира Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 461/5881/13-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5881/13-а
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання недійсним наказу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,Виконавчого комітету
Львівської міської ради, про визнання недійсним наказу, з мотивів, викладених у фабулі адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи, третя особа - ОСОБА_3 заявив самостійні вимоги щодо предмету спору, пред'явивши адміністративний позов до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Львівської міської ради, прокуратури м.Львова про визнання недійним наказу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні про об'єднання адміністративних позовів в одне провадження заперечив пославшись на недоцільність.

Представник ОСОБА_2 щодо вирішення питання про об'єднання адміністративних позовів в одне провадження поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вказані позови, з метою економії часу, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, слід об'єднати для розгляду по суті у одне провадження, оскільки позови стосуються одних і тих же учасників судового розгляду, одного предмету і є пов'язаними між собою.

Керуючись ст.116 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету
Львівської міської ради, про визнання недійсним наказу та позов ОСОБА_3 до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Львівської міської ради, прокуратури м.Львова про визнання недійним наказу, об'єднати у одне провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа № 489/1078/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/110/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
___________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова
Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 3963/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Інспектор взводу роти
Державної патрульної служби управління державної автомобільної інспекції УМВС Уманець Сергій
Вікторович ;

про про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектор взводу роти Державної патрульної служби управління державної автомобільної інспекції УМВС Уманець
Сергій Вікторович про про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/110/14.

- Призначити розгляд справи на 17.03.2014 р. о 09:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/544/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/544/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Манька М.В.,

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-10024/11,

встановив :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся в суд з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-10024/11.

Представник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ухвалою
Смілянського міськрайонного суду від 20 вересня 2013 року в задоволенні аналогічної заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-10024/11 відмовлено і ця ухвала не оскаржувалася, а тому є чинною, просить суд закрити провадження у справі.

Провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

З ухвали Смілянського міськрайонного суду від 20 вересня 2013 року, що набрала законної сили, вбачається, що у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-10024/11 відмовлено.

Відповідно ч.1 п.4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-10024/11 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 742/932/14
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/37/14
Єдиний унікальний № 742/932/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., перевіривши матеріали адміністративного позова
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 165, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів, після спливу десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача; не пізніше п»яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.Зарічна
Справа № 601/278/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/278/14-а
Провадження № 2-а/601/13/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, інтереси якої в судовому засіданні представляє ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Великомлинівецької сільської ради, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виступає ОСОБА_1 про визнання не чинним рішення сільської ради, зобов'язання затвердити технічну документацію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Великомлинівецької сільської ради, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виступає ОСОБА_1, інтереси якого в судовому засіданні представляє
ОСОБА_6 про визнання не чинним рішення сільської ради, зобов'язання затвердити технічну документацію.

Від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів по даній справі в якій він просить суд оглянути межові знаки у формі металевих частин у місці їхнього розташування в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 змінив вимоги викладені у заяві про забезпечення доказів, погодившись із думкою головуючого по справі, проти чого не заперечували і інші сторони присутні в судовому засіданні та просить доручити
Великомлинівецькій сільській раді створити комісію з метою огляду межових знаків спірної земельної ділянки про які йдеться в заяві.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 73, 74, 75 КАСУ,

У Х В А Л И В :

Заяву третьої сторони ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Великомлинівецької сільської ради, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виступає ОСОБА_1 про визнання не чинним рішення сільської ради, зобов'язання затвердити технічну документацію - задоволити.

Доручити Великомлинівецькій сільській раді Кременецького району створити комісію, в склад якої включити сторони по справі та на розсуд сільської ради залучити землевпорядника та депутата сільської ради, якій доручити оглянути земельну ділянку, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, з метою встановлення наявності чи відсутності межових знаків - до 05 березня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити в
Великомлинівецьку сільську раду
Кременецького району.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий: Є. Й. Зембра
Справа № 601/360/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/360/14-а
Провадження № 2-а/601/15/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в Тернопільській області
Газилишин Ігора Михайловича, начальника Державної інспекції сільського господарства в
Тернопільській області Малюти В.С. про визнання протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та рішення щодо розгляду скарги (протесту прокурора) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства в
Тернопільській області Газилишин
Ігора Михайловича, начальника
Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області
Малюти В.С. про визнання протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та рішення щодо розгляду скарги (протесту прокурора) на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 18.02.2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя: Л. Б. Варневич
Справа № 703/524/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/524/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Манька М.В.,

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-9321/11,

встановив :

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся в суд з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-9321/11.

Представник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області заперечує проти задоволення заяви посилаючись на те, що ухвалою
Смілянського міськрайонного суду від 20 вересня 2013 року в задоволенні аналогічної заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-9321/11 відмовлено і ця ухвала не оскаржувалася, а тому є чинною, і просить суд закрити провадження у справі.

Провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

З ухвали Смілянського міськрайонного суду від 20 вересня 2013 року, що набрала законної сили, вбачається, що у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-9321/11 відмовлено.

Відповідно ч.1 п.4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-9321/11 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 601/427/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/427/14-а
Провадження № 2-а/601/18/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Волинської митниці в особі: заступника начальника Ягодинської митниці
Міндоходів - начальника УБК та МП
Хомутянського Віталія Володимировича про скасування Постанови у справі про порушення митних правил № 0090/20502/2014 від 12 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, а саме: не доплачено судовий збір.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці в особі: заступника начальника
Ягодинської митниці Міндоходів - начальника УБК та МП Хомутянського
Віталія Володимировича про скасування
Постанови у справі про порушення митних правил № 0090/20502/2014 від 12 лютого 2014 року залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 06 березня 2014 року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Суддя: Л. Б. Варневич