Справа № 805/15750/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
справа №805/15750/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Старосуда М.І.,

секретар судового засідання
Білоцерковець Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Леонова В.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Головного
управління юстиції у Донецькій області
та Міністерства юстиції України на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року у справі № 805/15750/13-а за позовом
арбітражного керуючого ОСОБА_4 до
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції у
Донецькій області про скасування
припису, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач - арбітражний керуючий ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції у
Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії
Міністерства юстиції України та
Головного управління юстиції у
Донецькій області з проведення з 26.09.2013
року по 30.09.2013 року позапланової
невиїзної перевірки арбітражного
керуючого ОСОБА_4 на предмет додержання
вимог ч.6 ст.3-1, абз. 2, 4, 6, 7, 8, 15 ч.1 ст.25,
ст.26, ст.29, ст.30, ст.31 Закону України від 14
травня 1992 року №2343-ХІІ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції Закону від 30.06.1999 року №784-XIV
із змінами, що діяли до 19.01.2013 року під
час виконання повноважень ліквідатора
у справі №16/896 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Закарпатполіметали»;

- визнати протиправними дії Головного
управління юстиції у Донецькій області
з внесення до акту Головного
управління юстиції у Донецькій області
Міністерства юстиції України
позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого від
09.10.2013 року №43 відомостей про порушення
абзацу 4 частини 1 статті 25 Закону №2343 -
невиконання обов'язку провести
інвентаризацію майна ТОВ
«Закарпатполіметали»; абзацу 8 частини
1 статті 25 Закону України №2343 - невжиття
заходів з пред'явлення до третіх осіб
вимог щодо повернення дебіторської
заборгованості ТОВ
«Закарпатполіметали», яку зазначено у
копії балансу ТОВ
«Закарпатполіметали» станом на 30.06.2012
року у сумі 94,0 тис. грн. (рядок 210);
частини 6 статті 31, абзацу 7 частини 1
статті 25 Закону №2343 - невизначення
майнових активів банкрута, що
підлягають включенню до ліквідаційної
маси для задоволення вимог кредиторів,
в тому числі, заборгованості із
заробітної плати;

- скасувати припис Головного
управління юстиції у Донецькій області
про недопущення повторних порушень від
11.10.2013 року №17 (а. с. 3-7).

В обґрунтування позову ОСОБА_4
зазначив, що за дорученням
Міністерства юстиції України від 04.09.2013
року № 3788-0-30-13/13.2 та вимоги
Берегівської міжрайонної прокуратури
від 02.08.2013 року №2820 вих.13 проведено
позапланову невиїзну перевірку
діяльності позивача з 26.09.2013 року по
30.09.2013 року, за наслідками якої складено
довідку про результати позапланової
невиїзної перевірки діяльності
арбітражного керуючого від 30.09.2013 року
№40 та акт позапланової невиїзної
перевірки діяльності арбітражного
керуючого від 09.10.2013 року №43, якими
встановлено порушення позивачем вимог
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в подальшому
винесено припис про недопущення
повторних порушень від 11.10.2013 року №17.
Вказує на відсутність підстав для
проведення перевірки, оскільки у
вимозі прокуратури Берегівської
міжрайонної прокуратури від 02.08.2013 року
№2820 не викладені обставини
невиконання або неналежного виконання
покладених на позивача повноважень.
Також посилається, що через
відсутність достовірних даних
бухгалтерського обліку у нього не було
можливості провести інвентаризацію
згідно чинного законодавства, у зв'язку
з відсутністю відомостей щодо
контрагентів було неможливо виявити
дебіторів, ліквідаційна маса
підприємства не була сформована,
оскільки не було виявлено майно
банкрута. Позивач зазначає, що
попередній ліквідатор не передав
правоустановчі документи на майно
підприємства, його фінансову та
бухгалтерську звітність (а. с. 3-7).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року позов ОСОБА_4 до Міністерства
юстиції України, Головного управління
юстиції у Донецькій області про
визнання протиправними дій, скасування
припису задоволено повністю, а саме:
визнано протиправними дії
Міністерства юстиції України з надання
доручення від 04.09.2013 року №3788-0-30-13/13.2;
визнано протиправними дії Головного
управління юстиції у Донецькій області
з проведення з 26.09.2013 року по 30.09.2013 року
позапланової невиїзної перевірки
арбітражного керуючого ОСОБА_4 на
предмет додержання вимог Закону
України від 14 травня 1992 року №2343-ХІІ
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
під час виконання повноважень
ліквідатора у справі №16/896 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Закарпатполіметали»; визнано
протиправними дії Головного
управління юстиції у Донецькій області
з внесення до акта Головного
управління юстиції у Донецькій області
Міністерства юстиції України
позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого від
09.10.2013 року №43 відомостей про порушення
абзацу 4 частини 1 статті 25 Закону №2343 -
невиконання обов'язку провести
інвентаризацію майна ТОВ
«Закарпатполіметали», абзацу 8 частини
1 статті 25 Закону України №2343 - невжиття
заходів з пред'явлення до третіх осіб
вимог щодо повернення дебіторської
заборгованості ТОВ
«Закарпатполіметали», яку зазначено у
копії балансу ТОВ
«Закарпатполіметали» станом на 30.06.2012
року у сумі 94,0 тис. грн., частини 6 статті
3-1, абзацу 7 частини 1 статті 25 Закону
№2343 - невизначення майнових активів
банкрута, що підлягають включенню до
ліквідаційної маси для задоволення
вимог кредиторів, в тому числі,
заборгованості із заробітної плати;
скасовано припис Головного управління
юстиції у Донецькій області про
недопущення повторних порушень від 11
жовтня 2013 року №17 (а. с. 150-155).

Представником від Головного
управління юстиції у Донецькій області
та Міністерства юстиції України подано
апеляційну скаргу, в якій з посиланням
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати постанову та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні позову
повністю (а. с. 157-168).

Представник відповідачів в суді
апеляційної інстанції підтримав
доводи апеляційних скарг в повному
обсязі, наполягав на скасуванні
постанови суду першої інстанції та
відмови в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому
засіданні надала письмові заперечення
проти доводів апеляційної скарги, які
підтримала, просила залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, як законну та
обґрунтовану.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін перевірила
матеріали справи, вивчила доводи
апеляційних скарг, з запереченнями на
них і дійшла до висновку, що апеляційні
скарги не підлягають, з огляду на
наступне.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2014
року прийнято відмову позивача -
Арбітражного керуючого ОСОБА_4 від
частини заявлених позовних вимог у
справі №805/15750/13-а, а саме: в частині
вимог про визнання протиправними дій
Міністерства юстиції України та
Головного управління юстиції в
Донецькій області з проведення з 26.09.2013
року до 30.09.2013 року позапланової
невиїзної перевірки арбітражного
керуючого ОСОБА_4 на предмет додержання
вимог ч. 6 ст. 3-1, абз. 2,4,6,7,8,15 ч.1 ст. 25, ст.26,
ст.29, ст.30, ст.31 Закону України від 14
травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції Закону від 30.06.1999 року № 784-XIV
із змінами, що діяли до 19.01.2013 року під
час виконання повноважень ліквідатора
у справі № 16/896 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Закарпатполіметали» та про визнання
протиправними дій Головного
управління юстиції у Донецькій області
з внесення до акту Головного
управління юстиції у Донецькій області
Міністерства юстиції України
позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого від
09.10.2013 року № 43 недостовірних
відомостей про порушення:

абзацу 4 частини 1 статті 25 Закону
України № 2343 - невиконання обов'язку
провести інвентаризацію майна ТОВ
«Закарпатполіметали»;

абзацу 8 частини 1 статті 25 Закону
України № 2343 - невжиття заходів з
пред'явлення до третіх осіб вимог щодо
проведення дебіторської
заборгованості ТОВ
«Закарпатполіметали», яку зазначено у
копії балансу ТОВ
«Закарпатполіметали» станом на 30.06.2012
року у сумі 94,0 тис. грн. (рядок 210);

частини 6 статті 3-1, абзацу 7 частини 1
статті 25 Закону № 2343 - не визначення
майнових актів банкрута, що підлягають
включенню до ліквідаційної маси для
задоволення вимог кредиторів, в тому
числі, заборгованості із заробітної
плати.

Внаслідок прийняття судом апеляційної
інстанції відмови від зазначених
позовних вимог, постанову суду першої
інстанції щодо їх вирішення скасовано
і провадження у справі закрито.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_4 видане свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_5 від 31.01.2013 року без обмеження
строку дії.

02.08.2013 року Берегівською міжрайонною
прокуратурою винесено вимогу № 2820
вих.13 щодо проведення перевірки
дотримання ліквідаторами ТОВ
«Закарпатполіметали», зокрема ОСОБА_4,
вимог законодавства.

Підставою для прийняття зазначеної
вимоги стала інформація управління
статистики в Берегівському районі
Закарпатської області, за якою на
території Берегівського району
наявний значний розмір заборгованості
із виплати заробітної плати
працівникам, яку, зокрема, допустило
ТОВ «Закарпатполіметали»
(заборгованість становить 4986,7 тис. грн.,
перед 356 найманими працівниками,
ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 19.02.2010 року
ТОВ «Закарпатполіметали» визнано
банкрутом).

Вказана вимога в порядку ст. 8 п.3 ч.1 ст. 20
Закону України «Про прокуратуру»
пред'явлена до начальника головного
управління юстиції у Закарпатській
області, а не до відповідачів.

04.09.2013 року Міністерством юстиції
України винесено доручення №3788-0-30-13/13.2
щодо проведення перевірки арбітражних
керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час
виконання ними повноважень
ліквідаторів ТОВ «Закарпатполіметали»
з питання вжиття заходів щодо
погашення заборгованості по
заробітній платі перед колишніми
працівниками підприємства-банкрута.

Вказане доручення прийнято на підставі
п.2.6 Порядку контролю за діяльністю
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією,
ліквідаторів), затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 27.06.2013
року № 1284/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 3 липня 2013
року за № 1113/23645 та пп. 4.29 п.4 Положення
про Головні управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 23.06.2011 року №1707/5 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 23 червня 2011 року за №
759/19497.

13.09.2013 року у зв'язку з отриманням
доручення Міністерства юстиції
України від 04.09.2013 року №3788-0-30-13/13.2 та
вимоги Берегівської міжрайонної
прокуратури від 02.08.2013 року №2820 вих.13
Головним управлінням юстиції у
Донецькій області прийнято наказ №1419/4
щодо проведення з 26.09.2013 року по 30.09.2013
року позапланової перевірки
арбітражного керуючого ОСОБА_4

Позивачу направлено повідомлення
№12-11/720 від 17.09.2013 року про проведення
позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого
ОСОБА_4 Головним управлінням юстиції у
Донецькій області у період з 26.09.2013 року
по 30.09.2013 року, разом із посвідченням на
проведення позапланової невиїзної
перевірки від 17.09.2013 року №646 та запитом
від 17.09.2013 року №12-11/721 щодо надання до
перевірки документів.

ОСОБА_4 надані пояснення №6-0920/1 від
20.09.2013 року щодо проведення
вищезазначеної перевірки, зокрема про
те, що бухгалтерська документація ТОВ
«Закарпатполіметали» не була ним
отримана, як арбітражним керуючим,
внаслідок чого не було можливості
належним чином провести
інвентаризацію, оцінку майна боржника,
сформувати ліквідаційну масу, виявити
дебіторську заборгованість банкрута,
реалізувати майно та спрямувати кошти,
отримані від реалізації майна на
задоволення вимог кредиторів ТОВ
«Закарпатполіметали».

На підставі вимоги Берегівської
міжрайонної прокуратури від 02.08.2013 року
№2820вих13 та доручення Міністерства
юстиції України від 04.09.2013 року
№3788-0-30-13/13.2 Головним управлінням
юстиції у Донецькій області проведено
позапланову невиїзну перевірку
діяльності арбітражного керуючого
ОСОБА_4 з 26.09.2013 року по 30.09.2013 року, за
наслідками якої складено довідку про
результати позапланової невиїзної
перевірки діяльності арбітражного
керуючого від 30.09.2013 року №40 та акт
позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого від
09.10.2013 року №43.

З довідки від 30.09.2013 року №40 вбачається,
що перевіркою встановлено, що
арбітражним керуючим ОСОБА_4 під час
виконання повноважень ліквідатора ТОВ
«Закарпатполіметали»:

- в порушення абзацу 4 частини 1 статті 25
Закону №2343 не виконувався обов'язок
провести інвентаризацію майна ТОВ
«Закарпатполіметали»;

- в порушення вимог абзацу 8 частини 1
статті 25 Закону №2343 не вжито заходів з
пред'явлення до третіх осіб вимог щодо
повернення дебіторської
заборгованості ТОВ
«Закарпатполіметали», яку зазначено у
копії балансу ТОВ
«Закарпатполіметали» станом на 30.06.2012
року у сумі 94,0 тис. грн. (рядок 210);

- в порушення ч.6 ст.3-1, абзацу 7 ч.1 ст. 25
Закону №2343 не визначено майнові активи
банкрута, що підлягають включенню до
ліквідаційної маси для задоволення
вимог кредиторів, в томі числі,
заборгованості із заробітної плати (а.
с. 77-83).

В довідці зазначено, що зазначені
порушення є такими, що неможливо
усунути у зв'язку з припиненням
повноважень ліквідатора ОСОБА_4
відповідно до ухвали господарського
суду Закарпатської області від 20.03.2013
року у справі №16/89.

На зазначену довідку позивачем надані
заперечення №04/10 від 04.10.2013 року, за
змістом яких зазначено, що через
відсутність достовірних даних
бухгалтерського обліку у арбітражного
керуючого ОСОБА_4 не було можливості
провести інвентаризацію згідно
чинного законодавства; у зв'язку з
відсутністю відомостей щодо
контрагентів було неможливо виявити
дебіторів; ліквідаційна маса
підприємства не була сформована,
оскільки за період перебування
арбітражного керуючого ОСОБА_4 на
посаді ліквідатора ТОВ
«Закарпатполіметали» не було
проведено інвентаризацію та виявлення
майна банкрута.

В акті позапланової невиїзної
перевірки діяльності арбітражного
керуючого від 09.10.2013 року №43 вказано, що
заперечення арбітражного керуючого
розглянуті, питання, викладені у
запереченні проаналізовані і не
спростовують висновки довідки про
результати позапланової невиїзної
перевірки діяльності арбітражного
керуючого від 30.09.2013 року №40.

Відповідно до висновків зазначеного
акта, за результатами перевірки
діяльності арбітражного керуючого
ОСОБА_4 під час виконання ним
повноважень ліквідатора по справі №16/89
про банкрутство ТОВ
«Закарпатполіметали» встановлені
наступні порушення, які підлягають
включенню до припису про недопущення
повторних порушень, а саме: абзацу 4
частини 1 статті 25 Закону №2343 - не
виконувався обов'язок провести
інвентаризацію майна ТОВ
«Закарпатполіметали»; абзацу 8 частини
1 статті 25 Закону №2343 - не вжито заходів
з пред'явлення до третіх осіб вимог
щодо повернення дебіторської
заборгованості ТОВ
«Закарпатполіметали», яку зазначено у
копії балансу ТОВ
«Закарпатполіметали» станом на 30.06.2012
року у сумі 94,0 тис. грн. (рядок 210); ч.6
ст.3-1, абзацу 7 ч.1 ст. 25 Закону №2343 - не
визначено майнові активи банкрута, що
підлягають включенню до ліквідаційної
маси для задоволення вимог кредиторів,
в томі числі, заборгованості із
заробітної плати (а. с. 15-17).

Відповідно до акту позапланової
невиїзної перевірки діяльності
арбітражного керуючого від 09.10.2013 року
№43 та довідки про результати
позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого від
30.09.2013р. №40, підставою для прийняття
спірного припису від 11.10.2013 року №17
стали наступні обставини та висновки
перевіряючих.

В акті вказано, що ухвалою
господарського суду Закарпатської
області від 16.05.2012 року у справі №16/89
припинено повноваження ліквідатора
ТОВ «Закарпатполіметали» ОСОБА_3 та
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_4 Також зазначено, що
відповідно до письмових пояснень
арбітражного керуючого ОСОБА_4, в ході
проведення слідчих дій майором міліції
Боднар В.В. у арбітражного керуючого
ОСОБА_3 вилучена документація ТОВ
«Закарпатполіметали» та передана
25.01.2013 року за актом приймання-передачі
документів представнику за
довіреністю ТОВ «Закарпатполіметали»
ОСОБА_2 та за актом приймання-передачі
документів від 25.01.2013 року представнику
за довіреністю ТОВ
«Закарпатполіметали» Гожику В.М.

Також зазначено, що арбітражним
керуючим ОСОБА_4 до перевірки не надано
документів, які б свідчили про
виконання обов'язку проведення
інвентаризації майна ТОВ
«Закарпатполіметали».

Вказано, що арбітражний керуючий
ОСОБА_4 при виконанні повноважень
ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали»
в період з 16.05.2012 року по 20.03.2013 року не
вжив заходів з отримання інформації
щодо наявності зареєстрованого за
банкрутом нерухомого майна,
транспортних засобів, земельних
ділянок.

Перевіряючими зроблено висновок, що на
час виконання повноважень ліквідатора
ТОВ «Закарпатполіметали» арбітражним
керуючим ОСОБА_4 не визначено майнові
активи банкрута, що підлягають
включенню до ліквідаційної маси для
задоволення вимог кредиторів, в тому
числі заборгованості із заробітної
плати.

В акті зазначено, що відповідно до
копії балансу ТОВ
«Закарпатполіметали» станом на 30.06.2012
року, складеного ліквідатором ОСОБА_4,
сума дебіторської заборгованості
становить 94,0 тис. грн. Крім того,
документів, які б свідчили про вжиття
арбітражним керуючим ОСОБА_4 заходів з
пред'явлення до третіх осіб вимог щодо
повернення дебіторської
заборгованості ТОВ
«Закарпатполіметали» до перевірки не
надано.

16.05.2012 року позивачем прийнято наказ №1
про виконання обов'язків ліквідатора
ТОВ «Закарпатполіметали», згідно якого
ОСОБА_4 приступив до виконання
обов'язків ліквідатора ТОВ
«Закарпатполіметали» з 16.05.2012 року

З пояснень позивача вбачається, що
попередній ліквідатор ТОВ
«Закарпатполіметали» ОСОБА_3 не
передала позивачу бухгалтерську,
фінансову чи іншу документацію щодо
вказаного підприємства, а також,
штампи, печатки банкрута та
матеріальні цінності.

На підтвердження здійснення позивачем
заходів для вирішення питання щодо
передачі арбітражним керуючим ОСОБА_3
документів та матеріальних цінностей
банкрута ТОВ «Закарпатполіметали» в
матеріалах справи наявні копії:
повідомлень про дату проведення
зустрічі, на якій відбудеться передача
документації, матеріальних та інших
цінностей ТОВ «Закарпатполіметали»
ліквідатору; акту про неприбуття
арбітражного керуючого ОСОБА_3 на
зустріч з передачі документів ТОВ
«Закарпатполіметали» ліквідатору
банкрута ОСОБА_4 від 31.07.2012 року; акта
про неприбуття арбітражного керуючого
ОСОБА_3 на зустріч з передачі
документів ТОВ «Закарпатполіметали»
ліквідатору банкрута ОСОБА_4 від 06.09.2012
року; листа №3г-518/1 від 18.05.2012 року щодо
передачі документації, печаток,
матеріальних та інших цінностей ТОВ
«Закарпатполіметали»; листа щодо
передачі документації, печаток,
матеріальних та інших цінностей ТОВ
«Закарпатполіметали»; листа №16/89 від
20.06.2012р. арбітражного керуючого ОСОБА_3

На підставі заяви ліквідатора ТОВ
«Закарпатполіметали» ОСОБА_4 щодо
протиправних дій з боку ОСОБА_3 СВ
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.357
Кримінального кодексу України, про що
зазначено у постанові про порушення
кримінальної справи №3119912 від 05.11.2012
року

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 23.11.2012 року у
справі №16/89 зобов'язано арбітражного
керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серія
НОМЕР_3 від 27.04.2009 року, АДРЕСА_1, ід.номер
НОМЕР_1) передати ліквідатору
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Закарпатполіметали» (Закарпатська
область, Берегівський район, с. Мужієво,
вул.Чіпі, 2, код 30350742) арбітражному
керуючому ОСОБА_4 (ліцензія серія
НОМЕР_4 від 10.08.2011 року; АДРЕСА_2 ід. номер
НОМЕР_2) матеріали ліквідаційної
процедури, а саме: документів, печаток,
штампів, матеріальних та інших
цінностей Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Закарпатполіметали» (Закарпатська
область, Берегівський район, с.Мужієво,
вул.Чіпі, 2, код 30350742).

В підтвердження належного виконання
арбітражним керуючим ОСОБА_4
повноважень ліквідатора ТОВ
«Закарпатполіметали» до матеріалів
справи долучені копії звіту щодо
виконання заходів процедури
ліквідації ТОВ «Закарпатполіметали»;
договору №008/06-80/12 на охорону об'єктів
від 06.08.2012 року, листів №6Г-719/1 від 19.07.2012
року до БТІ Берегівської районної ради,
№6Г-719/2 від 19.07.2012 року до ВДВС
Берегівського РУЮ Закарпатської
області, №6Г-719/3 від 19.07.2012 року до УДАІ
УМВС України в Закарпатській області,
№6Г-719/4 від 19.07.2012 року до Інспекції ДАБК
в Закарпатській області, №6Г-719/5 від
19.07.2012 року до Берегівської ОДПІ, №6Г-719/6
від 19.07.2012 року до Українського центру
інноватики та патентно-інформаційних
послуг, №6Г-719/7 від 19.07.2012 року ДМСУ,
№6Г-719/8 від 19.07.2012 року до Головного
управління статистики в Закарпатській
області, №6Г-719/12 від 19.07.2012 року до
Державної інспекції України з безпеки
на морському та річковому транспорті,
№6Г-719/11 від 19.07.2012 року до Головного
управління земельних ресурсів
Закарпатської області, №6Г-719/10 від
19.07.2012 року до ТУ Держгірпромнагляду у
Закарпатській області, №6Г-719/9 від
19.07.2012 року Закарпатської обласної
інспекції державного технічного
нагляду, опис «Основні засоби» ТОВ
«Закарпатполіметали» на 06.08.2012 року».

Відповідно до акту, датованого 25.01.2013
року, приймання-передачі документів
ТОВ «Закарпатполіметали» від старшого
слідчого СВ Берегівського РВ УМВС
України майора міліції Боднара В.В. до
представника ТОВ «Закарпатполіметали»
Гожик В.М. та акту приймання-передачі,
датованого 25.01.2013 року, документів ТОВ
«Закарпатполіметали» від старшого
слідчого СВ Берегівського РВ УМВС
України майора міліції Боднара В.В. до
представника ТОВ «Закарпатполіметали»
ОСОБА_2 На момент складання вказаних
актів Гожик В.М. та ОСОБА_2 були
представниками позивача.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 20.03.2013 року у
справі №16/89 припинені повноваження
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю
«Закарпатполіметали», с.Мужієво,
Берегівський район арбітражного
керуючого ОСОБА_4

На підставі висновків акта
позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого від
09.10.2013 року №43 Головним управлінням
юстиції у Донецькій області прийнято
припис про недопущення повторних
порушень арбітражним керуючим ОСОБА_4
від 11.10.2013 року №17.

Встановлені обставини підтверджені
матеріалами справи і не є спірними.

Справа судом апеляційної інстанції
розглянута в межах позовної вимоги про
скасування припису Головного
управління юстиції у Донецькій області
про недопущення повторних порушень від
11.10.2013 року №17.

Пунктом 1.3. Порядку контролю за
діяльністю арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів), затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
27.06.2013 року N 1284/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 03 липня
2013 року за N 1113/23645, визначено, що
контроль за діяльністю арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів) (далі -
арбітражний керуючий) здійснюють
Міністерство юстиції України (далі -
Мін'юст) як державний орган з питань
банкрутства та за дорученням Мін'юсту
України головні управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі як
територіальні органи з питань
банкрутства (далі - орган контролю).

За приписами пункту 2.1 наведеного
Порядку, контроль за діяльністю
арбітражних керуючих здійснюється
шляхом проведення планових і
позапланових перевірок.

Частиною 2 статті 106 Закону України від
14 травня 1992 року № 2343-XII «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
у редакції, чинній на момент проведення
перевірки позивача ( далі Закон №2343),
встановлено, що позапланові виїзні та
невиїзні перевірки здійснюються за
зверненнями громадян чи юридичних
осіб, якщо з таких звернень вбачається
необхідність проведення додаткового
контролю з боку державного органу з
питань банкрутства. Для проведення
невиїзної перевірки державний орган з
питань банкрутства надсилає
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна, керуючому санацією, ліквідатору)
письмовий запит у межах предмета
звернення. У зазначений в запиті строк
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
надсилає державному органу з питань
банкрутства вмотивовану відповідь та
копії відповідних документів.

Відповідно до п.6.7 Порядку контролю за
діяльністю арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів), затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
27.06.2013 року N 1284/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 3 липня 2013
року за N 1113/23645, у разі виявлення під час
перевірки порушень у діяльності
арбітражного керуючого орган контролю
на підставі акта перевірки за
наявності відповідних підстав
виносить припис про недопущення
повторних порушень (додаток 7) (далі -
припис) та (або) розпорядження про
усунення виявлених порушень (додаток 8)
(далі - розпорядження).

За приписами частини 1 статті 25 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, встановлено, що
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження, зокрема,
приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
очолює ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту.

Згідно частини 2 статті 25 вказаного
Закону, протягом п'ятнадцяти днів з дня
призначення ліквідатора відповідні
посадові особи банкрута зобов'язані
передати бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута ліквідатору. У разі ухилення
від виконання зазначених обов'язків
відповідні посадові особи банкрута
несуть відповідальність відповідно до
законів України.

З дня призначення ліквідатора до нього
переходять права керівника (органів
управління) юридичної особи - банкрута.

Статтею 10 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» встановлено, що
для забезпечення достовірності даних
бухгалтерського обліку та фінансової
звітності підприємства зобов'язані
проводити інвентаризацію активів і
зобов'язань, під час якої перевіряються
і документально підтверджуються їх
наявність, стан і оцінка.

Об'єкти і періодичність проведення
інвентаризації визначаються власником
(керівником) підприємства, крім
випадків, коли її проведення є
обов'язковим згідно з законодавством.

Відповідно до п.2 Інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від 11
серпня 1994 року N 69 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 26 серпня
1994 року за N 202/412 (далі Інструкція № 69),
відповідальність за організацію
інвентаризації несе керівник
підприємства, який повинен створити
необхідні умови для її проведення у
стислі строки, визначити об'єкти,
кількість і строки проведення
інвентаризації, крім випадків, коли
проведення інвентаризації є
обов'язковим.

Пунктом 3 вказаної Інструкції
визначено, що проведення
інвентаризації є обов'язковим, серед
іншого, перед складанням річної
бухгалтерської звітності, крім майна,
цінностей, коштів і зобов'язань,
інвентаризація яких проводилась не
раніше 1 жовтня звітного року.
Інвентаризація будівель, споруд та
інших нерухомих об'єктів основних
фондів може проводитись один раз у три
роки, а бібліотечних фондів - за
рішенням керівника підприємства один
раз на п'ять років або щорічно з
охопленням інвентаризацією не менше 20
відсотків одиниць бібліотечного фонду
з обов'язковим завершенням розпочатої
інвентаризації цього майна в
структурному підрозділі (у матеріально
відповідальної особи) протягом
тридцяти днів; при зміні матеріально
відповідальних осіб (на день прийому -
передачі справ).

Також, згідно п.12 Порядку подання
фінансової звітності, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 лютого 2000 року N 419, перед
складанням річної фінансової
звітності обов'язкове проведення
інвентаризації активів та зобов'язань
підприємства.

Проведення інвентаризації також
обов'язкове, серед іншого, у разі зміни
матеріально відповідальних осіб (на
день приймання-передачі справ).

Для проведення інвентаризаційної
роботи на підприємствах, розпорядчим
документом їх керівника створюються
постійно діючі інвентаризаційні
комісії у складі керівників
структурних підрозділів, головного
бухгалтера, які очолюються керівником
підприємства або його заступником, про
що зазначено у п.11.1 Інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від 11
серпня 1994 року N 69 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 26 серпня
1994 р. за N 202/412.

За приписами пункту 7 Інструкції №69
основними завданнями інвентаризації є:
виявлення фактичної наявності
основних фондів, нематеріальних
активів, товарно-матеріальних
цінностей, коштів, цінних паперів та
інших грошових документів, а також
обсягів незавершеного виробництва в
натурі; установлення лишку або нестачі
цінностей і коштів шляхом зіставлення
фактичної наявності з даними
бухгалтерського обліку; виявлення
товарно-матеріальних цінностей, які
частково втратили свою первісну
якість, застарілих фасонів і моделей, а
також матеріальних цінностей та
нематеріальних активів, що не
використовуються; перевірка
дотримання умов та порядку збереження
матеріальних та грошових цінностей, а
також правил утримання та експлуатації
основних фондів; перевірка реальності
вартості зарахованих на баланс
основних фондів, нематеріальних
активів, товарно-матеріальних
цінностей, цінних паперів і фінансових
вкладень, сум грошей у касах, на
розрахунковому, валютному та інших
рахунках в установах банків, грошей у
дорозі, дебіторської і кредиторської
заборгованості, незавершеного
виробництва, витрат майбутніх
періодів, забезпечень та резервів
наступних витрат і платежів.

Попереднім ліквідатором ТОВ
«Закарпатполіметали» арбітражним
керуючим ОСОБА_3 не виконано
вищенаведеної ухвали господарського
суду Закарпатської області від 19.07.2012
року ( справа 6Г-719/9) і арбітражному
керуючому ОСОБА_4 не була передана
документація ТОВ
«Закарпатполіметали», внаслідок чого
позивач був позбавлений можливості
провести інвентаризацію відповідно до
вимог Інструкції по інвентаризації
основних засобів, нематеріальних
активів, товарно-матеріальних
цінностей, грошових коштів і
документів та розрахунків,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України від 11 серпня 1994 року N
69 та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 26 серпня 1994 року за N
202/412.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
визначено, що усі види майнових активів
(майно та майнові права) банкрута, які
належать йому на праві власності або
повного господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси, за винятком
об'єктів житлового фонду, в тому числі
гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку,
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку.

Відповідно до п.1 Положення (стандарт)
бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська
заборгованість", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 8
жовтня 1999 року N 237 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 жовтня
1999 року за N 725/4018, це Положення
(стандарт) визначає методологічні
засади формування у бухгалтерському
обліку інформації про дебіторську
заборгованість та її розкриття у
фінансовій звітності.

Підпунктами 13.1., 13.2. пункту 13 вказаного
Положення встановлено, що у примітках
до фінансової звітності наводиться
така інформація: перелік дебіторів і
суми довгострокової дебіторської
заборгованості, перелік дебіторів і
суми дебіторської заборгованості
пов'язаних сторін, з виділенням
внутрішньогрупового сальдо
дебіторської заборгованості.

Відповідачем - Головним управлінням
юстиції в Донецькій області не надані
належні обґрунтування щодо підстав не
врахування наданих позивачем пояснень
неможливості проведення
інвентаризації, визначення активів
банкрута, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси для задоволення
вимог кредиторів, а також пред'явлення
вимог до третіх осіб щодо повернення
дебіторської заборгованості. Суду не
надані належні пояснення, які б
підтверджували можливість здійснення
позивачем вказаних заходів у повному
обсязі та у встановленому
законодавством порядку.

Ліквідаційна маса підприємства не була
сформована, оскільки за період
перебування арбітражного керуючого
ОСОБА_4 на посаді ліквідатора ТОВ
"Закарпатполіметали" попередній
ліквідатор не передав
правовстановлюючі документи на
майно підприємства, його
фінансову та бухгалтерську
звітність.

Відповідно до довідки Головного
управління юстиції у Донецькій області
від 31.10.2013 року №57 про результати
позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого
щодо надання не рідше одного разу на
місяць комітету кредиторів звіту про
свою діяльність, інформацію про
фінансове становище і майно боржника
на день відкриття ліквідаційної
процедури та при проведення
ліквідаційної процедури, використання
коштів боржника, а також іншу
інформацію на вимогу комітету
кредиторів у справі №16/896 по ТОВ
«Закарпатполіметали» порушень з боку
позивача не виявлено, що мотивовано не
переданням арбітражним керуючим
ОСОБА_3 бухгалтерської та фінансової
документації, печаток, штампів та інших
цінностей банкрута.

Таким чином, провести інвентаризацію
згідно вимог закону було неможливо,
оскільки попередній ліквідатор ОСОБА_3
ухилявся від надання бухгалтерської та
фінансової документації банкрута, а
також за відсутності
правовстановлюючих документів на
майно банкрута, про що було зазначено
вище.

Інвентаризація майна повинна
проводитися за його місцезнаходженням
та матеріально відповідальними
особами, тобто на час проведення
інвентаризації колишній ліквідатор
ОСОБА_3 повинна була передати майно
згідно акту раніше проведеної
інвентаризації, як матеріально
відповідальна особа до чинного на той
час ліквідатора ОСОБА_4, чого ОСОБА_3 не
було зроблено. Тому через відсутність
достовірності даних бухгалтерського
обліку у арбітражного керуючого ОСОБА_4
не було можливості ні перевірити
реальну вартість облікованих на
балансі матеріальних цінностей, сум
дебіторської та кредиторської
заборгованості, в тому числі - щодо якої
термін позовної давності минув, та
інших статей балансу, провести
інвентаризацію згідно чинного
законодавства.

Посилання Головного управління
юстиції у Донецькій області на те, що
представнику ОСОБА_4 за довіреністю
25.01.2012 р. передавались слідчим міліції
описи інвентаризації майна, враховуючи
вищенаведені обставини, не свідчить
про наявність можливості позивача
провести інвентаризацію майна згідно з
вимогами закону, оскільки в наданих
описах відсутня балансова вартість
відповідного майна, тому не було
можливості перевірити реальну
вартість облікованих на балансі
матеріальних цінностей, сум
дебіторської та кредиторської
заборгованості тощо.

Відповідно п. 14 Інструкції № 69 в
інвентаризаційному описі найменування
цінностей та їх кількість подається із
зазначенням номенклатурного номера та
в одиницях виміру, прийнятих в обліку.
На кожній сторінці інвентаризаційного
опису вказуються прописом число
порядкових номерів цінностей та
загальну кількість у натуральних
вимірах усіх цінностей, що записані на
цій сторінці, незалежно від того, в яких
одиницях виміру (штуках, метрах,
кілограмах тощо) вони відображені.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції прийняв законне та
обґрунтоване рішення про скасування
припису Головного управління юстиції у
Донецькій області про недопущення
повторних порушень від 11.10.2013 року №17,
оскільки відповідач не довів
порушення позивачем норм Закону №2343,
зазначених в спірному приписі, при
виконанні ним обов'язків арбітражного
керуючого ТОВ «Закарпатполіметали».
Підстави для задоволення апеляційних
скарг відсутні.

В повному обсязі ухвала складена 24
лютого 2014 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст.
200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Головного
управління юстиції у Донецькій області
та Міністерства юстиції України
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 4 грудня 2013
року у справі № 805/15750/13-а за позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_4 до
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції у
Донецькій області про скасування
припису залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
у повному обсязі.

Головуючий суддя
Л.А. Василенко

Судді
М.М. Гімон

М.І. Старосуд