Справа № 2а-5915/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2014 року № 2а-5915/10/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі судді Вовка П.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
КиєвідоОСОБА_1 простягнення
штрафних санкцій в розмірі 6271,50
Державна податкова інспекція в
Дарницькому районі м. Києва звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення штрафних санкцій в розмірі
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.10.2011 року
провадження у справі № 2а-5915/10/2670
зупинено до закінчення касаційного
провадження по справі № 2а-5531/10/2670
Ухвалою Вищого адміністративного суду
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.03.2011 року,
якою постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.10.2010 року № 2а-5531/10/2670 скасовано, та
постановлено нове рішення про відмову
в задоволенні позову - залишено без
змін. Дана постанова набрала законної
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.12.2013 року
поновлено провадження по справі №
2а-5915/10/2670 та замінено Державну
податкову інспекцію у Дарницькому
районі м. Києва на Державну податкову
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
04.02.2014 року представник позивача в
судове засідання не з'явився, через
канцелярію суду надійшло клопотання
про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не сплачено суму штрафних
санкцій у розмірі 6 271,50 грн.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень чи заяв про
визнання позову до суду не надходило,
через канцелярію суду надійшло
клопотання про розгляд справи без його
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд -
27.07.2009 року працівниками Регіонального
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України проведено
перевірку господарської одиниці
позивача - павільйону, розташованого за
адресою: м. Київ, проспект Григоренка,27,
що належить ФОП ОСОБА_1
За результатами проведеної перевірки
складений відповідний акт, який
зареєстрований в Регіональному
управлінні 06.08.2009 року за №261725/0744/32-112,
та зареєстрований в податковому органі
за місцем реєстрації позивача - в
Державній податковій інспекції у
Дарницькому районі м. Києва 17.08.2009 року
за №0535/26/51/23/НОМЕР_2. Актом
перевірки встановлено факт
невідповідності готівкових коштів
даним "Х-звіту" в сумі 1254,30 грн., на
підставі чого податковим органом
зроблено висновок про порушення
відповідачем п. 13 ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
21.08.2009 року Державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі м.
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, яким на підставі акту
перевірки за порушення п. 13 ч. 1 ст. З
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» до відповідача
застосовані санкції у розмірі 6 271,50 грн.
Відповідач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою про скасування крім
іншого, рішення Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 21.08.2009 року за
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.10.2010 року позов задоволено частково,
одним з пунктів визнано протиправним
та скасовано рішення Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі м. Києва про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.2009
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.03.2011 року,
яка залишена в силі ухвалою Вищого
адміністративного суду міста Києва,
скасовано постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.10.2010 року в частині задоволення
позовних вимог та прийнято нову
постанову, якою у задоволенні позову
Отже, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.03.2011 року встановлено
правомірність рішення про
застосування штрафних (фінансових)
розмірі 6 271,50 грн., винесеного
Державною податковою інспекцією у
Дарницькому районі міста Києва до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Враховуючи те, що позивач у даній
справі просить суд стягнути з
відповідача штрафні санкції у розмірі 6
271,50 грн. застосовані на підставі
рішень про застосування штрафних
року, правомірність якого вже
встановлено рішенням суду, то суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
Керуючись ст.ст. 2, 6, 69 - 72, 128, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний код: НОМЕР_2) штрафні
до УДК у Дарницькому районі м. Києва,
Києві, МФО 820019, код одержувача 26077885.
Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254
КАС України, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови за
правилами, встановленими статтями 185-187
КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
П.В. Вовк