Справа № 812/9671/13-а
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Ухвала

Про закриття провадження у справi

27 лютого 2014 рокуЛуганськСправа №
812/9671/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання
Запорожцевої І.В.

та

представників сторін:

від позивача - не
прибув

від відповідача -
Вінару К.В. (довіреність від 16.07.2013 №
483/10/10-013)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «ЛІА» ЛТД

до спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 07 листопада
2013 року № ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду перебуває
справа за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «ЛІА» ЛТД в особі філії «Абсолют»
до спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому позивач просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 07
листопада 2013 року № про
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем «штрафні санкції по
прибутковому податку з робітників» на
1020,00 грн.

20 лютого 2014 року через відділ
діловодства та обліку звернень
громадян суду за вхідним реєстраційним
номером 5795 від представника товариства
з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД
Кучерової О.О. (за довіреністю) надійшла
заява від 20 лютого 2014 року № 224 про
відмову від позову. Крім того,
представник позивача зазначив, що з
наслідками відмови від
адміністративного позову ознайомлений
та просить розглянути справу без його
участі (арк. справи 86).

Представник відповідача вирішення
питання щодо закриття провадження у
справі з підстав відмови позивача від
адміністративного позову залишив на
розсуд суду.

Згідно із частиною 1 статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову. Позивач має право відмовитися
від адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відповідно до частини 1 статті 136
Кодексу адміністративного судочинства
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що судове рішення у зв'язку з
відмовою від адміністративного позову,
визнанням адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 112
Кодексу адміністративного судочинства
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Згідно із частиною 2 статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 4 статті 51
та частини 4 статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін, і
продовжує розгляд адміністративної
справи, якщо ці дії суперечать закону
або порушують чиї-небудь права, свободи
чи інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
закриття провадження у справі може
бути оскаржена. Повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається (частина 3 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Згідно з частиною 1 статті 59 Кодексу
адміністративного судочинства України
повноваження на ведення справи в суді
дає представникові право на вчинення
від імені особи, яку він представляє,
усіх процесуальних дій, які може
вчинити ця особа. Розпорядження
довірителя представникові, який бере
участь в адміністративному процесі на
основі договору, щодо ведення справи є
обов'язковими для нього.

Представник, який бере участь в
адміністративному процесі на основі
договору, має право повністю або
частково відмовитися від
адміністративного позову, визнати
адміністративний позов, змінити
адміністративний позов, досягнути
примирення, передати повноваження
представника іншій особі
(передоручення), оскаржити судове
рішення, якщо право на вчинення кожної
із цих дій спеціально обумовлене у
виданій йому довіреності (частина 2
статті 59 Кодексу адміністративного
судочинства України).

З довіреності від 07 квітня 2012 року № 26,
виданої Кучеровій Олені Олександрівні
на представництво інтересів
товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «ЛІА» ЛТД, вбачається, що їй як
представнику підприємства для
виконання представницьких функцій
надані права, у тому числі право
відмовлятися повністю або частково від
позову (арк. справи 45), з чого суд робить
висновок, що представник відповідача
Кучерова О.О. має право на вчинення
такої процесуальної дії, як відмова від
адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дії позивача щодо відмови
від позову не суперечать закону і не
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюється законом.

Відповідно до норми статті 98 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вирішує питання щодо судових
витрат у постанові суду або ухвалою.
Особи, які беруть участь у справі,
свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі можуть оскаржити судове
рішення щодо судових витрат, якщо це
стосується їхніх інтересів.

Законом України від 08 липня 2011 року №
3674-VІ «Про судовий збір», який визначає
правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору, у пункті 1 частини 1
статті 7 зазначено, що сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про
судовий збір» у випадках, установлених
пунктом 1 частини першої цієї статті,
судовий збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7
Закону України від 08 липня 2011 року №
3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.

З наданого позивачем платіжного
доручення від 20 листопада 2013 року за №
7619 вбачається сплата товариством з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД
судового збору у розмірі 172,50 грн. за
подання позовної заяви, яка має
майновий характер, на розрахунковий
рахунок 4006, отримувач - УДКСУ у м.
Луганську Луганської області, , МФО 804013, банк отримувача - ГУДКСУ у
Луганській області.

Враховуючи вищезазначені положення
Кодексу адміністративного судочинства
України та Закону України від 08 липня
2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», з
Державного бюджету України на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «ЛІА» ЛТД підлягає стягненню
судовий збір за подання позовної заяви
майнового характеру в сумі 172,50 грн., з
яких 172,05 грн. - судовий збір, 0,45 грн. -
переплачена сума судового збору.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157,
статтями 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника
товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «ЛІА» ЛТД Кучерової О.О. від
адміністративного позову до
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 07 листопада
2013 року № .

Провадження у справі № 812/9671/13-а за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД
до спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 07 листопада
2013 року № закрити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна
фірма «ЛІА» ЛТД (ідентифікаційний код
20163224, місцезнаходження: 93600, Луганська
область, смт. Станиця-Луганська, вул.
Леніна, буд. 53) судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 172,50 грн. (сто
сімдесят дві гривні п'ятдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Чернявська