overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/1392/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1392/14-а
Номер провадження: 2-а/161/120/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції Луцького міського відділу Управління
Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області Назарука Олега
Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції Луцького міського відділу Управління
Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області Назарука О.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,06% розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 73 грн. 08 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачу слід зазначити повне найменування відповідача та зазначити його засоби зв'язку.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 106 КАС України заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції Луцького міського відділу Управління
Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області Назарука Олега
Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 10 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/1392/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1392/14-а
Номер провадження: 2-а/161/120/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції Луцького міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Назарука Олега
Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом інспектора
Відділу Державної автомобільної інспекції Луцького міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
Назарука О.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.02.2014 року від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 3 ст.108, ст. 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Відділу Державної автомобільної інспекції Луцького міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
Назарука Олега Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/851/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/851/14-а
Номер провадження: 2-а/161/100/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовну заяву за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

в с т а н о в и в :

Департамент соціальної політики
Луцької міської ради звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

03.02.2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення і дану позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст. 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 589/779/14-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/779/14-а р.
Провадження № 2-аво/589/28/14 р.
УХВАЛА

24.02.2014 р.

Шоcткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про виправлення описки в постанові суду від 10.12.2009 року по справі № 2а-4881/09,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області звернулося в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду від 10.12.2009 року по справі
№ 2а-4881/2009. В заяві вказано, що допущено помилку в рішенні, а саме, ім'я позивача вказано як «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Проте, судом при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що з даного питання 27 липня 2012 року вже було звернення позивача по справі
ОСОБА_1 з аналогічною заявою про виправлення помилки. Дана заява була розглянута та ухвалою суду від 27 липня 2012 року заявлені вимоги заявника повністю задоволені.

Сторони по справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавали, тому, на підставі ст. 169 КАС України, суд вважає необхідним розглядати заяву без участі сторін.

Отже, відповідно до ст.169 КАСУ, суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проте, так як передбачених статтею підстав для внесення виправлень в судове рішення не має, тому у задоволенні заяви судом повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 169 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду від 10.12.2009 року по справі
№ 2а-4881/09.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Харківській апеляційний адміністративний суд через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 761/4383/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4383/14-а
Провадження №2-а/761/161/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 10 лютого 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва (далі -
Відповідач), про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва адміністративна справа була передана 13 лютого 2014 року.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 21
Кодексу адміністративного судочинства
України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи,
Позивач не ставить питання про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, разом з тим просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вказана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подавала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на викладене, керуючись статтями 21, 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 804/16646/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2013 р. Справа № 804/16646/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16646/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/2939/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. Справа № 804/2939/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/2939/14 за позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 804/2891/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Справа № 804/2891/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніснек
Продакшн" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2891/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 16:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 809/417/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду справа № 809/417/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили секретаря судового засідання Житняк представника позивача Голіней О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора до Коломийської районної ради про визнання протиправними дій, - заступник Коломийського міжрайонного прокурора звернувся в суд із адміністративним позовом до
Коломийської районної ради про визнання протиправними дій по включенні до порядку денного пленарного засідання ради 28.01.2014 року питань не віднесених до її компетенції.
На адресу суду 18.02.2014 року надійшла письмова заява позивача про відкликання даного адміністративного
Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання позивача
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач належно повідомлений.
Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення адміністративного позову
З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - позовну заяву заступника
Коломийського міжрайонного прокурора до Коломийської районної ради про визнання протиправними дій, залишити
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/
Могила А.Б.