Справа № 2-а-1658/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2014 року Справа № 2-а-1658/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Котік Т.С.

суддів: Малахової Н.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 25 листопада
2013 року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення за поданням
державного виконавця Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області у справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області звернувся до суду з поданням, в
якому просить змінити спосіб та
порядок виконання судового рішення
Олевського районного суду
Житомирської області по справі
№2-а-1658/11 за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області про визнання дій
протиправними, зобов`язання здійснити
перерахунок та виплату доплати до
пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю,
передбачених ст. 39 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Як на підставу для задоволення заяви
посилався на те, що постанову суду в
частині зобов'язання виконано, однак,
виплату коштів не проведено у зв"язку з
відсутністю відповідного фінансування
з Державного бюджету на виплату доплат
по рішенню судів.

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 25 листопада
2013 року подання задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови
Олевського районного суду
Житомирської області від 10.08.2011 року у
справі №2-а-1658/11 про зобов`язання
управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії як
особі, яка проживає на території
радіоактивного забруднення відповідно
до ст. 39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" встановивши її на рівні
однієї мінімальної заробітної плати,
визначених законодавством щомісячно,
за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року на
стягнення.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області на користь ОСОБА_3
6349,40 грн. доплати до пенсії як особі, яка
проживає на території радіоактивного
забруднення відповідно до ст. 39 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
вналідок Чорнобильської катастрофи" за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду та
прийняти нову - про відмову у
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання судового рішення.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.2 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що
постановою Олевського районного суду
Житомирської області визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області щодо
виплати ОСОБА_3 доплати до пенсії та
додаткової пенсії не у відповідності
із ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 01 січня 2011 року
по 22 липня 2011 року та зобов`язано
управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії як
особі, яка проживає на території
радіоактивного забруднення відповідно
до ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", встановивши її на рівні
однієї мінімальної заробітної плати,
визначеної законодавством щомісячно,
за період з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011
року, з урахуванням проведених виплат;
зобов`язати управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_3
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоровю, відповідно до ст.51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 15 процентів
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ст.28 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування", за період з 01 січня 2011
року по 22 липня 2011 року, з урахуванням
проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від25 квітня 2012
року апеляційну скагу управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області залишено
без задоволення, а постанову
Олевського районного суду
Житомирської області від 10 серпня 2011
року без змін.

28.02.2012 року постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області відкрито
виконавче провадження №31427235 по
виконанню виконавчого листа, виданого
Олевським районним судом Житомирської
області про зобов`язання управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області провести
перерахунок та виплату коштів
відповідно до ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 01.01.2011 року по
22.07.2011 року.

Згідно листа №5514/02 управлінням
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період з
01.01.2011 року по 22.07.2011 року у
відповідності до ст. 39 Закону України
"Про статус і соціальний ахист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". в сумі 6349
грн. 40коп. Виплату коштів не проведено у
зв"язку з відсутністю відповідного
фінансування з Державного бюджету на
виплату доплат по рішенню судів.

Саме вказані обставини стали підставою
для задоволення судом першої інстанції
подання державного виконавця про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення відповідно до вимог ст. 263 КАС
України.

Проте, колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком, виходячи з
наступного.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується з ч.1
ст.36 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Отже, виходячи з приписів зазначених
правових норм, підставою для
застосування правил цих норми є
обставини, що перешкоджають належному
виконанню судового рішення в
адміністративній справі. Зокрема, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а саме,
за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Однак, звертаючись до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, державним виконавцем
всупереч ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" не було
вжито заходів щодо встановлення
відсутності коштів на рахунку у
відповідача. Самого посилання на лист
управління Пенсійного фонду без
надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії, є недостатньою підставою для
задоволення подання.

Також, задовольняючи заяву про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, суд першої інстанції не
звернув увагу та не врахував
відмінності між позовною вимогою, як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача від способу виконання
судового рішення, як одного з його
заходів, чим змінив постанову суду по
суті за відсутності на це
процесуальних повноважень.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Отже, зобов'язання, покладені на
відповідача постановою суду, є
позовними вимогами як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача,
які суд задовольнив.

Як убачається з матеріалів справи,
обставини, які стали підставою для
зміни способу та порядку виконання
судового рішення за своєю правовою
природою є додатковою позовною вимогою
про стягнення коштів, яка не була
предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановленням нової - про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області
задовольнити, ухвалу Олевського
районного суду Житомирської області
від 25 листопада 2013 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення щодо стягнення з управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області на
користь ОСОБА_3 доплати до пенсії як
особі, яка проживає на території
радіоактивного забруднення відповідно
до ст. 39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" скасувати та постановити
нову.

Відмовити державному виконавцю
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області у задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання судового рішення Олевського
районного суду Житомирської області по
справі № 2-а-1658/11 за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області щодо стягнення доплати до
пенсії відповідно до ст. 39 Закону
України "Про стаус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
Н.М. Малахова

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області
вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито
мирська область,11002

4 - відділ примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Житомирській області майдан
Соборний, 1, м. Житомир, 10014