Справа № 2а/1017/544/12
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1017/544/12
Головуючий у 1-й інстанції: Капшук Л.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду
України у Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 25 червня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України у Миронівському районі
Київської області про перерахунок
пенсії,-

встановив:

17 травня 2011 року позивач звернулась до
Миронівського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного Фонду
України у Миронівському районі
Київської області про визнання відмови
відповідача здійснити перерахунок
пенсії неправомірною; зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
щомісячної доплати, як проживаючому в
зоні посиленого радіологічного
контролю у розмірі мінімальної
заробітної плати, доплати за шкоду
заподіяну здоров'ю у розмірі 15%
мінімальної пенсії за віком,
щомісячної допомоги як дитині війни у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.ст.39,51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" з 01 грудня 2010 року по день
винесення рішення з урахуванням
виплачених сум.

Постановою Миронівського районного
суду Київської області від 25 червня 2012
року позовні вимоги позивача до
Управління Пенсійного Фонду України у
Миронівському районі Київської
області про перерахунок пенсії -
задоволено частково, а саме: визнано
дії відповідача щодо нарахування і
виплати позивачу з 01 грудня 2010 року по 22
липня 2011 року додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, доплати до
пенсії за проживання на території
радіоактивного забруднення та
щомісячного підвищення до пенсії як
дитині війни в меншому розмірі ніж
передбачено ст.ст.39,51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ч.1 ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" протиправними; зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату з урахуванням виплачених
коштів пенсії позивачу відповідно до
ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ч.1 ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
нарахувавши з 01 грудня 2010 року по 22
липня 2011 року щомісячну додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі 15% мінімальної пенсії за віком,
щомісячне підвищення до пенсії як
дитині війни у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, виходячи із
встановленого розміру мінімальної
пенсії за віком, який відповідає
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
щомісячну грошову доплату до пенсії за
проживання у зоні посиленого
радіоекологічного контролю в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати. В
іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, Управління Пенсійного Фонду
України у Миронівському районі
Київської області подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є потерпілою від
Чорнобильської катастрофи, що
підтверджується копією посвідчення
(категорія 4), серія НОМЕР_1, виданим
Київською облдержадміністрацією 25
листопада 1993 року, отримує пенсію у
відповідача та проживає у АДРЕСА_1, яке
за переліком населених пунктів
Київської області віднесено до зони
посиленого радіоекологічного
контролю.

У відповідності до ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»пенсії
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4,
встановлюються у вигляді: а) державної
пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
пенсіонерам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення, проводиться доплата до
пенсії, яка становить у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - одна
мінімальна заробітна плата.

Статтею 51 Закону передбачено, що
особам, віднесеним до категорії 4,
щомісячна додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, призначається у
розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії
за віком.

Всупереч ст. 39,51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу доплати
виплачувалась відповідно до Постанов
Кабінету Міністрів України від 28
травня 2008 року № 530, від 26 липня 1996 року
№836.

З огляду на те, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівняні з Постановами Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№ 530 та від 26 липня 1996 року №836
відповідач не правомірно виплачував
доплату до пенсії в меншому розмірі ніж
це передбачено ст.ст. 39,51 зазначеного
Закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є особою, що належить до
соціальної категорії громадян «діти
війни» в розумінні ст. 1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», а
відтак, на неї повністю
розповсюджуються всі пільги та
соціальні гарантії, передбачені
зазначеним вище Законом України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» особам,
що належать до соціальної категорії
громадян «діти війни», з 01 січня 2006 року
відповідач повинен був нараховувати та
виплачувати щомісячне підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно якої мінімальна
пенсія за віком дорівнює прожитковому
мінімуму, встановленому для осіб, що
втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб
щорічно встановлюється Законом
України «Про Державний бюджет
України»на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду,
нарахування підвищення до її пенсії в
розмірі 30% від мінімальної пенсії за
віком, відповідно до положень ст. 6
Закону відповідачем не здійснено, у
зв'язку з чим вона звернулась до суду за
захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
позивачу щомісячне підвищення до
пенсії виплачувалось відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян».

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України
«Про соціальний захист дітей війни»має
вищу юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року № 530. Отже,
відповідач не правомірно виплачував
щомісячне підвищення до пенсії в
меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6
зазначеного Закону.

Таким чином, апеляційна інстанція
приходить до однозначного висновку про
обгрунтованість висновків суду першої
інстанції про наявність у позивачів
права на перерахунок пенсії, доплати до
пенсії та додаткової пенсії в розмірі,
передбаченому ст. 39,51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у
Миронівському районі Київської
області -залишити без задоволення.

Постанову Миронівського
районного суду Київської області від 25
червня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.