Справа № 235/823/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/49/14
Справа 235/823/14-а
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Філь О.Є.

при секретарі
Гужеля А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Красноармійську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, третя
особа: тимчасово виконуючий обов'язки
ІДПС ВДАІ Донецького МУ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2 про визнання
дій відповідача незаконними та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.02.2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, третя особа:
тимчасово виконуючий обов'язки ІДПС
ВДАІ Донецького МУ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання дій
відповідача незаконними та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що постановою ПС1 № 136242 від
07.02.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення, яка
винесена тимчасово виконуючим
обов'язки ІДПС ВДАІ Донецького МУ ГУМВС
України в Донецькій області ОСОБА_2 на
нього було накладене стягнення у
розмірі 255,00 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи те, що при розгляді справи
не були з'ясовані і доведені обставини,
які б свідчили, що в його діях є ознаки
правопорушення, за яке законом
встановлено адміністративну
відповідальність, позивач вважає
постанову, винесену відповідачем,
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області в судове
засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, згідно повідомлення від
18.02.2014 року за № 11/17-934 відділу ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області він
ІНФОРМАЦІЯ_1 передчасно помер.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
з»ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, встановив, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав:

Позивач ОСОБА_1 11.02.2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, третя особа:
тимчасово виконуючий обов'язки ІДПС
ВДАІ Донецького МУ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2 про визнання
дій відповідача незаконними та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду в межах
шестимісячного строку, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлені
вимоги про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення від 07.02.2014 року.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1
позовні вимоги заявлені в межах
10-денного строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб»єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно із ст. 9 КАС України суд при
вирішенні спору керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов"язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Констутуцією
України та Законами України. Суд
вирішує справи на підставі Конституції
та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. У разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Судом встановлено, що постановою серії
ПС1 № 136242 від 0702.2014 року позивача ОСОБА_1
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 255 грн. (а.с. 7).

Зазначена постанова не відповідає
нормам КУпАП. Під час винесення
постанови не дотримано вимог ст. ст. 245,
276, 278, 279, 280 КУпАП відповідно до яких
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне
з»ясування обставин справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

При розгляді справи не були з»ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС
України а адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Але відповідач доказів
правомірності свого рішення суду не
надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що дії відповідача щодо притягнення
позивача ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України є неправомірними та постанова
про адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 111, 112, 158-163,
167, 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст. 247, 258, 287-289
КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово
виконуючого обов'язки ІДПС ВДАІ
Донецького МУ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП серії ПС1 № 136242 від 07.02.2014 року.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя