overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/477/14-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/477/14-а
Провадження № 2-а/163/19/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується начальника ВДАІ
Любомльського РВ УМВС України у
Волинській області майора міліції
Скуратівського М.М. про скасування постанови серії АА2 №990976 від 10.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобов'язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.100, 107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується ВДАІ
Любомльського РВ УМВС України у
Волинській області майора міліції
Скуратівського М.М. про скасування постанови серії АА2 №990976 від 10.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП.

Справу розглядати одноособово.

Справу до розгляду в судовому засіданні в залі Любомльського районного суду Волинської області з врахуванням місця проживання позивача, призначити на 16 год. 00 хв. 27.02.2014 року з участю позивача та відповідача.

Відповідач зобов'язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 27.02.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання, витребувати з ВДАІ
Любомльського РВ УМВС України у
Волинській області адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 згідно постанови серії АА2 №990976 від 10.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області:
І.В.Мосієвич
Справа № 752/1300/14-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1300/14-а
Провадження №: 2-а/752/109/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві
Савчука Володимира Олександровича та
Відділу ДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про скасування та визнання протиправною постанови у справі про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи
ДПС ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Савчука Володимира
Олександровича та Відділу ДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про скасування та визнання протиправною постанови у справі про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 752/64/14-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/64/14-а
Провадження №: 2-а/752/87/14
У Х В А Л А

24.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Шевченко Т.М.,

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника СДІМ 3-го ВМ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Шпорта Андрія Михайловича про визнання дій незаконними щодо складення протоколу про адміністративне затримання,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

В судове засідання, призначене на 30 січня 2014 року позивач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки, не з'явився. Причини своєї неявки суду не повідомив. На повторний виклик в судове засідання, призначене на 24 лютого 2014 року, позивач, який також належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки, не з'явився.
Причини своєї неявки суду не повідомив.
Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника СДІМ 3-го ВМ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Шпорта Андрія Михайловича про визнання дій незаконними щодо складення протоколу про адміністративне затримання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 537/6868/13-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6868/13-а
Провадження № 2а/537/36/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука в Полтавській області в складі:

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Кременчуцького МВ УМВС України в
Полтавській області Акіменка Миколи
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить суд винести рішення, яким скасувати постанову інспектора ВДАІ
Кременчуцького МВ УМВС України в
Полтавській області Акіменка Миколи
Миколайовича від 10.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 350 грн.

В судові засідання, призначені на 10.02.2014 року та 25.02.2014 року позивач ОСОБА_1 повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.4 ч.1 ст..155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС
України в Полтавській області Акіменка
Миколи Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 752/2707/14-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2707/14-а
Провадження №: 2-а/752/139/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України, за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправною бездіяльності та спонування до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "25" березня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам
(третій особі) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/769/14
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/48/14
Єдиний унікальний № 742/769/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді
Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали за заявою ОСОБА_1 про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14 травня 2009 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради перерахувати та виплатити йому, як учаснику ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС за 2008 рік, як інваліду другої групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат відповідно до положень ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з урахуванням фактично виплачених сум, на підставі чого йому було видано виконавчий лист, який він направив на виконання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області. 29 грудня 2012 року державна виконавча служба повернула даний виконавчий лист до Прилуцького міськрайонного суду, не повідомивши при цьому ОСОБА_1, тому заявник і пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні заявник надав суду клопотання в якому відкликає свою заяву.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 755/2589/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2589/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Київській області, інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ із а/с при УДАІ
ГУМПС України в Київській області прапорщика міліції Половка Миколи
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 01 березня 2014 року.

Відповідно до ст. ст. 160 ч. 3, 167 ч. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ із а/с при УДАІ ГУМПС України в
Київській області прапорщика міліції
Половка Миколи Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 805/1970/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 року
Справа № 805/1970/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» до Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудіо
Плюс» про скасування рішень,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

1.Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/1970/14 до судового розгляду на 13 березня 2014 року об 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

2.Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3.Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59
КАС України.

5.Відповідачу запропонувати у строк до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що їх обґрунтовують та надати матеріали виконавчого провадження при виконанні виконавчих документів, з приводу яких подано позов.

6.Справа буде розглядатися колегіально суддями Криловою М.М., Скріпнік А.І.,
Козаченко А.В.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 815/956/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/956/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 лютого 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 5320,00 грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 5320,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі
Одеської області суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 5320 грн. 00 коп., яку перерахувати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області
(ідентифікаційний код 38016923, МФО 828011, п/р 0007, код бюджетної класифікації 18050400).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 824/833/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 р. cправа № 824/833/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припининення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Хотинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 2а-1869/10/1221
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року справа
№2а-1869/10/1221

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 21 жовтня 2010 року у справі № 2а-1869/10/1221 за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов'язання сплатити недоплачене підвищення до пенсії як «Дитині війни»

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-1869/10/1221 з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2010 року.

У відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року №4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», що набрав чинності 15 січня 2012 року, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 21 жовтня 2010 року у справі № 2а-1869/10/1221 подана до суду першої інстанції 06.02.2014 року (арк. спр. 26) , тобто після спливу одного року з моменту проголошення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 189, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 21 жовтня 2010 року у справі № 2а-1869/10/1221.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання її копії.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак