Справа № 802/3623/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/8187/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 як
представника ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року та постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, треті особи:
ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба
Ладижинського міського управління
юстиції, про визнання дій
неправомірними та скасування рішення
щодо реєстрації нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, треті особи:
ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба
Ладижинського міського управління
юстиції, про визнання дій
неправомірними та скасування рішення
щодо реєстрації нерухомого майна.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича від 14 серпня 2013 року
індексний номер НОМЕР_1, яким
зареєстровано право власності за
ОСОБА_2 на житловий будинок, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України внести запис до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про скасування державної реєстрації
права власності ОСОБА_2 на житловий
будинок, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, індексний номер НОМЕР_1,

від 14 серпня 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У задоволенні вимог третьої особи
ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року скасовано в частині про
зобов'язання державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича внести запис до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_2 на житловий будинок, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
індексний номер НОМЕР_1, від 14 серпня 2013
року.

Прийнято в цій частині нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В іншій частині постанову Вінницького
окружного адміністративного суду

від 19 листопада 2013 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 як
представник ОСОБА_2 просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року та постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, треті особи:
ОСОБА_2, Державна реєстраційна служба
Ладижинського міського управління
юстиції, про визнання дій
неправомірними та скасування рішення
щодо реєстрації нерухомого майна.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко