Справа № 2а-5425/10/1770
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р.
Справа № 17224/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва
М.В.,

суддів Шавеля Р.М.,
Савицької Н.В.

за участю секретаря Губач
Х.І.

представника відповідача Кирикович
Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Кооперативного підприємства
Зарічненської райспоживспілки на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 09.12.2010 р. у
справі №2а-5425/10/1770 за позовом Державної
екологічної інспекції в Рівненській
області до Кооперативного
підприємства Зарічненської
райспоживспілки про стягнення
заподіяних державі збитків,

встановив:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 09.12.2010 р. у
справі №2а-5425/10/1770 за позовом Державної
екологічної інспекції в Рівненській
області до Кооперативного
підприємства Зарічненської
райспоживспілки про стягнення
заподіяних державі збитків, позов
задоволено повністю, вирішено стягнути
з Кооперативного підприємства
Зарічненської райспоживспілки
заподіяні державі збитки в сумі 6604,80
грн. на спеціальний рахунок місцевого
бюджету для зарахування коштів до
Фонду охорони навколишнього
природного середовища Зарічненської
сільської ради.

В апеляційній скарзі апелянт просить
постанову суду скасувати та відмовити
у позові. Апеляційна скарга мотивована
тим, що для опалення будівлі із
застосуванням одного побутового котла
КЧМ скаржник використовував не
вугілля, а дрова, а пізніше температура
у приміщенні почала підтримуватись за
допомогою електроконвекторів та
електрокондиціонерів.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
з наведених у ній мотивів.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, 25.05.2010 р. було здійснено
перевірку дотримання відповідачем,
Кооперативним підприємством
Зарічненської райспоживспілки, вимог
природоохоронного законодавства, в
результаті якої було виявлено
порушення, що полягало у тому, що за
період з 01.01.2009 року по 21.05.2010 року
скаржник здійснив викиди в атмосферне
повітря без спеціального дозволу на
викиди забруднюючих речовин, чим
порушив ст. 20, 51 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», ст.ст. 10, 11 Закону України
«Про атмосферне повітря». За
наслідками перевірки складено Акт про
порушення природоохоронного
законодавства від 25.05.2010 р. Відповідно
до розрахунку, здійсненого на підставі
виданої відповідачем довідки № 96 від
25.05.2010 р., та відповідно до Методики
розрахунків розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища та ядерної
безпеки України від 20.07.2009 року № 389,
зареєстрованої в Мінюсті 14.08.2009 року за
№ 767/16783,- загальна сума збитків,
заподіяних державі внаслідок
наднормативних викидів забруднюючих
речовин становить 6 604,80 грн. Позивач
звернувся до відповідача з претензією
від 23.06.2010 р. вих. № 1601/08, у якій просив
добровільно в десятиденний термін
перерахувати суму збитків на
спеціальний рахунок місцевого бюджету
для зарахування коштів до Фонду
охорони навколишнього природного
середовища Зарічненської селищної
ради, та попереджав, що у разі
незадоволення претензії буде
звертатись до суду з адміністративним
позовом про стягнення даних збитків в
примусовому порядку. На дану претензію
відповідач не відреагував, збитки
державі не відшкодував.

Посилання скаржника на те, що опалення
здійснювалось у цей період не вугіллям,
а дровами, не доведено у встановленому
порядку належними доказами. З відмітки
на акті перевірки вбачається, що такий
був підписаний без зауважень, а з
пояснень на акті вбачається визнання
вчиненого порушення, пов'язаного із
невчасним отриманням належних
дозволів на викиди забруднюючих
речовин.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» шкода, заподіяна внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства, підлягає компенсації в
повному обсязі без зниження розміру
відшкодування та незалежно від шкоди
за забруднення навколишнього
природного середовища та погіршення
якості природних ресурсів.

Покликання скаржника на те, що ним
сплачено штраф в сумі 85,00 грн.,
передбачений ч. 1 ст. 78 КУпАП, не
заслуговує на увагу, оскільки
стосується порушення, допущеного
відповідною посадовою особою, що не
звільняє від відповідальності
скаржника, який є іншим суб'єктом та
несе відповідальність за порушення
іншої норми, пов'язаної із цим фактом. В
даному випадку позивач звернувся до
суду про відшкодування шкоди,
заподіяної відповідачем внаслідок
наднормативного викиду забруднюючих
речовин в атмосферне повітря, на
підставі ст. 69 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища». Оскільки на час звернення
позивача з даним позовом до суду
скаржник доказів сплати заподіяної
державі шкоди в сумі 6604,80 грн. суду не
надав, суд першої інстанції дійшов
підставного висновку про задоволення
позову.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.
Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування постанови суду, не надав
інших доказів, які б не подавались суду
першої інстанції з обґрунтуванням
неможливості їх подання такому суду.

Враховуючи наведене, судове
рішення відповідає закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кооперативного
підприємства Зарічненської
райспоживспілки залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
09.12.2010 р. у справі №2а-5425/10/1770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно після проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя :
Костів М.В.

Судді:
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.

Повний текст ухвали складений 17.02.2014
року.