Справа № 2а/2370/4857/2012
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 лютого 2014 року
Справа № 2а/2370/4857/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача
Кабаннік М.В. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_2 про
повернення переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області (далі
позивач) звернулося до суду з
адміністративним позовом про
стягнення з ОСОБА_2 (далі - відповідач)
переплаченої пенсії в розмірі 29990 грн. 34
коп.

Судом на розгляд поставлено питання
про закриття провадження у справі
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача у вирішенні
даного питання послався на розсуд суду.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи у судове засідання не
прибув, про причину неявки суд не
повідомив.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
суд дійшов до висновку про
необхідність закриття справи з огляду
на наступне.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для однозначного висновку про
те, що адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Судом встановлено, що відповідач у
спірних відносинах не виконував
функцій суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру унаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи у судовому порядку.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України, зокрема у
постановах від 18 червня 2013 року: справи
№ 21-204а13 та №21-124а13.

Частиною 1 ст. 244-2 КАС України визначено,
що рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Крім того, відповідно до п. 16.2 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів» частина перша Закону N 1058-IV
встановлює, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Право на звернення до суду з позовами
про стягнення надміру виплачених
коштів випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів цього фонду, тобто у
зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
через публічно-правовий характер
спірних відносин вирішення таких
спорів належить до юрисдикції
адміністративних судів.

У той же час, постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
14.02.2014 року № 2 унесено до постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів» такі зміни: пункти 16.2 і 24
виключити.

Таким чином, зазначена вимога про
відшкодування шкоди фізичною особою
вирішується судом у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до ОСОБА_2 про
повернення переплаченої пенсії -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови
виготовлений 26 лютого 2014 року