Справа № 103/5504/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 103/5504/13-а

19.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Бахчисарайської
міської ради АР Крим, третьої особи
ОСОБА_2 на постанову Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим (суддя Атаманюк Г.С. ) від 18.12.13 у
справі № 103/5504/13-а

за позовом Бахчисарайського
комунального унітарного підприємства
"Міськтепломережа" Бахчисарайської
міської ради (вул. Грузінова, 65, м.
Бахчисарай, Автономна Республіка
Крим,98400)

до Постійно діючої міжвідомчої комісії
з питань відключення споживачів від
мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання
Бахчисарайської міської ради АРК (вул.
Сімферопольська, буд.14, м. Бахчисарай,
Автономна Республіка Крим,98403)

Виконавчого комітету Бахчисарайської
міської ради АР Крим (вул.
Сімферопольська, 14, м. Бахчисарай,
Автономна Республіка Крим, 98403)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання незаконними та скасування
рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від
18.12.2013 адміністративний позов
Бахчисарайського комунального
унітарного підприємства
"Міськтепломережа" Бахчисарайської
міської ради до Постійно діючої
міжвідомчої комісії з питань
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання Бахчисарайської
міської ради АРК, Виконавчого комітету
Бахчисарайської міської ради АР Крим,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання
незаконними та скасування рішень -
задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення постійно діючої міжвідомчої
комісії з розгляду питань відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання
Бахчисарайської міської ради АР Крим
від 24 липня 2013 року в частині надання
ОСОБА_2 дозволу на відключення від
мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Бахчисарайської міської ради АР Крим №
182-6 від 29 серпня 2013 року про
затвердження списку громадян на
відключення абонентів від системи
централізованого опалення та гарячого
постачання, затвердженого на засіданні
постійно діючою міжвідомчої комісії з
розгляду питань відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання
Бахчисарайської міської ради АРК від 24
липня 2013 року в частині надання ОСОБА_2
дозволу на відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнуто з виконавчого комітету
Бахчисарайської міської ради АР Крим
на користь позивача судовий збір в сумі
68 гривні 82 копійка.(арк.с.30-31).

Рішення суду мотивовано тим,
що ОСОБА_2 не дотримана процедура
відключення її квартири від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, суд приходить до
висновку про те, що рішення постійно
діючої комісії з розгляду питань щодо
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання від 24.07.2013 в частині
надання дозволу ОСОБА_2 на відключення
її квартири, є незаконним.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач - Виконавчий комітет
Бахчисарайської міської ради АР Крим,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення по справі, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі (арк. с. 65-70).

Не погодившись з рішенням суду, третя
особа - ОСОБА_2, звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення по
справі, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі (
арк.с.36-45).

Доводи Виконавчого комітету
Бахчисарайської міської ради АР Крим
мотивовані тим, що судове рішення
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, основні з яких полягають в тому,
що суд не врахував, що законодавством
не врегульовано питання відключення
окремих приміщень від мереж
централізованого опалювання і
гарячого водопостачання і потрібне
застосування аналогії закону
відповідно до частини 7 статті 9 КАС
України; споживачі, які встановили у
квартирі багатоквартирного будинку
індивідуальні (автономні) системи
опалення, оплачують послуги з
централізованого опалення місць
загального користування відповідно до
затвердженої методики. Відключення
споживачів від систем
централізованого опалення і
постачання гарячої води здійснюється
за умови забезпечення безперебійної
роботи інженерного обладнання будинку
та дотримання вимог будівельних норм і
правил; законодавством України
передбачено встановлення
індивідуальної (автономної) системи
опалення в окремих квартирах
багатоквартирних будинків, якщо це
можливо за існуючими технічними
умовами.

Доводи ОСОБА_2 мотивовані тим, що судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, основні з яких полягають в тому,
що у разі відмови, як споживача, від
користування послугами з
теплопостачання, третя особа має право
розірвати договір і вимагати
відключення відповідних мереж; Наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово - комунального господарства
України № 169 від 06.11.2007 до наказу № 4
було внесено зміни з яких випливає, що
відключення від системи ЦО і ГВП
здійснюється лише за умови відключення
всього будинку. Цим наказом фактично
введено заборону на відключення від ЦО
та ГВП окремих квартир що суперечить
вимогам п.1 ст.321 Цивільного кодексу
України, так як обмежує права власника,
його конституційне право
розпоряджатися своїм майном, таке
рішення ставить власника квартири в
залежність від власників інших квартир
будинку, які не мають можливості або
бажання встановити індивідуальне
опалення квартири, чим грубо
порушуються права і свободи громадян,
гарантовані Конституцією України; в
секції центрального теплопостачання
будинку, до якої належить квартира
третьої особи, з 45 квартир - 31 квартира
виявилися відключеними від ЦО і
здійснюють опалення квартир
індивідуальним чином, в її під'їзді із 10
квартир 8 відключені, опитування
мешканців будинку АДРЕСА_1 показало, що
і там, підключених до ЦО квартир, не
перевищує 40 % від загальної кількості
квартир, отже, кількість квартир,
відключених від секції ЦО (де
розташована квартира) становить 69 %, що
свідчить про те, що в даній секції
переважають індивідуальні системи
опалення квартир; таким чином, своїми
діями щодо зменшення числа осіб,
підключених до ЦО будинку АДРЕСА_1,
підприємство «Міськтепломережа»
порушувало права громадян, що
залишалися підключеними до ЦО, що і
привело до рішення: розірвати
економічні відносини з підприємством
«Міськтепломережа» та перейти на
альтернативну систему опалення; таким
чином, міжвідомча комісія, своїм
рішенням, дозволила відключення
квартири від внутрішньобудинкової
мережі ЦО та тим самим, підтвердила, що
в її випадку, відключення квартири не
тягне за собою порушення пункту 26
Постанови КМ № 560 від 12.07.2005 фактично
відключення вже здійснено і
встановлено індивідуальне опалення, що
підтверджується Актами, складеними за
участю депутата та РЕП.

В судове засідання, призначене на
19.02.2014, позивач, відповідач та третя
особа явку уповноважених
представників не забезпечили, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином та
своєчасно (арк. с. 86 - 105).

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
встановила наступне.

24.07.2013 Рішенням Постійно діючої
міжвідомчої комісії з питань
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання Бахчисарайської
міської ради АР Крим розглянувши заяву
гр. ОСОБА_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, видано дозвіл на відключення
квартири АДРЕСА_1 від мереж
централізованого опалювання та
виконати власникові квартири наступні
вимоги:

1.1 отримати технічні умови у БКУП
«Міськтепломережа» БГС, у КП " РЕП ЖФ
БГС": у Бахчисарайському управлінні по
експлуатації газового господарства
ПАТ "Кримгаз" та Бахчисарайському
районі електричних мереж

1.2. виконати проект індивідуального
(автономного) опалювання та
погоджувати його у Бахчисарайському
УЕГГ або Бахчисарайському РЕЗ. Проект
індивідуального (автономного)
теплопостачання виконує проектна
організація яка має ліцензію на
виконання цього виду робіт.

2. Виконати відключення квартири
від системи ЦО строго працівниками
БКУП «Міськтепломережа» БГС - заключив
договір з підприємством на виробництво
робіт. Витрати, пов'язані з
відключенням від мереж
централізованого опалювання, атак же
установкою індивідуальних
(автономних) систем опалювання.
викликом фахівців відшкодовуються
споживачами згідно калькуляції,
складеної виконавцем

3. Після закінчення робіт але
відключенню ЦСО необхідно запросити
комісію БКУП «Міськтепломережа» БГС
для складання акту про відключення
квартири від мереж ЦО, який є
основою для закриття особового
рахунку і припинення нарахування
плати за послуги з теплопостачання.

4. Зобов'язати власника
відключеного від системи ЦО
квартири надавати представнику
виконавця послуг з ЦО можливість
доступу до транзитних трубопроводів
для виконання робіт з підготовки
внутрішньобудинкових мереж ЦО до
опалювального сезону (арк. с. 17).

29.08.2013 Рішенням Виконавчого комітету
Бахчисарайської міської ради АР Крим №
182-б № «Про затвердження списку
громадян на відключення абонентів від
системи центрального опалення та
гарячого водопостачання, затверджених
на засіданні міжвідомчої комісії від
24.07.2013» затверджено список громадян на
відключення квартир від мережі
централізованого опалення та гарячого
постачання, квартиру ОСОБА_2 та інших 20
громадян (арк. с. 14).

Згідно Акту відключення АДРЕСА_1 від
системи центрального опалення від
14.08.2013, який складений на підставі
Рішення постійно діючої міжвідомчої
комісії для розгляду питань відносно
відключення споживачів від мереж ЦО та
ГВП Бахчисарайської міської Ради, яка
видала дозвіл на відключення квартири
АДРЕСА_1 від ЦО (Витяг з протоколу № 20
засідання постійно діючої міжвідомчої
комісії з розгляду питань, що
стосуються відключення споживачів від
мереж ЦО і ГВП від 24.07.2013): представником
співвласників будинку (уповноважена
ними особа) канд. техн. наук ОСОБА_5,
член.-кор. Міжнародній Академії холоду
(МАХ) в Парижі (С. - Петербургська філія),
що має 32-х літній досвід роботи в
області теплоенергетики підприємств
оборонної і цивільних галузей, в
останні 11 років працював на посаді
старшого наукового співробітника
Інституту технічної теплофізики НАН
України, який є базовим міжгалузевим
підприємством в області
теплоенергетики України; депутатом
Бахчисарайської міської Ради
Беліковою С.А.; сусідом по будинку
ОСОБА_8, кв.АДРЕСА_2; сусідом по будинку
ОСОБА_9, кв. АДРЕСА_3; сусідом по будинку
ОСОБА_10, кв. АДРЕСА_4; власником квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, які підтверджують
відключення квартири АДРЕСА_1 від
внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП
будинку за адресою АДРЕСА_1 (арк. с. 61 -
62).

Згідно Акту Комунального підприємства
«Ремонтно - експлуатаційне
підприємство житлового фонду
Бахчисарайської міської ради» від № 355
від 11.09.2013 комісія у складі АДС
Яворського Я.К., майстрів ділянок
Васюхіної О.В., Юркевич Я.В., в
присутності власника, який проживає
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, склали цей акт про те,
що кв. АДРЕСА_1 дійсно відключено від
мереж централізованої системи
опалення на підставі витягу з
протоколу № 20 засідання постійно
діючої міжвідомчої комісії по розгляду
питань, які стосуються відключення
споживачів від мереж ЦО та ГВП від
24.07.2013 (арк. с. 65).

31.10.2013 Бахчисарайське комунальне
унітарне підприємство
«Міськтепломережа» звернулося до суду
з позовом про визнання незаконним та
скасування рішення постійно діючої
міжвідомчої комісії з питань
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого
постачання Бахчисарайської міської
ради АР Крим від 24 липня 2013 року в
частині надання ОСОБА_2 дозволу на
відключення її квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, а також рішення
виконавчого комітету Бахчисарайської
міської ради АР Крим № 182-б від 29 серпня
2013 року в частині затвердження ОСОБА_2 у
списках громадян на відключення
абонентів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання на
підставі рішення комісії від 24 липня 2013
року.

Позов мотивований тим, що дані рішення
прийняті всупереч вимогам Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», Закону України «Про
теплопостачання», «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведенню», «Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживача від централізованого
теплопостачання», оскільки
зазначеними законами та нормативними
актами не передбачена можливість
відключення окремого абонента від
мережі центрального опалення та
гарячого водопостачання у
багатоквартирному будинку.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню, а
постанова суду першої інстанції -
скасуванню, з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються
Конституцією України, Європейською
хартією місцевого самоврядування від
15.10.1985, ратифікованою Законом України
№452/97-ВР від 15.07.1997, Конституцією
України, Житловим кодексом України,
Цивільний кодексом України, Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні"№280/97-ВР від 21.05.1997, Наказом
міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України 22.11.2005 № 4 "Про затвердження
Порядку відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання"
(далі - Порядок).

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції
України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Статтею 100 Житлового кодексу України
передбачено, що переобладнання і
перепланування жилого будинку і жилого
приміщення провадяться з метою
підвищення їх благоустрою
допускаються за згодою наймача, членів
сім'ї, які проживають разом з ним, та
наймодавця і з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Виконавчі комітети місцевих Рад
народних депутатів здійснюють
контроль за утриманням будинків
(квартир), що належать громадянам.

Відповідно до статті 175 цього Кодексу
державні і громадські органи,
підприємства, установи, організації,
службові особи зобов'язані дбати про
схоронність житлового фонду та
підвищення його благоустрою.

Згідно зі статтею 179 кодексу
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1.4 Правил
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства.

Відповідно до статей 382, 383 Цивільного
кодексу України квартирою є ізольоване
помешкання в житловому будинку,
призначене та придатне для постійного
у ньому проживання.

Власникам квартири у дво - або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку. Допоміжні приміщення є
приналежністю квартири.

Власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Тобто, діючим законодавством
передбачено право власників квартир на
поліпшення своїх житлових умов та
встановлено лише одне обмеження - що ці
зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Частиною третьою статті 24 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" встановлено, що органи
місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до п.п. 1.1 Порядку,
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП)
житлового будинку при відмові
споживачів від послуг ЦО і ГВП.

Відповідно до 1.3. Порядку, дія
цього Порядку не поширюється на
власників, наймачів (орендарів) окремих
приміщень, які були відокремлені від
мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання та
користуються автономним
теплопостачанням до набрання чинності
цим Порядком.

Відповідно п.п. 2.1. Порядку, для
вирішення питання відключення
житлового будинку (будинків) від мереж
централізованого опалення його
власник (власники) повинен (повинні)
звернутися до Комісії з письмовою
заявою про відключення від мереж ЦО і
ГВП.У заяві про відключення від мереж
ЦО і ГВП власник (власники) будинку
зазначає причини відключення.

Відповідно до п.п. 2.2. Порядку,
комісія розглядає надані документи
лише за наявності затвердженої органом
місцевого самоврядування в
установленому порядку оптимізованої
схеми перспективного розвитку систем
теплопостачання населеного пункту та у
відповідності до неї.

Засідання Комісії відбувається
за участю заявника або його
уповноваженого представника.

Рішення Комісії оформляється
протоколом, витяг з якого у
десятиденний строк надається
заявникові.

Відповідно до 2.2.2 Порядку,
підставою для відмови у наданні
дозволу на відключення від мереж ЦО та
ГВП є невиконання умов, визначених у
пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку. У разі
незгоди заявника з відмовою спір
вирішується в судовому порядку.

Таким чином, дії відповідача
відповідають діючому законодавству
України та міжнародним договорам,
зокрема, Європейській хартії місцевого
самоврядування, згідно пункту 2 статті 4
якої органи місцевого самоврядування в
межах, встановлених законом, мають
повну свободу дій для здійснення
власних ініціатив з усіх питань, які не
виключені з їх компетенції та не
віднесені до компетенції іншого органу
влади.

Згідно зі статтею 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Частиною першою статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно частині другій статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач обґрунтував правомірність,
законність спірного рішення.

Все вищеперелічене дає судовій колегії
право для висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню, так як
рішення відповідача є правовим актом
індивідуального характеру, разової
дії, яке вичерпало свою дію виконанням.

Крім того, відповідно до частини
третьої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідачем при прийнятті
оскаржуваного рішення вказані норми
були дотримані.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню, у
зв'язку з чим висновок суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог є помилковим.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Це випливає з конституційного
принципу законності.

За нормами матеріального права суд
кваліфікує спірні правовідносини,
тобто дає їм правову оцінку.
Застосування судом норм матеріального
права полягає у співставленні
встановлених судом обставин з ознаками
норми матеріального права, яка регулює
поведінку учасників спірних відносин,
а також у з'ясуванні відповідних
правових наслідків у разі порушення
такої норми кимось із учасників.

Застосування судом норми
процесуального права полягає у
вчиненні процесуальних дій та
ухваленні рішень, що обумовлені
обставинами розгляду справи.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, обґрунтованим вважається
рішення, в якому повно відображенні
обставини, що мають значення для цієї
справи чи для вирішення певного
процесуального питання, висновки суду
про встановлені обставини є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються належними і
допустимими доказами.

Між тим, судове рішення суду першої
інстанції не можна визнати законним і
обґрунтованим

Доводи, мотиви, обгрунтування третьої
особи заслуговують на увагу, так як
скасування вказаних рішень свідчить
про вибіркове застосування позивачем
підзаконного нормативного акту до
частини споживачів, так як законом це
питання не врегульовано.

Суд першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення та прийняття нового відповідно
до пункту 4 частини першої статті 202
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Все вищеперелічене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню, а
постанова суду першої інстанції -
скасуванню з постановленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог повністю.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 197, пунктом 3 частини першої
статті 198, пунктом 4 частини першої
статті 202, частиною другою статті 205,
статтями 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Виконавчого
комітету Бахчисарайської міської ради
АР Крим, ОСОБА_2 на постанову
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 18.12.13 у
справі № 103/5504/13-а задовольнити.

2. Постанову Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 18.12.13 у справі № 103/5504/13-а
скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. В задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанову може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю.
Яковенко

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна