Справа № 810/1192/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2014 року Справа № 810/1192/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРОСС» до
проДержавної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської
області визнання дій протиправними та
скасування податкового повідомлення -
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГРОСС» звернулось
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Вишгородському
районі Київської області про визнання
дій відповідача протиправними та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 13.11.2013 №
.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються, зокрема, ім`я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі, зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів, перелік документів та
інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини третьої статті 106
цього Кодексу, до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, за
подання адміністративного позову
немайнового характеру ставка судового
збору становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, за подання
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору.

При цьому, за подання позовної заяви, що
має одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру (частина третя статті 6
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 № 3674-VI).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГРОСС» просить суд
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 13.11.2013 № ,
яким позивачу донараховано податкове
зобов`язання з податку на додану
вартість у сумі 746206 грн. 00 коп. та
застосовано до нього штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 373103 грн. 00
коп.

Крім того, позивачем заявлено вимогу
про визнання дій відповідача
протиправними.

Таким чином, позовні вимоги позивача
носять одночасно майновий і немайновий
характер.

Водночас, позивачем до позовної заяви
долучено квитанцію від 18.02.2014 № 368 про
сплату судового збору, розмір якого не
відповідає вимогам, передбаченим
Законом України «Про судовий збір» від
08.07.2011 № 3674-VI.

Судом також встановлено, що податкове
повідомлення - рішення, що оскаржується
позивачем, винесено Вишгородською
об`єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області.

Разом з тим, в якості відповідача
позивачем зазначено Державну
податкову інспекцію у Вишгородському
районі Київської області та не
конкретизовано які саме дії
відповідача позивач оскаржує у межах
даного позовного провадження.

Позивачем також не приєднано до
позовної заяви та її копії всіх
додатків, визначених у переліку, а саме:
копії скарги на податкове повідомлення
- рішення; копії протоколу виїмки; копії
довідки про невідповідність у звітах, а
копії витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 30.12.2013 подані не у
повному обсязі (відсутні перша та друга
сторінки витягу).

У свою чергу, долучені позивачем до
позовної заяви та її копії такі
документи як копія протоколу обшуку та
копія листа Вишгородської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 24.10.2013 №
1140/10-15-202/315 «Про надання відповіді», до
переліку додатків до позовної заяви не
включені.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 7 березня 2014 року шляхом:
подання до суду оригіналів платіжних
документів, що свідчать про сплату
судового збору за належними
реквізитами та у розмірі,
передбаченому Законом України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI;
приведення позовної заяви та її копії у
відповідність вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та подання до суду документів,
не доданих до позовної заяви; уточнення
позовних вимог та відповідача у справі,
з урахування приписів частин першої та
третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене, керуючись
частиною першою статті 108, статтями 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 07 березня 2014 року
усунути наведені в даній ухвалі
недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.