Справа № 588/2208/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р.Справа № 588/2208/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Комунального підприємства
Тростянецької районної ради "
Тростянецька районна друкарня" на
ухвалу Тростянецького районного суду
Сумської області від 17.12.2013р. по
справі № 588/2208/13-а

за позовом Комунального
підприємства Тростянецької районної
ради " Тростянецька районна друкарня"

до Відділу державної виконавчої
служби Тростянецького районного
управління юстиції Сумської області

про скасування постанови про арешт
коштів,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2013 року Комунальне підприємство
Тростянецької районної ради
«Тростянецька районна друкарня»
звернулось до суду із позовом, у якому
просило скасувати постанову Відділу
державної виконавчої служби
Тростянецького районного управління
юстиції від 29.11.2013 року по виконавчому
провадженню № 40073942 про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
належать до неї.

Ухвалою Тростянецького районного суду
Сумської області від 17.12.2013 року
відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій останній просить
скасувати оскаржувану ухвалу, а справу
направити до суду першої інстанції для
розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті ухвали норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, з обставин і
обґрунтувань, викладених в апеляційній
скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
зазначеній справі суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, однак
стосовно підстав необхідності відмови
у відкриті провадження у даному випаду
колегія суддів вважає за необхідне
вказати наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового провадження
щодо оскарження сторонами виконавчого
провадження дій, рішення чи
бездіяльності органу державної
виконавчої служби передбачений
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Так, згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова Відділу
державної виконавчої служби
Тростянецького районного управління
юстиції від 29.11.2013 року про арешт коштів
винесена в рамках ВП № 40073942, що
відкрито за виконавчим листом
Тростянецького районного суду
Сумської області від 15.10.2012 року у
цивільній справі № 2/1818/232/12.

Таким чином, дана справа щодо
оскарження постанови Відділу
державної виконавчої служби
Тростянецького районного управління
юстиції має розглядатись в порядку
цивільного судочинства, а тому колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
необхідність відмови у відкритті
провадження за позовом Комунального
підприємства Тростянецької районної
ради «Тростянецька районна друкарня».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що при її
прийнятті суд першої інстанції у
повному обсязі з'ясував обставини
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства Тростянецької районної
ради " Тростянецька районна друкарня"
залишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду
Сумської області від 17.12.2013р. по
справі № 588/2208/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Григоров А.М.