overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2734/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2014 р. Справа №804/2734/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про визнання скасування постанови від 9 січня 2014 року №018384.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/2734/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.03.14 року о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача належним чином засвідчені копії:

- публічного договору від 1 квітня 2013 року №К200А! із додатком №1 специфікація;

- акту перевірки від 6 грудня 2013 року;

- правовстановлюючі документи на транспортний засіб DAF85.430, державний номер АА7368МТ.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію акту перевірки від 6 грудня 2013 року.

Витребувані судом документи надати до 4 березня 2014 року.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/1102/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2014 р. Справа №804/1102/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представників: позивача відповідача Савельєв К.В. Максимова
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання витребуваних судом документів.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1102/14 до 27 лютого 2014 року.

Призначити судове засідання на 11:30 28 лютого 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 14 лютого 2014 року.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/394/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року 804/394/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Літвін Ю.Ю.

за участю:

представника позивача
Приходько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» до Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.01.14 року ТОВ «ФИМ» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме: рішення про призначення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пенсій відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та докази обґрунтованості прийняття вказаних рішень.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 71, ст. ст. 79, 133, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області рішення про призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пенсій відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та докази та докази обґрунтованості прийняття вказаних рішень.

Письмові докази необхідно надати до суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чекмарьова, буд. 5, до 24 березня 2014 року.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 810/622/14-а
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2014 року 810/622/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення зустрічної перевірки позивача та складання за її результатами акта від 26.10.2012 № 2/17-2/312810390
"Про неможливість проведення зустрічної звірки ФОП ОСОБА_1 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за березень-квітень 2012 року".

Ухвалою суду від 29.01.2014 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, надано строк для усунення недоліків до 14.02.2014.

В установлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, - повернути позивачу.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. (квитанція від 12.12.2013 № 487.13.1).

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Волков А.С.
Справа № 805/325/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2014 р.
Справа №805/325/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Хейфець Р.В.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Прокурора м.
Маріуполя до Голови
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач, Прокурор м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Голови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

17.02.2014р. представником позивача до канцелярії суду надано клопотання, в якому зазначено, що позивач відкликає свій адміністративний позов та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно пункту 5 частини 1статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає йог обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Прокурора м. Маріуполя до
Голови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 17.02.2014р.

Повний текст ухвали у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 24.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/497/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року
Справа № 805/497/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 16.13 статті
Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані із обчисленням і сплатою податків і зборів.

На підставі ч .2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.ст. 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи - підприємця, задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Після набрання законної сили постанова виконується відповідачем негайно.

У день набрання судового рішення законної сили направити його державному реєстратору за місцем реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 818/562/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 р.
Справа № 818/562/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України

про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу начальника
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
№86-ОС від 07.11.2011р., в частині звільнення позивача в запас Збройних сил України за пунктом «а» ч.6 ст.26 Закону України
«Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку з закінченням контракту, поновлення на посаді офіцера відділення протидії контрабандній діяльності оперативно-розшукового відділу
Сумського прикордонного загону або рівнозначній з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/562/14 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук
Справа № 811/4072/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

25 грудня 2013 року
Справа № 811/4072/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску у розмірі 1194,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі ст. 17, ч.1 ст. 183-2 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 811/4072/13-а за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску у розмірі 1194,03 грн.

2. Відповідач, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, має право подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду, а у разі проживання за місцезнаходженням суду - виключно через його канцелярію, заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

3. Справа розглядатиметься суддею
Сагуном А.В. одноособово.

4. Копія ухвали підлягає невідкладному направленню відповідачу без направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
А.В.
Сагун
Справа № 810/1168/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 року 810/1168/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського кружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 № Ф - 2478.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача розрахунок заборгованості позивача, яка зазначена у вимозі від 21.11.2013 № Ф - 2515.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Панченко Н.Д.