Справа № 826/2490/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 лютого 2014 року м.
Київ № 826/2490/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Іщук І.О.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Державної екологічної
інспекції в Автономній Республіці Крим
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про
застосування заходів реагування,В С Т А
Державна екологічна інспекція в
Автономній Республіці Крим звернулась
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "САВ-
Дістрибьюшн" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Згідно з ч. 2 п. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.
При досліджені матеріалів справи судом
було встановлено, що відповідно до Акту
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами перевірка
завершена 04.02.2014 в 15 годині, а згідно з
відтиском поштового штемпеля на
конверті вбачається, що позивач
надіслав адміністративний позов 21.02.2014.
Зважаючи на вищевказане, суд зазначає,
що крайній термін подання позову був
19.02.2014, тому позивачу необхідно надати
письмове обґрунтування пропущення
строку подання адміністративного
позову до суду.
Відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
Доцільно зазначити, що вказану позовну
заяву підписано Начальником ОСОБА_2.
Однак в матеріалах справи відсутні
докази, що саме зазначена особа є
керівником Державної екологічної
інспекції в Автономній Республіці
Суд зобов'язує позивача виправити
вказаний недолік та надати документи,
які підтверджують статус ОСОБА_2, як
Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву Державної
екологічної інспекції в Автономній
Республіці Крим без руху .
2.Встановити позивачу строк до 14
березня 2014 року для усунення недоліків
3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.О. Іщук