Справа № 805/18274/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р.
Справа №805/18274/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі суду:

головуючого - судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Гусєвій Л.С.

за участю:

представника позивача
Гороховського Є.М.

представника відповідача
Берідзе Є.Ж.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про зупинення розгляду
справи по адміністративній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання незаконним та скасування
наказу, проведення позапланової
перевірки, визнання незаконними дій по
проведенню перевірки, визнання
незаконним та скасування рішення про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів, визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
штрафних санкцій,-

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання незаконним та скасування
наказу, проведення позапланової
перевірки, визнання незаконними дій по
проведенню перевірки, визнання
незаконним та скасування рішення про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів, визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
штрафних санкцій.

Представник позивача через канцелярію
суду надав письмове клопотання про
зупинення провадження у справі до
вирішення кримінального провадження
№ 0000135,
оскільки результати зазначеного
кримінального провадження
безпосередньо стосуються та впливають
на права і інтереси позивача. У
судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги свого
клопотання та просив його
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти зупинення
провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника
позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Таким чином, для застосування
вищевказаної норми закону в суду має
бути достовірна інформація про
наявність у провадженні того чи іншого
суду іншої справи. Якщо провадження у
такій справі не відкрито, це виключає
можливість застосування зазначеної
норми процесуального законодавства.

На теперішній час, у суду не має
достовірної інформації стосовно
вищезазначеного кримінального
провадження № 0000135 та з копії
витягу не вбачаться, що спір в даній
справі безпосередньо стосується цього
кримінального провадження.

Крім того, позивачем не надано суду
належних доказів того, що за
відповідним зверненням відкрито
кримінальне провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги
вищенаведене, суд дійшов висновку про
необґрунтованість заявленого
клопотання щодо зупинення провадження
у справі, в зв'язку з чим відмовляє в
його задоволенні.

Крім того, суд зазначає, що задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі фактично може призвести до
затягування судового розгляду справи.

На підставі ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, керуючись ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області про визнання незаконним та
скасування наказу, проведення
позапланової перевірки, визнання
незаконними дій по проведенню
перевірки, визнання незаконним та
скасування рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів,
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.