Справа № 285/6022/13-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6022/13-а

провадження у справі № 2-а/0285/17/14

15 січня 2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби
О.М.,

за участю секретаря -
Махновецької Х.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача Багрія Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирскій області Багрія Дмитра
Петровича про визнання неправомірними
дій інспектора ДПС ВДАІ та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, при цьому
посилався на те, що постановою
відповідача інспектора ДПС ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України в
Житомирській області прапорщика
міліції Багрія Дмитра Петровича серії
ПС1 № 266787 від 13.12.2013 року його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 425 грн. за те,
що він, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць
Житомирська та Волі в м.
Новограді-Волинському на заборонений
сигнал світлофора (жовтий) та був при
цьому не пристебнутий паском безпеки,
чим порушив вимоги п. 8.7.3(ґ), 2, 3В ПДР.
Позивач вважає дану постанову
незаконною та просить суд її скасувати
за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні
заперечив проти задоволення позову, та
пояснив ситуацію, що стала приводом для
складання протоколу та постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності. У
судовому засіданні відповідач Багрій
Д.П. підтвердив факт порушення
позивачем вимог Правил дорожнього руху
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
відповідача, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем
відносно позивача 13.12.2013 року було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
серії ПС1 № 266787 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 425 грн. у зв'язку з порушенням
Правил дорожнього руху України, а саме,
що він, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць
Житомирської та Волі в м.
Новограді-Волинському на заборонений
сигнал світлофора (жовтий) та був при
цьому не пристебнутий паском безпеки,
чим порушив п. 8.7.3(ґ), 2, 3В ПДР. У доданому
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 426461 від
13.12.2013 року правопорушник надав свої
пояснення наступного змісту: «З
протоколом не згідний. Інспектор ДПС
ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС
України в Житомирській області
прапорщик міліції Багрій Д.П.
пропонував мені вирішити це питання
частково не по закону, пропонував
скласти протокол за інше
правопорушення, коли я нічого не
порушував взагалі». Однак дане
твердження не знайшло свого
підтвердження.

В судовому засіданні встановлено, що
постанова серії ПС1 № 266787 від 13.12.2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
відповідає чинному законодавству, а
тому підстав для її скасування у суду
немає.

Крім того, до тверджень позивача про те,
що він не скоював даного
правопорушення суд відноситься
критично та вважає їх надуманими з
метою уникнення адміністративної
відповідальності за скоєне ним
правопорушення.

Керуючись ст. 287-289, 292-294 КУпАП, ст.10-12,
158-160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ
Новоград-Волингського МВ УМВС України
в Житомирській області прапорщика
міліції Багрія Дмитра Петровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 266787 від 13.12.2013 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частини
постанови ухвалені у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні
15.01.2014 року. Повний текст постанови
складено 20.01.2014 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
О.М. Коцюба