overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/794/13-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/103/2013
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м. Нетішин клопотання УДАІ УМВС в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача по справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В заяві від 10 квітня 2013 року представник відповідача УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області просить замінити неналежного відповідача по справі за позовом
ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії від 27.03.2013 року на належного УДІ м.Нетішин

Вивчивши докази по справі суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на належного УДАІ м.Нетішин в
Хмельницькій області.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/2622/13-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/282/2013
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 14 годину 14 листопада 2013 року

В судове засідання викликати позивача
ОСОБА_1, представника відповідача інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області Демчука
Олега Сергійовича.

Запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача є обов'язком надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/30/13- а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/30/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Ходоровський Б.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/30/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 17.01.2013 на 08:30.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Ходоровський Б. В.
Справа № 679/3143/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/344/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відкрите акціонерне товариство
"Теплоенергомонтаж" про визнання нечинним та скасування рішення відповідача, зобов'язання відновити виплату пенсії на пільгових умовах,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відкрите акціонерне товариство
"Теплоенергомонтаж" про визнання нечинним та скасування рішення відповідача, зобов'язання відновити виплату пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відкрите акціонерне товариство
"Теплоенергомонтаж" про визнання нечинним та скасування рішення відповідача, зобов'язання відновити виплату пенсії на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2211/2562/2012
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/19/2013
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, третя особа ВАТ «Львівенергоремонт» про визнання нечинною відмову у призначенні пільгової пенсії, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 16 січня 2013 року

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу, у разі заперечення позову, надати до 16 січня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Копія ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/165/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/43/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до матеріалів позову не додано документа про сплату позивачем судового збору, а також копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру слід сплатити судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 гривні 08 копійок.

Отже, позивачу слід усунути недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір в сумі 73 гривні 08 копійок та документ про його сплату долучити до матеріалів адміністративного позову, а також додати до матеріалів справи копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, ст.4
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 07 лютого 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде йому повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 679/580/13-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/81/2013
У Х В А Л А

11 березня 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства Внутрішніх Справ України
Головного Управління в м. Києві Полку дорожньої служби ДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 2211/2562/2012
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/19/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України м. Нетішин Хмельницької області про визнання не чинною відмову від 22 травня 2012 року за № 3969/04 в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу роботи за Списком № 2; зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу роботи за Списком
№ 2 і призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 з часу звернення, третя особа ВАТ
«Львівенергоремонт»,

керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати не чинною відмову від 22 травня 2012 року за № 3969/04 управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 27 липня 1984 року по 31 грудня 1991 року, з 01 січня 1992 року по 31 січня 1992 року, з 01 лютого 1992 року по 29 жовтня 1997 року у ВАТ «Львівенергоремонт» до пільгового стажу роботи за Списком № 2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 27 липня 1984 року по 31 грудня 1991 року, з 01 січня 1992 року по 31 січня 1992 року, з 01 лютого 1992 року по 29 жовтня 1997 року у ВАТ «Львівенергоремонт» до пільгового стажу роботи за Списком № 2 і призначити пенсію з моменту звернення - 15 травня 2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/3095/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/337/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Управління будівництва Хмельницької
АЕС», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №7», приватне підприємство
«Простір» про визнання відмови управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області не чинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №7», приватне підприємство
«Простір» про визнання відмови управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області не чинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Управління будівництва Хмельницької
АЕС», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №7», приватне підприємство
«Простір» про визнання відмови управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області не чинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/433/13-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/65/2013
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 04 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/875/13-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/113/2013
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м. Нетішин клопотання УДАІ УМВС в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача по справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В заяві від 25 квітня 2013 року №5/55-4692 представник відповідача УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області просить замінити неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на належного, а саме Сімферопольський МУ
ГУМВС України в АР Крим.

Вивчивши докази по справі суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну неналежного відповідача УДАІ УМВС в Хмельницькій області на Сімферопольський МУ ГУМВС
України в АР Крим по справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/2622/13-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/282/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Онопріюк Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в
Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 10.08.2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн. з посиланням на те, що того ж числа, близько 14 год. на 253 км. автодороги Р-05, керуючи автомобілем
Пежо д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год, рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 90 км/год.

З винесенням постанови та накладенням штрафу не погоджується, факт правопорушення мав місце.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.122 ч.1 КУпАП за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху передбачена адміністративна відповідальність.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №384000, згідно якого того ж числа, близько 14 год. на 253 км. автодороги Р-05,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо д.н.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год, рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 90 км/год.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АА2 №513664 від 10.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В
Справа № 679/3095/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/16/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької області, треті особи - публічне акціонерне товариство "Управління будівництва Хмельницької АЕС", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління № 7", приватне підприємство "Простір" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періодів роботи до пільгового стажу, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької області № 8523/04 від 15.11.2013 року про відмову в призначенні пенсії та зарахуванні ОСОБА_1 періодів навчання та роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періоди навчання та роботи: з 02.01.1979 року по 20.07.1979 року, з 06.08.1979 року по 28.09.1981 року, з 21.07.1990 року по 16.12.1991 року, 21.07.1992 року по 22.02.1993 року, з 24.03.1999 року по 16.02.2001 року, з 30.10.2001 року по 17.07.2006 року, з 15.08.2006 року по 04.01.2011 року та призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 08.11.2013 року - з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 679/3204/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/346/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2013 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин про визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: