Справа № 378/124/14-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

унікальний номер: 378/124/14-а
Провадження № 6-а/378/5/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 Ставищенський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді:
Марущак Н. М.,

за участю секретаря:
Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище
заяву Державної казначейської служби
України, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Володарський районний суд Київської
області, Державна судова адміністрація
України, Володарська селищна рада про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася
Державна казначейська служба України,
посилаючись на те, що У Державній
казначейській службі України на
виконанні знаходиться виконавчий лист
Ставищенського районного суду
Київської області від 28.03.2013 року у
справі 2-а-11865/11 про стягнення з ДСА
України в місячний термін за рахунок
коштів Державного бюджету на користь
Володарського районного суду
Київської області 449 328 гривень для
придбання квартири і передачі її судді
Володарського районного суду
Київської області Ткаченку О.М. в
користування. Вищевказаним виконавчим
листом фактично передбачено
проведення стягнення з державного
органу - ДСА України на користь
фізичної особи ОСОБА_2, проте з
перерахуванням цих коштів на рахунок
іншого державного органу -
Володарського районного суду
Київської області. Боржником за даним
виконавчим листом є ДСА України, а
рішення прийняте на користь ОСОБА_2,
проте, стягнення здійснюється на
користь Володарського районного суду
Київської області. Таким чином,
Державна казначейська служба України
не зможе проконтролювати придбання
квартири і передачі її в користування
ОСОБА_2, а перерахування Державною
казначейською службою України коштів з
рахунку ДСА України на рахунок
Володарського районного суду
Київської області не буде повним
виконанням вищевказаного рішення суду.

Заявник просить змінити порядок і
спосіб виконання виконавчого листа
Ставищенського районного суду
Київської області від 11.11.2011 року у
справі 2-а-11865/11 шляхом стягнення на
користь ОСОБА_1 449 328 гривень для
придбання квартири.

В судове засідання сторони не прибули
про час і місце розгляду заяви належним
чином повідомлені, причини неявки суду
не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні заяви про
зміну порядку і способу виконання
рішення суду слід відмовити, виходячи з
наступного.

Рішенням Ставищенського районного
суду від 11 листопада 2011 року позов
ОСОБА_2 , третя особа - Володарський
районний суд Київської області до
Державної казначейської служби
України, Державної судової
адміністрації України, Володарської
селищної ради про стягнення коштів для
забезпечення житлом суддів задоволено.
Стягнуто з Державної судової
адміністрації України в місячний
термін з дня набрання рішенням суду
законної сили за рахунок коштів
державного бюджету на користь
Володарського районного суду
Київської області 449 328 гривень для
придбання квартири і передачі її судді
Володарського районного суду
Київської області Ткаченку О.М. в
користування. Зобов'язано Державну
казначейську службу України провести
видатки з державного бюджету,
передбачені Державній судовій
адміністрації України і виділені для
придбання житла суддям, в сумі 449 328 грн.,
цільовим призначенням для придбання
Володарським районним судом Київської
області і надання в користування
благоустроєної квартири для ОСОБА_1.
Ухвалою колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2013 року постанову
Ставищенського районного суду
Київської області від 11 листопада 2011
року залишено без змін. Вищевказана
постанова суду набрала чинності 12
лютого 2013 року. 28 березня 2013 року
Ставищенським районним судом був
виданий виконавчий лист (а.с. 3), який
пред'явлений до виконання.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що у Державної казначейської
служби України наявні будь-які
перешкоди щодо виконання рішення суду
від 28.03.13 року та здійснення
перерахування коштів на користь
Володарського районного суду
Київської області з подальшим
виконанням рішення суду у спосіб,
передбачений Порядком забезпечення
житлом суддів Верховного суду України,
апеляційних і місцевих судів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2005 року № 707,
якою суд керувався при ухваленні
рішення. Зокрема, придбати житло для
ОСОБА_1 на підставі вимог Закону
України «Про здійснення державних
закупівель».

Державна казначейська служба України
не зазначила в заяві про зміну способу
і порядку виконання рішення, які дії
вона вживала для виконання рішення
суду від 28.03.2013 року з часу надходження
виконавчого листа, і які обставини
унеможливили виконання рішення суду
після здійснення таких дій.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про те, що Державною
казначейською службою України не
надано доказів існування виняткових
обставин, що можуть ускладнити або
унеможливити виконання рішення суду у
раніше встановлений судом спосіб, а
тому підстави для зміни способу та
порядку виконання постанови
Ставищенського районного суду від 28
березня 2013 року відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Державної казначейської служби
України, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Володарський районний суд Київської
області, Державна судова адміністрація
України, Володарська селищна рада, про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особою, без участі якої постановлено
ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. М. Марущак