Справа № 805/1711/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р.
Справа № 805/1711/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Бізнес" про
стягнення коштів з рахунків у банках,
що обслуговують платника податків, в
рахунок погашення податкового боргу з
єдиного податку в сумі 70627,39 гривень,

В С Т А Н О В
И В:

6 лютого 2014 року позивач, Макіївська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернулася до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Бізнес", про
стягнення коштів з рахунків в
установах банків, обслуговуючих
платника податків, в рахунок погашення
податкового боргу з єдиного. Позов
вмотивовано тим, що відповідач не
сплатив узгоджену суму грошового
зобов'язання самостійно визначену в
податковій декларації зі сплати
єдиного податку за 2012 рік. Посилаючись
на статтю 67 Конституції України, статті
14, 16, 19, 20, 41, 46, 49, 54, 57, 58, 59, 87, 95
Податкового кодексу України, позивач
просив стягнути з рахунків в установах
банків, обслуговуючих відповідача,
грошові кошти в рахунок погашення
податкового боргу зі сплати єдиного
податку в загальній сумі 70627,39 гривень,
яка складається основного платежу з
єдиного податку в сумі 66873,59 гривень,
нарахованої пені в сумі 103,80 гривень та
штрафу за несвоєчасну сплату єдиного
податку в сумі 3650,00 гривень.

Представник позивача через канцелярію
суду подала заяву розгляд справи в
письмовому проваджені, просила
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, про дату,
час і місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Оскільки в судове засідання не прибули
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду,
суд, керуючись частиною 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи по суті,
суд встановив наступне.

21 липня 2011 року була проведена державна
реєстрація Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Бізнес", про що
до "Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" внесений запис за № 1
006906, (а.с. 14).

22 липня 2011 року за №61 відповідача було
узято на податковий облік в
Макіївській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, про що свідчить довідка форми
№ 4-ОПП (а.с. 7).

ТОВ "Альфа-Бізнес" є платником єдиного
податку, що підтверджується корінцем
свідоцтва про реєстрацію платника
єдиного податку Серія Б № 337538 (а.с. 8).

7 вересня 2012 року відповідачем подана
«Заява про застосування спрощеної
системи оподаткування», згідно якої
відповідач набув статусу платника
єдиного податку шостої групи (а.с. 9-10).

24 січня 2013 року відповідачем була
подана податкова декларація платника
єдиного податку - юридичної особи за
звітний податковий період 2012 рік,
згідно якої сума єдиного податку, яка
підлягала до сплати, становила 110685,75
гривень (а.с. 11).

Станом на 20 березня 2013 року
заборгованість відповідача зі сплати
єдиного податку за 2012 рік становила
66873,59 гривень (а.с. 13).

25 вересня 2013 року позивачем винесена
податкова вимога форми "Ю" №79-15 на суму
податкового боргу відповідача за
узгодженими грошовими зобов'язаннями в
розмірі 66977,39 гривень, у тому числі
основний платіж 66873,59 гривень та пеня
103,80 гривень. Податкова вимога форми "Ю"
№ 79-15 від 25.09.2013, була направлена
відповідачу 26 вересня 2013 року (а.с. 15-17).

25 вересня 2013 року позивачем прийнято
"Рішення про опис майна у податкову
заставу" №11 про здійснення опису майна,
що перебуває у власності платника
податків Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Бізнес" (а.с. 18).

25 вересня 2013 року позивачем складений
"Акт опису майна" № 14 відповідно до
якого у податкову заставу описано
майно відповідача, на яке платник
набуде право власності у майбутньому
(а.с. 19).

17 жовтня 2013 року позивачем складений
"Акт про результати камеральної
перевірки своєчасності сплати єдиного
податку суб'єктом малого підприємства -
юридичною особою" № 2428/05-91-15/37742500, за
висновками якого встановлено
порушення відповідачем підпункту а
абзацу 3 пункту 50.1 статті 50 Податкового
кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року в
частині несвоєчасності сплати
узгодженого податкового зобов'язання
по єдиному податку за 2012 рік в сумі
110685,75 гривень. Зазначений акт був
відправлений відповідачу 21 жовтня 2013
року (а.с. 21-23).

25 листопада 2013 року на підставі
зазначеного акту позивачем винесене
податкове повідомлення-рішення форми
"Ш" № про збільшення відповідачу
грошового зобов'язання з єдиного
податку з юридичних осіб у вигляді
штрафу в сумі 3650,00 гривень. Зазначене
податкове повідомлення-рішення було
направлене відповідачу 3 грудня 2013 року
(а.с. 24-28).

Загальна заборгованість відповідача
зі сплати єдиного податку становить
суму 70627,39 гривень, що підтверджується
карткою особового рахунку та
розрахунком податкового боргу (а.с. 12,
37).

При прийнятті постанови суд виходив з
наступних мотивів та керувався такими
положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 20.1.19 статті
Податкового кодексу України (далі за
текстом "ПК України") контролюючі
органи, зокрема, мають право стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

В пункті 54.1 статті 54 ПК України
зазначено, що платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не
підлягає оскарженню податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18
статті 49 ПК України податкові
декларації подаються за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Згідно пункту 296.3 статті 296 ПК України
платники єдиного податку третьої -
шостої груп подають до контролюючого
органу податкову декларацію платника
єдиного податку у строки, встановлені
для квартального податкового
(звітного) періоду.

Згідно пункту 126.1. статті 126 ПК України у
разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

З наведених положень Податкового
кодексу України вбачається, що позивач
правомірно застосував до відповідача
штрафні санкції за несвоєчасну сплату
суми податкового зобов'язання,
зазначену у поданій ним податковій
декларації платника єдиного податку.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 ПК України
у разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

В пункті 58.2. статті 58 ПК України
зазначено, що податкове
повідомлення-рішення надсилається
(вручається) за кожним окремим
податком, збором та/або разом із
штрафними санкціями, передбаченими цим
Кодексом, а також за кожною штрафною
(фінансовою) санкцією за порушення норм
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на такий
контролюючий орган.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК
України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України
встановлено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Суду не надано доказів того, що
відповідач розпочав процедуру
оскарження податкового
повідомлення-рішення про застосування
штрафу за несвоєчасну сплату
узгодженого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України
у разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У відповідності до підпункту 59.3 статті
59 цього ж Кодексу визначено, що
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Підпунктом 59.4 статті 59 ПК України
передбачено, що податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення
(пункт 59.5 статті 59 Податкового кодексу
України).

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК
України джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи наявність у
відповідача податкового боргу в сумі
70627,39 гривень, підтвердженого
дослідженими в судовому засіданні
доказами, та у зв'язку з закінченням
шістдесятиденного строку з дня
надіслання відповідачу податкової
вимоги, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат
вирішити у відповідності до частини 4
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 128,
158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альфа-Бізнес" (місцезнаходження
юридичної особи: 86157, Донецька область,
місто Макіївка, вулиця 118 Павших
Революціонерів, будинок 31, ), відкритих у банках, кошти в
рахунок погашення податкового боргу з
єдиного податку в сумі 70627 (сімдесят
тисяч шістсот двадцять сім) гривень 39
копійок, в тому числі за основним
платежем з єдиного податку в сумі 66873
(шістдесят шість тисяч вісімсот
сімдесят три) гривні 59 копійок, пеня в
сумі 103 (сто три) гривні 80 копійок, штраф
за несвоєчасну сплату єдиного податку
в сумі 3650 (три тисячі шістсот п'ятдесят)
гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
за правилами, встановленими статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, через Донецький окружний
адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.