Справа № 05/143/4-59А
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Справа №
9104/199/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання
Шуптар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Ківерцівського районного центру
зайнятості на постанову
господарського суду Волинської
області від 08 грудня 2010 року у справі за
позовом Ківерцівського районного
центру зайнятості до товариства з
обмеженою відповідальністю «Захід-
Агросервіс» про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ківерцівський районний центр
зайнятості звернувся в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Захід- Агросервіс» в
якому просив стягнути з відповідача
1637,25 грн.

Постановою господарського суду
Волинської області від 08 грудня 2010 року
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції Ківерцівський
районний центр зайнятості оскаржив
його в апеляційному порядку, вважає, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального права.

В апеляціній скарзі зазначає, що
відповідно до п. 3.2. Договору № 800002
укладеного між Ківерцівським районним
центром зайнятості і Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Захід-Агросервіс» 18.01.2007р. щодо
професійного навчання громадянки
ОСОБА_1 з її подальшим
працевлаштуванням на даному
підприємстві, у разі безпідставного
порушення п.2.1.1. договору
(Працевлаштовує протягом місяця після
закінчення навчання громадянкою за
професією (спеціальністю), набутою в
результаті професійного навчання, та
створює належні умови для їх трудової
діяльності) Власник повністю
відшкодовує Центру витрати за
професійне навчання (включаючи
матеріальну допомогу у період
професійного навчання, вартість
проживання та витрат за проїзд)
відповідно до рахунку, що надає Центр.
Компенсація здійснюється протягом
місця після закінчення особою
навчання.

ОСОБА_1 було направлено на
працевлаштування за набутою професією
спеціальністю бухгалтер в ТзОВ
«Захід-Агросервіс», від якої
відповідач відмовився, що
підтверджується корінцем направлення
на працевлаштування № 0000201 від
10.05.2007 року.

Право центру зайнятості направляти для
працевлаштування на підприємства, в
установи і організації всіх форм
власності передбачено статтями 7-8, 19
Закону України «Про зайнятість
населення» та ст. 7 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування України на
випадок безробіття».

Розділом 3 Інструкції про порядок
укладання договорів з навчальними
закладами, підприємствами і
громадянами, які звертаються в
державну службу зайнятості щодо
підготовки, перепідготовки та
підвищення кваліфікації затвердженою
наказом Міністерства праці України № 19
від 29.03.1993 року визначено, що договір з
підприємством на працевлаштування
громадянина (групи громадян)
укладається міським (районним) центром
зайнятості, в якому зареєстрований
громадянин і який направляє його на
навчання. Договір може бути укладений
попередньо до початку навчання
громадянина або в період навчання. І
лише при відсутності такого договору
працівники центру зайнятості
підбирають громадянину можливі
варіанти працевлаштування після
закінчення навчання.

Пунктом 3 статті 20 Закону України
«Про зайнятість населення» визначено:
підприємства, установи, організації в
разі відмови у прийнятті на роботу
спеціалістів, які були раніше ними
заявлені, відшкодовують державній
службі зайнятості всі витрати,
пов'язані з працевлаштуванням,
професійною підготовкою,
перепідготовкою, виплатою допомоги по
безробіттю та матеріальної допомоги по
безробіттю. Одержані кошти
спрямовуються до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття.

18.01.2007 р. між Ківерцівським
районним центром зайнятості та ТзОВ
«Захід-Агросервіс» укладений договір
№ 00002 про працевлаштування
безробітної громадянки ОСОБА_1 після
закінчення професійного навчання за
направленням Центру за професією
(спеціальністю) бухгалтер строком з
18.01.2007 року по 30.05.2007 року.

Однак, ТзОВ «Захід-Агросервіс» не
виконало умов договору, а саме:
відмовились від працевлаштування за
набутою за рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття професією, про що свідчить
корінець направлення від 10.05.2007 року.

Враховуючи вище викладене просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
07.07.2006 року до Ківерцівського районного
центру зайнятості звернулася
громадянка ОСОБА_1. 14.07.06 р. ОСОБА_1
надано статус безробітної та
призначено виплату допомоги по
безробіттю відповідно до п. 1 ст. 22 та п.1
ст. 23 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття». 18.01.07 р. Ківерцівський
районний центр зайнятості уклав з ТзОВ
«Захід-Агросервіс» договір за №
00002 від 18.01.07 року щодо
працевлаштування безробітної ОСОБА_1
після закінчення професійного
навчання за направленням центру
зайнятості за професією бухгалтер.
Відповідно до умов п. 2.1.1 зазначеного
договору, додатку до договору,
відповідач зобов'язався
працевлаштувати протягом місяця після
закінчення навчання ОСОБА_1. Згідно п.
2.2.1 Ківерцівський районний центр
зайнятості зобов'язався направити
відповідно до вимог внесених протягом 5
днів після закінчення навчання 1 особу,
яка пройшла повний курс навчання і
одержала документ встановленого
зразка, на підприємство для
працевлаштування. У пункті 3.2 договору
№00002 від 18.01.2007р. сторони
передбачили, що у разі безпідставного
порушення п. 2.1.1 договору ТзОВ
«Захід-Агросервіс» повністю
відшкодовує Центру зайнятості витрати
за професійне навчання (включаючи
матеріальну допомогу у період
професійного навчання, вартість
проживання та витрати за проїзд)
відповідно до рахунку, що надає Центр.

Крім того 22.01.2007 року Ківерцівським
районним центром зайнятості укладено
договір № 0003 з безробітною ОСОБА_1
щодо її професійного навчання на
спеціальністю «Бухгалтерський облік».
Центром зайнятості відповідно до
договору взято зобов'язання направити
ОСОБА_1 на підвищення кваліфікації у
Волинську філію Державної академії
статистики, а також забезпечити усі
умови для навчання, виплачувати
відповідно до Порядку надання
матеріальної допомоги у період
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
308 від 20.11.2000 року щомісяця матеріальну
допомогу у період професійного
підвищення кваліфікації, оплачувати
вартість проїзду до навчального
закладу і у зворотному напрямку,
оплачувати вартість кавчання
навчальному закладу. Згідно п. 2.1.3
договору ОСОБА_1 зобов'язалась
з'явитись у центр зайнятості.

18.04.2007 р. відповідно до наказу
Волинської філії Державної
академії статистики, обліку та аудиту
Держкомстату України №32 від 18.04.2007 р.
ОСОБА_1 закінчила навчання
кваліфікації по спеціальності
«Бухгалтерський облік». Відповідно п
2.1.3. договору №00003 від 22.01.2007 р. між
Ківерцівським районним центром
зайнятості та безробітною ОСОБА_1 щодо
її професійного навчання, вона повинна
була з'явитись в центр зайнятості на
наступний день після закінчення
навчання. Позивач в свою чергу згідно п.
2.2.1. укладеного між сторонами по справі
договору №00002 на наступний день
після закінчення навчання повинен був
на протязі 5 днів після закінчення
навчання особою, яка пройшла повний
курс навчання і одержала документ
встановленого зразка, направити її на
підприємство для працевлаштування.
Корінець направлення на
працевлаштування ОСОБА_1 в порушення
умов договору позивач надав 10.05.2007р.,
тобто тільки через 22 дні після
закінчення нею навчання, хоча
відповідно до п.2.2.4 договору №00003
від 22.01.2007р., Центр зобов'язаний сприяти
подальшому працевлаштуванню особи
відповідно до набутої спеціальності та
кваліфікації.

Згідно службової записки 30.07.2007р.
працівником Ківерцівськоого РЦЗ
спеціалістом відділу надання
соціальних послуг - ОСОБА_2 було
порушено Єдину технологію
обслуговування незайнятого населення,
а саме направлення на працевлаштування
після закінчення професійного
навчання по безробітній ОСОБА_1 було
видане з запізненням до ТзОВ
«Західагросервіс» (видано направлення
10.05.2007р.) за № 0000201 по договору
№00002. Відповідно до службової
записки від 30.07.2007 р., наказу
Ківерцівського районного центру
зайнятості №38 від 31.07.2007 р. «Про
преміювання працівників районного
центру зайнятості за липень місяць 2007
року» зменшено розмір преміальної
оплати ОСОБА_2 на 50 %.

Згідно п.2.1.1. договору відповідач - ТзОВ
«Захід-Агросервіс» протягом місяця
після закінчення навчання ОСОБА_1 і
пред'явлення нею корінця направлення
на працевлаштування, повинен
влаштувати її на роботу.

Судом встановлено, що корінець
направлення центром зайнятості був
виданий ОСОБА_1 в порушення умов
договору 10.05.2007р., та більше того вона
звернулась до адміністрації
товариства, щодо працевлаштування лише
01.08.2007 р., тобто через 2 місяці 20 днів, що
підтверджено відміткою в направленні.
З моменту закінчення навчання ОСОБА_1,
до моменту фактичного звернення
безробітної до адміністрації
товариства про працевлаштування
пройшло 3 місяці і 12 днів.

У даній спірній ситуації суд першої
інстанції правильно вказав, що згідно
ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

З огляду на викладене правильним є
висновок, що позивачем та громадянкою
ОСОБА_1, грубо порушені умови договорів.

Крім того судом встановлено, що у
травні 2007 року Ківерцівський районний
центр зайнятості видав направлення про
працевлаштування в ТзОВ
«Захід-Агросервіс» на посаду
бухгалтера ОСОБА_3, яка закінчувала
бухгалтерські курси разом з ОСОБА_1
Наказом за №23а від 01.06.2007 р. ОСОБА_3
згідно цього направлення відповідачем
прийнято на вакантну посаду
бухгалтера.

Оскільки відповідачем не порошно умов
договору, то відповідно суд першої
інстанції правильно вважав, що позовні
вимоги безпідставні і не підлягають до
задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Ківерцівського
районного центру зайнятості - залишити
без задоволення, а постанову
Господарського суду Волинської
області від 08 грудня 2010 року по справі
№ 05/143-59А - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2014
року