Справа № 2-а/2506/8784/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/2506/8784/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лямзіна
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Чернігівської
міської ради на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 11
жовтня 2013 року за заявою про
роз'яснення постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 12.05.2011
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Чернігівської міської ради про
скасування рішення та зобов'язання
прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 жовтня 2013 року
відмовлено в роз'яснені постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12.05.2011 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Чернігівської
міської ради про скасування рішення та
зобов'язання прийняти рішення.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, Чернігівська міська рада
подала апеляційну скаргу, в якій
просить апеляційну інстанцію
скасувати ухвалу та постановити іншу
ухвалу, якою роз'яснити постанову по
даній справі. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
права.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 12.05.2011 року у
справі 2-а/2506/8784/11 за позовом ОСОБА_3 до
Чернігівської міської ради про
скасування рішення та зобов'язання
прийняти рішення, позовні вимоги
задоволено, визнано незаконним рішення
Чернігівської міської ради шостого
скликання від 31 березня 2011 року «Про
надання, вилучення і передачу
земельних ділянок юридичним і фізичним
особам в межах міста Чернігова та
надання дозволу на розроблення
технічної документації із
землеустрою» в частині відмови ОСОБА_3
у передачі земельної ділянки в
короткострокову оренду строком на 1
рік, площею 0, 24 га. по вул. Незалежності
для експлуатації платної
автомобільної стоянки.

Зобов'язано Чернігівську міську раду
як суб'єкта владних повноважень
прийняти рішення, яким продовжити
договір оренди земельної ділянки № 2965
від 01.07.2009 р. ОСОБА_3 строком на п'ять
років, площею 0,24 га по. вул.
Незалежності для експлуатації платної
автомобільної стоянки.

Згідно частини 1 статті 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Як вбачається зі змісту резолютивної
частини постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 12.05.2011
року, вона є абсолютно зрозумілою,
чітко викладеною та не містить
суперечностей, відповідачу лише
незрозуміло як виконати рішення суду,
не порушуючи чинного законодавства.

Отже, відповідач не згодний зі змістом
зазначеного судового рішення.

Водночас, з матеріалів справи
вбачається, що зазначене рішення суду
було оскаржено відповідачем, однак
останнім була подана заява про відмову
від апеляційної скарги, ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2011 року було відмовлено у відкритті
апеляційного провадження. Дана ухвала
не була оскаржена відповідачем.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що заява Чернігівської міської
ради про роз'яснення постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12.05.2011 року не підлягає
задоволенню, оскільки є
необґрунтованою.

За вказаних обставин судова колегія не
вбачає підстав для скасування
оскаржуваної ухвали.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 170, 195, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Чернігівської
міської ради - залишити без
задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 жовтня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.