overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3193/12/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
К/800/8539/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 по справі № 2а-3193/12/1370

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.
Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 по справі № 2а-3193/12/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 801/6829/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7627/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Міністерства доходів і зборів України

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року

у справі №801/6829/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромрезерв»

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби,
Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, позов задоволено.

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Міністерством доходів і зборів України строку на касаційне оскарження ухвали
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 539/2146/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2014 р.Справа № 539/2146/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 04.02.2014р. по справі № 539/2146/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області , Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.02.2014р. закрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області , Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 04.02.2014р. по справі № 539/2146/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області , Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Тацій Л.В.
Справа № 635/9715/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2014 р.Справа № 635/9715/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду від 12.12.2013р. по справі
№ 635/9715/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду від 12.12.2013р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області про перерахунок пенсії задоволено частково.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду від 12.12.2013р. по справі
№ 635/9715/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.
Справа № 801/7623/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Міністерства доходів і зборів України

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

у справі №801/7623/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Пента»

до Міністерства доходів і зборів
України, Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 07 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, позов задоволено.

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Міністерством доходів і зборів України строку на касаційне оскарження ухвали
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/13209/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №826/13209/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет
Ф.К.А.У.» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №826/13209/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркет
Ф.К.А.У.» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-1870/8836/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року

у справі №2а-1870/8836/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Суми

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 оку, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року, у задоволені позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року отримано лише 13 січня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 817/2994/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача № Ф-968 від 09 серпня 2013 року про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів і пені в сумі 1194,03 грн.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 826/4879/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7726/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 липня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2014 року у справі №826/4879/13-а за позовом
Приватного підприємства «Новогаз» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києва
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2014 року у справі №826/4879/13-а за позовом Приватного підприємства
«Новогаз» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак