Справа № 816/6670/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р. Справа № 816/6670/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

при секретарі судового засідання -
Кудіній Я.Г.

за участі представників:

позивача - Лісіченко О.В.

відповідача - Новікова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Виконавчого комітету
Полтавської міської ради на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013р.
по справі № 816/6670/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова пошта"

до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради ,
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Нова
пошта" звернулось до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області про
зобов'язання здійснити державну
реєстрацію договору комерційної
концесії від 30.08.2013 року № 1, укладеного
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Нова пошта" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія
міжрегіонального сервісу".

Полтавський окружний адміністративний
суд постановою від 19.12.2013 року позовні
вимоги задовольнив частково.

Зобов'язав виконавчий комітет
Полтавської міської ради здійснити
державну реєстрацію договору
комерційної концесії від 30.08.2013 року №
1, укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Нова
пошта" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія
міжрегіонального сервісу".

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
юридична особа ТОВ "Нова пошта" була
зареєстрована виконавчим комітетом
Полтавської міської ради, а отже
договір комерційної концесії підлягає
державній реєстрації зазначеним
органом, відповідно до статті 1118
Цивільного кодексу України.

Виконавчий комітет Полтавської
міської ради подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову про
відмову в задоволенні позову. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу, просив її задовольнити,
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечував у повному обсязі,
вважав постанову суду першої інстанції
такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
30.08.2013 року між ТОВ "Нова пошта" та ТОВ
"Компанія міжрегіонального сервісу"
укладено договір комерційної концесії
№ 1.

30.08.2013 року ТОВ "Нова пошта" звернулось
до виконавчого комітету Полтавської
міської ради із листом про державну
реєстрацію зазначеного договору.

Листом від 02.10.2013 року № 02/02-19/1/9013
виконавчий комітет Полтавської
міської ради повідомив позивача про те,
що Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні" не
передбачено повноважень щодо
здійснення державної реєстрації
договорів комерційної концесії.

11.10.2013 року позивач звернувся до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області із проханням
здійснити державну реєстрацію
зазначеного договору.

Листом від 04.11.2013 року № 592/09-17
Реєстраційна служба Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області повідомила
позивача про те, що відповідно до
статті 1118 Цивільного кодексу України
договір комерційної концесії підлягає
державній реєстрації органом, який
здійснив державну реєстрацію
правоволодільця, тобто виконавчим
комітетом Полтавської міської ради.

Задовольняючи вимоги позивача про
зобов'язання виконавчого комітету
Полтавської міської ради здійснити
державну реєстрацію договору
комерційної концесії суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
юридична особа ТОВ "Нова пошта" була
зареєстрована виконавчим комітетом
Полтавської міської ради, а отже
договір комерційної концесії підлягає
державній реєстрації зазначеним
органом, відповідно до статті 1118
Цивільного кодексу України.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком з наступних
підстав.

Згідно із статтею 1118 Цивільного
кодексу України договір комерційної
концесії укладається у письмовій
формі. У разі недодержання письмової
форми договору концесії такий договір
є нікчемним. Договір комерційної
концесії підлягає державній
реєстрації органом, який здійснив
державну реєстрацію правоволодільця.
Якщо правоволоділець зареєстрований в
іноземній державі, реєстрація договору
комерційної концесії здійснюється
органом, який здійснив державну
реєстрацію користувача. У відносинах з
третіми особами сторони договору
комерційної концесії мають право
посилатися на договір комерційної
концесії лише з моменту його державної
реєстрації.

Положення наведеної статті не
визначають органу, якій здійснює
державну реєстрацію правоволодільця
та як наслідок не визначають органу,
який має здійснювати державну
реєстрацію договору комерційної
концесії.

Згідно зі ст. 1117 ЦК сторонами в
договорі комерційної концесії можуть
бути фізична та юридична особи, які є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Частиною 2 статті 50 ЦК визначено, що
фізична особа здійснює своє право на
підприємницьку діяльність за умови її
державної реєстрації в порядку,
встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 80 ЦК
юридичною особою є організація,
створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку.

Порядок державної реєстрації
зазначених суб'єктів господарювання
визначений Законом України ""Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства юстиції
України, Міністерства культури
України, інших центральних органів
виконавчої влади, діяльність яких
спрямовується та координується через
відповідних міністрів, а також
Державного космічного агентства
України" від 16 жовтня 2012 року №5461-VI були
внесені зміни до Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", які набули
чинності з 01.07.2013 року.

У відповідності до частини першої
статті 6 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", (в редакції згідно
із Законом України від 16.10.2012 р. N 5461-VI)
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців проводить
державний реєстратор.

Згідно із статтею 1 Закону у зазначеній
редакції, державним реєстратором є
посадова особа центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, яка відповідно до цього
Закону від імені держави здійснює
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Одночасно Законом №5461-VI були внесені
зміни до статті 5 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", яка у
попередній редакції визначала, що
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
проводиться державним реєстратором
виключно у виконавчому комітеті
міської ради міста обласного значення
або у районній, районній у містах Києві
та Севастополі державній
адміністрації за місцезнаходженням
юридичної особи або за місцем
проживання фізичної особи - підприємця.

Таким чином, виконавчі комітети
міських рад міст обласного значення,
районних, районних у містах Києві та
Севастополі державних адміністрацій з
01.07.2013 року були позбавлені повноважень
щодо здійснення державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, та як наслідок не
можуть виконувати інші похідні
функції, пов'язані з держаною
реєстрацією, зокрема повноважень,
визначених ст. 1118 ЦК, а отже покладання
на них обов'язків реєстратора після
01.07.2013 року є безпідставним.

З урахуванням того, що судом першої
інстанції невірно застосовані норми
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення, відповідно до повноважень,
наданих статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає
необхідним скасувати постанову суду
першої інстанції в частині задоволення
позову та ухвалити постанову якою у
задоволенні позовної вимоги до
виконавчого комітету Полтавської
міської ради відмовити.

Постанова суду першої інстанції в
іншій частині в апеляційному порядку
не переглядалася, оскільки ніким не
оскаржувалася.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Полтавської міської ради
задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 р. по
справі № 816/6670/13-а скасувати в частині
задоволення позову щодо зобов'язання
виконавчого комітету Полтавської
міської ради здійснити державну
реєстрацію договору комерційної
концесії від 30.08.2013 року № 1, укладеного
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Нова пошта" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія
міжрегіонального сервісу".

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог -
відмовити.

В іншій частині постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
19.12.2013 р. по справі № 816/6670/13-а - залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С. Повний
текст постанови виготовлений 10.02.2014 р.