Справа № 2а/366/16/13
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
В/800/772/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Маслія В.І., Мироненка О.В.,
Черпіцької Л.Т., Чумаченко Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (далі по
тексту також - заявник) про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2013 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Біогазенерго" до Іванківської
селищної ради Київської області про
встановлення відсутності компетенції,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав до Вищого
адміністративного суду України заяву
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2013 року,
прийнятої за результатами розгляду
справи за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Біогазенерго" до Іванківської
селищної ради Київської області про
встановлення відсутності компетенції.

Відповідно до частини 1 статті 236
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

У поданій заяві про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2013 року ОСОБА_1 ставить
питання про її скасування, посилаючись
на неправильне застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права.

Заявник зазначає, що постановою
Іванківського районного суду
Київської області від 22 квітня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2013 року, позовні вимоги
задоволено.

Встановлено відсутність компетенції
суб'єкта владних повноважень -
Іванківської селищної ради Київської
області щодо винесення на місцевий
референдум питання: "Чи згодні ви на
розміщення, будівництво та
експлуатацію когенераційної теплової
електростанції та території
Іванківської селищної ради",
прийнятого рішенням тридцять шостої
сесії VI скликання Іванківської
селищної ради Київської області №
VI-36-1968 від 16 жовтня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 20 листопада 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 22 квітня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
виходили з того, що Іванківська селищна
рада Київської області, приймаючи
рішення від 16 жовтня 2012 року та
виносячи питання про розміщення,
будівництво та експлуатацію
когенераційної теплової
електростанції на території
Іванківської селищної ради на місцевий
референдум, діяла не на підставі та
поза межами повноважень, визначених
Законами України.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали суду касаційної
інстанції від 20 листопада 2013 року
заявник посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень.

Зокрема, ОСОБА_1 посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 13 листопада 2012 року, прийняту в
касаційному порядку, у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства "Харківський
науково-дослідницький і проектний
інститут "Нафтогазтехніка" до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України в Харківській
області про зобов'язання вчинити певні
дії, та зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09 лютого 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2011
року, в частині позовних вимог про
зобов'язання Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області зняти з контролю
Договір № 1094 від 29.07.2005 року
купівлі-продажу об'єкта групи Ж -
дитячого оздоровчого табору "Вогник",
зобов'язання Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області утриматися від
будь-яких дій, пов'язаних з контролем за
виконанням умов договору № 1094 від
29.07.2005 року купівлі-продажу об'єкта
групи Ж - дитячого оздоровчого табору
"Вогник" відмовлено.

Провадження по справі в частині
позовних вимог про встановлення
відсутності повноважень Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області
здійснювати контроль за виконанням
умов Договору № 1094 від 29.07.2005 року
купівлі-продажу об'єкта групи Ж -
дитячого оздоровчого табору "Вогник",
що знаходиться на балансі акціонерної
компанії "Харківобленерго", за адресою:
61023, Харківська обл., Дергачівський р-н,
с. Черкаська Лозова, Київське шосе, 8,
укладеного між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України Харківській області та
відкритим акціонерним товариством
"Харківський науково-дослідний і
проектний інститут "Нафтогазтехніка"
закрито.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2013 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Біогазенерго" до Іванківської
селищної ради Київської області про
встановлення відсутності компетенції,
заявник вважає, що позивач у даній
справі не є суб'єктом владних
повноважень, а тому не має права на
звернення до суду з даним позовом, у
зв'язку з чим провадження у справі
підлягає закриттю.

Згідно з статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Установлений статтею 237 КАС України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень в адміністративних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Відповідно до норми, яка міститься в
пункті 1 частини першої статті 237 КАС
України, заява про перегляд з указаних
мотивів може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права; ухвалення різних
за змістом судових рішень; спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах.

Конкретизуючи зміст цих складових
Пленум Вищого адміністративного суду
України у своїй постанові «Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України» від 13 грудня 2010 року № 2
роз`яснив, що подібність правовідносин
означає тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах не може бути
подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
процесуального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Так, стаття 1 Кодексу адміністративного
судочинства України, визначає
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок
здійснення адміністративного
судочинства.

Справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 1 частини першої статті 3 КАС
України).

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 17 КАС України до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін "суб'єкт владних повноважень"
відповідно до пункту 7 частини першої
статті 3 цього ж Кодексу означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно до прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Отже, як вбачається із заяви
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2013 року та доданих до неї
матеріалів, дана заява була подана з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм процесуального
права

У зв'язку з наведеним, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що підстав для допуску справи
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Біогазенерго" до
Іванківської селищної ради Київської
області про встановлення відсутності
компетенції до провадження Верховного
Суду України для перегляду судових
рішень немає, тому справа не може бути
допущена до провадження Верховного
Суду України з підстав, передбачених п.1
ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Біогазенерго" до Іванківської
селищної ради Київської області про
встановлення відсутності компетенції,
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2013 року.

Копію ухвали разом із копією заяви
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
В.І. Маслій

О.В. Мироненко

Л.Т. Черпіцька

Т.А. Чумаченко