Справа № 872/17538/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 рокусправа № 811/2720/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Кіровоградської митниці Міндоходів

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 26
вересня 2013 року у справі № 811/2720/13-а за
позовом приватного підприємства
«Імпексмаш» до Кіровоградської
митниці Міндоходів про скасування
рішення,-

в с т а н о в и В:

Приватне підприємство «Імпексмаш»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило скасувати рішення
відповідача про визначення коду товару
від 16.07.2013 №КТ-901-0028-2013. Позов
обґрунтований тим, що Кіровоградською
митницею Міндоходів змінено код УКТ
ЗЕД ввезеного товару з «Інші»
товарної позиції 1702 «Інші цукри,
включаючи хімічно чисті лактозу,
мальтозу, глюкозу та фруктозу, у
твердому стані; сиропи з цукрів без
додавання ароматичних добавок або
барвників; мед штучний, змішаний або не
змішаний з натуральним медом;
карамелізовані цукор і патока» на
«Інші» товарної позиції 1704
«Кондитерські вироби з цукру
(включаючи білий шоколад) без вмісту
какао» про що прийнято оскаржуване
рішення від 16.07.2013 року №КТ-901-0028-2013. За
позицією позивача відповідачем
безпідставно змінено код товару -
цукрової пудри з на ,
оскільки це, зокрема, суперечить
Поясненням до УКТЗЕД, затверджених
наказом Державної митної служби
України від 30.12.2010р. №1561.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року адміністративний позов
задоволено, а саме: визнано
протиправним та скасовано рішення
Кіровоградської митниці Міндоходів
від 16.07.2013 № КТ-901-0028-2013 про визначення
коду товару.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, неповне з'ясування обставин
справи, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову. Апеляційна скарга
фактично обґрунтована незгодою з
висновками суду першої інстанції щодо
правильності визначення позивачем
коду товару за Українською
класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду, в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 06 вересня 2011
року між позивачем та Фірмою «PFAHNL Backmittel
Gmbh», Австрія укладено договір про
купівлю-продаж №15/1, відповідно до умов
якого ПП «Імпексмаш» придбало у Фірми
«PFAHNL Backmittel Gmbh», Австрія кондитерські
суміші, зокрема, декоративну пудру
«Dekopuder» в кількості 5 760 кг вартістю 69,75
євро на загальну суму 4 017,60 євро.

02.07.2013 року ПП «Імпексмаш» до
Кіровоградської митниці Міндоходів
подано тимчасову вантажну митну
декларацію №901050000/2013/0005174, в якій
декоративну пудру «Dekopuder»
класифіковано у межах товарної позиції
згідно з УКТЗЕД «Інші» товарної
позиції 1702 «Інші цукри, включаючи
хімічно чисті лактозу, мальтозу,
глюкозу та фруктозу, у твердому стані;

сиропи з цукрів без додавання
ароматичних добавок або барвників; мед
штучний, змішаний або не змішаний з
натуральним медом; карамелізовані
цукор і патока».

За наслідками контролю правильності
визначення декларантом коду УКТЗЕД
товару, який надано до митного
оформлення, Митницею на підставі
висновку №117 від 12.07.2013 року,
складеного експертом
Дніпропетровської служби з
експертного забезпечення митних
органів, прийнято рішенням про
визначення коду товару від 16.07.2013 року
№КТ-901-0028-2013 Кіровоградською митницею
Міндоходів, яким задекларований товар
віднесено до товарної позиції 1704 за
кодом УКТЗЕД.

Вказане рішення Кіровоградської
митниці є предметом спору, який
передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового
рішення колегією суддів встановлено,
що фактично спірні правовідносини між
сторонами виникли з приводу
правильності визначення декларантом
товару за кодом УКТЗЕД товарної
позиції 1702.

При цьому, обґрунтовуючи свою правову
позицію, Митниця зазначає, згідно
результатів лабораторних досліджень
встановлено, що вказаний товар -
цукрова пудра для декорування
хлібобулочних та кондитерських
виробів: декоративна пудра «Dekopuder»
складається з глюкози, пальмового
стеарину, крохмалю. Згідно з
поясненнями до товарної позиції 1702, до
неї входять цукри у твердому стані
(включаючи цукрову пудру), які містять
чи не містять ароматизувальні добавки
чи барвники. Тобто, в зв'яжу з тим, що
даний продукт містить у своєму складі
рослинний жир та крохмаль, він не
задовольняє вимогам щодо складу для
класифікації в товарній позиції 1702.
Тому, у відповідності до основних
правил інтерпретації класифікації
товарів 1, 6, пояснення до УКТ ЗЕД (до
товарних позицій 1702, 1704), затверджених
Законом України від 05.04.2001 р. №2371-ІІІ
«Про митний тариф України», даний товар
повинен класифікуватися у товарній
позиції 1704 за кодом УКТЗЕД

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необґрунтованість кваліфікації товару
за кодом УКТЗЕД з огляду на
наступне.

Так, класифікація товарів для цілей
митного оформлення, на час виникнення
спірних правовідносин, здійснювалася
згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною
номенклатурою Митного тарифу України
затвердженого Законом України від
05.04.2001 р. № 2371-111 "Про митний тариф
України" в редакції Закону від 21.12.2010
року №2829Л/І (втратив чинність з
01.01.2014р.), а саме з урахуванням основних
правил інтерпретації товарів,
відповідних приміток до розділів та
груп, текстового опису товарних
позицій та тих характеристик товару,
які є визначальними для класифікації.

Наданий до митного оформлення
класифікований у межах товарної
позиції згідно УКТЗЕД «Інші»
товарної позиції 1702 «Інші цукри,
включаючи хімічно чисті лактозу,
мальтозу, глюкозу та фруктозу, у
твердому стані; сиропи з цукрів без
додання ароматичних добавок або
барвників; мед штучний, змішаний або не
змішаний з натуральним медом;
карамелізовані цукор і патока».

Відповідно до Пояснень до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затверджених наказом Державної митної
служби України від 30.12.2010 р. №1561 (далі за
текстом - Пояснення до УКТ ЗЕД», до
товарної позиції 1702 відносяться інші
цукри, включаючи хімічно чисті лактозу,
мальтозу, глюкозу та фруктозу, у
твердому стані; сиропи з цукрів без
додання ароматичних добавок або
барвників; мед штучний, змішаний або не
змішаний з натуральним медом;
карамелізовані цукор і патока.

При цьому, до позиції «Інші цукри»
входять цукри, крім цукрів товарної
позиції 1701 або хімічно чистих цукрів
товарної позиції 2940, у твердому стані
(включаючи цукрову пудру), які містять
чи не містять ароматизувальні добавки
чи барвники. Основними цукрами даної
товарної позиції є: лактоза, інвертний
цукор, глюкоза, фруктоза, сахарозні
цукри, мальтодекстрини, мальтоза. До
позиції «Цукрові сиропи» входять
сиропи всіх цукрів (включаючи сиропи
лактози і водяні розчини, крім водяних
розчинів хімічно чистих цукрів
товарної позиції 2940) за умови, що вони
не містять ароматизаторів чи
барвників. Крім сиропів глюкози
(крохмалю), сиропу фруктози, сиропу
мальтодекстринів, сиропу інвертного
цукру, а також сиропу цукрози), до цієї
товарної позиції включаються прості
сиропи, сиропи, одержувані під час
екстракції цукрів з цукрового буряку,
цукрової тростини, золотий сироп.
Термін «Штучний мед» означає суміші на
основі цукрози, глюкози чи інвертного
цукру, звичайно з ароматичними
добавками або забарвлені та оброблені
таким чином, щоб імітувати натуральний
мед. Суміші натурального меду також
включаються до цієї товарної позиції.
Карамелізований цукор являє собою
речовину коричневого кольору, яка не
кристалізується, з ароматним запахом.

Щодо товарної позиції 1704, то
згідно з Поясненнями до УКТ ЗЕД, до неї
відносяться кондитерські вироби з
цукру (включаючи білий шоколад) без
вмісту какао. При цьому до вказаної
товарної позиції включається велика
частина готових виробів з цукру, що
надходять на ринок у твердому та
напівтвердому вигляді, звичайно
придатних для безпосереднього
вживання в їжу і сукупно названих
солодощами, кондитерськими виробами
або цукерками. До неї включаються,
серед іншого, гумі (камеді); варені
цукерки; карамелі, кашу, льодяники,
нуга, помадки, зацукрований мигдаль,
рахат-лукум;марципан; продукти у
вигляді пастилок від болю в горлі або
таблеток від кашлю, які складаються
переважно з цукрів (у сполученні з
іншими харчовими продуктами, такими як
желатин, крохмаль чи борошно, або без
таких) та ароматизувальних добавок
(включаючи речовини з лікарськими
властивостями, такими як бензиловий
спирт, ментол, евкаліпт і толуанський
бальзам); білий шоколад; екстракт
солодки (локриці); фруктові желе і
фруктові пасти у вигляді кондитерських
виробів з цукру; кондитерська маса,
основу якої складає цукор і яка містить
незначну кількість або взагалі не
містить жирових добавок, придатна як
для безпосереднього виготовлення
кондитерських виробів з цукру цієї
товарної позиції, так і для
використання як начинка для продуктів
цієї чи інших товарних позицій.
наприклад: помадна маса, нуга паста,
тертий мигдаль (мигдальна маса). До цієї
товарної позиції не включаються,
зокрема, кондитерська маса на основі
цукру, яка містить жирові добавки у
відносно великій пропорції, а іноді
молоко чи горіхи, непридатна для
перетворення безпосередньо в
кондитерські вироби з цукру.

Таким чином, з аналізу опису товарних
позицій та тих характеристик товару,
які є визначальними для класифікації,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
товар «Цукрова пудра для декорування
хлібобулочних та кондитерських
виробів: декоративна пудра «Dekopuder»
підлягає класифікації за кодом УКТ ЗЕД
товарної позиції 1702, оскільки
вимоги УКТЗЕД, що є товарною
номенклатурою Митного тарифу України
та Пояснення до УКТЗЕД, затверджені
наказом Державної митної служби
України від 30.12.2010 р. №1561, не містять
заборони щодо включення до вказаної
товарної позиції продуктів у складі
яких поряд з цукрами наявні жири та
крохмаль.

При цьому, суд першої інстанції
обґрунтовано не прийняв до уваги
посилання Митниці на висновок
Дніпропетровської служби з
експертного забезпечення митних
органів №117 від 12.07.2013р., оскільки
вказаним експертним дослідженням лише
встановлено хімічні властивості
товару, з урахуванням яких, Митниця
була зобов'язана визначитися з
правильністю декларування позивачем
коду товару, але у межах тих
характеристик товару, які наведені у
УКТЗЕД до відповідних товарних
позицій.

Вказані висновки суду першої інстанції
доводами апеляційної скарги не
спростовуються. В апеляційній скарзі
відповідач фактично посилається на ті
обставини, які стали підставою для
прийняття спірного рішення, натомість,
вказаним обставинам, як зазначено вище.
Судом першої інстанції надано належну
правову оцінку.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим
підстав для його скасування, в межах
доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.198, ст..200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
митниці Міндоходів залишити без
задоволення, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року у справі № 811/2720/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку, передбаченому ст..212
КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2014
р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк