overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1555/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 27 лютого 2014 року м.
Київ № 826/1555/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 21 лютого 2014 року, але не більше ніж 3 дні з моменту отримання ухвали.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримав 14 лютого 2014
Станом на 27 лютого 2014 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 лютого 2014
Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 10 лютого 2014 року не виконані.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.П.
Катющенко
Справа № 105/6886/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 105/6886/13-а

27.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Басова О.А. ) від 23.01.14 у справі № 105/6886/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Табачненської сільської ради АР
Крим (вул. Гагарина, 23, с. Табачне,
Джанкойський район, Автономна
Республіка Крим, 96177)

про признанання бездій противоправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 23.01.2014 у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Табачненської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 23.01.2014 та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.04.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 810/190/14-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року № 810/190/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Києво- Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмежиною відповідальністю
"Агросільгосптехніка" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) Державна податкова інспекція у Києво- Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмежиною відповідальністю
"Агросільгосптехніка" про зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 30 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 2а-1670/7891/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2012 р.Справа № 2а-1670/7891/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства " Хартс " на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2011р. по справі № 2а-1670/7891/11

за позовом Приватного підприємства "
Хартс "

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2011р. відмовлено в позові Приватного підприємства " Хартс " до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Приватним підприємством " Хартс " подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 28.02.12. Згідно поштового повідомлення Приватне підприємство " Хартс " отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Приватним підприємством " Хартс " не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства " Хартс " на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2011р. по справі № 2а-1670/7891/11 за позовом
Приватного підприємства " Хартс " до
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Справа № 810/634/14-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року № 810/634/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернуась
Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 26 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 12:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 826/2422/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 27 лютого 2014 року м.
Київ № 826/2422/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРА
КОНСТРАКШН ГРУП» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 13
Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРА КОНСТРАКШН
ГРУП» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 13 274,69 грн. 27 лютого 2013 року до відкриття провадження в адміністративній справі представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 108 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києва повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особам, які її подали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П.
Катющенко
Справа № 2а-1504/12/2070
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2012 р.Справа № 2а-1504/12/2070

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна установа
"Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії " на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012р. по справі № 2а-1504/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Харкова

до Державна установа "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії "

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012р. задоволено позов Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державна установа "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії " про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Державна установа "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії " подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 18.06.12.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Державна установа "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії " не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2012р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державна установа
"Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії " на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012р. по справі № 2а-1504/12/2070 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова до
Державна установа "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії " про стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Філатов Ю.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Справа № 2а/1017/1415/12
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.;

суддів: Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 18.10.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 18.10.2012 позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 18.10.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 812/948/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

28 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/948/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.Ю. Широка, перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського виробничого підприємства "Восток" УТОГ до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування вимоги від 08.01.2014 №1190, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

14 лютого 2014 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

26 лютого 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 14 лютого 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського виробничого підприємства "Восток" УТОГ до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування вимоги від 08.01.2014 №1190.

Судове засідання призначити на 13 березня 2014 року о 10:15 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1. , поверх 1, зал судового засідання №8.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані ним до позовної заяви для огляду.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду К.Ю.
Широка

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до неї документами.

СуддяК.Ю. Широка