Справа № 825/433/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/433/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Пушенко О.І.,

за участі представників позивача -
Мелащенка К.О. Одноралова Е.Л. Шевченка
К.О.,

представників відповідача -
Приходько О.В. Лавська С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Слов'янські
шпалери - КФТП" до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.01.2014 року звернувся з позовом
до Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області і просить
визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 17.01.2014 року, винесене відповідачем,
яким ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: мито та нафтопродукти,
транспортні засоби та шини до них, що
ввозяться на територію України
суб'єктами господарювання, в розмірі 7
634,63 грн., з яких за основним платежем 5
089,75 грн., за штрафними фінансовими
(санкціями) 2 544,88 грн.;визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 17.01.2014
року, винесене ГУ Міндоходів у
Чернігівській області, яким ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: акцизний податок з товарів,
ввезених на митну територію України
суб'єктами господарювання, в розмірі 5
086 947,46 грн., з яких за основним платежем 3
554 776,25 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 1 532 171,21 грн.; визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 17.01.2014
року, винесене ГУ Міндоходів у
Чернігівській області, яким ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: податок на додану вартість з
товарів, ввезених на територію України
суб'єктами господарювання, в розмірі 1
060 973,32 грн., з яких за основним платежем
711 973,2 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 349 000,12 грн.; судові витрати
покласти на відповідача. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що податкові
повідомлення-рішення ГУ Міндоходів в
Чернігівські області винесено
безпідставно з порушенням вимог
чинного законодавства. Позивач
зазначає, що для митного оформлення
товару «Пластифікатор Вегалон РВ-0201»
ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» у
період з 24.03.2011 по 25.07.2013 роки,
здійснювало його декларування за кодом
згідно з УКТ ЗЕД. Рішенням
Чернігівської митниці Міндоходів про
визначення коду товару №КТ- 103-2013
від 17.09.2013 року пластифікатор марки
«Вегалон РВ 0201» виробництва ТОВ
«Вега-Хім» (Російська Федерація) було
класифіковано у товарній підкатегорії
згідно з УКТЗЕД. Внаслідок зміни
коду товару «Вегалон РВ 0201» та
віднесення його до товарної
підкатегорії передбачається
зміна ставки мита з 0% па 2% та справляння
акцизного податку за ставкою 28 та 1 82
євро за 1000 кг. Позивач зазначає, що на
виконання наданих повноважень
уповноваженими особами Чернігівської
митниці здійснені необхідні процедури
щодо прийняття ВМД до оформлення
шляхом поставлення відповідного
відбитка штампа та здійснений митний
контроль, який включає в себе згідно з
п. 17 Порядку митного контролю й митного
оформлення товарів із застосуванням
вантажної митної декларації,
затвердженого Наказом Державної
митної служби України від 20.04.2005 року за
№ 314 перевірку правильності
класифікації та кодування товарів
(згідно з поданими документами) та п. 21
Порядку перевірку правильності
нарахування податків і зборів
(обов'язкових платежів) за ВМД та
застосування пільг у їх сплаті
відповідно до законодавства.
Проставляючи штамп у відповідній графі
ВМД, митний орган особисто підтвердив
правильність та достовірність всіх
обов'язкових реквізитів та даних
внесених до митної декларації ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП», а отже
Чернігівська митниця погодилась з
визначенням коду товару за УКТЗЕД. Крім
того, статтею 69 Митного кодексу України
від 13.03.2012 року передбачено, що товари
при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і
зборів здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
УКТ ЗЕД. З урахуванням викладеного,
положеннями чинного законодавства
України, що регулює митну справу, яке
діяло у період, ще перевірявся,
відповідальність за перевірку
правильності коду за УКТЗЕД
задекларованого товару покладено на
посадових осіб митного органу. Позивач
наполягає на тому, що якщо митні органи,
приймаючи митну декларацію, віднесли
товар до певного коду товарної
номенклатури та пропустили товар на
митну територію України (після сплати
імпортером передбачених законом
податків і зборів), то в подальшому вони
не мають правових підстав для
прийняття податкових повідомлень про
донарахування податкових зобов'язань у
зв'язку з виявленням помилки стосовно
класифікації товару. ПАТ «Слов'янські
шпалери - КФТП» зазначає, що відповідно
до рішення Дніпропетровської митниці
Державної митної служби України про
визначення коду товару №КТ-110-2092-2011 від
30.08.2011 року, яке міститься в базі даних
«Класифікаційні рішення» програми
«Інспектор 2006» ЄАІС, пластифікатор
марки «Вегалон РВ 0201» виробництва ТОВ
«Вега-Хім» (Російська Федерація)
класифіковано у товарній підкатегорії
згідно з УКТЗЕД. Таким чином,
декларування та митне оформлення
пластифікатору «Вегалон РВ 0201»
виробництва ТОВ «Вега-Хім» (Російська
Федерація) здійснене позивачем за
кодом класифікації товарів у
період з 24.03.2011 по 25.07.2013 роки
здійснювалось з урахуванням рішення
Дніпропетровської митниці про
визначення коду товару від 30.08.2011 року.
Дотримання позивачем законодавства
України з питань митної справи, у тому
числі правильність класифікації
пластифікатору «Вегалон РВ 0201», також
було предметом перевірки
Чернігівської митниці Державної
митної служби України (Акт
позапланової виїзної документальної
перевірки стану дотримання
законодавства України з питань митної
справи суб'єктом господарювання ПАТ
Слов'янські шпалери - КФТП
№0008/2/102000000/00278876 від 21.03.2012 року), за
результатами якої порушень
правильності класифікації товару
«Пластифікатор Вегалон РВ 0201»
виробництва ТОВ «Вега-Хім» (Російська
Федерація) не виявлено. Крім того, як
вбачається з акту перевірки, фактично,
підставою для висновків про
неправильність визначення ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» коду
УКТЗЕД, став Лист Харківської служби з
експертного забезпечення митних
органів Центрального митного
управління лабораторних досліджень та
експертної роботи Держмитслужби
України від 15.07.2013 року №19/15-1194-ЕП щодо
надання висновку від 15.07.2013 №158
про результати дослідження проби
пластифікатору марки «Вегалон РВ 0201»
виробництва ТОВ «Вега-Хім» (Російська
Федерація), який імпортувався на митну
територію України ТОВ «ТТП «КОНТИНЕНТ»
і декларувався до митного контролю та
митного оформлення за митною
декларацією від 20.06.2013 року
№805130000/2013/007273 у зоні діяльності
Сумської митниці. За результатами
дослідження 30.07.2013 року МВКТтаЗРЗЕД
Сумської митниці було прийнято рішення
про визначення коду товару №
КТ-805-0010-2013, відповідно до якого код
товару згідно з УКТ ЗЕД змінено
на . Як вбачається з висновків
ХСзЕЗМО від 15.07.2013 року №19/15-1194-ЕП,
об'єктами експертизи були проби
(зразки) пластифікатору «Вегалон
РВ-0201», що імпортувався ТОВ «ТТП
«Континент». Тобто, об'єктом
експертного дослідження, за
результатами якого змінено код товару
згідно з УКТ ЗЕД були зразки товару,
який ввезений на митну територію
України зовсім іншим підприємством.
Водночас за результатами
безпосереднього дослідження проб
(зразків) товару, що імпортувався
безпосередньо ПАТ «Слов'янські шпалери
- КФТП», код товару визначено не було.
Іншими словами, контролюючий орган при
прийнятті рішення відносно ПАТ
«Слов'янські шпалер - КФТП» фактично
діяв за аналогією по митним операціям
іншого господарюючого суб'єкта, при
чому в основу твердження про наявність
порушень покладено припущення про те,
що зразки товару, задекларованого ТОВ
«ТТП «Континент» у липні 2013 року,
повністю збігаються зі зразками
аналогічного товару, що протягом 2011 - 2013
років імпортувався в Україну ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП». У той же
час, позивач звертає увагу, що рішенням
Чернігівської митниці Міндоходів від
11.01.2014 року №КТ-102000003- 0001-2014 код товару
«Пластифікатор Вегалон РВ-0201»,
виробництва ТОВ «Вега- Хім» (Російська
Федерація) з змінено на . При
цьому ставки ввізного мита та
акцизного податку товарних
підкатегорій та однакові, у
зв'язку з чим зміна коду класифікації
товару з на не тягне за
собою збільшення чи зменшення грошових
зобов'язань. Крім того, на думку
позивача, ГУ Міндоходів у
Чернігівській області під час
перевірки допущені інші порушення
вимог чинного законодавства України.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 345 МК
України від 2012 року, яка
кореспондується з ч. 6 ст. 69 МК України
від 2012 року, у разі скасування, зміни за
результатами документальної перевірки
рішень щодо класифікації товарів для
митних цілей, прийнятих органами
доходів і зборів відповідно до статті 69
цього Кодексу, або рішень про
коригування заявленої митної вартості
товарів, прийнятих органами доходів і
зборів відповідно до розділу III цього
Кодексу, дії, вчинені підприємством на
виконання таких рішень, не тягнуть за
собою застосування штрафних
(фінансових) санкцій, нарахування пені,
накладення адміністративних стягнень,
крім випадків, якщо зазначені рішення
були прийняті на підставі поданих
підприємством недостовірних
документів, недостовірної інформації
та/або внаслідок ненадання
підприємством всієї наявної у нього
інформації, необхідної для прийняття
зазначених рішень, що суттєво вплинуло
на характер цих рішень. Фактів подання
ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП»
недостовірних документів чи
інформації, а також іншої наявної у
нього інформації, необхідної для
прийняття рішень про класифікацію
товарів не виявлено. Таким чином, ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
безпідставно застосовано до позивача
штрафні (фінансові) санкції. Частиною 4
статті 351 чинного Митного кодексу
України передбачено, що документальна
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами органу доходів і
зборів в приміщенні цього органу за
умови направлення керівнику
відповідного підприємства або
відповідному громадянину
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особистого вручення
зазначеним особам чи уповноваженим
ними представникам під розписку
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення
перевірки.Згідно з Наказом начальника
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
№388 від 25.11.2013 року «Про проведення
документальної невиїзної перевірки»
документальна невиїзна перевірка ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП»
проводиться з 27.11.2013 року тривалістю у 10
днів. Повідомлення про проведення
перевірки ГУ Міндоходів у
Чернігівській області на адресу ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» направлено
лише 28.11.2013 року та отримано позивачем
лише 29.11.2013 року. Крім того,
документальна невиїзна перевірка
дотримання вимог законодавства
України з питань державної митної
справи ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП»
щодо правильності класифікації товару
«пластифікатор Вегалон РВ 0201»
виробництва ТОВ «Вега-Хім» за кодом
, за результатами якої здійснено
зміну заявленого декларантом коду з
на , проведено головним
державним ревізором-інспектором
відділу валютного та митного аудиту
управління податкового та митного
аудиту ГУ Міндоходів у Чернігівській
області без залучення працівників
відділу митних платежів або підрозділу
митного оформлення, як того вимагає
Порядок роботи відділу митних
платежів, підрозділу митного
оформлення митного органу та митного
поста при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України №650 від 30.05.2012 року.
Враховуючи наведене, позивач вважає, що
податкові повідомлення-рішення
відповідача є протиправними та
підлягають скасуванню

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги в
повному обсязі.

Представники відповідача не визнали
позовні вимоги, вважають, що податкові
повідомлення-рішення є законними та не
підлягають скасуванню, виходячи з
наступного:пунктом 102.1 статті 102 ПК
України передбачено, що контролюючий
орган ... має право самостійно визначити
суму грошових зобов'язань платника
податків ... не пізніше закінчення 1095
дня, що настає за останнім днем
граничного строку подання податкової
декларації.... Згідно зі ст. 46 ПК України
митні декларації прирівнюються до
податкових декларацій для цілей
нарахування та/або сплати податкових
зобов'язань. Відповідно до ч. 4 ст. 69 МК
України у разі виявлення під час
митного оформлення товарів або після
нього порушення правил класифікації
товарів орган доходів і зборів має
право самостійно класифікувати такі
товари,. Тому відповідач вважає, що
посилання позивача на відсутність у
контролюючого органу права визначити
код товару за УКТЗЕД та нарахувати, в
разі виявлення порушень податкового
зобов'язання, є безпідставними. В
матеріалах перевірки наявний лист
Харківської служби з експертного
забезпечення митних органів
Центрального митного управління
лабораторних досліджень та експертної
роботи Держмитслужби України (далі -
ХСзЕЗМО) від 15.07.2013 № 19/15-1194-ЕП щодо
надання висновку від 15.07.2013 № 158
про результати дослідження проби
пластифікатору марки «Вегалон РВ 0201»
виробництва ТОВ «Вега-Хім» (Російська
Федерація), який імпортувався на митну
територію України ТОВ "ТТП"КОНТИНЕНТ"
(адреса: 40034 м.Суми вул. Черепіна, 272; ) і декларувався за МД від
20.06.2013 № 805130000/2013/007273 у зоні діяльності
Сумської митниці. Зазначений товар є
ідентичним товару, імпортованому
Товариством за МД, що перевірялися.
Згідно з результатами досліджень
(висновок ХСзЕЗМО від 15.07.2013 № 158)
досліджувана проба за фракційним
складом відповідає поняттю «середні
дистиляти» згідно з додатковою
приміткою 2(c) до товарної групи 27 УКТ
ЗЕД, а тому відділом митної вартості,
класифікації товарів та заходів
регулювання ЗЕД Сумської митниці
прийнято рішення про визначення коду
товару № КТ-805-0010-2013, відповідно до
якого код товару згідно з УКТ ЗЕД
змінено на . Відповідач наполягає,
що застосовуючи правила 1, 6 Основних
правил інтерпретації УКТ ЗЕД,
керуючись приміткою 2 та додатковою
приміткою 2(с) до товарної групи 27 УКТ
ЗЕД, відповідними положеннями пояснень
до товарних позицій 2710 та 3812 згідно з
УКТ ЗЕД, з урахуванням інформації про
характеристики, визначальні для
класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД,
товар «пластифікатор Вегалон РВ 0201»
має класифікуватися у товарній
підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
Товарній підкатегорії
відповідає ставка ввізного мита 2%
відповідно до Митного тарифу України
протягом всього періоду митних
оформлень, що перевірялися. Товарній
підкатегорії відповідає ставка
акцизного податку 28 євро за 1000 кг за МД,
оформленими до 31.12.2011; за МД,
оформленими за період з 31.12.2011 по 25.07.2013,
товарній підкатегорії
відповідає ставка акцизного податку 182
євро за 1000 кг у відповідності до п.п.
215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПК України. Таким чином,
у зв'язку з невірною класифікацією
згідно з вимогами УКТ ЗЕД товару
«пластифікатор «Вегалон РВ-0201»
виробництва ТОВ «Вега-Хим» (Російська
Федерація), оформленого за МД,
наведеними у Додатку 1 до Акту, та
враховуючи положення пункту 102.1 статті
102 ПК України, перевіркою встановлено
сплату Товариством обов'язкових
платежів (ввізного мита, акцизного
податку, податку на додану вартість) не
в повному обсязі. Відповідно до п.п. 54.3.6
п. 54.3 ст. 54 ПК України Головне
управління Міндоходів в Чернігівській
області повинно винести податкове
повідомлення-рішення про
донарахування податкового
зобов'язання. Щодо нарахування
позивачу штрафних санкцій, то Головне
управління Мін доходів в Чернігівській
області зазначає, що у період з 24.03.2011 по
25.07.2013 не виникало суперечностей щодо
тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення
яких потребувало б додаткової
інформації, спеціальних знань,
проведення досліджень, у зв'язку з чим
рішення про класифікацію цих товарів
митним органом не приймались взагалі. А
тому застосування ч. 6 статті 69 МК
України у даному випадку є неможливим.
Штрафні (фінансові) санкції
застосовані на підставі ст. 123 ПК
України, якою передбачено застосування
штрафних санкцій у разі, якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу. Щодо Акту позапланової
документальної перевірки стану
дотримання законодавства України з
питань митної справи суб'єктом
господарювання ПАТ «Слов'янські
шпалери-КФТП № 0008/2/102000000/00278876 від 21.08.2012,
то відповідач вважає, що висновки цього
акту не підтверджують правильність
визначення коду товару за УКТЗЕД
позивачем, оскільки акт від 21.08.2012 був
складений за результатами
позапланової документальної перевірки
періоду діяльності позивача з 01.01.2010 по
10.11.2011, також, перевірка правильності
класифікації згідно з УКТ ЗЕД
стосувалась лише товару «складова
комплектного об'єкту: термічна
установка очистки відпрацьованого
повітря з системою рекуперації тепла
типу Ecopure TAR 1125, що складається з
компактної установки термічного
дожигу TAR; укриття для газової рампи,
засобів контролю та автоматики TAR
аналогічно TAR 8; системи рекупераціі
тепла для термального мастила;
теплообмінника витяжного повітря;
системи повітропроводів; електричного
обладнання. Установка призначена для
очистки методом спалювання
відпрацьованого повітря, що
утворюється в ході технологічного
процесу виробництва шпалер», який
надійшов за прямим контрактом від
20.03.2011 № 10/11 від фірми «Durr Systems GmbH»,
Німеччина. Щодо рішення про визначення
коду товару № КТ-101- 2014 від 11.01.2014,
то Чернігівською митницею Міндоходів
11.01.2014. прийнято зазначене рішення,
відповідно до якого код товару
«Пластифікатор Вегалон РВ 0201» змінено
з на , але дане рішення не
може впливати на результати перевірки,
оскільки стосується товару, заявленого
до митного оформлення за МД від 11.01.2014 №
102070002/2013/121714, що не стосується періоду,
що перевірявся. Щодо митного
оформлення товару «пластифікатор
Вегалон РВ 0201» після прийнятого
Чернігівською митницею Міндоходів
рішення про визначення коду товару №
КТ-103-2013 від 17.09.2013. Чернігівською
митницею Міндоходів оформлено товар
«пластифікатор Вегалон РВ 0201» в режимі
«імпорт» за МД № 102070002/2013/121362, де у графі
33 код товару згідно з УКТ ЗЕД
зазначений . До графи 44 МД внесено
відомості про рішення про визначення
коду товарів № КТ-103-2013, яке було
прийнято Чернігівською митницею
Міндоходів 17.09.2013, зазначене рішення не
було оскаржено позивачем у
встановленому порядку. В основу
твердження про наявність порушень,
зазначених у акті перевірки від 25.12.2013,
покладено не припущення про те, що
зразки товару, задекларованого ТОВ
«Континент» у липні 2013 року, повністю
збігаються зі зразками аналогічного
товару, що імпортувався в Україну ПАТ
"Слов'янські шпалери - КФТП" а норма,
закріплена частиною 2 статті 59 МК
України, згідно якої під ідентичними
товарами розуміються товари, однакові
за всіма ознаками, у тому числі за
такими, як: фізичні характеристики;
якість та репутація на ринку; країна
виробництва; виробник. В обох випадках
виробником товару, що імпортувався в
Україну, є ТОВ "Вега-Хім" (125047 м. Москва,
Міська площа, буд. 9, будівля 1 Росія).
Країна виробництва відповідно -
Російська Федерація. Про однакові
фізичні характеристики свідчить той
факт, що в усіх митних деклараціях,
зазначених в акті перевірки, вказані
технічні умови № ТУ 2494-003- від
15.12.2006. Враховуючи зазначене Головне
управління Мін доходів в Чернігівській
області просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що на підставі наказу
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 25.11.2013 № 388
головним державним
ревізором-інспектором Лавською С.В.
проведено невиїзну документальну
перевірку стану дотримання ПАТ
"СЛОВ'ЯНСЬКІ ШПАЛЕРИ - КФТП", , законодавства України з питань
державної митної справи щодо
правильності класифікації товару
«пластифікатор «Вегалон РВ-0201»
виробництва ТОВ «Вега-Хім» (Російська
Федерація) згідно з Українською
класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТ ЗЕД) за кодом за період з
24.03.2011 по 25.07.2013. За результатами
перевірки було складено акт № 2/22/00278876
від 25.12.2013 року.

За результатами невиїзної
документальної перевірки встановлено
порушення ПАТ "Слов'янські шпалери -
КФТП":

Закону України «Про Митний тариф
України» від 21.12.2010 № 2829-УІ (зі змінами
та доповненнями) в частині невірної
класифікації товару та застосування
при цьому заниженої ставки та суми
ввізного мита при митному оформленні
товару «пластифікатор Вегалон РВ 0201»,
внаслідок чого занижено суму
податкового зобов'язання по сплаті
ввізного мита на суму 5 089,75 грн.;

п. 214.4 ст. 214, п.п. 215.2.1, 215.3.4 ст.215 ПК
України, внаслідок чого занижено суму
податкового зобов'язання по сплаті
акцизного податку в сумі 3 553 938,40 грн.;

п. 190.1 ст. 190 ПК України, в результаті
чого занижено суму податку на додану
вартість при ввезенні товару на суму 711
805,63 грн.

На підставі акту перевірки Головним
управління Мін доходів в Чернігівській
області було винесено податкові
повідомлення-рішення:

№ від 17.01.2014 року, яким ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: мито та нафтопродукти,
транспортні засоби та шини до них, що
ввозяться на територію України
суб'єктами господарювання, в розмірі 7
634,63 грн., з яких за основним платежем 5
089,75 грн., за штрафними фінансовими
(санкціями) 2 544,88 грн.;

№ від 17.01.2014 року, яким ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: акцизний податок з товарів,
ввезених на митну територію України
суб'єктами господарювання, в розмірі 5
086 947,46 грн., з яких за основним платежем 3
554 776,25 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 1 532 171,21 грн.;

№ від 17.01.2014 року, яким ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: податок на додану вартість з
товарів, ввезених на територію України
суб'єктами господарювання, в розмірі 1
060 973,32 грн., з яких за основним платежем
711 973,2 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 349 000,12 грн.

В ході проведеної перевірки було
встановлено, що 25 жовтня 2010 року між ПАТ
«Корюківська фабрика технічних
паперів», правонаступником якого є ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» та ТОВ
«Вега-Хім» (Російська Федерація)
укладено договір поставки товару.

На виконання умов договору ТОВ
«Вега-Хім» (Російська Федерація)
здійснювала поставки партій товару -
пластифікатор «Вегалон РВ-0201». Під час
проведення перевірки було досліджено
114 митних декларацій в режимі імпорту
загальною митною вартістю товарів на
суму 29 770 650,60 грн., загальною вагою нетто
2 492 650 кг. Для митного оформлення товару
«Пластифікатор Вегалон РВ-0201» ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» у період з
24.03.2011 по 25.07.2013 роки, здійснювало його
декларування за кодом згідно з
УКТ ЗЕД.

Рішенням Чернігівської митниці
Міндоходів про визначення коду товару
№КТ- 103-2013 від 17.09.2013 року
пластифікатор марки «Вегалон РВ 0201»
виробництва ТОВ «Вега-Хім» (Російська
Федерація) було класифіковано у
товарній підкатегорії згідно з
УКТЗЕД з наступним описом, який має
міститися графі 31 митної декларації:
«Пластифікатор Вегалон РВ 0201. являє
собою суміш па основі аліфатичних
вуглеводнів, з температурою початку
кипіння 190° С . кінця кипіння 280° С.
Фракційний склад: 13 об.% (включаючи
втрати) переганяється при 210° С; 71 об.%
(включаючи втрати) переганяється при
250° С. Призначений для використання в
складі пластизольних
полівінілхлоридних паст».

Внаслідок зміни коду товару «Вегалон
РВ 0201» та віднесення його до товарної
підкатегорії передбачається
зміна ставки мита з 0% па 2% та справляння
акцизного податку за ставкою 28 та 1 82
євро за 1000 кг.

Документальною невиїзною перевіркою
охоплено ВМД, які оформлені під час дії
Митного кодексу України від 11.07.2002 року,
чинного до 31.05.2012 року, та Митного
кодексу України від 13.03.2012 року, який
набрав чинності з 01.06.2012 року, у зв'язку
з чим до спірних правовідносин
необхідно застосовувати положення
нормативних актів, які діяли у цей
період.

Приписами пункту 35 статті 1 Митного
кодексу України від 11.07.2002 року, що діяв
до 31.05.2012 року, визначено, що пропуск
товарів і транспортних засобів через
митний кордон України - дозвіл митного
органу на переміщення товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України з урахуванням заявленої
мети такого переміщення після
проведення митних процедур.

Під митною процедурою, відповідно до
положень ст. 1 Митного Кодексу України
від 2002 року, визначено операції,
пов'язані із здійсненням митного
контролю за переміщенням товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України, митного оформлення цих
товарів і транспортних засобів, а також
із справлянням передбачених законом
податків і зборів.

Згідно із п.п. 14,15 ст. 1 Митного кодексу
України від 2002 року митний контроль -
сукупність заходів, що здійснюються
митними органами в межах своєї
компетенції з метою забезпечення
додержання норм цього Кодексу, законів
та інших нормативно-правових актів з
питань митної справи, міжнародних
договорів України, укладених в
установленому законом порядку.

митне оформлення - виконання митним
органом дій (процедур), які пов'язані із
закріпленням результатів митного
контролю товарів і транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України, і мають юридичне
значення для подальшого використання
цих товарів і транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40 цього Кодексу
митному контролю підлягають усі товари
і транспортні засоби, що переміщуються
через митний кордон України.

Митний контроль передбачає проведення
митними органами мінімуму митних
процедур, необхідних для забезпечення
додержання законодавства України з
питань митної справи. Обсяг таких
процедур та порядок їх застосування
визначаються відповідно до цього
Кодексу, інших нормативно-правових
актів, а також міжнародних договорів
України, укладених в установленому
законом порядку.

Під час проведення митного контролю
митні органи самостійно визначають
форму та обсяг контролю, достатні для
забезпечення додержання законодавства
України з питань митної справи та
міжнародних договорів України,
укладених в установленому законом
порядку, контроль за дотриманням яких
покладено на митні органи. (ст. 42 МК
України від 2002 року).

Згідно зі ст. 72 МК України від 2002 року
митне оформлення розпочинається після
подання митному органу митної
декларації, а також усіх необхідних для
здійснення митного контролю та
оформлення документів, відомостей щодо
товарів і транспортних засобів, які
підлягають митному оформленню.

Засвідчення митним органом прийняття
товарів, транспортних засобів та
документів на них до митного контролю
та митного оформлення здійснюється
шляхом проставлення відповідних
відміток на митній декларації та
товаросупровідних документах.

Декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари і
транспортні засоби, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення. (ст. 81 МК України
від 2002 року).

Відповідно до ст. 86 МК України від 2002
року Митна декларація приймається та
реєструється митним органом у порядку,
що визначається Кабінетом Міністрів
України або уповноваженим ним органом.

Подання митної декларації повинно
супроводжуватися наданням митному
органу комерційних супровідних та
інших необхідних документів, перелік
яких визначається Кабінетом Міністрів
України або уповноваженим ним органом.

Митна декларація приймається митним
органом, якщо встановлено, що в ній
містяться всі необхідні відомості і до
неї додано всі необхідні документи.
Дата і час прийняття митної декларації
фіксуються посадовою особою митного
органу, що її прийняла, проставленням
відміток на бланку митної декларації
та відповідним записом у документах
митного органу.

З моменту прийняття митної декларації
вона є документом, що засвідчує факти,
які мають юридичне значення.

Також, положеннями статті 313
вищевказаного Кодексу передбачено, що
митні органи класифікують товари,
тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими для підприємств і
громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Митного кодексу
України від 2002 року незалежно від
закінчення операцій митного контролю,
оформлення та пропуску товарів і
транспортних засобів митний контроль
за ними може здійснюватися, якщо є
достатні підстави вважати, що мають
місце порушення законодавства України
чи міжнародного договору України,
укладеного в установленому законом
порядку, контроль за виконанням яких
покладено законом на митні органи.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Порядку
роботи відділу контролю митної
вартості та класифікації товарів
регіональної митниці, митниці при
вирішенні питань класифікації товарів,
що переміщуються через митний кордон
України, затверджено наказом Державної
митної служби України №667 від 07.08.2007
року, який діяв до 31.08.2012 року, Контроль
правильності класифікації товарів,
заявлених декларантом до митного
оформлення, здійснюється посадовими
особами, що мають доступ до необхідних
баз даних та інформації, що
використовуються для виконання
покладених завдань (уповноваженими
особами ПМО, які пройшли відповідну
підготовку та/або стажування у ВКМВК,
посадовими особами ВКМВК, які
перебувають у ПМО).

Відповідно до наказу Державної митної
служби України «Про затвердження
Порядку митного контролю й митного
оформлення товарів із застосуванням
вантажної митної декларації» від 20.04.2005
року за № 314, який діяв під час митного
оформлення товарів до 31.08.2012 року,
працівники митної служби здійснюють
вичерпний перелік дій щодо прийняття
ВМД до оформлення та здійснення
митного контролю.

Відповідно до п.п. 16, 23 п. 3 Порядку
митного контролю й митного оформлення
товарів із застосуванням вантажної
митної декларації при митному контролю
здійснюються: перевірка правильності
класифікації та кодування товарів;
перевірка правильності нарахування
податків, зборів (обов'язкових
платежів) та інших платежів
(застосування пільг в оподаткуванні,
застосування векселів, правильності
заповнення граф 47 та B ВМД)

На виконання наданих повноважень
уповноваженими особами Чернігівської
митниці здійснені необхідні процедури
щодо прийняття ВМД до оформлення
шляхом поставлення відповідного
відбитка штампа та здійснений митний
контроль, який включає в себе згідно з
перевірку правильності класифікації
та кодування товарів (згідно з поданими
документами) та перевірку правильності
нарахування податків і зборів
(обов'язкових платежів) за ВМД та
застосування пільг у їх сплаті
відповідно до законодавства.

Таким чином, проставляючи штамп у
відповідній графі ВМД, митний орган
підтвердив правильність та
достовірність всіх обов'язкових
реквізитів та даних внесених до митної
декларації ПАТ «Слов'янські шпалери -
КФТП», а отже Чернігівська митниця
погодилась з визначенням коду товару
за УКТЗЕД.

Крім того, пунктами 1-4 статті 69 Митного
кодексу України від 13.03.2012 року (в
подальшому МК України від 2012 року)
передбачено, що товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу
доходів і зборів декларант або
уповноважена ним особа зобов'язані
надати усі наявні відомості, необхідні
для підтвердження заявлених ними кодів
товарів, поданих до митного оформлення,
а також зразки таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них.

У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари.

Контроль правильності класифікації
товарів визначений розділом 3 Порядку
роботи відділу митних платежів,
підрозділу митного оформлення митного
органу та митного поста при вирішенні
питань класифікації товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 650 від
30.05.2012 року декларант або уповноважена
ним особа класифікує товари згідно з
УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно
до статті 69 Кодексу.

Посадові особи ПМО чи митного поста,
ВМП здійснюють контроль правильності
класифікації товарів під час
проведення митних формальностей при
митному оформленні товарів. Обсяг
контролю, достатнього для забезпечення
додержання правил класифікації
товарів при митному оформленні,
визначається на основі результатів
застосування системи управління
ризиками.

Контроль правильності класифікації
товарів здійснюється шляхом перевірки
відповідності:опису товару в митній
декларації процедурі декларування
згідно з вимогами статті 257 Кодексу;
відомостей про товар та коду товару
згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній
декларації, відомостям про товар
(найменування, опис, визначальні
характеристики для класифікації
товарів тощо), зазначеним у наданих для
митного контролю документах, шляхом
перевірки дотримання вимог Основних
правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з
врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД,
рекомендацій, розроблених центральним
органом виконавчої влади у сфері
митної справи відповідно до вимог
статті 68 Кодексу; заявленого коду
товару відомостям, наведеним у базі
даних "Класифікаційні рішення"
програми "Інспектор 2006" ЄАІС..

З урахуванням викладеного, положеннями
чинного законодавства України, що
регулює митну справу, яке діяло у
період, ще перевірявся,
відповідальність за перевірку
правильності коду за УКТЗЕД
задекларованого товару покладено на
посадових осіб митного органу.

Системний аналіз вимог ст. 69 , 303 Митного
кодексу України від 2002 року та ст. 69
Митного кодексу України 2012 рок
свідчить про можливість митного
контролю після завершення митного
оформлення за умови обґрунтованої
підозри, що під час пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України було допущено порушення
законодавства України. Враховуючи
наведене, якщо митні органи, приймаючи
вантажні митні декларації, віднесли
товар до певного коду товарної
номенклатури та пропустили товар на
митну територію України (після сплати
імпортером передбачених законом
податків і зборів), то в подальшому вони
не мають правових підстав для
прийняття податкових
повідомлень-рішень про донарахування
податкових зобовязань у звязку з
виявленням помилки у класифікації
товару.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що оскільки Чернігівською
митницею під час здійснення митного
оформлення та митного контролю при
імпорті ПАТ «Слов'янські шпалери -
КФТП» партій товару - пластифікатор
«Вегалон РВ-0201», було проставлено
відмітки про здійснений контроль
правильності класифікації та
кодування товарів та правильності
нарахування податків, зборів
(обов'язкових платежів), суд вважає що в
подальшому органи доходів та зборів не
має права донарахування податкових
зобов'язань у звязку з виявленням
помилки у класифікації товару.

Крім того, дотримання позивачем
законодавства України з питань митної
справи, у тому числі правильність
класифікації пластифікатору «Вегалон
РВ 0201», також було предметом перевірки
Чернігівської митниці Державної
митної служби України (акт
позапланової виїзної документальної
перевірки стану дотримання
законодавства України з питань митної
справи суб'єктом господарювання ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП»
№0008/2/102000000/00278876 від 21.03.2012 року), за
результатами якої порушень
правильності класифікації товару
«Пластифікатор Вегалон РВ 0201»
виробництва ТОВ «Вега-Хім» (Російська
Федерація) не виявлено.

Також відповідно до п. 4 розділу 3
Порядку роботи відділу митних
платежів, підрозділу митного
оформлення митного органу та митного
поста при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України № 650 від 30.05.2012 року
встановлено, що контроль правильності
класифікації товарів здійснюється
шляхом перевірки відповідності
відомостям, наведеним у базі даних
«Класифікаційні рішення» програми
«Інспектор 2006» ЄАІС, класифікація
ідентичних товарів згідно УКТ ЗЕД.

При цьому така відповідність
поділяється на три категорії: а)
ідентичні товари; б) подібні
(аналогічні) товари; в) товари, які не
підпадають під вимоги підпунктів "а" та
"б" абзацу четвертого цього пункту, але
мають схожі: проводиться без
додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом "а"
абзацу четвертого цього пункту,
класифікація товару згідно з УКТ ЗЕД
проводиться без додаткових процедур
контролю.

Відповідно до Рішення
Дніпропетровської митниці Державної
митної служби України про визначення
коду товару №КТ-110-2092-2011 від 30.08.2011 року
(а.с. 18), яке міститься в базі даних
«Класифікаційні рішення» програми
«Інспектор 2006» ЄАІС, пластифікатор
марки «Вегалон РВ 0201» виробництва ТОВ
«Вега-Хім» (Російська Федерація)
класифіковано у товарній підкатегорії
згідно з УКТЗЕД.

Враховуючи наведене, під час
здійснення митного контрою
Чернігівською митницею не було
прийнято рішення Дніпропетровської
митниці Державної митної служби
України, яким класифіковано ідентичний
товар за кодом класифікації УКТЗЕД
.

Також, суд звертає увагу на те, що після
проведення перевірки позивача та
донарахування йому податкових
зобов'язань з ввізного мита, податку на
додану вартість та акцизного збору
11.01.2014 року Чернігівською митницею
Міндоходів прийнято рішення про
визначення коду товару №КТ-102000003- 0001-2014,
яким код товару «Пластифікатор Вегалон
РВ 0201», виробництва ТОВ «Вега- Хім»
(Російська Федерація) з змінено
на . Ставки ввізного мита та
акцизного податку товарних
підкатегорій та однакові, у
зв'язку з чим зміна коду класифікації
товару з на не тягне за
собою збільшення чи зменшення грошових
зобов'язань.

Тобто, у період з березня 2011 року по
даний час код товару «Пластифікатор
Вегалон РВ 0201» виробництва ТОВ
«Вега-Хім» (Російська Федерація)
митними органами приймалися рішення
про визначення різного коду одного й
того самого товару «Пластифікатор
Вегалон РВ 0201», виробництва ТОВ «Вега-
Хім» (Російська Федерація):

30.08.2011 року Рішенням Дніпропетровської
митниці №КТ-110-2092-2011 код товару
визначено як ;

17.09.2013 року Рішенням Чернігівської
митниці №КТ-103-2013 код товару
визначено як ;

11.01.2014 року Рішенням Чернігівської
митниці №КТ-101-2014 код товару
визначено як .

Посилання відповідача на те, що рішення
від 11.01.2014 року №КТ-101-2014 не
охоплює період перевірки, суд вважає
безпідставним, оскільки зазначеним
рішенням змінюється код класифікації
товару за УКТЗЕД ідентичного тому
товару код класифікації якого
визначений Рішенням Чернігівської
митниці від 17.09.2013 року №КТ-103-2013,
і двома різними рішеннями визначається
різні коди одно і того самого товару.

Відповідно до акту перевірки ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» № 2/22/00278876
від 25.12.2013 року, підставою для висновків
про неправильність визначення ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» коду
УКТЗЕД, став Лист Харківської служби з
експертного забезпечення митних
органів Центрального митного
управління лабораторних досліджень та
експертної роботи Держмитслужби
України від 15.07.2013 року №19/15-1194-ЕП щодо
надання висновку від 15.07.2013 №158
про результати дослідження проби
пластифікатору марки «Вегалон РВ 0201»
виробництва ТОВ «Вега-Хім» (Російська
Федерація), який імпортувався на митну
територію України ТОВ «ТТП «КОНТИНЕНТ»
(адреса: 40034 м. Суми вул. Черепіна, 272; код
СДРПОУ 37524989) і декларувався до митного
контролю та митного оформлення за
митною декларацією від 20.06.2013 року
№805130000/2013/007273 у зоні діяльності
Сумської митниці.

За результатами дослідження 30.07.2013 року
МВКТтаЗРЗЕД Сумської митниці було
прийнято Рішення про визначення коду
товару № КТ-805-0010-2013, відповідно до
якого код товару згідно з УКТ ЗЕД
змінено на .

Як вбачається з висновків ХСзЕЗМО від
15.07.2013 року №19/15-1194-ЕП, об'єктами
експертизи були проби (зразки)
пластифікатору «Вегалон РВ-0201», що
імпортувався ТОВ «ТТП «Континент».

Тобто, об'єктом експертного
дослідження, за результатами якого
змінено код товару згідно з УКТ ЗЕД
на були зразки товару, який
ввезений на митну територію України
зовсім іншим підприємством.

У той же час, при здійсненні митних
процедур, з метою визначення
характеристик, необхідних для
ідентифікації товару в цілях його
однозначної класифікації згідно з УКТ
ЗЕД, за митною декларацією, наданою ПАТ
«Слов'янські шпалер - КФТП», проведено
відбір зразків товару (Акт про взяття
проб і зразків товарів для митного
оформлення б/н від 12.08.2013 року) та
направлено запит від 12.08.2013 року №22-23/2027
до Спеціалізованої лабораторії з
питань експертизи та досліджень
Міндоходів України для проведення
експертних досліджень.

За результатами досліджень
Спеціалізованою лабораторією з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
України надано висновок від 02.09.2013 №
131, відповідно до якого
визначення фракційного складу не
видається можливим, оскільки неможливо
витримати температуру початку кипіння
згідно ГОСТ 2177-99.

Тобто, за результатами безпосереднього
дослідження проб (зразків) товару, що
імпортувався безпосередньо ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП», код товару
визначено не було. Таким чином не
встановлено ідентичність товару
пластифікатору марки «Вегалон РВ 0201»
виробництва ТОВ «Вега-Хім», що
імпортується ПАТ «Слов'янські шпалери -
КФТП» та «ТТП «Континент».

Крім того, як вже зазначено вище, під
час класифікації товару Чернігівською
митницею двома різними рішеннями
визначався різний код товару
пластифікатор марки «Вегалон РВ 0201» з
врахуванням висновків ХСзЕЗМО код
УКТЗЕД визначався як рішенням
від 17.09.2013 року, після цього за
наявності висновків ХСзЕЗМО код
товару визначався як рішенням
від 11.01.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Митного кодексу
України штрафи та інші санкції за
несплату митних платежів та за інші
порушення, виявлені у зв'язку з
неправильною класифікацією товарів,
застосовуються органами доходів і
зборів виключно у разі, якщо прийняте
органом доходів і зборів рішення про
класифікацію цих товарів у складному
випадку було прийнято на підставі
поданих заявником недостовірних
документів, наданої ним недостовірної
інформації та/або внаслідок ненадання
заявником всієї наявної у нього
інформації, необхідної для прийняття
зазначеного рішення, що суттєво
вплинуло на характер цього рішення.

Виходячи із вимог цієї статті,
неправомірним є нарахування ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» штрафних
санкцій за несплату митних платежів у
разі неправильного визначення коду
товару за класифікатором, оскільки не
встановлено фактів подачі позивачем
недостовірних документів та
недостовірної інформації під час
визначення коду УКТЗЕД пластифікатору
марки «Вегалон РВ 0201».

Також відповідно до ч 3,4 ст. 251 Митного
кодексу України документальна
невиїзна перевірка проводиться на
підставі наказу органу доходів і
зборів.

Документальна невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами органу
доходів і зборів в приміщенні цього
органу за умови направлення керівнику
відповідного підприємства або
відповідному громадянину
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особистого вручення
зазначеним особам чи уповноваженим
ними представникам під розписку
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення перевірки.

Згідно з Наказом начальника ГУ
Міндоходів у Чернігівській області №388
від 25.11.2013 року «Про проведення
документальної невиїзної перевірки»
документальна невиїзна перевірка ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» повинна
бути проведена з 27.11.2013 року тривалістю
у 10 днів.

Повідомлення про проведення перевірки
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
на адресу ПАТ «Слов'янські шпалери -
КФТП» датоване 28.11.2013 року та отримано
позивачем лише 29.11.2013 року, тобто після
початку проведення перевірки.

Таким чином, Головним управлінням
Міндоходів в Чернігіовіській області
порушено порядок проведення
документальної невиїзної перевірки.

Також суд зазначає наступне,
здійснення контролю правильності
класифікації товарів, прийняття
попередніх рішень про класифікацію
товарів та рішень про визначення коду
товару, здійснення митних процедур,
пов'язаних з контролем правильності
класифікації товарів при митному
контролі та оформленні товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, порядок взаємодії з іншими
структурними підрозділами митного
органу при вирішенні питань
класифікації товарів, а також
здійснення оформлення та реєстрації
рішень, надання звітності та інші
питання роботи відділу митних
платежів, підрозділу митного
оформлення, митного поста у напрямі
класифікації товарів згідно з
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
відповідно до Порядку роботи відділу
митних платежів, підрозділу митного
оформлення митного органу та митного
поста при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України №650 від 30.05.2012 року,
покладено на відділи митних платежів
та підрозділу митного оформлення.

Стаття 354 МК України пункт 14.
передбачає, що в акті перевірки
зазначаються факти заниження і факти
завищення податкових зобов'язань
підприємства. Рішення щодо
правильності визначення заявлених у
митних деклараціях кодів товарів
згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та
країни походження, підстав для
звільнення від оподаткування окремими
документами не оформляються, а
зазначаються в акті про результати
перевірки.

Тобто акт перевірки №2/22/00278876 від 25.12.2013
року; сам є класифікаційним рішенням
,щодо визначення коду товару
«пластифікатор Вегалон РВ 0201» та його
заміну з на за весь
попередній період починаючи з 2011р.

Проте, документальна невиїзна
перевірка дотримання вимог
законодавства України з питань
державної митної справи ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» щодо
правильності класифікації товару
«пластифікатор Вегалон РВ 0201»
виробництва ТОВ «Вега-Хім» за кодом
, за результатами якої здійснено
зміну заявленого декларантом коду з
на , проведено головним
державним ревізором-інспектором
відділу валютного та митного аудиту
управління податкового та митного
аудиту ГУ Міндоходів у Чернігівській
області без залучення працівників
відділу митних платежів або підрозділу
митного оформлення, що також є
порушенням порядку проведення
перевірки позивача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи все викладене вище, суд
приходить до висновку, що Головне
управління Міндоходів в Чернігівській
області, протиправно буз врахування
всіх обставин справи, необґрунтовано
винесло податкові повідомлення
рішення про донарахування ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» ввізного
мита, податку на додану вартість,
акцизного податку з товарів, ввезених
на митну територію України, а тому
позовні вимоги про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ , № від 17.01.2014 року,
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163
КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області № , №
, № від 17.01.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
487 грн. 20 коп. судових витрат на користь
Публічного акціонерного товариства
"Слов'янські шпалери - КФТП"..

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур