Справа № 2511/1274/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2511/1274/12 Головуючий у 1-й
інстанції: Войтех О.І.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собків Я.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 11 вересня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської
області про стягнення невиплачених
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду
про зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії як особі, що постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Куликівського районного суду
Чернігівської області від 11 вересня 2012
року позову заяву в частині вимоги
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове рішення яким справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В обґрунтування
апеляційної скарги апелянт вказує, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, судове рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який , якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна буда дізнатися
про порушення своїх прав , свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач із позовом до суду звернувся
10.09.2012 року. Враховуючи положення ч.2 ст.
99 КАС України, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про залишення без розгляду
позовних вимог в частині до 11.03.2012 року.

Оскільки, позивач об'єктивно знав і
повинен був знати розмір отримуваної
ним соціальної допомоги як особі, що
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, мав можливість звернутись
за правовою допомогою до суду для
вирішення питання у значно тривалий
проміжок часу, інформація щодо діючого
законодавства є загальновідомою, суд
першої інстанції дійшов правомірного
висновку про залишення позовних вимог
без розгляду в частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, погоджується з висновками суду
першої інстанції, а тому апеляційну
скаргу позивача необхідно залишити без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін, оскільки ухвала
прийнята з дотриманням норм
процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 100, 197, 199, 200, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 11 вересня 2012
року залишити без задоволення.

Ухвалу Куликівського районного суду
Чернігівської області від 11 вересня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок та строки
передбачені КАС України.

Головуючий суддя:
І.Й. Петрик

Судді:
В.Ю. Ключкович

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.