overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14354/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. справа № 804/14354/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського міського центра зайнятості на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року за позовом Київського міського цетра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року адміністративний позов
Київського міського центру зайнятості залишено без задоволення.

Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187
КАС України, було встановлено, що зазначена апеляційна скарга була подана з порушенням вимог, встановлених 187 КАС України

Відповідно до ч.5 ст.187 КАС
України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Перевіривши апеляційну скаргу було встановлено, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Згідно з вимогами ч. 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не надано копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС
України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Київський міський центр зайнятості та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року - залишити без руху та запропонувати тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.

Надати Київському міському центру зайнятості строк до 13 березня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з підписом особи, яка її подала та копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя
Н.І. Малиш
Справа № 872/16854/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 рокусправа № 335/10638/13-а
(2-а/335/276/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 335/10638/13-а за позовом ОСОБА_1 до
ДАІ ЗМУ УМВС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 - повернуто у зв'язку невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення (а.с.10)
ОСОБА_1 22.10.2013 року подана уточнена позовна заява.

Позивачем фактично не був порушений строк встановлений ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 15 жовтня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята помилково що є підставою для її скасування і направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити .

Ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 335/10638/13-а 2-а/335/276/2013 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточного і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 433/955/12(2а/189/61/13)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. справа № 433/955/12(2а/189/61/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року у справі №433/955/12 2-а/189/61/13 за позовом Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання запису у трудовій книжці недійсним та стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року по справі № 433/955/12 2-а/189/61/13 адміністративний позов
Покровського районного центру зайнятості Дніпропетровської області -задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України « Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50% ставки , що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що вимога про стягнення коштів є майновою, мінімальна ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру, становить 913,50 грн.

Вказаний недолік може бути усунений шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст..ст.187,189 КАС України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року у справі №433/955/12

2-а/189/61/13 за позовом Покровського районного центру зайнятості
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання запису у трудовій книжці недійсним та стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 20 березня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Н.І. Малиш
Справа № 872/16338/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року справа № 333/6200/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2013 року у справі № 333/6200/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2013 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 квітня 2014 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети
«Правда», 29, кім.504, тел: 726-90-30

21 лютого 2014 року № 333/6200/13-а( 872/16338/13 ) - 27ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Управлінню
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя вул.
Чумаченка, 13 а, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69104

Судова повістка-повідомлення

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд цією повісткою повідомляє про розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2013 року.

Розгляд справи в порядку письмового провадження відбудеться 23 квітня 2014 року в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. імені Газети
"Правда", 29, 5 поверх, кім. №504.

При цьому також Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд надсилає на Вашу адресу для відома копію ухвал суду про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Додаток:

1) апелянту (ам): - копії ухвал, інф. про права та обов'язки;

2) Іншим адресатам: - копії ухвал, інф. про права та обов'язки, копія апел. скарги.

Помічник судді А.П. Аксьонова
Справа № 808/7743/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. справа № 808/7743/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі №808/7743/13-а за позовом
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-піприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги оригіналу квитанції № 52 від 13.01.2014р., відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 143,00грн.

Враховуючи, що вимогами позовної заяви є стягнення сум, що свідчить про подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспарюваної суми, але не менше 913,50 грн., та не більше 2 тис. 436 грн. Вказаний недолік може бути усунений шляхом надання до суду документу про повну сплату судового збору в розмірі передбаченому ст. 4
Закону України "Про судовий збір" .

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу.

Керуючись ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі № №808/7743/13-а залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 20 березня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про повну сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.І.Малиш
Справа № 9101/189128/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2013 р.справа № 2а-7237/2011
(2а/0413/38/2012)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_3 (довіреність від 11 січня 2012 року),

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2012 року

у справі № 2а-7237/2011(2а/0413/38/2012)

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2012 року - скасувати.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з 03 вересня 1984 року по 30 вересня 1988 року та з 20 червня 1989 року по 15 вересня 1997 року за списком №1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку №1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 червня 2011 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 872/1904/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р.справа № 2а/0808/244/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про виправлення технічної описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року по справі № 2а/0808/244/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, третя особа:
Територіальне Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про виправлення технічної описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року по справі № 2а/0808/244/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя, третя особа: Територіальне Управління
Державної судової адміністрації в
Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 25 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.С. Прокопчук
Справа № 355/177/14-а
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/177/14-а
Провадження № 2-а/355/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи №355/177/14-а №2-а/355/14/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до взводу №5 роти ДПСДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області (а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ) в особі старшого лейтенанту міліції Саманя
Бориса Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №355/177/14-а
№2-а/355/14/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до взводу №5 роти ДПСДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС
України в Київській області (а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ) в особі старшого лейтенанту міліції Саманя
Бориса Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Розгляд справи призначити на « 18» лютого 2013 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду
О. Д. Лисюк
Справа № 812/10767/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/10767/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

08 січня 2014 року за вищевказаним позовом відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору № ПН 1068 від 27.12.2013 позивачем сплачено судовий збір не на належний рахунок. Відтак, позивачем не сплачено судовий збір при звернені до адміністративного суду з позовом.

Постановою суду від 07 лютого 2014 року питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 25 лютого 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 17 год. 00 хв.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду питання прийняття додаткової постанови.

Суддя О.В. Солоніченко