Справа № 2а-34/11
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-34/11
УХВАЛА

судового засідання

«05» грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, від
імені якої діє ОСОБА_2 до Львівської
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третіх осіб - департаменту
містобудування Львівської міської
ради, Управління Держкомзему у м. Львів,
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про скасування
ухвали та спонукання до вчинення дій,-

у с
т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
від імені якої діє ОСОБА_2 до Львівської
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третіх осіб - департаменту
містобудування Львівської міської
ради, Управління Держкомзему у м. Львів,
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про скасування
ухвали та спонукання до вчинення дій.

Представник позивача - ОСОБА_2 подала до
суду клопотання про зупинення
провадження у даній справі до часу
вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Львівської міської ради,
Узгоджувальної комісії для вирішення
земельних спорів в особі Львівської
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третьої особи - Департаменту
містобудування Управління природних
ресурсів та регулювання земельних
відносин Львівської міської ради про
скасування рішення, відновлення
порушеного права користування
земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не
з"явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Їх неявки не перешкоджає
розгляду заяви.

У відповідності до ст.ст. 41, 128 КАС
України у зв"язку з неявкою всіх
учасників процесу фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З»ясувавши обставини справи, суд
вважає, що клопотання підлягає до
задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.3 ст. 156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що
клопотання є підставним та підлягає до
задоволення, оскільки до часу розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради,
Узгоджувальної комісії для вирішення
земельних спорів в особі Львівської
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третьої особи - Департаменту
містобудування Управління природних
ресурсів та регулювання земельних
відносин Львівської міської ради про
скасування рішення, відновлення
порушеного права користування
земельною ділянкою, розгляд даної
справи є неможливим.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 156, 158, 160, 165 КАС
України, суд, -

у х в
а л и в :

Клопотання задовольнити.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб -
департаменту містобудування
Львівської міської ради, Управління
Держкомзему у м. Львів, ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО» про скасування ухвали та
спонукання до вчинення дій -
провадженням зупинити до часу набрання
законної сили рішенням Залізничного
районного суду м. Львова у справі за
позовом ОСОБА_1 до Львівської міської
ради, Узгоджувальної комісії для
вирішення земельних спорів в особі
Львівської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи -
Департаменту містобудування
Управління природних ресурсів та
регулювання земельних відносин
Львівської міської ради про скасування
рішення, відновлення порушеного права
користування земельною ділянкою про
визнання недійсним договору найму
(оренди) автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з моменту її

Суддя: В. І. Кавацюк