Справа № 812/10020/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року справа №812/10020/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Жаботинської С.В., Шишова О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська на
ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
р. у справі № 812/10020/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська до
Державного відкритого акціонерного
товариства "Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
НДПІ Вуглеавтоматизація" про стягнення
заборгованості з відшкодування
різниці між сумами пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська до
державного відкритого акціонерного
товариства «Науково - дослідний та
проектно - конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
НДПІ Вуглеавтоматизація» про
стягнення заборгованості з
відшкодування різниці між сумами
пенсій за період з 01.01.2004 року по 31.10.2013
року у сумі 211639,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року відмовлено у задоволенні
клопотання управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Луганська про поновлення строку
звернення до адміністративного суду
та залишено без розгляду
адміністративний позов в частині
позовних вимог щодо стягнення з
державного відкритого акціонерного
товариства «Науково - дослідний та
проектно - конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
НДПІ Вуглеавтоматизація»
заборгованості по відшкодуванню
різниці між сумою наукових пенсій і
сумою пенсій, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів за період з
01.01.2004 року по 01.05.2013 року, у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
позивач подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Предметом спору у справі є вимога про
стягнення з державного відкритого
акціонерного товариства «Науково -
дослідний та проектно
-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
НДПІ Вуглеавтоматизація»
заборгованості по відшкодуванню
різниці між сумою наукових пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про наукову та науково -
технічну діяльність», і сумою пенсій,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за період з 01.01.2004
року по 31.10.2013 року у сумі 211639,00 грн.

Згідно із Порядком фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів 3-4 рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року № 372 - «зазначені
підприємства, установи, організації та
заклади щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти».

Відповідно до п.8 Порядку,
затвердженого Постановою КМУ № 372, у
разі порушення строку сплати коштів,
які спрямовуються на фінансування
різниці у розмірі пенсії, органи
Пенсійного фонду стягують відповідні
суми у порядку, визначеному
законодавством.

Тобто, початок перебігу строку для
звернення до суду органів Пенсійного
фонду починається з 26 числа місяця, до
якого має бути перерахована частка по
відшкодуванню наукової пенсії. У разі
ненадходження відповідної суми у
органів Пенсійного фонду виникає право
на звернення до суду за захистом прав
та охоронюваних інтересів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається з
позовом та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій. Такі обставини
повинні бути підтверджені доказами.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції про те, що вирішення
спірного питання позивачем в
досудовому порядку (пред'явлення
претензій, надіслання листів, тощо) не є
поважною причиною пропуску строку
звернення до адміністративного суду.
Інших причин пропуску строку позивачем
не наведено.

Законами України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та Порядком, затвердженим
Постановою КМУ №372 від 24.03.2004 року не
встановлено спеціального строку
давності щодо стягнення
заборгованості з фінансування різниці
між сумою пенсії.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції прийнята з додержанням вимог
норм процесуального права та з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для вирішення питання про
поновлення строку звернення до суду, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Луганська на ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
р. у справі № 812/10020/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська до
Державного відкритого акціонерного
товариства "Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут з
автоматизації вугільної промисловості
НДПІ Вуглеавтоматизація" про стягнення
заборгованості з відшкодування
різниці між сумами пенсій - залишити
без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
р. у справі № 812/10020/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів :
О.П. Лях

С.В.
Жаботинська

О.О. Шишов