Справа № 820/1259/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 лютого 2014 р.
№ 820/1259/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Севастьяненко К.О., розглянувши в
приміщенні суду в м. Харкові в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до приватного
підприємства "ХІМЕКС" про надання
дозволу на погашення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
приватного підприємства "ХІМЕКС", в
якому просить суд надати дозвіл
Західній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів
у Харківській області на погашення
всієї суми податкового боргу ПП
"ХІМЕКС" у розмірі 1955,42 грн. за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі - автомобіль ГАЗ 275200.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено наступне. Західною
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області було проведено
камеральну перевірку даних щодо
неподання податкової звітності з
податку на додану вартість приватного
підприємства "ХІМЕКС". На підставі
висновків акту перевірки позивачем
було прийнято податкове
повідомлення-рішення: № від
12.04.2012 р., яким відповідачу визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 2040,00 грн.
Зазначене податкове
повідомлення-рішення ПП "ХІМЕКС" в
адміністративному чи судовому порядку
відповідачем не оскаржено та сума
податкового зобов'язання не сплачена. У
зв'язку з несплатою узгодженої суми
податкового зобов'язання з урахуванням
попередньої переплати та нарахованої
пені у розмірі 1955,42 грн. у встановлені
законом строки, позивачем на адресу ПП
"ХІМЕКС" було направлено податкову
вимогу, яка відповідачем в судовому
порядку не оскаржена. Станом на дату
подачі адміністративного позову
відповідачем сума податкового боргу
сплачена не була, а вжиті податковим
органом заходи не призвели до
погашення заборгованості, виникла
потреба в отриманні дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, до
суду надав заяву про розгляд справи без
його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, за адресою, внесеною до
ЄДРЮОФОП, але поштове відправлення
було повернуто на адресу суду з
відміткою за "закінченням терміну
зберігання", письмових заперечень
проти позову до суду не надав, причин
неприбуття суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності до суду не
надав.

Статтею 35 КАС України передбачено, що у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду
справи немає, а саме: відсутня потреба
заслухати свідка чи експерта; особи,
які беруть участь у справі, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а тому
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи
встановлено, що відповідач, приватне
підприємство "ХІМЕКС" (далі - ПП
"ХІМЕКС"), зареєстрований як в якості
юридичної особи (місцезнаходження: 61017,
м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 5, код
30512758) та перебуває на податковому
обліку у Західній ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.138
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
надання дозволу на погашення
податкового боргу, предметом
доказування у даній справі є обставини,
які свідчать про наявність підстав, з
якими закон пов'язує можливість
надання дозволу на погашення
податкового боргу у судовому порядку,
встановлення факту сплати податкового
боргу у добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту,
тощо.

При цьому, питання правомірності
нарахування податкового зобов'язання
та виникнення податкового боргу не
може бути предметом доказування у
межах даного позову.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Положеннями п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України передбачено
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податків обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України
визначено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 57.1. статті 57 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковий борг ПП "ХІМЕКС" виник на
підставі наступного. Як судом
встановлено, позивачем було проведено
камеральну перевірку даних щодо
неподання податкової звітності з
податку на додану вартість приватного
підприємства "ХІМЕКС", за результатами
якого складено акт № 259/15-314/30512758 від
12.04.2012 року (а.с.12-13).

Відповідно до висновків акту перевірки
встановлено неподання ПП "ХІМЕКС"
податкової звітності з податку на
додану вартість за січень-лютий 2012
року.

На підставі висновків вищезазначеного
акту перевірки відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 12.04.2012 р., яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
2040,00 грн. (а.с. 11). Вказане податкове
повідомлення-рішення було вручено
відповідачу 12.04.2012 року, про що свідчить
підпис представника відповідача на
корінці податкового
повідомлення-рішення (а.с. 11). Як
встановлено судом, у строк,
встановлений законодавством,
вищезазначене податкове
повідомлення-рішення відповідачем у
адміністративному та судовому порядку
оскаржено не було.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Доказів здійснення платежу по сплаті
податкових зобов'язань або доказів
оскарження вищезазначеного
податкового повідомлення-рішення у
порядку, передбаченому законодавством
України, сторонами до суду не надано, а
судом самостійно при виконанні
приписів ст.11 КАС України не
встановлено.

Суд зазначає, що відповідно п.14.1.162 ПК
України пеня - сума коштів у вигляді
відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

Правила нарахування пені встановлені
п.129.1 ст.129 ПК України, згідно якого пеня
нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу.

Згідно п.129.4. ст. 129 ПК України пеня,
визначена п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 цієї
статті, нараховується на суму
податкового боргу із розрахунку 120
відсотків річних облікової картки НБУ,
діючої на день виникнення такого
податкового боргу або на день його
(його частини) погашення, залежно від
того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Відповідно до п.131.1 ст.131 ПК України
нараховані контролюючим органом суми
пені самостійно сплачуються платником
податків.

За правилами п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК
України податковим органом було
нараховано ПП "ХІМЕКС" пеню з податку на
додану вартість у розмірі 3,12 грн., яка
станом на дату подачі позову
залишається несплаченою відповідачем,
про що свідчить зворотній бік
облікової картки відповідача.

Доказів здійснення платежу по сплаті
пені у порядку, передбаченому
законодавством України, сторонами до
суду не надано, а судом самостійно при
виконанні приписів ст.11 КАС України не
встановлено.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим
органом відповідачу було надіслано
податкову вимогу № 153 від 14.05.2012 року,
яка не була отримана відповідачем з
причин, які не залежать від податкового
органу, у судовому чи
адміністративному порядку ПП "ХІМЕКС"
не оскаржено (а.с. 22).

Відповідно до матеріалів справи
податковий борг ПП "ХІМЕКС" з моменту
надіслання податкової вимоги не
переривався.

Таким чином, з огляду на узгодженість
податкового зобов'язання з урахуванням
попередньої переплати у загальному
розмірі 1952,13 грн., суд приходить до
висновку про наявність у відповідача
податкового боргу у зазначеному
розмірі, що підтверджується також
даними зворотнього боку облікової
картки ПП "ХІМЕКС" (а.с. 6-10).

Відповідно до п.87.2. ст.87 ПК України
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.88.1. ст.87 ПК України з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Приписами пункту 89.1 статті 89
Податкового кодексу України визначено,
що право податкової застави виникає у
разі: несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
платником податків у податковій
декларації, - з дня, що настає за
останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

З урахуванням положень п.89.2 цієї статті
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому (п.89.2 статті 89
Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 89.3 статті 89
Податкового кодексу України майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису.

Судом встановлено, що позивачем було
прийнято рішення № 36 від 25.10.2013 року про
опис майна у податкову заставу (а.с. 21).

Судом встановлено, що податковим
керуючим складено акт опису майна ПП
"ХІМЕКС" № 15/20-33-15-01-33 від 11.12.2013 року (а.с.
15).

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що позивачем було
проведено заходи щодо стягнення суми
податкового боргу з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків за рішеннями
суду на підставі статті 95 Податкового
кодексу України.

Так, постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 01.11.2013 року,
яка набрала законної сили, по справі №
820/3040/13-а позов Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
приватного підприємства "ХІМЕКС" про
стягнення податкового боргу у розмірі
1973,08 грн. по сплаті податку на додану
вартість з розрахункових рахунків
приватного підприємства "ХІМЕКС"
задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що на підставі
постанови Харківського окружного
адміністративного суду податковим
органом було направлено інкасові
доручення (розпорядження) щодо
примусового стягнення грошових коштів
з рахунків боржника до банків, які
обслуговують відповідача, але платіжні
вимоги були повернуті без виконання, у
зв'язку із відсутністю грошових коштів
на рахунках підприємства.

Відповідно до підпункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
фінансової політики.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (пункт 95.3
статті 95 Податкового кодексу України).

Зі змісту наведених норм слідує, що
достатньою умовою для звернення до
суду, за яких можливе надання дозволу
на погашення усієї суми податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі, - є відсутність на
розрахункових рахунках такого
платника грошових коштів.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку
із несплатою відповідачем суми
податкового боргу, наявністю активів
платника податків, що перебувають у
податковій заставі, а також з огляду на
те, що на банківських рахунках платника
податків відсутні грошові кошти на
погашення суми податкового боргу, що
нівелює наступне вжиття податковим
органом заходів стягнення коштів з
рахунків платника податків, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до приватного
підприємства "ХІМЕКС" про надання
дозволу на погашення податкового боргу
у розмірі 1955,42 грн. за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі , є обґрунтованими.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач правом участі в судовому
засіданні не скористався, заперечень
проти позову до суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до приватного підприємства
"ХІМЕКС" про надання дозволу на
погашення податкового боргу -
задовольнити в повному обсязі.

Надати Західній об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області дозвіл на
погашення суми податкового боргу
приватного підприємства "ХІМЕКС"
(місцезнаходження: 61017, м. Харків, вул.
Карла Маркса, буд. 5, код 30512758) у розмірі
1955 грн. 42 коп. (одна тисяча дев'ятсот
п'ятдесят п'ять грн. 42 коп.) за рахунок
його майна, що перебуває у податковій
заставі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня її
проголошення, а в разі складення тексту
постанови відповідно до вимог статті 160
КАС України - з дня отримання копії
повного тексту постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.О. Севастьяненко