Справа № 697/289/14-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/289/14-а
провадження № 2-а/697/42/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина
В.М.

за участю секретаря - Титар Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Канів, Черкаської області справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ
Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що відносно нього
27.01.2014 р. винесено постанову серії СА1
№015095 в справі про адміністративне
правопорушення. В постанові вказано, що
27.01.2014 р. на а/д Канів-Келеберда, керуючи
транспортним засобом NIVA CHEVROLET,
державний номерний знак НОМЕР_1, поза
межами населеного пункту не ввімкнув
ближнє світло фар, а тому інспектор ДАІ
Черкаського РВ ст. лейтенант міліції
Чепурний О.В. виніс постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
наклав стягнення у виді
адміністративного штрафу в розмірі 425
грн.

Зазначена постанова винесена з
порушенням норм адміністративного та
адміністративно-процесуального права,
тому є незаконною, через що підлягає
скасуванню. При накладанні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні постанови цього зроблено
не було та посадовою особою, яка
винесла постанову, вимоги закону не
враховані. При винесенні постанови
було грубо порушено його права.

У судовому засіданні позивач підтримав
вимоги, викладені у позовній заяві,
наполягав на їх задоволенні, та
пояснив, що 27.01.2014 р. він їхав на ремонт
автомобіля із розбитою фарою, яка не
горіла, інша фара була справною та
ввімкнена. Просить скасувати
оскаржувану постанову серії СА1 №015095
від 27.01.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу
розміром 425 гривень та обмежитись усним
зауваженням.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час місце та
день слухання справи був повідомлений
належним чином, до суду заперечення не
надіслав.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол
повинен містити пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності. Згідно поданого
позивачем протоколу (а.с.3) вбачається,
що ОСОБА_1 дав пояснення , що їхав на
ремонт автомобіля з розбитою фарою, яка
не горіла, також при складанні
протоколу були відсутні свідки.

Враховуючи пояснення позивача,
матеріали справи, суд вважає, що в діях
позивача формально вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,
але враховуючи його малозначність, суд
вважає за можливе відповідно до ст. 22
КпАП України звільнити порушника від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України
суд при розгляді скарги на постанову
про адміністративне правопорушення
приймає рішення про скасування
постанови та закриття справи.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17-18, 19, 71, 159, 160-163 КАС
України, ст. 22, 122, 283, 287-288, 293 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
СА1 №015095 від 27.01.2014 року відносно
ОСОБА_1 про накладення стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 425 гривень звільнивши його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В . М . Литвин