Справа № 807/176/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/176/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

сторони в судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Мукачівського
районного центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового Державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
повернення коштів, виплачених як
допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Мукачівський районний центр
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття
звернувся до Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про повернення коштів,
виплачених як допомоги по безробіттю.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 08 липня 2009 року на підставі
особисто поданої відповідачем заяви їй
надано статус безробітної (наказ від
15.07.2009 року №НТ090715) й призначено
допомогу по безробіттю відповідно до
п.п.1,3,4 ст.22 п.1 ст.23 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття та п.2.1 "Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності" з 21.08.2012р. по 15.08.2013р (наказ
від 15.07.2009 року №НТ090715). За період
перебування відповідача на обліку в
Мукачівському районному центрі
зайнятості, а саме з 15.07.2009 року по
10.04.2010.року відповідач - ОСОБА_2 отримала
допомогу по безробіттю в сумі 4800,70 грн.
Однак відповідач з 20.08.2002 року,
відносився до зайнятого населення та
не мав права перебувати на обліку в
Мукачівському районному центрі
зайнятості в статусі безробітного.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомляв, хоча
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
однак надіслав на адресу суду
клопотання, яким просив суд розглянути
даний адміністративний позов за
відсутності представника позивача на
основі наявних в справі матеріалів та
доказів. Позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд даний
адміністративний позов задовольнити
повністю з підстав викладених у
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась повторно, про причини своєї
неявки суд не повідомляла, заяви про
розгляд справи за її відсутності на
адресу суду не направляла, хоча
належним чином повідомлялась про дату,
час та місце судового розгляду даної
адміністративної справи.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом в ході
судового розгляду даної
адміністративної справи, та вбачається
з матеріалів справи, 08 липня 2009 року гр.
ОСОБА_2 звернувся у Мукачівський
районний центр зайнятості у пошуках
роботи.

Крім цього, 08 липня 2009 року на підставі
особисто поданої нею заяви їй надано
статус безробітного (наказ від
15.07.2009р.№НТ090715) й призначено допомогу
по безробіттю відповідно до
п.п.1,3,4ст.22,п.1ст.23 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття та п.2.1 "Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності" з 21.08.2012р. по 15.08.2013р (Наказ
від 15.07.2009р.№НТ090715), що підтверджується
копією вказаної заяви та витягами із
відповідних наказів.У згаданій заяві
було зазначено Відповідачкою, що вона
не перебуває у трудових відносинах, не
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності, та не
отримує дохід у зв'язку із виконанням
робіт на підставі укладеного
цивільно-правового договору, не має
права на пенсію, тобто не відноситься
до категорії зайнятого населення.

Одночасно з ознайомленням з умовами
перебування на обліку в якості
безробітного у Мукачівському РЦЗ та
умовами виплати допомоги по безробіттю
Відповідачці було повідомлено про
обов'язок повідомляти спеціаліста
центру зайнятості про обставини, що
впливають на виплату по безробіттю
(відповідальність за подання
відомостей що впливають на виплату
допомоги по безробіттю,
працевлаштування, виїзд за кордон,
зайняття підприємницькою діяльністю
чи реєстрації приватного підприємця
тощо).

Проте, як встановлено судом в ході
судового розгляду даної
адміністративної справи, у жовтні 2013
року ОСОБА_2 звернулася у Мукачівський
районний центр зайнятості за довідкою
про відсутність заборгованості із
сплати страхових коштів для
закриття(ліквідації) приватного
підприємця.

Спеціалістом Мукачівського центру
зайнятості через систему ЄІАС.NЕТ, в
якій працює служба зайнятості з 2012 року
було встановлено, що ОСОБА_2
зареєстрована як приватний
підприємець.

Відповідно до пункту 5 частини другої
статті 12 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та з метою забезпечення
цільового та ефективного використання
коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття спільним
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України, Державної
податкової адміністрації України від
13.02.2009р.№60/62 затверджено Порядок
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення безробітним.
Мукачівським районним центром
зайнятості було направлено запит до
Реєстраційної служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про наявність
або відсутність у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, щодо реєстрації
ОСОБА_2, як суб'єкта підприємницької
діяльності -підприємця.

На підставі цього запиту та отриманої
інформації з Реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, де зазначено, що Відповідачка
зареєстрована як приватний
підприємець з 16.08.2002 року, що в свою
чергу підтверджується копією Витяг з
Єдиного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, яка
міститься в матеріалах даної
адміністративної справи.

17 жовтня 2013 року Мукачівським районним
центром зайнятості складено Акт №6
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття " - та видано наказ
про повернення допомоги по безробіттю,
що підтверджується копією
відповідного акту та наказу, які
містяться в матеріалах справи.

Слід зауважити, що пп. "б", п. З ст. 1
Закону України "Про зайнятість
населення" від 01.03.1991 року №803-ХІІ
зазначає, що в Україні до зайнятого
населення належать громадяни, які
забезпечують себе роботою самостійно,
включаючи підприємців. Але незважаючи
на це, Відповідачка в заяві про надання
їй статусу безробітного, який дає право
на виплату допомоги по безробіттю
приховала цей факт, що є порушенням
частини 2 ст. 36 Закону України " Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" , де зокрема зазначено, що
застраховані особи, в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати допомоги по безробіттю та
надання соціальних послуг.

Тобто, Відповідачка вказала у заяві, що
не зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 зазначеного вище
Закону та абзацом 1 п. 6 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
наказом Державної податкової
адміністрації України 13.02.2009 року № 6062,
сума виплаченого забезпечення та
вартості матеріальних послуг
повертається особою (безробітним) з
моменту виникнення обставин, що
впливають на умови виплати їй
забезпечення та надання соціальних
послуг. Даний факт порушення
законодавства про зайнятість
населення зафіксовано Актом
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат від 17.10.2013 року
№6, що підтверджується відповідною
копією згаданого акту.

З врахуванням вищевикладеного 24.10.2013
року Мукачівським районним центром
зайнятості видано наказ №120 про
повернення коштів виплачених, як
допомога по безробіттю безробітній
ОСОБА_2 отриманих обманним шляхом під
час перебування на обліку в якості
безробітної з 15 липня 2009 року по 12
квітня 2010 року.

За цей період Відповідачці виплачено
допомогу по безробіттю на загальну
суму 4800,70 гривень, що підтверджується
розрахунком виплат на особовий рахунок
Відповідачки.

31 жовтня 2013р. після неодноразових усних
повідомлень та роз'яснень щодо
необхідності повернення незаконно
отриманої допомоги по безробіттю
Відповідачці було направлено лист з
вимогою повернути кошти на протязі 15
днів з дня отримання листа.

Також суд зазначає, що лише 21 листопада
2013року ОСОБА_2 повернула на
розрахунковий рахунок Мукачівського
РЦЗ 500 гривень й запевнила, що на
протязі місяця поверне залишок коштів
у розмірі 4300,70 гривень, що підлягають
поверненню. Однак до цього часу
Відповідачкою кошти не повернуті.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене,
Відповідачкою заподіяно шкоду
Мукачівському районному центру
зайнятості в розмірі 4 300,7 гривень
(чотири тисячі триста гривень сімдесят
копійок) - сума виплат, здійснених
Позивачем за весь період перебування
на обліку з 15 липня 2009 року по 12 квітня
2010року за мінусом повернутих 500
гривень.

Відповідно до п.4 ст.38 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" строк давності в разі
стягнення штрафних

санкцій, передбачених цим Законом та
Законом України „Про зайнятість
населення",

адміністративних штрафів, а також
інших видів заборгованості перед
Фондом не

застосовується.

Згідно з п. 1ст. 12 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" виконавча дирекція Фонду є
виконавчим органом правління Фонду,
який забезпечує виконання рішень
правління.

Функції виконавчої дирекції Фонду
покладаються на органи державної
служби зайнятості. Директор Державного
центру зайнятості центрального органу
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики та його заступники
є відповідно керівником та
заступниками виконавчої дирекції
Фонду.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі
неповернення коштів, незаконно
виплачених в якості допомоги по
безробіттю у встановлений строк
стягнення таких коштів здійснюється у
судовому порядку відповідно до
законодавства.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідачем станом на день
розгляду даної адміністративної
справи не надано суду доказів про
повернення коштів в добровільному
порядку, доводів позивача не
спростовано, суд вважає позовні вимоги
позивача обґрунтованими, заявленими
відповідно до чинного законодавства і
такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мукачівського
районного центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового Державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_2 про
повернення коштів, виплачених як
допомоги по безробіттю в розмірі 4300,70
грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь
Мукачівського районного центру
зайнятості кошти в розмірі 4300,70
гривень(чотири тисячі триста гривень
сімдесят копійок) одержаних як
допомога по безробіттю на р/р 0155
код платежу 50040400 в УДК Закарпатської
області код 22110663 МФО 812016.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяC.А. Гебеш