Справа № 752/16511/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Плахотнюк К.Г.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Нова» на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20 вересня 2013 року у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Нова»
до начальника Відділу державної
виконавчої служби Балаклавського
районного управління юстиції у м.
Севастополі Тарасенка Сергія
Віталійовича про визнання
бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Нова» звернулося
до суду з позовом до начальника Відділу
державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління
юстиції у м. Севастополі Тарасенка
Сергія Віталійовича, в якому просило
визнати протиправною бездіяльність
відповідача, що полягає у невиконанні
виконавчого листа по справі №2- 1150/09,
виданого Голосіївським районним судом
м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 20 вересня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження за
вказаним адміністративним позовом на
підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, у
зв'язку з тим, що даний позов не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати як таку, що
прийнята з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
адміністративного провадження. На
думку апелянта, справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
щодо виконання ним судових рішень
повинні розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження в даній справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач оскаржує бездіяльність
державного виконавця з приводу
невиконання судового рішення,
ухваленого у відповідності до положень
норм цивільного судочинства, - а тому
дану справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України
визначено, то справа адміністративної
юрисдикції це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, що здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, утому числі на
виконання делегованих повноважень.

Адміністративні справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби, вчинених під час
проведення виконавчих дій
розглядаються з особливостями,
встановленими ст. 181 КАС України.

За правилами ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій. мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведеної норми закону вбачається, що
справи про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби розглядаються
адміністративним судом, якщо розгляд
таких справ законом не віднесено до
юрисдикції іншого суду.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, позивач є стороною за
виконавчим провадженням та оскаржує
бездіяльність відповідача з приводу
виконання у примусовому порядку
судового рішення, ухваленого у порядку
цивільного судочинства.

За правилами ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державною виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦПК України скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Таким чином, статтями 383-384 ЦПК України
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час примусового
виконання рішення, ухваленого у
цивільній справі, ніж той, що
зазначений у ч. 1 ст. 181 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що право на звернення
до адміністративного суду із позовною
заявою про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця,
надане ч. 1 ст. 181 КАС України, - не
поширюється на позивача.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
виявлено, суд правильно визначив
правовідносини, що склалися між
сторонами, - з огляду на що підстави до
скасування оскаржуваного судового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 197, 199, 200, 205, 206, 211
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Нова» залишити без
задоволення, а ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 20 вересня 2013
року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.