Справа № 33620/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р.справа № 2а-213/09
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Дочірньої компанії
«Укртрансгаз»Національної компанії
«Нафтогаз України»в собі
Олександрійського виробничого
управління магістральних газопроводів
УМГ «Черкаситрангаз»

на ухвалу Олександрійського
районного суду Кіровоградської
області від 01 липня 2009 року у справі №
2а-213/09 за позовом Дочірньої компанії
«Укртрансгаз»Національної компанії
«Нафтогаз України»в собі
Олександрійського виробничого
управління магістральних газопроводів
УМГ «Черкаситрангаз»до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови,-

в с т а н о в и л а :

Дочірня компанія
«Укртрансгаз»Національної компанії
«Нафтогаз України»в собі
Олександрійського виробничого
управління магістральних газопроводів
УМГ «Черкаситрангаз»звернулася до
суду з адміністративним позовом в
якому просила скасувати постанови
інспектора ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Олександрійського
районного суду Кіровоградської
області від 11 червня 2009 року позов
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків.

Ухвалою Олександрійського
районного суду Кіровоградської
області від 01 липня 2009 року, у зв'язку з
не усуненням недоліків, позов визнано
не поданим та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції про повернення
позовної заяви, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просив ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Залишаючи позов без руху суд першої
інстанції виходив з того, що в позовній
заяві не зазначено та не надано
доказів, якими обґрунтовуються позовні
вимоги та не зазначена поштова адреса
позивача.

На виконання вимог суду першої
інстанції позивачем надано докази, які,
на думку позивача, стосуються
заявлених вимоги.

Між тим, ухвалою суду від 01 липня 2009
року позов повернуто позивачу. При
цьому, суд першої інстанції зазначив,
що позивачем в повному обсязі не
усунуто недоліки позовної заяви, які
викладено в ухвалі суду від 11 червня 2009
року.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія судів вважає передчасними
виходячи з наступного.

Відповідно до ст..107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України встановлено
вимоги до позовної заяви.

Стаття 106 КАС України не зобов'язує
позивача, при пред'явленні позову,
надати докази заявлених вимог, як того
вимагав суд першої інстанції, а лише
вказує на необхідність зазначити
докази, які відомі позивачу і які
можуть бути використанні судом.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції безпідставно зобов'язав
позивача, на стадії вирішення питання
щодо прийому позову, надати докази на
підтвердження заявлених позовних
вимог.

В той же час, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що в позовній заяві не
зазначена поштова адреса позивача,
оскільки таку вказівку, як
Кіровоградська область, а/с3 не можливо
визнати поштовою адресою, так як в ній
не зазначена назва населеного пункту в
якому знаходиться відповідне поштове
відділення.

Між тим, в ухвалі про залишення позову
без руху, суд першої інстанції не
зазначив спосіб, у який має бути
усунено вказані недоліки, що є
порушенням ч.1 ст.108 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду від 01.07.2009р.
скасувати та направити матеріали за
позовом Дочірньої компанії
«Укртрансгаз»Національної компанії
«Нафтогаз України»в собі
Олександрійського виробничого
управління магістральних газопроводів
УМГ «Черкаситрангаз»для вирішення
питання щодо можливості відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до того ж суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ч.1 ст.199, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірньої
компанії «Укртрансгаз»Національної
компанії «Нафтогаз України»в собі
Олександрійського виробничого
управління магістральних газопроводів
УМГ «Черкаситрангаз» -задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.07.2009р.
скасувати та направити матеріали за
позовом Дочірньої компанії
«Укртрансгаз»Національної компанії
«Нафтогаз України»в собі
Олександрійського виробничого
управління магістральних газопроводів
УМГ «Черкаситрангаз»для вирішення
питання щодо можливості відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді:
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко