Справа № 800/17/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Київ
справа № 800/17/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи
питання про прийняття скарги ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення
протиправним та зобов'язати вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якій просить:

- рішення Комісії від 14 листопада 2013
року № 3215/дп-13 про відмову у порушенні
дисциплінарного провадження проти
судді Центрального районного суду
міста Миколаєва Дірка І.І. визнати
протиправним;

- зобов'язати Комісію прийняти рішення
щодо відкриття дисциплінарної справи
стосовно судді Центрального районного
суду міста Миколаєва Дірка І.І.

Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 106
КАС України встановлено, що у позовній
заяві зазначаються ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є; ім'я (найменування)
відповідача, поштова адреса, а також
номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на
рішення Комісії, зазначивши себе
скаржником, а Комісію - суб'єктом
оскарження, але така процесуальна
форма звернення до адміністративного
суду не передбачена положенням КАС
України.

Частиною четвертою статті 18 КАС
України передбачено, що Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 171-1 КАС
України.

Частиною п'ятою статті 171-1 КАС України
встановлено, що Вищий адміністративний
суд України за наслідками розгляду
справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Визначений перелік повноважень Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції є вичерпним.

Враховуючи викладене, до повноважень
Вищого адміністративного суду України
як суду першої інстанції відносяться
спори щодо визнання дій чи
бездіяльності Комісії протиправними, а
її рішень незаконними.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає
вищевказаним положенням
законодавства.

Крім того, у відповідності до частини
третьої статті 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб. До позовної
заяви додається також документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір» від 8
липня 2011 року № 3674-VІ (із змінами,
внесеними Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру судовий збір справляється у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Між тим, ОСОБА_1 не додано копії
позовної заяви відповідно до кількості
відповідачів, документ про сплату
судового збору чи документ, який би
підтверджував наявність пільг щодо
сплати судового збору.

Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України.

Отже, ОСОБА_1 необхідно привести скаргу
у відповідність до вимог статей 104, 106
КАС України, з урахуванням положень
статті 171-1 КАС України. Позивачу також
слід надати копії позовної заяви
відповідно до кількості відповідачів,
документ про сплату судового збору чи
документ, який би підтверджував
наявність пільг щодо сплати судового
збору.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_1
слід залишити без руху з наданням
строку, достатнього для усунення
недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про визнання
рішення протиправним та зобов'язати
вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 31 січня 2014
року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не
усунення недоліків скарга буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін