Справа № 2а-89/11/2215
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-89/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Цішковський
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління соціального захисту
населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради на
постанову Сарокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 06 травня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління соціального захисту
населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
про стягнення допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області, в якому просила
зобов'язати відповідача прийняти
рішення про призначення їй допомоги по
догляду за дитиною до 3-х років по
доходах з жовтня 2010 року. Постановою
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 06.05.2011 року
вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачці в задоволенні
позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
18.10.2010 року ОСОБА_2 звернулася до
управління праці та соціального
захисту населення
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області із заявою про
призначення державної соціальної
допомоги малозабезпеченій сімї, на
підтвердження чого остання надала
докумети, необхідні для її призначення,
в тому числі довідку Красилівської
ОДПІ про доходи за II та IІІ квартали 2011
року, копії якої знаходяться в
матеріалах справи.

Проте, розглянувши вищевказану заяву
апелянт відмовив позивачці у
призначенні державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям,
оскільки позивачкою подано довідку про
доходи чоловка ОСОБА_3 не встановленого
зразка.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови виходив з
правомірності та обґрунтованості
позовних вимог ОСОБА_2, а тому -
наявності правових підстав для
задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Правові, організаційні та фінансові
основи призначення та виплати допомоги
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям визначаються Законом України
«Про державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям» N1768-III (далі по
тексту постанови іменовано - Закон -III).

Відповідно до ст.1 названого Закону
України передбачено, що соціальна
допомога малозабезпеченим сім'ям -
надається малозабезпеченим сім'ям.
Сім'я - це особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки. Права члена
сім'ї також має одинока особа.

Порядок надання державної соціальної
допомоги визначено ст. 4 Закону N 1768-III,
яка передбачає, що для призначення
державної соціальної допомоги
уповноваженим представником сім'ї
подається заява. У заяві дається згода
сім'ї на збір інформації про неї, про її
власність, доходи та майно, що
необхідна для мети цього Закону. До
заяви про надання державної соціальної
допомоги додаються: документ, що
посвідчує особу; довідка про склад
сім'ї; декларація про доходи та майно
осіб, які входять до складу сім'ї;
довідка про наявність та розмір
земельної частки (паю).

Згідно зі ст.7 Закону N1768-III, у наданні
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сімям може бути
відмовлено у разі, якщо сім'єю навмисно
надані недостовірні відомості або
приховані відомості, що вплинули або
могли вплинути на встановлення права
на державну соціальну допомогу та на
визначення її розміру.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
вважає правомірними висновки суду,
викладені в оскаржуваній постанові,
оскільки посилання відповідача на те,
що довідка про доходи має відповідати
вимогам встановленого зразка, який
затверджений Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 27.08.2004 р. №192 є хибним, так як
зазначеним наказом регулюється
порядок оформлення та видача
суб'єктами підприємницької діяльності
- фізичними та юридичними особами
довідок про доходи найманих
працівників для подання в органи праці
та соціального захисту населення та
підтвердження суми загального доходу
при призначенні соціальної допомоги та
житлових субсидій.

Крім того, як вбачається з листа
Державної податкової адміністрації у
Хмельницькій області від 15.04.2011 р.
№7298/7/17-224 довідка про доходи податковим
органом видається довільної форми, а
тому посилання апелянта наведені в
скарзі, на думку суду апеляційної
інстанції, є безпідставними оскільки
вищевказана довідка Красилівської
МДПІ містить необхідну інформацію,
яка передбачена відповідною Методикою,
зокрема остання містить суму
отриманого доходу позивачем - 0, 00 грн.,
що свідчить про нульовий прибуток, а
тому відповідає зазначеним вимогам.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради, -
залишити без задоволення, а постанову
Сарокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 06 травня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.