Справа № 2-а-2035/11
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2035/11
провадження № 6-а/527/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року
м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Глобине адміністративну
справу за заявою ОСОБА_1 про зміну
способу й порядку виконання рішення
суду,

В С Т А Н О В И В

18 лютого 2014 року до Глобинського
районного суду Полтавської області
звернувся ОСОБА_1 із заявою про зміну
порядку і способу виконання постанови
Глобинського районного суду
Полтавської області по справі № 2-а-203511
щодо визнання протиправними дій УПФ у
Глобинському районі Полтавської
області щодо відмови ОСОБА_1 в
здійсненні перерахунку та виплати
пенсії по інвалідності; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області здійснити перерахунок
державної пенсії по інвалідності
ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67
Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" як інваліду 2 групи, щодо
захворювання якого встановлено
зв'язок з Чорнобильською катастрофою в
розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій
за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
починаючи з 13 січня 2011 року та провести
виплату з урахуванням вже проведених
виплат; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області здійснити перерахунок
щомісячної додаткової пенсії ОСОБА_1
відповідно до ст. 50, ч. 3 ст. 67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії
за віком з урахуванням ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
починаючи з 13 січня 2011 року. Мотивував
свої вимоги тим, що отримав виконавчий
лист 22.11.2012 року, проте в зв'язку з
сімейними проблемами та хворобою не
звернувся до ВДВС Глобинського РУЮ.
Натомість боржник надав йому довідку
від 30.10.2012 року № 154070071 про нараховану
заборгованість по рішенню суду сумі
40838,39 грн. Посилаючись на викладене,
прохав змінити спосіб і порядок
виконання постанови Глобинського
районного суду Полтавської області, а
саме: стягнути з управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1
щодо щомісячної основної державної
пенсії по інвалідності як інваліду ІІ
групи щодо захворювання якого
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком, встановленої законом
на час виплат, відповідно до вимог ч. 4
ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи
із встановленого законом мінімального
розміру пенсії за віком, визначеного ч.
1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як
інваліду ІІ групи щодо захворювання
якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою в розмірі
75% мінімальної пенсії за віком,
встановленої законом на час виплат,
відповідно до вимог ст. 50, ч. 3 ст. 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи із встановленого
законом мінімального розміру пенсії за
віком, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в сумі
40838,39 грн.

До судового засідання ОСОБА_1
направив заяву про розгляд справи без
його участі, та просив його вимоги
задовольнити.

Представник боржника - УПФ
України в Глобинському районі в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи в їх
відсутності та заперечення на заяву.

Представник ВДВС Глобинського
РУЮ направив до суду заяву про розгляд
в їх відсутності.

Згідно статті 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. При цьому зміна способу та
порядку виконання судового рішення в
розумінні ст. 263 КАС України може мати
місце виключно в межах ухваленого
судового рішення, при цьому суд не може
змінити свого рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення. Неприбуття
у судове засідання осіб,які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Глобинського
районного суду Полтавської області від
13 квітня 2011 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1: визнано протиправними
дії УПФ у Глобинському районі
Полтавської області щодо відмови
ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку та
виплати пенсії по інвалідності, в
розмірах, передбачених ст.. 50, ч. 4 ст. 54,
ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області здійснити перерахунок
державної пенсії по інвалідності
ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" як інваліду 2 групи, щодо
захворювання якого встановлено
зв'язок з Чорнобильською катастрофою в
розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій
за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
починаючи з 13 січня 2011 року та провести
виплату з урахуванням вже проведених
виплат; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області здійснити перерахунок
щомісячної додаткової пенсії ОСОБА_1
відповідно до ст. 50, ч. 3 ст. 67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії
за віком з урахуванням ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
починаючи з 13 січня 2011 року.

Відповідно до ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 листопада 2011 року вказане рішення
залишено без змін.

На підставі вищевказаного рішення
30.11.2012 року ОСОБА_1 був виданий
виконавчий лист № 2-а-203511.

Суд, дослідивши матеріали
подання, встановив, що ОСОБА_1 у заяві
не зазначив, які саме обставини
ускладнюють виконання судового
рішення, належних доказів про це не
надав. Звернувшись до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення фактично просить
змінити зміст резолютивної частини
судового рішення, що є неприпустимим та
порушує положення ст. 124 Конституції
України.

Крім того, відповідно до ст. 21,105,162
Кодексу адміністративного судочинства
України, позиції Верховного Суду
України, викладеної в постанові від 28
жовтня 2008 року у справі за позовом до
УПФ України в Овруцькому районі
Житомирської області, управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, обласного центру з
нарахування та виплати пенсій
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
"Про статус соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати певну шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення
(інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2012 року № 1483/12/13-12).

ОСОБА_1 звертаючись до суду з
відповідною заявою, фактично просить
суд змінити постанову Глобинського
районного суду Полтавської області від
13 квітня 2011 року в адміністративній
справі за його позовом, що є
неприпустимим.

Резолютивна частина постанови
Глобинського районного суду
Полтавської області від 13.04.2011 року у
справі № 2-а-2035/11 є повною, чіткою і
зрозумілою щодо способу її виконання.

Крім того, необхідно зауважити на те, що
в обґрунтування заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення ОСОБА_1 зазначає, що отримав
виконавчий лист по справі № 2-а-203511
року, але в зв'язку з сімейними
проблемами та хворобою не звернувся до
ВДВС Глобинського РУЮ, тобто виконавче
провадження по вказаному виконавчому
листу на даний час взагалі не
відкривалося.

З огляду на ст. 263 КАС України, в
системному зв'язку з положеннями
Закону України "Про виконавче
провадження" суд вважає, що ОСОБА_1
взагалі не мав законних підстав для
звернення до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання, оскільки
на час звернення до суду виконавче
провадження не відкривалося.

Таким чином, підстави для зміни порядку
та способу виконання рішення суду -
відсутні, а тому заява задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
159, 160, 165, ч.1 ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 13.04.2011 року у
справі № 2а-2035/11 - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Глобинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу суду було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глобинського районного

суду Полтавської області
Т. В.
Левицька