Справа № 816/558/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/558/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко О.С.,

представника позивача - Пехоти М.О.,

представника відповідача - Шерстюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області до
Стасівської сільської ради
Диканського району Полтавської
області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року Державна фінансова
інспекція в Полтавській області
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Стасівської сільської ради
Диканського району про зобов'язання
виконати пункт 2 вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень від 09.09.2013
№ 01-14/1653, а саме: відобразити в обліку
дебіторську заборгованість, яка
виникла внаслідок проведення зайвих
виплат бюджетних коштів внаслідок
завищення вартості виконаних
ремонтно-будівельних робіт ФОП ОСОБА_3
на загальну суму 45470,81 грн. Забезпечити
надходження шляхом сплати коштів ФОП
ОСОБА_3 на загальну суму 45470,81 грн. або
коригування в обліку розміру
заборгованості перед контрагентом.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що за результатами
планової виїзної ревізії виконання
бюджету та фінансово-господарської
діяльності виконавчого комітету
Стасівської сільської ради за період з
01 жовтня 2011 року по завершений звітний
місяць 2013 року, яка набрала форму акта
ревізії № 01-21/172 від 29 серпня 2013 року, на
підставі пункту 7 статті 10 Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
на адресу відповідача направлено
письмову вимогу "Про усунення
виявлених порушень" від 09 вересня 2013
року №01-14/1653, пункт 2 якої не виконано.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечував.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Згідно пункту 1 частини першої статті 8
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" орган державного
фінансового контролю: здійснює
державний фінансовий контроль та
контроль за: виконанням функцій з
управління об'єктами державної
власності; цільовим використанням
коштів державного і місцевих бюджетів;
цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень.

Судом встановлено, що Державною
фінансовою інспекцією в Полтавській
області, відповідно до пункту 8.3.6.1
плану контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області на III квартал 2013
року та на підставі направлення,
виданого начальником Полтавської
міжрайонної Державної фінансової
інспекції №244 від 15 липня 2013 року,
проведено ревізію сільського бюджету
та фінансово-господарської діяльності
виконавчого комітету Стасівської
сільської ради за період з 01 жовтня 2011
року по завершений звітний місяць 2013
року.

За результатами ревізії складено Акт
від 29 серпня 2013 року №01-21/172.

Ревізією, зокрема, виявлено порушення
на суму 45470 грн., а саме: проведення
зайвих виплат бюджетних коштів
внаслідок оплати по завищеній вартості
виконаних ремонтно-будівельних робіт
ФОП ОСОБА_3, що є порушенням ДБН Д 1.1-1-2000.

09 вересня 2013 року Державною фінансовою
інспекцією в Полтавській області
винесено вимогу "Про усунення порушень
виявлених плановою виїзною ревізією
сільського бюджету та
фінансово-господарської діяльності
виконавчого комітету Стасівської
сільської ради" №01-14/1653, пунктом 2 якої
Стасівську сільську раду зобов'язано:
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість, яка виникла внаслідок
проведення зайвих виплат бюджетних
коштів внаслідок завищення вартості
виконаних ремонтно-будівельних робіт
ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 45470,81 грн.
Забезпечити надходження шляхом сплати
коштів ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 45470,81
грн. або коригування в обліку розміру
заборгованості перед контрагентом.

Перевіряючи правомірність позовних
вимог ДФІ в Полтавській області судом
вставлено наступне.

03 серпня 2012 року між Стасівською
сільською радою та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено
договір №06/06/12 на виконання робіт по
капітальному ремонту системи опалення
дитячого садка-яслів по вул. Яковенка,
6в с. Стасі Диканського району,
Полтавської області на загальну суму
133459,38 грн. Згідно договору вид
договірної ціни - динамічна.

На виконання договору від 03 серпня 2012
року №06/06/12 до ревізії надано акт ф.
КБ-2в №1 за серпень 2012 року на загальну
суму 133459,38 грн., в якому зазначено
вартість матеріалів, виробів та
конструкцій, адміністративних та
загальновиробничих витрат,
кошторисного прибутку та інших
супутніх витрат.

Згідно з наданими платіжними
дорученнями від 20 серпня 2012 року №810 та
811 Стасівською сільською радою
перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_3
кошти на загальну суму 133459,38 грн.

З метою встановлення відповідності
фактично виконаних робіт обсягам
робіт, що зазначені в Акті ф. КБ-2в №1 за
серпень 2012 року, комісійно за участю
представника замовника - завідуючої
господарством ДНЗ "Пролісок" -
Литвиненко Т.М., представника
підрядника - ОСОБА_3 та в присутності
головного державного фінансового
інспектора з питань будівництва
Полтавської МДФІ - Чамари В.П. виконано
контрольні обміри фактично виконаних
ФОП ОСОБА_3 робіт.

За результатами контрольних обмірів
встановлено, що фактично не було
виконане прокладання трубопроводів
водопостачання з напірних
поліетиленових труб діаметром 20 мм,
довжиною 18 м. та не влаштовано ізоляцію
трубопроводів діаметром до 76 мм
ізоляцією мірелон довжиною 33 м.

Включення до акту приймання виконаних
робіт ф. КБ-2в №1 за серпень 2012 року
вартості робіт, що фактично не
виконувались призвело до порушення
пункту 3.3.10 ДБН Д 1.1-1-2000 (з урахуванням
доповнень та змін), затвердженого
Наказом Держбуду України від 27 серпня
2000 року №174, та як наслідок, завищення
вартості виконаних робіт і завдання
Стасівській сільській раді шкоди на
загальну суму 860,75 грн.

Для документального та фактичного
підтвердження виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків для з'ясування
їх реальності відображення в обліку
Стасівської сільської ради за період з
01 жовтня 2011 року по 30 червня 2013 року у
ФОП ОСОБА_3 проведено зустрічну звірку,
за результатами якої встановлено, що в
акті приймання виконаних робіт ф. КБ-2в
№1 за серпень 2012 року включено
адміністративні витрати на загальну
суму 2677,71 грн. Документів, які
підтверджують фактично понесені
адміністративні витрати до ревізії не
пред'явлено

В зв'язку із чим, включення
адміністративних витрат до акту ф.
КБ.-2в №1 за серпень 2012 року ФОП ОСОБА_3 є
порушенням вимог пункту 4.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000
та пункту 6 розділу IV Методичних
рекомендацій, у зв'язку із чим завищено
вартість робіт та завдано збитків
Стасівській сільській раді на суму 2677,71
грн.

Крім того, на виконання вимог договору
від 03 серпня 2012 року №06/06/12 ФОП ОСОБА_3
закуповувались у ФОП ОСОБА_7 будівельні
матеріали.

З метою підтвердження документального
та фактичного виду, обсягу і якості
операцій і взаєморозрахунків із ФОП
ОСОБА_3 за період 01 червня 2012 року по 30
червня 2013 року у ФОП ОСОБА_7 проведено
зустрічну звірку.

За результатами зустрічної звірки
встановлено, що протягом періоду з 01
червня 2012 року по 01 червня 2013 року
взаєморозрахунки між ФОП ОСОБА_7 та ФОП
ОСОБА_3 не здійснювались.

Відповідно до довідки зустрічної
звірки від 13 серпня 2013 року №01-21/16
встановлено факт завищення вартості
матеріалів зазначених в акті ф. КБ-2в №1
за серпень 2012 року. Вказані дії
призвели до порушення пункту 3.3.10 ДБН Д
1.1-1-2000, та завдання Стасівській
сільській раді шкоди на загальну суму
41932,43 грн.

В зв'язку із чим, загальна сума шкоди
завданих ОСОБА_3 Стасівській сільській
раді становить 45470,81 грн.

На момент подання позову інформації
про повне усунення порушень виявлених
в ході проведення ревізії до Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області не надходило, що стало
підставою для звернення позивача до
суду, зокрема, про зобов'язання
виконати пункт 2 вимог.

Згідно частини другої статті 15 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Пунктом 10 статті 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органу державного фінансового
контролю надається право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідачем не надано суду
доказів оскарження або виконання в
повному обсязі пункту 2 вимоги від 09
вересня 2013 року №01-14/1653.

З огляду на викладене, позовні вимоги є
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області до Стасівської сільської ради
Диканського району Полтавської
області про зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Зобов'язати Стасівську сільську раду
виконати пункт 2 вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень від 09
вересня 2013 року №01-14/1653.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 24
лютого 2014 року.

Суддя
А.О. Чеснокова