Справа № 813/8336/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/8336/13-а
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Кірєєва А.Ю.,
третьої особи ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_3, про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (далі - ІДАБК у
Львівській області), за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_3, в якому з
урахуванням уточнень до позовних вимог
просить суд визнати протиправною
бездіяльність відповідача, пов'язану з
розглядом заяви позивача про усунення
порушень законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
зобов'язати відповідача скласти на
ОСОБА_3 протокол разом з приписом
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, шляхом приведення в
попередній стан приміщення 1-1, площею
10,7 кв.м., в цокольному поверсі квартири
АДРЕСА_1, а саме: демонтажу самочинно
облаштованих сходів та замурування
самочинно облаштованого фасадного
входу в приміщення 1-1, площею 10,7 кв.м., в
цокольному поверсі квартири АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач неналежно розглянув заяву
позивача про усунення порушень
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
допущених ОСОБА_3 Позивач зазначає, що
посадовими особами відповідача під час
проведення перевірки за його
зверненням не виявлено правопорушень у
сфері містобудування та залишено поза
увагою факт самовільно облаштованого
фасадного входу та сходів у підвал
квартири АДРЕСА_2 та самовільно
облаштованого переходу у несучій стіні
підвалу. Враховуючи те, що облаштування
фасадного дверного проходу та сходів в
проектній документації по
«реконструкції з перепланування і
об'єднання квартири АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2» не передбачено, а відтак, такі
будівельні роботи проведено
самовільно. Позивач зазначає, що факт
бездіяльності посадових осіб
відповідача щодо відповідного
реагування на порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності ОСОБА_3 при самовільному
облаштуванні фасадного дверного
проходу та сходів в підвал квартири
АДРЕСА_1 є очевидним та безспірним.
Відповідач заяву про визнання позову
чи заперечення на позовну заяву до суду
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просив позовні вимоги задовольнити в
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечив з тих підстав, що
07.05.2013р. посадовими особами ІДАБК у
Львівській області у відповідності до
вимог чинного законодавства України
проведено перевірку за заявою
позивача. Перевіркою підтверджено факт
виконання будівельних робіт з
дотриманням розробленої проектної
документації, що пройшла експертизу та
отримала позитивний експертний звіт
філії ДП «Укрдержекспертиза» у
Львівській області №14-0257-13 від 05.03.2013р.
Представник відповідача зазначив, що
за результатами проведення експертизи
не виявлено правопорушень у сфері
містобудування, зокрема в частині
виконання будівельних робіт ОСОБА_3 та
відповідності їх проектній
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача та її представник у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечили. Додатково
зазначили, що будівельні роботи
здійснювались ОСОБА_3 з дотриманням
вимог належним чином розробленої
проектної документації, порушення
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил при
цьому не допускалось.
Заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи та її
представника, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору,
суд дійшов висновку, що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Позивач - ОСОБА_5 є співвласником
квартири АДРЕСА_3, що підтверджується
витягом про державну реєстрацію прав
від 19.12.2011р. та свідоцтвом про право
власності на квартиру від 03.10.2011р.
Суд встановив, що ОСОБА_3 здійснила
реконструкцію з перепланування та
об'єднання квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
і ввела вказаний об'єкт в експлуатацію
відповідно до порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р.
№461 та згідно зі ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
14.02.2013р. та 21.03.2013р. позивач подав до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради заяви про
приведення підвалу квартири АДРЕСА_1,
яка належить на праві приватної
власності ОСОБА_3, в попередній стан.
З відповіді Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
від 12.04.2013р. вбачається, що заяви
позивача направлені за належністю для
проведення комісійного обстеження
квартири АДРЕСА_1 на відповідність
виконання будівельних робіт згідно з
наданими дозвільними документами
власником квартири для реєстрації
07.05.2013р. ІДАБК у Львівській області
провела перевірку за зверненням
позивача. Перевіркою встановлено, що за
адресою АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_3 на підставі
Декларації про початок виконання
будівельних робіт «Реконструкція з
перепланування та об'єднання
від 14.03.2013р., здійснено реконструкцію з
перепланування та об'єднання квартири
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на підставі
вказаної Декларації та введено об'єкт в
експлуатацію відповідно до порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011р. №461 та згідно зі ст.39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Перевіркою підтверджено факт
виконання будівельних робіт з
дотриманням розробленою ФОП ОСОБА_6
проектної документації, що пройшла
експертизу та отримала позитивний
експертний звіт філії ДП
«Укрдержекспертиза» у Львівській
області №14-0257-13 від 05.03.2013р., згідно з
яким вказана проектна документація
виконана відповідно до вимог ДБН
А.2.2.-3-2012р. «Склад та зміст проектної
документації на будівництво» та
розроблена з додержанням вимог щодо
міцності, надійності та довговічності
об'єкта реконструкції, що
підтверджується актом перевірки №51-ф
З цих підстав, відповідач дійшов
висновку про відсутність
правопорушень у сфері містобудування,
зокрема, в частині виконаних
будівельних робіт та відповідності їх
проектній документації, вчинених
Позивач не погоджується з висновком
відповідача про відсутність
правопорушень, вчинених ОСОБА_3, при
здійсненні реконструкції з
перепланування та об'єднання квартири
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а тому звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та зобов'язання до
При вирішенні спору по суті суд виходив
Правові та організаційні засади
здійснення архітектурної діяльності,
спрямованої на формування
сприятливого життєвого середовища,
досягнення естетичної виразності,
економічної доцільності і надійності
будинків, споруд та їх комплексів
визначаються Законом України "Про
архітектурну діяльність".
Статтею 10 Закону України "Про
архітектурну діяльність" передбачено,
що державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснюється для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів,
вимог вихідних даних, а також з метою
захисту державою прав споживачів
будівельної продукції. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю).
Згідно з п.1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 р. N 553 державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.
Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем за заявою позивача
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, за
результатами якої позивачу надіслано
лист-відповідь від 26.06.2013р. №7113-6-3606.
Позивач вважає, що вказана перевірка
проведена односторонньо, оскільки
відповідачем протиправно не
досліджено одне з поставлених
позивачем запитань, а саме щодо
правомірності облаштування ОСОБА_3 при
здійсненні реконструкції та об'єднання
квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 фасадного
входу та сходів у підвал. Позивач
зазначає, що вказані об'єкти зведені
самовільно та підлягають демонтажу, у
зв'язку з чим просить зобов'язати
відповідача винести відповідний
припис про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Статтею 376 Цивільного кодексу України
передбачено, що житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
Суд встановив, що реконструкція та
об'єднання квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2,
в т.ч. облаштування фасадного входу та
сходів у підвал, здійснювалась ОСОБА_3
на належно відведеній земельній
Під належним дозволом, в розумінні ст.376
Цивільного кодексу України, слід
розуміти передбачений Законом України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» дозвільний документ, що
дає право виконувати підготовчі та
будівельні роботи саме того об'єкту і
на тій земельній ділянці, яка передана
з цією метою певній особі.
Відповідно до ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після:
1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю) -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;
2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності;
3) видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.
Згідно зі ст.36 вказаного Закону України
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
Третя особа надала суду декларацію про
початок виконання будівельних робіт
«Реконструкція з перепланування та
об'єднання кв.АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2» за
відповідно до Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011р. №466 та згідно з ст.36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», що
підтверджує наявність у третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
належного дозволу на виконання
Суд встановив, що вказаний об'єкт
будівництва введено в експлуатацію
відповідно до порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р.
№461 та згідно зі ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
Під проектом, в розумінні ст.367
Цивільного кодексу України, слід
розуміти залежно від категорії об'єкта
будівництва відповідний склад
документації, визначеної статтями 1, 7
та 8 Закону України «Про архітектурну
діяльність», отриманої відповідно до
статей 29, 31 Закону «Про регулювання
містобудівної діяльності», а також
будівельний паспорт та технічні умови,
отримані відповідно до статей 27, 30
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про
архітектурну діяльність» проект -
документація для будівництва об'єктів
архітектури, що складається з креслень,
графічних і текстових матеріалів,
інженерних і кошторисних розрахунків,
які визначають містобудівні,
об'ємно-планувальні, архітектурні,
конструктивні, технічні та
технологічні рішення, вартісні
показники конкретного об'єкта
архітектури, та відповідає вимогам
державних стандартів, будівельних норм
Згідно з ст.7 вказаного Закону проект
об'єкта архітектури розробляється під
керівництвом або з обов'язковою участю
головного архітектора проекту та/або
головного інженера проекту, які мають
відповідний кваліфікаційний
сертифікат. Проект об'єкта архітектури
завіряється підписом і скріплюється
особистою печаткою головного
архітектора проекту та/або головного
інженера проекту, які мають
кваліфікаційний сертифікат.
Статтею 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачено, що проектна документація
на будівництво об'єктів розробляється
у порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником.
Затвердження проектної документації
на будівництво об'єктів, що
споруджуються із залученням бюджетних
коштів, коштів державних і комунальних
підприємств, установ та організацій, а
також кредитів, наданих під державні
гарантії, здійснюється у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
Згідно з даними експертного звіту
філії ДП «Укрдержекспертиза» у
Львівській області №14-0257-13 від 05.03.2013р.,
ОСОБА_3 виконано будівельні роботи з
дотриманням розробленої ФОП ОСОБА_6
проектної документації, що пройшла
експертизу та отримала позитивний
експертний звіт. Вказана проектна
документація виконана відповідно до
вимог ДБН А.2.2.-3-2012р. «Склад та зміст
проектної документації на
будівництво» та розроблена з
додержанням вимог щодо міцності,
надійності та довговічності об'єкта
реконструкції, що підтверджується
актом перевірки №51-ф від 07.05.2013р.
З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що реконструкція з
перепланування і об'єднання квартири
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, здійснена ОСОБА_3,
не може вважатись самочинною,
відповідно відсутні підстави для
зобов'язання відповідача скласти на
ОСОБА_3 протокол разом з приписом
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, шляхом приведення в
попередній стан приміщення 1-1, площею
10,7 кв.м., в цокольному поверсі квартири
АДРЕСА_1, а саме: демонтажу самочинно
облаштованих сходів та замурування
самочинно облаштованого фасадного
входу в приміщення 1-1, площею 10,7 кв.м., в
цокольному поверсі квартири АДРЕСА_1.
Щодо вимог позивач про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача, пов'язаної з розглядом
заяви позивача про усунення порушень
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, суд
Суд встановив, що ІДАБК у Львівській
області направила на адресу позивача
відповідь від №07.05.2013р. №7/13-6-2583 на його
звернення, скеровані Франківською
районною адміністрацією. За
результатами розгляду звернення
проведено перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, яка оформлена актом від 07.05.2013р.
№51-ф.
У листах відповідача №7/13-6-2702 від
13.05.2013р., №7/13-6-2875 від 22.05.2013р. та №7/13-6-3606
від 26.06.2013р. надано відповіді на
звернення позивача, які надійшли на
урядову гарячу телефонну лінію
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, а в листі №7/13-6-5831
від 20.09.2013р. повідомлено, що питання
щодо проведення перевірки квартири
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вже було предметом
розгляду ІДАБК у Львівській області,
правопорушень у сфері містобудування з
боку ОСОБА_3 відповідачем не виявлено.
Позивач обґрунтовує протиправність
бездіяльності відповідача тим, що під
час проведеної перевірки представники
ІДАБК у Львівській області не
досліджували технічну документацію,
розроблену до 2008 року, а саме технічний
паспорт та поверховий план будинку
АДРЕСА_1 від 20.12.1970р. та від 15.09.1995р., в
яких не відображена наявність у
квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 фасадного
входу та сходів у підвал. Інших доказів
протиправності бездіяльності
відповідача позивачем не подано.
Суд бере до уваги, що відповідно до
копії поверхового плану до квартири
АДРЕСА_2, який виданий обласним КП ЛОР
«БТІ та ЕО» 10.04.2008р., це приміщення
знаходиться в цокольному поверсі та
зазначено існуючий вхід до цокольного
приміщення. Згідно з технічним
паспортом на квартиру АДРЕСА_1, який
складений станом на 14.03.2013р. обласним КП
ЛОР «БТІ та ЕО» відповідно до плану
квартири, приміщення знаходиться в
цокольному поверсі. У вказаний
документах чітко позначено наявність
як фасадного входу в цокольне
приміщення , так і сходів у підвал
Суд встановив, що при здійсненні
перевірки дотримання ОСОБА_3 вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, яка оформлена актом від 07.05.2013р.
№51-ф, відповідач встановив, що
будівельні роботи здійснювались на
підставі належним чином затвердженої
Декларації про початок виконання
14.03.2013р., відповідно до проектної
документації, що пройшла експертизу та
отримала позитивний експертний звіт ДП
«Укрдержекспертиза» у Львівській
області №14-0257-13 від 05.03.2013р. Вказаний
об'єкт введено в експлуатацію
відповідно до порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р.
№461 та згідно зі ст.39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності». Фасадний вхід та сходи у
підвал облаштовані ОСОБА_3 відповідно
до поверхового плану до квартири
АДРЕСА_2, який виданий обласним КП ЛОР
«БТІ та ЕО» 10.04.2008р., та технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1, який
складений станом на 14.03.2013р. обласним КП
ЛОР «БТІ та ЕО». З цих підстав,
відповідач правомірно дійшов висновку
про відсутність правопорушень у сфері
містобудування з боку ОСОБА_3
Крім того, суд звертає увагу на те, що в
своїй заяві на проведення перевірки
позивач не ставив питання про
перевірку моменту виникнення
фасадного входу і сходів, тому
відповідач під час перевірки не
досліджував це питання. Тому, суд
розглядає спір лише в межах обставин,
які стосуються правомірності
виконання будівельних робіт на момент
проведення перевірки відповідачем.
З огляду на наведене, суд вважає, що
відсутні підстави для визнання
протиправною бездіяльності ІДАБК у
Львівській області в межах цього спору.
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Виходячи із заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, враховуючи вищевикладене суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
безпідставними та задоволенню не
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України
судові витрати стягненню зі сторін не
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні адміністративного
Судові витрати стягненню зі сторін не
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 27.02.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик