Справа № 816/6896/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.Справа № 816/6896/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві на ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
08.01.2014р. по справі № 816/6896/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в
м.Полтаві

до ОСОБА_1

про відшкодування суми виплаченої
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2013 року Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві звернулось до суду із позовом,
у якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму
переплаченої пенсії у розмірі 22650,58 грн.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.01.2014 року
адміністративний позов залишений без
розгляду.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущений строк звернення до
адміністративного суду.

Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві подало
апеляційну скаргу, в якій просило
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, прийняти нове рішення по
справі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті ухвали норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
зазначаючи, що подати позовну заяву у
встановлені ст. 99 КАС України строки
позивач був позбавлений можливості,
оскільки довідка, якою визначений
розмір виплаченої відповідачу пенсії,
надійшла до управління лише 23.10.2013 року.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві в
рамках даної адміністративної справи
заявлені вимоги щодо стягнення з
ОСОБА_1 суми виплаченої пенсії за
період з червня 2008 року по червень 2010
року.

При цьому, висновки суду першої
інстанції щодо залишення позову без
розгляду ґрунтуються на твердженні про
пропущення Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві строку звернення до
адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками та зазначає наступне.

У відповідності до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач у обґрунтування своєї позиції
щодо строків звернення до суду
зазначив, що не вважає даний строк
пропущеним, оскільки довідка про
розмір призначеної та виплаченої
пенсії ОСОБА_1 надійшла до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві 23.10.2013 року.

Однак, колегія суддів із такими
посиланнями не погоджується, та
зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 отримувала пенсію в Управлінні
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві у період з 13.06.2008
року по 30.06.2010 року.

26.08.2010 року Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві на запит отримало лист від
Управління Пенсійного фонду
Російської Федерації в Октябрському
районі Ханти-Мансійського автономного
округу-Югри (Тюменська область) № 4103
від 16.08.2010 року, яким позивач
повідомлений про те, що ОСОБА_1 Є
отримувачем пенсії у зазначеному
Управлінні з 10.11.2004 року.

27.09.2010 року позивачем направлено ОСОБА_1
лист № 13052/04-11 щодо необхідно з'явитися
до Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві для
вирішення питання щодо погашання
переплати пенсії в сумі 22650,58 грн.

Отже, починаючи з 26.08.2010 року Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві було обізнане про
факт переплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі
22650,58 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
отримання позивачем 23.10.2013 року довідки
від Управління з координації та
контролю за виплатою пенсій м. Полтава
не є моментом, з якого слід обчислювати
строки звернення до адміністративного
суду із відповідним позовом, оскільки
про факт отримання відповідачем зайвої
суми пенсії пенсійному органу стало
відомо 26.08.2010 року.

Таким чином, враховуючи дату звернення
позивача до суду - 02.12.2013 року,
шестимісячний строк на звернення до
суду з позовом колегія суддів
приходить до висновку про те, що права
позивача підлягають захисту з 02.06.2013
року.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Слід вказати, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений судом за наявності поважних
причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

При цьому, в силу приписів ч. 4 ст. 11 КАСУ
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Однак позивачем до суду першої
інстанції не було надано доказів
поважності пропуску строку для
звернення до адміністративного суду із
зазначеним позовом.

Таким чином, колегія суддів підтримує
висновки суду першої інстанції про
пропущення Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві строків, встановлених законом
для звернення до суду із
адміністративним позовом, та
необхідність залишення позову без
розгляду.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що при її
прийнятті суд першої інстанції у
повному обсязі з'ясував обставини
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, ст. 200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві залишити без
задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.01.2014р. по
справі № 816/6896/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С.