Справа № 826/2275/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
26 лютого 2014 року м.
Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шулежко В.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
за участю третьої особи - ОСОБА_2 про
визнання незаконними дій та скасування
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 до відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
за участю третьої особи - ОСОБА_2 про
визнання незаконними дій головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_2 та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження №
41840425 від 03.02.2014 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до нього матеріалів, позивач
оскаржує дії та рішення головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України в
межах виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-237/10, виданого Печерським
районним судом міста Києва від 10.10.2013
року про погашення заборгованості ПП
«Лекс» перед ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» за договором №70-В/07
про відкриття кредитної лінії від
26.03.2007 року в сумі 12 031 800 доларів США (що
складало 94930902,00 грн.), звернення
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 16.06.2007 року,
укладеним між ЗАТ «Банк НРБ» і ОСОБА_1,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрованим за
№з-2794, а саме - належну ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 238,5 кв.м.,
жилою площею 126,8 кв.м. з встановленням
початкової ціни предмету іпотеки для
його реалізації - 2 371 000 доларів США та
способу його реалізації - шляхом
продажу з прилюдних торгів.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Порядок здійснення судового контролю
за виконанням судових рішень в порядку
цивільного судочинства, встановлює
Цивільний процесуальний кодекс
Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.
Згідно ч. 2 статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.
Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», передбачено,
що рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
З аналізу вказаних норм вбачається, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця щодо виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України,
оскаржується сторонами виконавчого
провадження до суду, який видав
виконавчий документ.

Вказана позиція узгоджується з
положеннями постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» (зі змінами, внесеними згідно
постанови ВАС України № 14 від 30.09.2013 р.).

Таким чином, з огляду на те, що позивач,
як боржник, є стороною виконавчого
провадження та те, що спірні дії та
рішення мали місце під час виконання
рішення, ухваленого відповідно до норм
Цивільного процесуального кодексу
України, та в межах виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Печерського
районного суду міста Києва, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відмови у відкритті провадження
в адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням вищевикладених обставин,
судом встановлено, що дану позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому
вважає за доцільне відмовити ОСОБА_1 у
відкритті провадження та роз'яснити, що
заявлені позовні вимоги належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст.160, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, за участю третьої особи
- ОСОБА_2 про визнання незаконними дій
та скасування постанови.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня її
отримання особою, яка оскаржує ухвалу,
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
В.П.
Шулежко