overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1591/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1591/11
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., озна-йомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом прокурора м. Марганця в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Марганець
Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т
А Н О В И В :

Прокурор м. Марганця звернувся до
Марганецького міського суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

За заявою відповідача Управління
Пенсійного фонду України в місті
Марганець Дніпро-петровської області провадження по справі було зупинено ухвалою Марганецького міського суду від 13 квітня 2011 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом прокурора м. Марганця в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Марганець Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-а-3272/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3272/11
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., озна-йомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Марганець
Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець
Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

За заявою відповідача Управління
Пенсійного фонду України в місті
Марганець Дніпро-петровської області провадження по справі було зупинено ухвалою Марганецького міського суду від 28 листопада 2011 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Марганець Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-а-2663/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2663/11
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Марганець
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії.

За заявою відповідача Управління
Пенсійного фонду України в місті
Марганець Дніпро-петровської області провадження по справі було зупинено ухвалою Марганецького міського суду від 03 серпня 2011 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Марганець Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-а-2794/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2794/11
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., озна-йомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом прокурора м. Марганця в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Марганець
Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т
А Н О В И В :

Прокурор м. Марганця звернувся до
Марганецького міського суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

За заявою відповідача Управління
Пенсійного фонду України в місті
Марганець Дніпро-петровської області провадження по справі було зупинено ухвалою Марганецького міського суду від 28 липня 2011 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом прокурора м. Марганця в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Марганець Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 185/1215/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1215/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Неподання заперечення проти позову не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 185/1215/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1215/14-а
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Павлоград та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна
Павлоградському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Ухвалою від 03.02.2014 року по зазначеній справі було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, згідно п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

13.02.2014 року відповідач надав свої заперечення стосовно позовних вимог позивача.

Суд, вивчивши адміністративний позов з доданими матеріалами, заперечення відповідача, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду за загальними правилами КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Павлоград та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 05 березня 2014 року о 09.00год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 263/12566/13-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької головуючого судді Кір`якової при секретарі Мінаєвій розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду м. Маріуполя адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - 20 лютого 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.01.2014 року, в якій зазначено, що у вступній та резолютивній частині вищезазначеної постанови помилково вказаний відповідач по справі «Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області» замість вірного відповідача
«Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Маріуполя». Також, абзац третій резолютивної частини постанови необхідно викласти в наступній редакції «Зобов`язати
Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі міста Маріуполя прийняти нове рішення про призначення
ОСОБА_1 пенсію за вислугою років, відповідно до п. «д» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в постанові суду від 22.01.2014 року.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22.01.2014 року - задовольнити.
У вступній та резолютивній частині постанові Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22.01.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, виправити технічну описку та вважати відповідачем по справі
«Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Маріуполя».
Абзац третій резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.01.2014 року викласти у наступній редакції «Зобов`язати
Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі міста Маріуполя прийняти нове рішення про призначення
ОСОБА_1 пенсію за вислугою років, відповідно до п. «д» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Суддя:
Справа № 257/263/13- а
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про порядок виконання постанови

24 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Бурлаченко О.А.

розглянувши у відсутності сторін заяву ОСОБА_1 про роз'яснення правильності рішення суду від 16 травня 2013 року, ухваленої за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 роз'яснення правильності рішення суду від 16 травня 2013року, ухваленої за позовом позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію.
Заява мотивована тим, що 02 вересня 2013 року вона звернулась до УПФУ
Київського району м. Донецька із заявою про виконання рішення, однак постанова не була виконана. Вказує що для неї постанова є однозначною та зрозумілою, проте відповідачі її не виконують, та пояснюють що вона має право на наукову пенсію тільки з 18 січня 2013 року.

В судове засідання сторони не з»явились, про день розглядання заяви були попереджені.

Судом встановлено, що Київським районним судом м. Донецька 16 травня 2013 року ухвалено рішення за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із заяви вбачається, що фактично заявниця має скаргу на відповідача в зв'язку із невиконанням рішення відповідачем, що ні є предметом розгляду в порядку ст. 170 КАС України, в зв'язку із чим в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення правильності рішення суду від 16 травня 2013 року, ухваленої за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 251/1386/14-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХ В А Л А 251-1386-14 а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-а-251-94-14

25.02.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінського Управління правці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

В С Т А Н О В И В :

За не достатністю повідомленнях позивачем обставин суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб які ,беруть участь у справі ,вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1

до Калінінського Управління правці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

розглядати за загальними правилами
КАС України та призначити до розгляду на 17.03.2014 року на 9-00.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 240/120/14-а25
Суддя: Куліков В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/120/14-а25
Провадження № 2-а/240/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Олександрівського
РВ Шершньова Івана Жоржовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року позовна заява залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення її недоліків.

До вказаного терміну позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ Олександрівського РВ Шершньова
Івана Жоржовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 247/24/14-а
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/24/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2014 року
Торезький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді

Гнатюка О.М.

при секретарі

Зайцевій Я.О.

за участі:

представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача УСЗН
Торезької

міської ради Донецької області
Мірошникової С.К.,

Золотухіна
І.П., Мустафи Е.Н.,

представника третьої особи

ДП «Торезантрацит»
Костенко Л.М.,

представника третьої особи

ДП «Донвуглереструктуризація»
Дюжикової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради за участі третіх осіб державного підприємства
«Торезантрацит», державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 158-163, 167 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_7 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради за участі третіх осіб державного підприємства «Торезантрацит», державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління соціального захисту населення Торезької міської радив наданні пільг на придбання палива на побутові потреби.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Торезької міської ради прийняти від ОСОБА_7 документи на надання їй пільг на придбання палива на побутові потреби та надати ОСОБА_7 пільгу на тверде паливо з урахуванням вимог ст. 48 Гірничого Закону та
Бюджетного Кодексу України за 2013 рік.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.
Торезі Донецької області стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_7 судові витрати у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунку Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області.

Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 17 лютого 2014 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 20 лютого 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Торезький міський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Гнатюк