Справа № 801/694/14
Суддя: Авдєєв М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року (17:00) Справа №801/694/14

Окружний адміністративний суду
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Авдєєва М.П., за
участю секретаря судового засідання
Павленко Н.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Керченської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Керченська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в АР Крим
звернулась до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про місце та дату
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, надіслав
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином - судовою повісткою, яка
направлена рекомендованою
кореспонденцією, але конверт
повернувся з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання",
відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі,
враховуючи, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, суд вважає
можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС
України, розглядати справу за наявними
у ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, які є у справі, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 було проведено 29.08.2000 (а.с.4).
Відповідач згідно з актом № 332/18.3 від
25.09.2013 не подає звітність з 2010 року
(а.с.7).

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків, в
тому числі, зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу
України, громадянин-підприємець
зобов'язаний, крім іншого:

вести облік результатів своєї
підприємницької діяльності відповідно
до вимог законодавства;

своєчасно надавати податковим органам
декларацію про майновий стан і доходи
(податкову декларацію), інші необхідні
відомості для нарахування податків та
інших обов'язкових платежів;
сплачувати податки та інші обов'язкові
платежі в порядку і в розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 46
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців" від 15.05.2003 року №
755-ІV, державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця проводиться у разі
постановлення судового рішення з цього
питання. Підставами для ухвалення
такого рішення є неподання протягом
року органам доходів і зборів
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Згідно п.п. 20.1.37 ПК України контролюючі
органи мають право звертатися до суду
щодо припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач більше ніж протягом року не
надавав звітності відповідно до
закону, порушив правила здійснення
господарської діяльності, а тому суд
вважає, що пред'явлений податковою
інспекцією позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а
відповідачем-фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.
Оскільки позивач є звільненим від
сплати судових витрат, вони не
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (98300, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) -
припинити.

Копію цієї постанови, після набрання
нею законної сили, направити до
державного реєстратора Реєстраційної
служби Феодосійського міського
управління юстиції АР Крим

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя М.П. Авдєєв