Справа № 826/15186/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Федотова І.В.,

при секретарі
Кріль В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
відповідача Державної виконавчої
служби України та третьої особи
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15.11.2013 року у справі за
адміністративним позовом Департаменту
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) до Державної виконавчої
служби України, Головного управління
юстиції у м. Києві, треті особи
Комунальне підприємство «Підрядне
спеціалізоване шляхове
ремонтно-будівельне управління»,
Публічне акціонерне товариство
«Мостобуд», Відкрите акціонерне
товариство «Асфальтобетонний завод»
про скасування постанов, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року Департамент
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби України, Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи Комунальне підприємство
«Підрядне спеціалізоване шляхове
ремонтно-будівельне управління»,
Публічне акціонерне товариство
«Мостобуд», Відкрите акціонерне
товариство «Асфальтобетонний завод», в
якому просили суд скасувати постанову
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 27.08.2013 року про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
у виконавчому провадженні № 34377973;
скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 27.08.2013 року про розшук та затримання
майна у виконавчому провадженні №
34377973; скасувати постанову підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві від 10.06.2011
року про арешт майна та оголошення
заборони на його відчуження у
виконавчому провадженні № 17093476;
скасувати постанову підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві від 13.10.2011
року про розшук та затримання майна у
виконавчому провадженні № 17093476;
скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві від 17.09.2013 року про арешт майна
та оголошення заборони на його
відчуження у виконавчому провадженні
№ 39669615; виключити арештоване майно з
актів опису у виконавчих провадженнях
№№ 34377973, 17093476, 39669615.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.11.2013 року зазначений
адміністративний позов - задоволено
частково.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Державної виконавчої служби
України про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 27.08.2013 року ВП № 34377973.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в місті Києві про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 17.09.2013
року ВП № 39669615.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Державної виконавчої служби
України про розшук майна боржника від
27.08.2013 року ВП № 34377973.

Визнано протиправною постанову
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 10.06.2011 року ВП № 17093476.

Визнано протиправною постанову
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві про розшук майна та
затримання майна від 13.10.2011 року ВП №
17093476.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач та третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Мостобуд» подали апеляційні скарги, в
яких просять скасувати в повному
обсязі Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.11.2013 року. Свої вимоги апелянти
аргументують тим, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 20
вересня 2012 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України на підставі ухвали
Господарського суду м. Києва від 30
січня 2012 року по стягненню з КП
«Підрядне спеціалізоване шляхове
ремонтно-будівельне управління» на
користь ПАТ «Мостобуд» 15 992 569, 22 грн.
прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 34377973.

Під час здійснення виконавчих дій,
Державної виконавчої служби України
було прийнято постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 27 серпня 2013 року,
якою накладено арешт на транспорті
засоби, що належать КП «Підрядне
спеціалізоване шляхове
ремонтно-будівельне управління» у
межах суми звернення стягнення з
урахуванням виконавчого збору 17 591 826, 38
грн. та заборонено здійснювати
відчуження арештованого майна, яке
належить боржнику.

27 серпня 2013 року прийнято постанову про
розшук майна боржника, відповідно до
якої постановлено оголосити у розшук
майно, а саме транспорті засоби, що
належать КП «Підрядне спеціалізоване
шляхове ремонтно-будівельне
управління» та у разі виявлення
затримати та поставити на
штрафмайданчик.

Державної виконавчої служби України
також прийнято постанову про арешт
коштів божника від 01 січня 2012 року,
надіслано запити про надання
інформації до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України, Київського міського БТІ, УДАІ
ГУ МВС України в місті Києві, Головного
управління Держкомзему в м. Києві,
запити до відділення банку щодо арешту
коштів боржника.

14 жовтня 2013 року постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
зупинено виконавче провадження ВП №
34377973 на підставі ухвали Господарського
суду м. Києва від 17.09.2013 року по справі №
910/15250/13 якою порушено провадження у
справі про банкрутство боржника та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

03 лютого 2010 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
м. Києві на підставі наказу
Господарського суду м. Києва № 6/663 від 29
січня 2010 року про стягнення з КП
«Підрядне спеціалізоване шляхове
ремонтно-будівельне управління»
заборгованості у розмірі 5 024 233, 00 грн.
на користь ВАТ «Асфальтобетонний
завод» відкрито виконавче провадження
ВП № 17093476.

Головним управлінням юстиції у м. Києві
було прийнято постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 10 червня 2010 року,
якою накладено арешт на все майно, що
належать КП «Підрядне спеціалізоване
шляхове ремонтно-будівельне
управління» у межах суми звернення
стягнення у розмірі 5 024 233, 00 грн. та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить
боржнику.

13 червня 2013 року також прийнято
постанову про розшук майна боржника,
відповідно до якої постановлено
оголосити у розшук та затримати
транспорті засоби, які належать КП
«Підрядне спеціалізоване шляхове
ремонтно-будівельне управління».

На виконання наказу Господарського
суду м. Києва від 29.01.2010 року № 6/663,
Головним управлінням юстиції у м. Києві
було винесено постанову про арешт
коштів боржника, надіслано вимогу
державного виконавця від 26.07.2011 року,
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору від 03.09.2011 року,
складено Акти опису й арешту майна від
18.10.2011 року (два акти) та від 20.10.2011 року,
постанову про зняття розшуку майна
боржника від 19.03.2012 року.

27.06.2013 року у зв'язку із вилученням
арештованого майна з актів опису на
підставі постанов Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.05.2012 року та від 09.07.2012 року та
відсутністю майна боржника на яке може
бути звернено стягнення, державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції прийнято постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві.

10 вересня 2013 року на виконання наказу
Господарського суду м. Києва № 6/663 від 29
січня 2010 року про стягнення з КП
«Підрядне спеціалізоване шляхове
ремонтно-будівельне управління» на
користь ВАТ «Асфальтобетонний завод»
заборгованості у розмірі 3 907 296, 05 грн.
від загальної суми заборгованості у
розмірі 5 024 233, 74 грн. відкрито виконавче
провадження ВП № 39669615.

Постановою про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження від 17 вересня 2013 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві виконавче провадження № 39669615
приєднано до зведеного виконавчого
провадження № 39825463 та присвоєно №
39669615.

17 вересня 2013 року Головним управлінням
юстиції у м. Києві у зведеному
виконавчому провадженні № 39669615
прийнято постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на все майно, що належить КП «Підрядне
спеціалізоване шляхове
ремонтно-будівельне управління» у
межах суми звернення стягнення.

07 жовтня 2013 року постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
зупинено виконавче провадження ВП №
39669615 на підставі ухвали Господарського
суду м. Києва від 17.09.2013 року по справі №
910/15250/13 якою порушено провадження у
справі про банкрутство боржника та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Задовольняючи частково
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржуваними постановам накладено
арешт та оголошено в розшук майно, яке
не є власністю боржника КП «Підрядне
спеціалізоване шляхове
ремонтно-будівельне правління», що
свідчить про протиправність
оскаржуваних постанов.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Статтею 6 Закону України «Про столицю
України місто Київ» передбачено, що
місцеве самоврядування у місті Києві
здійснюється територіальною громадою
міста як безпосередньо, так і через
Київську міську раду, районні в місті
ради (у разі їх утворення) та їх
виконавчі органи.

Згідно ст. 6, 10 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
первинним суб'єктом місцевого
самоврядування, основним носієм його
функцій і повноважень є територіальна
громада села, селища, міста, у містах з
районним поділом територіальні
громади районів у містах діють як
суб'єкти права власності. Сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону,
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону, органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта
комунальної власності здійснюють
відповідні ради.

Відповідно до ст. 136 Господарського
кодексу України, право господарського
відання є речовим правом суб'єкта
підприємництва, який володіє,
користується і розпоряджається майном,
закріпленим за ним власником
(уповноваженим органом), з обмеженням
правомочності розпорядження щодо
окремих видів майна за згодою власника
у випадках, передбачених цим Кодексом
та іншими законами. Право
господарського відання надає певну
сукупність прав і обов'язків, які дають
змогу здійснювати функції власника.
При цьому власником майна залишається
держава, або відповідна територіальна
громада.

Відповідно до п.п.6 п. 4 Положення «Про
Департамент комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації)»,
затвердженого розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 29.12.2012 року № 2383
основними завданнями Департаменту є
здійснення захисту майнових прав
територіальної громади міста Києва в
межах своєї компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, КП
«Підрядне спеціалізоване шляхове
ремонтно-будівельне управління»
заснована на комунальній власності
територіальної громади м. Києва, майно
підприємства належить до комунальної
власності територіальної громади м.
Києва і закріплюється за ним на праві
повного господарського відання.

Відповідно до Статуту КП «Підрядне
спеціалізоване шляхове
ремонтно-будівельне управління» від
25.08.1998 року № 1752 (зі змінами та
доповненнями), останнє засновано на
комунальній власності територіальної
громади м. Києва і безпосередньо
підпорядковується Київській міській
державній адміністрації.

Згідно п. 3.1 вищевказаного Статуту
основними видами діяльності КП
«Підрядне спеціалізоване шляхове
ремонтно-будівельне управління» є
виконання необхідного комплексу робіт
із капітального, поточного ремонтів, а
також будівництва проїзних частин,
тротуарів, вулиць, вуличної зливової
каналізації; забезпечення підприємств
по експлуатації та ремонту автошляхів
та споруд на них спеціальними машинами
та механізмами згідно з укладеними
договорами для виконання робіт з
утримання та ремонту шляхів;
здійснення внутрішніх та міжнародних
перевезень вантажів і пасажирів
автомобільним транспортом; надання
послуг населенню; виконання робіт з
ремонту та благоустрою територій інших
підприємств і організацій на основі
договорів; здійснення іншої
господарської діяльності;
запровадження досягнень
науково-технічного прогресу і
механізації на підприємстві.

Згідно з п. 5.2 ст. 5 Статуту КП «Підрядне
спеціалізоване шляхове
ремонтно-будівельне управління» майно
Підприємства є комунальною власністю
територіальної громади м. Києва і
закріплено за ним на праві повного
господарського відання. Здійснюючи
право повного господарського віддання,
Підприємство володіє, користується та
розпоряджається зазначений майном на
свій розсуд, вчиняючи щодо нього
будь-які дії, які не суперечать чинному
законодавству України та цьому
Статуту.

Колегія суддів зазначає, що КП
«Підрядне спеціалізоване шляхове
ремонтно-будівельне управління»
відносно майна закріпленого за ним має
лише обмежене речове право - право
господарського відання, а не право
власності, як право абсолютне.
Закріплення на балансі Підприємства
майна, внесеного до оскаржуваного акту
опису майна, діюче законодавство не
визначає як підставу виникнення у
нього права власності на останнє.

Отже, виходячи з вище наведеного,
оскаржувані постанови Державної
виконавчої служби України та Головного
управління юстиції у м. Києві про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження на належне
Департаменту комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) комунальне
майно, яке перебуває в господарському
віданні КП «Підрядне спеціалізоване
шляхове ремонтно-будівельне
управління», а тому є протиправними.

З огляду на викладене, судовою колегію
не встановлено підстав для задоволення
вимог апеляційної скарги.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги відповідача
Державної виконавчої служби України та
третьої особи Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» на Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 15.11.2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15.11.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

І.В. Федотов

(Повний текст Ухвали виготовлений
17.02.2014 року)

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Федотов І.В.