Справа № 466/6852/13-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6852/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді
Кавацюка В.І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ при УМВС України в
Закарпатській області, ВДАІ та АТІ з
обслуговування Свалявського району
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

у с т а н о в
и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ВДАІ та АТІ з
обслуговування Свалявського району, в
якому просить визнати протиправною та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВА1 №126965 від 10 серпня 2013 року, а справу
провадженням закрити.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 02 вересня 2013
року він отримав листа, в якому
знаходились протокол про
адміністративне правопорушення від 10
серпня 2013 року серії АГ2 №631694 та
постанова в справі про адміністративне
правопорушення від 10 серпня 2013 року
серії ВА1 №126965, складені відносно
нього. У вказаних протоколі та
постанові зазначено, що 10 серпня 2013
року о 10.30год в м. Свалява по вул.
Київській, він керував тз марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та порушив
вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинку
заборонено». У зв»язку з цим на нього
накладено штраф у розмірі 340 грн., з яким
він не згідний, оскільки не допускав
порушень.

Вважає, що складені відносно нього
протокол та постанова є
неправомірними, оскільки оформлені з
грубим порушенням його прав та за
відсутності події правопорушення , і,
відповідно, не можуть бути підставою
для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

10 серпня 2013 року він дійсно проїжджав
по вул. Київській через м.Свалява,
оскільки прямував у Межигір»я на
відпочинок із сім»єю. Жодних зупинок у
м. Свалява не робив. А якщо і робив, то
лише для того, щоб пропустити або «дати
дорогу» іншим автомобілям, що не може
кваліфікуватись як порушення вимог
знаку п.3.34 ПДР України. Це можуть
підтвердити всі члени сім»ї, які були в
той день з ним.

Як видно із формулювання, викладеного у
протоколі та постанові: «… керував тз…
та порушив вимоги знаку 3.34 «Зупинку
заборонено». Не зазначено, що зупинявся
в забороненому місці чи зупинився в
зоні дії знаку 3.34 «зупинку заборонено».
Таким чином, вважає, що в протоколі не
викладено суті адміністративного
правопорушення, оскільки не зрозуміло,
які саме його дії містять склад
правопорушення.

Наголошує на тому, що того дня його
взагалі не зупиняли працівники
Свалявського ВДАІ. На оскаржуваних
протоколі та постанові відсутні його
пояснення, підписи та відсутній запис
про те, що він відмовився від підпису.

Вважає, що дії з боку працівників
Свалявського ВДАІ є недопустими та
грубо порушують його права.

На підстав викладеного, просить позов
задовольнити.

У ході розгляду даної справи судом
залучено в якості співвідповідача
Управління ДАІ при УМВС України в
Закарпатській області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, подав заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представники відповідачів Управління
ДАІ при УМВС України в Закарпатській
області та ВДАІ та АТІ з обслуговування
Свалявського району в судове засідання
не з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку, про що свідчить відмітка в
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції, про причини неприбуття
не повідомили.

За таких обставин у відповідності до
положень ч.4 ст. 128 КАС України суд
вважає за можливе провести розгляд
справи у відсутності відповідачів на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

У відповідності до ст.41 КАС України у
зв»язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 керує транспортним засобом
марки «Фольксваген» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно копії протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АГ2 №631694 від 10 серпня 2013 року,
вбачається, що гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 10 серпня 2013
року о 10.30 год в м.Свалява по вул.
Київській порушив вимоги дорожнього
знаку 3.34 «зупинку заборонено».

Згідно копії постанови серія ВА1 №126965
від 10 серпня 2013 року вбачається, що гр.
ОСОБА_1 10 серпня 2013 року о 09.30год., в
м.Свалява по вул. Київській, керував
автомобілем «Фольксваген» номерний
знак д.н.з. НОМЕР_1, та порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено». За вказане правопорушення
інспектором ВДАІ Свалявського РВ УМВС
України у Закарпатській області Ляхом
В.Ю. - ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП та оштрафовано на 340 грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Позивач в позовній заяві зазначив, що
оскаржувану постанову винесено
безпідставно, при відсутності доказів
вчинення ним правопорушення, тому вона
підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта власних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник
відповідача не з'явився і не довів, що
позивач ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху.

З огляду на те, що позивач заперечив
факт вчинення ним адміністративного
правопорушення, а докази, передбачені
ст. 251 КУпАП, які б спростовували
обставини, на які він покликається,
суду не представлено, суд вважає, що
протиправність дій позивача не
доведена, прийняте рішення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є необґрунтованим, за
відсутності даних про вчинення ним
правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з викладеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний, постанова серії
ВА1 №126965 від 10 серпня 2013 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 41, 69-71, 86, 99, 128, 159,
160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 247, 251, 289,
293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в
и в :

позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВА1 №126965 від
10 серпня 2013 року, винесену інспектором
ВДАІ Свалявського РВ УМВС України у
Закарпатській області Ляхом В.Ю., про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 340,00 гривень, а
провадження в справі про вчинення ним
адміністративного правопорушення
закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя В. І. Кавацюк