Справа № 804/2992/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. Справа №804/2992/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі судового засідання
- Литвин Ю.Ю.,

за участю

представника заявника - Кравченко М.В.,

представник платника податків - не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську в
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за поданням
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електроавтоматика
Дніпро» про стягнення коштів за
податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, звернувся
до суду з поданням до ТОВ
«Електроавтоматика Дніпро» про
стягнення коштів за податковим боргом,
який з урахування заяви про зменшення
вимог, дорівнює 2 580,28 грн. на
обґрунтування поданих вимог заявник
зазначено, що спірна сума боргу виникла
за у зв'язку з несплатою відповідачем
сум грошових зобов'язань за
податковими деклараціями з ПДВ від
19.12.13 та 30.01.14.

ТОВ «Електроавтоматика Дніпро» проти
задоволення заяви заперечував,
зазначивши, що сума в розмірі 2 580,28 грн.
сплачена платником в повному обсязі
25.02.14 за платіжними дорученнями №3021 та
№3022 від 25.02.2014.

Вивчивши доводи подання, заслухавши
пояснення представника заявника,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується подання, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд при винесені рішення виходить
з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи ТОВ
«Електроавтоматика Дніпро» пройшло
передбачену законом процедуру
державної реєстрації та набуло статусу
юридичної особи, має , як
платник податків та зборів перебуває
на обліку у заявника, є платником
податків на додану вартість.

Товариством до заявника подані
податкові декларації з податку на
додану вартість від 19.12.13 - сума податку
до сплати дорівнює 14 099 грн. та від 15.01.14 -
сума податку до сплати в бюджет
дорівнює 2 782 грн. Як зазначено
заявником станом на 25.02.14 сума
податкового боргу, яка залишалась не
сплачена товариством за вказаними
деклараціями, дорівнює 2 580,28 грн. Разом
з тим, товариством зазначено, що ним
25.02.14 сплачена сума в розмірі 2 580,28 грн.
за платіжними дорученнями №3021 та №3022
від 25.02.2014. Представнику заявника
станом на час розгляду даного подання
відповідні відомості не відомі.

Аналіз наведених обставин справи дає
підстави для висновку про існування
спору про право, а саме має місце
заперечування платником податку - ТОВ
«Електроавтоматика Дніпро» факту
наявності податкового боргу в розмірі 2
580,28 грн.

Суд відмічає, що обставини, проти яких
заперечує товариство, складають зміст
правовідносин, існування яких є
передумовою виникнення підстав для
застосування такого заходу,
визначеного ст.183-3 КАС України, як
звернення податкового органу із
поданням щодо стягнення коштів з
товариства за податковим боргом в
розмірі 2 580,28 грн.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183-3 КАС України
суд ухвалою відмовляє у прийнятті
подання у разі, якщо з поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.
Звідси суд робить висновок, що вимоги
податкового органу, розглядом яких
встановлена наявність спору про право,
не можуть бути розглянуті в порядку
окремого виду адміністративного
судочинства - провадження за поданням
податкового органу. Якщо ж справу не
належить розглядати в порядку цього
виду адміністративного судочинства,
вона підласе закриттю на підставі п.1 ч.1
ст. 157 КАС України. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами до суду в загальному
порядку (ч.5 ст.183-3 КАС України).

Враховуючи наведене, провадження у цій
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 69, 71, 157, 160, 165, 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Електроавтоматика
Дніпро» - закрити.

Роз'яснити заявнику - Державній
податковій інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, що він має
право звернутися з тими самими
вимогами до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду в
загальному порядку позовного
провадження.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку з урахуванням
положень ст. 183-3 КАС України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя А.О.
Коренев