Справа № 308/20721/13-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючої-судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

інспектора з дізнання ВДАІ
Ужгородського РВ капітана міліції -
Пальок М.М.

та інспектора з дізнання ВДАІ
Ужгородського РВ старшого лейтенанта
міліції - Неймет А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород,
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до ВДАІ Ужгородського МУ УМВС
України про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся в суд із даним
адміністративним позовом до ВДАІ
Ужгородського МУ УМВС України про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
мотивуючи його тим, що постановою в
справу про адміністративне
правопорушення від 12.11.2013 р. серія А 01 №
085415 інспектором з дізнання ВДАІ
Ужгородського РВ старшим лейтенантом
міліції Неймет А.Ю. було притягнуто
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
500,00 грн. Відповідно до даної постанови
ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Фиат
Пунто д.н. НОМЕР_3 в с. Сюрте,
Ужгородського району здійснив обгін на
перехресті вул. Ракоці-Рятівецька
автомобіля ВАЗ д.н. НОМЕР_2

Дану постанову ОСОБА_2 вважає
незаконною, оскільки рухаючи 12.11.2013 р.
він здійснив випередження
транспортного засобу ВАЗ д.н. НОМЕР_2, а
не обгін, як зазначено в постанові, а
також при провадженні
адміністративної справи суттєво
порушені вимоги процесуального закону,
який регламентує порядок розгляду
адміністративних справ.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд їх задовольнити
з підстав наведених у позовній заяві.

Інспектор з дізнання ВДАІ
Ужгородського РВ капітан міліції -
Пальок М.М. в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечив та
пояснив, що постанова винесена
відповідно до норм КУпАП.

Інспектор з дізнання ВДАІ
Ужгородського РВ капітан міліції -
Пальок М.М. в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечив та
пояснив, що постанова винесена
відповідно до норм КУпАП, оскільки
обгін був здійснений на перехресті,
який регулюється допоміжними знаками,
а не суцільною лінією.

Суд заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.11.2013 р. ОСОБА_2 керуючи автомобілем
марки Фиат Пунто д.н. НОМЕР_3 в с. Сюрте,
Ужгородського району здійснив обгін на
перехресті вул. Ракоці-Рятівецька
автомобіля ВАЗ д.н. НОМЕР_2, чим порушив
пункт 14.6 а) ПДР України та на підставі
чого його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до наданих для огляду
матеріалів справи, суд вважає
постанову у справі про адміністративне
правопорушення від 12 листопада 2013 року
відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КпАП
України як таку, що винесена у
відповідності до норм КпАП України, а
тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 6, 14-19, 160-163, ч.2 ст. 71 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до ВДАІ Ужгородського МУ
УМВС України про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуюча Монич О.В.