Справа № 308/19421/13-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.
м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого - судді
Придачук О.А.

при секретарі -
Приходько Л.В.

з участю представника заявниці - ОСОБА_1

представника Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області - Радь О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
справу за заявою ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_5, про перегляд рішення
у звязку з нововиявленими обставинами,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5,
звернувся до суду з даною заявою,
посилаючись на те, що Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області своєю постановою від 15 липня 2013
року за позовом Головного Управління
Державної міграційної служби у
Закарпатській області ухвалив
примусово видворити громадянку Сомалі
ОСОБА_5 за межі території України та
помістити її у пункт тимчасового
перебування іноземців та осіб без
громадянства, які незаконно
перебувають в Україні. З відповіді
притулку для дітей служби у справах
дітей Закарпатської обласної
державної адміністрації 30 вересня 2013
року отримано інформацію про
обставини, що не були відомі на час
розгляду справи, а саме про те, що
ОСОБА_5 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_1, було
призначено законного представника від
органу опіки і піклування Чопської
міської ради і щодо неї вчинялися дії в
порядку, встановленому Інструкцією про
взаємодію оріанів виконавчої влади в
роботі з дітьми, розлученими із сім'єю,
які не є громадянами України. Зокрема,
ОСОБА_5 була поміщена до притулку для
дітей, її законний представник, на
підставі ст. 7 Закону України «Про
біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту»
звернувся до Головного Управління
Державної міграційної служби у
Закарпатській області із заявою про
визнання ОСОБА_5 біженцем або особою,
яка потребує додаткового захисту.
Очевидно, що відповідно до вимог
частини першої ст. 8 Закону України «Про
біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту»,
щодо неї було прийнято рішення про
оформлення документів для вирішення
питання визнання біженцем або особою,
яка потребує додаткового захисту, та їй
була видана довідка про звернення за
захистом. Згодом нібито були
встановлено те, що ОСОБА_5 (ОСОБА_5)
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після
чого, на підставі клопотання законного
представника № 46/07-323 від 15 липня 2013
року, вона була передана представнику
Головного Управління Державної
міграційної служби у Закарпатській
області. ОСОБА_5 не володіє українською
мовою та знанням національного
законодавства України і була
позбавлений правової допомоги у
провадженні про її примусове
видворення. У судовому засіданні 15
липня 2013 року вона заявила лише про
загрозу для життя у випадку повернення
в Сомалі. Заявник стверджує, що ОСОБА_5
не були відомі правове значення та
правові наслідки тієї обставини, що її
законний представник подав до органу
міграційної служби заяву про визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту. Це призвело до
прийняття рішення про примусове
видворення особи, яка перебуває в
процедурі визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту, що суперечить ч. 8 ст. 30 Закону
України «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства».

На підставі вищенаведеного просить
скасувати постанову від 15 липня 2013 року
у справі № 308/12083/13-а за позовом
Головного Управління Державної
міграційної служби у Закарпатській
області до громадянки Сомалі ОСОБА_5
про примусове видворення за межі
території України та поміщення до
пункту тимчасового перебування
іноземців та осіб без громадянства, які
незаконно перебувають в Україні;
прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позову Головного
Управління Державної міграційної
служби у Закарпатській області до
громадянки Сомалі ОСОБА_5 про примусове
видворення за межі України.

В судовому засіданні представник
громадянки Сомалі ОСОБА_5 ОСОБА_1 надав
пояснення, аналогічні тим, що містяться
у заяві, просив заяву задовольнити,
скасувати постанову від 15 липня 2013 року
у справі № 308/12083/13-а за позовом
Головного Управління Державної
міграційної служби у Закарпатській
області до громадянки Сомалі ОСОБА_5
про примусове видворення за межі
території України та поміщення до
пункту тимчасового перебування
іноземців та осіб без громадянства, які
незаконно перебувають в Україні;
прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позову Головного
Управління Державної міграційної
служби у Закарпатській області до
громадянки Сомалі ОСОБА_5 про примусове
видворення за межі України.

У судовому засіданні представник
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Закарпатській області - Радь О.І. вимоги
заяви не визнав, проти задоволення
таких заперечив, пояснивши, що 15 липня
2013 року в ході проведення заходів щодо
протидії нелегальній міграції у м.
Мукачево Закарпатської області,
керуючись вимогами ч. 7 ст. 262 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, працівниками
Мукачівського MB Г'У ДМС України в
Закарпатській області була виявлена та
затримана іноземна особа жіночої статі
без документів. З пояснення вказаної
особи стало відомо, що жінка є
громадянкою Сомалі, звати її ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Про те, що іноземка вже
затримувалась іншим органом державної
влади та про те, що вказувала інші
анкетні дані, не повідомляла. 15 липня 2013
року Головним управлінням ДМС України
в Закарпатській області до
Ужгородського міськрайонного суду
подано позов про примусове видворення
громадянки Сомалі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за результатом розгляду якого суд
виніс постанову про задоволення
адміністративного позову та примусове
видворення відповідачки за межі
України. Згідно журналу реєстрації
заяв про визнання біженцем або особою,
яка потребує додаткового захисту,
громадянка Сомалі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до Головного управління ДМС України в
Закарпатській області не зверталася,
про що свідчить відсутність
відповідних записів у вказаному
журналі. Під час судового засідання
також було встановлено, що ОСОБА_5
перебуває на території України
незаконно, документів та коштів для
виїзду з території України не має. Як
вбачається із заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
ОСОБА_5 на момент затримання та
розгляду справи в суді не повідомила
ані працівників територіального
підрозділу ДМС, ані суд про те, що
раніше вже була затримана та надавала
про себе інші анкетні дані. Під час
судового засідання в установленому
порядку ОСОБА_5 було доведено її права
та обов'язки, однак вона не повідомила
суд про те, що нею 08.07.2013 року подавалася
заява-анкета про визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту, № 31. Беручи до уваги
вищевикладене, не може вважатися
нововиявленою обставиною інформація
про те, що на момент розгляду справи про
примусове видворення в суді ОСОБА_5 не
було відомо про звернення за захистом
під іншими анкетними даними. Одночасно
слід зазначити, що рішенням Державної
міграційної служби України від 25
листопада 2013 року громадянці Сомалі
ОСОБА_5 відмовлено у наданні статусу
біженця або особі, яка потребує
додаткового захисту. На підставі
зазначеного вище просив у задоволенні
заяви відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

15 липня 2013 року в ході проведення
заходів щодо протидії нелегальній
міграції у м. Мукачево Закарпатської
області, керуючись вимогами ч. 7 ст. 262
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, працівниками
Мукачівського MB Г'У ДМС України в
Закарпатській області була виявлена та
затримана іноземна особа жіночої статі
без документів.

З пояснення вказаної особи стало
відомо, що жінка є громадянкою Сомалі,
звати її ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіти не
має. Про те, що іноземка вже
затримувалась іншим органом державної
влади та про те, що вказувала інші
анкетні дані, не повідомляла.

15 липня 2013 року Головним управлінням
ДМС України в Закарпатській області до
Ужгородського міськрайонного суду
подано позов про примусове видворення
громадянки Сомалі ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1, за результатом розгляду
якого суд виніс постанову про
задоволення адміністративного позову
та примусове видворення відповідачки
за межі України.

Згідно журналу реєстрації заяв про
визнання біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту,
громадянка Сомалі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до Головного управління ДМС України в
Закарпатській області не зверталася,
про що свідчить відсутність
відповідних записів у вказаному
журналі.

Під час судового засідання також було
встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на
території України незаконно,
документів та коштів для виїзду з
території України не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи. Істотні для справи обставини -
це ті, які становлять сутність справи
та мають юридичне значення для
взаємовідносин сторін, які можуть
вплинути на рішення суду, яке набрало
законної сили та існували під час
розгляду адміністративної справи.

Згідно наданої представником
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Закарпатській області копії
заяви-анкети про визнання біженцем або
особою , яка потребує додаткового
захисту № 31 від 08.07.2013 року, яку подала
ОСОБА_5, вбачається, що на час розгляду
судом 15 липня 2013 року справи про
примусове видворення ОСОБА_5 останній
було відомо про те, що нею 08 липня 2013
року було подано заяву-анкету про
визнання біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту, і така
заява була нею власноручно підписана,
про що свідчить підпис ОСОБА_5 на
зазначеній заяві-анкеті. Натомість, під
час судового засідання 15 липня 2013 року
з розгляду питання про примусове
видворення ОСОБА_5 про зазначену
обставину суд не повідомила.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що не може вважатися
нововиявленою обставиною інформація
про те, що на момент розгляду справи про
примусове видворення в суді, ОСОБА_5 не
було відомо про звернення із заявою до
органу міграційної служби про визнання
біженцем або особою , яка потребує
додаткового захисту.

Крім того, суд бере до уваги ту
обставину, що рішенням Державної
міграційної служби України від 25
листопада 2013 року громадянці Сомалі
ОСОБА_5 відмовлено у наданні статусу
біженця або особі, яка потребує
додаткового захисту.

На підставі наведеного вище суд вважає,
що заява є необґрунтованою та до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 249, 252, 253 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_5, про перегляд рішення у звязку з
нововиявленими обставинами - залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення, протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Придачук О.А.