Справа № 2-а-5346/11
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5346/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Таращанський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною
заявою, де зазначила наступне.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 01.06.2011 року
задоволено її позовні вимоги та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області провести
перерахунок та виплату їй
недоотриманої щомісячної доплати до
пенсії як «Дитині війни», відповідно до
ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни», виходячи з розміру 30 % від
мінімальної пенсії за віком, за період
з 20.11.2010 року з урахуванням фактично
виплачених сум.

Постанова суду підлягала негайному
виконанню та 01.06.2011 року їй було видано
виконавчий лист зі строком
пред'явлення до виконання до 02.06.2012
року. Виконавчий лист вона пред'явила
для добровільного виконання до УПФУ в
Таращанському районі.

В зв'язку з тим, що рішення
Таращанського райсуду не виконано,
вона звернулася до УПФУ у
Таращанському районі із заявою про
повернення виконавчого листа, який нею
отримано 01.11.2013 року.

Вважає, що УПФУ в Таращанському районі
не виконав вимоги ст. ст. 7, 15 ЗУ «Про
звернення громадян», оскільки на її
заяву не надано жодного роз'яснення
щодо неналежності подання виконавчого
листа до виконання, не повернення
виконавчого листа чи повідомлення з
приводу виконання судового рішення, що
є поважною підставою для поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, так як такі обставини
об'єктивно перешкоджали можливості
подання нею виконавчого документа до
належного державного виконавця.

Просить суд визнати поважною причину
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, про час та місце слухання
справи належно повідомлена, проте в
заяві зазначила, що просить суд
розглядати справу у її відсутність,
заявлені вимоги підтримує та просить
їх задовольнити.

Представник УПФУ в Таращанському
районі в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
належним чином повідомлений, проте
надав до суду заперечення в якому
просить суд розглядати справу у його
відсутність та відмовити заявнику в
задоволенні його вимог з наступних
підстав.

14.06.2011 року до УПФУ у Таращанському
районі надійшла заява ОСОБА_1 прийняти
на виконання виконавчий лист № 2-а-5346/11
від 01.06.2011 року про проведення їй
перерахунку та виплати щомісячної
доплати до пенсії як «Дитині війни»,
відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни», за період з 20.11.2010
року з урахуванням виплачених сум.

Зазначена постанова суду управлінням
виконана частково. 10.11.2011 року
проведено перерахунок пенсії, в
результаті якого було виплачено
стягувачу заборгованість за період з
20.11.2010 року по 22.07.2011 року у грудні 2011
року. Це спростовує доводи заявниці про
те, що управління ухиляється від
виконання рішення суду.

23 червня 2011 року набрав чинності Закон
України від 14.06.2011 року № 3491 «Про
внесення змін до Державного бюджету
України на 2011 рік» .

Прикінцеві положення Закону України
«Про внесення змін до Державного
бюджету України на 2011 рік» доповнено
пунктом 4, яким, зокрема, встановлено, що
у 2011 році норми і положення ст. 39,50,51,52,54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», застосовуються у порядку
та у розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог Закону України від
14.06.2011 року Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів Державного бюджету», яка
набрала чинності з 23 липня 2011 року.

Також, відповідно до ст. 9 ЗУ „Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування" №1058-ІУ за рахунок коштів
Пенсійного фонду призначаються такі
пенсійні виплати: пенсія за віком,
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання та пенсія у
зв'язку з втратою годувальника.

Виплати пенсій та доплат передбачених
ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за рахунок
коштів Пенсійного Фонду не
передбачені.

Зокрема ст. 63 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" передбачає,
що фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів державного бюджету.
Починаючи з вересня 2011 року цільові
кошти на Фінансування вищезазначених
виплат на рахунки управління не
перераховувались.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного
кодексу України будь-які бюджетні
зобов»язання та платежі з бюджету
можна здійснювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення.
Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу
України розпорядники бюджетних коштів
беруть бюджетні зобов»язання та
здійснюють платежі тільки в межах
бюджетних асигнувань.

Пенсійний фонд не є розпорядником
бюджетних коштів.

Крім того, заявниця подала виконавчий
лист до управління на виконання не з
примусу, а в добровільному порядку. З
заявою про повернення виконавчого
листа звернулася лише у грудні 2013 року,
могла би і раніше, одразу ж після того,
як управління припинило виплачувати
кошти, нараховані за рішенням суду,
ніхто не забороняв.

Закони України та інші
нормативно-правові акти, які приймає
Верховна Рада України, Кабінет
Міністрів України публікуються у
пресі, оголошуються по телебаченню, що
дає можливість бути доступними
широкому загалу. Управління вважає, що
ОСОБА_1 мала змогу дізнатися про зміни,
внесені в законодавство, якими
визначено нові розміри пенсійних
виплат з липня 2011 року та звернутися з
заявою про повернення виконавчого
листа ще до кінця 2011 року. Натомість, з
01.11.2011 року по 30.10.2013 року стягувачкою не
вживалися заходи для предявлення
виконавчого листа за належністю до
примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що Постановою
Таращанського районного суду
Київської області від 01.06.2011 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області провести
перерахунок та виплату їй
недоотриманої щомісячної доплати до
пенсії як «Дитині війни», відповідно до
ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни», виходячи з розміру 30 % від
мінімальної пенсії за віком, за період
з 20.11.2010 року з урахуванням фактично
виплачених сум.

Постанова суду підлягала негайному
виконанню та 01.06.2011 року заявниці було
видано виконавчий лист зі строком
пред'явлення до виконання до 02.06.2012
року.

Виконавчий лист заявниця пред'явила
для добровільного виконання до УПФУ в
Таращанському районі.

Так, 10.11.2011 року проведено перерахунок
пенсії, в результаті якого було
виплачено стягувачу заборгованість у
грудні 2011 року. З вересня 2010 року по
липень 2011 року включно пенсія
виплачувалась у розмірі, визначеному
рішенням суду. Надалі, в зв'язку
набранням чинності з 23 червня 2011 року
ЗУ «Про внесення змін до Державного
бюджету України на 2011 рік» від 14.06.2011
року № 3491 виплату пенсії в розмірі
відповідно до рішення суду, припинено.

01.11.2013 року заявниці на її заяву від
30.10.2013 року повернуто виконавчий лист
без подальшого виконання.

12.12.2013 року заявниця в зв'язку з такими
обставинами звернулася із заявою до
ВДВС Таращанського РУЮ для примусового
виконання рішення суду. Проте, ВДВС
Таращанського РУЮ своєю постановою від
13.12.2013 року відмовило у відкритті
виконавчого провадження в зв'язку з
пропуском строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Посилання заявниці на те, що в зв'язку з
не виконанням УПФУ в Таращанському
районі вимог ст. ст. 7, 15 ЗУ «Про
звернення громадян» пропустила строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання суд вважає не поважною
причиною пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа, оскільки звернення
заявниці до УПФУ в Таращанському
районі про добровільне виконання
рішення суду, не є перешкодою для
звернення виконавчого листа до
примусового виконання рішення в
порядку визначеному ЗУ «Про виконавче
провадження».

Крім того, заявниця мала можливість
звернутися до ВДВС Таращанського РУЮ з
виконавчим листом про примусове
виконання з моменту припинення виплат
по виконавчому листу, тобто з листопада
2011 року. Проте цього не зробила і
доказів того, що перешкоджало їй це
зробити суду не надала.

Питання щодо звернення судового
рішення до виконання законодавчо
закріплено КАС України та ЗУ «Про
виконавче провадження», а не ЗУ «Про
звернення громадян» на який
посилається заявниця.

Суд вважає причину пропуску строку для
подання виконавчого листа для
примусового виконання неповажною, а
заяву такою, що не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 261 КАС України, ЗУ
«Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала заяву до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Таращанський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М. Бабоїд