Справа № 312/6/14-а
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 312/6/14-а

провадження № 2-а/312/1/2014

10 січня 2014 року
селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного
суду Запорізької області Яцун О.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
начальника Відділу ДАІ
Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
підполковника міліції Білика
Володимира Івановича, третя особа:
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Великобілозерського районного
управління юстиції Запорізької
області Вайдемюлер І.В., про поновлення
строку оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до начальника Відділу
ДАІ Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
підполковника міліції Білика
Володимира Івановича, третя особа:
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Великобілозерського районного
управління юстиції Запорізької
області Вайдемюлер І.В., про поновлення
строку оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 18.12.2013 року державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Великобілозерського
районного управління юстиції
Запорізької області Вайдемюлер І.В.
йому було вручено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
05.11.2013 року та виклик до Відділу
державної виконавчої служби від 18.12.2013
року. 23.12.2013 року позивач з'явився до
державного виконавця, де йому було
вручено копію постанови від 20.09.2013 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності, та
була надана можливість для
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження. Зазначена
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
набула чинності 30.09.2013 року, проте
позивач дізнався про її існування та
притягнення його до адміністративної
відповідальності лише 18.12.2013 року, під
час отримання від державного виконавця
постанови про відкриття виконавчого
провадження. На думку позивача,
несвоєчасне отримання постанови в
справі про адміністративне
правопорушення є поважною причиною
пропуску строку на її оскарження.
Позивач стверджує, що він не причетний
до адміністративного правопорушення,
оскільки на протоколі відсутній його
підпис та неправильно зазначена адреса
його проживання. Вказані дані свідчать
про те, що при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
відповідачем не було встановлено
належним чином особу правопорушника,
оскільки вказані дані були занесені до
протоколу зі слів правопорушника, без
перевірки та встановлення його особи.
Позивач вважає, що відповідачем в
порушення вимог КУпАП не встановлені
докази про наявність в діях позивача
ознак адміністративного
правопорушення, а саме, - не встановлено
особу правопорушника, при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення не були роз'ясненні
права особи, відносно якої приймалося
рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності,
позивач в встановленому порядку не був
повідомлений про розгляд справи, у
зв'язку з чим не мав можливості
скористатися правом на правову
допомогу. На думку позивача, порушення
положень КУпАП, які були допущені
відповідачем, свідчать про відсутність
доказів вини позивача в скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП.

Враховуючи зазначені вище обставини,
позивач просить суд визнати
неправомірною та скасувати постанову
серії АА2 № 372343 від 20.09.2013 року, видану
начальником Відділу ДАІ
Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області Біликом
В.І. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
грн., в зв'язку з вітсутністю складу
адміністративного правопорушення;
справу про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_2
за ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративної
відповідальності в вигляді штрафу в
розмірі 1020 грн. закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд встановив, що
позивач звернувся до суду за захистом
порушених прав після закінчення строку
звернення до адміністративного суду.
Проте, як вбачається із матеріалів
позовної заяви, позивач дізнався про
порушення своїх прав 18 грудня 2013 року,
тобто в день коли йому було вручено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Згідно поштового штампу
на конверті, позовна заява та додані до
неї матеріали було здано на пошту 28
грудня 2013 року, що відповідає вимогам ч.
9 ст. 103 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що пропущення
позивачем строку звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів
відбулося з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 100, 105, 106, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачених ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до
суду з адміністративним позовом до
начальника Відділу ДАІ
Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
підполковника міліції Білика
Володимира Івановича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника Відділу ДАІ
Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
підполковника міліції Білика
Володимира Івановича, третя особа:
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Великобілозерського районного
управління юстиції Запорізької
області Вайдемюлер І.В., про поновлення
строку оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 15 січня
2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Великобілозерського районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область селище Велика
Білозерка, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про
відкриття провадження у справі та
інформацію про процесуальні права.

Направити відповідачеві та третій
особі копію ухвали про відкриття
провадження у справі, позовної заяви,
доданих до неї матеріалів, інформацію
про процесуальні права та
запропонувати в строк до 15 січня 2014
року подати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача подати до суду
письмові заперечення проти позову, всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов.

Викликати в судове засідання осіб, які
приймають участь у справі.

Справа розглядатиметься судом в
складі:

головуючого - судді Яцун О.О., при
секретарі Юхник С.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Яцун