Справа № К/9991/18937/12-С
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/18937/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Малиніна
В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Червонограді Львівської області
про визнання рішення неправомірним та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Червонограді Львівської області (далі -
Управління ПФУ) на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 14 лютого 2011 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року ОСОБА_4 пред'явив у суді
позов, в якому просив визнати
незаконним рішення управління ПФУ від 1
вересня 2008 року щодо невключення до
пільгового стажу періоду його роботи
інженером 308 військового
представництва в період з 17 листопада
1978 року по 7 квітня 1982 року, а
також регулювальником радіоапаратури
заводу "Зміна" з 1 вересня 1983
року по 27 травня 1993 року, яка згідно зі
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах
(далі - Список № 2), віднесена до посад,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах. Позивач
також просив суд зобов'язати
відповідача зарахувати зазначені
періоди роботи до пільгового стажу і
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 14
лютого 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року, позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправними дії
управління ПФУ щодо відмови в
призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на
пільгових умовах. Зобов'язано
зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу
період його роботи регулювальником
радіоапаратури на заводі "Зміна" з 1
вересня 1983 року по 27 травня 1993 року, а
також здійснити нарахування і виплату
пенсії з 24 травня 2010 року,
відповідно до пункту "б" статті 13 Закону
України від 5 листопада 1991
року № 1788-ХІІ "Про пенсійне
забезпечення" (далі - Закон №
1788-ХІІ). В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги
Управління ПФУ посилається на
неправильне застосування судами норм
матеріального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування
ухвалених ними рішень та прийняття
нового, про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Позивач своїм правом, як сторони у
справі, не скористався та заперечень на
касаційну скаргу не подав.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до пункту "б" частини першої
статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, у випадках, коли у трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працював
інженером 308 військового
представництва в період з 17 листопада
1978 року по 7 квітня 1982 року,
регулювальником радіоапаратури заводу
"Зміна" з 1 вересня 1983 року по 27
травня 1993 року. Рішенням управління ПФУ
від 1 вересня 2008 року ОСОБА_4 в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відмовлено, у зв'язку
з відсутністю необхідного пільгового
стажу.

Відповідно до розділу XXXIII 53г
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173 та постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991
року № 10, право на пенсію за цим Списком
мають робітники і спеціалісти,
постійно зайняті на роботах з
джерелами УКВ, УВЧ, СВЧ випромінювань,
виконання яких потребує обов'язкового
застосування засобів індивідуального
захисту від цих випромінювань.

Держкомпраці СРСР в листах від 1979 року
№976-9, 1982 року № 1297-9, 1986 року
№С-5337 роз'яснив, що правом на пільгову
пенсію користуються робітники та
інженерно-технічні працівники, які
зайняті на установках УВК, УВЧ і СВЧ,
при умові, що такі працівники постійно
працюють на включених установках у
виробничих цехах підприємства. Частота
названих установок має бути не менше 30
Мегагерц. Регулювальники
радіоапаратури підприємства, як
правило, не зайняті повний робочий день
на включених установках, оскільки не
всі технологічні операції з
налагодження апаратури потребують
включення джерел випромінювання.
Працівники відділів та лабораторій (в
т.ч. ЦЗЛ), які зайняті на зазначених
установках, права на пільгову пенсію не
мають.

З огляду на наведені положення
законодавства та, враховуючи
встановлені обставини справи, колегія
суддів погоджується з висновком судів
про відсутність підстав зарахувати до
пільгового стажу ОСОБА_4 період його
роботи інженером 308 військового
представництва в період з 17 листопада
1978 року по 7 квітня 1982 року, оскільки в
цей час він лише здійснював контроль за
проведенням випробувань,
виготовленням, прийманням та
постачанням продукції військового
призначення, і не був зайнятий
налагодженням апаратури УКВ, УВЧ і СВЧ.

Окрім того, порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 року № 442, яка набрала чинності 21
серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 4 цього Порядку,
атестація проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначається наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Це означає, що при призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах для
зарахування до стажу, який дає право на
таку пенсію, певного 5-річного періоду
роботи після 21 серпня 1992 року,
відповідне право впродовж цього
періоду повинне бути підтверджене за
результатами атестації.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383 затверджено
Порядок застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах (Порядок № 383).

Згідно з підпунктом 4.5. цього Порядку
якщо за результатами атестації, вперше
проведеної після серпня 1997 року, право
на пільгову пенсію не підтвердилось, до
пільгового стажу зараховується лише
період роботи із шкідливими умовами
праці на даному підприємстві, в
установі чи організації до 21 серпня 1992
року включно, тобто до набуття чинності
Порядком проведення атестації робочих
місць.

Колегія суддів зазначає, що положення
цього підпункту мають застосовуватись
системно разом із підпунктом 3 Порядку
№ 383, за правилами якого при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями, незалежно від дати їх
внесення до Списків, за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 в частині
зарахування до пільгового стажу його
роботу регулювальником радіоапаратури
заводу "Зміна" з 1 вересня 1983
року по 27 травня 1993 року, суд першої
інстанції зазначених положень не
врахував та не перевірив наявність
результатів атестації робочого місця
позивача за умовами праці після 21
серпня 1992 року.

Окрім того, свій висновок про
задоволення позову суд першої
інстанції мотивував тим, що відповідно
до пункту "б" частини першої статті 13
Закону № 1788-ХІІ, працівникам, які мають
не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік, чоловікам - за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи. Вважаючи
можливим зарахувати до пільгового
стажу ОСОБА_4 період його роботи
регулювальником радіоапаратури заводу
"Зміна", який складає 9 років 8 місяців 26
днів, суд дійшов висновку, що позивач
має право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах зі
зменшенням пенсійного віку на 3 роки,
тобто у віці 57 років, з 23 травня 2010 року.
Оскільки на час розгляду справи
позивач такого віку досяг, суд вважав
за можливе визнати за ним право на
пенсію, а також зобов'язати Управління
ПФУ призначити йому її з 24 травня 2010
року.

Апеляційний суд з такими висновками
суду першої інстанції погодився.

Втім, такий висновок судів не
ґрунтується на нормах матеріального
права, а саме: статті 81 Закону № 1788-ХІІ,
яка визначає, що призначення пенсій і
оформлення документів для їх виплати
здійснюється органами Пенсійного
фонду України, тож суд не вправі був
підміняти їх.

За таких обставин, ухвалені у справі
рішення судів не можна визнати
законними та обґрунтованими, у зв'язку
з чим вони підлягають скасуванню, а
справа - передачі на новий розгляд до
суду першої інстанції.

При новому розгляді справи судам слід
врахувати викладене, всебічно і повно
перевірити доводи, на яких ґрунтуються
вимоги, належно оцінити докази і в
залежності від встановлених обставин
вирішити спір у відповідності із
нормами законодавства, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 222, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Червонограді Львівської області
задовольнити частково.

Постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від
14 лютого 2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 жовтня 2012 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін

О.Ф. Ситников