Справа № 813/862/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З питань залишення позовної заяви без
№ 813/862/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участі секретаря судових засідань
представник позивача не прибув,
представник відповідача Луків А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання
представника відповідача Луківа
Андрія Ігоровича про залишення без
розгляду адміністративного позову
прокурора Пустомитівського району
Львівської області до Пустомитівської
районної ради Львівської області
визнання протиправним та скасування
рішення,

в с т а н о в и в:

31.01.2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява прокурора
Пустомитівського району Львівської
області до Пустомитівської районної
ради Львівської області з врахуванням
уточнених позовних вимог від 05.02.2014
року про визнання протиправним та
скасування рішення ХХХ чергової сесії
VI демократичного скликання
Пустомитівської районної ради
Львівської області від 29.01.2014 року №427
«Про визнання Народної Ради України
колегіальним органом, уповноваженим
представляти інтереси народу України».

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про
залишення позовної заяви прокурора
Пустомитівського району Львівської
області без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судові
засідання 07.02.2014 року та 19.02.2014 року.

Розглянувши заявлене представником
відповідача клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 07.02.2014 року не з'явився в судове
засідання, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.62), причини неявки
суду не повідомив.

19.02.2014 року позивач повторно не з'явився
в судове засідання, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином, однак до суду не
повернулося повідомлення про вручення
поштового відправлення позивачу, яке б
давало підстави стверджувати, що
позивач був належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
відсутні відомості про вручення
судової повістки позивачу на судове
засідання 19.02.2014 року, які могли б
свідчити про повторну неявку позивача
в судове засідання без поважних причин,
суд дійшов висновку, що в задоволенні
клопотання представника відповідача
Луківа А.І. про залишення без розгляду
позовної заяви прокурора
Пустомитівського району Львівської
області до Пустомитівської районної
ради Львівської області визнання
протиправним та скасування рішення, на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника
відповідача Луківа Андрія Ігоровича
про залишення без розгляду
адміністративного позову прокурора
Пустомитівського району Львівської
області до Пустомитівської районної
ради Львівської області визнання
протиправним та скасування рішення,
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та окремо оскарженню
не підлягає. Заперечення на таку ухвалу
можуть бути викладені в апеляційній
скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали складено та
підписано 24.02.2014 року.

Суддя
Сидор Н.Т.