Справа № 826/2491/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 лютого 2014 року м.
Київ № 826/2491/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою
«Чорноморсантехмонтаж»доНаціональної
комісії з цінних паперів та фондового
ринкупро визнання протиправним та
скасування рішення № 98 від 22.01.2014 в
частині скасування реєстрації випуску
акцій, затвердженого рішенням від
28.05.2013 р. № 737,
Товариство з обмеженою
«Чорноморсантехмонтаж» звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про визнання протиправним та
скасування рішення № 98 від 22.01.2014 в
частині скасування реєстрації випуску
акцій, затвердженого рішенням від
28.05.2013 р. № 737.
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність та чи має представник
належні повноваження.
Відповідно до статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем в адміністративній справі
можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративний позов підписаний
директором ТОВ «Чорноморсантехмонтаж»
ОСОБА_1, проте документів, які
підтверджують його повноваження на
підписання позовної заяви суду не
Відповідно до Інформаційного листа
Державної судової адміністрації
України від 10.11.2011 р. № 12-6621/11
документом про сплату судового збору є
квитанція установи банку або
відділення зв'язку, які прийняли платіж
або платіжне доручення, підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення.
У графі «призначення платежу»
вказується: «судовий збір за позовом (П.
І. Б. чи назва установи, організації
позивача), _______________ (назва суду, де
розглядається справа), код ЄДРПОУ
______________ (суду, де розглядається
справа)".»
Натомість позивачем надано суду копію
платіжного доручення № 57 від 18.02.2014 р.
Беручи до уваги викладене, суд не може
прийняти надану позивачем копію
платіжного доручення в якості
належного доказу оплати судового збору
за подання позовної заяви, у зв'язку з
чим, позивачу необхідно надати
оригінал останнього.
З урахуванням викладеного, позивачу
необхідно усунути недоліки позовної
заяви та надати суду:
- документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала
- оригінал платіжного доручення про
сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу строк до 10
березня 2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук