Справа № 19457/10
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2010 р. справа № 2а-768/09/0818

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 28
грудня 2009 року у справі № 2а-768/2009 за
позовом ОСОБА_1 до даржавтоінспектора
ВДАІ м. Запоріжжя лейтенанта міліції
Бончева Олександра Валерійовича,
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Запорізькій області про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати не
дійсною та скасувати постанову АР 136528
від 16.06.2009 року по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 30
листопада 2009 року позов залишено без
руху та надано позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 28
грудня 2009 року позов, у зв'язку з не
усуненням недоліків, визнано неподаним
та повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду
про повернення позову, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що
позивачем не отримано ухвалу про
залишення позову без руху, а відтак він
був позбавлений можливості усунути
недоліки позовної заяви у встановлений
судом строк.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2009
року позов залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків
позовної заяви до 25.12.2009р.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2009 року
позов, у зв'язку з не усуненням
недоліків, визнано неподаним та
повернуто позивачу.

Між тим, матеріали справи не містять
відомостей про те, що позивач отримав
ухвалу суду про залишення позову без
руху і відповідно мав можливість, у
визначений судом строк, усунути
недоліки позову.

Суд першої інстанції вказані обставини
не врахував та передчасно постановив
ухвалу про повернення позову у зв'язку
з не усуненням його недоліків.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду від 28 грудня
2009р. скасувати та направити матеріали
за позовом ОСОБА_1 для вирішення
питання щодо можливості відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до того ж суду.

Крім цього, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити те, що вичерпний
перелік вимог до позовної заяви
встановлено ст..106 КАС України, якою і
має керуватися суд при вирішенні
питання щодо можливості відкриття
провадження в адміністративній справі.
Пропуск процесуального строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, про що зазначав суд в ухвалі
про залишення позову без руху, є
підставою для відмови у задоволенні
позову, а не підставою для залишення
такого позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ч.1 ст.199, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
-задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2009 року
скасувати та направити матеріали за
позовом ОСОБА_1 для вирішення питання
щодо можливості відкриття провадження
у справі на новий розгляд до того ж
суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

(Повний текст ухвали виготовлено
01.07.2010р.)

Головуючий:
Я.В.Семененко

Судді:
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко