Справа № 279/723/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/723/14-а
провадження №2-а/279/54/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в
письмовому провадженні в приміщенні
суду в місті Коростені адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області
Прокопчука Олександра Миколайовича
про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення
від 29.01.2014 року, зазначивши, що
постановою відповідача його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122,ч.2 КУпАП за
проїзд на забороняючий сигнал
світлофора. Вказану постанову вважає
незаконною, оскільки порушення не
вчиняв.

Позивач позов підтримав, просив його
задовольнити, справу розглянути в його
відсутність, подавши про це письмову
заяву.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, своїх заперечень не надав,
вимогу суду про надання справи не
виконав. Про час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд розглянув справу
в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх в сукупності, суд
дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що відповідачем
29.01.2014 року в м. Коростені на вул.
Грушевського було винесено постанову
ПС1 №270806 про накладення
адміністративного стягнення на
позивача у вигляді штрафу в розмірі
450,00 гривень за те, що він 29.01.2014 року в
12.38 год. на вул.Грушевського
м.Коростеня проїхав на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122,ч.2
КУпАП. Точне місце вчинення порушення
не вказано, оскільки вул.Грушевського
має декілька регульованих перехресть.

Закон (ст.122,ч.2 КУпАП) передбачає
відповідальність за проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника.

Відповідно до ст.71,ч.2, 4 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Вищевказаний учасник повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до ст. 251
КУпАП, є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Позивач при складання протоколу визнав
факт порушення, однак пояснював його
тим, що через погодні умови та стан
дорожнього покриття не зміг вчасно
зупинитись, зупинився на пішоходному
переході, тому, щоб не заважати іншим
учасникам, продовжив рух. Враховуючи,
що відповідачем не подано доказів того,
що такі дії позивача створили
перешкоди дорожньому руху чи потягли
будь-які інші наслідки, що були
відсутні зазначені позивачем
обставини (неналежний стан дорожнього
покриття через погодні умови), що
негативно впливали на керування
трансопртним засобом, допущене
позивачем порушення могло бути
розцінено як малозначне, що
передбачено ст.22 КУпАП, а його
звільнено від відповідальності.

За викладених обставин, прийняте
відповідачем рішення підлягає
скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,9,11,12,122,158-163 КАС України,
ст.ст.9,22,122,222,255,247,284,293 КУпАП , Правилами
дорожнього руху // Затв. постановою КМУ
від 10.10.2001 року №1306 зі змінами -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову ПС1 №270806 від 29.01.2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122,ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
скасувати.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя : підпис: копія згідно
оригіналу: суддя :