overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/10159/12(2/208/49/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8397/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 лютого 2013 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано, а адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську про визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а/369/13
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/8228/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

у справі № 2-а/369/10/13

за позовом ОСОБА_1 до
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області третя особа - ОСОБА_2 ,

про про визнання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Крюківщинська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 2а/369/13, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Крюківщинська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі №2-а/369/10/13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 2107/2983/2012
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Генічеської міської ради Херсонської області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

у справі № 2107/2983/2012

за позовом ОСОБА_1

до Генічеської міської ради
Херсонської області,

треті особи: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3

про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів поважності його пропуску; надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Генічеської міської ради Херсонської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 258/14348/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.
Київ К/800/8109/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 23.12.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м.Донецька від 23.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р., частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 23.12.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-3525/10
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області про оскарження постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 817/3394/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8536/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року

у справі № 817/3394/13-а

за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області

про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Згідно частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 823/2003/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року та від 30 вересня 2013 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника слідчого управління прокуратури
Черкаської області Барабаш В.І. про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

до скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

до скарги не додано документа про сплату судового збору (Код платежу: 22090100, одержувач: ВДК у Печерському районі, р.р. 0007, ЗКПО 26077922, МФО 820019, банк УДК у м. Києві) або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року та від 30 вересня 2013 року, ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника слідчого управління прокуратури
Черкаської області Барабаш В.І. про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 11 березня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 814/3880/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
К/800/7700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Єланецькому районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 814/3880/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2-3628/10 (6а/524/570/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7917/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2013 року заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення суду було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка