Справа № 5553/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5553/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р.
м.
Харків

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Тріпутень М.Ю.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Терещенко
Л.С., Федоренко І.Є., Гуріної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації",
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії, визнання недійсним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації",
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, в якому, з урахуванням
уточнення позовних вимог просив суд
визнати протиправною бездіяльність КП
"ХМБТІ" при реєстрації за позивачем
право власності на 1/3 частки
трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на
підставі заяви до них поданою 28.08.09р.
(замовлення №2335845) та доданих до неї
документів; визнати недійсним наказ
№296 від 05.08.09р. заступника начальника
управління комунального майна та
приватизації - начальника відділу
приватизації житлового фонду Щербини
Н.В., яким анульовано 06.08.09р. свідоцтво
за ОСОБА_6 права власності на житло
виданого Ц(в)ПДЖФ від 27.01.99р. р.№1-99-159286
на квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати КП
"ХМБТІ"в семиденний термін з часу
вступу в законну силу судового рішення
прийнятого за результатами розгляду
цієї справи зареєструвати за позивачем
право власності на 1/3 частки
трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на
підставі реєстрації свідоцтва про
право придбання майна, оформленого
25.09.09р. приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_7 в реєстрі під №3323 та згідно
поданої до них (КП ХМБТІ") позивачем
25.08.09р. заяви (замовлення №2335845); винести
окрему ухвалу по виявленим фактам
правопорушень з боку службових осіб
начальника відділу приватизації
житлового фонду Харківської міської
ради Щербини Н.В. та державного
реєстратора КП "ХМБТІ" Козленко Ю.М., їх
керівника Дегтярева М.І. при прийняті
ними рішень, в порушення та всупереч
вже наявних в інвентаризаційної справі
рішень суду, які вступили в законну
силу, постанов виконавчої служби, своїх
посадових інструкцій, протиправного
позбавлення позивача права власності,
а керівник ще додатково не здійснював
контроль за підлеглими, зловживання
наданими повноваженнями та владою, за
невиконання рішень суду, яку направити
до прокуратури м. Харкова для
вирішення по суті; винести окрему
ухвалу відносно ОСОБА_6 по внесенню ним
завідомо неправдивої інформації до
офіційних документів, яку направити до
прокуратури Дзержинського району м.
Харкова.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року до
участі у справі в якості відповідача
залучено Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції Харківської області у зв'язку з
тим, що з 01.01.2013 року функції щодо
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно здійснюють саме органи
державної реєстрації прав, утворені
Міністерством юстиції України.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги, в
обґрунтування позовних вимог послався
на обставини викладені в позовній
заяві, зазначив, що КП «ХМБТІ»
протиправно не розглянуло замовлення
позивача щодо реєстрацію права
власності на об'єкт нерухомості, не
зареєструвало право власності
позивача на квартиру; Департамент
економіки та комунального майна
Харківської міської ради виніс
незаконний наказ №296 від 05.08.2009р., яким
відмінив розпорядження та скасував
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1; Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції зобов'язано зареєструвати
право власності на 1/3 частину вказаної
квартири, оскільки КП «ХМБТІ»
протиправно у 2009 році відмовило
позивачу в такій реєстрації, просив суд
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача - КП «ХМБТІ» в
судовому засіданні проти позову
заперечувала, зазначила, що при
розгляді замовлення ОСОБА_1 відповідач
діяв на підставі наданих повноважень
та у спосіб, встановлений законом,
просила відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача - Департаменту
економіки та комунального майна
Харківської міської ради в судовому
засіданні позовних вимог не визнав,
зазначив, що відповідач при винесенні
оскаржуваного наказу діяв виключно в
межах наданих повноважень, зазначив, що
на даний час наказ №296 від 05.08.2009р.
скасований 11 січня 2013 року шляхом
винесення Департаментом відповідного
наказу №14 «Про скасування наказу
відділу приватизації житлового фонду
№296 від 05.08.2009р.» за наслідками розгляду
подання прокуратури м. Харкова, просив
позивачу відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Представник відповідача -
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області в судовому
засіданні позов не визнала, зазначила,
що ОСОБА_1 до реєстраційної служби з
приводу реєстрації права власності на
частину вказаної квартири не
звертався, а отже відповідач по
відношенню до позивача жодних дій не
вчиняв, просила відмовити в
задоволенні позаочних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та
представників відповідачів,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, судом встановлено наступне.

Постановою державного виконавця
Дзержинського ВДВС від 26.08.2009р. №237 на
підставі положень ст.61 Закону України
«Про виконавче провадження» передано
стягувачу - ОСОБА_1 майно боржника -
ОСОБА_6, а саме 1/3 частина квартири
АДРЕСА_1, про що 03.09.2009р. складено
відповідний акт державного виконавця
(а.с. 44-45).

25 вересня 2009р. позивачу приватним
нотаріусом видане свідоцтво про
придбання майна, яким посвідчено, що
ОСОБА_1 належить право власності на
майно, а саме 1/3 частина квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 46, 183).

28 вересня 2009р. ОСОБА_1 звернувся до КП
«ХМБТІ» з замовленням щодо реєстрації
права власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 47).

Відповідно до положень ч.1 ст.17 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин) державна
реєстрація речових прав проводиться в
такому порядку: облік заяви про
державну реєстрацію речових прав;
прийняття і перевірка документів,
поданих для державної реєстрації
речових прав; установлення відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації речових прав; державна
реєстрація речових прав або відмова в
такій реєстрації прав та внесення
даних до Державного реєстру прав;
присвоєння кадастрового номера об'єкту
нерухомого майна; видача документів, що
підтверджують зареєстроване речове
право.

Частиною 3 вказаної статті передбачено,
що державній реєстрації підлягають
заявлені речові права на нерухоме
майно за наявності документів, що
підтверджують вчинення правочинів
щодо таких об'єктів, посвідчених
відповідно до закону, або свідчать про
наявність інших, передбачених законом
підстав.

Розгляд заяви і прийняття рішення про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно, відмову в реєстрації
проводяться у строк, який не перевищує
чотирнадцяти календарних днів з дня
отримання органом державної
реєстрації прав заяви та документів,
необхідних для державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно (ч.4 ст.17
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень").

Згідно п.3 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
міністерства юстиції України від
07.02.2002р. № 7/5 з моменту прийняття заяви
розпочинається розгляд реєстратором
заяви та доданих до неї документів.
Реєстратор: установлює відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на об'єкт нерухомості, інших
підстав для відмови в реєстрації прав;
перевіряє договори, які відповідно до
чинного законодавства України не були
нотаріально посвідчені; приймає
рішення про реєстрацію прав власності
чи про відмову в реєстрації прав
власності; видає витяги з Реєстру прав
або відмовляє у наданні таких витягів.
У своїх діях реєстратор керується
виключно чинним законодавством
України.

Рішення реєстратора про відмову в
реєстрації прав власності на нерухоме
майно потребує письмового оформлення
та повинно містити: дату й місце
прийняття рішення; стислий опис майна,
щодо якого приймається рішення;
підстави винесення рішення та правове
обґрунтування; реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна (за наявності).

Рішення про відмову в реєстрації прав
видається на бланку БТІ за формою,
визначеною у додатку 6, посвідчується
підписами реєстратора, начальника або
уповноваженою ним особою та
скріплюється печаткою БТІ.

Судом встановлено, не заперечувалось в
судовому засіданні представником КП
«ХМБТІ», що жодного рішення за заявою
ОСОБА_1 про реєстрацію права власності
відповідач не приймав, заява позивача у
спосіб, визначений діючим на той час
законодавством КП «ХМБТІ» не
розглядалась.

Таким чином, суд дійшов висновку, що КП
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" порушено вимоги Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" та Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно - допущена протиправна
бездіяльність щодо не розгляду заяви
позивача про реєстрацію права
власності.

Щодо позовних вимог позивача про
визнання недійсним наказу №296 від
05.08.09р., суд зазначає наступне.

Наказом відділу приватизації
житлового фонду Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради №296 від 05.08.2009р. відмінено
розпорядження відділу приватизації
житлового фонду №5770 від 27.01.1999р. про
передачу у власність громадянам
ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 квартири
АДРЕСА_1 та скасоване свідоцтво про
право власності на житло №1-99-159286 (а.с.
146).

Судом встановлено, що 11.12.2012р.
прокуратурою м. Харкова до
Харківського міського голови внесено
подання про скасування наказу від
05.08.2009р. №296 Управління комунального
майна та приватизації відділу
приватизації житлового фонду
Харківської міської ради про відміну
розпорядження та скасування свідоцтва
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. 147-149).

За наслідками розгляду подання
прокуратури м. Харкова 11 січня 2013 року
Управлінням комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради винесено наказ №14, яким
скасовано наказ №296 від 05.08.2009р. про
відміну розпорядження №5770 від 27.01.1999р.
та скасування свідоцтва про право
власності № 1-99-159286 (а.с. 155).

Таким чином, оскільки на час розгляду
справи оскаржуваний наказ №296 від
05.08.2009р. вже скасований, в задоволенні
позовної вимоги позивача про визнання
вказаного наказу недійсним слід
відмовити.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про
зобов'язання КП «ХМБТІ» та
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції здійснити
реєстрацію за ним права власності на 1/3
частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
суд зазначає наступне.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" визначено, що до створення
єдиної системи органів реєстрації
прав, а також до формування Державного
реєстру прав у складі державного
земельного кадастру реєстрація
об'єктів нерухомості проводиться
комунальними підприємствами бюро
технічної інвентаризації.

Законом України від 11.02.2010р. № 1878-VI "Про
внесення змін до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України" (в редакції
від 09.12.2011р.) вказаний закон викладений
у іншій редакції.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" систему
органів державної реєстрації прав
становить спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади з
питань державної реєстрації прав -
Міністерство юстиції України, що
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державної реєстрації
прав, та його територіальні органи, які
є органами державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.1 ст.15 вказаного закону
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень подається до органу
державної реєстрації прав, на
території якого розміщений об'єкт
нерухомого майна або більша за площею
його частина (ч.1 ст.16 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень").

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України"
встановлено, що державна реєстрація
прав на нерухоме майно в порядку,
визначеному цим Законом, здійснюється
з 1 січня 2013 року.

Таким чином, з 01.01.2013 року функція щодо
державної реєстрації прав на нерухоме
майно покладена на органи державної
реєстрації Міністерства юстиції
України, тому в частині позовних вимог
щодо зобов'язання КП «ХМБТІ»
зареєструвати право власності слід
відмовити.

Також судом встановлено, не
заперечувалось позивачем, що до
органів державної реєстрації
Міністерства юстиції України з заявою
щодо державної реєстрації права
власності на зазначену квартиру ОСОБА_1
в порядку визначеним Законом України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень" не
звертався, а тому в частині позовних
вимог до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області також слід
відмовити.

Щодо вимог позивача про винесення
окремих ухвал відносно посадових осіб
Харківської міської ради та КП «ХМБТІ»,
ОСОБА_6 суд зазначає, що підстав для
винесення окремих ухвал суду в порядку
ст.166 КАС України за наслідками
розгляду справи судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації",
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії, визнання недійсним наказу -
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
щодо не розгляду замовлення ОСОБА_1 від
28.09.2009р. про реєстрацію права власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (61075,
АДРЕСА_4) з Державного бюджету України 14
(чотирнадцять) грн. 12 коп. сплаченого
судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 26 лютого 2014 року.

Суддя
Шевченко О.В.