Справа № 809/341/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.
Справа № 809/341/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

представника третьої особи на стороні
позивача - Романів О.П.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Калуська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про анулювання дозволу від 29.04.2009 року
№26-8904-92151 на експлуатацію
радіоелектронного засобу УКХ
радіозв'язку сухопутної рухомої
служби,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації (надалі також - позивач),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Калуська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (надалі
також - третя особа) звернулася в суд з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі також
- відповідач) про анулювання дозволу
від 29.04.2009 року №26-8904-92151 на
експлуатацію радіоелектронного засобу
УКХ радіозв'язку сухопутної рухомої
служби.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач отримав дозвіл на
експлуатацію радіоелектронного засобу
та випромінюваного пристрою проте не
сплачував відповідний щомісячний збір
за користування радіочастотним
ресурсом України. У зв'язку з цим
позивач, керуючись приписами Закону
України "Про радіочастотний ресурс
України" звернувся до суду з метою
анулювання вищевказаного дозволу.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив суд розглядати справу без
участі уповноваженого представника.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача позовні
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити.

Відповідач проти адміністративного
позову заперечив, вказав, що ним
здійснювалася сплата збору
безпосередньо на рахунки
Івано-Франківської філії Українського
державного центру радіочастот, та
зазначив, що дозвіл на експлуатацію
радіоелектронного засобу УКХ
радіозв'язку сухопутної рухомої служби
дійсний до 07.02.2014 року, тобто його дія
станом на момент розгляду справи вже
завершилась, враховуючи, що
відповідачем не продовжувалася дія
дозволу, не бачить підстав щодо його
анулювання. Просив в задоволенні
позову відмовити.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача, та
представника відповідача, дослідивши
та оцінивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, суд дійшов висновку,
що адміністративний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач здійснював користування
радіочастотним ресурсом на підставі
дозволу від 29.04.2009 року №26-8904-92151 на
експлуатацію радіоелектронного засобу
УКХ радіозв'язку сухопутної рухомої
служб (а.с.13). Зокрема, в самому дозволі
зазначено, що він дійсний до 07.02.2014 року,
особливою умовою дозволу передбачено,
що для продовження дії дозволу
користувач повинен не пізніше ніж за
чотири місяці до закінчення його
терміну дії звернутися до філії УДЦР із
відповідною заявою.

23 жовтня 2013 року третя особа направила
лист позивачу з інформацією, що дозвіл
на експлуатацію радіоелектронними
пристроями володіє зокрема відповідач,
а оскільки фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 протягом шести місяців не
сплачує збір за користуванням
радіочастотним ресурсом, просить вжити
заходів згідно з діючим законодавством
(а.с.12).

Відреагувавши на отриману інформацію,
позивач направив відповідачу лист з
проханням сплатити заборгованість, а в
разі неотримання відповіді до 29.11.2013
року, попередив останнього про вжиття
заходів щодо анулювання дозволу
№26-8904-92151 від 29.04.2009 року (а.с.14).

Не отримавши відповідь, позивач 27.01.2014
року звернувся до суду з метою
анулювання вищевказаного дозволу,
судове засідання з даного приводу
призначене на 10.02.2014 року та в ході
розгляду відкладено до 13.02.2014 року за
клопотанням третьої особи про надання
можливості ознайомлення з матеріалами
справи.

Таким чином, судом розглянуто
адміністративну справу щодо
анулювання дозволу №26-8904-92151 від 29.04.2009
року після закінчення терміну дії
самого дозволу.

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації відповідно до частини
другої статті 12 Закону України «Про
радіочастотний ресурс України» № 1770-III
від 01.06.2000 року (надалі також - Закон) є
органом державного регулювання у сфері
користування радіочастотним ресурсом
України.

Пунктом 1 частини другої статті 30
Закону визначено, що користування
радіочастотним ресурсом України
здійснюється на підставі ліцензії на
користування радіочастотним ресурсом
України та дозволів на експлуатацію
радіоелектронних засобів або
випромінювальних пристроїв -
суб'єктами господарювання, які
користуються радіочастотним ресурсом
України для надання
телекомунікаційних послуг. Також,
відповідно до пункту 3 частини другої
статті 30 Закону користування
радіочастотним ресурсом України
здійснюється на підставі дозволів на
експлуатацію - спеціальними
користувачами, технологічними
користувачами та радіоаматорами.

Відповідно до статті 42 Закону видачу
дозволів на експлуатацію здійснює
державне підприємство «Український
державний центр радіочастот», яке
утворюється відповідно до Закону та
відноситься до сфери управління
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації.

Згідно зі статтею 57 Закону
користування радіочастотним ресурсом
в Україні здійснюється на платній
основі. Збір за користування
радіочастотним ресурсом України
встановлюється Податковим кодексом
України (надалі також - ПК України).

Статтею 318 ПК України визначено
платників збору.

Зокрема, відповідно до підпункту 318.1.4
пункту 318.1 статті 318 ПК України,
загальні користувачі радіочастотного
ресурсу України, визначені
законодавством про радіочастотний
ресурс, яким надано право
користуватися радіочастотним ресурсом
України в межах виділеної частини смуг
радіочастот загального користування
на підставі дозволу на експлуатацію
радіоелектронного засобу та
випромінювального пристрою, є
платниками збору.

Відповідно до пункту 322.1 та пункту 322.2
статті 322 ПК України, збір сплачується
платниками збору у строки, визначені
для місячного податкового (звітного)
періоду, за місцем податкової
реєстрації, а у разі несплати збору або
сплати його в неповному обсязі
платниками збору протягом шести
місяців контролюючі органи подають
інформацію про таких платників збору
до Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, для вжиття до них
заходів згідно із законодавством.

Частиною третьою статті 58 Закону
визначено, що у разі несплати
щомісячного збору протягом шести
місяців відповідна ліцензія на
користування радіочастотним ресурсом
України, а також дозволи на
експлуатацію анулюються без
компенсації збитків користувачу
радіочастотного ресурсу України зі
стягненням суми заборгованості в
судовому порядку.

Згідно з частиною 2 статті 44 Закону, для
продовження дії дозволу на
експлуатацію користувач повинен не
пізніше ніж за чотири місяці до
закінчення терміну його дії звернутися
до УДЦР із заявою на продовження
терміну дії дозволу. Форму заяви
встановлює національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації.

Щодо тверджень відповідача про те, що
ним здійснювалась сплата збору
безпосередньо до Івано-Франківської
філії державного підприємства
Український державний центр
радіочастот, суд зазначає, що між
відповідачем та Державним
підприємством «Український державний
центр радіочастот» в особі начальника
Івано-Франківської філії укладались
договори на виконання робіт, пов'язаних
з розглядом документів, присвоєнням
радіочастот, призначенням позитивних
сигналів, підготовкою висновків,
оформленням дозволів, радіочастотним
моніторингом та забезпеченням
електромагнітної сумісності
радіоелектронних засобів, за якими
відповідач за радіочастотний
моніторинг та забезпечення ЕМС РЕЗ
здійснював оплату згідно з договором
(а.с.41-49). Таким чином, проведені
відповідачем платежі не є сплатою
збору за користування радіочастотним
ресурсом.

Зі змісту дозволу №26-8904-92151 від 29.04.2009
року випливає, що він дійсний до 07.02.2014
року, а тому станом на момент розгляду
даної адміністративної справи дозвіл
вже припинив свою дію. Оскільки дію
дозволу відповідачем не продовжено, а
діючим законодавством не передбачено
автоматичного продовження дії дозволу,
недійсний дозвіл не підлягає
анулюванню.

Проте, не зважаючи на закінчення дії
дозволу, відповідач не звільнений від
обов'язку сплати збору за користування
радіочастотним ресурсом, а третя особа
не позбавлена права на звернення до
суду з метою стягнення заборгованості
через несплату збору за користування
радіочастотним ресурсом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи
те, що дозвіл був дійсний до 07.02.2014 року
№26-8904-92151 від 29.04.2009 року та не був
продовжений, суд приходить до висновку,
що в задоволенні адміністративного
позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя: /підпис/
Тимощук О.Л.

Постанова складена в повному обсязі
18.02.2014 року.