overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2891/11/2035
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2014 р.Справа № 2а-2891/11/2035

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова на постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13.07.2011 р. по справі № 2а-2891/11/2035

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі міста Харкова

про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова на постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13.07.2011 р. по справі № 2а-2891/11/2035 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 644/105/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2014 р.Справа № 644/105/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2014р. по справі № 644/105/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2014р. відмовлено у задоволені позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2014р. по справі № 644/105/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 161/15810/13-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Луцького міського голови
Романюка Миколи Ярославовича, голови атестаційної комісії Пустовіта
Григорія Олександровича про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Луцького міського голови Романюка М.Я., голови атестаційної комісії Пустовіта Г.О. про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В ході судового розгляду позивач подала письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду в частині вимог до голови атестаційної комісії Пустовіта Г.О.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов в частині вимог до голови атестаційної комісії Пустовіта
Г.О. слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького міського голови Романюка Миколи
Ярославовича, голови атестаційної комісії Пустовіта Григорія
Олександровича про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині вимог до голови атестаційної комісії
Пустовіта Григорія Олександровича - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа № 161/15810/13-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/10/14
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Юрченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Луцького міського голови
Романюка Миколи Ярославовича про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління освіти Луцької міської ради та начальника управління освіти
Луцької міської ради - Гребенюка О.В.

Згідно п. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління освіти
Луцької міської ради та начальника управління освіти Луцької міської ради - Гребенюка О.В., оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись п. 1 ст. 52, ст. 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Луцького міського голови Романюка
Миколи Ярославовича про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління освіти
Луцької міської ради та начальника управління освіти Луцької міської ради - Гребенюка О.В., про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.
Справа № 291/1872/13-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1872/13-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Грека М.М., за участю секретаря - Кащук Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним до Управління Пенсійного Фонду України в Ружинському районі Житомирської про визнання неправомірними дій
Управління пенсійного фонду України в
Ружинському районі щодо перерахунку
Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови повному обсязі відкладається на 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись 124, 129, Конституції України, ст.ст. 11,17-18, 49, 51, 104-106, 158-163 КАС України, ст. 105 Законом
України « Про загальнообовязкове пенсійне страхування« суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовільнити
Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у
Ружинському районі Житомирської області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу ОСОБА_1.
Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі
Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22 травня 2013 року за довідкою № 4 від 03.12.1991 року про заробітну плату виданою виробничим кооперативом " Медео " за період роботи з 01.01.1991 року по 31.12.1991 року.
В решті позовних вимог відмовити.
З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 03.03. 2014 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через
Ружинський районний суд до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, яка не брала участь у справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: М. М. Грек
Справа № 278/650/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/650/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність управління пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області щодо непризначення пенсії
ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону
України "Про державну службу" з 1 серпня 2013 року.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Житомирському районі
Житомирської області нараховувати
ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 37
Закону України "Про державну службу" з 1 серпня 2013 року.

Здійснити відповідні перерахування вже виплаченої пенсії ОСОБА_1 з 1 серпня 2013 року в зв'язку з прийняттям даного рішення.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд
Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 522/2967/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2967/14-а
Провадження по справі № 2-а/522/492/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ ОМУ прапорщика міліції Чустрак Геннадія
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ ОМУ прапорщика міліції Чустрак Геннадія
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України та належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, і підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ ОМУ прапорщика міліції Чустрак Геннадія
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року на 15 год. 05 хв., яке відбудеться у залі судового засідання у приміщені Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33, каб. 224, суддя Ільченко
Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

24.02.2014
Справа № 753/901/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/901/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва - суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3
(довіреність від 14.05.2012 року) звернувся до суду з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - щодо призначення та перерахунку пенсії.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України: до позовної заяви не додано копію позовної заяви (з додатками) для відповідача, клопотання про поновлення строку; не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 73,08 грн. (у позовній заяві є посилання на суму судового збору у розмірі 68,82 грн., що не відповідає положенням Закону
України "Про судовий збір"); відсутні дані, які підтверджують факт звернення позивача до відповідача по суті питання та письмової відмови відповідача по суті звернення, тощо.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 31.01.2014 року позовна заява
ОСОБА_2 була залишена без руху та встановлено строк до 14.02.2014 року для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позивачем в установлений строк та станом на 26.02.2014 року не усунені.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.106, п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 667/504/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/504/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні - Савицького Д.В. про заміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м.Херсона про спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні -
Савицький Д.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зміни з зобов'язання УПФ України в м.Херсоні нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 25.02.2011р. по 22.07.2011р. з урахуванням фактично сплачених сум у цей період, на стягнення, які нараховані УПФ України в м.Херсоні відповідно рішення суду.

Ухвалою суду від 29.01.2014р. подання залишено без руху, оскільки державним виконавцем не вказано розмір доплати по перерахунку, який включено до додаткових відомостей.

Вказану ухвалу представником ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні отримано 08.02.2014р.

Для усунення зазначених недоліків державному виконавцю було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Але, до цього часу державним виконавцем вказані в ухвалі недоліки не усунуті, у зв'язку з чим, подання вважається не поданим та підлягає поверненню, згідно зі ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні -
Савицького Д.В. про заміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м.Херсона про спонукання до вчинення певних дій - вважати не поданим та повернути.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга в
Одеський апеляційний адміністративний суд, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/10177/13-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС ОСП № 1 у Херсонській області
Степанського Максима Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

09 січня 2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесена постанова, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС ОСП № 1 у Херсонській області
Степанського Максима Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену 14 листопада 2013 року серія СА за № 257983 за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2555 гривень на ОСОБА_1. В решті вимог відмовлено.

24 лютого 2014 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме: замість штрафу у розмірі 255 гривень, у рішенні вказано 2555 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

Виправити описку у постанові
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 09 січня 2014 року, зазначивши в резолютивній частині постанови розмір штрафу який було накладено на
ОСОБА_1 постановою по справі про адміністративне правопорушення винесеною 14 листопада 2013 року серія СА за № 257983 за ч.1 ст.122 КУпАП, як 255 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 207/912/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/912/14-а
№ 2-а/207/68/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 2-а-2482/11
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-2482/11 справа № 6а/205/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення від 25 квітня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська звернулося до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про поворот виконання судового рішення від 25 квітня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення від 25 квітня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Залімська