Справа № 804/1444/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. Справа № 804/1444/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Царікової О.В.,

секретаря судового засідання:
Бердника С.О.,

за участю

представник позивача:
Конько О.С.,

представника відповідача:
Гребенюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Клінінг -
Сервіс» до Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клінінг - Сервіс» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень
-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20.01.2014
позовні вимоги у даній справі
роз'єднані у самостійні провадження,
відкрито провадження у справі № 804/1444/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Клінінг - Сервіс» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 16.12.2013 № та
призначено її до розгляду на 06.02.2014 на
14:00.

У судовому засіданні 06.02.2014 оголошено
перерву до 18.02.2014.

У судовому засіданні 18.02.2014 представник
позивача звернувся до суду із
клопотанням про зупинення провадження
у справі для надання додаткових
доказів по справі. Представник
відповідача не заперечив проти
заявленого представником позивача
клопотання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про
зупинення провадження у справі та для
надання можливості останньому надати
суду додаткові документи по справі, суд
вважає за можливе зупинити провадження
у справі до 06 березня 2014 року до 10:00.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі №804/1444/14
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1444/14
до 06 березня 2014 року до 10:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова