Справа № 1421/1041/12
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1421/131/12 р.
Справа № 1421/1041/12 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі :

головуючого - судді Шикері І.А.,

при секретарі - Гарбузовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську
звіт про виконання постанови суду у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03 березня 2012 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до управління Пенсійного
фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 29 березня 2012 року позов
задоволено частково, визнано
протиправними дії посадових осіб
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області щодо
припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01
грудня 2011 р. в розмірі, визначеному
рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 13 травня 2010 р. у справі №
2-948/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про визнання
протиправними дій та про зобов'язання
вчинити певні дії, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області поновити
виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2011 р. в
розмірі, визначеному рішенням
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 13 травня 2010
р. у справі № 2-948/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області про
визнання протиправними дій та про
зобов'язання вчинити певні дії та
виплатити ОСОБА_1 частину пенсії, яка
недоплачена з 01 грудня 2011 року та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області подати в місячний строк з дня
набрання судовим рішенням законної
сили, звіт про виконання судового
рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
залишено без задоволення, а постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 березня 2012
року - без змін.

Ухвалою Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 22 січня
2014 р. було зокрема зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області подати до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області протягом 15 днів
з дня набрання даною ухвалою законної
сили звіт про виконання постанови
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 березня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії та
попереджено керівника управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про персональну
відповідальність за ненадання звіту
про виконання судового рішення або
його невиконання у визначений судом
строк, у вигляді штрафу.

31 січня 2014 року та 25 лютого 2014 року
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області подано до
суду звіти про виконання судового
рішення.

В судовому засіданні з розгляду
поданих звітів ОСОБА_1 вважав, що є
підстави для визнання протиправною
бездіяльність відповідача, яка полягає
в умисному невиконанні посадовими
особами відповідача постанови суду, що
набрала законної сили та накладення на
керівника відповідача штрафу в порядку
ст. 267 КАС України.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Бочак Н.І. в
судовому засіданні заперечувала проти
визнання протиправною бездіяльність
відповідача, яка полягає в умисному
невиконанні в повному обсязі
посадовими особами відповідача
постанови суду, що набрала законної
сили та накладення на керівника
відповідача штрафу в порядку ст. 267 КАС
України. При цьому в судовому засіданні
пояснила, що відповідач здійснив усі
необхідні дії по виконанню
вищевказаної постанови суду, але
виконання судового рішення припинено з
підстав, які не залежать від волі
відповідача, а саме через припинення
відповідного фінансування з
Державного бюджету. За умови
фінансування з Державного бюджету
виплата пенсії за рішенням суду буде
поновлена.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали заяви та справи в
межах питання, яке розглядається, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України,
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом,
ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією й законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 267 КАС України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або у разі неподання
такого звіту, суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту
та накласти на винну посадову особу,
відповідальну за виконання постанови,
штраф у розмірі від десяти до тридцяти
мінімальних заробітних плат.

Обов'язок виконати постанову лежить на
колегіальному органі, але якщо звіт про
її виконання не подано або з вини цього
органу постанова не виконується, штраф
накладається на керівника цього
органу.

Згідно із ч. 4 ст. 267 КАС України
половина суми штрафу стягується на
користь позивача, інша половина до
Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 КАС України
питання про накладення штрафу
вирішується за клопотанням позивача
або за ініціативою судді у судовому
засіданні з повідомленням сторін.
Неприбуття у судове засідання сторін,
які були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання.

Із матеріалів заяви ОСОБА_1, матеріалів
справи та пояснень сторін вбачається,
що управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі не надало
доказів вчинення усіх необхідних дій
щодо проведення виплати за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь ОСОБА_1 частини пенсії, яка
недоплачена з 01 грудня 2011 року, в
нарахованому розмірі.

До того ж, як вбачається із заперечень
відповідача, поданих ним ще під час
розгляду справи судом першої інстанції
29.03.2012 р. (а.с. 16-18) та звіту відповідача,
поданого 25.02.2014 р., на даний час судове
рішення не виконується з тих же
підстав, що й раніше не виконувалось
рішення Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 13
травня 2010 р. у справі № 2-948/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області про визнання протиправними дій
та про зобов'язання вчинити певні дії,
незважаючи на те, що така бездіяльність
відповідача визнана протиправною за
постановою суду, яка набрала законної
сили.

Крім того, дані додаткової відомості на
зарахування коштів в розмірі 74248,68 грн.
на поточний рахунок в Приватбанк,
ксерокопія якої додана відповідачем до
звіту, поданого 31 січня 2014 р., не
відповідають наданій позивачем
виписці з особового рахунку за період з
01.01.2014 р. по 25.02.2014 р., де такі операції
відсутні.

Таким чином, суд вважає, що має місце
неналежне виконання постанови
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 березня 2012
року керівником управління Пенсійного
фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області, тобто з вини вказаного органу
судове рішення фактично не
виконується, присуджені кошти не
отримуються ОСОБА_1, що за змістом ст. 267
КАС України, є підставою для
встановлення нового строку подання
звіту, тривалість якого суд визначає в
два місяці, та накладення на керівника
суб'єкта владних повноважень,
відповідального за виконання
постанови, штрафу, розмір якого суд
визначає у десяти розмірах мінімальних
заробітних плат.

Також, слід роз'яснити суб'єкту владних
повноважень положення ч. 8 ст. 267 КАС
України.

Керуючись ст. 267 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Встановити управлінню Пенсійного
фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області новий строк для подання звіту
про виконання постанови
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 березня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
тривалістю 2 (два) місяці.

Стягнути з керівника суб'єкта владних
повноважень - начальника управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області Любченко
Валентини Володимирівни штраф у
розмірі 10 мінімальних заробітних плат -
12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят)
грн. - за наслідками розгляду звіту про
виконання постанови Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 29 березня 2012 року у справі
за адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнення провести наступним чином:
половину суми штрафу в розмірі 6090
(шість тисяч дев'яносто) грн. - стягнути
на користь ОСОБА_1, а половину суми
штрафу в розмірі 6090 (шість тисяч
дев'яносто) грн. - стягнути до
Державного бюджету України.

Роз'яснити управлінню Пенсійного
фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області положення ч. 8 ст. 267 КАС України,
що сплата штрафу не звільняє від
обов'язку виконати постанову суду і
подати звіт про її виконання. Повторне
невиконання цього обов'язку тягне за
собою застосування наслідків,
установлених частинами першою і другою
цієї статті, але розмір нового штрафу
при цьому збільшується на суму штрафу,
який було або мало бути сплачено за
попередньою ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п?яти
днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я:

26.02.2013