overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/879/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/879/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі
Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області
Державної податкової служби № та
№ від 06.07.2012 року.
Ухвалою суду від 08 лютого 2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було в строк до 25 лютого 2014 року, надати суду докази сплати судового збору відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України та Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 року.
Крім того, позивачу необхідно було висвітлити протиріччя щодо звернення до суду з вказаними вимогами, які є ідентичні позовним вимогам, з якими позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 27.01.2014 року (справа № 815/638/14).

Позивачем отримана копія ухвали суду 15 лютого 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 26 лютого 2014 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС
України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі
Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.
Справа № 815/895/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/895/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 688,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 07.02 2014 року, провадження по справі відкрито..

Одночасно позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно боржника.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив. Крім того, ст.117 КАС України не передбачає способу забезпечення позову - накладення арешту на майно.

Згідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
Білгоро-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно ФОП
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Бжассо

06 лютого 2014 року
Справа № 813/1109/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/1109/14
Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Скорочене провадження у справі відкрито 10.02.2014 р.
Копію ухвали суд направляв ФО-П ОСОБА_1, проте кореспонденція була повернена поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Протягом встановленого ст. 183-2 КАС
України строку жодних заперечень проти
ФО-П ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1288,80 грн.
Управління Пенсійного фонду України в
Франківському районі м.Львова винесло вимоги про сплату боргу № Ф-465 від 28.04.2011 р. на суму 1288,80 грн., № Ф-125 від 03.04.2013 р. на суму 1288,80 грн., № Ф-163 від 04.11.2013 р. на суму 1288,80 грн., які направлені боржнику.
Доказів оскарження (чи скасування) вимоги про сплату боргу не надано, не надано доказів сплати боргу.
При зверненні до суду позивач керується Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління пенсійного фонду
України у Франківському районі м.Львова заборгованість в розмірі 1288
(тисячу двісті вісімдесят вісім) грн. 80
Постанова виконується негайно відповідно до п.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 815/1389/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1389/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі
Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський будівельний комбінат» про відшкодування сум переплат пенсії
До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та
Котовському районі Одеської області, в якій позивач просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський відшкодувати суму переплати пенсії гр..
ОСОБА_2 в розмірі 2278,26 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі
Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 05.03.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 06» березня 2014 року о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

06 березня 2014 року 12:00
Справа № 815/1314/14
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1314/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову Балтської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
До суду надійшов адміністративний позов Балтської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Позов подано в строках передбачених ст.
На підставі викладеного суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.
Також суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Балтської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Запропонувати відповідачу у строк до 11 березня 2014 року надати до суду (адреса заперечення на позов та докази в їх
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року у 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога 14.
Копії ухвали невідкладно надіслати
Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Р.
Юхтенко

19 березня 2014 року 10:00
Справа № 815/895/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/895/14 07 лютого 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 688,20 грн.
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС
України, у межах строку, встановленого
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 688,20 грн.
Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2014 року на 12.00 годину, про що
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 20.02.2014 року.
Справа буде розглядатись суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.
Бжассо

20 лютого 2014 року 12:00
Справа № 820/3216/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Справа № 820/3216/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Богодухівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Богодухівська об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Богодухівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.
Справа буде розглядатися суддею
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Бідонько
А.В.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 815/1329/14
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1329/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенір
ЛТД" про стягнення податкової заборгованості у сумі 87 714, 00 грн.,-
До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенір
ЛТД" про стягнення податкової заборгованості у сумі 87 714, 00 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Позов подано в строках передбачених ст.
На підставі викладеного суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.
Також суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенір
ЛТД" про стягнення податкової заборгованості у сумі 87 714, 00 грн.
Запропонувати відповідачу у строк до 11 березня 2014 року надати до суду (адреса заперечення на позов та докази в їх
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року у 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога 14.
Копії ухвали невідкладно надіслати
Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Р.
Юхтенко

19 березня 2014 року 10:15
Справа № 814/295/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2014 р.
№ 814/295/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Кононенко Д.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління служби безпеки
України у Миколаївській області про передачу справи на розгляд місцевого загального суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

доУправління служби безпеки України у
Миколаївській області, (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001)

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо розрахунку грошової допомоги при звільненні та зобов'язання вчинити певні дії.

Від Управління служби безпеки
України у Миколаївській області до суду надійшло клопотання про передачу вказаної справи на розгляд місцевого загального суду в порядку ст.22 КАС
України. В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що предметом оскарження у справі, на його думку, є спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу одержання соціальних виплат, який повинен відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Розглянувши клопотання про передачу справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 18 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається із матеріалів справи позивачу при звільнені з
Управління служби безпеки України у
Миколаївській області на пенсію за станом здоров'я здійснено розрахунок розміру одноразової грошової допомоги.
Тобто предметом позовних вимог в даному випадку є спір з приводу звільнення з публічної служби, розгляд якого повинен здійснюватись окружним адміністративним судом, що виключає можливість передачі справи до місцевого загального суду та є підставою для відмови в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд місцевого загального суду.

Керуючись ст. 22,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи №814/295/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України у Миколаївській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії на розгляд місцевого загального суду за предметною підсудністю.

Суддя
І.В.Желєзний