Справа № 756/13688/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Васалатій К. А.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.

при секретарі:
Приходько К. М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Оболонського
районного суду м. Києва у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі
позивач) до Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва (далі відповідач, УПФУ) про
визнання дій неправомірними,
зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва
звернувся ОСОБА_2 з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
зобов'язання призначити пенсію за
віком, у відповідності до ст. 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 20.01.2013
року.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції і винести нову, якою
задовольнити позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні апелянт просив
задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився що не заперечує
розгляду справи за його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явилися до судового засідання,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, з
1995 року позивач отримував пенсію як
військовослужбовець, відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

20 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
УПФУ з заявою та відповідним переліком
документів щодо призначення пенсії за
віком, у відповідності до вимог Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Звернувшись до відповідача за
роз'ясненнями з приводу порядку
нарахування та обчислення пенсії за
віком, дізнався, що розрахунок пенсії
здійснено із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2007 рік, який складає 1197,91 грн, що, на
думку позивача, є порушенням його
пенсійних прав.

Позивач, не погоджуючись з такими діями
відповідача, звернувся з позовом до
суду.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, однак
вважає, що судом надана їм частково
неправильна правова оцінка на підставі
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини.

Як свідчать матеріали справи, позивач в
обґрунтування свої позовних вимог
посилається на приписи ст. 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», що
стосуються осіб, які звертаються за
призначенням пенсії за віком.

Однак, слід зауважити, що фактично
позивачу було не призначено пенсію, а
переведено з одного виду пенсії
(відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб») на інший, у відповідності до ч. 3
ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Згідно з приписами зазначеної
статті, переведення з одного виду
пенсії на інший здійснюється з дня
подання заяви на підставі документів
про страховий стаж, заробітну плату
(дохід) та інших документів, що
знаходяться на час переведення з
одного виду пенсії на інший в
пенсійній справі, а також додаткових
документів, одержаних органами
Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду
пенсії на інший за бажанням особи може
враховуватися заробітна плата (дохід)
за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону, із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу), який враховувався під час
призначення (попереднього перерахунку)
попереднього виду пенсії.

Оскільки, у відповідності до п. 1
постанови Кабінету Міністрів України
№ 327 від 23 квітня 2012 року, пенсії особам
із числа військовослужбовців
строкової служби та членам їх сімей,
призначені до 2007 року, відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" без застосування показників
середньої заробітної плати (доходу) у
середньому на одну застраховану особу
в цілому в Україні, з якої сплачено
страхові внески, перераховуються у
порядку, встановленому абзацом першим
цього пункту, із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) у середньому на одну
застраховану особу в цілому в Україні,
з якої сплачено страхові внески, за 2007
рік, то при переведенні з пенсії
військовослужбовця на пенсію за віком
правомірно враховано показник
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2007 рік.

За таких обставин, судова колегія
апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається позивач в
апеляційній скарзі, однак вважає, що
судом першої інстанції неповно
встановлені обставини справі, яким
надана частково неправильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

В той же час, оскільки колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
задоволення позовних вимог, то
підстави для скасування або зміни
постанови від 29 жовтня 2013 року
відсутні.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від 29
жовтня 2013 року, та не можуть бути
підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.