Справа № 808/426/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року (11 год. 00 хв.)Справа №
808/426/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.,

за участю представників:

від позивача - Арабаджи С.В.;

від відповідача - не з'явився,

розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольського
міського центру зайнятості

до: Публічного акціонерного товариства
«Мелітопольський завод холодильного
машинобудування «Рефма»

про: стягнення недоїмки зі збору на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Мелітопольського міського центру
зайнятості (далі - Мелітопольський МЦЗ
або позивач) до Публічного
акціонерного товариства
«Мелітопольський завод холодильного
машинобудування «Рефма» (далі - ПАТ
«Мелітопольський ЗХМ «Рефма» або
відповідач) про стягнення недоїмки зі
збору на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття у розмірі 69332,19грн.

У судове засідання з'явився
представник позивача Арабаджи С.В.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Заяв та клопотань суду
не надавав.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище
норми, відсутності потреби
заслуховування свідків або експертів,
наявність достатніх матеріалів та
відсутність перешкод для розгляду
справи по суті на підставі наявних у
справі доказів, суд вирішив розглянути
справу у порядку письмового
провадження.

З урахуванням приписів статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, судом
встановлено наступне.

Відповідно до пунктів 1-3 статті 9 Закону
України «Про загальноообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» фонд соціального
страхування на випадок безробіття є
некомерційного самоврядною
організацією, діє на підставі Статуту
та створюється для управління на
випадок безробіття, провадження збору
та акумуляції страхових внесків,
контролю за використанням коштів,
виплати забез- печення та надання
соціальних послуг»

Згідно п.З розділу VIII прикінцевих
положень Закону України «Про
загальноообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» - функції виконавчої
дирекції Фонду, які здійснювалися
органами державної служби зайнятості
відповідно до цього Закону, починаючи з
2013 року покладаються на центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції, та його
територіальні органи - фонд
загальноообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття є правонаступником
державного центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері зайнятості населенні
та трудової міграції покладаються на
центр зайнятості автономної
республіки Крим, міські та районні у
містах центри зайнятості.
Мелітопольський міський центр
зайнятості є робочим органом
виконавчої дирекції Фонду,
підпорядковується Запорізькому
обласному центру зайнятості.

Відповідно до Положення про
Мелітопольський міський центр
зайнятості, затвердженому директором
Запорізького обласного центру
зайнятості І. Дудник 10.03.2011,
Мелітопольський МЦЗ забезпечує
комплексне вирішення питань
регулювання зайнятості населення,
професійної орієнтації, професійного
навчання, працевлаштування та
соціальної підтримки тимчасово
непрацюючих громадян на підвідомчий
території,,

Таким чином, Мелітопольський міський
центр зайнятості є органом державної
влади, який у правовідносинах з
підприємствами, установами та
організаціями реалізує владні
управлінські функції, право на
звернення до суду у відповідних
відносинах визначено в законодавчому
порядку.

Відповідно пункту З розділу VIII
прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», який
набрав чинності з 01.01.2011 року - з дня
набрання чинності цим Законом платники
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
«соціальне страхування на безробіття,
вважаються платниками єдиного внеску.

Згідно пункту 7 абзацу п'ятого розділу
VIII Закону України про «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих або не
сплачених у період до 01.01.2011 року,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, яке діяло на момент
виникнення такої заборгованості.

29.10.2013 року підприємству направлено акт
звірки розрахунків по внескам до
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття.

Відповідно до вказаного акту за
підприємством рахується недоїмка 69332,19
грн. (згідно акту перевірки УПФУ в
Мелітополі Запорізької області № 34 від
23.03.2004).

При підписані Акту звірки взаємних
розрахунків по внескам до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття ПАТ
«Мелітопольський ЗХМ «Рефма» з
заборгованістю до Фонду не погодився

Судом встановлено, та листом
Управління пенсійного фонду України в
м. Мелітополі Запорізької області
№01/03-2517 від 29.07.2004 (міститься в
матеріалах справи) підтверджується, що
під час проведення перевірки ВАТ «ЗХМ
«Рефма» 23.02.2004 виявлено недоїмку за 2004
рік у розмірі 86846,07 грн.

На вказану суму боргу була нарахована
пеня 20639,87 грн.

Дія Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків до бюджету та державних
цільових фондів» № 2181-111 від 21.12.2000, зі
змінами та доповненнями поширюється на
розрахунки з ФСЗН.

Згідно пункту 18.2 статті 18 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків до
бюджету та державних цільових фондів»
№ 2181-111 від 21.12.2000 та абзацу 2 пункту 2
Порядку проведення органами державної
служби зайнятості списання та
розстрочення боргів по зборах на
обов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття №38
від 22.05.2001, право прийняття рішень про
розстрочення та списання боргів було
покладено на податкові органи.

Підприємство за результатами
перевірки звернулось до ОДПІ для
прийняття рішення про списання
заборгованості на підставі
вищезазначених норм Закону.

Списання боргу проведено згідно рішень
ОДПІ № 8671/24 від 18.05.2004 та № 8352/24 від
28.05.2004.

Відсутність боргу підтверджується
відповідним листом УПФУ в м. Мелітополі
Запорізької області № 03/01-273 від 10.06.2004,
згідно якого станом на 10.06.2004 ВАТ
«Мелітопольський ЗХМ «Рефма» () заборгованості по
страховим внескам на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття не має. Штрафні санкції по
ЦЗ в 2001 - 2004 роках не застосовувались.

На підставі внесення змін до
відомостей про юридичну особу, ВАТ
«Мелітопольський ЗХМ «Рефма» змінив
назву на ПАТ «Мелітопольський ЗХМ
«Рефма».

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що підстави для
нарахування заборгованості ПАТ
«Мелітопольський ЗХМ «Рефма» у розмірі
69332,19 грн. (згідно акту перевірки УПФУ в
Мелітополі Запорізької області № 34 від
23.03.2004) відсутні, а відтак позовна заява
не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Мелітопольського міського
центру до Публічного акціонерного
товариства «Мелітопольський завод
холодильного машинобудування «Рефма»
про стягнення недоїмки зі збору на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття у розмірі 69332,19 грн. -
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а у разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.
Лазаренко