overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1526/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 р.
Справа№805/1526/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 годин 11 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Мащенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 29331,69 гривень,

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1,
ІНФОПП НОМЕР_1) податковий борг в загальній сумі 29331 (двадцять дев'ять тисяч триста тридцять одна) гривня 69 копійок, в тому числі з орендної плати за землю за основним платежем за період листопад 2012 року - листопад 2013 року в сумі 29077(двадцять дев'ять тисяч сімдесят сім) гривень 29 копійок; за фінансовими (штрафними) санкціями в сумі 220 (двісті двадцять) гривень 31 копійка; пеню в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 09 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 17 лютого 2014 року.

Відкласти складання постанови в повному обсязі на строк чотири дні.

Копію постанови в повному обсязі сторони можуть отримати 24 лютого 2014 року.

Постанова набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 808/8700/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2014 року Справа № 808/8700/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Елеком» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - Мазнюка В.П. (дов. б/н від 23.01.2014),

від відповідача - Косицького С.В. (дов. № 38/10/10-19 від 02.09.2012),

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Елеком» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 16 жовтня 2013 року, яке стосується платежу податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 69 859,00 грн. та № від 16 жовтня 2013 року, яке стосується платежу податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 161 999,00 грн.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року, за письмовими клопотаннями представників сторін, провадження у справі зупинялось до 04 лютого 2014 року.

У період з 03 лютого 2014 року по 08 лютого 2014 року включно суддя перебував у відпустці (що підтверджується довідкою вих. № 02-35/14/19 від 03 лютого 2014 року).

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 25 лютого 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 805/1292/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2014 року
Справа № 805/1292/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Пальчикової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий
Світ» до Східної митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий
Світ», звернувся до суду з позовом до
Східної митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий
Світ» до Східної митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії до 11 березня 2014 року 12 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 808/1147/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2014 року Справа № 808/1147/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Представник відповідача надав до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 55, п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№808/1147/14 до 13 березня 2014 року о 14:00 год.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 808/331/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2014 року Справа № 808/331/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста
Запоріжжя до Казенного підприємства
«Науково-виробничий комплекс «Іскра» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком
№ 2, призначених на пільгових умовах у розмірі 32 124,54 грн.,

за участю представників:

від позивача: Сергевніної Н.І. (дов. № 122/12 від 09.01.2014),

від відповідача: Барсукової А.А. (дов. № 21/04-юр від 04.01.2014), -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, на строк встановлений судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила та заявила аналогічне клопотання.

Клопотання представників сторін не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання заявлені представниками сторін обґрунтованими.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/331/14 до 25 березня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 25 березня 2014 року о 15:15 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня проголошення ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д. В. Татаринов
Справа № 808/10159/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2014 року Справа № 808/10159/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства «ВИРА
ХХІ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 липня 2013 року за №№ , ,

за участю представників:

від позивача - Леус Г.О. (дов. б/н від 10.12.2013),

від відповідача - Лабура М.Г. (дов. № 4400/10-024 від 28.08.2013), -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року, за клопотанням представників сторін, провадження у справі зупинялось до 26 лютого 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 26 лютого 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № П/805/252/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2014 року
Справа № П/805/252/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про визнання незаконною та скасування вимоги №ф-691/1,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі про визнання незаконною та скасування вимоги №ф-691/1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № П/805/252/14.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 12:15 год. 13 лютого 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду в судове засідання (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею
Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 805/2675/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 року
Справа № 805/2675/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення витрат, пов,язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 13 853,02 грн.,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення витрат, пов,язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 13 853,02 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2675/14.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 10:45 год. 12 березня 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду в судове засідання (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею
Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 805/17100/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 р.
Справа№805/17100/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 05 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду у котлонагляді та за підйомними спорудами

до відповідача: Приватного підприємства "ИРД" м. Донецьк

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "ИРД" шляхом заборони виконання робіт з перевезення пасажирів та вантажів ліфтами реєс. №№ 86201, 86202, 54555.

за участю

представників сторін:

від позивача: Павленко Е.С., Літвіненко
О.Є., Поляков С.М. - за довір., Голубков
О.М. - начальник

від відповідача: не з'явився

Керуючись Конституцією України
Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовних вимог Територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області Державна інспекція нагляду у котлонагляді та за підйомними спорудами до Приватного підприємства "ИРД" м. Донецьк про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до приватного підприємства "ИРД" шляхом заборони виконання робіт з перевезення пасажирів та вантажів ліфтами реєс. №№ 86201, 86202, 54555 - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "ИРД" м. Донецьк (83008, м.
Донецьк, вул. Умова, 1 ц, , фактична адреса місцезнаходження філія «Техносервіс» ПП «ИРД» (86600,
Донецька область, м. Торез, пр. Гагаріна, 5а, код ЄДРПОУ 3876187) шляхом заборони виконання робіт з перевезення пасажирів та вантажів ліфтами реєс. №№ 86201, 86202, 54555.

Стягнути з Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду у котлонагляді та за підйомними спорудами судовий збір в розмірі 68,82 грн.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 січня 2014 року в присутності представників позивача.

Повний текст постанови складено та підписано 03 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя
В.В. Олішевська

Суддя
Олішевська B.В.