Справа № 2а-118/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Савченко А.І.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Старової Н.Е.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мега-груп-профі» на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 січня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мега-груп-профі» до Управління
Державного комітету по земельних
ресурсах у м. Луганську, Луганської
обласної державної адміністрації про
визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Мега-груп-профі» звернулися в суд з
адміністративним позовом до
Управління Державного комітету по
земельних ресурсах у м. Луганську,
Луганської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій Управління
Державного комітету по земельних
ресурсах у м. Луганську по складанню у
відношенні позивача витягу від 07.11.2011
року №4-2-05/10064 з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки, зобов'язання
Управління Державного комітету по
земельних ресурсах у м. Луганську
скласти та видати позивачу витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки із
застосуванням під час розрахунку
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки функціональний коефіцієнт
використання земельної ділянки 0,5 та
визнання протиправною бездіяльність
Луганської обласної державної
адміністрації щодо не забезпечення
державного контролю за використанням
земельної ділянки, що виразилися у
невжитті заходів контролю щодо видачі
витягу від 07.11.2011 року №4-2-05/10064 з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 січня 2012 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду про
відмову у відкритті провадження у
справі, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду, з підстав викладених в
апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у
адміністративній справі суд першої
інстанції виходив з того, що даний
позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Оскаржуваний витяг від 07.11.2011 року
№4-2-05/10064 з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки в розумінні пункту 1 частини 2
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України не може бути
оскаржений в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки не породжує певних правових
наслідків для суб'єкта по відношенню до
якого він винесений та не тягне за
собою санкцій у разі його невиконання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

З наведених норм слідує, що Окружний
адміністративний суд міста Києва при
винесенні ухвали про відмову у
відкритті провадження діяв з
додержанням процесуальних норм згідно
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України .

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 109, 158, 160, 167, 195, 196,
199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Мега-груп-профі» - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 січня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
06.02.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Старова Н.Е.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.