Справа № 38643/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2010 р. справа № 2а-5/09

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на постанову Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 15 жовтня 2009 року у справі №
2а-5/09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Гайворонської міської ради
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з
адміністративним позовом в якому
посилались на те, що вони звернулися до
відповідача з заявами про вирішення
питання щодо організації заїзду до
житлових будинків та господарчих
споруд по АДРЕСА_1. Вказане питання
тривалий час не вирішується міською
радою хоча відповідачем, з метою
вирішення спірних правовідносин були
прийняті відповідні рішення №135 від
27.09.2006р. та №458 від 05.07.2007р., які до
теперішнього часу не виконані. 30.10.2008р.
міською радою прийнято рішення «Про
припинення розгляду заяв жителів
будинку АДРЕСА_1 відносно заїзду до
будинків», тобто відповідачем порушене
позивачами питання не вирішено.
Посилаючись на допущену відповідачем
неправомірну бездіяльність при
вирішенні питань щодо облаштування
заїзду до житлових будинків, позивачі
просили скасувати рішення міської ради
від 30.10.2008р. «Про припинення розгляду
заяв жителів будинку АДРЕСА_1 відносно
заїзду до будинків»та зобов'язати
міську раду виконати свої рішення №135
від 27.09.2006р. та №458 від 05.07.2007р.

Постановою Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 15
жовтня 2009 року адміністративний позов
задоволено частково, а саме скасовано
рішення Гайворонської міської ради від
30.10.2008р. «Про припинення розгляду заяв
жителів будинку АДРЕСА_1 відносно
заїзду до будинків». В частині позовних
вимог щодо зобов'язання Гайворонську
міську раду виконати свої рішення №135
від 27.09.2006р. та №458 від 05.07.2007р. -
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на невідповідність
висновків суду встановленим
обставинам справи, просили скасувати
постанову суду першої інстанції в
частині незадоволених позовних вимог
та прийняти нову постанову в цій
частині, якою задовольнити позовні
вимоги щодо зобов'язання відповідача
виконати прийнятті ним рішення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Гайворонською
міською радою прийнято рішення №135 від
27 вересня 2006 року «Про вирішення
спірного питання заїзду до чотирьох
квартирних будинків по АДРЕСА_2»та
рішення №458 від 05.07.2007р., якими було
визначено певні дії, що мають бути
вчинені для вирішення заяв мешканців
територіальної громади та
облаштування заїзду до житлових
будинків та господарчих споруд по
АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог щодо зобов'язання
Гайворонську міську раду виконати
прийнятті нею рішення №135 від 27.09.2006р.
та №458 від 05.07.2007р. суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач вживає
необхідні заходи для виконання
прийнятих ним рішень, у зв'язку з чим
підстав вважати, що відповідачем
допущено неправомірну бездіяльність,
не існує.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає обгрунтованими з
наступних підстав.

Відповідно до Європейської Хартії
Місцевого Самоврядування (М.Страсбург,
15 жовтня 1985р.), яка ратифікована 15.07.1997р.,
місцеве самоврядування означає право і
спроможність місцевих властей, в межах
закону, здійснювати регулювання і
управління суттєвою часткою державних
справ, які належать до їхньої
компетенції, в інтересах місцевого
населення.

Повноваження органів місцевого
самоврядування визначено Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 названого
Закону до виключної компетенції
сільських, селищних, міських рад
віднесено вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин.

Згідно зі ст..12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належать: а) розпорядження
землями територіальних громад; д)
організація землеустрою; є) здійснення
контролю за використанням та охороною
земель комунальної власності,
додержанням земельного та
екологічного законодавства; ж)
обмеження, тимчасової заборона
(зупинення) використання земель
громадянами і юридичними особами у
разі порушення ними вимог земельного
законодавства; й) вирішення земельних
спорів; к) вирішення інших питань у
галузі земельних відносин відповідно
до закону.

Отже, міські ради, у спірному випадку
Гайворонська міська рада
Кіровоградської області, наділена
владними повноваженнями щодо
вирішення питань з організації
землеустрою та вирішення інших питань
у галузі земельних відносин відповідно
до закону.

Відповідно ст..59 Закону актами органів
місцевого самоврядування (ради,
виконавчого комітету ради) є рішення.

Згідно зі ст..144 Конституції України
рішення органів місцевого
самоврядування є обов'язковими до
виконання на відповідній території.

Розглядаючи заяви мешканців
територіальної громади щодо вирішення
питання користування заїздом до
житлових будинків та господарчих
будівель по АДРЕСА_1, Гайворонська
міська рада прийняла рішення №135 від 27
вересня 2006 року, №458 від 05.07.2007р., які
направлені на врегулювання спірних
правовідносин, що виникли з приводу
користування заїздом до житлових
будинків та господарчих будівель.

Отже, відповідачем, на виконання
владних управлінських функцій,
прийняті рішення, які є обов'язковими
до виконання та направлені на
врегулювання спірних правовідносин
між мешканцями територіальної громади.

Твердження позивачів щодо невиконання
відповідачем прийнятих рішень №135 від
27 вересня 2006 року, №458 від 05.07.2007р.
колегія суддів вважає
необґрунтованими.

Спірне питання щодо облаштування
заїзду неодноразово було предметом
розгляду сесій Гайворонської міської
ради. Окрім зазначених рішень, з
приводу заїзду до будинків по
вул..Комунар, Гайворонською міською
радою приймалися рішення №1099 від
30.10.2008р, №302 від 30.07.2009р., які направлені
на вирішення цього питання.

Крім цього, з метою виконання
зазначених рішень міським головою
видавалися розпорядження а саме №317-р
від 14.12.2006р., №227 від 16.10.2007р., №74-р від
26.03.2008р., №195-р від 13.10.2008р., зокрема
розпорядженням міського голови №227 від
16 жовтня 2007 року створено відповідну
комісію, яку наділено повноваженнями
облаштування заїзду до господарських
приміщень. Вказаною комісією здійснено
розбивку заїзду в натурі, про що
свідчить акт від 17.10.2007р.

Отже, відповідач вчиняє дії, які
направлені на вирішення спірних питань
щодо облаштування заїзду, у зв'язку з
чим підстав вважати, що у вказаних
правовідносинах відповідачем допущено
неправомірну бездіяльність, не існує.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалено
законне і обґрунтоване рішення, у
зв'язку з чим підстав для задоволення
апеляційної скарги не існує.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 15 жовтня
2009 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку передбаченому ст..212
КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено
18.03.2010р.)

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко