Справа № 812/10229/13-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 рокуЛуганськСправа №
812/10229/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді:
Пляшкової К.О.,

при секретарі: Стройній
О.О.,

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву комунального
підприємства «Лисичанська
житлово-експлуатаційна контора № 8»
про розстрочення виконання судового
рішення за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна
контора № 8» про стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків у сумі 484225,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
заявником - комунальним підприємством
«Лисичанська житлово-експлуатаційна
контора № 8» подано заяву про
розстрочення виконання судового
рішення суду.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо
розстрочення виконання судового
рішення відповідач послався на те, що
фінансово-економічний стан
підприємства є надзвичайно важким.
Єдиним джерелом фінансування є дохід,
отриманий за надані житлові послуги.
Заборгованість споживачів станом на
01.01.2014 складає 534721,96 грн.

Ускладнює ситуацію і необхідність
сплати поточних платежів і
заборгованості з усіх видів податків.
Нарахування поточних платежів по
сплаті податків на 2013 рік складає 738,8
тис. грн., в тому числі: з ПДВ 178,1 тис.
грн., з земельного податку 17,0 тис. грн., з
ПДФО 131,8 тис. грн., з ЄСВ 411,9 тис. грн.

На підставі вищевикладеного заявник
просив визначити спосіб, строки і
порядок виконання судового рішення по
справі № 812/10229/13-а шляхом розстрочення
заборгованості у сумі 484 225,00 грн. на 10
років, починаючи з лютого 2014 року по
січень 2024 року по 4000,00 грн. щомісячно
відповідно до графіку погашення
заборгованості.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року
вищезазначену заяву призначено до
розгляду у відкрите судове засідання.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлений
належним чином. Причин неявки суду не
повідомив.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлений
належним чином. Причин неявки суду не
повідомив.

З огляду на положення ч.2 ст.263 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву за відсутності
представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до такого.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка
бере участь у справі та сторона
виконавчого провадження може
звернутися до суду першої інстанції, що
видав виконавчий лист, із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення.

Підставою для розстрочки виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим судом способом.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року стягнуто кошти комунального
підприємства «Лисичанська
житлово-експлуатаційна контора № 8»
(місцезнаходження: 93108, Луганська
область, м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 311,
ідентифікаційний код 32507163) з рахунків у
банках, обслуговуючого такого платника
податків, за податковим боргом з
податку на додану вартість у розмірі 484
225,00 грн. (чотириста вісімдесят чотири
тисячі двісті двадцять п'ять гривень)
на р/р 0051 УК у м. Лисичанську, код
37800278, банк отримувача ГУДКСУ у
Луганській області код банку 804013.

Судове рішення сторонами не оскаржено
та набрало законної сили.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14
«Про практику розгляду скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернення учасників
виконавчого провадження» при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення суду потрібно мати
на увазі, що відповідно до ст.263 КАС
України - їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк встановлений судом, тому всі ці
обставини повинні бути доведені
заявником.

КП «Лисичанська
житлово-експлуатаційна контора № 8» не
доведено суду наявність виключних
обставин для розстрочення виконання
рішення суду.

При вирішенні даної заяви суд також
зауважує, що заявником повинно бути
зазначено економічне обґрунтування,
яке свідчить про можливість погашення
платником зазначеного боргу внаслідок
застосування режиму відстрочення,
протягом якого відбудуться зміни
політики управління чи збутом такого
заявника.

В даному випадку такі події у заявника
відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище
як на підставу для розстрочення
виконання судового рішення, судом до
уваги не беруться, оскільки, на думку
суду, не є винятковою обставиною, у
розумінні ст.263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, заявником до
суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому
випадку, залежно від обставин справи
суд може розстрочити виконання
рішення, приймаючи до уваги
недоведеність заявником необхідності
розстрочення виконання рішення
Луганського окружного
адміністративного суду, неможливості
виконати рішення у встановлений
законом строк, суд приходить до
висновку, що заява комунального
підприємства «Лисичанська
житлово-експлуатаційна контора № 8» є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

На підставі ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України у
судовому засіданні 24 лютого 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Складення ухвали у
повному обсязі відкладено до 26 лютого
2014 року, про що повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин ухвали у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального
підприємства «Лисичанська
житлово-експлуатаційна контора № 8»
про розстрочення виконання судового
рішення за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна
контора № 8» про стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків у сумі 484225,00 грн ., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та
підписано 26 лютого 2014 року.

СуддяК.О. Пляшкова