Справа № 814/3222/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний
адміністративний суд вул. Заводська,
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 814/3222/13-а
Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Малих О.В., за участю
секретаря судового засідання Гарасюти
позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1
представника відповідача: Теленко І.П.,
довіреність б/н від 24.04.13р.,
адміністративним позовом ОСОБА_1
до відповідача: Веселинівського РВ
УМВС України в Миколаївській області
(вул. Кірова,3, смт. Веселинове,
про визнання протиправними дії,
зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 2, 11, 94, 122, 155, 158,
160-163 КАС України, адміністративний суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Веселинівський РВ УМВС
України в Миколаївській області
виплатити компенсацію за
невикористані дні відпустки в
3. Решту позовних вимог залишити без
Постанова набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих

Миколаївський окружний
адміністративний суд вул. Заводська,
11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

24 жовтня 2013 року
Справа № 814/3222/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Малих О.В., за участю
секретаря судового засідання Гарасюти
К.С.,

позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1
від 21.10.02р.,

представника відповідача: Теленко І.П.,
довіреність б/н від 24.04.13р.,

адміністративним позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до відповідача: Веселинівського РВ
УМВС України в Миколаївській області
(вул. Кірова,3, смт. Веселинове,
Миколаївськаобласть, 57001)

про визнання протиправними дії,
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 (далі - позивач) з
адміністративним позовом до
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області (далі -
відповідач), у якому просить суд:

1. визнати протиправними дії посадових
осіб Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області щодо невиплати
компенсації за невикористані
відпустки, ненадання посадових
обов'язків під час проходження служби;

2. зобов'язати Веселинівський РВ УМВС
виплатити компенсацію за
невикористані дні відпустки в
розрахунку 90 діб та сплатити середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку;

3. зобов'язати Веселинівський РВ УМВС
виплатити матеріальну допомогу для
вирішення соціально - побутових питань
та допомогу на оздоровлення при
щорічній відпустці за 2009, 2010, 2012 роки.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
він проходив військову службу у
органах внутрішніх справ України. За
час проходження служби в органах
внутрішніх справ ним не були
використані щорічні відпустки за 2009, 2010
роки та за 2012 рік тривалістю по 30
календарних днів кожний. При звільнені
зі служби грошова компенсація за
невикористані відпустки, у
відповідності до ст. 24 Закону України
«Про відпустки», виплачена не була.
Йому також не виплатили матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
на оздоровлення при щорічній відпустці
за 2009, 2010, 2012 роки. Тому позивач вважає
дії відповідача неправомірними та
просить зобов'язати відповідача
здійснити зазначені виплати.

Представник відповідача
адміністративний позов не визнав, в
запереченнях наданих до суду зазначив,
що вважає, що рішення щодо невиплати
ОСОБА_1 грошової компенсації за
невикористані відпустки та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та допомоги
на оздоровлення при щорічній відпустці
за 2009, 2010, 2012 роки є правомірним та
прийнято у відповідності до норм
законодавства.

Судове засідання фіксувалось за
допомогою системи «Оберіг».

У судовому засіданні 24 жовтня 2013 року
судом було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних та юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1,
з 04.08.2008 року проходив службу в
Веселинівському РВ УМВС України в
Миколаївській області та був
звільнений з органів МВС в запас ЗС
наказом начальника № 56 від 27.08.2012 року
за п. 64 «є» (порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом ОВС
України.

Звертаючись до суду з позовом, позивач
зазначив, що при звільненні з ним не в
повній мірі було проведено розрахунок,
а саме: не виплачено матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
на оздоровлення при щорічній відпустці
за 2009, 2010, 2012 роки, не виплачено
компенсацію за невикористані дні
відпустки в розрахунку 90 діб.

Нормами ст. 99, 100 КАС України, щодо
строку звернення до суду, не
поширюються на вимоги щодо стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Разом з тим, відповідно до ст. 233 КЗпП
України - у випадку порушення
законодавства про оплату праці
працівник має право звернутися до суду
з позовом про стягнення належної йому
заробітної плати без обмеження якимось
строком.

Нормами ст. 24 Закону України "Про
відпустки" передбачено, що у разі
звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі не використані ним дні щорічної
відпустки. За бажанням працівника
частина щорічної відпустки
замінюється грошовою компенсацією. При
цьому тривалість наданої працівникові
щорічної та додаткових відпусток не
повинна бути менше ніж 24 календарних
дні.

Суд, аналізуючи наведені норми чинного
законодавства, зазначає, що
компенсація за невикористану
відпустку є складовою сумою, яка
підлягає обов'язковій виплаті
працівнику при його звільненні.

З матеріалів справи вбачається, що
кількість невикористаної ОСОБА_1
чергових відпусткок до дня його
звільнення складає 90 діб. Даний факт не
заперечувався також відповідачем (арк.
спр. 7-8).

Стовосно позовних вимог щодо визнання
протиправними дії посадових осіб
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області щодо ненадання
посадових обов'язків під час
проходження служби та зобов'язаня
Веселинівський РВ УМВС виплатити
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
на оздоровлення при щорічній відпустці
за 2009, 2010, 2012 року, суд зазначає
наступне.

Судом з'ясовано, що 10 липня 2013 року
позивач звернувся до суду з
вищезазначеними вимогами.

Вимогу щодо визнання протиправними дій
посадових осіб Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області
позивач в позові не обґрунтував, жодних
доказів того, що він ознайомлений з
посадовими обов'язками до суду не
надав.

Вимогу щодо невиплати компенсації за
невикористані відпустки та ненадання
посадових обов'язків під час
проходження служби позивач
обґрунтував тим, що в період
проходження служби він звертався з
заявами про надання йому матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
на оздоровлення в 2009, 2010, 2012 року, але
матеріальна допомога йому виплачена не
була.

Відповідач в судовому засіданні та в
своїх запереченнях зазначив, що в
матеріалах справи позивач надає копії
рапортів про надання чергової
відпустки та отримання допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та допомоги для оздоровлення за 2009 рік
(від 26.06.2009 року), які не містять
резолюції керівника Веселинівського
РВ УМВС та взагалі будь-якої
реєстрації, що підтверджує звернення
позивача до начальника
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області (але в
аналогічній копії рапорту про надання
чергової відпустки та отримання
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та допомоги
для оздоровлення за 2012 рік від 28.03.2012
року, 04.07.2012 року, 27.07.2012 року відповідні
резолюції в наявності).Також, копія
рапорту позивача щодо надання чергової
відпустки та отримання допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та допомоги для оздоровлення за 2010 рік,
в матеріалах справи відсутня взагалі.

Суд звертає увагу на те, що статтею 99
КАС України передбачено шестимісячний
строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Позивачем було пропущено строк
звернення до суду, так як підстави для
остаточного перерахунку грошового
забезпечення виникли з дня прийняття
Наказу № 56 від 27.08.2012 року тобто про
звільнення, про що позивачу було
відомо.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Суддом не встановлено поважних підстав
для визнання причин пропуску позивачем
строку звернення до адміністративного
суду.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законодавством строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 2, 11, 94, 122, 155, 158, 160-163
КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Веселинівський РВ УМВС
України в Миколаївській області
виплатити компенсацію за
невикористані дні відпустки в
розрахунок 90 діб.

3. Решту позовних вимог залишити без
розгляду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих

Постанова складено в повному обсязі
відповідно до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 29 жовтня 2013
року.