Справа № 107/10897/13-а
Суддя: Григор'євська І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Керченський міський суд АР Крим в
складі:головуючого судді -
Григор'євської І.В.

при секретарі - Роднової
І.В.

за участю: позивача та
представника 3-тій особи - Лєпєтухіної
С.І.

представника відповідача -
ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керч справу за
адміністративним позовом Керченського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АР Крим до виконавчого
комітету Керченської міської ради,
ОСОБА_6, 3-тя особи Головне управління
МВС України в АР Крим,реєстраційна
служба Керченського міського
управління юстиції в АР Крим про
визнання незаконними та скасування
рішень та зобов'язання виконати певні
дії ,

встановив:

Представник позивача звернувся до
Керченського міського суду з позовом
до виконавчого комітету Керченської
міської ради, ОСОБА_6, 3-тя особи Головне
управління МВС України в АР
Крим,реєстраційна служба Керченського
міського управління юстиції в АР Крим
та просить суд визнати незаконним и та
скасувати рішення № 137 від 13 березня 2012
року та № 704 від 12 жовтня 2012 року,
визнати недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, від
24.10.2012 року; зобов'язати виконавчий
комітет Керченської міської ради
прийняти рішення, щодо надання
квартирі АДРЕСА_1, статусу службової;
зобов'язати реєстраційну службу
Керченського міського управління
юстиції виключити з Єдиного державного
реєстру відомості про реєстрацію права
власності за ОСОБА_6.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішеннями виконавчого комітету
Керченської міської Ради № 137 від
13.03.2012 року квартира АДРЕСА_1 була
виключена зі складу службової, та в
подальшому була передана у особисту
власність ОСОБА_6, згідно рішення № 704,
від 12.10.2012 року. Оскільки вище зазначена
квартира була службовою, знаходилась у
загальнодержавній власності, органом
управління якого є МВС України, та
закріплювалась останнім за
Керченським МУ на праві оперативного
управління та відсутності підстав для
прийняття вище зазначених рішень у
відповідача - Керченське МУ ГУМВС
України в Автономній Республіці Крим,
вважає рішення відповідача
незаконними, у зв'язку з чим
представник позивача вважає вони
підлягають скасуванню. Згідно
постанови Кабінету Міністрів України
№1037 від 23.09.2009 року вказана квартира
придбана Державною іпотечною
установою для розподілення
працівникам міліції, та має
загальнодержавну форму власності,
відповідно до Закону України «Про
управління об`єктом державної
власності» управління нею здійснює МВС
України. Згідно з наказом МВС України
від 30.11.2012 року № 1868 «Про закріплення
квартир, переданих Державною іпотечною
установою до сфери управління МВС» та
наказу ГУМВС України в АР Крим № 3372 від
28.12.2012 року «Про закріплення квартир,
переданих Державною іпотечною
установою до сфери управління МВС
України» ця квартира закріплена на
праві оперативного управління за
Керченським міським управлінням ГУМВС
України в АР Крим.На підставі рішення
житлово-побутової комісії
Керченського МУ ГУМВС України в АР Крим
від 25.12.2009 року (протокол №7) та рішення
виконавчого комітету Керченської
міської Ради №90 від 12.10.2012 року,
квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_6.
Вважає,що виконавчий комітет
Керченської міської Ради вийшов за
межи наданих повноважень та
безпідставно виключив з числа
службових та передав у власність
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6.

В судовому засідання представник
позивача та третій особи підтримала
позовну заяву, просила її задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Керченської міської ради в
судовому засіданні заперечували проти
позовних вимог, просив в задоволенні
позову відмовити, надав суду письмові
заперечення ( а.с.52).

Представник співвідповідача ОСОБА_6,
ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечували проти позовних вимог,
просив в задоволенні позову відмовити,
надав суду письмові заперечення ( а.с.38).

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволені
позову слід відмовити по наступних
підставах.

Згідно до ст. 396 ЦК України особа яка має
речове право на чуже майно, має право на
захист цього права, у тому числі і від
власника майна, відповідно до положень
глави 29 цього Кодексу.

Також згідно зі ст. 393 ЦК України
правовий акт органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.
Власник майна, права якого порушені
внаслідок видання правового акта
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, має право
вимагати відновлення того становища,
яке існувало до видання цього акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 59 п. 6 ст. 30 закону
України «Про місцеве самоврядування»
виконком місцевої Ради в межах своїх
повноважень ухвалює рішення. Рішення
виконкому ухвалюється на його
засіданні більшістю голосів від
загального складу виконкому і
підписується головою виконкому.

Підставами для скасування рішення
суб'єкта владних повноважень є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства України, визначеній
законом компетенції органу, який видав
це рішення. Обов'язковою умовою
визнання акту незаконним є також
порушення у зв'язку з його прийняттям
прав та охоронюваних законом
інтересів.

Згідно до протоколу №7 від 25.12.2009 року
засідання житлово-побутової комісії
КМУ ГУ МВС України в АР Крим та рішення
виконавчого комітету Керченської
міської Ради №90 від 12.02.2010 року,
квартира АДРЕСА_1 була надана майору
міліції ОСОБА_6, старшому дільничному
інспектору міліції СДІМ 1-го відділу
міліції Керченського МУ ГУМВС України
в АР Крим, складом сім`ї - 3 чоловіка
(а.с.6,7).

Наказом ГУМВС України в АР Крим № 3372
від 28.12.2012 року «Про закріплення
квартир, переданих Державною іпотечною
установою до сфери управління МВС
України» спірна квартира закріплена на
праві оперативного управління за
Керченським міським управлінням ГУМВС
України в АР Крим (а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету
Керченської міської ради від 13.03.2012
року за №137 «Про надання квартир
громадян» квартира АДРЕСА_1 була
виключена з категорії службовою по
клопотанню ГУ МВС України в АР Крим
(а.с.13).

Рішенням виконавчого комітету
Керченської міської ради від 12.10.2012
року за №704 «Про про безоплатну
передачу квартир, кімнат у гуртожитках
та комунальної квартиру у власність
громадян» , яким передано в власність
ОСОБА_6 квартиру № квартира АДРЕСА_1
(а.с14,15).

Згідно відповіді виконавчого комітету
Керченської міської ради від 01.06.2013
року за №2040/02-23 вбачається, що згідно
акту прийома- передачі від 13.01.2010 року
Державна іпотечна організація
передала Міністерству внутрішніх
справ України квартири АДРЕСА_1. На
підставі клопотань КМУ ГУ МВС України в
АР Крим вказані квартирі були передані
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Відповідно рішення
виконавчого комітету від 12.02.2010 року
квартира АДРЕСА_1 приватизована та
передана в приватну власність
ОСОБА_6(а.с.16).

З листа від 08.12.2011 року №4458 наданого
міському голові м.Керчі Осадчему О.В.
вбачається, що ГУ МВС України в АР Крим
клопоче про надання дозволу ОСОБА_6 на
зміну статусу службової квартири
АДРЕСА_1 (а.с.17).

З відповіді першого заступника голови
по питанням виконавчих органів ради
від 15.03.2012 року за №308/02-14 вбачається, що
клопотання про надання дозволу ОСОБА_6
на зміну статусу службової квартири
АДРЕСА_1 розглянуто та рішенням
виконавчого комітету Керченського
міської ради, від 13.03.2012 року, квартира
виключена з категорії службової та
передана майору міліції ОСОБА_6(а.с.54).

Згідно свідоцтва на право власності на
житло від 24.10.2012 року виданого
виконавчим комітетом Керченської
міської ради вбачається, що АДРЕСА_1
дійсно належить на праві приватної
власності ОСОБА_6 та вказана квартира
зареєстрована в державному реєстрі
прав 13.11.2012 року(а.с.22,23).

Згідно ст.1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» державний житловий
фонд - це житловий фонд місцевих Рад
народних депутатів та житловій фонд
,який знаходиться у повному
господарському віданні чи
оперативному управлінні державних
підприємств, організацій, установ.

Згідно до матеріалів справи, державна
іпотечна установа передало спірну
власність по акту-прийому передачі
Міністерству внутрішніх справ
України(а.с.18), яке в подальшому
передало по акту прийому передачі
Головному управлінню Міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим.

Таким чином квартира на час прийняття
рішення виконавчим комітетом
Керченської міської ради, знаходилась
в оперативну управлінні Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АР Крим та могла бути
приватизована у відповідності з
діючим законодавством України.

Ствердження позивача про те, що
квартира була виключена із складу
службовою та передана в приватну
власність, в порушення п.3 Постанови
Кабінету Міністрів України №1037 від
23.09.2009 року, суд не приймає до уваги,
оскільки вказана постанова втратило
чинність на підставі Постанови КМУ №855
від 27.07.2011 року.

08.12.2011 року Головне управління МВС
України в АР Крим звернулося до
Керченської міської ради з клопотанням
змінити статус службової квартири № 20,
по вул. Кірова, 11, "А" в м. Керч. Дане
клопотання стало підставою для
ухвалення рішення виконавчого
комітету Керченської міської ради "Про
надання квартир громадянам" від 13.03.2012
року № 137, відповідно до якого квартира
АДРЕСА_1, житловою площею 29,1 кв.м.,
надана ОСОБА_6, була виключена з
категорії службової. Про розгляд
клопотання і про прийняття виконавчим
комітетом рішенні було повідомлено
Головному управлінню МВС України в АР
Крим.

Фактично позивач підставою для
визнання незаконним оспорюваного
рішення відповідача вказує на
неповідомлення відповідачами на
адресу Керченського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АР Крим про прийняття рішень , однак
у судовому засіданні представник
позивача не заперечував ,що про розгляд
клопотання і про прийняття виконавчим
комітетом оспорюваного рішення було
повідомлено Головному управлінню МВС
України в АР Крим. Відсутність
повідомлень не може бути підставою для
скасування законних рішень суб'єкту
владних повноважень.

Таким чином, перевіривши у судовому
засіданні вищенаведені обставини,
надані доказі, суд вважає, що
оскаржувані рішення виконавчого
комітету Керченської міської ради № 137,
від 13 березня 2012 року, та № 704 від 12
жовтня 2012 року, прийняти без порушень
чинного законодавства, в межах
компетенції, з дотриманням
встановленого порядку, не порушує прав
позивача, тому у задоволені позовних
вимог необхідно відмовити у повному
обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ч.
2 ст. 19 Конституції України, Законом
України «Про приватизацію державного
житлового фонду », ст. ст. 2, 6, 8, 9, 10, 70-72,
86, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Керченського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АР Крим до виконавчого
комітету Керченської міської ради,
ОСОБА_6, 3-тя особи Головне управління
МВС України в АР Крим,реєстраційна
служба Керченського міського
управління юстиції в АР Крим про
визнання незаконними та скасування
рішень № 137 від 13 березня 2012 року та № 704
від 12 жовтня 2012 року та зобов'язання
виконати певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського Адміністративного
Апеляційного суду АР Крим через
Керченський міський суд в порядку та
строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС
України.

Суддя-

.