Справа № 810/7018/13-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року 810/7018/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р., при секретарі
судового засідання - Роздобудько Я.В.,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т АН О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Київській області з вимогами визнати
протиправними і скасувати податкові
повідомлення-рішення №989//107 від
30.04.2013 р., №990//108 від 30.04.2013 р.,
№988//106 від 30.04.2013 р.

У обґрунтування своєї правової позиції
вказує, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті на
підставі акту від 20.03.2013 р.
№1213/17-2//47 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах із
ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012
р. та ФОП ОСОБА_3 за період з 01.06.2008 р. по
28.12.2012 р.» (далі - Акт перевірки).

Вказує, що ФОП ОСОБА_1 не погоджується з
висновками Акту перевірки та вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
та прийняв рішення, що суперечить
законодавству та виходить за межі
повноважень контролюючого органу,
встановлених законами України.

У судових засіданнях представник
позивача підтвердив обставини
викладені у позовній заяві, позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Відповідач - Білоцерківська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області проти
позову заперечував, просив відмовити у
його задоволенні. У обґрунтування
своєї правової позиції вказує, що
працівниками Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_2 за
період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. та ФОП
ОСОБА_3 за період з 01.06.2008 р. по 28.12.2012 р.,
за результатами якої складено Акт
перевірки.

Вказує, що перевіркою встановлено
порушення: п.44.3 п.44.5 ст.44 ПК України ФОП
ОСОБА_1 не забезпечено зберігання
первинних документів протягом
установлених ст. 44 ПК України строків
їх зберігання за період з 01.01.2010 р. по
31.12.2010 р.

- п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, п.44.1,
п.44.6 ст.44, п.201.1 ст.201, п.198.1, п.198.2, п.198.3,
п.198.6 ст.198 ПК України, що призвело до
заниження ПДВ всього на суму 56214,77 грн. в
тому числі по періодах: за січень 2010 р. -
8737,07 грн., вересень 2010 р. - 2342,50 грн.,
листопад 2010 р. - 34166,67 грн., грудень 2010 р. -
2275,93 грн., січень 2011 р. - 8692,60 грн. та
завищення від'ємного значення з ПДВ (р.19
декларації) за червень 2011 р. на суму
12232,90 грн. На підставі чого винесено
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення є правомірним та
таким, що відповідає нормам чинного
законодавства.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_2 за
період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. та ФОП
ОСОБА_3 за період з 01.06.2008 р. по 28.12.2012 р.,
за результатами якої складено Акт
перевірки.

Перевіркою встановлено порушення: п.44.3
п.44.5 ст.44 ПК України ФОП ОСОБА_1 не
забезпечено зберігання первинних
документів протягом установлених ст. 44
ПК України строків їх зберігання за
період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 р. №168/97-ВР, п.44.1, п.44.6 ст.44, п.201.1
ст.201, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК
України, що призвело до заниження ПДВ
всього на суму 56214,77 грн. в тому числі по
періодах: за січень 2010 р. - 8737,07 грн.,
вересень 2010 р. - 2342,50 грн., листопад 2010 р. -
34166,67 грн., грудень 2010 р. - 2275,93 грн.,
січень 2011 р. - 8692,60 грн. та завищення
від'ємного значення з ПДВ (р.19
декларації) за червень 2011 р. на суму
12232,90 грн.

За результатами розгляду матеріалів
перевірки Білоцерківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
винесено податкові
повідомлення-рішення: №№989//107 від
30.04.2013 р., яким визначено суму грошового
зобов'язання з ПДВ в розмірі 12232,90 грн.;
№990//108 від 30.04.2013 р., яким визначено
штрафні (фінансові) санкції (штрафами) з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування ПДВ
в розмірі 510,00 грн., №988//106 від
30.04.2013 р., яким визначено суму грошового
зобов'язання з ПДВ в розмірі 57174,97 грн., в
тому числі 47477,70 грн. за основним
платежем та 9697,27 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним
податковому повідомленню-рішенню суд
вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для винесення оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень стали
постанови старшого слідчого з ОВС СУ у
Київській області капітана міліції
Середи В.В. від 21.01.2013 р. №83/14, №83/12 про
призначення документальної
позапланової перевірки дотримання
вимог податкового законодавства ФОП
ОСОБА_1 по взаємовідносинах з ФОП
ОСОБА_3 по матеріалах кримінального
провадження №0000001 від 21.11.2012 р.

Відповідно до п. 86.9 ст.86 ПК України У
разі якщо грошове зобов'язання
розраховується контролюючим органом
за результатами перевірки, проведеної
з обставин, визначених підпунктом 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з
висновками контролюючого органу
передаються органу, що призначив
перевірку.

Таким чином, податкові
повідомлення-рішення №989//107 від
30.04.2013 р., №990//108 від 30.04.2013 р.,
№988//106 від 30.04.2013 р. є таким, що
винесені протиправно та підлягають
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
№989//107 від 30.04.2013 р.
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області.

3. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
№990//108 від 30.04.2013 р.
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області.

4. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
№988//106 від 30.04.2013 р.
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області.

5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у
сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 06 коп. (
квитанція №ПН1077623 від 24.12.2013 р.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В. Р.