Справа № 638/2397/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2397/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
прапорщика взводу №1 ІДПС ДПС ХМУ ДАІ
Овсієнко С.В. про визнання незаконним
та скасування протоколу про
адміністративне правопорушення
АБ2№114626 від 07.02.2014 року,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського
районного суду із позовом до
прапорщика взводу №1 ІДПС ДПС ХМУ ДАІ
Овсієнко С.В., в якому просить визнати
незаконним та скасувати протокол АБ2
№114626 від 07.02.2014 року та закрити
провадження по адміністративній
справі за відсутності в діях складу
правопорушення.

По даній заяві не може бути відкрито
провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС
України є захист прав та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судового
захисту підлягають право та інтерес,
який був порушений суб'єктом владних
повноважень.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Разом з тим, протокол про
адміністративне правопорушення за
своїм характером не є правовим актом
індивідуальної дії, оскільки він лише
встановлює та фіксує певні фактичні
обставини, пов'язані з вчиненням
правопорушення. Оскаржуваний протокол
не містить обов'язкових для позивача
приписів, вказівок, зобов'язань тощо,
безпосередньо не впливає на права та
інтереси, не породжує правових
наслідків для позивача, а тому
відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України не
може бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 130 КУпАП, розглядають
судді районних, районних у місті,
міських чи міськрайонних судів.

Згідно положень ст.280 КУпАП з'ясування
того, чи було вчинене адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності
здійснюється саме при розгляді справи
про адміністративне правопорушення.

Постанова ж судді по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено на підставах та в порядку,
передбачених Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Таким, чином, суддя приходить до
висновку про неможливість відкриття
провадження у вищевказаній справі.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Одночасно суддя роз'яснює, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2,17,18,109 КАС України,
суд,-

ухвалив:

У відкритті провадження по цивільній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до прапорщика взводу №1 ІДПС ДПС
ХМУ ДАІ Овсяєнко С.В. про визнання
незаконним та скасування постанови
АБ2№114626 від 07.02.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк