Справа № 821/4193/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4193/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 19
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні про захист порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом, в якому просила
захистити її порушені права, шляхом
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у м. Херсоні визнати
припиненою її участь у системі
загальнообов'язкового пенсійного
страхування і зняти її з реєстрації в
Пенсійному фонді. Також, позивач
просила захистити її порушені права
шляхом скасування свідоцтва про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року адміністративний позов був
повернутий позивачу.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просила
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла таких висновків.

Повертаючи адміністративний позов суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем вимоги ухвали суду щодо
усунення недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху, не виконані.

Колегія суддів не погоджується з
вищезазначеним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, остання відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Крім того, на виконання ухвали судді
від 06 листопада 2013 року, позивачем 18
листопада 2013 року до канцелярії
Херсонського окружного
адміністративного суду подано
пояснення до адміністративного позову,
що підтверджують обставини, викладені
в позовній заяві. В даному пояснені
позивач зазначає, що вважає, що таку
інформацію знає Пенсійний Фонд України
і обов'язок доказування покладено на
відповідача, а тому необхідні докази на
заперечення порушення її права має
надати суду відповідач по тим
обставинам, які він заперечить, тому
просить зобов'язати це зробити
відповідача.

За таких обставин посилання позивача
на неможливість виконання вимог ухвали
судді від 06 листопада 2013 року без дій
суду по забезпеченню доказів по справі
є обґрунтованим.

Із врахуванням наведеного висновок
судді про повернення позовної заяви
позивачу суперечить положенням ч. 2 ст.
108 КАС України.

Відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року - скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.О. Скрипченко

Суддя
О.С. Золотніков

Суддя
Ю.В. Осіпов