Справа № 2-а-12269/08/1570
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/7104/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Борисенко І.В.

Карася О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2009
року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 січня 2011
року

у справі № 2-а-12269/08/1570

за позовом Державної податкової
інспекції у Біляївському районі
Одеської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Біляївському районі Одеської області
(позивач) звернулась до суду з позовом
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(відповідач) про стягнення
заборгованості із сплати штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 160,00 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня
2009 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 січня 2011
року, в задоволенні адміністративного
позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими рішеннями у справі, позивач
оскаржив їх в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у
Біляївському районі Одеської області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2009
року, ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 січня 2011
року та прийняти нове рішення, яким
задовольнити адміністративний позов в
повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивачем проведено
виїзну планову документальну
перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 січня 2006 року по 31 березня 2008
року, за результатами якої складено акт
№
642/17-01/НОМЕР_1 від 06 серпня 2008 року.

На підставі зазначеного акту перевірки
позивачем прийнято рішення №
від 02 вересня 2008 року, яким до
відповідача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 160,00 грн.

Зазначене рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій не
скасовано в адміністративному або
судовому порядку, а отже є чинним, проте
застосовану ним суму штрафних
(фінансових) санкцій не сплачено
ФОП ОСОБА_3 самостійно.

Поряд з цим, відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі, суди попередніх інстанцій
виходили з неправомірності
застосування контролюючим органом до
відповідача спірної суми штрафних
(фінансових) санкцій.

Однак, з таким висновком погодитись не
можна, оскільки оцінка законності
застосування суми штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 160,00 грн.
перебуває поза межами даного судового
провадження.

Адже, відповідно до частини 1
статті 138 Кодексу адміністративного
судочинства України предметом
доказування є обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та з урахуванням
того, що вимогою заявленого позову є
стягнення штрафних (фінансових)
санкцій, предметом доказування у даній
справі мають бути обставини, які
свідчать про наявність підстав, з якими
закон пов'язує можливість стягнення
санкцій в судовому порядку,
встановлення факту їх сплати у
добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту
тощо.

При цьому питання правомірності
застосування штрафних (фінансових)
санкцій не охоплюється предметом
даного позову, оскільки рішення
суб'єкта владних повноважень, яким
відповідні санкції застосовано, не є
предметом позову у даній справі, а отже
суд не має процесуальних повноважень у
межах розгляду справи здійснювати його
правовий аналіз.

Згідно із статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

При цьому, відповідно до частини 2
статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України, законним
вважається рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, порушення судами норм
процесуального права є підставою для
скасування постановлених у справі
судових рішень та прийняття нової
постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Одеської області задовольнити.

Скасувати постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
22 жовтня 2009 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19
січня 2011 року.

Прийняти у справі нову постанову, якою
позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на користь
Державного бюджету України
заборгованість із сплати штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 160,00 грн.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленими главою 3 розділу
IV Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Борисенко І.В.

Карась О.В.