Справа № 820/14107/13-а
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 лютого 2014 р.
№ 820/14107/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Кот
Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області Михайлової Ірини
Володимирівни, Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним адміністративним позовом, у
якому з урахуванням збільшення
позовних вимог просить суд: визнати
рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського Міського управління
юстиції Харківської області про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень за №7869600 від 12.11.2013 року -
протиправним; скасувати рішення
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень за №7869600 від 12.11.2013 року;
зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції Харківської області провести
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності), а саме:
зареєструвати за позивачем право
власності на житловий будинок літ. А-1 з
прибудовами літ. а5, літ. а6, загальною
площею 119,8 кв.м., житловою площею 40,5
кв.м., альтанку літ. З, сарай літ. Ж,
басейн літ. Л, сарай літ.Ж, ворота №1,
огорожа №2, водопровід №3, водопровід
№4, ворота № 10, огорожу № 11, вигрібну
яму №12, вигрібну яму № 8, замощення І,
які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача заявлений позов підтримав у
повному обсязі просив позовні вимоги
задовольнити, пославшись на те, що не
погоджується з оскаржуваним рішенням
відповідача, оскільки документи
зазначені ст. 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" були
зібрані в повному обсязі та у
відповідності до вимог постанови КМ
України від 22.06.2011 року №703 та дають
змогу встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Представник відповідачів, проти позову
заперечувала та стверджувала, що
оскаржуване рішення прийнято на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені нормативними
актами України та просив суд відмовити
у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, встановив
наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" до
повноважень органу державної
реєстрації прав входить: проводити
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмовляти у їх
реєстрації; забезпечувати ведення
Державного реєстру прав; надавати
інформацію про зареєстровані права та
їх обтяження в порядку, встановленому
цим Законом; забезпечувати облік
безхазяйного нерухомого майна;
здійснювати інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами України. Відповідно до п.4
статті 9 Закону України №1952-ІV,
державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації

Як вбачається з матеріалів справи,
19.10.2013 року позивач звернувся до
Державної реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області із заявою
про реєстрацію прав власності на
нежитловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1. Згідно картки прийому заяви
№7313815 разом з заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень подано
оригінали та копії: договір купівлі
продажу 2-2402 від 10.07.2001 року, рішення
суду від 27.09.2010 року № 2-5897/10, витяг про з
Державного реєстру прав 28331137, виданий
13.12.2010 року ХМ БТІ, державний акт на
право власності на земельну ділянку
49 від 25.11.2008 року, виданий
Харківською міською радою, технічний
паспорт 41869, виданий 03.09.2013 року,
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації ХК98, виданий 10.09.2013
року

Рішенням відповідача № 7869600 від 12.11.2013
року позивачу відмовлено в державній
реєстрації прав та їх обтяжень на
підставі того, що подані документи не
відповідають вимогам та не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують, з
посиланням на ч.2 ст.15, 24 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
пунктів 12 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів від 22 червня 2011 року № 703.

Перевіряючи оскаржуване рішення
відповідача на відповідність
положенням ч.3 ст.2 КАС України, суд
зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року
№1952-ІV (зі змінами та доповненнями, далі
по тексту Закон), Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від
22.06.2011року №703 (зі змінами та
доповненнями).

Відповідно до п. 4 ст. 3 Закону права на
нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав та їх
обтяжень була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про внесення змін до Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень" та
інших законодавчих актів України" до 1
січня 2013 року державна реєстрація
права власності та права користування
(сервітут) на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельних ділянках;
права користування (найму, оренди)
будівлею або іншими капітальними
спорудами, їх окремими частинами; права
власності на об'єкти незавершеного
будівництва, а також облік
безхазяйного нерухомого майна, довірче
управління нерухомим майном
проводилася реєстраторами бюро
технічної інвентаризації, створеними
до набрання чинності цим Законом та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Суд зазначає, що закон не містить
заборони, щодо державної реєстрації
права власності за правилами цього
Закону до об'єктів нерухомого майна
права власності на яке зареєстроване
до 01.01.2013р.

Згідно ч.4 ст.15, ч.2. ст..9 Закону державній
реєстрації підлягають виключно
заявлені права та їх обтяження за умови
їх відповідності законодавству та
поданим документам. На державного
реєстратора покладено обов'язок під
час проведення реєстрації встановити
відповідність відомостей про нерухоме
майно, наявних у Держаному реєстрі
прав, поданим документам.

Матеріалами справи підтверджено, що в
реєстрі прав міститься запис № 32338172
про реєстрацію права власності на
житлові будинки літ. «А-1» та літ. «Д-2»
за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п.7 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою КМУ № 703 від
22.96.2011 року заява про державну
реєстрацію подається щодо кожного
об'єкту нерухомого майна окремо. Із
дослідженої в судовому засіданні копії
заяви, судом встановлено, що остання не
містить конкретного посилання на те,
який саме будинок є об'єктом нерухомого
майна, на який підлягають реєстрації
заявлені права згідно ч.4 ст.15 Закону
України «Про державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно та їх
обтяжень» - відповідач просив
зареєструвати права та їх обтяження на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Суд також звертає увагу на те, що згідно
технічного паспорту, станом на 03.09.2013
року за інвентаризовані самовільні
зміни проведені в житловому будинку
літ. «А-1» шляхом реконструкції окремих
приміщень, відомості щодо
реконструкції та перепланування в
житловому будинку літ. «Д-2» технічний
паспорт не містить. Відповідно до
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 19.09.2013 року № ХК
98, яке є документом про введення
об'єкту в експлуатацію та видається у
випадку новобудови або реконструкції
об'єкту, реконструйованим є лише
будинок літ. «А-1».

Згідно декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 19.09.2013 року
№ ХК 98 реконструйованим є
індивідуальний житловий будинок літ.
«А-1». Згідно п.1 постанови КМУ № 703
реконструкція - реконструкція,
реставрація або капітальний ремонт
об'єкта містобудування. Із долученого
до матеріалів справи рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 27.09.2011 року № 2-5897/10 за
позивачем визнано право власності на
житловий будинок літ. «Д-2» із житловою
площею 147,8 м2, тоді як згідно декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
(а.с.7)- р.3 «характеристика житлових
приміщень» житлова площа будинку літ.
«Д-2» складає 111,9 м2.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що при прийнятті
оскарженого рішення відповідач був
позбавлений об'єктивної можливості
визначити за якою реєстраційною дією:
реєстрацією права власності або
видачею свідоцтва у зв'язку з
реконструкцією , та щодо якого об'єкту,-
звернувся заявник.

Відповідно до ст.ст. 9, 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

На підставі викладеного вище, суд
приходить до висновку, що відповідачем
в судовому засіданні доведено
правомірність вчинюваних дій та
оскаржуваного рішення, а отже позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку, визначеному ст..94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області
Михайлової Ірини Володимирівни,
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити дії
залишити без задоволення

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена
24.02.2014 року

Суддя
Зоркіна Ю.В.