Справа № 826/20099/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Пащенка К.С., при секретарі судового
засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши
у порядку письмового провадження
адміністративну справуза
позовомІнспекції з питань захисту прав
споживачів у Сумській
областідоТовариства з обмеженою
відповідальністю «Дієса»провжиття
обмежувальних (корегувальних)
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить застосувати до
відповідача обмежувальні
(корегувальні) заходи та заборонити
надання продукції на ринку до повного
приведення даної продукції у
відповідність із встановленими
Представник позивача звернувся
до суду з клопотанням про розгляд
справи без його участі.
В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнав,
просив відмовити у задоволенні позову.
За таких умов, ухвалено розглядати
справу в порядку письмового
провадження на підставі ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.
28.11.2013 за результатами позапланової
виїзної перевірки у магазині ТОВ
«Дієса», який знаходиться за адресою: м.
Суми, вул. Металургів, 17-Б, позивачем
складено акт перевірки характеристик
продукції № 000148, яким встановлено
порушення позивачем вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 №
1149, постанови Кабінету Міністрів
України від 29.07.2009 № 785, Закону України
«Про засади державної мовної
політики», Закону України «Про
загальну безпечність нехарчової
продукції», у зв'язку з чим позивач, з
посиланням на ч. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», п. 5 ч. 1 ст. 1832 КАС України,
звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
За змістом ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища. Заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій. Спосіб здійснення
державного нагляду (контролю) -
процедура здійснення державного
нагляду (контролю), визначена законом.
Частинами 4 та 5 ст. 4 названого Закону
встановлено, що виключно законами
встановлюються: органи, уповноважені
здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності; види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа. Орган державного нагляду
(контролю) не може здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності, якщо закон
прямо не уповноважує такий орган на
здійснення державного нагляду
(контролю) у певній сфері господарської
діяльності та не визначає повноваження
такого органу під час здійснення
державного нагляду (контролю). Повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Якщо законом
передбачено, що обґрунтованість вжиття
органом державного нагляду (контролю)
заходів реагування має бути
підтверджена судом, орган державного
нагляду (контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1832
КАС України скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням.

При цьому, згідно з ч. 7 ст. 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

В свою чергу, Законом України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» встановлено
правові та організаційні засади
здійснення державного ринкового
нагляду і контролю нехарчової
продукції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 11 зазначеного
Закону з метою здійснення ринкового
нагляду органи ринкового нагляду в
межах сфер їх відповідальності
приймають у випадках та порядку,
визначених цим Законом, рішення про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів, здійснюють контроль стану
виконання суб'єктами господарювання
цих рішень

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції»
заходами ринкового нагляду є, зокрема,
обмежувальні (корегувальні) заходи, що
включають: а) обмеження надання
продукції на ринку; б) заборону надання
продукції на ринку; в) вилучення
продукції з обігу; г) відкликання
продукції.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 29 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції» у
разі якщо органом ринкового нагляду
встановлено, що неналежне застосовано
Національний знак відповідності, не
нанесено Національний знак
відповідності, якщо його нанесення
передбачено технічним регламентом на
відповідну продукцію, не складено
декларацію про відповідність, якщо її
складання передбачено технічним
регламентом на відповідну продукцію,
декларацію про відповідність складено
з порушенням встановлених вимог або
органу ринкового нагляду не надано чи
надано технічну документацію на
відповідну продукцію не в обсязі,
передбаченому технічним регламентом,
орган ринкового нагляду невідкладно
вимагає від відповідного суб'єкта
господарювання вжити протягом
визначеного строку заходів щодо
приведення такої продукції у
відповідність із встановленими
вимогами. У разі якщо органом ринкового
нагляду за результатами аналізу
повідомлення відповідного суб'єкта
господарювання про виконання ним
рішення про усунення невідповідності
продукції встановленим вимогам та/або
перевірки стану виконання суб'єктом
господарювання цього рішення,
проведених відповідно до статті 34
цього Закону, встановлено, що
невідповідність продукції
встановленим вимогам не усунено або
усунено частково, орган ринкового
нагляду відповідно до затвердженої
Кабінетом Міністрів України методики
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів вживає таких обмежувальних
(корегувальних) заходів: обмеження,
заборона надання продукції на ринку,
вилучення продукції з обігу,
відкликання продукції.

Відповідно до змісту ст. 30 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції»
обмеження надання продукції на ринку
здійснюються шляхом, зокрема,
тимчасової заборони надання продукції
на ринку. Тимчасова заборона надання
продукції на ринку застосовується
органами ринкового нагляду у разі
прийняття ними рішення про: 1) відбір
зразків продукції для проведення їх
експертизи (випробування) - на строк
проведення експертизи (випробування); 2)
приведення продукції у відповідність
із встановленими вимогами - на строк
дії відповідного обмеження. Тимчасова
заборона надання продукції на ринку
запроваджується одночасно з
прийняттям рішень, зазначених у цій
частині.

За змістом ст. 33 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» обмежувальні
(корегувальні) заходи запроваджуються
відповідними рішеннями органів
ринкового нагляду. Рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
можуть бути прийняті, зокрема, за
результатами проведених органами
ринкового нагляду перевірок
характеристик продукції (крім
перевірок, що проводяться відповідно
до статті 26 цього Закону), у тому числі
перевірок, що проводяться на підставі
повідомлень органів доходів і зборів
про призупинення митного оформлення
продукції відповідно до частини шостої
статті 38 цього Закону. Рішення про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів, внесення змін до таких рішень
чи їх скасування приймаються
керівниками органів ринкового нагляду
або їх заступниками відповідно до їх
повноважень, визначених законами
України.

Таким чином, обмежувальні
(корегувальні) заходи, заявлені у
позовній заяві, а саме заборона надання
продукції на ринку до повного
приведення даної продукції у
відповідність із встановленими
вимогами, можуть бути вжиті
керівниками органів ринкового нагляду
або їх заступниками відповідно до їх
повноважень, визначених законами
України.

Отже, застосування у даному випадку
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) виключно за судовим
рішенням, як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 1832
КАС України, не вимагається.

Крім того, з матеріалів справи видно, що
позивачем прийнято проекти рішень про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів від 29.11.2013 в порядку ч. 2 ст. 33
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції».

За таких умов, звернення позивача до
суду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1832 КАС
України щодо вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів та заборони
надання продукції на ринку до повного
приведення даної продукції у
відповідність із встановленими
вимогами є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Сумській області відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4
ст. 254 КАС України набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України або прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

СуддяПащенко К.С.