overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 434/1227/14-а
Суддя: Головіна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 434/1227/14а, 2а/434/97/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська, Головіна Т.М. перевіривши матеріали адміністративного позову
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Судом встановлено , що зазначену позовну заяву треба залишити без руху , оскільки її подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 106 КАС
України, а саме - до позовної заяви не поданий доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана з порушенням вимог Закону, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, 106, 108 КАС України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги - залишити без руху, сповістив позивача про необхідність усунути недоліки заяви до 10.03.2014 року на 8.30 годин, інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М. Головіна
Справа № 804/2599/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Справа № 804/2599/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "НІГРІ" до Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері
Лантушенко В.П. про визнання постанови від 30.01.2014 року №51-41-вих-2014-6-п неправомірною, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "НІГРІ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Лантушенко В.П. про визнання постанови від 30.01.2014 року
№51-41-вих-2014-6-п неправомірною.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2599/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала № 2.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті вчиненні дій, з приводу яких подано адміністративний позов..

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/648/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. справа № 804/648/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Хеджер-КР» до
Відповідача 1 Реєстраційної служби
Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим,
Відповідача 2 Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хеджер-КР» до
Відповідача 1 Реєстраційної служби
Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим,
Відповідача 2 Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій незаконними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хеджер-КР» було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України та зобов'язано позивача протягом 14 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано товариством з обмеженою відповідальністю
«Хеджер-КР» 06.02.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 24 лютого 2014 року позивач не виправив недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хеджер-КР» до
Відповідача 1 Реєстраційної служби
Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим,
Відповідача 2 Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 801/1629/14
Суддя: Гаманко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 рокуСправа №801/1629/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Гаманко Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.02.14р. та рішення про застосування фінансових санкцій №000003/01-08-22-02/НОМЕР_1 від 11.02.14р.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 11.02.14р. та рішення про застосування фінансових санкцій
№000003/01-08-22-02/НОМЕР_1 від 11.02.14р.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 20.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Гаманко Є.О.
Справа № 816/710/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/710/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Територіальної державної інспекції з питань праці у
Полтавській області при розгляді звернення від 25.12.2013 року, яка полягає у не вжитті заходів щодо перевірки
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на предмет недотримання вимог законодавства про працю і умов колективного договору, та зобов'язання повторно розглянути звернення від 25.12.2013 року відповідно до
Положення про Державну інспекцію з питань праці, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року
№386/2011.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/710/14 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 824/780/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/780/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 824/787/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/787/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Путильському районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 820/13216/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Комунального підприємства
"ХАРКІВПАРКСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Комунальне підприємство
"ХАРКІВПАРКСЕРВІС" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2013 року № 000071504.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Комунального підприємства
"ХАРКІВПАРКСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 16.01.2014 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 801/1064/14
Суддя: Гаманко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 рокуСправа №801/1064/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Гаманко Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим

про визнання відмови неправомірною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання відмови Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим в проведенні реєстрації права власності на квартиру НОМЕР_1, розташованої по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 неправомірною; зобов'язання Реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим здійснити реєстрацію права власності на квартиру НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.02.14р. вищенаведена позовна заява була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків у строк до 19.02.14р.

12.02.14р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшли документи, що витребувані ухвалою від 03.02.14р., таким чином позивач усунув недоліки у строк наданий судом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 20.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Гаманко Є.О.
Справа № 824/764/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/764/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк