Справа № 805/14301/13-а
Суддя: Наумова К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 р.
Справа №805/14301/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 50
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Наумової К.Г.

при секретарі судового засідання -
Макаровій Н.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області (м. Волноваха)

до Відділу Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції (м.Волноваха)

про визнання неправомірною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії,-

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль Т.О. за довір.

від відповідача: не з'явився

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області (надалі - УПФУ) звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом ( з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог від 28.11.2013 №14813/08) до
Відділу Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції (надалі - ДВС) та просить
визнати незаконною бездіяльність з
виконання виконавчого листа від 09.01.2013
року про стягнення з ФОП ОСОБА_2
заборгованості на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в сумі 3030,71 грн., вимоги №Ф 303у
від 07.05.2013 про стягнення з ФОП ОСОБА_2
заборгованості в сумі 5978,73 грн., вимоги
№Ф303 у від 05.08.2013 про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1194,03грн.;
зобов'язання вжити заходи з
примусового виконання виконавчого
листа та вищезазначених вимог шляхом
повторного направлення запитів до
обліково-реєстраційних установ,
здійснення виїзду за місцем здійснення
підприємницької діяльності, місцем
мешкання, винесення постанови про
привід боржника через органи
внутрішніх справ , направлення до суду
подання щодо тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України, належним
чином розглянути лист УПФУ у
Волноваському районі Донецької
області від 05.07.52013 р. №8259/08.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження датована 25.12.2012, з чого
вбачається, що строк здійснення
виконавчого провадження порушений.

В порушення ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» повторно не
направлено запити до
обліково-реєстраційних установ.

Державним виконавцем не здійснено
виїзд за місцем здійснення
підприємницької діяльності ті
вилучення готівки, не здійснено виїзд
за місцем мешкання Боржника.

В порушення абз.11 ч.3 ст.11 зазначеного
Закону не винесено постанову про
привід через органи внутрішніх справ,
не направлено до суду подання щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про час та місце проведення
судових засідань був повідомлений
належним чином; надіслав до суду
заперечення на адміністративний позов,
у яких зазначив наступне.

На виконанні у ВДВС перебуває
виконавче провадження з виконання
вищезазначених документів.

В перебігу виконання зазначеного
зведеного виконавчого провадження
державним виконавцем з метою
встановлення наявності рахунків та
майна боржника (ОСОБА_2) до банківських
та обліково-реєстраційних установ
направлено запити.

В подальшому державним виконавцем до
Державної сільськогосподарської
інспекції направлено запит щодо
встановлення наявності зареєстрованої
за боржником сільськогосподарської
техніки. Також до Відділу
Держземагенства у Волноваському
районі спрямовано запит щодо
реєстрації земельних ділянок за
боржником..

До Волноваського РІВ ГУМУС України в
Донецькій області спрямовано
постанову державного виконавця щодо
примусового приводу боржника до
відділу ДВС, оскільки останній за
викликами державного виконавця не
з»являється не повідомляючи про
причини неявки.

Також до Волноваського районного суду
направлено подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду без вилучення
паспортного документа за межі України
ОСОБА_2

14.10.2013 до Волноваського РВ ГУМВС
України спрямовано подання щодо
вирішення питання про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності у відповідності до
ст.382 КК України.

Станом на 24.10.2013 року відповідь про
прийняте рішення щодо притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності до ВДВС не надходила.

Строк здійснення виконавчого
провадження не порушено. Останній
виконавчий документ приєднано до
зведеного виконавчого провадження
17.09.2013 року.

На даний час за зведеним виконавчим
провадженням у відношенні боржника
вживаються усі заходи з примусового
виконання у відповідності з діючим
законодавством.

Відповідач також надіслав клопотання
про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу ознайомлення УПФУ зі
станом реалізації виконавчого
провадження згідно статті 12 Закону
України «Про виконавче провадження» у
відділі Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції від 23.09.2013 щодо Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 державним
виконавцем не забезпечено виконання
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», а саме: ч.5 ст.25 порушено
строки надсилання копії постанови про
відкриття виконавчого провадження;
відсутня постанова про відкриття
виконавчого провадження по вимозі Ф303У
від 05.08.2013; ч.1 ст.27 порушено строки
початку примусового виконання рішення.
Не встановлено майновий стан боржника,
не направлено повторно запити до
облікових установ. Не здійснено виїзд
за місцем здійснення підприємницької
діяльності та вилучення готівки; за
місцем мешкання боржника. Не
встановлено факту вручення виклику
боржника. Не здійснено привід боржника
через органи внутрішніх справ. Не
направлено подання до суду щодо
тимчасового обмеження боржника у
виїзді за межі України. Направлено
12.07.2013 клопотання про вчинення
виконавчих дій по вимозі Ф303У від 07.05.2013
на суму 5978,76 грн. та виконавчого листа
Донецького окружного
адміністративного суду у справі
№2а/0570/13382/2012 на суму 3030,71 грн. - дії не
проведено, ст.11 виконавчі дії
виконуються не в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що у
провадженні Відділу ДВС Волноваського
районного управління юстиції
знаходяться наступні виконавчі
документи: виконавчий лист по справі
№2а/0570/13382/2012 від 06.11.2012 про стягнення з
ФОП ОСОБА_2 на користь УПФУ у
Волноваському районі заборгованості
по сплаті внесків на суму 3030,71 грн. ,
вимоги УПФУ Ф303У від 07.05.2013 р. про
стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь УПФУ
у Волноваському районі суми боргу зі
сплати єдиного внеску в сумі на суму
5978,76 грн., Ф303У від 05.08.2013 про стягнення
про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь
УПФУ у Волноваському районі суми боргу
з єдиного внеску в сумі 1194 грн.03 коп. на
загальну суму 10203,50грн.

Постановою ДВС від 12.02.2013 було відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа Донецького
окружного адміністративного суду по
справі №2а/0570/13382/2012 від 06.11.2012, яку було
отримано позивачем 21.02.2013, що
підтверджується вхідним штампом ПФУ.

05.06.2013 постановою ДВС було відкрито
виконавче провадження з виконання
вимоги УПФУ №Ф-303у від 07.05.2013, яку було
отримано позивачем 19.06.2013, що
підтверджується вхідним штампом про
отримання.

Постановою ДВС від 17.09.2013 було
приєднано виконавче провадження №39766989
з примусового виконання вимоги про
сплату боргу №Ф-303у від 05.08.2013 до
зведеного виконавчого провадження.

10.10.2013 ДВС було складено постанову
про забезпечення примусового приводу
боржника до ДВС на 21.10.2013 на 09.00.

14.10.2013 вих. №696/15 ДВС було складено
подання на ім»я Волноваського
районного суду на тимчасове обмеження
у праві виїзду без вилучення
паспортного документа за межі України
ОСОБА_2

14.10.2013 вих. №696/15 ДВС було
складено подання на начальника
Волноваського РВ ГУМВС в Донецькій
області про притягнення ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності за ст.382
КК України.

У поданні зазначено, що боржник
рішення суду щодо сплати боргу не
виконує. За викликами державного
виконавця не з»являється, не
повідомляючи причини неявки. Квитанції
або інші документи, підтверджуючі
сплату боргу, до відділу не надає.

У своїх запереченнях ВДВС
зазначив, що станом на 24.10.2013 відповідь
про прийняте рішення щодо притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності до ДВС не надходила.

Інших матеріалів ДВС до суду не надано.

Згідно до Закону України "Про державну
виконавчу службу" державна виконавча
служба входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Органом
державної виконавчої служби, зокрема, є
районні, міські (міст обласного
значення), районні в містах відділи
державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про виконавче провадження"
(надалі - Закон ) примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку визначаються Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 11 Закону визначені права
державного виконавця у процесі
здійснення виконавчого провадження.

Отже, реалізацію таких прав державний
виконавець здійснює за власним
розсудом відповідно до вимог закону та
згідно змісту виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

За вимогами ст.31 Закону копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ст. 32 Закону заходами
примусового виконання рішень є: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

У відповідності до статті 52 Закону,
якою визначений порядок звернення
стягнення на кошти та інше майно
боржника, містить, в тому числі,
наступні приписи: 1) звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації; 2) стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів; 3)
готівкові кошти, виявлені у боржника,
вилучаються; 4) на кошти та інші
цінності боржника, що знаходяться на
рахунках, вкладах та на зберіганні у
банках чи інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту; 5) у разі відсутності
у боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження обчислюється
з моменту приєднання до такого
провадження останнього виконавчого
документа.

ДВС у своїх запереченнях зазначила, що
нею вживаються усі заходи примусового
виконання виконавчих документів у
відповідності з діючим законодавством
з посиланням на, а саме:

- направлення запитів до банківських
та обліково-реєстраційних установ та
отримання відповіді ДПА про
відсутність відкритих рахунків;
відповідь ВРЕР м. Волноваха про те, що
за боржником транспортні засоби не
значаться.

- направлення запиту до Державної
сільськогосподарської інспекції щодо
встановлення наявності зареєстрованої
за боржником сільськогосподарської
техніки;

- направлення запиту до Відділу
Держземагенства у Волноваському
районі щодо реєстрації земельних
ділянок за боржником.

Однак доказів направлення цих
документів та отримання відповідей на
них суду не надано.

До матеріалів справи додано постанову
державного виконавця від 10.10.2013 щодо
примусового приводу боржника до
відділу ДВС, адресовану до
Волноваського РВ ГУМУС України в
Донецькій області; подання до
Волноваського районного суду від
14.10.2013 про тимчасове обмеження у праві
виїзду без вилучення паспортного
документа за межі України ОСОБА_2,
подання від 14.10.2013 про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності від 14.10.2013 №69615.

Доказів щодо направлення цих
документів ДВС до Волноваського РВ
ГУМУС, Волноваського районного суду
також не надано.

Крім цього, зазначені документи були
складені державним виконавцем лише
після ознайомлення представником ПФУ з
матеріалами виконавчого провадження
та звернення з позовом до суду. Позов
надіслано до суду 03.10.2013, що
підтверджується відтиском поштового
штампу на конверті.

Слід також зазначити, що провадження по
даній справі було відкрито 08.10.2013.

Судом декілька разів було витребувано
у ДВС зазначені документи, але протягом
усього розгляду справи вони не були
надані.

З дати відкриття виконавчого
провадження 12.02.2013 державним
виконавцем не було вчинено жодних дій з
примусового виконання виконавчого
листа від 09.01.2013 року про стягнення з
ФОП ОСОБА_2 заборгованості на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в сумі 3030,71 грн., вимоги №Ф 303у
від 07.05.2013 про стягнення з ФОП ОСОБА_2
заборгованості в сумі 5978,73 грн., вимоги
№Ф303 у від 05.08.2013 про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1194,03грн.

За вимогами ч.1 ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як було зазначено вище,згідно з ч.1 ст.11
Закону державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем не в повному обсязі
вживаються необхідні заходи,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», для виконання
вищезазначених виконавчих документів.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу Державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції про
визнання незаконною бездіяльності з
виконання виконавчого листа від 09.01.2013
року про стягнення з ФОП ОСОБА_2
заборгованості на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в сумі 3030,71 грн., вимоги №Ф 303у
від 07.05.2013 про стягнення з ФОП ОСОБА_2
заборгованості в сумі 5978,73 грн., вимоги
№Ф303 у від 05.08.2013 про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1194,03грн.;
зобов'язання вжити заходи з
примусового виконання виконавчого
листа та вищезазначених вимог шляхом
повторного направлення запитів до
обліково-реєстраційних установ,
здійснення виїзду за місцем здійснення
підприємницької діяльності, місцем
мешкання, винесення постанови про
привід боржника через органи
внутрішніх справ , направлення до суду
подання щодо тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України, належним
чином розглянути лист УПФУ у
Волноваському районі Донецької
області від 05.07.52013 р. №8259/08 підлягають
частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження»,

ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області до Відділу Державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції про
визнання незаконною бездіяльності з
виконання виконавчого листа від 09.01.2013
року про стягнення з ФОП ОСОБА_2
заборгованості на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в сумі 3030,71 грн., вимоги №Ф 303у
від 07.05.2013 про стягнення з ФОП ОСОБА_2
заборгованості в сумі 5978,73 грн., вимоги
№Ф303 у від 05.08.2013 про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1194,03грн.;
зобов'язання вжити заходи з
примусового виконання виконавчого
листа та вищезазначених вимог шляхом
повторного направлення запитів до
обліково-реєстраційних установ,
здійснення виїзду за місцем здійснення
підприємницької діяльності, місцем
мешкання, винесення постанови про
привід боржника через органи
внутрішніх справ , направлення до суду
подання щодо тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України, належним
чином розглянути лист УПФУ у
Волноваському районі Донецької
області від 05.07.52013 р. №8259/08
задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність
Відділу Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління
юстиції з виконання виконавчого листа
від 09.01.2013 року про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 заборгованості на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в сумі 3030,71 грн., вимоги №Ф 303у
від 07.05.2013 про стягнення з ФОП ОСОБА_2
заборгованості в сумі 5978,73 грн., вимоги
№Ф303 у від 05.08.2013 про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1194,03грн.

Зобов'язати Відділ Державної
виконавчої служби Волноваського
районного управління юстиції вжити
заходи з примусового виконання
виконання виконавчого листа від 09.01.2013
року про стягнення з ФОП ОСОБА_2
заборгованості на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області в сумі 3030,71 грн., вимоги №Ф 303у
від 07.05.2013 про стягнення з ФОП ОСОБА_2
заборгованості в сумі 5978,73 грн., вимоги
№Ф303 у від 05.08.2013 про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1194,03грн.
шляхом повторного направлення запитів
до обліково-реєстраційних установ,
здійснення виїзду за місцем здійснення
підприємницької діяльності, місцем
мешкання, направлення до суду подання
щодо тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України, належним чином
розглянути лист УПФУ у Волноваському
районі Донецької області від 05.07.52013 р.
№8259/08.

У задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Зазначена постанова може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Скарга подається на ім'я Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 21 січня 2014 року.

Суддя
Наумова К.Г.