Справа № 807/347/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у
адміністративній справі

28 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/347/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Луцовича М.М.,

суддів - Іванчулинця Д.В., Плєханової
З.Б.,

при секретарі судового засідання
-Симканич Ю.В..

за участю сторін:

сторони в судове засідання не
з'явились,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою прокуратури Рахівського району
Закарпатської області до Рахівської
районної ради про визнання
протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Рахівського району
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Рахівської районної
ради, якою просить: визнати
протиправним та скасувати рішення
позачергової сесії шостого скликання
Рахівської районної ради
Закарпатської області від 29.01.2014 року №
318 «Про суспільно-політичну ситуацію в
країні».

26 лютого 2014 року на адресу
Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання відповідно до якого позивач
відмовляється від адміністративного
позову (а.с.80).

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце судового
засідання був повідомлений вчасно та
належним чином, що підтверджується
наявною в матеріалах справи розпискою
про вручення повістки.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте надав суду заяву, якою
просив розгляд даної справи провести
без участі представника відповідача за
наявними у справі матеріалами.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

За змістом статей 112 та 136 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково протягом всього часу судового
розгляду.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту
2 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України за
наслідками підготовчого провадження
суд може постановити ухвалу в тому
числі і про закриття провадження у
справі.

За таких обставин, суд вважає за
можливе прийняти відмову позивача від
позову.

Крім того, у зв'язку з відмовою позивача
від позову та прийняття її судом,
підлягає скасуванню також ухвала
Закарпатського окружного
адміністративного суду про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову від 30 січня
2014 року (а.с. 58-61).

На підставі наведеного та керуючись
статтями 112, 121, 136, 157, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за
позовною заявою прокуратури
Рахівського району Закарпатської
області до Рахівської районної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення позачергової сесії
шостого скликання Рахівської районної
ради Закарпатської області від 29.01.2014
року № 318 «Про суспільно-політичну
ситуацію в країні».

Ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову від 30 січня
2014 року - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через
Закарпатський окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий - суддяМ.М. Луцович

Судді:
Д.В. Іванчулинець

З.Б. Плєханова