Справа № 125/3431/13-а
Суддя: Переверзєв С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 125/3431/13 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2014 Барський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого, судді
Переверзєва С.В.

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Барського РВ
УМВС України у Вінницькій області
старшого лейтенанта міліції Лихолата
Олександра Володимировича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом мотивуючи свої вимоги
тим, що 12.11.2013 року начальником ВДАІ
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області старшим лейтенантом міліції
Лихолатом Олександром Володимировичем
було винесено постанову про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №781842, згідно якої його притягнуто
до адміністративної відповідальності
за правопорушення передбачене ч.2 ст.126
КпАП України та накладено штраф в
розмірі 510 гривень. Суть
адміністративного правопорушення
полягає у керуванні позивача 12.11.2013
року транспортним засобом у м. Бар по
вул.Червоноармійській, а саме скутером
марки «Honda Dio» д/н НОМЕР_1, без
посвідчення водія категорії «А1».
Вважаю, що дана постанова є незаконною
та підлягає скасуванню з підстав
наявності у нього посвідчення водія
категорії «А», що є вищою за категорію
«А1».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
повністю підтримав позовні вимоги та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідача у справі Лихолат О.В. в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази, вважає, що позов слід
задовольнити повністю. До такого
висновку суд дійшов з наступного.

07.10.2013 року о 7 год. 40 хв., під час
керування скутером марки «Honda Dio» д/н
НОМЕР_1 в м. Бар по
вул.Червоноармійській, позивач був
зупинений працівником ІДПС ВДАС
Шаргородського РВ УМВС та надав на
вимогу останнього, посвідчення водія і
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу. Після огляду
вказаних документів щодо позивач було
складено протокол про вчинення ним
правопорушення передбаченого ч.2 ст.126
КпАП України, в зв'язку із відсутністю у
водія посвідчення категорії А1, що дає
право на керування даним видом
транспорту.

12.11.2013 року начальником ВДАІ
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області старшим лейтенантом міліції
Лихолатом Олександром Володимировичем
на підставі вказаного протоколу було
винесено постанову про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №781842, згідно якої позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення
передбачене ч.2 ст.126 КпАП України та
накладено штраф в розмірі 510 гривень.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті» є
неприпустимим спрощений підхід до
розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, яких
притягають до відповідальності. При
розгляді справ зазначеної категорії
необхідно з'ясовувати всі обставини,
перелічені у статтях 247 і 280 КпАП. Зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У
ній, зокрема, потрібно зазначити про
з'ясовані обставини, описати їх,
навести докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
зазначити мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

Статтею 7 КпАП України встановлено,
що провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні; чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи де при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.15 ЗУ «Про
дорожній рух», п.3 Положення про порядок
видачі посвідчень водія та допуску
громадян до керування транспортними
засобами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 8 травня
1993 р. N 340 ( 340-93-п ) (в редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 20
травня 2009 р. N 511), керувати мопедами,
моторолерами та іншими двоколісними
(триколісними) транспортними засобами,
які мають двигун з робочим об'ємом до 50
куб. сантиметрів або електродвигун
потужністю до 4 кВт, дозволяється за
наявності посвідчення водія категорії
«А1».

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України
щодо вдосконалення регулювання
відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» №586-17 від 24.09.2008 року,
посвідчення водія категорії «А» до
набрання чинності цим законом може
бути обміняне на нове в якому
зазначається, що категорія А1, А -
відповідають категорії А. Однак, як
вбачається з матеріалів справи,
позивач отримав посвідчення водія з
правом керування транспортними
засобами категорії «А» 23.03.2011 року,
тобто після набрання чинності законом.
За цих обставин він не має права
керувати скутером, оскільки для
керування ним необхідне посвідчення
водія категорії «А1».

Разом з тим, враховуючи те, що під час
винесення постанови були порушенні
вимоги ст.247 і 280 КУпАП, справа була
розглянута без підготовки для
розгляду, суд вважає за можливе позовні
вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11,71, 159, 163 Кодексу
адміністративного судочинства, п.1 ч.2
ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», п.3 Положення
про порядок видачі посвідчень водія та
допуску громадян до керування
транспортними засобами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 травня 1993 р. N 340 ( 340-93-п ) (в редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 20 травня 2009 р. N 511), ЗУ «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»
№586-17 від 24.09.2008 року , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову про адміністративне
правопорушення серії АА2 №781842 від
12.11.2013 року, винесену начальником ВДАІ
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області старшим лейтенантом міліції
Лихолатом Олександром
Володимировичем, скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: