Справа № 2-а/2113/121/2012
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №
2-а/2113/121/2012

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Таранцов С.П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кравець О.О.

судді - Домусчі С.Д.

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління юстиції у
Херсонській області на постанову
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 13 серпня 2012
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012 року ОСОБА_1 подав
адміністративний позов до суду до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області та просив визнати
дії головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання неправомірними.

Постановою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 13 серпня
2012 року позов був задоволений частково:
дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Херсонській області Третьякова Сергія
Юрійовича при прийнятті постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а/2113/26/2012, виданого
19.03.2012 Каховським міськрайонним судом
Херсонської області визнати
неправомірними.

Постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 06.04.2012 року
з примусового виконання виконавчого
листа №2а/2113/26/2012, виданого 19.03.2012
Каховським міськрайонним судом
Херсонської області -скасувати,інші
вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною постановою
Головне управління юстиції у
Херсонській області подало апеляційну
скаргу, у якої вважає вказану постанову
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року справу призначено до розгляду у
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України.

Постановою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 30.01.2012
року дії управління Пенсійного фонду
України в м. Каховка і Каховському
районі щодо відмови ОСОБА_1 у
проведенні перерахунку та виплаті
недорахованої додаткової пенсії
відповідно до ст.ст. 49, 57 ЗУ «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язано управління
Пенсійного фонду здійснити
перерахунок та виплату основної пенсії
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю з 23 липня 2011 року по
13.12.2011 року.

19.04.2012 року ОСОБА_1. виданий виконавчий
лист.

Головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Третьяковим С.Ю. 06.04.2012 року
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження, у
зв'язку з відсутністю строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Ухвалою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 23.04.2012
року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до
провадження скарги на дії головного
державного виконавця, оскільки скарга
була подана в порядку цивільного
судочинства, та роз'яснено позивачу
право на звернення до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
строк подачі адміністративного позову
до суду позивачем пропущено з поважних
причин, тому строк звернення позивача
підлягає поновленню.

Виконавчий лист, виданий 19.03.2012 року
Каховським міськрайонним судом
Херсонської області містить всі
необхідні реквізити та повністю
відповідає вимогам ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження». У виконавчому
листі є всі необхідні дані, в тому числі
те, що постанова набрала чинності
негайно, виконавчий лист набрав
чинності негайно та може бути
пред'явлений до виконання у строки,
передбачені ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження»визначає, що посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців, інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновком суду 1-ої
інстанції , що позивач має право на
підвищення до пенсії , так як
відповідач визнає цей факт.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції ,щодо
наявності підстав для задоволення
позову та вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладено достатньо повно,
висновки обгрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
грунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України
,за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд
доходить до висновку, що не має підстав
для скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200,
п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у Херсонській
області - залишити без задоволення, а
постанову Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 13 серпня
2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді