Справа № К/9991/59/12-С
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/59/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 01 грудня 2010 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про
визнання незаконними повідомлення,
рішення та зобов'язання вчинити дії, -в
с т а н о в и л а:ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання
незаконними повідомлення, рішення та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука від 01 грудня 2010 року
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2011 року постанову Крюківського
районного суду м. Кременчука від 01
грудня 2010 року в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_4 до
управління праці та соціального
захисту населення Крюківського
райвиконкому Полтавської області про
скасування рішення

від 15 вересня 2010 року № 58853 скасовано та
провадження у справі в цій частині
закрито.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, ОСОБА_4
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 30 серпня
2010 року звернулась до відповідача із
заявою про призначення їй житлової
субсидій з оплати житлово-комунальних
послуг.

Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області 15
вересня 2010 року повідомило позивача
про відмову у призначенні їй житлової
субсидій з оплати житлово-комунальних
послуг у зв'язку з наявністю у неї
заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг.

Вважаючи такі дії відповідача
протиправними, позивач звернулась до
суду з цим позовом.

Постановляючи рішення у справі, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що відмовляючи позивачу у призначенні
їй житлової субсидій з оплати
житлово-комунальних послуг у зв'язку з
наявністю у неї заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг,
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновком судів з
огляду на таке.

Умови призначення та порядок надання
громадянам щомісячної адресної
безготівкової субсидії для
відшкодування витрат на оплату
користування житлом або його утримання
та комунальних послуг (водо-, тепло-,
газопостачання, водовідведення,
електроенергія, вивезення побутового
сміття та рідких нечистот), а також один
раз на рік субсидії готівкою на
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива
визначені Положенням про порядок
призначення та надання населенню
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого

пічного побутового палива,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України

від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Положення).

Згідно з пунктом 6 Положення субсидія
призначається уповноваженому власнику
(співвласнику) житла, наймачу
державного та громадського житлового
фонду, членові житлово-будівельного
(житлового) кооперативу, власнику
(співвласнику) житлового приміщення, на
якого відкрито особовий рахунок за
місцем реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Положення для
призначення субсидії громадянин, особа
якого посвідчується паспортом або
іншим документом, подає органу праці та
соціального захисту населення довідки
про доходи кожної особи,
зареєстрованої у житловому приміщенні,
за формами, затвердженими Мінпраці. У
разі виникнення до 1 грудня 2006 року
заборгованості з платежів за
житлово-комунальні послуги субсидія
призначається за умови укладення
громадянином з підприємствами -
надавачами житлово-комунальних послуг
договорів про реструктуризацію
заборгованості.

Так, судами встановлено, що станом на 1
грудня 2006 року у позивача наявна
заборгованість

з оплати житлово-комунальних послуг,
при цьому договір щодо
реструктуризації заборгованості
ОСОБА_4 не укладався.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що вирішуючи даний спір, суди
першої та апеляційної інстанцій дали
правильну правову оцінку обставинам у
справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішенні апеляційного суду а також - в
незміненій частині рішення суду першої
інстанції.

Постановлені у справі рішення суду
першої інстанції в незміненій частині
та рішення апеляційного суду є
законними і обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Крюківського районного суду
м. Кременчука від 01 грудня 2010 року в
незміненій частині та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про
визнання незаконними повідомлення,
рішення та зобов'язання вчинити дії -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: