Справа № 490/239/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/239/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду
м.Миколаєва із позовом до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №209535 від 24 грудня 2013 року. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 24 грудня 2013 року
керуючи автомобілем марки Ніссан,
державний номер НОМЕР_1, рухався вул.
Московська на перехресті з вул. Леніна
зупинився перед лінією пішохідного,
пропускаючи пішохода на зелене світло
у відповідності з п.п.16.2 та 18.2 ПДР. За
такого позивач зазначає, що
правопорушення не вчиняв, у зв'язку з
чим просив скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, причини неявки суду
невідомі, заперечення проти позову не
надав.

Вивчивши доводи позову,дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із постанови, 24 грудня
2013 року о 11 год. 20 хв. позивач керуючи
автомобілем марки Ніссан, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Московській в
м.Миколаєві не виїхав в наміченому
напрямку та здійснив зупинку на
перехресті вул.Московській та пр.
Леніна за відсутністю дорожнього знаку
5.62 та 1.12, чим порушив п. 16.8 ПДР України.
Дане правопорушення було зафіксоване
постановою компетентної особи УДАІ
УМВС України серії АА2 №209535 від 24
грудня 2013 року відповідно до якої
позивач був визнаний винним у його
вчиненні з накладенням
адміністративного стягнення, що
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн.00коп.

Також до матеріалів справи додано
протокол, з якого вбачається, що
позивач не згоден з правопорушенням.

Відповідач у судове засідання не надав
докази підтвердження факту вчинення
правопорушення позивачем.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1
ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247,
258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що
відсутні достеменні докази самого
факту правопорушення з боку позивача,
відсутні правові підстави для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний позов
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення -задовольнити.

Постанову серії АА2 №209535 від 24 грудня
2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з
накладенням на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
425 грн. 00 коп. -скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
-закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко
О.А.