Справа № 872/15809/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. справа № 808/7209/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка
І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства
«Запоріжбіосинтез» до Запорізької
митниці Міндоходів про визнання
протиправним та скасування рішення про
визначення коду товару, картки відмови
в прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2013 року позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Запоріжбіосинтез» задоволено
частково: визнано протиправним та
скасовано Рішення про визначення коду
товару №КТ-131-2013 від 08.08.2013,
визнано протиправною та скасовано
Картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
112000003/2013/00075 від 09.08.2013. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Запорізької
митниці Міндоходів просить скасувати
постанову суду першої інстанції, а в
задоволенні позовної заяви позивача
відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції встановлено, що
12.12.2008 між виробником "Jinhe Biotechnology Co. Ltd."
(Китай) та Закритим акціонерним
товариством "Запоріжбіосинтез"
(Україна) укладено Ексклюзивний
контракт №08XY121201 (а.с.13-20).

Відповідно до п.1.1, п.1.2 вказаного
Ексклюзивного контракту №08XY121201 від
12.12.2008 виробник зобов'язується
виготовити та поставити Товар та
документи, які відносяться до нього;
під товаром у Контракті визначено: 20%
Chlortetracycline feed grade (powder).

При цьому, як з'ясовано судом першої
інстанції, мовами виробника та покупця
назва Товару у наведеному
Ексклюзивному контракті - не зазначена.

У наданій позивачем Специфікації до
ексклюзивного Контракту №08XY121201 від
12.12.2008, укладеному між ПрАТ
"Запоріжбіосинтез" та компанією "Jinhe
Biotechnology Co. Ltd.", №22 від 07.05.2013 опис товару
визначено російською мовою як: "Гранули
(порошок) с 20%-ным содержанием
хлортетрациклина" (а.с.32-33).

Будь-які інші характеристики товару, у
тому числі щодо вмісту додаткових
речових (домішок), призначень та
способу використання товару у
Специфікації №22 від 07.05.2013 суб'єктами
господарювання не зазначено.

Дослідженням у суді першої інстанції
митної декларації (форма МД-2)
№112050000/2013/019362 поданої 25.07.2013
декларантом (ПрАТ "Запоріжбіосинтез")
встановлено, що при митному оформленні
товару у графі 31 зазначено: "Органічні
хімічні сполуки, антибіотики,
тетрацикліни та їх похідні: гранули
(порошок) з 20% вмістом хлортетрацикліну
- 20000кг., Партії №201304212, 201304226, 201304264,
являє собою порошок коричневого,
темно-коричневого кольору, без комків і
плісніви, без неприємного запаху".
Товар класифіковано за кодом 29413000.00.0
згідно з УКТЗЕД, що зазначено у графі 33
(а.с.36).

У Сертифікатах аналізу (виконаних на
російській, англійській, та мові
виробника): №0776 від 23.04.2013 до партії
№201304212, №0784 від 28.04.2013 до партії №201304264,
№0778 від 24.04.2013 до партії №201304226
визначено, що назвою продукту є гранули
(порошок) з 20% вмістом хлортетрацикліну;
Стандарт якості для експортних товарів
(Q/JHS 001-2001) (а.с.88-93).

Стандарту якості (Q/JHS 001-2001) та
технічного опису країни виробника щодо
призначення вказаного товару
сторонами до суду не надано.

До суду позивачем надано:
Рахунок-фактуру №JH08121201V від 08.05.2013;
Пакувальний лист на рахунок-фактуру
№JH08121201V від 08.05.2013, в яких зазначено
назву товару - "гранули (порошок) з 20%
вмістом хлортетрацикліну", без
зазначення властивостей та
призначення товару (а.с.84-87).

Як передбачено п.24 ч.1 ст.4 Митного
кодексу України, митний контроль - це
сукупність заходів, що здійснюються з
метою забезпечення додержання норм
цього Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів з питань
державної митної справи, міжнародних
договорів України, укладених у
встановленому законом порядку.

У п.2 "Порядку ведення Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності",
затвердженого 21.05.2012 постановою
Кабінету Міністрів України №428 (далі -
"Порядок ведення Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності"),
зазначено, що УКТЗЕД є товарною
номенклатурою Митного тарифу,
затвердженого Законом України "Про
Митний тариф України", що
використовується для цілей тарифного
та інших видів регулювання
зовнішньоекономічної діяльності,
ведення статистики зовнішньої
торгівлі, здійснення митного
оформлення товарів.

Згідно з п.3 "Порядку ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності"
УКТЗЕД складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів і Комбінованої
номенклатури Європейського Союзу.

Відповідно до п.2. Наказу Державної
митної служби від 18.07.2011 №645 "Про
внесення змін до наказу Державної
митної служби України від 30.12.2010 №1561"
митним органам наказано застосовувати
зміни до Пояснень до УКТЗЕД та
використовувати їх як допоміжний
робочий матеріал при здійсненні
класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.

Згідно з Розділом ІV (група 23) Закону
України "Про Митний тариф України" (у
редакції чинній на час митного
оформлення) за кодом 2309 зазначаються
продукти, що використовуються для
годівлі тварин, за товарною
підпозицією 2309.90 - інші: за кодом 2309.90.31.00
- без вмісту молочних продуктів або з
вмістом менш як 10 мас.% цих продуктів.
Ставки мита за вказаним кодом товару -
10%.

Як зазначено у Примітці Розділу ІV
(група 23) Закону України "Про Митний
тариф України", до товарної позиції 2309
включаються продукти, що
використовуються для годівлі тварин, в
іншому місці не зазначені, одержані в
результаті переробки рослинної або
тваринної сировини до такого ступеня,
що вони втратили основні властивості
вихідної сировини, крім рослинних
відходів, рослинних залишків і
побічних продуктів такої переробки.

У п.4 Додаткових приміток Розділу ІV
(група 23) Закону України "Про Митний
тариф України" зазначено, що у товарних
підкатегоріях 2309 10 11 00 - 2309 10 70 00 і 2309
90 31 00 - 2309 90 70 00 термін "молочні
продукти" означає продукти, що
включаються до товарних позицій 0401, 0402,
0404, 0405, 0406 і до товарних підкатегорій 0403
10 11 00 - 0403 10 39 00, 0403 90 11 00 - 0403 90 69 00, 1702
11 00 00, 1702 19 00 00 і 2106 90 51 00.

Відповідно до Розділу VI (група 29) Закону
України "Про Митний тариф України" (у
редакції чинній на час митного
оформлення) за кодом 2941 зазначаються
антибіотики: за кодом 2941.30.00.00 -
тетрацикліни та їх похідні; солі цих
речовин. Ставки мита за вказаним кодом
товару - 0%.

Як зазначено у п.1 Приміток до Групи 29
"Органічні хімічні сполуки" Закону
України "Про Митний тариф України" якщо
в контексті не обумовлено інше, до
товарних позицій цієї групи
включаються лише:

(a) окремі органічні сполуки
визначеного хімічного складу, які
містять або не містять домішок;

(b) суміші двох або більше ізомерів тієї
самої органічної сполуки (які містять
або не містять домішок), за винятком
сумішей ізомерів ациклічних
вуглеводнів (крім стереоізомерів),
насичених або ненасичених (група 27);

(c) продукти товарних позицій 2936 - 2939 або
прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та
складні ефіри цукрів та їх солі
товарної позиції 2940, або продукти
товарної позиції 2941, із визначеним або
не визначеним хімічним складом;

(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b)
або (c), розчинені у воді;

(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b)
або (c), розчинені в інших розчинниках,
за умови, що розчинення є звичайною і
необхідною умовою їх зберігання або
транспортування, із збереженням
властивостей зазначених продуктів, що
не допускає їх використання для інших
цілей, що відрізняються від
традиційних;

(f) продукти, зазначені у пунктах (a), (b),
(c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих
речовин (включаючи агент (добавку), що
запобігає злежуванню), необхідних для
їх зберігання або транспортування;

(g) продукти, зазначені у пунктах (a), (b),
(c), (d), (e) або (f), із доданням
протипилового засобу або барвника чи
духмяної речовини з метою забезпечення
безпеки або для полегшення їх
ідентифікації, із збереженням
властивостей зазначених продуктів, що
не допускає їх використання для інших
цілей, що відрізняються від
традиційних;

(h) такі продукти, розведені до
стандартних концентрацій для
виробництва азобарвників: солі
діазонію, речовини, що вступають у
реакцію сполучення з цими солями,
аміни, що діазотуються, та їх солі.

З досліджених судом першої інстанції
вбачається: Ветеринарного свідоцтва
ВРД-00 №765882, з описової частини Висновку
№148, складеному 06.08.2013
Спеціалізованою лабораторією з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
виходить, що ввезений ПрАТ
"Запоріжбіосинтез" товар: "органічні
хімічні сполуки, антибіотики,
тетрацикліни та їх похідні: гранули
(порошок) з 20% вмістом хлортетрацикліну
- 20000кг, Партії №201304212, 201304226, 201304264, являє
собою порошок коричневого,
темно-коричневого кольору, без комків і
плісняви, без неприємного запаху"
використовується для виготовлення
препаратів Біовіт-ЗП80, Біовіт-ЗП160.

Матеріали справи свідчать, що сторони в
адміністративній справі погоджуються
з вказаним фактом.

З урахуванням даних Сертифікатів
аналізу: №0776 від 23.04.2013 до партії
№201304212, №0784 від 28.04.2013 до партії №201304264,
№0778 від 24.04.2013 до партії №201304226 назвою
продукту є - гранули (порошок) з 20%
вмістом хлортетрацикліну.

У жодному товаросупроводжувальному
документі підприємства-виробника
продукції - "Jinhe Biotechnology Co. Ltd." Китай не
зазначено, що вказаний товар є кормом
чи кормовою добавкою, кормовою сумішшю
для годівлі тварин.

Тому, "органічні хімічні сполуки, 20%
кормовий тетрациклін (порошок). Являє
собою порошкоподібну речовину
зелено-коричневого кольору, із
специфічним запахом, до складу якого
входять біологічно-активної речовини
хлортетрацикліну, карбонати, білок
(білкові речовини), кремній, фосфор,
сірка, кальцій, крохмаль." (як то
зазначено у Рішенні про визначення
коду товару за №КТ-131-2013 від
08.08.2013) - не є одним і тим самим що і
"органічні хімічні сполуки,
антибіотики, тетрацикліни та їх
похідні: гранули (порошок) з 20% вмістом
хлортетрацикліну - 20000кг, Партії №201304212,
201304226, 201304264. Являє собою порошок
коричневого, темно-коричневого
кольору, без комків і плісніви, без
неприємного запаху", оскільки мають
різне призначення.

З наявних у справі матеріалів, наданих
позивачем пояснень і Сертифікатів
аналізу виходить, що товар, ввезений
позивачем 25.07.2013 на підставі митної
декларації (форма МД-2) №112050000/2013/019362
повинен класифікуватися за основним
кодом 2941.30.00.00.

Звідси, Рішення про визначення коду
товару за №КТ-131-2013 від 08.08.2013,
Картка відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
№112000003/2013/00075 від 09.08.2013 прийняті
відповідачем протиправно і повинні
бути скасовані.

Як передбачено п.23 ч.1 ст.4 Митного
кодексу України, митне оформлення - це
виконання митних формальностей,
необхідних для випуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення.

Митне оформлення вважається
завершеним після виконання всіх митних
формальностей, визначених цим Кодексом
відповідно до заявленого митного
режиму, що засвідчується органом
доходів і зборів шляхом проставлення
відповідних митних забезпечень (у тому
числі за допомогою інформаційних
технологій), інших відміток на митній
декларації або документі, який
відповідно до законодавства її
замінює, а також на товаросупровідних
та товарно-транспортних документах у
разі їх подання на паперовому носії (ч.5
ст.255 Митного кодексу України).

Як зазначено у п.2 ч.6 ст.255 Митного
кодексу України, при виявленні
порушення митних правил орган доходів
і зборів здійснює випуск товарів до
завершення розгляду справи про таке
порушення за умови, що: декларант
сплачує всі митні платежі або
забезпечує їх сплату відповідно до
розділу X цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.54 Митного
кодексу України орган доходів і зборів
під час здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів зобов'язаний:
випускати у вільний обіг товари, що
декларуються: у разі визнання органом
доходів і зборів заявленої митної
вартості товарів - за умови сплати
митних платежів згідно із заявленою
митною вартістю; у разі згоди
декларанта або уповноваженої ним особи
з рішенням органу доходів і зборів про
коригування митної вартості товарів -
за умови сплати митних платежів згідно
з митною вартістю, визначеною органом
доходів і зборів; у разі незгоди
декларанта або уповноваженої ним особи
з рішенням органу доходів і зборів про
коригування заявленої митної вартості
товарів - за умови сплати митних
платежів згідно із заявленою митною
вартістю товарів та надання гарантій
відповідно до розділу Х цього Кодексу в
розмірі, визначеному органом доходів і
зборів відповідно до частини сьомої
статті 55 цього Кодексу.

Як пояснив представник позивача у
судовому засіданні, імпортований
товар: "органічні хімічні сполуки,
антибіотики, тетрацикліни та їх
похідні: гранули (порошок) з 20% вмістом
хлортетрацикліну - 20000кг, Партії №201304212,
201304226, 201304264. Являє собою порошок
коричневого, темно-коричневого
кольору, без комків і плісняви, без
неприємного запаху" випущений у
вільний обіг за ініціативою ПрАТ
"Запоріжбіосинтез". Підтвердженням
цього є митна декларація (форма МД-2)
№112050000/2013/021381 від 16.08.2013 (а.с.38)

Отже, митне оформлення вказаного
товару відповідно вимог ст.255 Митного
кодексу України є завершеним.

З урахуванням викладено, суд приходить
до висновку про необґрунтованість
вимог позивача щодо: зобов'язання
Запорізької митниці Міндоходів
здійснити митне оформлення товару у
відповідності до митної декларації ВМД
№112050000/2013/019362 від 25.07.2013; зобов'язання
Запорізької митниці Міндоходів
здійснити митне оформлення товару з 20%
вмістом хлортетрацикліну виробника
"Jinhe Biotechnology Co. Ltd." за кодом , який
постачається ПрАТ "Запоріжбіосинтез",
згідно до зовнішньоекономічного
контракту №08XY121201 від 12.12.2008.

Як зазначено у ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

З урахуванням наведеного, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку стосовно задоволення
позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом
першої інстанції фактичні обставини
справи та обрану правову позицію, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205,
ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Повний текст виготовлено та підписано
13 січня 2014 року

Головуючий
Ю.М. Дадим