Справа № 2а/2218/4354/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/6843/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 червня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок
пенсії,

встановив:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом про
визнання дій відповідача
неправомірними, стягнення
недоплачених сум щомісячної державної
соціальної допомоги дитині війни з 22
травня 2008 року по дату розгляду по суті.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 червня 2011 року, залишеною
без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2013 року, позов задоволено
частково:

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що ОСОБА_1 як дитина
війни має право на підвищення на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
а отже позов підлягає задоволенню в
межах строку звернення до суду.

У касаційній скарзі Головне
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області , не погоджуючись
з даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення
першої та апеляційної інстанції, та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 червня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок
пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз