Справа № 2а/0270/4303/11
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/4303/11
Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Сапальової Т.В.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

Представник позивача: Мусіровський О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 20
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області до Приватного акціонерного
товариства "Гніванський завод
спецзалізобетону" про зобов`язання
вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного
адміністративного суду із позовом
звернулося Контрольно-ревізійне
управління у Вінницькій області до
приватного акціонерного товариства
"Гніванський завод спецзалізобетону"
про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Державна
фінансова інспекція у Вінницькій
області подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року та прийняти нову постанову, якою
задовільнити позов в частині п.8 ч.2
вимоги Позивача від 18.05.2011 року
№02-06-20-14/3828.

В судовому засіданні представник
позивача, Мусіровський Олексій
Анатолійович, підтримав доводи
викладені в апеляційній скарзі та
просив її задовольнити.

Інші сторони, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 20
грудня 2013 року - скасувати частково в
частині п.8 ч.2 Вимоги позивача від 18.05.2011
року №02-06-20-14/3828, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та
підтвердилось при апеляційному
розгляді, що в серпні 2011 року приватне
акціонерне товариство "Гніванський
завод спецзалізобетону" (Позивач)
звернулось до Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області (Відповідач) про
визнання протиправними дій, скасування
частково незаконного акту
індивідуальної дії, оформленого в
формі вимоги №02-06-20-14/3828 від 18.05.2011 року,
а саме: вимоги, зазначені в п. 2, 3, 4, 5, 7, 8,
9, 10, 11, 13, 14.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2011
року позов задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 березня
2012 року апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Гніванський
завод спецзалізобетону" задовольнити
частково.Постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом приватного
акціонерного товариства "Гніванський
завод спецзалізобетону" до Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області про визнання протиправними дій
скасувати в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
скасування обов'язкових вимог
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області в частині п.3 та п.8 в
частині вимоги про звернення до суду з
позовом про повернення до державної
власності відчуженого об'єкта основних
засобів. Прийняти в цій частині нову
постанову, якою скасувати п.3 та п.8 в
частині вимоги про звернення до суду з
позовом про повернення до державної
власності відчуженого об'єкта основних
засобів обов'язкових вимог Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області №02-06-20-14/3828 від 18.05.2011 року.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 26 листопада 2013 року
касаційні скарги Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області до
приватного акціонерного товариства
"Гніванський завод спецзалізобетону"
задоволено частково. Постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2011
року та постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 березня 2012 року скасувати в
частині відмови в задоволенні позову. В
цій частині ухвалити нове рішення.
Позов приватного акціонерного
товариства "Гніванський завод
спецзалізобетону" до
Контрольно-ревізійного управління у
Вінницькій області про скасування
пунктів 5,10,14 вимоги №02-06-20-14/3828 від 18
травня 2011 року задовольнити. Скасувати
пункти 5,10,14 вимоги №02-06-20-14/3828 від 18
травня 2011 року.

Отже, враховуючи рішення суду першої,
апеляційної та касаційної інстанції
можна зробити висновок, що вище вказана
Вимога №02-06-20-14/3828 від 18 травня 2011 року
визнана незаконною та скасована
частково. Судами першої, апеляційної та
касаційної інстанцій визнано
протиправними та скасовано п.п.2,3,4,5,7,8
ч.1,9,10,11,13,14 вимоги №02-06-20-14/3828 від 18
травня 2011 року.

Так у відповідності до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі,
цивільній або господарський справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або, щодо якої
встановлено ці обставини.

Відповідно судами частково скасовано
п.8 вимоги №02-06-20-14/3828 від 18 травня 2011
року, відмовлено в скасуванні ч.2 п.8
вимоги в частині забезпечення
перерахування до бюджету відрахування
на державну частку в сумі 3990,26 гривень.

Відповідно, вимога викладена в частині
2 п.8 є законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 202 КАС України
підставами для скасування судом
апеляційної інстанції постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на викладене, оскаржувана
постанова підлягає скасуванню в
частині з ухваленням в цій частині
нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області задовольнити повністю .

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області до
Приватного акціонерного товариства
"Гніванський завод спецзалізобетону"
про зобов`язання вчинити дії, -
скасувати частково в частині відмови в
задоволенні п.8 ч.2 вимоги позивача від
18.05.2011 року №02-06-20-14/3828.

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою задовільнити адміністративний
позов в частині п.8 ч.2 вимоги Позивача
від №02-06-20-14/3828 від 18.05.2011.

Зобов`язати Відповідача ПАТ
«Гніванський завод спецзалізобетону »
відкоригувати балансову вартість
об'єкта основних засобів, розмір
непокритих збитків і відрахувань до
державного бюджету на державну частку
та забезпечити перерахування коштів до
бюджету у розмірі 3990,26 грн.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "25" лютого 2014 р. .

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Сапальова Т.В.