Справа № 2а-5152/09/0170
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Київ К/800/38062/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Державного
підприємства «Євпаторійський морський
торговельний порт»

на постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2013 р.

у справі № 2а-5152/09/0170/12

за позовом Державного підприємства
«Євпаторійський морський торговельний
порт»

до Державної податкової інспекції в м.
Євпаторії Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Євпаторійський
морський торговельний порт» (далі -
позивач, ДП «Євпаторійський морський
торговельний порт») звернулось до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції в м. Євпаторії Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби (далі - відповідач, ДПІ в м.
Євпаторії) про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24.09.2012 р. позов
задоволено. Скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ в м. Євпаторія
від 26.03.2009 р. №/0.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2013 р. постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24.09.2012 р. скасовано.
Прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДП «Євпаторійський
морський торговельний порт»,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, просить постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2013 р.
скасувати, а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24.09.2012 р. залишити в
силі.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу ДПІ в м. Євпаторії, посилаючись
на те, що касаційна скарга є
необґрунтованою, просить залишити її
без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку про наступне.

ДПІ в м. Євпаторії проведено невиїзну
документальну перевірку податкових
декларацій ДП «Євпаторійський
морський торговельний порт» з ПДВ за
грудень 2008 року, за результатами якої
складено акт №624/15-2 від 17.03.2009 р.

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем пп. 7.2.4 п. 7.2 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», що призвело до завищення
податкового кредиту за грудень 2008 року
у сумі 42760,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 26.03.2009 р.
№/0, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем у
сумі 42760,00 грн. та за штрафними
санкціями у розмірі 12828,00 грн.

Суд апеляційної інстанції визнав
обґрунтованими такі висновки
податкового органу, з чим погоджується
суд касаційної інстанції, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на виконання умов
договору, укладеного між позивачем та
ЗАТ «Південна інвестиційна компанія» у
період часу, який перевірявся, позивач
отримав від цього контрагента товар, а
останній видав податкову накладну від
31.12.2008 р. №20 на суму ПДВ 42760,00грн.

Суми податку за вказаною податковою
накладною віднесено до складу
податкового кредиту позивача.

За результатами перевірки, внаслідок
опрацювання розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, встановлено
неправомірність віднесення вказаних
сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до листа ДПА України (вих.
№12031/7/29-1017 від 09.06.2009 р.), в якому
зазначено, що за даними Реєстру
платників ПДВ ЗАТ «Південна
інвестиційна компанія» було
зареєстровано платником ПДВ 20.01.2003 р.
(індивідуальний податковий номер
платника 56), свідоцтво цієї особи
про реєстрацію платника ПДВ №37606052 від
20.01.2003 р. анульовано за ініціативою
органу державної податкової служби на
підставі пп. "г" п. 9.8 ст. 9 Закону України
«Про податок на додану вартість»;
причина анулювання реєстрації: надання
декларацій про відсутність поставок,
дата анулювання 08.08.2008 р.

Запис про анулювання реєстрації
платника ПДВ було внесено до Реєстру
платників ПДВ 12.08.2008 р. Інформація про
анулювання свідоцтва платника ПДВ
№376066052 від 20.01.03р. ЗАТ «Південна
інвестиційна компанія» була
оприлюднена на WEB-сайті ДПА України
15.09.2008 р.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» платник податку зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну, яка
складається у момент виникнення
податкових зобов'язань продавця у двох
примірниках. Оригінал податкової
накладної надається покупцю, копія
залишається у продавця товарів (робіт,
послуг). Податкова накладна
виписується на кожну повну або
часткову поставку товарів (робіт,
послуг). Платники податку повинні
зберігати податкові накладні протягом
строку, передбаченого законодавством
для зобов'язань із сплати податків (пп.
7.2.3 п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону).

Згідно з пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» право
на нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку у порядку,
передбаченому статтею 9 цього Закону.

У пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» визначено,
що не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Київського апеляційного
адміністративного суд від 18.06.2009 р. у
справі №17/11 (2-а-15626/08) визнано нечинним
та скасовано акт № 303 від 08.08.2008 року ДПІ
в Печерському районі м. Києва про
анулювання реєстрації платника ПДВ ЗАТ
«Південна інвестиційна компанія» з
дати його складання.

11.12.2012 р. ухвалою Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу ДПІ у Печерському
районі м. Києва задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2009 року
та постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.03.2009 року у справі № 17/11 (2-а-15626/08)
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до Окружного
адміністративного суду м. Києва, у
зв'язку з не дослідженням фактичної
наявності оподатковуваних поставок
товарів в межах спірних правовідносин.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
04.03.2013 р. у справі №2а-17733/12/2670 відмовлено
у задоволені позову ЗАТ «Південна
інвестиційна компанія» до ДПІ у
Печерському районі м. Києва про
скасування рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного
висновку, що податкова накладна ЗАТ
«Південна інвестиційна компанія»
виписана позивачу після анулювання
свідоцтва платника податку на додану
вартість, внесення запису до Реєстру
платників ПДВ та оприлюднення на
WEВ-сайті ДПА України інформації про
анулювання свідоцтва платника ПДВ,
тому ДП «Євпаторійський морський
торговий порт» необґрунтовано
віднесло до складу податкового кредиту
по ПДВ суми податку, сплачені під час
здійснення розрахунків за товар,
придбаний у ЗАТ «Південна інвестиційна
компанія».

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку,
з яким погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо
необґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено, правова оцінка
обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
позивача підлягає відхиленню, а
постанова Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державного
підприємства «Євпаторійський морський
торговельний порт» відхилити.

2.Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов