Справа № 683/62/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Суддя Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., ознайомившись з
матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської міської ради та
виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області про визнання
недійсними, скасування рішень
виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради, та
зобов'язання органу реєстрації
Старокостянтинівського району
виключити з реєстру записи про
реєстрацію права власності,
в с т а н о в и л а:
15 січня 2014 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
Старокостянтинівської міської ради та
виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області про визнання
недійсними та скасування рішень
виконавчого комітету, а саме:
- від 30 серпня 2007 року №378 п. про
присвоєння частині індивідуального
житлового будинку адреси АДРЕСА_1
кв.НОМЕР_1 і кв.НОМЕР_2 та зобов'язання
про внесення «Архітектурою» змін до
технічної документації згідно даного
рішення,

- від 11 жовтня 2007 року №476 п.2 про
оформлення ОСОБА_1 права власності на
квартиру НОМЕР_1 з господарськими
будівлями та квартиру НОМЕР_2 з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та
зобов'язання ДПВП «Архітектура» та
Старокостянтинівське БТІОР виготовити
необхідні документи згідно даного
рішення,

- від 28 лютого 2008 року №107 п.13 про
оформлення права власності ОСОБА_1 на
кв.НОМЕР_1 і кв.НОМЕР_2 з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 та зобов'язання
ДПВП «Архітектура» та
Старокостянтинівське БТІОР виготовити
необхідні документи згідно даного
рішення,

- від 17 липня 2008 року №341 п.3 про
внесення змін до.п.1 рішення
виконавчого комітету міської ради від
28.02.2008 року №107 п.13 про оформлення права
власності на кв.НОМЕР_1,

Просить також зобов'язати орган
реєстрації Управління юстиції
Старокостянтинівського району
виключити з реєстру записи про
реєстрацію права власності за ОСОБА_1
на квартири НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у будинку
АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого
позову вказує, що 10 січня 1014 року йому
було надано дві копії заяв до міського
голови Мельничука М.С., які подавались
від його імені, а саме від 14 лютого та 14
липня 2008 року про оформлення права
власності на квартиру НОМЕР_1 і
квартиру НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1.
Стверджує, що таких заяв не подавав і
нікого не уповноважував.

Позовна заява підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України
передбачає, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Заявляючи клопотання про поновлення
строку звернення до суду з даним
позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що
саме 10 січня 2014 року йому стало відомо
про вищевказані рішення виконавчого
комітету Старокостянтинівської
міської ради,а отже саме тоді він
дізнався про порушення свого права.

Однак, жодних підстав сого звернення до
відповідача позивач не зазначає, більш
того, встановлено, що у червні 2012 року
позивач звертався із позовом до
Старокостянтинівської міської ради
щодо скасування рішення про розподіл
земельної ділянки. Ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 13 червня 2013 року цей його позов
залишено без розгляду з причин
пропуску строку звернення до суду. У
цій ухвалі також зазначено, про те, що
спірна земельна ділянка була передана
у власність ОСОБА_4 в 2008 році на
підставі вище зазначеного договору
дарування ОСОБА_1 було відомо ще у 2008
році, як при отриманні 18.09.2008 року
державного акту на дану земельну
ділянку, який, в свою чергу, відповідно
до вимог закону видається лише за
заявою землевласника, так і при
укладенні 23.10.2008 року самого договору
дарування, оскільки він ініційований
самим же позивачем та укладений в
добровільному порядку.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
прийшов до висновку про те, що з 2008 року
позивач не міг не знати, що
домоволодіння АДРЕСА_1, що знаходилось
у його власності, поділено на дві
квартири, адже одну із них він 23.10.2008
року добровільно подарував ОСОБА_4, і
тоді жодних питань стосовно адреси не
виникало.

За таких обставин, позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду,
оскільки в матеріалах справи немає
достатніх доказів, які б давали суду
підстави вважати, що визначений
законом шестимісячний строк звернення
до суду було пропущено позивачем з
поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України,
суддя

у х в а
л и л а:

Позов ОСОБА_1 в частині позовних
вимог до Старокостянтинівської
міської ради та виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області про визнання
недійсними та скасування рішень
виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
від 30.08.2007 року, 11.10.2007 року, 28.02.2008 року
та 17.07.2008 року та зобов'язання органу
реєстрації Управління юстиції
Старокостянтинівського району
виключити з реєстру записи про
реєстрацію права власності залишити
без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
суду було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя