Справа № 820/1136/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 лютого 2014 р.
№ 820/1136/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання -
Маренич Т.О.

за участю:

представника позивача - Логвінова О.Б.

представника відповідача - Фадєєвої
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Вовчанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат
житлово-комунальних послуг" про
надання дозволу на погашення боргу за
рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Вовчанська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просить суд
надати дозвіл Вовчанській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на погашення
податкового боргу Комунального
підприємства "Старосалтівський
комбінат житлово-комунальних послуг"
() у розмірі 177176,49грн. за
рахунок його майна, що перебуває у
податковій заставі.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що з 11.11.2005 року за № 812 на
обліку у Вовчанській ОДПІ як платник
податків перебуває Комунальне
підприємство «Старосалтівській
комбінат житлово-комунальних послуг»,
. Протягом тривалого
часу підприємством допускаються
значні суми заборгованості по платежах
в бюджет, що на думку позивача, є
порушенням ст.67 Конституції України.
Наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
податкового боргу щодо сплати податків
та зборів в строки та у розмірах
встановлених ПК України. На час
розгляду справи податковий борг
платника перед бюджетом складає
177176,49грн. З метою погашення податкового
боргу, Вовчанською ОДПІ застосовувався
ряд заходів по його стягненню:
виставлені перша та друга податкові
вимоги, активи підприємства
зареєстровані в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, проводилось
вилучення готівки на підставі рішення
суду про стягнення заборгованості з
відповідача та надіслано платіжні
доручення щодо списання грошових
коштів з банківських рахунків
підприємства. Однак, застосування
зазначених заходів не призвело до
погашення заборгованості, що слугувало
підставою для звернення позивача до
суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в позовній заяві, просив суд ухвалити
рішення про задоволення позову.

Відповідач - Комунальне підприємство
"Старосалтівський комбінат
житлово-комунальних послуг", у
письмових поясненнях на позов (а.с.44)
вказав, що підприємство дійсно має
заборгованість перед бюджетом та
здійснює заходи щодо сплати
заборгованості. Так, підприємством
сплачено податок на додану вартість в
сумі 6400, 00 грн. та 150, 00 грн., податок на
землю в сумі 899, 96 грн., плата за спец
водокористування в сумі 114, 19 грн. 10, 00
грн. Фінансове становище підприємства
скрутне, так як воно обслуговує
населення, бюджетні організації і
підприємства, а отже повністю залежить
від платоспроможності населення і
бюджету. Підприємство частково сплачує
борги до ОДПІ.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав викладене у
письмових запереченнях на позов. Окрім
того, надав до суду заяву (а.с. 58), в якій
зазначив, що підприємство не заперечує
проти задоволення уточненого позову
щодо накладення арешту в сумі 177176,49 грн.
(а.с.58).

Суд, вивчивши доводи позову та
письмових пояснень на позов,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з наступних
підстав та мотивів:

Матеріалами справи встановлено, що
відповідач - Комунальне підприємство
"Старосалтівський комбінат
житлово-комунальних послуг", пройшов
передбачену законом процедуру
державної реєстрації та набув статусу
юридичної особи, код ЄДРПОУ - 33803888.
(а.с.5).

З 11.11.2005 року підприємство знаходиться
на обліку в Вовчанській ОДПІ як платник
податків за №812.(а.с.10).

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.138
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
надання дозволу на погашення
податкового боргу, предметом
доказування у даній справі є обставини,
які свідчать про наявність підстав, з
якими закон пов'язує можливість
надання дозволу на погашення
податкового боргу у судовому порядку,
встановлення факту сплати податкового
боргу у добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту,
тощо.

При цьому, питання правомірності
нарахування податкового зобов'язання
та виникнення податкового боргу не
може бути предметом доказування у
межах даного позову.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Положеннями п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України передбачено
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податків обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Матеріалами справи підтверджується, не
заперечується відповідачем по справі,
що Комунальне підприємство
"Старосалтівський комбінат
житлово-комунальних послуг", має
податковий борг перед бюджетом у сумі
177176,49грн.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

З метою погашення податкового боргу,
Вовчанською ОДПІ застосовувався ряд
заходів по його стягненню: виставлені
перша та друга податкові вимоги, активи
підприємства зареєстровані в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, проводилось вилучення готівки
на підставі рішення суду про стягнення
заборгованості з відповідача та
надіслано платіжні доручення щодо
списання грошових коштів з банківських
рахунків підприємства.

Разом з тим, застосування зазначених
заходів не призвело до погашення
заборгованості, що слугувало підставою
для звернення позивача до суду з даним
позовом.

Відповідно до підпункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
фінансової політики.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (пункт 95.3
ст. 95 Податкового кодексу України).

З огляду на зазначене вище, у зв'язку із
несплатою відповідачем суми
податкового боргу, наявністю активів
платника податків, що перебувають у
податковій заставі, а також з огляду на
те, що на банківських рахунках платника
податків відсутні грошові кошти на
погашення суми податкового боргу, що
нівелює наступне вжиття податковим
органом заходів стягнення коштів з
рахунків платника податків, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Вовчанської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат
житлово-комунальних послуг" про
надання дозволу на погашення
податкового боргу у розмірі 177176,49грн.
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі, є
обґрунтованими.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Оскільки судовим розглядом не
встановлено факту порушення заявленою
суб'єктом владних повноважень вимогою
прав та охоронюваних законом інтересів
платника податків у сфері
публічно-правових відносин, то позов
належить задовольнити, адже
обґрунтованість заявленої вимоги
підтверджена добутими судом і
долученими до матеріалів справи
доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167,
183-2, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Вовчанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат
житлово-комунальних послуг" про
надання дозволу на погашення боргу за
рахунок майна - задовольнити.

Надати дозвіл Вовчанській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на погашення суми
податкового боргу Комунального
підприємства "Старосалтівський
комбінат житлово-комунальних послуг"
(, місцезнаходження: 62560,
Харківська область, Вовчанський район,
селище міського типу Старий Салтів,
вул.Леніна, буд.1) у розмірі 177176,49грн.
(сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят
шість гривень сорок дев'ять копійок) за
рахунок його майна, що перебуває у
податковій заставі.

Постанова набирає законної сили згідно
з ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
згідно з ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: шляхом подачі через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення (у разі застосування
судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні - з дня отримання копії
постанови, у разі повідомлення суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього
Кодексу, про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду) апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 17
лютого 2014 року.

Суддя
Панченко
О.В.