overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2496/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2-а-2496/11 1- й інстанції Галась І.А.
Суддя - доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.,

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

28.11.2013 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів зазначає, що у резолютивній частині постанови, яка винесена за результатами розгляду апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, вказано невірне прізвище позивача по справі, а саме: «ОСОБА_2» замість правильного
«ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 196, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, зазначивши прізвище позивача по справі «ОСОБА_2» замість помилково зазначеного
«ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 821/4454/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4454/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. по справі № 821/4454/13-а

позивач Приватне підприємство
"Дніпронафтопродукти"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. по справі № 821/4454/13-а за позовом
Приватного підприємства
"Дніпронафтопродукти" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 826/13660/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1-й інстанції: Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Малого приватного підприємства «Фірма
«Альфа-М» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Фірма
«Альфа-М» до Міністерства оборони
України про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/13536/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрощитовий завод "Елетон" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкових повідомлень - рішень від 16.05.2013 року № , від 16.05.2013 року № , -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/17024/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України, а саме: при подані апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).

Апелянту запропоновано в строк до 11 лютого 2014 року усунути недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 03.02.2014 року.

14.02.2014 року апелянтом подано клопотання про продовження строку на оплату судового збору. Разом з тим, суддя - доповідач вважає дане клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянтом не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 535/88/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2014 р.Справа № 535/88/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 13.02.2014р. по справі № 535/88/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Котелевському районі
Полтавської області

про визнання незаконною відмови в здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 13.02.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Котелевському районі
Полтавської області про визнання незаконною відмови в здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 13.02.2014р. по справі № 535/88/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області про визнання незаконною відмови в здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 825/1105/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спаський Форум» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом виконуючого обов'язки заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «Спаський
Форум» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «Спаський
Форум» залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України, а саме: при подані апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 34 грн. 41 коп., що не відповідає розміру судового збору, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року).

Апелянту запропоновано в строк до 11 лютого 2014 року усунути недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 07.02.2014 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «Спаський
Форум» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом виконуючого обов'язки заступника прокурора м. Чернігова в інтересах
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спаський Форум» про стягнення штрафу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 2а/2204/47/12
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2204/47/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2-а-1499/11/2215
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1499/11/2215
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 16 червня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2218/2121/2012
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2218/2121/2012
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2012 року адміністративний позов повернуто позивачеві .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.