Справа № 805/13710/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р.
Справа №805/13710/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:20

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Троянової О.В. при
секретарі судового засідання
Максімчук М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техсоюз»

до

Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області,

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача

Торезька міська рада

про

скасування податкових
повідомлень-рішень № від 24.05.2013
року та № від 12.08.2013 року,

за участю:

представника позивача: Черненко О.В. за
довіреністю б/н, б/д,

представника відповідача: Мочкаєв Ю.І.
за довіреністю від 21.10.2013 року,

третя особа: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Техсоюз» звернулось
до Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Торезької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 24.05.2013
року, № від 24.05.2013 року та №
від 12.08.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року за заявою представника
позивача залучено Торезьку міську раду
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Ухвалою від 4 лютого 2014 року суд закрив
провадження в частині позовних вимог
позивача про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24.05.2013
року у зв'язку із відмовою позивача від
даної частини позовних вимог.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував з підстав, викладених у
письмових запереченнях.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про дату, місце і
час слухання справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі суду не надав, з наданих у
попередньому судовому засіданні
письмових пояснень вбачається, що
третя особа заперечує проти позовних
вимог в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що підставою для прийняття
податкових повідомлень-рішень стали
висновки відповідача про порушення ТОВ
«Техсоюз» п.п. 288.5.1 п. 288.5, п. 288.1, п. 288.2, п.
288.3, п. 288.4 ст. 288, п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п.
274.1 ст. 274 Податкового кодексу,
викладені в актах № 23/15-113/32582235 від
15.04.2013 року «Про результати камеральної
перевірки податкової декларації з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) на 2013 рік» та № 329/22-2/32582235 від
30.04.2013 року «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Техсоюз» (код за
) з питань дотримання вимог
податкового законодавства з плати за
землю (земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності) за період з
01.01.2011 по 31.12.2012. Відповідач дійшов
висновку, що позивачем занижено розмір
орендної плати на землю в розмірі 7538,62
грн. за 2013 рік та за період з 01.01.2011 року
по 31.12.2012 року в сумі 90463,26 грн., в т.ч.
45231,63 грн. за 2011 рік та 45231,63 грн. за 2012
рік. Відповідачем не прийнято до уваги,
що розмір орендної плати встановлений
договором оренди від 23.07.2007 року, який
укладено між ним та Торезькою міською
радою, інших додаткових угод не
підписувалось та розмір орендної плати
за земельну ділянку не змінювався. ТОВ
«Техсоюз» в 2011-2012 році та січні-лютому
2013 року належним чином вносило орендну
плату за земельну ділянку. Просив позов
задовольнити (арк. справи 3-6).

Відповідач та третя особа надали
письмові заперечення проти заявлених
позовних вимог, в яких зазначили, що в
ході проведеної перевірки позивача
встановлено, що згідно договору оренди
земельної ділянки від 23.07.2007 року ТОВ
«Техсоюз» приймає у платне строкове
користування земельну ділянку
загальною площею 4,8762 га, розташовану за
адресою м. Торез, вул. Капустіна, 59. У
письмових поясненнях третя особа
зазначила, що згідно з ч. 2 ст. 21 Закону
України «Про оренду землі» розмір,
форма і строки внесення орендної плати
за землю встановлюється за згодою
сторін у договорі оренди, крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України. Відповідно до ч. 288.5.1 п. 288.5 ст.
288 Податкового кодексу України, розмір
орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою: - для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється цим розділом; - для
інших категорій земель - трикратного
розміру земельного податку, що
встановлюється цим розділом. У зв'язку
із даними змінами, 27.05.2010 року
виконкомом Торезької міської ради був
направлений лист № 3/30-0636, адресований
ТОВ «Техсоюз» з запрошенням з'явитися
до виконкому для укладення додаткової
угоди до Договору. 13.02.2012 року ТОВ
«Техсоюз» був направлений лист
виконкому Торезької міської ради №
3/30-0206 з додатком - проектом додаткової
угоди до Договору. 03.06.2013 на адресу ТОВ
«Техсоюз» виконкомом міської ради був
направлений лист із пропозицією
переглянути розмір орендної плати за
землю з додаванням проектів
відповідних додаткових угод. 04.07.2013
року на адресу Торезької міської ради
надійшов лист-відповідь вих. Від 27.06.2013
№ 27/06 у якому орендар повідомляв, що на
даний момент підприємством
здійснюється робота з виготовлення
містобудівного розрахунку зміни
цільового призначення орендованої
земельної ділянки та розробляється
детальний план території у бік
зменшення площі, що орендується. Після
закінчення зазначених робіт ТОВ
«Техсоюз» зобов'язується переглянути
умови Договору оренди землі від 03.08.2007
№ 59.

Вислухавши у судовому засіданні
представників сторін, дослідивши та
оцінивши надані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд встановив
наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Техсоюз»
зареєстроване в якості юридичної
особи виконавчим комітетом Харцизької
міської ради Донецької області 26.09.2003
року, включене до ЄДРПОУ за номером
32582235, що підтверджується Свідоцтвом
про державну реєстрацію юридичної
особи (бланк серії А00 № 296236) (арк. справи
19). Знаходиться на обліку в Торезькій
об'єднаний державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів Донецької області .

Торезькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Донецької
області Державної податкової служби
15.04.2013 року проведено камеральну
перевірку податкової декларації з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) на 2013 рік, за наслідками якої
складено Акт № 23/15-113/32582235 від 15.04.2013 р.
(арк. справи 53-55). Вказаний акт підписано
керівником підприємства с
запереченнями.

Згідно з вказаним актом, встановлено
порушення позивачем п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288
Податкового кодексу занижено розмір
орендної плати на землю у сумі 7538,62 грн.,
у т.ч. за січень 2013 року - 3769,31 грн. та за
лютий 2013 року - 3769,31 грн. Відповідно до
акту податковим органом зроблено
висновок, що данні камеральної
перевірки свідчать про заниження суми
податкових зобов'язань по орендній
платі за землю, заявленої у податковій
декларації (розрахунку) та
відповідальність платника передбачена
п. 123.1 ст.123 розділу 11 Податкового
Кодексу України.

24.05.2013 року на підставі вказаного акту
перевірки та відповідно до п.п. 54.3.1 п. 54.3
ст. 54 та п. 120.1 ст. 120, п.п. 20.1.28, п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу Податкового
кодексу України відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
, яким визначено суму податкового
зобов'язання (з урахування штрафних
санкцій) в сумі 11307,93 грн. (в тому числі
7538,62 грн. - основний платіж, 3769,31 грн. -
штрафні (фінансові) санкції (арк. справи
9).

Торезькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Донецької
області Державної податкової служби у
період з 26.04.2013 року по 29.04.2013 року було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за період з 01.01.2011 по 31.12.2012,
за наслідками якої складено Акт №
329/22-2/32582235 від 30.04.2013 року (арк. справи
46-51). Вказаний акт підписано керівником
підприємства с запереченнями.

Згідно з вказаним актом, встановлено
порушення позивачем п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288
Податкового кодексу занижено розмір
орендної плати на землю у сумі 90463,26
грн., у т.ч. за 2011 рік - 45231,63 грн. та за 2012
рік - 45231,63 грн.

24.05.2013 року на підставі вказаного акту
перевірки та відповідно до п.п. 54.3.1 п. 54.3
ст. 54 та п. 120.1 ст. 120, п.п. 20.1.28, п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу Податкового
кодексу України відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
, яким визначено суму податкового
зобов'язання (з урахування штрафних
санкцій) в сумі 107426,12 грн. (в тому числі
90463,26 грн. - основний платіж, 16962,86 грн. -
штрафні (фінансові) санкції (арк. справи
8).

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
результати розгляду скарги № 05-99-10-04-12-5
від 02.08.2013 року залишено без змін
податкове повідомлення-рішення від
24.05.2013 № , скаргу ТОВ «Техсоюз» -
без задоволення, скасовано податкове
повідомлення-рішення від 24.05.2013 №
в частині 1884,66 грн. штрафних санкцій, в
іншій частині - залишено без змін, а
скаргу ТОВ «Техсоюз» - без задоволення
(арк. справи 68-72).

Відповідно до рішення Міністерства
доходів і зборів України № 10148/6/99-99-10-01-15
від 02.09.2013 року залишено без змін
податкове повідомлення-рішення
Торезької ОДПІ від 24.05.2013 № та
податкове повідомлення-рішення від
24.05.2013 № з урахуванням рішення
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 02.08.2013 р. №
1998/10/05-99-10-04-12-5, прийнятого за розглядом
первинних скарг, а скаргу - без
задоволення (арк. справи 76-79).

12.08.2013 року Торезькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області прийнято податкове
повідомлення рішення № , яким
зменшено нараховану суму грошового
зобов'язання раніше прийнятого
податкового повідомлення-рішення від
24.05.2013 року № , а саме зменшено
розмір штрафної (фінансової) санкції з
3769,31 грн. на 1884,65 грн. (арк. справа 7).

27.05.2010 року Виконавчим комітетом
Торезької міської ради повідомлено
позивача , що згідно рішення сесії
12.03.2008 року змінено коефіцієнти
орендної плати за земельні ділянки, в
зв'язку з чим просили прибути керівника
позивача для укладення додаткових угод
до договору оренди від 03.08.2007 р. З
пояснень представника позивача,
наданих в судовому засіданні
встановлено, що позивач з'являвся до
виконкому, але в листі не було вказано
на яку дату необхідно прибути та до
якого кабінету та посадової особи слід
звернутись з цього питання.
Підтвердження або спростування
вказаного представником третьої особи
в судовому засіданні не надано.

13.02.2012 року Виконавчим комітетом
Торезької міської ради повідомлено
позивача, про необхідність перегляду
ставки орендної плати за землю шляхом
укладання додаткової угоди до
існуючого договору оренди землі.
Доказів направлення або отамання
позивачем вказаного листа третьою
особою суду не надано.

21.11.2012 року за № 21/11 позивач надав
відповідь на ім'я Торезької ОДПІ
стосовно укладеного договору оренди
землі, та встановленої орендної плати в
розмір 1,8% нормативної грошової оцінки
землі.

19.12.2012 року Торезька міська рада
звернулась до Господарського суду
Донецької області з позовом до ТОВ
«Техсоюз» про відшкодування
недоотриманих бюджетом коштів та
зобов'язання підприємство укласти с
Торезькою міською радою додаткову
угоду до договору оренди земельної
ділянки від 03.08.2007 року, якою внести
зміни до п.9 договору розділу «Орендна
плата». Згідно наданих третьою особою
письмових пояснень, вищевказану заяву
було відкликано з причин
доопрацювання. Повторно до суду заява з
такими вимогами не подавалась. (ар.
справи 147-149)

03.06.2013 року Виконавчим комітетом
Торезької міської ради повідомлено
позивача про необхідність перегляду
ставки орендної плати за землю шляхом
укладання додаткової угоди до
існуючого договору оренди землі, до
листа додано додаткову угоду до
договору оренди землі від 03.08.2007 року №
59, підписану з боку Торезької
міської ради.

12.06.2013 року Торезька ОДПІ листом «Щодо
організації роботи по перегляду
договорів оренди» звернулась на ім'я
міського голови Торезької міської ради
в зв'язку з наявними втратами бюджету
просила надати інформацію про
проведені виконкомом заходи щодо
вказаного питання

27.06.2013 року позивач у відповідь
повідомив Торезьку міську раду, що
наступним часом проводиться робота по
зменшенню орендованої площі. По
закінченню роботи ТОВ «Техсоюз»
зобов'язується переглянути договір
оренди землі від 03.08.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої
статті 83 Земельного кодексу України
(далі - ЗК) землі, які належать на праві
власності територіальним громадам сіл,
селищ, міст, є комунальною власністю. У
комунальній власності перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земель приватної та державної
власності, а також земельні ділянки за
їх межами, на яких розташовані об'єкти
комунальної власності.

До повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить, зокрема, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу (пункт "в" статті 12 ЗК).

Як вбачається з матеріалів справи, 23
липня 2007 року між Торезькою міською
радою та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Техсоюз» був
укладений договір оренди земельної
ділянки, яка знаходиться за адресою: м.
Торез, вул. Капустіна, 59, загальною
площею 4,8762 га (арк. справи 28-32).

Пунктом 13 зазначеного договору
передбачено, що розмір орендної плати
переглядається за згодою сторін або у
разі: зміни умов господарювання,
передбачених договором; зміни розмірів
земельного податку, зміни розмірів
орендної плати за землю, підвищення цін
і тарифів, зміни коефіцієнтів
індексації, визначених законодавством;
погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджено документами; в інших
випадках, передбачених законом.

Пунктом 288.1. ст. 288 Податкового кодексу
України передбачено, що підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки. Об'єктом
оподаткування є земельна ділянка,
надана в оренду.

Відповідно до п. 288.4. ст. 288 Податкового
кодексу України розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

При цьому статтею 654 Цивільного кодексу
України передбачено, що зміна договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає зі звичаїв ділового
обороту.

Разом із тим слід зауважити, що
державна податкова служба відповідно
до Податкового кодексу України
наділена повноваженнями зі здійснення
контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також неподаткових
доходів, установлених законодавством,
проте ініціативою вносити зміни в
договори оренди землі наділена лише
одна зі сторін цих договорів, якою у
справі, що розглядається, є міська рада
- орган місцевого самоврядування, через
яку відповідною територіальною
громадою реалізовано право власності
на передані в оренду земельні ділянки,
що знаходяться у комунальній
власності.

Статтею 93 Земельного кодексу України
передбачено, що право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди землі є
цивільно-правовим, а отже, йому
притаманні такі ознаки, як свобода
договору, обов'язковість його
виконання сторонами тощо. Суб'єкт
владних повноважень, який не є
учасником договору, не може
здійснювати владні управлінські
функції шляхом втручання у відносини
сторін договору, але має право
контролювати належність виконання
договору та відповідність його умов
чинному законодавству України, зокрема
стежити, щоб такі умови не суперечили
інтересам суспільства. Якщо ж договір
пов'язаний зі сплатою податків і, на
думку суб'єкта владних повноважень,
спрямований на ухилення від їх сплати,
останній, за допомогою
адміністративних заходів,
уповноважений відновити публічний
порядок.

Пунктом 271.1.1. ст. 271 Податкового кодексу
передбачено, що базою оподаткування є
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
індексації.

Пунктом 276.5. ст. 276 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі надання
в оренду земельних ділянок (в межах
населених пунктів), окремих будівель
(споруд) або їх частин власниками та
землекористувачами, у тому числі
зазначеними у пунктах 276.1 та 276.4 цієї
статті, іншим суб'єктам, податок за
площі, що надаються в оренду,
обчислюється відповідно до статті 274
цього Кодексу від нормативної грошової
оцінки, визначеної з урахуванням
застосування відповідного коефіцієнта
функціонального використання цих площ
залежно від виду економічної
діяльності орендаря, та статті 275 цього
Кодексу.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що
хоча зміна нормативної грошової оцінки
земельної ділянки тягне за собою зміну
розміру земельного податку згідно із п.
288.5 ст. 288 Податкового кодексу та є
підставою для перегляду встановленого
розміру орендної плати шляхом внесення
відповідних змін до договору оренди
землі його учасниками, зазначене не
тягне автоматичні зміни орендної
палати та, відповідно, донарахування
ДПІ суми податкового зобов'язання з
орендної плати із застосуванням
штрафних санкцій за податковими
повідомленнями-рішеннями.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного суду України від
11.06.2013 року.

Згідно статті 161 КАС України при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України.

Стаття 244-2 КАС України встановлює
обов'язковість судових рішень
Верховного суду України для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

У відповідності до частини третьої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи позицію Верховного суду
України та вищенаведене, суд дійшов
висновку, що відповідач не довів
правомірність спірного податкового
повідомлення-рішення, з огляду на що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню,а спірні податкові
повідомлення-рішення № від 24.05.2013
року та № від 12.08.2013 року належить
скасувати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87,
94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Техсоюз»
до Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, третої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Торезька міська
рада про скасування податкових
повідомлень-рішень № від 24.05.2013
року та № від 12.08.2013 року -
задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 24.05.2013
року Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, яким визначено суму
податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) за платежем «орендна плата за
землю з юридичних осіб, код
платежу13050200» у розмірі 107426,12 грн., в т.ч.
основний платіж - 90463,26 грн., штрафні
санкції - 16962,86 грн. та податкове
повідомлення-рішення № від 12.08.2013
року Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, яким визначено суму
податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) за платежем «орендна плата за
землю з юридичних осіб, код
платежу13050200» у розмірі 9423,27 грн., в т.ч.
основний платіж - 7538,62 грн., штрафні
санкції - 1884,65 грн.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини 04 лютого 2014 року.
Повний текст постанови складений 10
лютого 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Троянова О.В.