Справа № 805/434/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.
Справа №805/434/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

розглянувши в письмовому провадженні

позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції

Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про визнання
протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - позивач, ОСОБА_1О.) звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (надалі -
відповідач,Красноармійська ОДПІ) про
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 18.12.2013 №Ф-29731-17,
відповідно до якої ОСОБА_1 зобов'язано
сплатити суму недоїмки за сплату
єдиного внеску в розмірі 10 022,74 грн., у
тому числі за основним платежем 9 852,74
грн., штрафні санкції 170,00 грн.

До канцелярії суду надійшла заява
відповідача (вх.№2509/14 від 23.01.2014),
відповідно до якої просить залучити
Управління Пенсійного фонду України у
м.Красноармійськ та Красноармійському
районі до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, на боці відповідача.

В обґрунтування вказаної заяви
відповідач зазначив, що
адміністрування єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування передано
Пенсійним фондом України органам
Міністерства доходів і зборів України
з 1 жовтня 2013 року без історії
виникнення боргу, тому податковий
орган не має можливості надати
пояснення щодо підстав виникнення
недоїмки до дати передачі.

В судове засідання від 13.02.2014 позивач не
з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
надав до канцелярії суду клопотання
(вх.№2859/14 від 27.01.2014), відповідно до
якого просить суд розглянути справи
без участі позивача в письмовому
провадженні.

Представник відповідача в судове
засідання від 13.02.2014 не з'явився, про час
та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, надав до
канцелярії суду заяву (вх.№2509/14 від
23.01.2014), відповідно до якої просить
розглянути справу без участі
представника податкової інспекції.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву в порядку письмового
провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи вказаної заяви,
дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.53 КАС України,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено та відповідачем
підтверджується, що адміністрування
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування передано Пенсійним фондом
України органам Міністерства доходів і
зборів України з 1 жовтня 2013 року.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржувану вимогу про сплату боргу
винесено саме Красноармійською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

Тобто, всі необхідні матеріали для
розрахунку боргу та прийняття
оскаржуваної вимоги знаходились у
Красноармійської ОДПІ.

Враховуючи вищенаведене, суд робить
висновок, що рішення у справі №805/434/14 не
може вплинути на права, свободи,
інтереси або обов'язки Управління
Пенсійного фонду України у
м.Красноармійськ та Красноармійському
районі.

Таким чином, суд вважає за потрібне
відмовити у задоволенні заяви
відповідача.

Керуючись ст. ст. 99, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
залучення в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог, на
стороні відповідача Управління
Пенсійного фонду України у
м.Красноармійськ та Красноармійському
районі - відмовити.

2. Ухвала прийнята та підписана 13 лютого
2014 року.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Буряк І. В.