Справа № 752/19368/13-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДАІ відділу ДПС Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Гарбузаки Олега
Васильовича про визнання дій
протиправними, скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

31.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
інспектора ДАІ відділу ДПС
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Гарбузаки О.В. про визнання дій
протиправними, скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що
постановою інспектора ДПС Гарбузаки
О.В. від 24.10.2013 року її притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі
425, 00 грн.. Відповідач незаконно
притягнув її до адміністративної
відповідальності за нібито порушення
ним вимог п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України. Стверджувала, що 24.10.2013
року вона дійсно, керуючи автомобілем,
рухалася по вулиці Мельникова у м.
Києві і здійснила поворот направо, на
вул. Оранжерейну. При цьому рухалася на
зелений сигнал світлофора з
дотриманням Правил дорожнього руху,
однак була зупинена відповідачем з тих
підстав, що вона нібито проїхала на
червоне світло. Її заперечення щодо
відсутності в її ж діях порушень Правил
дорожнього руху України відповідач не
прийняв до уваги, склав протокол про
вчинення нею адміністративного
правопорушення, що не містить посилань
на докази які підтверджували б
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
прийнято постанову про накладення
адміністративного стягнення. Просила
визнати протиправними дії відповідача,
скасувати оскаржувану нею постанову,
як протиправну.

У судовому засіданні позивач відсутня,
надала суду клопотання про розгляд
справи за її ж відсутності, просила
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з»явився повторно, про його дату, час та
місце повідомлений належним чином,
однак про причини неявки суд не
повідомив, з будь-якими клопотаннями не
звертався.

Зважаючи на викладене, врахувавши
клопотання позивача, суд ухвалив
розглянути справу за відсутності
сторін, на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДАІ
відділу ДПС Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Гарбузаком О.В. 24.10.2013
року прийнято постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425, 00 грн. (а.с.4).

Відповідно до змісту зазначеної
постанови, ОСОБА_1 визнано винною у
вчиненні порушення Правил дорожнього
руху України, а саме - здійснення
повороту направо на забороняючий
(червоний) сигнал світлофора. Порушила
п 8.7.3.(е) Правил дорожнього руху.

За даними протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення,
складеного відповідачем відносно
ОСОБА_1, остання надала свої пояснення,
відповідно до яких заперечила
порушення нею правил дорожнього руху,
на які вказав інспектор ДПС Гарбузака
О.В. у зазначеному протоколі.

У позовній заяві позивач стверджує, що
відповідач, приймаючи рішення про
притягнення її до адміністративної
відповідальності, не зазначив належних
доказів підтвердження її ж вини, щодо
руху направо на заборонений сигнал
світлофора.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП,
доказами у праві про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюються … показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки , відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху … .

За даними протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення,
складеного відносно позивача,
відсутні будь-які докази на
підтвердження вини останньої.

Наразі, враховуючи вимоги ст.. 251 КУпАП
та ч.2 ст.71 КАС України, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
вимог позивача та вважає за необхідне
задовольнити заявлені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 287,288,251 КУпАП, ст.ст. 2,6,11,17,71,161,162
КАС України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ відділу
ДПС Шевченківського РУ ГУ МВС України
в м. Києві Гарбузаки Олега Васильовича
про визнання дій протиправними,
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії
АА2 №857020 по справі про адміністративне
правопорушення від 24 жовтня 2013 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславівну
за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження.

Постанова суду є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.Г. Плахотнюк