Справа № 2а/1017/5931/2011
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/1017/5931/2011 Головуючий у 1-й
інстанції: Пархоменко В.М.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі
О.Г., Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М., розглянувши у порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Кивської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 21 жовтня 2011 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Кивської області про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Постановою Миронівського районного
суду Київської області від 21.10.2011 року
позов задоволений.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін.

Позивач є особою, яка постійно проживає
у зоні посиленого радіоекологічного
контролю, є непрацюючим пенсіонером та
перебуває на обліку у відповідача, де
отримує пенсію за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
громадянам, які працюють на територіях
радіоактивного забруднення,
провадиться оплата в таких розмірах: - у
зоні посиленого радіоекологічного
контролю - одна мінімальна заробітна
плата.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є дружиною померлого
громадянина із числа потерпілих від
наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи посвідченням.

У відповідності до статті 49 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» -
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Відповідно до статті 52 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - особам,
віднесеним до членів сім'ї померлого
годувальника, призначається щомісячна
компенсація в разі втрати годувальника
на кожного непрацездатного члена сім'ї,
який був на його утриманні, в розмірі 50
процентів мінімальної пенсії за віком
незалежно від пенсії, передбаченої
законодавством України.

Колегія суддів критично відноситься до
позиції відповідача щодо необхідності
застосування Постанови Кабінету
Міністрів України № 530 «Про деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян» від 28 травня 2008
року для регулювання спірних
правовідносин, оскільки, зважаючи на
пріоритетність закону над
підзаконними нормативно-правовими
актами, застосовувати в даному випадку
необхідно саме положення статті
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про правомірність доводів
суду першої інстанції про наявність у
позивача права на вказані виплати в
розмірі передбаченому Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Отже, доводи апеляційної скарги
спростовуються висновками суду першої
інстанції, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 207,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.