Справа № 2а/1522/6777/11
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1522/6777/11

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Абухін Р. Д.

Одеський апеляційний
адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого -Яковлєва О.В.,суддів -Бойко
А.В., Танасогло Т.М.,розглянувши в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 06 грудня 2013 року, у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про
перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного
суду м.Одеси від 06 грудня 2013 року позов
залишено без розгляду, у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду.

Не погоджуючись з постановленим у
справі судовим рішення, позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
суду та прийняти нове рішення, яким
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неправомірно залишено позов
без розгляду, оскільки позивачем
оскаржено відмову пенсійного органу у
строки, встановлені ст.99 КАС України.

Судова колегія, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивачем оскаржено
дії пенсійного органу щодо перерахунку
пенсії із невірним застосуванням
відповідних коефіцієнтів, який
здійснено у 2008 році, а позов до суду
подано 25.11.2011 року.

Залишаючи позов без розгляду, судом
першої інстанції зроблено висновок, що
позивачем пропущено 6-місячний строк
звернення до суду та не зазначено
поважних причин для його поновлення, з
чим не погоджується судова колегія з
огляду на наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.8 КАС України -
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Суд
застосовує цей принцип з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України -
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.159 КАС України -
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судовою колегією встановлено, що
ухвала суду першої інстанції жодним
чином не вмотивована щодо строку
звернення до суду, а саме судом не
встановлено з якого моменту позивачу
стало відомо про порушення своїх прав
та законних інтересів, тобто момент, з
якого починається перебіг строку
звернення до суду, а отже незрозуміло з
яких міркувань виходив останній
залишаючи позов без розгляду.

З поданого до суду першої
інстанції клопотання про поновлення
строку вбачається, що про оскаржувані
дії пенсійного органу позивачу стало
відомо у серпні 2011 року, після
отримання відповіді від відповідача,
проте судом не надано оцінки вказаному
клопотанню.

Колегія суддів вважає, що причини
пропуску позивачем строку звернення до
суду є поважними, оскільки пенсійним
органом не повідомлено пенсіонера про
проведення перерахунку пенсії із
застосуванням тих чи інших показників,
а позивач не зобов'язаний контролювати
та перевіряти діяльність відповідача
щодо здійснення ним своїх повноважень.

Крім того судова колегія звертає
увагу на необхідність додержання
принципу верховенства права, згідно з
яким права та інтереси кожної особи є
найвищими цінностями у державі, а тому
у разі відсутності прямих доказів
пропуску строку звернення до суду - суд
повинен тлумачити вказані обставини на
користь позивача, з метою надання
останньому можливостей захистити свої
права та інтереси. Така правова позиція
неодноразово зазначена й у рішеннях
Європейського Суду з прав людини та
Вищого адміністративного суду України.

Разом з тим судова колегія вважає,
що не підлягає задоволенню вимога
апелянта щодо винесення апеляційним
судом окремої ухвали відносно
структурного підрозділу органу
державно влади стосовно не реагування
на грубе порушення прав і свобод людини
- оскільки наявність чи відсутність
порушення у діях пенсійного органу
повинен встановити суд першої
інстанції при розгляді справи по суті.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції при
вирішенні справи допустив порушення
норм процесуального права, а тому це є
підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення із
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного
суду м.Одеси від 06 грудня 2013 року
скасувати, справу №2а/1522/6777/11, за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про
перерахунок пенсії - направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В задоволені вимоги про ухвалення
окремої ухвали - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Яковлєв О.В. Судді: Бойко
А.В. Танасогло Т.М.