Справа № 818/2167/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 р.Справа № 818/2167/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки в постанові Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2013 р. по справі за апеляційною
скаргою ДП"Сумський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 05.06.2013р.
по справі № 818/2167/13-а

за позовом Державної фінансової
інспекції в Сумській області

до ДП "Сумський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2013р.
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Сумський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"
задоволено частково. Постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 05.06.2013р. по справі №
818/2167/13-а скасовано в частині
задоволення позовних вимог про
зобов'язання Дочірнього підприємства
"Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" виконати
вимоги Державної фінансової інспекції
в Сумській області від 20.12.2012 №
18-06-14-14/9173 «Про усунення виявлених
ревізією порушень», а саме: провести
звірку з дебітором ПП «Флора» - 32927,53
грн., або в разі відмови контрагентів
від визнання боргу, відшкодувати
збитки за рахунок винних у не
проведенні претензійно-позовної
роботи осіб у порядку та розмірі
встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України; вирішити
питання щодо відшкодування понесених
філією «Сумська
дорожньо-експлуатаційна дільниця»
витрат на сплату штрафних санкцій та
пені за несвоєчасну плату
(перерахування) єдиного внеску в сумі
1937, 81 грн. за рахунок винних осіб. В цій
частині прийнято нову постанову, якою у
задоволені позову Державної
фінансової інспекції в Сумській
області відмовлено. В іншій частині
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 05 червня
2013року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи , при
виготовлені вступної та резолютивної
частини постанови та повного тексту
постанову допущена описка в 4 абзаці
резолютивної частини, а саме помилково
зазначено назву суду , постанова якого
підлягає залишенню без змін, та дата
постанови.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд
вважає за необхідне вирішити питання
про внесення виправлення допущеної
описки.

Колегією суддів встановлено, що при
виготовлені вступної та резолютивної
частини постанови та повного тексту
постанову допущена описка
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2013 року
допущена описка , яка підлягає
виправленню за власною ініціативою
суду.

Керуючись ст.ст. 169, 205 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в вступній
та резолютивній частині постанови та
повного тексту постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2013 року, а саме в 4 абзаці замість
слів "В іншій частині постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 23 квітня
2013року залишено без змін" слід читати :
"В іншій частині постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 05
червня 2013року залишено без змін".

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова
Л.В. Григоров А.М.