Справа № 2н-206/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" грудня 2012 р.справа № 2а-152/09 (2н-206/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дадим Ю.М.
перевіривши матеріали заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2009 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2009 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області на постанову
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 10 червня
2009 року у справі №2а-152/09 - залишено без
розгляду.

26 січня 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в Олександрівському
районі Кіровоградської області подав
заяву про перегляд постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2009
року за нововиявленими обставинами, в
якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2009
року та прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позовних вимог
позивача в повному обсязі.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона не
може бути прийнята до провадження та
підлягає залишенню без руху відповідно
до ч. 3 ст. 250 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України,
зі змінами від 20.12.2011 року, до заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 248 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 248 КАС України, у
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами повинно
зазначатися судове рішення, про
перегляд якого за ново виявленими
обставинами подається заява. Зміст
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не
відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 248 КАС
України: заявник просить скасувати
постанову суду від 24 липня 2009 року,
проте не зрозуміло, чому апелянт
оскаржує постанову, тоді як фактично 24
липня 2009 року судом була винесена
ухвала.

Окрім цього, відповідно до п.4,5 ч. 2 ст. 248
КАС України, в заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами зазначаються, зокрема,
обставини, що могли вплинути на судове
рішення, але не були відомі та не могли
бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи; обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду.

В заяві відповідачем вказано, що з
прийняттям Конституційним Судом
України рішення від 26.12.2011 року №20-рп/2011
виникли істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Однак, вказане рішення Конституційного
Суду України прийнято 26 грудня 2011 року,
вже після вирішення справи
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Тобто, вказані обставини не існували на
час розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

А відтак, заявнику необхідно вказати,
які саме обставини існували на момент
винесення рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
та могли вплинули на нього, однак, не
могли і не були йому відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вищевикладені недоліки заяви
перешкоджають її прийняттю до
провадження суду апеляційної
інстанції, а відтак, заявнику
встановлюється строк для усунення
зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.108, 245, 248, 250 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Олександрівському районі
Кіровоградської області про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2009 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити дії -залишити без
руху та запропонувати протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали про залишення заяви без
руху усунути вищевказані недоліки.

Повідомити, що у разі не усунення
недоліків до строку встановленого
судом, заява буде повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.