Справа № 127/2249/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2249/14-а
Провадження 2-а/127/172/14
Вінницький міський суд
в складі головуючого судді Федчишена
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Департаменту праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій. Позов
мотивовано тим, що позивач є учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
01.02.2009 року позивачу встановлено 3-
групу інвалідності безстроково. В
квітні 2004 року управління соціального
захисту населення у Староміському
районі м. Вінниці позивачу було
виплачено одноразова грошова допомога
при встановленні 3-ї групи інвалідності
в розмірі 189,60 гривень. В липні 2013 року
позивач звернулась до департаменту
праці і соціального захисту населення
Вінницької міської ради із заявою про
виплату грошової компенсації у розмірі
30 мінімальних заробітних плат. 09.08.2013
року отримала відповідь про відмову у
виплаті. Просить визнати протиправним
дії Департаменту праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради, що полягають у відмові виплати
ОСОБА_1 одноразової грошової
компенсації, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, інваліду 3- ї групи ,відповідно до
ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30
мінімальних заробітних плат виходячи з
розрахунку розміру мінімальної
заробітної плати на момент її виплати,
визначеної ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2014 рік». Зобов'язати
Департамент праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради здійснити розрахунок та виплату
ОСОБА_1 одноразової грошової
компенсації, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, яка стала
інвалідом 3-ї групи, відповідно до ст. 48
ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30
мінімальних заробітних плат виходячи з
розрахунку розміру мінімальної
заробітної плати на момент виплати,
визначеної ЗУ «Про Державний бюджет
України» на поточний рік, з
відповідного числа, місяця, в якому
проводитиметься виплата.
Ухвалою вінницького міського
суду вінницької області від 27.02.2014 року
замінено неналежного відповідача
Департамент праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради на належного - Департамент
соціальної політики Вінницької
Представник позивача надав суду
заяву про збільшення та уточнення
позовних вимог, згідно якої просить
визнати протиправними дії
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради, що полягають у
відмові виплати ОСОБА_1 одноразової
грошової компенсації, як учаснику
ліквідації наслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, інваліду 3- ї групи,
відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 30 мінімальних
заробітних плат на момент її виплати,
визначеної ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» з урахуванням
виплаченої суми в розмірі - 189,60гривень.
Зобов'язати Департамент соціальної
політики Вінницької міської ради
здійснити розрахунок одноразової
компенсації за шкоду заподіяну
здоров'ю, при встановлені 3- ї групи
інвалідності - ОСОБА_1, захворювання
якої пов'язано з виконанням службових
обов'язків під час аварії на ЧАЕС та
стягнути на користь ОСОБА_1 одноразову
грошову компенсацію відповідно до ст. 48
ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30
мінімальних заробітних плат виходячи
з розрахунку розміру мінімальної
заробітної плати на момент її виплати
визначеної ЗУ «Про Державний бюджет
України» на поточний рік, з
відповідного числа, місяця в якому
проводитиметься виплата, з урахуванням
виплаченої суми - 198,60гривень.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав за обставин
викладених в позову, просив позов
Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнала,
заперечила, щодо його задоволення,
зазначивши що позивачем було пропущено
строк звернення до суду та просила
позов залишити без розгляду.
Заслухавши думку учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про залишення позову без розгляду, з
При розгляді справи судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно
посвідчення виданого 09.01.2003 року ОСОБА_1
є учасником ЛНА на Чорнобильській АЕС
(а.с.4) та має інвалідність 3-ї групи
безстроково, в зв'язку з роботами по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
Відповідно Постанови Верховної
Ради України від 20.02.1996 року № 49/96-ВР
передбачено, щодо внесення відповідних
змін до чинного законодавства виплати,
крім пенсій, тарифні ставки та оклади,
розраховані на основі мінімальної
заробітної плати, здійснюються у
розмірах, які діють станом на 01.02.1996
року: інвалідам ІІІ групи -189,60гривень.
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Як встановлено з матеріалів
справи, про що не заперечив і
представник позивача, ОСОБА_1 отримала
одноразову компенсацію при
встановленні інвалідності внаслідок
Чорнобильської катастрофи, яка була
здійснена Управлінням соціального
захисту населення у Староміському
районі м. Вінниці в квітні 2004 року в
розмірі 189,60гривень в порядку та у
розмірах, визначених Постановою КМУ
від 26.07.1996року № 836 «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, та те, що в
позовних вимогах позивач не просить
поновити пропущений строк для
звернення до суду за захистом своїх
порушених прав та законних інтересів,
вважаючи строк не пропущеним, суд
приходить до висновку що позивач про
порушення свого права дізналась при
виплаті компенсації, тому наслідки
пропуску строку звернення до суду
підлягають застосуванню, а позов
залишенню без розгляду.
Керуючи ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України,
суд -
Позов ОСОБА_1 до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання до
вчинення дій - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: