Справа № 2а-6704/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6704/11
інстанції: Скрипка О.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Кучми А.Ю.,

суддів
- Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 27.12.2013 про
задоволення заяви Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації про заміну
сторони виконавчого провадження від
10.10.2013 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 27.12.2013 заяву Управління праці
та соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації задоволено.

Замінено сторону у виконавчому
провадженні у справі за вищевказаним
позовом, а саме замінено Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації на Управління
праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації звернулося з
апеляційною скаргою та просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження від 10.10.2013.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 09.11.2011 залишеної без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2013 позов
задоволено, визнано неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат щодо відмови ОСОБА_2
в здійсненні перерахунку щорічної
допомоги на оздоровлення та відмову у
нарахуванні і виплаті в заниженому
розмірі щорічної допомоги на
оздоровлення, як потерпілій від
Чорнобильської катастрофи. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації видати розпорядження
про нарахування та виплату ОСОБА_2
щорічної допомоги на оздоровлення у
відповідності до положень ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 4 мінімальних заробітних плат
за 2010-2011 роки. Зобов'язано Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
виплачувати ОСОБА_2 недоплачені суми
щорічної допомоги на оздоровлення у
відповідності до положень ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 4 мінімальних заробітних плат
за 2010-2011 роки з урахуванням проведених
виплат.

Таким чином, Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації виступало
відповідачем у справі.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про задоволення заяви Управління праці
та соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі, виходячи з того, позивач з 01.10.2012
перебуває на обліку в Управлінні праці
та соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації у зв'язку із
зміною місця реєстрації, особова
справа ОСОБА_2 як одержувача
компенсаційних виплат була направлена
до Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації відповідно до їх запиту
за місцем реєстрації громадянина.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає необхідним відмовити в
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого
провадження змінила найменування (для
юридичної особи) або прізвище, власне
ім'я чи по батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що
обов'язковою умовою для здійснення
заміни сторони виконавчого
провадження є саме вибуття однієї зі
сторін виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації не є правонаступником
заявника.

Враховуючи те, що згідно з рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 09.11.2011 та ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2013 зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації видати
розпорядження про нарахування та
виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення у відповідності до
положень ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4
мінімальних заробітних плат за 2010-2011
роки, колегія суддів вважає, що у цей
період позивач перебував на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про задоволення
заяви Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації про заміну сторони
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 199 КАС України - за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 27.12.2013 - скасувати та винести
нову.

В задоволенні заяви Управління праці
та соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації про заміну
сторони виконавчого провадження від
10.10.2013 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.