Справа № 101/6283/13-а
Суддя: Скісов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 101/6283/13-а

11 лютого 2014 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Партенитської
селищної ради про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень.

за участю представників:

від позивача - представник ОСОБА_2

від відповідача - представник
Загородня О.К.

Суть спору: ОСОБА_1 звернулась до
Алуштинського міського суду з
позовними вимогами до Партенитської
селищної ради про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень.

У судовому засіданні предстаник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на задоволені
позову наполягала.

Представник відповідача Загородня
О.К. з позовом не погодилась, і пояснила
наступне. Земельна ділянка, яку
витребує позивачка знаходиться в межах
території на яку було розроблено
детальний план. Розглядаючи звернення
позивачки та доданий нею до своєї
заяви графічний матеріал було
встановлено, що місце розташування
спірної земельної ділянки не
відповідає вимогам містобудівної
документації. Така невідповідність
полягає в тому, що конфігурація місця
розташування земельної ділянки не
співпадає з межами територій
передбачених детальним планом.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим,
що 23 серпня 2013 року звернулась до
Партенитської селищної ради з заявою
про передачу їй у власність земельної
ділянки, орієнтованою площею 0, 0435 га,
розташованої в межах смт. Партенит для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд. До заяви вона надала «Схему
розташування земельної ділянки, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських будов
та споруд в смт. Партенит.» М 1: 2000 із
зазначенням місця розташування
запитуваної нею земельної ділянки,
копію свого паспорту та довідки про
привласнення їй ідентифікаційного
коду.

Проте рішенням № 37-45 від 27 вересня
2013 року на 37-й сесії 6-го скликання
Партенитської селищної ради « Про
розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 про
передачу їй у власність земельної
ділянки» їй було відмовлено в наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою по відводу у власність
запитуваної нею земельної ділянки у
зв'язку із тим, що місце її розташування
не відповідає детальному плану
житлового району садибної забудови в
смт. Партенит, м. Алушта, АР Крим. Проект
забудови жилого кварталу № 7 в смт
Партенит, м. Алушта, АР Крим.

Позивач вважає, що рішення № 37-45 від
27 вересня 2013 року прийняте на 37 сесії
6-го скликання Партенитської селищної
ради « Про розгляд заяви громадянки
ОСОБА_1 про передачу їй у власність
земельної ділянки» слід визнати
незаконним та скасувати.

Вислухавши представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові докази у справі, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Згідно з статтею 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. По цих справах обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. При цьому суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі.

Відповідно зі статтею 86 КАС України,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно- правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частина З ст.2 КАС України,
передбачає, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у. межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Як вбачається з клопотання
позивача, вона звернулась до
Партенитської селищної ради і просила
передати їй безкоштовно у власність в
межах норм безкоштовної приватизації
земельну ділянку, орієнтованою площею
0,0435 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташованих в межах смт. Партенит(
а.с.6).

Рішенням Партенитської селищної
ради від 27 вересня 2013 року за № 37-45 було
відмовлено позивачці в наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою по відводу у власність
запитуваної нею земельної ділянки у
зв'язку із тим, що місце її розташування
не відповідає детальному плану
житлового району садибної забудови в
смт. Партенит, м. Алушта, АР Крим. Проект
забудови жилого кварталу № 7 в смт
Партенит, м. Алушта, АР Крим ( а.с.9).

Згідно із висновком експертного
дослідження № 485 від 28 листопада 2013
року, місце розташування запитуваної
гр. ОСОБА_1 до відведення земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
орієнтованою площею 0,0435 га в межах
смт. Партенит - відповідає « Детальному
плану житлового району садибної
забудови в смт. Партенит, м. Алушта, АР
Крим, Проекту забудови житлового
кварталу № 7 у смт. Партенит, м. Алушта,
АР Крим ( а.с.15).

Суд також бере до уваги те, що
вказаною земельною ділянкою вона
користується більше 15 років у якості
саду та городу. На ділянці ростуть
плодові дерева та знаходиться належна
їй забудова - садовий будинок для
зберігання інвентарю.

Окрім того, позивач неодноразово
зверталась до Партенитської селищної
ради с заявою про надання їй у
власність земельної ділянки, проте
отримувала лише відписки з боку
відповідачів.

У відповідності до вимог ст.14
Конституції України, земля є основним
національним багатством, що перебуває
під особливою охороною держави.

Згідно з ст. 19 Конституції України,
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.6 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею

Згідно із частиною 7 Земельного
кодексу України, відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Судом встановлено, що місце
розташування земельної ділянки, яку
позивач просить відвести їй у
власність відповідає містобудівної
документації, а саме Детальному плану
житлового району присадибної забудови
житлового кварталу №7 в смт.Партенит, м.
Алушта, АР Крим.

У зв'язку із вищенаведеним, суд
вважає, що рішення Партенитської
селищної ради № 37-45 від 27 вересня 2013
року 37- ой сесії 6 -го скликання
Партенитської селищної ради «Про
розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 про
передачу їй у власність земельної
ділянки» прийнято незаконно і повинно
бути скасовано.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 14, 19 Конституції України, ст.118 ЗК
України, ст.ст. 6, 7, 17, 18, 71, 86, 94, 100, 102, 104, 117,
118, 162, 267 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати
рішення № 37-45 від 27 вересня 2013 року 37-ой
сесії 6-го скликання Партенитської
селищної ради « Про розгляд заяви
громадянки ОСОБА_1 про передачу їй у
власність земельної ділянки».

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Алуштинський міський суд АРК протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя Алуштинського

міського суду
Є.М.Скісов