Справа № 805/1150/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 р.
Справа №805/1150/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 50
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Череповського Є.В.,

при секретарі судового засідання
Демішеві А.О.

з участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції про
визнання дій незаконними та скасування
постанови № 37424721 від 05.04.2013 року про
відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції про визнання дій незаконними
та скасування постанови № 37424721 від
05.04.2013 року про відкриття виконавчого
провадження.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 05.04.2013 року Відділом
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції було винесено постанову №
37424721 про відкриття виконавчого
провадження, щодо примусового
виконання постанови про
адміністративне правопорушення
Державної автомобільної інспекції №
СЕ1 102031 від 01.12.2012 року.

Крім того, позивач зазначив, що
постанова № СЕ1 102031 була винесена 01.12.2012
року, останнім днем строком
пред'явлення до виконання є 01.03.2013 року,
проте органами Державної
автомобільної інспекції було подано
дану постанову до Відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції лише
05.04.2013 року, після строку пред'явлення
документу до виконання.

На підставі викладеного просив
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі (а.с.3).

Позивач у судовому засіданні
наполягали на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі аналогічно
викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

При вирішенні питання про поважність
неявки сторін у судове засідання, суд
керується наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 181 КАС України
передбачено, що адміністративна справа
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.

При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки суду, а й осіб, які
беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 7 липня 1989 року у справі
«Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що
справа тривалий час не може знайти
свого вирішення. Сторони ігнорують
виклики в суд, в судове засідання не
з'являються, рухом справи не
цікавляться, про причини неявки суд не
повідомляють та заяв про можливість
розгляду справи у їх відсутність до
суду не направили.

Систематична неявка представника
відповідача у судові засідання без
обґрунтування поважності їх причин
свідчить про неналежне виконання ним
процесуальних обов'язків, що є
порушенням ч. 2 ст. 49 КАС України.

Враховуючи конкретні обставини справи,
встановлені ст.181 КАС України строки
розгляду справи та те, що неявка сторін
без поважних причин згідно ч. 6 ст.128 КАС
України не тягне відкладення розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності представника
відповідача на підставі наявних в
матеріалах справи доказах.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд встановив
наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Законом України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

За приписами ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження», основним
завданням відділу є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Відповідно до статті 1,2 Закону України
«Про державну виконавчу службу»
державна виконавча служба входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і здійснює виконання рішень
судів, третейських судів та інших
органів, а також посадових осіб
відповідно до законів України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначений Законом України
«Про виконавче провадження».

Виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) є сукупністю
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

У своїй діяльності відділ державної
виконавчої служби керується
Конституцією України, законами
України, актами Президента України та
Кабінету Міністрів України, наказами
Міністерства юстиції України і
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі.

Судом встановлено, що 01 грудня 2012 року
інспектором Державної патрульної
служби роти Державної патрульної
служби Державної автомобільної
інспекції Донецька міського
управління прапорщиком міліції
Жаріковим Анатолієм Валентиновичем
винесена постанова № СЕ1 102031 про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1

Відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (а.с.
5).

05 квітня 2013 року начальник сектору АП
ВДАІ Донецького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецький
області Лісовський П.Ю. вище зазначену
постанову направлено до Відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції для примусового виконання у
порядку ст. 308 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції від 05 квітня 2013 року відкрито
виконавче провадження ВП №37424721 з
примусового виконання постанови № СЕ1
102031, що виданий 01 грудня 2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
штраф у розмірі 510,00 грн. .

Вказаною постановою боржнику
запропоновано виконати в
добровільному порядку до 12.04.213 року та
зазначає, що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання даного рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій. (а.с. 4).

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України
"Про виконавче провадження" державною
виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи:
виконавчі листи, що видаються судами,
та накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду; ухвали, постанови судів у
цивільних, господарських,
адміністративних та кримінальних
справах у випадках, передбачених
законом; судові накази, виконавчі
написи нотаріусів, постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» у чинному
викладі державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених ним Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії; здійснювати заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надати сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» визначено,
що виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення -
протягом трьох місяців.

Положеннями ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
виконавчі документи, що підлягають
виконанню державною виконавчою
службою. Зокрема, відповідно до цього
Закону державною виконавчою службою
підлягають виконанню виконавчі написи
нотаріусів.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи до уваги наведене, а саме той
факт, що доказів, які б спростували
доводи позивача, відповідачем суду не
надано, суд дійшов висновку про
наявність неправомірних дій з боку
відповідача при примусовому виконанні
постанови Державної автомобільної
інспекції № СЕ1 102031 від 01.12.2012 року.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що спірна
постанова не відповідає вимогам
діючого законодавства, а тому позовні
вимоги ОСОБА_1 з підстав, якими позивач
їх обґрунтовує, підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції про визнання дій незаконними
та скасування постанови № 37424721 від
05.04.2013 року про відкриття виконавчого
провадження - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції щодо примусового виконання
постанови Державної автомобільної
інспекції № СЕ1 102031 від 01.12.2012 року.

Скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження від
05.04.2013 року за виконавчим провадженням
№ 37424721.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень 82 копійок.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Вступну та резолютивну частини
постанови виготовлено у нарадчій
кімнаті та проголошено 03 лютого 2014
року.

Повний текст постанови виготовлено 07
лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Череповський Є.В.