Справа № 516/52/14-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
=====================================================================
Справа № 516/52/14-а
Провадження №6-а/516/2/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя Теплодарського
міського суду Одеської області Мислива
Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1
про встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення у
адміністративній справі по позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Біляївському районі Одеської
області, про визнання дій
протиправними та зобов»язаня вчинити
пенві дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаною заявою, в якій просить
зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України у Біляївському районі
Одеської області подати до суду звіт
про виконання постанови
Теплодарського міського суду Одеської
області від 10.10.2011р. по справі №2-а-253/11.
Також просить в разі неподання такого
звіту - накласти на керівника суб»єкта
владних повноважень, відповідального
за виконання постанови, штраф у розмірі
від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.
Свої вимоги по заяві мотивує тим, що
згідно вказаної постанови суду першої
інстанції від 10.10.2011р., залишеної без
змін апеляційною інстанцією, частково
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Біляївському районі Одеської
області, визнано протиправними дії
відповідача; зобов»язано відповідача
провести перерахунок та виплату їй
державної пенсії згідно ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст.
67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров»ю, згідно ст. 50,
ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, з 1 липня 2011 року по 22 липня 2011
року, з урахуванням виплаченої пенсії.
Однак, також зазначає, що до
теперішнього часу відповідачем не
здійснено добровільне виконання
судового рішення і не виплачено
належні їй гроші, тому просить
задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що вказана заява позивача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно постанови Теплодарського
міського суду Одеської області від
10.10.2011р. по справі №2-а-253/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Біляївському районі Одеської
області, про визнання дій
протиправними та зобов»язаня вчинити
пенві дії, частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1, визнано
протиправними дії відповідача;
зобов»язано останнього провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1
державної пенсії згідно ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст.
67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров»ю, згідно ст. 50,
ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, з 1 липня 2011 року по 22 липня 2011
року, з урахуванням виплаченої пенсії.

За ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15.06.2012р. апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області
залишена без задоволення, а постанова
суду від 10.10.2011р. без змін. Судове
рішення набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів
справи, за заявою ОСОБА_1 від 13.08.2012р. про
видачу їй виконавчого листа, останній
Теплодарським міськом судом Одеської
області 17.08.2012р. був направлений
виконавчий лист для пред»явлення до
примусового виконання та 22.08.2012р. нею
отриманий по пошті.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС
України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов»язати суб»єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Ця норма кореспондується з
положенням абзацу 7 п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС
України, згідно якої у резолютивній
частині постанови суду зазначається
встановлений судом строк для подання
суб»єктом владних повноважень -
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль
за виконанням рішення суб»єктом
владних повноважень - відповідачем у
справі суд першої інстанції може під
час прийняття постанови у справі. Такий
контроль здійснюється судом шляхом
зобов»язання надати звіт про виконання
судового рішення, розгляду поданого
звіту на виконання суду першої
інстанції, а в разі неподання його -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому встановлення судового
контролю за виконанням судового
рішення є правом, а не обов»язком суду.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач до ухваленя судом
рішення по суті спору не заявляла
клопотання про встановлення судового
контролю, при прийнятті постанови від
10.10.2011р., якою позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені частково, суд ні в
самій постанові, ані іншим, окремим
судовим документом, не зобов»язував
відповідача подати у встановлений
судом строк звіт про виконання
судового рішення.

З огляду на зміст вищевикладених
правових норм, встановлення судового
контролю у вигляді зобов»язання
суб»єкта владних повноважень подати
звіт про виконання судового рішення
після ухвалення самого рішення у
справі, є неможливим, в зв»язку з чим
суддя не знаходить підстав для
задоволення вказаної заяви позивача та
відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 163, п. 5 ст.257, ст. 267 КАС
України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про встановлення судового
контролю за виконанням судового
рішення шляхом зобов»язання
Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області
подати до суду звіт про виконання
постанови Теплодарського міського
суду Одеської області від 10.10.2011р. по
справі №2-а-253/11, а в разі неподання
такого звіту - накласти на керівника
суб»єкта владних повноважень,
відповідального за виконання
постанови, штраф у розмірі від 10 до 30
мінімальних заробітних плат, у
адміністративній справі по позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Біляївському районі Одеської
області, про визнання дій
протиправними та зобов»язаня вчинити
пенві дії.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного
адміністративного суду Одеської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. Строк для подання
апеляційної скарги стороною або іншою
особою, яка брала участь у справі,
обчислюється з моменту отримання копії
ухвали.

Суддя