Справа № 2н-509/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" грудня 2012 р.справа № 2а-297/10 (2н-509/12)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Дадим Ю.М. перевіривши матеріали заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 14 жовтня 2010 року
адміністративний позов - задоволено
частково: визнано протиправною
бездіяльність відповідача по не
нарахуванню ОСОБА_1 підвищення пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року та з 01 січня 2009 року по 30 червня 2010
року; зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за період з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01
січня 2009 року по 30 червня 2010 року, з
урахуванням здійснених виплат.

Не погодившись з вказаною постановою
суду першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області подало
апеляційну скаргу на вищезазначену
постанову.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 січня 2011 року апеляційну скаргу
задоволено частково: постанову
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 14 жовтня
2010 року у справі № 2-а-297/2010 - скасовано в
частині задоволення позовних вимог за
періоди з 22.05.08 по 31.12.08, з 01.01.09 по 23.03.10,
позовну заяву ОСОБА_1 в цій частині
залишено без розгляду. В іншій частині
позовні вимоги залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
відповідач подав заяву про перегляд
даного рішення за нововиявленими
обставинами, в якій просить скасувати
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 січня 2011 року та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог позивача в повному
обсязі.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона не
може бути прийнята до провадження та
підлягає залишенню без руху відповідно
до ч. 3 ст. 250 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України,
зі змінами від 20.12.2011 року, до заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 248 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Згідно п.4,5 ч. 2 ст. 248 КАС України, в заяві
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються, зокрема, обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи;
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

В заяві відповідачем вказано, що з
прийняттям Конституційним Судом
України рішення від 26.12.2011 року №20-рп/2011
виникли істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Однак, вказане рішення Конституційного
Суду України прийнято 26.12.2011 року, вже
після вирішення справи
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Тобто, вказані обставини не існували на
час розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

А відтак, заявнику необхідно вказати,
які саме обставини існували на момент
винесення рішення Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
та могли вплинули на нього, однак, не
могли і не були йому відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вищевикладені недоліки заяви
перешкоджають її прийняттю до
провадження суду апеляційної
інстанції, а відтак, заявнику
встановлюється строк для усунення
зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.108, 245, 248, 250 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Олександрівському районі
Кіровоградської області про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху та запропонувати
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали про залишення
заяви без руху усунути вищевказані
недоліки.

Повідомити, що у разі не усунення
недоліків до строку встановленого
судом, заява буде повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.