Справа № 826/2205/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
26 лютого 2014 року м.
Київ № 826/2205/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Келеберда В.І.,
розглянувши позовну заяву і додані до
ОСОБА_1 до Заступника прокурора
Київської області Іванченкова А.С. про
визнання дії неправомірнимиВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Заступника Прокурора Київської
області Іванченкова А.С. про визнання
протиправним та скасування подання від
16.01.2014 №05/1-56 вих. 14 «Про усунення
порушень природоохоронного
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
У статті ст. 3 КАС України визначено
поняття, які у цьому Кодексі вживаються
у такому значенні, так зокрема під
справою адміністративної юрисдикції
розуміють переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. Під
терміном "суб'єкт владних повноважень"
розуміють орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Спір набуває ознак публічно-правового
за умов не лише наявності серед
суб'єктів спору публічного органу чи
посадової особи, а й здійснення ним у
цих відносинах владних управлінських
Також, у п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України
визначено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
Правові акти індивідуальної дії -
рішення, які встановлюють не загальні
правила поведінки, а конкретні приписи,
звернені до окремого індивіда чи
юридичної особи, застосовуються
одноразово й після реалізації
вичерпують свою дію (пункт 1
мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 23
червня 1997 року у справі щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) положення підпункту
2 пункту З розділу IV Закону України "Про
Конституційний Суд України" стосовно
правових актів органів Верховної Ради
України (справа про акти органів
Верховної Ради України)).

Отже, юридичною формою рішення
державного чи іншого органу є
виданий цим органом відповідний акт,
який є офіційним письмовим
документом, що породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів
цих відносин.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.

Як зазначено вище, предметом позову є
подання заступника прокурора
Київської області.

Статтею 23 Закону України «Про
прокуратуру» подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо:

1) усунення порушень закону, причин та
умов, що їм сприяли;

2) притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності;

3) відшкодування шкоди;

4) скасування нормативно-правового
акта, окремих його частин або
приведення його у відповідність із
законом;

5) припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
осіб.

Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
підприємцям.

Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

Колегіальний орган, якому внесено
подання, повідомляє про день його
розгляду прокурору, який вправі
особисто взяти участь у засіданні
цього органу.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду.

З системного аналізу викладеного
вбачається, що подання прокурора є
підставою для прийняття органом, якому
адресовано подання, відповідного
рішення, зокрема, щодо усунення
порушень законодавства та притягнення
осіб до відповідальності або
відхилення подання.

Подання є актом прокурорського
реагування, даний спір не випливає із
здійснення відповідачем владних
управлінських функцій.

Крім того, подання прокурора
безпосередньо не породжує, змінює або
припиняє права та обов'язки позивача у
сфері публічно-правових відносин, а
відтак в даних правовідносинах подання
прокурора не є рішеннями суб'єкта
владних повноважень в розумінні пункту
1 частини 1 статті 17 КАС України та не
породжує безпосередньо для позивача
правовідносин, що можуть бути
предметом спору, отже даний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

.З огляду на вказане, оскільки подання
прокурора в даних правовідносинах не є
рішеннями суб'єкта владних повноважень
в розумінні пункту 1 частини 1 статті 17
КАС України, а відтак суд дійшов
висновку про наявність підстав для
відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника
Прокурора Київської області
Іванченкова А.С. про визнання
протиправним та скасування подання від
16.01.2014 №05/1-56 вих. 14 «Про усунення
порушень природоохоронного
законодавства».

2. Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не допускається

Ухвала про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву. Ухвала набирає законної
сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими
матеріалами на _______ аркушах.