Справа № 2а-6819/11 (2а/2608/170/12)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м.
Київ К/800/2363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1, як представника позивача
ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, Державного
казначейства України, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат, треті
особи: Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації, Прокуратура
Святошинського району м. Києва, про
визнання дій неправомірними та
стягнення щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 26 січня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2013
року в порядку, передбаченому статтею
213 Кодексу адміністративного
судочинства України, було залишено без
руху та надано строк до 07 лютого 2014 року
для усунення виявлених у ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду
квитанцію про сплату судового збору в
розмірі, передбаченому Законом України
«Про судовий збір» (в редакції з 23
жовтня 2013 року), а також копії
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

27 січня 2014 року на адресу Вищого
адміністративного суду України
надійшла заява ОСОБА_1, як представника
позивача ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 15 січня 2014 року в частині, що
стосується вимоги про сплату судового
збору, посилаючись на її
незрозумілість.

Підстави та порядок роз'яснення
судових рішень в адміністративному
судочинстві встановлені у статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини першої та
другої вказаної статті Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту; подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, роз'ясненню підлягає судове
рішення, яким суд вирішив спір по суті,
тобто воно впливає на права, обов'язки
та інтереси учасників спірних
правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню
судові рішення, прийняті з
процесуальних питань, які не
стосуються предмету спору, що виник між
сторонами у справі, а лише вказує на ту
чи іншу процесуальну дію, прийняту
судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала про залишення
касаційної скарги без руху не
відноситься до судового рішення, яким
спір вирішено по суті, тому вона не
підлягає роз'ясненню в порядку статті
170 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За таких обставин, дана заява підлягає
поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1, як представнику
позивача ОСОБА_2 заяву про роз'яснення
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року про
залишення без руху касаційної скарги
ОСОБА_2 на постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 26 січня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко