Справа № 9101/165416/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2013 рокусправа № 2а/0470/1102/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства
„Науково-технічний центр дезактивації
та комплексного поводження з
радіоактивними відходами, речовинами
та джерелами іонізуючого
випромінювання" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року у справі №2а/0470/1102/12 за позовом
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, яка є
правонаступником Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби до
Державного підприємства
„Науково-технічний центр дезактивації
та комплексного поводження з
радіоактивними відходами, речовинами
та джерелами іонізуючого
випромінювання" про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі за
текстом - Верхньодніпровська ОДПІ)
звернулась до суду з позовом до
Державного підприємства „Науково
технічний центр по дезактивації та
комплексному поводженню з
радіоактивними відходами, речовинами
та джерелами іонізуючого
випромінювання" (далі за текстом - ДП
„Науково технічний центр по
дезактивації та комплексному
поводженню з радіоактивними відходами,
речовинами та джерелами іонізуючого
випромінювання"), в якому просила
стягнути з відповідача податковий борг
на загальну суму 649246 грн. 41 коп., а саме,
з податку на додану вартість в сумі 501858
грн. 18 коп., з податку на прибуток
підприємств і організацій, що належать
до комунальної власності в сумі 146885
грн. 44 коп., з податку на землю в сумі 502
грн. 79 коп.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2012 року позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з ДП „Науково
технічний центр по дезактивації та
комплексному поводженню з
радіоактивними відходами, речовинами
та джерелами іонізуючого
випромінювання" за рахунок коштів
платника податків з рахунків у банках,
обслуговуючого такого платника
податків та за рахунок готівки на
користь держави податковий борг з
податку на додану вартість в сумі 136585
грн. 24 коп.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідачем зазначено про частково
сплату боргу в сумі 69300,0 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ДП „Науково
технічний центр по дезактивації та
комплексному поводженню з
радіоактивними відходами, речовинами
та джерелами іонізуючого
випромінювання" зареєстроване
виконавчим комітетом Жовтоводської
міської ради від 21.01.1992 року, та
перебуває на обліку в
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України,
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом.

Згідно з підпунктом 49.18.2 пункту 49.18
статті 49 Податкового Кодексу України,
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

У відповідності до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України , платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем подано до
Верхньодніпровської ОДПІ податкові
декларації по податку на додану
вартість: № від 17.10.2011 року на
суму 2335 грн., № від 15.11.2011 року
на суму 12658 грн., проте, у встановлений
строк зазначені податкові зобов'язання
сплачені відповідачем не були.

Крім того, відповідно до вимог статті 100
Податкового кодексу України , між ДП
„Науково технічний центр по
дезактивації та комплексному
поводженню з радіоактивними відходами,
речовинами та джерелами іонізуючого
випромінювання" та
Верхньодніпровською ОДПІ укладено
договір про розстрочення податкового
боргу № 10-04- Б від 31.01.2011 року на суму 143905
грн. 40 коп.; та договори про
розстрочення грошових зобов'язань: №
5/04 від 28.01.2011 року на суму 278561 грн.; №
36/04 від 29.04.2011 року на суму 23371 грн.; №45/04
від 30.05.2011 року на суму 7412 грн.; № 56/04 від
30.06.2011 року на суму 6322 грн.; № 70/04 від
30.08.2011 року на суму 4994 грн.

Згідно з пунктом 100.1 статті 100
Податкового кодексу України ,
розстроченням, відстроченням грошових
зобов'язань або податкового боргу є
перенесення строків сплати платником
податків його грошових зобов'язань або
податкового боргу під проценти, розмір
яких дорівнює розміру пені,
визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього
Кодексу. Якщо до складу розстроченої
(відстроченої) суми входить пеня, то для
розрахунку процентів береться сума за
вирахуванням суми пені.

У відповідності до пункту 100.2 статті 100
Податкового кодексу України , платник
податків має право звернутися до
контролюючого органу із заявою про
розстрочення та відстрочення грошових
зобов'язань або податкового боргу.
Платник податків, який звертається до
контролюючого органу із заявою про
розстрочення, відстрочення грошових
зобов'язань, вважається таким, що
узгодив суму такого грошового
зобов'язання.

Пунктом 100.6 статті 100 Податкового
кодексу України встановлено, що
розстрочені суми грошових зобов'язань
або податкового боргу (в тому числі
окремо - суми штрафних (фінансових)
санкцій) погашаються рівними частками
починаючи з місяця, що настає за тим
місяцем, у якому прийнято рішення про
надання такого розстрочення.

У відповідності до пункту 100.8 статті 100
Податкового кодексу України , рішення
про розстрочення та відстрочення
грошових зобов'язань чи податкового
боргу у межах одного бюджетного року
приймається у такому порядку: стосовно
загальнодержавних податків та зборів -
керівником контролюючого органу (його
заступником); стосовно місцевих
податків і зборів - керівником органу
державної податкової служби (його
заступником) та затверджується
фінансовим органом місцевого органу
виконавчої влади, до бюджету якого
зараховуються такі місцеві податки чи
збори.

Згідно з пунктом 100.11 статті 100
Податкового кодексу України ,
розстрочення або відстрочення
надаються окремо за кожним податком та
збором. Строки сплати розстрочених
(відстрочених) сум або їх частки можуть
бути перенесені шляхом прийняття
окремого рішення та внесення
відповідних змін до договорів
розстрочення (відстрочення).

Судом встановлено, що у встановлений
законодавством строк відповідачем не
сплачено розстрочені суми податкового
боргу та грошового зобов'язання.

Крім того, підприємство має
заборгованість по несплаченим
процентам за користування
розстроченням в сумі 35382 грн. 09 коп.

Згідно з підпунктом 100.12.2 пункту 100.12
Податкового кодексу України, договори
про розстрочення (відстрочення) можуть
бути достроково розірвані з ініціативи
контролюючого органу в разі, якщо
платник податків порушує умови
погашення розстроченого грошового
зобов'язання чи податкового боргу або
відстроченого грошового зобов'язання
чи податкового боргу.

У зв'язку з тим, що відповідач не
сплачує чергових часток розстроченого
грошового зобов'язання та накопичує
податковий борг, податковим органом
прийняті рішення про скасування
розстрочення грошового зобов'язання
від 06.12.2011 року № 35/04, № 26/04, № 27/04, № 28/04,
№ 29/04, № 30/04,№ 31/04, № 36/04.

Судом встановлено, що в добровільному
порядку відповідачем узгоджені суми
податкових зобов'язань та розстрочений
борг сплачені лише частково, у зв'язку
з чим, заборгованість відповідача
складає 67285 грн. 24 коп.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1
статті 14 Податкового Кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

На вимогу пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181,
відповідачу було направлено першу
податкову вимогу №1/16 від 18.04.2008 року
та другу податкову вимогу № 2/19 від
29.05.2008 року.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий
борг відповідачем сплачений не був.

Враховуючи часткову сплату боргу в
сумі 69300,0 грн., суд дійшов висновку щодо
стягнення з відповідача податкового
боргу з податку на додану вартість в
сумі 67285 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства „Науково-технічний центр
дезактивації та комплексного
поводження з радіоактивними відходами,
речовинами та джерелами іонізуючого
випромінювання" - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2012 року у справі №2а/0470/1102/12 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання у повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров