Справа № 802/252/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 лютого 2014 р. Справа № 802/252/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Томчука
Андрія Валерійовича, розглянувши в
порядку скороченого провадження
матеріали справи

за позовом: першого заступника
прокурора м. Вінниці в інтересах
держави - в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку

до: відкритого акціонерного
товариства "Подільськагрохарчорембуд"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Вінниці в
інтересах держави - в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернувся в суд з позовом до відкритого
акціонерного товариства
"Подільськагрохарчорембуд" про
стягнення штрафних санкцій в розмірі
1700 грн., накладених згідно постанови
№1956-ЦД-2-Е від 28.08.2013р.

Справа розглядається в порядку
скороченого провадження, оскільки в
силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС
України в адміністративних справах
щодо стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження, застосовується
скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст.
183-2 КАС України заперечень проти позову
не направив. Копія ухвали суду про
відкриття скороченого провадження у
адміністративній справі від 29.01.2014р.
направлялась відповідачу
рекомендованим листом за адресою,
вказаною в ЄДРПОУ. Вказана ухвала не
отримана відповідачем, на адресу суду
повернувся конверт з судовою
кореспонденцією з відміткою
відділення поштового зв'язку "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Розглянувши та оцінивши матеріали
справи в порядку скороченого
провадження, відповідно до вимог
статті 183-2 КАС України суд дійшов
висновку про наявність підстав щодо
прийняття рішення про задоволення
позову в порядку скороченого
провадження, з огляду на наступне.

Згідно наданих прокурором доказів
судом встановлено, що 28.08.2013р.
директором Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено постанову
№1956-ЦД-2-Е про накладення санкцій на
відповідача у розмірі 1700 грн. за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Вказана постанова направлена
відповідачу рекомендованим листом, що
підтверджується реєстром
рекомендованих відправлень та
фіскальним чеком від 02.09.2013р. (а.с. 10),
відповідно до Правил розгляду справ
про порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 16.10.2012р. № 1470,
зареєстрованими у Мін'юсті України
05.11.2012р. за № 1855/22167 (далі - Правила).

На час розгляду справи в суді сума
штрафу відповідачем не була сплачена
та не оскаржена ні до Державної комісії
з цінних паперів, ні до суду у
встановленому законом порядку.

Згідно п.2 р.ХV Правил постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів щодо юридичної
особи може бути оскаржено до
центрального апарату Комісії особою,
щодо якої її винесено, протягом десяти
днів з дати винесення постанови. У разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк може бути продовжено
Головою Комісії за клопотанням особи,
щодо якої винесено постанову про
накладення санкції.

Статтею 6 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" визначено, що Національна
комісія з цінних паперів та
фондового ринку (НКЦПФР) є державним
колегіальним органом, підпорядкованим
Президенту України, підзвітним
Верховній Раді України. Національна
комісія з цінних паперів та
фондового ринку складається з Комісії
як колегіального органу та
центрального апарату.

Так, відповідно до розділу XVIII Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій штраф має бути
сплачений юридичною особою не пізніше
ніж через п'ятнадцять днів з дати
отримання ним постанови. Юридичні
особи сплачують штрафи шляхом
перерахування коштів до державного
бюджету. Документ, який підтверджує
сплату штрафу, протягом п'яти робочих
днів надсилається до уповноваженого
підрозділу Комісії. У разі несплати
штрафу юридичною особою в строк,
установлений пунктом 2 цього розділу,
штраф стягується в судовому порядку.

Судом з'ясовано, що відповідач не
оскаржив постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів, в добровільному
порядку штраф не сплатив. Постанова
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, не є
виконавчим документом в розумінні ст. 3
Закону України "Про виконавче
провадження".

Оскільки, рішення органів державної
влади є обов'язковим до виконання, а
примусовий механізм виконання даних
рішень не визначений законодавством,
прокурор звернувся до суду для
прийняття рішення, яке виконується
примусово органами державної
виконавчої служби.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", підставою представництва
у суді інтересів держави - наявність
порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняють ся у відносинах між ними або
з державою.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги прокурора та
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, суд приходить до
висновку про доцільність задоволення
позову.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Подільськагрохарчорембуд"
(вул. Черняховського, 78, м.Вінниця, 21037,
) на користь держави (код
бюджетної класифікації 21081100, символ
звітності 106, банк одержувач: ГУДКСУ у
Вінницькій області, р/р 0002, МФО
802015, , Державний бюджет
м. Вінниці) штрафні санкції у розмірі 1700
грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України

Суддя
Томчук Андрій Валерійович