Справа № 483/811/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 483/811/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Рак Л.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засідання в місті Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 08 серпня 2013
року та на постанову Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 08 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області про визнання дій
незаконними та зобов`язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив визнати дії
відповідача щодо прийняття заяви про
призначення пенсії, обчислення пенсії -
незаконними, зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» з урахуванням
середньомісячного заробітку для
обчислення 4822 грн. 73 коп. та коефіцієнту
стажу 0,38925, стягнути з відповідача
заборгованість по виплаті пенсії з 27
червня 2012 року по 27 березня 2013 року в
розмірі 16895 грн. 25 коп.

Ухвалою Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 08
серпня 2013 року прийнято відмову
позивача ОСОБА_2 та його представника
від позову до Управління Пенсійного
фонду України в м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївської
області в частині зобов'язання
відповідача провести перерахунок
пенсії відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» з урахуванням
середньомісячного заробітку для
обчислення 4822 грн. 73 коп. та коефіцієнту
стажу 0,38925. Провадження в
адміністративній справі в частині
зазначеної вище позовної вимоги ОСОБА_2
з підстави прийняття відмови від
позову - закрито.

Постановою Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 08 серпня 2013 року у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою та
постановою суду першої інстанції,
позивач надав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначені рішення та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції не всебічно розглянув
питання про призначення пенсії і це
призвело до прийняття необ`єктивного
рішення.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України, в
судове засідання не з'явились,
враховуючи що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в
м.Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області як пенсіонер та
отримує пенсію за віком на пільгових
умовах.

Оглянувши пенсійну справу, суд першої
інстанції встановив наступні
обставини. З заявою про призначення
пенсії ОСОБА_2 звернувся 07 листопада 2012
року (а.с.107 - зворот), що також
підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які також
зазначили, що в червні 2012 року до
управління зверталася дружина
позивача та представник господарства,
де працював позивач, ОСОБА_4 за
консультацією з питання призначення
ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових
умовах, яка їм була надана, та
надавались документи для визначення
права останнього на призначення
пенсії, які були оформлені неналежним
чином, в зв'язку з чим неможливо було
визначити право на призначення пенсії
позивачу. Необхідні документи для
призначення пенсії позивачу, що
підтверджували його повний пільговий
стаж, до відділу з призначення пенсій
були надані лише 04 січня 2013 року.

Крім того, сам позивач не заперечував,
що під час його звернення 27 червня 2012
року з питання призначення пенсії до
УПФУ в м.Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області ним були надані
на перевірку документи про
підтвердження його стажу роботи та
заява про призначення пенсії на якій
він дату не ставив та не отримував
розписку про прийняття вказаної заяви,
що також підтвердили в судовому
засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що
свідчить про те, що 27 червня 2012 року
ОСОБА_2 заява про призначення пенсії не
подавалась.

Також як вбачається з пенсійної справи,
остання довідка № 311/5 про
підтвердження пільгового стажу
позивача у період роботи з 01 листопада
1975 року по 31 грудня 1977 року та з 01
березня 1978 року по 14 листопада 1978 року,
що видана 24 грудня 2012 року надана до
УПФУ в м. Очакові та Очаківському
районі Миколаївської області 04 січня
2013 року (а.с.111), тому у відповідності до
п. 5 вищевказаного Порядку та
враховуючи, що трьохмісячний термін
після надання заяви про призначення
пенсії не сплив, ОСОБА_2 й була
призначена пенсія з 07 листопада 2012
року.

Ухвалою суду закрите провадження в
справі в частині зобов'язання
відповідача провести перерахунок
пенсії відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» з урахуванням
середньомісячного заробітку для
обчислення 4822 грн. 73 коп. та коефіцієнту
стажу 0,38925, в зв'язку з відмовою
позивача ОСОБА_2 від позову в цій
частині.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Як вбачається з самої ухвали та журналу
судового засідання (а.с. 197-200) позивач та
його представник у судовому засіданні
заявили про відмову від позову в
частині позовних вимог, а саме:
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» з урахуванням
середньомісячного заробітку для
обчислення 4822 грн. 73 коп. та коефіцієнту
стажу 0,38925, суд попередив позивача та
його представника про наслідки відмови
від позову.

Постановляючи зазначену ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
відмова від позову в частині позовних
вимог не порушує будь-чиїх прав чи
законних інтересів і тому суд вража
можливим її прийняти.

Колегія суддів вважає такі висновки
суду цілком вірними, а ухвалу такою, що
постановлена з додержанням норм
процесуального права, у зв`язку з чим
підстав для її скасування не
вбачається.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні решти позовних вимог суд
першої інстанції виходив з того, що
немає підстав для задоволення позову,
оскільки УПФУ в м.Очакові та
Очаківському районі Миколаївської
області у відповідності до вимогЗакону
призначив позивачу ОСОБА_2 пенсію за
віком на пільгових умовах саме з дня
звернення із заявою про призначення
пенсії.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003р. № 1058-ІV (далі - Закон № 1058)
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
посадах, що дають право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
пенсії призначаються за нормами Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 44 Закону № 1058 для
призначення пенсії до територіального
органу Пенсійного фонду України або до
уповноваженого ним органу чи
уповноваженій особі подаються заява
про призначення (перерахунок) пенсії та
необхідні документи в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від
05.11.1991р. (далі - Закон № 1788), звернення за
призначенням пенсії може
здійснюватися у будь-який час після
виникнення права на пенсію.

Відповідно до ст. 83 Закону № 1788, пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку: а) пенсії за віком та по
інвалідності призначаються з дня
досягнення пенсійного віку або
відповідно встановлення інвалідності
органами медико-соціальної експертизи,
якщо звернення за пенсією надійшло не
пізніше 3 місяців з дня досягнення
пенсійного віку або встановлення
інвалідності; б) пенсії у разі втрати
годувальника призначаються з дня
виникнення права на пенсію, але не
більш як за 12 місяців перед зверненням
за пенсією.

Позивач не відноситься до категорій
осіб, зазначених у пунктах а, б
вказанної статті Закону - він має право
та йому призначена пенсія на пільгових
умовах. При цьому рішення про
призначення такої пенсії приймається
відповідною комісією на підставі
документів, які підтверджують
відповідні пільги та стаж роботи.

Також, пунктом 5 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1
встановлено, що днем звернення за
пенсією вважається день приймання
органом, що призначає пенсію, заяви про
призначення, перерахунок, відновлення
або переведення з одного виду пенсії на
інший. У разі, якщо до заяви про
призначення, відновлення пенсії додані
не всі необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення пенсії
або дата, зазначена на поштовому
штемпелі місця відправлення заяви.
Якщо документи, які необхідно подати
додатково, протягом трьох місяців не
подані, пенсія призначається,
відновлюється за наявними документами.
У подальшому при надходженні
додаткових документів пенсія
перераховується зі строків,
передбачених пунктом четвертим статті
45 Закону № 1058.

Згідно п. 37 вказаного Порядку, орган, що
призначає пенсію, розглядає питання
про призначення пенсії, відстрочку
часу її призначення, перерахунок та
відновлення виплати раніше
призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою. Особі або
посадовій особі, органом, що призначає
пенсію, видається розписка із
зазначенням дати приймання заяви, а
також переліку одержаних і відсутніх
документів, які необхідно подати в
трьохмісячний термін з дня прийняття
заяви.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що ніяких порушень
законодавства при призначенні пенсії
позивачу відповідачем допущено не
було.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанова Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу та постанову Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 08 серпня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя:
Шевчук О.А.

Суддя:
Зуєва Л.Є.

Суддя:
Лук'янчук
О.В.