Справа № 587/244/14-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/244/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Сумський
районний суд Сумської області під
головуванням судді Дашутіна І.В., при
секретарі Макошенець С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі, третя
особа: ТОВ «Агрофірма «Владана» про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
адміністративним позовом, в якому
просила визнати дії УПФ України в
Сумському районі щодо відмовити у
призначені їй пенсії на пільгових
умовах неправомірними, та зобов'язати
УПФ України в Сумському районі
зарахувати пільговий стаж роботи з
04.08.1987 р. - 28.07.1996 р. в Комсомольському
відділенні «Сумсько-Степанівскому
цукрокомбінаті», 27.07.1996 р. - 24.04.1997 р.,
24.04.1997 р. - 25.03.2000 р. в Комсомольському
відділенні ВАТ «Сумсько-Степанівське»,
з 26.03.2000 р. - 28.04.2006 р. ТОВ «Агрофірма
«Владана» дояркою та призначити їй
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» починаючи виплачувати з
23.07.2013 року.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечувала.

Представник третьої особи в судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечувала.

Заслухавши позивачку, представників
позивача, третьої особи та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню виходячи
з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
починаючи з 04.08.1987 р. до 28.07.1996 р. ОСОБА_1
працювала в Комсомольському
відділенні Сумсько-Степанівського
цукрокомбінату, 27.07.1996 р. - 24.04.1997 р.,
24.04.1997 р. - 25.03.2000 р. в Комсомольському
відділенні «Сумсько-Степанівське»,
26.03.2000 р. - 28.04.2006 р. в ТОВ «Агрофірмі
«Владана» дояркою (оператором
машинного доїння) (а.с. 9-15). Таким чином
загальний трудовий стаж роботи
позивачки становить 26 років, а дояркою
20 років і 8 місяців.

Відповідно до п. «д» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

В липні 2013 році позивачка звернулася до
УПФ України в Сумському районі із
заявою про призначення їй пенсії на
пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення» та надала
всі необхідні документи. Оскільки, ВАТ
«Сумсько-Степанівське» ліквідовано
для отримання довідки про заробіток
позивачки управління ПФУ в Сумському
районі звернулися із запитом до
Архівної установи «Районний трудовий
архів». Однак, при наступному приїзді
до управління ПФУ в Сумському районі
позивачці всупереч вимогам ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» було незаконно
відмовлено в призначені пенсії на
пільгових умовах посилаючись на те, що
в архівних довідках про заробіток №403,
№404, №402 від 11.09.2013 р., які підтверджують
факт її роботи і вказують розмір
заробітку з 1988 р. - 1992 р., з 1993 - 1997 рр., 1987 -
2000 рр. в ВАТ «Сумсько-Степанівське» ім'я
по батькові позивачки в первинних
документах зазначається по різному, а
саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Дані
помилки сталися не з вини позивачки і в
результаті чого вона позбавлена
можливості отримувати пенсію на
пільгових умовах.

Для встановлення факту належності
архівних довідок №403, №404, №402 від 11.09.2013
року позивачці, вона звернулася до
Сумського районного суду із заявою.
Рішенням Сумського районного суду від
08.10.2013 року було встановлено факт
належності вищезазначених архівних
довідок позивачці. Однак ухвалою
Апеляційного суду Сумської області
було скасовано рішення Сумського
районного суду (а.с. 18). Таким чином,
період роботи з 04.08.1987р. - 28.07.1996 р., 27.07.1996
р. - 24.04.1997 р., 24.04.1997 р. - 25.03.2000 р.
управлінням ПФУ не зарахований до
пільгового стажу роботи позивачки, в
результаті чого вона позбавлена
можливості отримувати пенсію, яка
належить їй по праву.

Крім того, період роботи з 26.03.2000 - 28.04.2006
рр. в ТОВ «Агрофірма «Владана» також не
зараховується до пільгового стажу, у
зв'язку з відсутністю первинних
документів, які підтвердили виконання
встановлених норм обслуговування
корів та в 2000 - 2003 р. в наказах про
прийняття позивачки на роботу її
прізвище зазначається «ОСОБА_1», що є не
вірним.

Той факт, що позивачка працювала
дояркою підтверджується записами
трудової книжки, які були надані нею до
УПФ України в Сумському районі. Це
беззаперечно є свідчення того, що всі
ці роки вона працювала дояркою і
відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка.

Відповідно до наказу Головного
управління при КМУ №41 від 20.07.1998 року
«Про затвердження переліку типових
документів» строк зберігання
документів становить 3 роки. З моменту
звільнення позивачки з посади доярки в
ТОВ «Владана» пройшло 3 роки. Тому той
факт, щодо не зарахування управління
ПФУ в Сумському районі періоду роботи в
ТОВ «Владана» із-за відсутності
відомостей, які підтверджують
встановленні норми обслуговування є
неправомірною.

Відповідно Постанови КМУ від 12.08.1993
року №637 «Про затвердження порядку
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
записів в ній» також зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Так, працюючи дояркою на протязі
тривалого періоду часу позивачка
знаходилася у важких умовах праці та
набула законне право на призначення та
отримання пенсії на пільгових умовах. А
той факт, що невірно зазначені в
первинних документах відомості про
прізвище позивачки «ОСОБА_1» та по
батькові сталися не з її вини і даний
факт позбавляє її можливості
отримувати пенсію на законних
підставах і даний факт просліджується
записами в трудовій книжці про період
її роботи.

Враховуючи викладене, необхідно
визнати дії УПФ України в Сумському
районі щодо відмовити у призначені
ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах
неправомірними, та зобов'язати УПФ
України в Сумському районі зарахувати
пільговий стаж роботи з 04.08.1987 р. - 28.07.1996
р. в Комсомольському відділенні
«Сумсько-Степанівскому
цукрокомбінаті», 27.07.1996 р. - 24.04.1997 р.,
24.04.1997 р. - 25.03.2000 р. в Комсомольському
відділенні ВАТ «Сумсько-Степанівське»,
з 26.03.2000 р. - 28.04.2006 р. ТОВ «Агрофірма
«Владана» дояркою та призначити їй
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» починаючи виплачувати з
23.07.2013 року, а також стягнути з
відповідача на користь позивачки
витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі в Сумському районі щодо
відмовити у призначені ОСОБА_1 пенсії
на пільгових умовах неправомірними.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області зарахувати
пільговий стаж роботи з 04.08.1987 р. - 28.07.1996
р. в Комсомольському відділенні
«Сумсько-Степанівскому
цукрокомбінаті», 27.07.1996 р. - 24.04.1997 р.,
24.04.1997 р. - 25.03.2000 р. в Комсомольському
відділенні ВАТ «Сумсько-Степанівське»,
з 26.03.2000 р. - 28.04.2006 р. ТОВ «Агрофірма
«Владана» дояркою та призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» починаючи
виплачувати з 23.07.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три)
гривні 08 копійок витрат по сплаті
судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції, з одночасним направленням
її копії до суду апеляційної інстанції
протягом 10 днів з дня її проголошення. У
разі відкладення складання повного
тексту постанови, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
буде подано.

Суддя
І.В. Дашутін