Справа № 816/2603/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 р. Справа № 816/2603/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Шевцової
Н.В.

Мінаєва
О.М.

за участю секретаря судового засідання

Антоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.06.2013р.
по справі № 816/2603/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробнича
фірма "Техвагонмаш"

до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Техвагонмаш" звернулося з
адміністративним позовом до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби, в
якому просив:

- визнати протиправними та скасувати
податкові повідомленння-рішення від 23
квітня 2013 року №/774, №/88,
№/90, №/783.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.06.2013 року
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Техвагонмаш" задоволено.
Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомленння-рішення від 23
квітня 2013 року №/774, №/88,
№/90, №/783.

Відповідач не погодившись з постановою
суду першої інстанції подав
апеляційну скаргу, в якій, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нове
рішення , яким у задоволенні позовних
вимог ТОВ "Науково - виробнича фірма
"Техвагонмаш" відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
неповноту з'ясування судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи та порушення норм
матеріального та процесуального
права, а саме: пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.1,
п.138.2, п.138.4 стТІ38, пп. 139.1.9, п.139.1 ст.-139,
п.150.1 ст.150, пп.164.2.11 п.164.2, п.164.5 ст.164,
пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп.170.9.1 п.170.9 ст.170,
п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, Податкового
кодексу України , та ст.ст.9, 11, 69, 86, 159 КАС
України, що призвело до ухвалення
незаконного рішення по справі.

Представником позивача надано
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких посилаючись на прийняття
оскаржуваної постанови з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, просить апеляційну скаргу
позивача залишити без задоволення.

16.09.2013 року відпавідачем до
Харківського апеляційного
адміністративного суду подано
клопотання про відмову від апеляційної
скарги, в якій посилаючись на ст. 193
Кодексу адміністративного
судочинства України, просить прийняти
відмову від апеляційної скарги та
закрити апеляційне провадження по
справі.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України апеляційний розгляд справи
проведено у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи, вважає, що клопотання позивача
про відкликання апеляційної скарги
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

На підставі ст. 55 КАС України, колегія
суддів замінила Кременчуцьку об'єднану
державну податкову інспекцію
Полтавської області Державної
податкової служби на її
правонаступника - Кременчуцьку
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

У відповідності до ч. 4 ст. 193 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
судом апеляційної інстанції, що
розглядає справу, в судовому засіданні
за участі сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Про прийняття
відмови від скарги та закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження
суд постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається.

Керуючись ст.160, 167, 193, 196, 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про відмову від
апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження по справі за
апеляційною скаргою Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.06.2013р.
по справі № 816/2603/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробнича
фірма "Техвагонмаш" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Старостін В.В.