Справа № 819/487/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р.

Справа № 876/6732/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
судді:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Гнатик А.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року у адміністративній справі
№819/487/13-а за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Тернопільській області про
визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України в
Тернопільській області про визнання
протиправним та скасування рішення від
15.02.2013 року №190168 про застосування
фінансових санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
алкогольні напої (вина та вермут), які
знаходились в магазині, не перебували
на вітрині, були без цінників,
знаходились у закритій тумбочці та
призначались для власного споживання.
Про те, що в магазині не можна зберігати
особисті речі позивач не знала, вважає,
що порушень законодавства у сфері
обігу алкогольних напоїв не вчиняла.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26.03.2013р.
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано рішення Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України в
Тернопільській області від 15 лютого 2013
року №190168 про застосування фінансових
санкцій.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подана
апеляційна скарга, в якій зазначає, що
постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
оскільки суд неповно з'ясував усі
обставини у справі, що призвело до
неправильного вирішення у справі та
посилається на обставини, встановлені
у акті перевірки. Просить постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання участь у
повноваженого представника не
забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про дату судового
засівання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття в судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні
апеляційного розгляду проти
апеляційної скарги заперечила, вважає
постанову суду першої інстанції
законною та обґрунтованою, просила
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне. 08.02.2013
року працівниками РУ Департаменту САТ
ДПС в Тернопільській області на
підставі наказу начальника РУ
Департаменту САТ ДПС в Тернопільській
області №28 від 08.02.2013 року «Про
проведення фактичної перевірки СГ
ОСОБА_1» та направлення №44/21-1 від 08.02.2013
року проведено фактичну перевірку
магазину за адресою: АДРЕСА_1, що
належить суб'єкту господарювання
ОСОБА_1, щодо наявності ліцензій на
право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями і тютюновими
виробами, виявлення порушень
установлених правил торгівлі
підакцизними товарами, маркування
підакцизних товарів, дотримання
установлених розмірів мінімальних
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв, а також інших
питань, що регулюються вимогами Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

За результатами перевірки складено акт
№41/21-1/НОМЕР_1 від 08.02.2013 року, та
встановлено факт зберігання
алкогольних напоїв у місці зберігання,
не внесеному до Єдиного державного
реєстру місць зберігання, та факт
зберігання алкогольних напоїв з метою
реалізації без марок акцизного податку
встановленого зразка, а саме 10 пляшок
вина та вермутів різних найменувань,
перелік яких наведено у додатку № 1 до
акту, чим порушені вимоги статей 11, 15
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

15.02.2013 року начальником РУ Департаменту
САТ ДПС в Тернопільській області
прийнято рішення №190168 про
застосування фінансових санкцій,
згідно з яким до позивача за вказані
порушення застосовані такі фінансові
санкції у вигляді штрафу: за зберігання
алкогольних напоїв у місці зберігання,
не внесеному до Єдиного державного
реєстру місць зберігання, - в розмірі 1700
грн. 00 коп., за зберігання алкогольних
напоїв без марок акцизного податку
встановленого зразку - 8500 грн. 00 коп., а
всього 10200 грн. 00 коп.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що не надав суду
достатніх і належних доказів про
наявність в діях позивача порушень
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» і не довів правомірності
свого рішення.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними з огляду
на наступне.

Стаття 11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» визначає порядок маркування
алкогольних напоїв та передбачає, що
маркування виноробної продукції, у
тому числі сидру і перрі (без додання
спирту), яка реалізується в Україні,
здійснюється таким чином: на лицьовій
стороні етикетки кожної пляшки або
самої пляшки (іншого посуду) виноробної
продукції, у тому числі сидру і перрі
(без додання спирту), яка реалізується
через торговельну мережу, в доступній
для споживача формі згідно з чинним
законодавством про мови вказуються:
назва держави; найменування суб'єкта
господарювання та його
місцезнаходження; знак для товарів і
послуг; назва продукції; місткість
посуду; вміст спирту (% об.); вміст цукру
(крім сухих вин, шампанського,
ігристого вина та коньяку) (% мас.);
позначення нормативного документа (для
продукції вітчизняного виробництва,
призначеної для реалізації на
території України); наявність
ароматизаторів, барвників (при їх
використанні). Штриховий код повинен
бути нанесений на видиму сторону
етикетки, або контретикетки, або пляшки
(іншого посуду). Дата виготовлення
продукції повинна бути зазначена на
видимій стороні етикетки, або
контретикетки, або корка, або пляшки
(іншого посуду).

Алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Відповідно до частин одинадцятої,
тридцять четвертої статті 15 цього ж
Закону, роздрібна торгівля
алкогольними напоями (крім столових
вин) або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій. Зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
здійснюється в місцях зберігання
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, внесених до Єдиного реєстру,
незалежно від того, кому належить таке
місце зберігання, або того, за заявою
якого суб'єкта господарювання таке
місце зберігання було внесено до
Єдиного реєстру.

Відповідно до абзаців одинадцятого,
п'ятнадцятого частини другої статті 17
зазначеного Закону, до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
разі зберігання спирту, або
алкогольних напоїв, або тютюнових
виробів у місцях зберігання, не
внесених до Єдиного реєстру, - у розмірі
100 відсотків вартості товару, який
знаходиться в такому місці зберігання,
але не менше 1700 гривень; у разі
виробництва, зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів; алкогольних напоїв
чи тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку - 200 відсотків
вартості товару, але не менше 8500
гривень.

Як вбачається із акту перевірки, в
магазині, де здійснює господарську
діяльність позивач, було встановлено
факт зберігання алкогольних напоїв з
метою реалізації без марок акцизного
податку встановленого зразка та факт
зберігання алкогольних напоїв у місці
зберігання, не внесеному до Єдиного
реєстру.

Однак, відповідачем не надано доказів
про те, що виявлені у підприємця
алкогольні напої були без марок
акцизного податку встановленого
зразка та призначались для реалізації,
а не власного споживання, відповідачем
не вживались заходи для проведення
експертизи продукції та марок
акцизного податку, зокрема, марок
акцизного податку на предмет їх
відповідності вимогам статті 11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Крім цього, відповідачем не надано
доказів того, чи такі алкогольні напої
не перебували на вітрині чи іншому
видному місці, де розміщувався товар
призначений для реалізації, а
знаходились у закритій тумбочці, не
було прикріплено цінників на дану
продукцію; також при проведені
перевірки не було встановлено факту
реалізації таких алкогольних напоїв,
позивач не має ліцензії на здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Тернопільській області -
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року у адміністративній справі
№819/487/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 18.02.2014 р.