Справа № 820/1112/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

25.02.2014 р.
Справа № 820/1112/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційне підприємство "Слен" про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційне
підприємство "Слен", в якому просить
суд:

- стягнути до бюджету кошти в рахунок
погашення податкового боргу з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційне
підприємство "Слен" (код 34690187, юридична
адреса платника: вул. Ощепкова, 52, смт.
Високий, харківській р-н., Харківська
обл., 62460, відкритий р/р № 779 в АТ
"Банк Золоті Ворота", МФО 351931) в
загальному розмірі 12472,50 гривень по
податку на додану вартість на
розрахунковий рахунок 0429,
одержувач: УДКС України у Харківському
районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011).

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином, про що
свідчить розписка, яка міститься в
матеріалах справи (а.с.25).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день та час
судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд
і вирішення адміністративної справи
здійснюється в порядку письмового
провадження без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та проведення
судового засідання на основі наявних у
суду матеріалів.

Суд, дослідивши позовну заяву з
доданими до неї доказами, прийшов до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
з огляду на наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається,
що судове засідання, яке було
призначене на 10.02.2014 року представник
позивача не з'явився, про день та час
судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 21-22), клопотання про розгляд справи
за відсутності представника до суду не
надано, внаслідок чого розгляд справи
був відкладений на 25.02.2014 року о 10:00 год..

Так, у судове засідання, яке було
призначено на 25.02.2014 року представник
позивача повторно не з'явився, про день
та час судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчить розписка, яка
міститься в матеріалах справи (а.с. 25),
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника до суду не
надано.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України у разі, якщо позивач повторно
не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає,
що представник позивача, будучи
належним чином повідомленим про
розгляд справи, не з'явився до суду
без поважних причин.

На підставі викладеного, суд
вважає що справа підлягає залишенню
без розгляду, що не позбавляє позивача
права вдруге звернутись до суду з даним
позовом.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 41, 155, 160, 165, 186 КАС
України, Харківський окружний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комерційне підприємство "Слен" про
стягнення коштів - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.О. Супрун