Справа № 437/17484/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Н.О.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року справа №437/17484/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., при
секретарі Копиці С.В., за участі
позивача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Луганська
від 21 листопада 2013 року у справі №
437/17484/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту освіти та молоді в особі
директора В.Кіяшко, Комунального
закладу "Луганська середня
загальноосвітня школа 1-3 ступені №2",
Департаменту освіти Луганської
міської ради у справах дітей та сім'ї,
про визнання дій відповідачів
незаконними та такими, що порушують
права,-

В С Т А Н О
В И В:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Департаменту
освіти та молоді в особі директора
В.Кіяшко, Комунального закладу
"Луганська середня загальноосвітня
школа 1-3 ступені №2", Департаменту
освіти Луганської міської ради у
справах дітей та сім'ї в якому просив
суд визнати дії відповідачів
незаконними та такими, що порушують
його права, зобовязати департамент
освіти та молоді провести роботу з
вчителями та вихователями школи № 2 про
недопущення в подальшому порушення
прав батьків.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Луганська від 21 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті провадження на
підставі п.1 ч. 1ст. 109 КАС Укарїни.

Позивач, не погодившись з таким
рішенням подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати ухвалу суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм
процесуального права, та направити
справу до суду 1 інстанції для розгляду
по суті.

В судовому засіданні позивач скаргу
підтримав і на її задоволенні
наполягав. Інші сторони за викликом до
суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законами
України встановлено інший порядок
судового провадження.

Статтею 3 ч.1 п.7 КАС України
встановлено, що суб"єкт владних
повноважень це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб"єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб`єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Позивач оскаржує дії працівників
загальноосвітньої школи, яка не є
суб"єктом владних повноважень, а також
дії посадових осіб органу місцевого
самоврядування пов"язані із
вирішенням, врегульованого Сімейним
кодексом України, питання щодо
реалізації позивачем батьківських
прав.

Тобто у спірних правовідносинах
суб"єкти владних повноважень не
здійснює владних управлінських
функцій, а отже між позивачем та
Департаментом освіти та молоді в особі
директора В.Кіяшко та Департаментом
освіти Луганської міської ради у
справах дітей та сім'ї не виникло
публічно-правового спору.

Судова колегія зазначає, що спір який
виник між сторонами належить
вирішувати в порядку цивільного
судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв ухвалу з
додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Луганська
від 21 листопада 2013 року у справі №
437/17484/13-а - залишити без задоволення,
ухвалу суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі.

Суддя - доповідач
Д.В. Ляшенко

Судді
Л.В.
Ястребова

С.Ю. Чумак