Справа № 826/15207/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука
В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Державної
фінансової інспекції в м.Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 21 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в
м.Києві до Державного підприємства
«Укрводсервіс», третя особа із
самостійними вимогами - Державна
фінансова інспекція України про
надання дозволу на проведення
позапланової ревізії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 21
листопада 2013 року у задоволенні
позовних вимог Державної фінансової
інспекції в м.Києві до Державного
підприємства «Укрводсервіс», третя
особа із самостійними вимогами -
Державна фінансова інспекція України
про надання дозволу на проведення
позапланової ревізії відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
судом норм матеріального права та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги повністю.
Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що
відповідно до ст.11 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» у
нього наявні підстави для проведення
позапланової ревізії, оскільки
отримано лист третьої особи від 05
серпня 2013 року №07-18/848 «Про проведення
службового розслідування», яким
позивачу доручено провести службове
розслідування стосовно працівників у
частині повноти ревізійних дій та
включення до акту ревізії від 08 травня
2012 року № 10-30/804 непідтверджених
ревізійними діями висновків та
притягнути до відповідальності осіб,
відповідальних за неякісне проведення
ревізії та зустрічних звірок, а також, у
разі необхідності, для з'ясування
достовірності фактів, зазначених в
акті від 08 травня 2012 року №10-30/804,
ініціювати проведення позапланової
ревізії у межах службового
розслідування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем проведена ревізія
фінансово-господарської діяльності ДП
«Укрводсервіс» за період з 01 липня 2010
року по 31 грудня 2011 року та ревізія
окремих питань
фінансово-господарської діяльності за
період з 01 липня 2007 року по 01 липня 2010
року, за результатами якої складено акт
від 08 травня 2012 року №10-30/804, в якому
зазначено про перелік порушень,
допущених відповідачем, та які були
усунуті в ході ревізії.

Під час планової ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
«Укрводсервіс» позивачем не
встановлено порушень та завищення
вартості виконаних робіт за договором
від 07 жовтня 2011 року №23 «Роботи,
пов'язані з поліпшенням екологічного
стану та благоустрою водойм на
території Вишгородського району
Київської області», укладеним
Київводресурсами з відповідачем. При
цьому, встановлено, що фактично
виконані обсяги робіт відповідають
обсягам, вказаним в актах виконаних
робіт.

Державною фінансовою інспекцією
України, під час розгляду звернення
Управління водних ресурсів у м.Києві та
Київській області Державного
агентства водних ресурсів України від
11 липня 2013 року №712 щодо неправомірних
висновків, зроблених Державною
фінансовою інспекцією в Київській
області у акті ревізії
фінансово-господарської діяльності
Київводресурсів за 2010-2012 роки від 07
червня 2013 року №07-21/45, встановлено, що
під час проведення зазначеної ревізії
Київводресурсів працівниками
Держфінінспекції в Київській області
встановлено факт непідтвердження
обсягів виконаних робіт на загальну
суму 426447,57 грн. по договору від 07 жовтня
2011 року №23 «Роботи, пов'язані з
поліпшенням екологічного стану та
благоустрою водойм на території
Вишгородського району Київської
області», укладеного Київводресурсами
з ДП «Укрводсервіс».

Враховуючи встановлення факту
непідтвердження обсягів виконаних
робіт на загальну суму 426447,57 грн. за
договором №23 від 07 жовтня 2011 року,
зафіксованого в акті ревізії від 07
червня 2013 року №07-21/45
Держфінінспекцією в Київській області,
який в акті ревізії від 08 травня 2012 року
№10-30/804 Держфінінспекції в м.Києві
відсутній, Держфінінспекція України
листом від 05 серпня 2013 року №07-18/848 «Про
проведення службового розслідування»
доручила позивачу провести службове
розслідування стосовно працівників
Держфінінспекції в м. Києві в частині
повноти ревізійних дій та включення до
акту ревізії від 08 травня 2012 року
№10-30/804 непідтверджених ревізійними
діями висновків; притягнути до
відповідальності осіб, відповідальних
за неякісне приведення ревізії; у разі
необхідності, для з'ясування
достовірності фактів, зазначених у
акті від 08 травня 2012 року №10-30/804,
ініціювати проведення позапланової
ревізії у межах службового
розслідування.

На виконання вищезазначеного,
позивачем 06 серпня 2013 року видано наказ
№133 «Про проведення службового
розслідування», згідно якого створено
комісію для проведення службового
розслідування та зобов'язано у термін з
06 серпня 2013 року по 01 жовтня 2013 року
провести службове розслідування
стосовно відповідного працівника щодо
повноти здійснення ревізійних дій та
правильності висновків у ході
проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
«Укрводсервіс» за період з 01 липня 2010
року по 31 грудня 2011 року та ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності за
період з 01 липня 2007 року по 01 липня 2010
року і надати голові комісії акт
службового розслідування до 02 жовтня
2013 року, а також підготувати документи
та подати до суду позовну заяву про
надання дозволу на проведення
позапланової ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
відповідача.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, дійшов
висновку щодо відсутності підстав для
проведення позивачем позапланової
виїзної ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
«Укрводсервіс», оскільки ініціювати
таку перевірку може виключно
вищестоящий орган державного
фінансового контролю.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, за дотриманням
законодавства на всіх стадіях
бюджетного процесу щодо державного і
місцевих бюджетів, дотриманням
законодавства про державні закупівлі,
діяльністю суб'єктів господарської
діяльності незалежно від форми
власності, які не віднесені
законодавством до підконтрольних
установ, за рішенням суду, винесеним на
підставі подання прокурора або
слідчого для забезпечення
розслідування кримінальної справи.
Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.11 вищевказаного
Закону, позаплановою виїзною ревізією
вважається ревізія, яка не передбачена
в планах роботи органу державного
фінансового контролю і проводиться за
наявності хоча б однієї з таких
обставин, зокрема, у разі, коли
вищестоящий орган державного
фінансового контролю в порядку
контролю за достовірністю висновків
нижчестоящого органу державного
фінансового контролю здійснив
перевірку актів ревізії, складених
нижчестоящим органом державного
фінансового контролю, та виявив їх
невідповідність вимогам законів.
Позапланова виїзна ревізія в цьому
випадку може ініціюватися вищестоящим
органом державного фінансового
контролю лише у тому разі, коли
стосовно посадових або службових осіб
нижчестоящого органу державного
фінансового контролю, які проводили
планову або позапланову виїзну ревізію
зазначеної підконтрольної установи,
розпочато службове розслідування або у
випадку повідомлення їм про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення.

Згідно ч.ч.6, 8, 11 ст.11 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
позапланова виїзна ревізія може
здійснюватися лише за наявності
підстав для її проведення на підставі
рішення суду. Позапланова ревізія
підконтрольної установи не може
проводитися частіше одного разу на
квартал. Орган державного фінансового
контролю, прокурор або слідчий, який
ініціює проведення позапланової
виїзної ревізії, подає до суду письмове
обґрунтування підстав такої ревізії та
дати її початку і закінчення,
документи, які відповідно до частин
п'ятої і сьомої цієї статті свідчать
про виникнення підстав для проведення
такої ревізії, а також на вимогу суду -
інші відомості. Тривалість
позапланової виїзної ревізії не
повинна перевищувати 15 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи,
Держфінінспекція України листом від 05
серпня 2013 року №07-18/848 «Про проведення
службового розслідування» доручила
позивачу: провести службове
розслідування стосовно працівників
Держфінінспекції в м.Києві в частині
повноти ревізійних дій та включення до
акту ревізії від 08 травня 2012 року
№10-30/804 непідтверджених ревізійними
діями висновків; притягнути до
відповідальності осіб, відповідальних
за неякісне приведення ревізії; у разі
необхідності, для з'ясування
достовірності фактів, зазначених у
акті від 08 травня 2012 року №10-30/804,
ініціювати проведення позапланової
ревізії у межах службового
розслідування.

На виконання вищенаведеного доручення
Держфінінспекції України №07-18/848 від 05
серпня 2013 року, позивачем 06 серпня 2013
року видано наказ №133 «Про проведення
службового розслідування», яким
створено комісію для проведення
службового розслідування та
зобов'язано у термін з 06 серпня 2013 року
по 01 жовтня 2013 року провести службове
розслідування стосовно відповідного
працівника щодо повноти здійснення
ревізійних дій та правильності
висновків у ході проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
«Укрводсервіс» за період з 01 липня 2010
року по 31 грудня 2011 року та ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності за
період з 01 липня 2007 року по 01 липня 2010
року і надати голові комісії акт
службового розслідування до 02 жовтня
2013 року.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, що у
Державної фінансової інспекції в
м.Києві відсутні повноваження щодо
вирішення питання про надання дозволу
на проведення позапланової ревізії з
посиланням на те, що відповідно до п.6 ч.5
ст.11 Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» позапланова виїзна
ревізія може ініціюватися вищестоящим
органом державного фінансового
контролю, оскільки Державна фінансова
інспекція України листом від 05 серпня
2013 року №07-18/848 «Про проведення
службового розслідування» доручила
позивачу, серед іншого, ініціювати
проведення позапланової ревізії у
межах службового розслідування, тобто
фактично ініцюювала проведення такої
позапланової ревізії після початку
службового розслідування. При цьому,
Державна фінансова інспеція України
дійшла висновку щодо ініцюювання
проведення позапланової ревізії
відповідача після встановлення за
наслідками розгляду звернення
Управління водних ресурсів у м.Києві та
Київській області Державного
агентства водних ресурсів України від
11 липня 2013 року №712 невідповідності
висновків нижчестоящего органу
державного фінансового контролю
(Держфінінспекції в м.Києві),
зазначених в акті ревізії від 08 травня
2012 року №10-30/804, вимогам законів.

Враховуючи, що вищестоящий орган
державного фінансового контролю
(Державна фінансова інспекція України)
в порядку контролю за достовірністю
висновків нижчестоящого органу
державного фінансового контролю
(Державної фінансової інспекції в
м.Києві) здійснив перевірку акту
ревізії, складеного останнім, та виявив
його невідповідність вимогам законів,
внаслідок чого ініціював проведення
позапланової ревізії ДП
«Укрводсервіс» після початку
службового розслідування стосовно
працівника позивача, який проводив
ревізію та висновки якого зазначені в
акті ревізії від 08 травня 2012 року
№10-30/804, колегія суддів дійшла висновку
щодо обгрунтованості та відповідності
п.6 ч.5 ст.11 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
заявлених позовних вимог, які
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, тому
постанова Окружного адміністративного
суду м.Києва від 21 листопада 2013 року
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в м.Києві -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 21 листопада 2013 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги Державної фінансової інспекції
в м.Києві задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій
інспекції в м.Києві на проведення
позапланової виїзної ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
«Укрводсервіс» за період з 01 липня 2010
року по 31 грудня 2011 року та ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності за
період з 01 липня 2007 року по 01 липня 2010
року терміном 15 робочих днів, починаючи
з першого дня після набрання вказаним
рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 24
лютого 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя

Мацедонська В.Е.

Судді:

Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.