overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/292/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/292/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились.
Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа № 550/64/14-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/64/14-а
Провадження № 2-а/550/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціальнгого захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціальнгого захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціальнгого захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17.02.2014 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 14.02.2013 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Лисенком В.М.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 550/107/14-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/107/14-а
Провадження № 2-а/550/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Шевченківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві, ІДПС ВДАІ Шевченківського
РУГУМВС України в м.Києві прапорщика міліції Галая Олександра Єгоровича,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.
Перешкод для прийняття адміністративного позову не має. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Шевченківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві, ІДПС ВДАІ Шевченківського
РУГУМВС України в м.Києві прапорщика міліції Галая Олександра Єгоровича.

Призначити судове засідання на 13 год. 25 лютого 2014 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 24 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею В. М. Лисенко.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 199/7512/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7512/13-а
УХВАЛА

10 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорец О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м.
Дніпропетровська Ікол Сергія
Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме позивачем у позові не зазначено поштову адресу відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ м.
Дніпропетровська Ікол Сергія
Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви в строк до 14 серпня 2013 включно. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 213/413/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 213/413/14-а
Номер провадження 2-а/213/20/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ прапорщика міліції Тицького
Олександра Володимировича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови серії ПС1 по справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ прапорщика міліції Тицького Олександра
Володимировича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови серії ПС1 по справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року.

Дослідивши позов і додані до нього матеріали приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суддею не встановлено, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ прапорщика міліції Тицького Олександра
Володимировича про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови серії ПС1 по справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року залишити без руху.

Позивачу в строк до 06.03.2014 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

В.В.Попов
Справа № 161/22091/13-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/73/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

м.Луцьк 17 лютого 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусове стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації звернулося 24 грудня 2013 року в суд з позовом до ОСОБА_1 про примусове стягнення коштів.

31 січня 2014 року представником позивача подано суду письмову заяву про відмову від позову в зв'язку з поверненням ОСОБА_1 коштів в сумі 5 531,60 грн. на рахунки управління в повному обсязі. Просила прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі.

Згідно ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить законові, не порушуються чиї не будь права та охоронювані законом інтереси, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст. 112 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження справи за позовом
Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусове стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5
(п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 199/7511/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7511/13-а
УХВАЛА

11 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ ВМВ м. Вінниці,
Вінницької області Обець Олександра
Васильовича, УДАІ УМВС України м.
Вінниці, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ДПС ВДАІ ВМВ м.
Вінниці, Вінницької області Обець
Олександра Васильовича, УДАІ УМВС
України м. Вінниці, про скасування постанови.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ ВМВ м.
Вінниці, Вінницької області Обець
Олександра Васильовича, УДАІ УМВС
України м. Вінниці, про скасування постанови та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 13 серпня 2013 року у приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 13 серпня 2013 року.

Крім того відповідач ( суб'єкт владних повноважень) зобов'язанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 189/343/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/343/14-а
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської областіЛукінова К.
С, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, Начальника
ВДАІ Покровського РВ МВС України у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АА2 №917269 від 18 лютого ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, Начальника
ВДАІ Покровського РВ МВС України у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АА2 №917269 від 18 лютого .

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Начальника ВДАІ Покровського
РВ МВС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АА2 №917269 від 18 лютого .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 03.03.2014 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 236/240/14-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/240/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Красний Лиман

25.02.2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачов О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні без участі сторін адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку за період з серпня 2013 р. по січень 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку за період з серпня 2013 р. по січень 2014 р..

Ухвалою суду від 05.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На теперішній час спір між сторонами не врегульовано, підготовку провадження по справі слід закінчити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради
Донецької області про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку за період з серпня 2013 р. по січень 2014 р. призначити до розгляду в судовому засіданні за участю сторін на 08:30 14.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 2-а-1716/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1716/11
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1716/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.03.2014 року о 09:40.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/1134/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1134/14-а
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-1259/10.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.03.2014 року о 16:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 801/1129/14
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2014 р.Справа № 801/1129/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Латинін
Ю.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Чорноморському районі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 170,00 грн

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 13.02.14 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Латиніним Ю.А.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження. постановлення.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Латинін Ю.А.