Справа № 818/371/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.
Справа №818/371/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Сумського
окружного адміністративного суду в м.
Суми адміністративну справу №818/371/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

до Публічного акціонерного товариства
"Сумжитлобуд"

про стягнення боргу з відшкодування
пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах (далі по тексту - позивач, УПФУ в
м. Сумах) звернулося до суду з позовом
до Публічного акціонерного товариства
"Сумжитлобуд" (далі по тексту -
відповідач, ПАТ "Сумжитлобуд"), в якому
просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Сумжитлобуд"
заборгованість з відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №2 за січень 2014 р. в сумі 11134,15
грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач згідно ст. 15
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» є платником страхових
внесків і зареєстрований в УПФУ в м.
Сумах. Всупереч вимог п.6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою Правління Пенсійного фонду
України №21-1 від 19.12.2003 року, п. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», не відшкодував
позивачу за січень 2014 р. у передбачений
законом строк та розмірі витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в
розмірі 11134,15 грн.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, представник відповідача
клопотання про розгляд справи за його
відсутності не надав, про причини
неявки до суду не повідомив, надав
заперечення проти позову, в якому
зазначив, що щодо підприємства
відкрито ліквідаційну процедуру.
Підприємство не веде господарської
діяльності, не використовує працю
найманих робітників, не є платником
єдиного внеску. Крім того, позивачем
проведено перевірку у зв'язку з
припиненням діяльності відповідача та
для урегулювання питання про наявну
або відсутню заборгованість, за
результатами якої за період з 01.04.2013 р.
по 31.01.2014 р. порушень не встановлено (а.с.
19-21).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ "Сумжитлобуд"
зареєстроване як юридична особа та
включене в Єдиний державний реєстр
підприємств та організацій України
(а.с. 9-10).

На підприємстві відповідача на
роботах з особливо шкідливими та
особливо важкими умовами праці
працювали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші, які
отримали право виходу на пенсію на
пільгових умовах (а.с.5-7).

05.04.2013 р. загальними зборами акціонерів
ПАТ "Сумжитлобуд" прийнято рішення про
припинення товариства шляхом
ліквідації, обрано ліквідаційну
комісію та встановлено термін
заявлення вимог кредиторів 2 місяці.

10.04.2013 р. відповідачем повідомлено
державного реєстратора про припинення
юридичної особи, яким здійснена
публікація оголошення про прийняте
рішення у спеціалізованому
друкованому ЗМІ, а саме: «Бюлетень
державної реєстрації» від 15.04.2013 р. (а.с.
22).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить з наступного.

Згідно частини 2 "Прикінцевих положень
"Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди:
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення".

Пункт 6.8. Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Правління Пенсійного фонду України
№21-1 від 19 грудня 2003 року зазначає, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або
настання обставин, які впливають на
суму відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин. Суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 "Прикінцевих положень" Закону,
сплачуються одночасно із оплатою
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

З розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування " в частині
пенсій, призначених відповідно до п.п.
"б", "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення ", вбачається, що
відповідач повинен відшкодовувати
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених за
списком №2 за січень 2014 р. в сумі 11134,15
грн. (а.с. 5-7).

Відповідач з вимогами управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про
стягнення заборгованості за січень 2014
р. в сумі 11134,15 грн. не погоджується,
обґрунтовуючи це тим, що підприємство
не веде господарської діяльності, не
використовує працю найманих
робітників, не є платником єдиного
внеску. Крім того, позивачем проведено
перевірку у зв'язку з припиненням
діяльності відповідача та для
урегулювання питання про наявну або
відсутню заборгованість, за
результатами якої за період з 01.04.2013 р.
по 31.01.2014 р. порушень не встановлено, тим
самим позивач затягує ліквідаційну
процедуру.

Однак, зазначені доводи не приймаються
судом до уваги, оскільки з досліджених
матеріалів справи, а саме: довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
вбачається, що відповідач залишається
не ліквідованим. Предметом даного
спору є поточна заборгованість, яка не
увійшла до реєстру вимог кредиторів, а
тому може бути стягнута в судовому
порядку.

Посилання відповідача на те, що
підприємство знаходить в завершальній
стадії ліквідаційної процедури, а
також на те, що підприємство не веде
господарської діяльності, не
використовує працю найманих
робітників, не є платником єдиного
внеску, є також безпідставним з
наступних підстав.

Сфера дії Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" є регулювання відносин, що
виникають між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування. При цьому, ст.5
вказаного Закону, встановлено, що дія
інших нормативно-правових актів може
поширюватись на ці відносини лише у
випадках, передбачених цим законом, або
в частині, що не суперечить цьому
Закону. Згідно імперативних положень
ч.2 ст.5 Закону виключно цим Законом,
окрім іншого, визначаються платники
страхових внесків, їх права та
обов'язки, порядок нарахування,
обчислення та сплати страхових
внесків, стягнення заборгованості за
цими внесками.

Згідно до пункту 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" підприємства та
організації з коштів, призначених на
оплату праці, мають обов'язок вносити
до Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці.

Факт правильності призначення
пільгових пенсій працівникам за
списком №2, представник відповідача не
заперечував, будь яких доказів з даного
питання не подавав та не вказував на їх
наявність.

З урахуванням викладеного вбачається,
що обов'язок відповідача вносити до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, чітко віднесений до обов'язків
страхувальника відповідно до ч.2 ст.5
Закону, законодавець визначає
пріоритет даного закону по відношенню
до інших нормативно-правових актів, а
саме: до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
отже переважному застосуванню
підлягає спеціальний нормативно -
правовий акт, яким є Закон України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Враховуючи, що на момент розгляду
справи відповідачем суми фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в сумі
11134,15 грн., залишаються не
відшкодованими, та відсутності
заперечить відповідача щодо розміру
даної суми витрат, суд, враховуючи п. 6.10
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Правління Пенсійного фонду України
№21-1 від 19 грудня 2003 року, приходить до
висновку, що вимоги позивача щодо
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Сумжитлобуд"
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за січень 2014 р. в сумі
11134,15 грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,11, 159,161,162,163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до
Публічного акціонерного товариства
"Сумжитлобуд" про стягнення боргу з
відшкодування пільгових пенсій-
задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Сумжитлобуд" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах заборгованість з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком №2 за
січень 2014 р. в сумі 11134,15 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук