Справа № 295/521/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2014 р.
Справа № 295/521/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Самченко В.М. ,

за участю

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від "14" січня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м.Житомира призначення
пільгової пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
зобов'язання відповідача призначити
пенсію за віком відповідно до ст. 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 14.01.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3
залишено без розгляду через пропуск
сроку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати вищевказану ухвалу через
порушення судом норм процесуального
права та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів не погоджуються із
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 КАС України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Судом встановлено, що позовну заяву до
суду першої інстанції позивачем подано
у січні 2014 року.

Судом першої інстанції не визначено
початок перебігу строку звернення до
суду та обставини, з якими пов'язується
відлік часу для використання права на
звернення до суду за захистом
порушеного права.

В матеріалах справи відсутні докази
отримання позивачем відповіді
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира із
відмовою у призначенні пенсії, що стало
підставою для звернення до суду за
захистом порушених прав позивача, в
термін у відповідності до вимог
чинного законодавства.

З аналізу встановлених під час
апеляційного розгляду обставин,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов передчасного
висновку про залишення
адміністративного позову без розгляду
в зв'язку пропуском строку звернення до
суду без поважних причин, не визначивши
час отримання позивачем відповіді
органу Пенсійного фонду та без
з"ясування можливих причин пропуску
такого строку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
при обмеженні права на звернення з
відповідною заявою або поданням до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод
1950р., яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97.

Як свідчить позиція Європейського
Суду, основною складовою права на суд є
право доступу, в тому розумінні, що
особі має бути забезпечена можливість
звернутися до суду для вирішення
певного питання, і що не повинні
чинитись правові чи практичні
перешкоди для здійснення цього права.

На підставі вищевикладеного, висновок
суду про залишення позовної заяви без
розгляду є необґрунтованим та
передчасним.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню із направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від "14" січня 2014 р. скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "25" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2