Справа № 9101/100485/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. справа 1170/2а-694/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Прокурора
Кіровського району м.Кіровограда на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07.05.2012 в
адміністративній справі за позовом
Прокурора Кіровського району
м.Кіровограда до Новенської селищної
ради про скасування рішення №357 від
27.12.2011 «Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність»; треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району
м.Кіровограда 29.02.2012 звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Новенської селищної ради, в якому
просить скасувати рішення №357 від
27.12.2011 про надання третім особам
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
07.05.2012 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор
просить постанову суду скасувати та
позовні вимоги задовольнити. Зазначає
що не в усіх заявах громадян про
надання земельних ділянок є посилання
на цільове призначення земельних
ділянок, їх орієнтовний розмір, бажане
місце розташування, графічні
матеріали.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 118
Земельного Кодексу України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 7 статті 118
Земельного Кодексу України,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги і заперечення.

Обгрунтування вимог, заявлених в
позовній заяві та апеляційній скарзі,
що не в усіх заявах громадян про
надання земельних ділянок є посилання
на цільове призначення земельних
ділянок, їх орієнтовний розмір, бажане
місце розташування, графічні матеріали
є неконкретним. Прокурор не зазначає,
які саме громадяни допустили порушення
та якими доказами це підтверджується.
Також прокурор не вказує про порушення
оскаржуваним рішенням суб'єкта владних
повноважень чиїх небудь прав, свобод,
інтересів (стаття 2 КАС України).

Окружний суд правильно звернув увагу,
що треті особи подали заяву про надання
земельних ділянок до внесення змін до
статті 118 Земельного Кодексу України
стосовно прикладення графічних
матеріалів.

Новенська селищна рада, приймаючи
рішення №357 від 27.12.2011 «Про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність», діяла в межах
повноважень, передбачених статтею 12
Земельного Кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», органи та посадові особи
місцевого самоврядування несуть
відповідальність за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними і фізичними
особами.

Відтак, скасування рішення про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність призведе до
порушення інтересів громадян, яким
держава дала певні гарантії оформлення
права на земельні ділянки. Вимога
прокурор скасувати спірне рішення коли
громадяни почали оформлювати
документи на земельні ділянки та
понесли певні витрати часу і коштів,
при відсутності доказів порушення з їх
боку прав інших осіб, не узгоджується з
закріпленим в статті 3 Конституції
України принципом відповідальності
держави за свою діяльність.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 41
КАС України фіксування судового
засідання не проводилось.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора
Кіровського району м.Кіровограда
залишити без задоволення, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07.05.2012 - без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова