Справа № 826/20797/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2014 року 10:20 №
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Вєкуа Н.Г. при
секретарі судового засідання Іванині
М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
податкових повідомлень-рішень
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Київтрансбуд»
(надалі - Товариство, позивач)
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі - відповідач, податковий орган)
про скасування податкових
та № 000326210.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02 січня 2013 року
відкрито провадження у
адміністративній справі, закінчене
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, які
обгрунтовані тим, що позивач
правомірно сформував податковий
кредит за господарськими операціями з
ТОВ «Діксі буд» на підставі належно
оформлених його контрагентоми
податкових накладних. Доводи
відповідача про безтоварність та
фіктивність господарських операцій
вважає недоведеними належними
документальними доказами, відтак
достатніми доказами виконання
господарських зобов'язань за угодами з
вказаним контрагентом вважає
податкові накладні, банківські виписки
Не погоджуючись з висновком
податкового органу про завищення
валових витрат, а відтак - заниження
податку на прибуток, вказує на те, що
валові витрати підприємства за
перевіряємий період підтверджені
документами бухгалтерського та
Представник відповідача в судових
засіданнях та письмових запереченнях
проти позову заперечував, вказуючи, що
підставою для висновку про заниження
податкових зобов'язань з податку на
прибуток та податку на додану вартість
було те, що господарські операції між
позивачем та ТОВ «Діксі буд» фактично
не здійснювались, в зв'язку з чим
наявність у позивача податкових
накладних контрагента, не є, на думку
податкового органу, безумовною
підставою для віднесення зазначених у
цих накладних сум до податкового
кредиту з ПДВ та одержання у зв'язку з
цим податкової вигоди.
Відповідач вважає, що безтоварна
господарська операція за угодами, в
результаті яких занижуються податкові
зобов'язання з ПДВ та податку на
прибуток та створюється можливість
відшкодування податку на додану
вартість з бюджету, завідомо
суперечить інтересам держави і
суспільства та є такою, що порушує
В обґрунтування таких доводів
відповідач посилається на ряд доказів,
які долучені до матеріалів справи.
Отже, на думку відповідача, роботи
позивачем фактично у ТОВ «Діксі буд» не
придбавалися, а витрати на придбання
таких робіт, які позивач відніс до
складу валових, є надуманими, у зв'язку
з чим відповідач вважає, що позивач не
мав правових підстав для віднесення
таких витрат до складу валових
відповідно до вимог ст. 138, ст. 139
Податкового кодексу України та суми
ПДВ до складу податкового кредиту
відповідно до ст. 198 Кодексу.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача, враховуючи
заперечення відповідача , всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні
позову, виходячи з наступного.
3 23.07.2013 року по 26.07.2013 року Державною
податковою інспекцією у Дарницькому
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
проводилася документальна позапланова
виїзна перевірка ТОВ «Київтрансбуд» з
питань взаємовідносин з ТОВ «Діксі
буд» за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012
За результатами проведеної податкової
перевірки ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві складено акт
перевірки № 600/26-51-22-01/34475152 від 26.07.2013
року, яким встановлено порушення ТОВ
«Київтрансбуд» ст 134, пп. 138.1.1, п. 138.1, п.
138.2 ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 ПК України
та п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК
На підставі висновків акту перевірки,
ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів
у м. Києві 07.08.2013 року було винесено
податкові повідомлення-рішення:
за платежем податок на додану вартість
нараховано суму основного зобов'язання
у розмірі 357 564,6 гривень та 178 782,3 гривень
штрафних (фінансових) санкцій;
за платежем податок на прибуток
приватних підприємств нараховано суму
основного зобов'язання у розмірі 139 999,9
гривень та 69 999,9 гривень штрафних
(фінансових) санкцій.
Як вбачається з акту перевірки,
висновок податкового органу щодо
порушення позивачем податкового
законодавства базується на твердження
щодо безтоварності господарських
операцій позивача з контрагентом - ТОВ
«Діксі буд», яке, як вказує податковий
орган, має ознаки фіктивного
Вважаючи твердження податкового
органу необґрунтованими, представник
позивача посилався документально
підтверджені договірні відносини з
контрагентом, які полягали в
далі за текстом «Замовник», в особі
директора Макаренка В.М. з однієї
сторони та ТОВ «Діксі буд» () надалі за текстом «Підрядник», в
особі директора Пахольчука І.Й. уклали
Договір від 23.05.2012р. №23/05-12Ст,
відповідно до якого «Підрядник» бере
на себе зобов'язання своїми силами, а
при необхідності силами
субпідрядників, провести
оздоблювальні роботи і здати Замовнику
об'єкт, відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації.
Об'єкт на якому «Підрядник» виконує
роботи-будівництво торгового центру у
м. Стрию на вул. Ольжича, 18.
Здача-прийняття виконаних робіт
здійснюється за «Актом
здачі-прийняття» виконаних робіт,
шляхом підписання такого Акту.
Також, ТОВ «Київтрансбуд» () далі за текстом «Замовник», в
особі директора Макаренка В.М. з однієї
сторони та ТОВ «Діксі буд» () надалі за текстом «Підрядник», в
особі директора Пахольчука І.Й. уклали
Договір від 17.08.2012р. №17/0/-СПЧ,
відповідно до якого «Підрядник» бере
на себе зобов'язання своїми силами, а
при необхідності силами
субпідрядників, провести
оздоблювальні роботи і здати Замовнику
об'єкт, відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації .
Об'єкт на якому «Підрядник» виконує
роботи-прибудова холодного складу до
торгівельного центру будівельних
матеріалів по вул.. Хотинській, 10-А в
Здача-прийняття виконаних робіт
здійснюється за «Актом
здачі-прийняття» виконаних робіт,
шляхом підписання такого Акту.
Також, ТОВ «Київтрансбуд» () далі за текстом «Замовник», в
особі директора Макаренка В.М. з однієї
сторони та ТОВ «Діксі буд» () надалі за текстом «Підрядник», в
особі директора Пахольчука І.Й. уклали
Договір від 04.10.2012р. №04/10-12ГРл,
відповідно до якого «Підрядник» бере
на себе зобов'язання своїми силами, а
при необхідності силами
субпідрядників, провести
оздоблювальні роботи і здати Замовнику
об'єкт, відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації.
Об'єкт на якому «Підрядник» виконує
роботи-оздоблення Торгового комплексу
по вул.. Жукова, Центральний-міський
район, м.Горлівка, Донецької обл.;
Відповідно до п.2.6, п.2.7 договорів від
23.05.2012р. №23/05-12Ст, від 17.08.2012р. №17/0/-СПЧ,
від 04.10.2012р. №04/10-12ГРл розрахунки за
виконані роботи між ТОВ «Київтрасбуд»
(замовник) та ТОВ «Діксі буд»
(підрядник) проводяться шляхом
перерахування Замовником в
безготівковій формі грошових коштів
згідно фактично виконаних робіт на
підставі актів виконаних робіт в строк
7 банківських днів, кінцеві розрахунки
протягом 14 банківських днів, після
підписання Акта здачі-приймання
виконаних робіт для подальшої
На підставі наданих для перевірки
документів ТОВ «Київтрансбуд» було
здійснено перерахуваня коштів на
розрахунковий рахунок ТОВ «Діксі буд»
відповідними платіжними документами.
Також, в підтвердження виконання умов
договорів представником позивача
надано до суду податкові накладні,
довідки про вартість виконаних робіт,
акти приймання виконаних робіт, а також
первинну документацію на
підтвердження доцільності здійснення
господарських операцій.
Разом з тим, досліджені судом докази
підтверджують фіктивність
господарських відносин позивача з ТОВ
«Діксі буд», що пояснюється наступним.
Як свідчать обставини справи, до ДПІ у
Даницькому р-ні м.Києва ГУ Міндоходів у
м.Кисві надійшли акти перевірок по ТОВ
складеними ДПІ у Бабушкінському р-ні
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській обл. та які
відповідно використовувались при
складанні акту по ТОВ «Київтрансбуд»:
• акт ДПІ у Бабушкінському районі
м Дніпропетровська від 22.01.2013р.
№87/229/38113479 про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Діксі Буд» (код
фінансово-господарських відносин з ТОВ
період квітень, травень 2012 року та ТОВ
• акт ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська від 13.02.2013
№196/224/38113479 про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Діксі Буд» (код
фінансово-господарських відносинз ТОВ
• довідку ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська від 04.04.2013
№50/224/38113479 про результати зустрічної
звірки ТОВ «Діксі Буд» (код за ) щодо непідтвердження реальності
здійснення господарських відносин з
контрагентами за грудень 2012 року та
повноти їх відображення в податковому
• акт ДПІ у Бабушкінському районі
мЛніпропетровська від 22.01.2013р.
№87/229/38113479 про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Діксі Буд» (код
Фінансово-господарських відносин з ТОВ
період квітень, травень 2012 року та ТОВ
Вказаними актами, зокрема, встановлено,
що Фахівцями відділу особливо важливих
перевірок управління податкового
контролю ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська з метою вручення
листа щодо надання первинних
документів ТОВ «Діксі Буд» (), здійснено виїзд за юридичною
Дніпропетровськ, Бабушкінський, Шосе
Перевіркою встановлено: ТОВ «Діксі
Дніпропетровськ, Бабушкінський, Шосе
Запорізьке, 6.28 /А, зазначеною у
статутних документах.
Внаслідок вищезазначеного складено
акт про невідповідність юридичної
адреси ТОВ «Діксі Буд» фактичному
місцезнаходженню від 22.01.13 за №
81/229/38113479 та до ВПМу Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська передано
запит № 1135 від 22.01.13 на встановлення
місцезнаходження платника податків
Як вбачається із вказаних актів,
перевіркою ТОВ «Діксі Буд» не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій ТОВ «Діксі
Буд» - по ланцюгу постачання з:
- постачальники - ТОВ «Старт-Д» -
ТОВ «Діксі Буд» - контрагенти / покупці;
- постачальники - ТОВ «РИВС» - ТОВ
«Діксі Буд» - контрагенти / покупці;
- постачальники - ТОВ «Галактика-М»
- ТОВ «Діксі Буд» - контрагенти /
Також, перевіркою відповідача
встановлено, що ТОВ «Діксі Буд» подано
Декларацію з ПДВ за грудень 2012р.
такими показниками: сума податкових
зобов'язань складає 200,0 грн.; сума
податкового кредиту - 0 грн., а також до
ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська подано лист від
04.03.13 М04-03, яким підтверджується, що у
грудні 2012 року діяльність була
практично відсутня. ТОВ «Діксі Буд»
мало взаємовідносини лише з ТОВ СУРП
Таким чином, податковий кредит
контрагентів покупців не сплачений до
бюджету податковими зобов'язаннями з
ПДВ ТОВ «Діксі Буд».
Окрім того суд звертає увагу на те, що
відповідно до пояснень представника
позивача матеріали та технічні засоби
передавались ТОВ «Діксі буд» від
Товариства для виконання робіт по
укладених договорах. Проте, позивач не
зазначив та не надав відповідних
доказів для з'ясування судом обставин,
як передавались такі матеріали та
технічні засоби, внаслідок чого суд
приходить до висновку про не
підтвердження факту такої передачі.
Також, в судовому засіданні з'ясовано,
що ціна на роботи визначалась актах
виконаних робіт, виконання яких суд
ставить під сумнів, оскільки згідно з
такими правилами договірних відносин
вартість виконаних робіт ТОВ «Діксі
буд», як субпідрядника визначалася
пізніше ніж ціна на роботи, обумовлена
між первинним їх замовником та
Наведені обставини та досліджені судом
документальні докази у їх сукупності,
суд вважає достатніми для висновку
про те, що господарські операції з
виконання робіт між позивачем та
контрагентом ТОВ «Діксі буд» фактично
не мали реального характеру, їх
виконання оформлено лише
документально без мети на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені господарським договором.
Відповідно до положень пункту 198.3
статті 198 Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Отже, наведені правові норми
дозволяють платнику податку формувати
податковий кредит у зв'язку з реальним
придбанням товарів (робіт, послуг) та
на підставі відповідних
розрахункових, платіжних та інших
документів, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.
За вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну.
Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції
(ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).
Угоди (господарські операції), які
мають ознаки фіктивних та в результаті
яких створюється можливість
відшкодування ПДВ з бюджету та
заниження податкових зобов'язань,
завідомо суперечать інтересам держави
і суспільства (ст.207 ГК України) та є
такими, що порушують публічний порядок
(ст.229 ЦК України).
Враховуючи вище викладене, беручи до
уваги сумнівність господарської
діяльності ТОВ «Діксі буд» в рамках
правового поля, враховуючи
нелогічність первинної документації
між згаданими сторонами договорів,
зважаючи на правові підстави
віднесення сум податкового кредиту з
ПДВ та сум податку на прибуток, суд
приходить до висновку, що відомості про
фактичне виконання укладених
договорів є недостовірні, а документи,
які підтверджують такі відомості є
наслідками укладення фіктивних угод.
Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 14
лютого 2014 року