Справа № 822/629/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/629/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

18 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Михайлов О.О.,
розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
висновку та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до УМВС
України в Хмельницькій області про
скасування висновків службового
розслідування УМВС України в
Хмельницькій області, який був
складений у вересні 2012 року відносно
ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Під актом державного чи іншого органу
слід розуміти юридичну форму рішень
цих органів, офіційний письмовий
документ, який породжує певні наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших відносин і має обов'язковий
характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у
контексті положень Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно розуміти як
нормативно-правовий акт, так і правовий
акт індивідуальної дії.

Нормативно-правовий акт - рішення, дію
якого поширено на невизначене або
визначене загальними ознаками коло
осіб і який призначений для
неодноразового застосування щодо
цього кола осіб.

Правовий акт індивідуальної дії -
рішення, яке є актом одноразового
застосування норм права і дію якого
поширено на конкретних осіб або яке
стосується конкретної ситуації, за
своєю природою ненормативний правовий
акт, на відміну від нормативного,
встановлює не загальні правила
поведінки, а конкретні приписи,
звернені до окремого індивіда чи
юридичної особи, застосовується
одноразово й після реалізації вичерпує
свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних
повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що визначений законом.

В свою чергу, висновок службового
розслідування лише фіксує обставини,
встановлені під час проведення
розслідування, факти виявлених
порушень законодавства та не є
остаточним документом, зобов'язуючим
до вчинення будь-яких дій. Права та
обов'язки для особи щодо якої проведено
службове розслідування, породжує саме
рішення, прийняте на підставі
висновків службового розслідування.

Отже, висновки службового
розслідування не мають обов'язкового
характеру для позивача. Такі висновки
не можна визначити як документ, який
містить норми права загальної або
індивідуальної дії. Він не може
створювати нових правових норм,
доповнювати чи змінювати чинне
законодавство та не має обов'язкового
характеру для позивача.

Слід також зазначити, що позивач у
позові не просить визнати
протиправними будь-які дії чи
бездіяльність відповідача.

Таким чином, оскільки висновок
службового розслідування, складений у
вересні 2012 року відносно ОСОБА_1, не має
обов'язкового характеру і не набуває
статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17
КАС України, то не підлягають розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
висновку та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами повернути
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з
оригіналом" Суддя