Справа № 41849/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2010 р. справа №
2а-3498/09

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 жовтня 2009 року у справі №
2а-3498/09 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Департаменту архітектури,
містобудування та земельних ресурсів
виконавчого комітету Бердянської
міської ради та до Бердянської міської
ради, третя особа товариство з
обмеженою відповідальністю «Корум»про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з
адміністративним позовом в якому
просили визнати дії посадових осіб
Департаменту архітектури,
містобудування та земельних ресурсів
виконавчого комітету Бердянської
міської ради щодо відмови в узгодженні
технічного звіту з інвентаризації
земельної ділянки площею 665 кв.м. по
АДРЕСА_1 для розміщення та
обслуговування торгівельно-готельного
комплексу незаконним; зобов'язати
Бердянську міську раду розглянути
технічний звіт з інвентаризації
земельної ділянки пл..665 кв.м. по АДРЕСА_1
для розміщення та обслуговування
торгівельно-готельного комплексу без
висновку Департаменту архітектури,
містобудування та земельних ресурсів
виконавчого комітету Бердянської
міської ради, усунувши перешкоди у
приватизації вказаної земельної
ділянки.

Ухвалою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 жовтня 2009 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі з тих підстав,
що заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Не погодившись із вказаною
ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для розгляду справи
по суті.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
переданий на вирішення суду спір не є
справою адміністративної юрисдикції,
оскільки спір між позивачами та
відповідачами виник з приводу
реалізації позивачами права на
користування земельною ділянкою та
права її приватизації, у зв'язку з чим
спірні правовідносини мають
вирішуватися в порядку цивільного
судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає законними та
обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, вказана норма права передбачає
два критерії для відмежування справ
адміністративної юрисдикції від справ
іншої юрисдикції і це є: суб'єктний та
предметний склад.

Предметний склад обумовлений тим, що
справа адміністративної юрисдикції
повинна містити в собі
публічно-правовий спір.

Таким чином, визначальною ознакою
справи адміністративної юрисдикції є
характер спірних правовідносин.

З позовних вимог, які є предметом
позову, не вбачається, що між сторонами
існує публічно-правовий спір, спірні
правовідносини виникли з приводу спору
про право, а саме про право позивача на
користування земельною ділянкою та
отримання її у власність шляхом
приватизації.

За результатами перегляду судового
рішення в порядку апеляційного
провадження колегією суддів
встановлено, що 25.07.2005р. між ОСОБА_1 та
Бердянською міською радою було
укладено договір оренди земельної
ділянки, відповідно до якого позивачу
передано в користування земельну
ділянку площею 0,00665 га, розташовану по
АДРЕСА_1. Строк дії договору сплив
01.06.2008р.. З метою продовження дії
договору оренди земельної ділянки та в
подальшому реалізації права на
отримання цієї земельної ділянки у
власність шляхом приватизації, ОСОБА_1
звернувся до відповідачів.
Відповідачами тривалий час не
вирішується питання щодо узгодження
технічного звіту з інвентаризації
земельної ділянки та правового
оформлення права користування
земельною ділянкою.

Отже, характер спірних правовідносин,
які виникли між сторонами, свідчить про
порушення приватноправових інтересів
позивача, які полягають у реалізації
його прав щодо отримання в
користування земельної ділянки та її
приватизації.

Наявність спору про цивільне право
унеможливлює розгляд спірних
правовідносин в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

За таких обставин розгляд справи судом
першої інстанції на підставі норм КАС
України суперечить ч.1 ст.17 цього
Кодексу, якою передбачені межі
компетенції адміністративних судів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку відмовивши у
відкритті провадження в
адміністративній справі з підстав,
передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.199, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 жовтня 2009
року у справі № 2а-3498/09 -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку передбаченому ст..212
КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено
02.04.2010р.)

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді
Л.А.Божко

Ю.М. Дадим