Справа № 686/20169/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Біла Л.М. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Хмельницької міської ради про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в
суд із адміністративним позовом до
Хмельницької міської ради про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 23 грудня
2013 року адміністративний позов
залишено без розгляду на підставі
пункту четвертого частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просив скасувати ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2013
року та направити справу до цього ж
суду для продовження її розгляду по
суті.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явилися, хоча про час
місце та дату слухання справи були
повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів, у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України, визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
позивача обґрунтована та підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, апелянт
оскаржує ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 грудня 2013 року, якою, на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду в зв'язку з її неявкою в судові
засідання призначені на 03, 12 та 23 грудня
2013 року.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Однак колегія суддів зазначає, що
ОСОБА_2 12 грудня 2013 року надала на ім'я
судді Салоїд Н.М. Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області клопотання про перенесення
судового засідання у зв'язку із тим, що
вона перебуває на лікуванні у
Хмельницькій міській лікарні.

23 грудня 2013 року позивач звернулася до
судді Салоїд Н.М. Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області із клопотанням про відкладення
розгляду справи у зв'язку із
підключенням до розгляду адвоката.

Таким чином, суд першої інстанції,
залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без
розгляду з причин його повторної
неявки в судове засідання, не міг
посилатись на порушення позивачем
вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки
позивач своїми клопотаннями 12 і 23
грудня просила відкласти розгляд
справи із зазначенням поважних причин,
крім того довідкою Хмельницької
міської лікарні №47/971 доведено, що
позивач знаходилась на стаціонарному
лікуванні в неврологічному відділенні
Хмельницької міської лікарні з 12
грудня 2013 року по 23 грудня 2013 року.

Враховуючи вище наведене, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про те, що суд першої
інстанції, ухвалюючи оскаржуване
рішення від 23 грудня 2013 року, порушив
норми процесуального права, що є
підставою для скасування такого
рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 23 грудня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської
ради про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання до
вчинення дій, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Біла Л.М.

Сушко О.О.