Справа № 2а- 4668/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відмову у роз'ясненні судового
рішення

24 лютого 2014 року
Справа № 2а- 4668/11/1370

Львівський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді
Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання
Щура В.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву фермерського
господарства «Бурка В.В.» про
роз'яснення судового рішення від 09.06.2011
року у справі №2а-4668/11/1370 за позовом
фермерського господарства «Бурка В.В.»
до Головного державного управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Львівській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до провадження Львівського окружного
адміністративного суду надійшла заява
фермерського господарства «Бурка В.В.»
про роз'яснення постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
09.06.2011 року по справі №2а-4668/11/1370 за
позовом фермерського господарства
«Бурка В.В.» до Головного державного
управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Львівській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання до вчинення дій.

Заявник вказує на те, що постанова суду
від 09.06.2011 року по справі № 2а-4668/11/1370
суперечить нормам Конституції України,
Закону України «Про тваринний світ»,
Кодексу адміністративного судочинства
України і тому таке судове рішення не є
зрозумілим.

17.02.2014 року представник фермерського
господарства «Бурка В.В.» Бурка В.В.
подав на адресу суду клопотання, згідно
з яким просить розглядати заяву про
роз'яснення судового рішення у його
відсутність.

Головне державне управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства у Львівській області явки
уповноваженого представника у судове
засідання не забезпечило.

За таких обставин, суд на підставі ч.3
ст.170 КАС України ухвалив розглянути
заяву про роз'яснення судового рішення
у відсутність осіб, які були належним
чином повідомлені, оскільки їхня
неявка не перешкоджає розгляду такої
заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява про роз'яснення
рішення суду не підлягає до
задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
09.06.2011 року у справі № 2а-4668/11/1370,
відмовлено у задоволенні позову
фермерського господарства «Бурка В.В.»
до Головного державного управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Львівській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання до вчинення дій.

04.06.2013 року згідно з ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду у справі №62300/11
апеляційну скаргу фермерського
господарства «Бурка В.В.» залишено без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
09.06.2011 року у справі №2а-4668/11/1370 - без
змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи зі змісту вказаної норми,
роз'ясненню підлягають постанови чи
ухвали суду у разі, якщо без такого
роз'яснення їх важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Ясність судового рішення полягає у
логічному, чіткому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
рішення суду. Вимога логічності,
зокрема, передбачає, що текст рішення
повинен відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документу. Зокрема,
мотивувальна частина рішення повинна
відповідати його резолютивній частині.

Суд вважає, що постанова Львівського
окружного адміністративного суду від
09.06.2011 року у справі №2а-4668/1370, є чіткою
та не містить в собі суперечностей у
змісті тексту чи його побудові, зміст
рішення викладений логічно, чітко і
зрозуміло, позаяк вказане судове
рішення не містить положень, що
викликають неоднакове тлумачення
висновків суду. Причинно-наслідкові
зв'язки у межах речень чи всього тексту
рішення суду не порушено, зокрема,
мотивувальна частина рішення
відповідає його резолютивній частині,
а тому заява про роз'яснення судового
рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви фермерського
господарства «Бурка В.В.» про
роз'яснення судового рішення -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 26
лютого 2014 року

Суддя
Мричко Н.І.