Справа № 817/248/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/248/14

14 лютого 2014 року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Гломба
Ю.О., за участю секретаря судового
засідання Деркач Н.А. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Хомич Ю.В.

відповідача: представник Коваль І.М.

третьої особи відповідача: представник
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі доКолківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Дубровицької районної державної
адміністрації Рівненської області
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_3 про визнання
дій протиправними, нечинною довідки та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
звернулося до Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Колківської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів Дубровицької районної
державної адміністрації Рівненської
області про визнання дій
протиправними, нечинною довідки та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 року
в справі № 817/3056/13-а адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі до Колківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Дубровицької районної державної
адміністрації Рівненської області про
визнання дій протиправними, нечинною
довідки та зобов'язання вчинити дії
передано на розгляд до Дубровицького
районного суду Рівненської області.

Постановою Дубровицького районного
суду Рівненської області від 06.11.2013
року у задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі до Колківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Дубровицької районної державної
адміністрації Рівненської області про
визнання дій протиправними, нечинною
довідки та зобов'язання вчинити дії
відмовлено за безпідставністю.

22.01.2014 року ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі задоволено
частково, постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
06.11.2013 року скасовано. Справа передана
на розгляд до Рівненського окружного
адміністративного суду.

29.01.2014 року згідно супровідного листа
Житомирського апеляційного
адміністративного суду № 560/1783/13-а 2006/14
від 27.01.2014 року адміністративна справа
№ 817/3056/13-а надійшла до Рівненського
окружного адміністративного суду. За
результатами автоматичного розподілу
вказаній справі присвоєно № 817/248/14.

Судом поставлено на обговорення
питання закриття провадження у справі,
оскільки дану справ не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Представник позивача проти закриття
провадження у справі заперечила.

Представник відповідача просив
провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представників сторін,
суд прийшов до висновку, що провадження
у справі слід закрити відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 157 КАС України.

Суд виходив з наступного.

За приписами ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, їхніх посадових і службових осіб
при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму, що передбачено ч.2 ст.17 КАС
України.

Відповідачем у даній справі є
Колківська загальноосвітня школа І-ІІІ
ступенів Дубровицької районної
державної адміністрації Рівненської
області, яка відповідно до Закону
України «Про загальну середню освіту»
та Положення про середній
загальноосвітній навчально-виховний
заклад, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 14
червня 2000 р. N 964, є закладом освіти, що
забезпечує потреби громадян у
загальній середній освіті.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 8
частини першої статті 3 КАС України
визначено, що позивачем в
адміністративній справі може бути
суб'єкт владних повноважень, на
виконання повноважень якого подана
позовна заява до адміністративного
суду. Однак такий суб'єкт владних
повноважень може бути позивачем у
адміністративній справі лише у
випадках, передбачених частиною
четвертою статті 50 КАС України, до
переліку яких віднесено також випадки,
встановлені іншими законами (пункт
п'ятий частини першої статті 50 КАС
України).

Дана позиція також відображена в
Постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
6.03.2008 року.

Звертаючи свої позовні вимоги до
відповідача, позивач просить:

- визнати протиправними дії
Колківської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів, що полягають у видачі
недостовірної довідки про заробіток
для обчислення пенсії від 10 січня 2007
року № 06, на ім'я ОСОБА_3.

- визначити не чинною довідку
Колківської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів про заробіток для
обчислення пенсії від 10 січня 2007 року №
06, видану на ім'я ОСОБА_3.

- зобов'язати Колківську
загальноосвітню школу визначити
розмір середньої заробітної плати за
відповідною професією (посадою) на
такому підприємстві, в установі,
організації, що склалася у кожному
місяці роботи, за який втрачено
документи про нарахування та виплату
заробітної плати (доходу) відповідно до
норм постанови Кабінету Міністрів
України № 919 від 05 липня 2006 року «Про
затвердження Порядку визначення
заробітної плати (доходу) для
призначення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату».

- зобов'язати Колківську
загальноосвітню школу видати
достовірну довідку про заробіток для
обчислення пенсії ОСОБА_3 з дотриманням
норм Постанови Кабінету Міністрів
України № 919 від 05 липня 2006 року «Про
затвердження Порядку визначення
заробітної плати (доходу) для
призначення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату» та з урахуванням заробітної
плати, зазначеної в первинних
фінансових документах за грудень 1991
року; січень, червень, листопад та
грудень 1992 року січень, лютий, березень,
червень, липень, серпень, грудень 1993
року; січень, лютий, березень, жовтень,
листопад, грудень 1994 року; січень,
лютий, червень, липень, вересень,
листопад, грудень 1995 року; січень 1996
року.

Завдання, функції, права та обов'язки
Управління Пенсійного фонду України у
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах визначені
Положенням про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах,
районах у містах, а також у містах та
районах, затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
30.04.2002 N 8-2 (у редакції постанови
правління Пенсійного фонду України
25.02.2008 N 5-5), зареєстроване в
Міністерстві юстиції України 21 травня
2002 р. за N 442/6730 (далі - Положення).

Суд зазначає, що КАС України та інші
закони України не надають право
суб'єкту владних повноважень - органу
пенсійного фонду право на звернення до
адміністративного суду з позовом даної
категорії, тому й адміністративний суд
позбавлений компетенції стосовно
розгляду такого позову.

На запитання суду представник позивача
погодилась з тим, що законом прямо не
передбачено звернення до суду з
позовними заявами даної категорії,
натомість позивачу надано право лише
проводити перевірки.

Таким чином, оскільки законодавством
не встановлено право позивача -
суб'єкта владних повноважень на
звернення до суду з вимогами про:

- визнання протиправними дії
Колківської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів, що полягають у видачі
недостовірної довідки про заробіток
для обчислення пенсії від 10 січня 2007
року № 06, на ім'я ОСОБА_3.

- визначення не чинною довідку
Колківської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів про заробіток для
обчислення пенсії від 10 січня 2007 року №
06, видану на ім'я ОСОБА_3.

- зобов'язання Колківську
загальноосвітню школу визначити
розмір середньої заробітної плати за
відповідною професією (посадою) на
такому підприємстві, в установі,
організації, що склалася у кожному
місяці роботи, за який втрачено
документи про нарахування та виплату
заробітної плати (доходу) відповідно до
норм постанови Кабінету Міністрів
України № 919 від 05 липня 2006 року «Про
затвердження Порядку визначення
заробітної плати (доходу) для
призначення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату».

- зобов'язання Колківську
загальноосвітню школу видати
достовірну довідку про заробіток для
обчислення пенсії ОСОБА_3 з дотриманням
норм Постанови Кабінету Міністрів
України № 919 від 05 липня 2006 року «Про
затвердження Порядку визначення
заробітної плати (доходу) для
призначення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату» та з урахуванням заробітної
плати, зазначеної в первинних
фінансових документах за грудень 1991
року; січень, червень, листопад та
грудень 1992 року січень, лютий, березень,
червень, липень, серпень, грудень 1993
року; січень, лютий, березень, жовтень,
листопад, грудень 1994 року; січень,
лютий, червень, липень, вересень,
листопад, грудень 1995 року; січень 1996
року

і адміністративному суду не надано
компетенції щодо вирішення такої
справи, то згідно з пунктом 1 частини
першої статті 157 КАС України
провадження у справі слід закрити
(необхідність закриття провадження у
справі в разі відсутності компетенції
суду щодо її вирішення висловлена
також ВАСУ в листі від 16.07.2013 № 986/12/13-13).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі до Колківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Дубровицької районної державної
адміністрації Рівненської області про
визнання дій протиправними, нечинною
довідки від 10.01.2007 року №06, та
зобов'язання вчинити дії - закрити.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Гломб Ю.О.