overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 259/12080/13-а
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/259/40/2014
У Х В А Л А

17.02.2014 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Куйбишевської районної в м.
Донецьку ради про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про дату, часу та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

До суду не надходили заяви з боку позивача про можливість розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 155 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розглду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 242/240/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/240/14-а
Провадження №2-а/242/52/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Пирогової Л.В., за участю секретаря Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Нечволоді Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати противоправними дії
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області щодо призначення ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року у розмірі 130 грн. щомісяця.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року у розмірі, визначеному ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім,ям з дітьми» з урахуванням фактично виплачених сум.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 242/477/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/477/14-а
Провадження №2-а/242/65/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду 03.03.2014 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 242/460/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/460/14-а
Провадження №2-а/242/63/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначити до розгляду 03.03.2014 року о 11 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 242/266/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/266/14-а
Провадження №2-а/242/54/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.Селидове
Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії призначити до розгляду 03.03.2014 року о 11 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 243/556/14-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. Унік.№ 243/556/14-а
Провадження № 2-а/243/44/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними.

24 лютого 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного заяву про залишення адміністративного позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Т.А.
Хаустова
Справа № 517/142/14-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.02.2014
Справа №517/142/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

24 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі про оскарження рішення Пенсійного фонду, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі про оскарження рішення Пенсійного фонду.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі про оскарження рішення Пенсійного фонду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 09.30 год. 24 березня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 24 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 609/1484/13-а
Суддя: Олійник Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1484/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

З участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю представника позивача
ОСОБА_1

Відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Шумської міської Ради про скасування рішення № 946 від 12 вересня 2013 року 33 позачергової сесії 6 скликання Шумської міської Ради.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не врегульовано .

Представник позивача уточнила позовні вимоги та пояснила , що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, які представлено до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не визнала та пояснила, що під час судового розгляду буде посилатися на те, що спір є передчасним.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Шумської міської Ради про скасування рішення № 946 від 12 вересня 2013 року 33 позачергової сесії 6 скликання
Шумської міської Ради до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 14 годин в залі суду м. Шумськ.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 517/143/14-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.02.2014
Справа №517/143/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

24 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі про оскарження рішення Пенсійного фонду, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі про оскарження рішення Пенсійного фонду.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі про оскарження рішення Пенсійного фонду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 09.00 год. 24 березня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 24 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 279/1051/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1051/14-а провадження № 6-а/279/408/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді - Лешко
С.М.,

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

17.02.2014р. ОСОБА_1 звернулась у суд з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно постанови Коростенського міськрайсуду від 21.05.2009 року по адміністративній справі № 2а- 3541/09 за її позовом з УПСЗН виконкому
Коростенської міської ради на її користь стягнуто недоплачені кошти, передбачені ст.ст.37, 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в загальній сумі 35094,80 грн.

У червні 2009 року вона отримала виконавчий лист, який звернула на виконання до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в
Житомирській області, але 23.04.2012р. постановою державного виконавця вказаний документ їй повернуто без виконання на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під час пересилки оригінал виконавчого листа було втрачено і згідно ухвали суду від 23.04.2013 року їй видано дублікат виконавчого листа, який вона не змогла звернути на виконання, оскільки казначейська служба його повернула 21.11.2013р. за пропуском строку пред'явлення на виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження».

Просила поновити їй строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа на виконання, як то передбачено ст.261 КАС України.

Заявниця і представник відповідача по адміністративній справі в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи №2а- 3541/09 року, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.261 КАС
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причини пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суд визнає поважними і підстав для відмови у поновленні цього строку - суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.41, 261 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а- 3541/09 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення виконкому
Коростенської міської ради, виданого 07.05.2013 року на підставі постанови
Коростенського міськрайонного суду від 21.05.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її постановлення, або в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 609/1484/13-а
Суддя: Олійник Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1484/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.
Суддя Шумського районного суду
Олійник Т.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/609/5/2014 р. від 01.11.2013 р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Шумської міської ради про скасування рішення сесії Шумської міської ради № 946 від 12.09.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 , ч. 5 ст.107 КАС
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шумської міської ради про скасування рішення сесії
Шумської міської ради № 946 від 12.09.2013 р.

Призначити адміністративну справу до попереднього розгляду на 12 лютого 2014 року на 12.30 годин в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом у складі головуючої судді Олійник Т.М., при секретарі Шепановській І.Б .

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 713/405/14-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/405/14-а
Провадження №2-а/713/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу ДПС
УМВС України в Чернівецькій області
Вальчука Романа Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2014 року до відповідача інспектора ДПС 4-го взводу ДПС УМВС України в Чернівецькій області Вальчука Р.М.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС
України позивач має право на звернення з даним адміністративним позовом до
Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №713/405/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу ДПС УМВС
України в Чернівецькій області
Вальчука Романа Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м.Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Суб'єкт владних повноважень - відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати до 05.03.2014 року - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу.

Суддя:
І. А. Кибич