overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 257/1236/14-а
Суддя: Гурідова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/88/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Київської районної у м.Донецьку ради про визнання дії протиправними , скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дії протиправними , скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

10.02.2014 року на адресу Київського районного суду м.Донецька надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС
України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м.Донецьку ради про визнання дії протиправними , скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 234/15832/13-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі
Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління труда та соціального захисту населення
Краматорської міської ради третя особа прокуратура м. Краматорська, головне управління державної казначейської служби України в Донецької області про спонукання суб'єкта власних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління труда та соціального захисту населення Краматорської міської ради третя особа прокуратура м.
Краматорська, головне управління державної казначейської служби
України в Донецької області про спонукання суб'єкта власних повноважень вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням закрити провадження у справі з зв'язку зі зміною обставин та відмовою від адміністративного позову.

За такими обставинами, провадження у справі слід закрити, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, роз'яснивши, що відповідно до ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.157 ч.1 п.2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління труда та соціального захисту населення Краматорської міської ради третя особа прокуратура м.
Краматорська, головне управління державної казначейської служби
України в Донецької області про спонукання суб'єкта власних повноважень вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 235/6351/13-а
Суддя: Коваленко В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.02.2014 Номер провадження №2-аво/235/1/14
Справа №235/6351/13-а 24 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на противоправні і неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про відмову у перерахунку пенсії щодо не включення в довідку для призначення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які передбачені чинним законодавством, -
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної описки в постанові суду, посилаючись на те, що в тексті постанови суду та виконавчому листі по батькові її вказано невірно з «Павлівна», замість правильного «Петрівна».
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце якого повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в постанову суду.
Вивчивши матеріали вищевказаної адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при винесенні постанови.
У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2013 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на противоправні і неправомірні дії
Управління Пенсійного фонду в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про відмову у перерахунку пенсії щодо не включення в довідку для призначення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які передбачені чинним законодавством.

Вказати в постанови суду та виконавчому листі по батькові її
«Петрівна».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коваленко В.О.
Справа № 265/9496/13-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/9496/13-а
Провадження № 2-а/265/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Макмак Ігоря Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Макмак Ігоря
Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Станом на 08.01.2014 року позивач усунув недоліки адміністративного позову, вказані в мотивувальній частині ухвали.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Макмак Ігоря Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 31 січня о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/9496/13-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/9496/13-а
Провадження №2-а/265/331/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Макамак Ігоря
Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Макамак І.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС
України, відповідно до якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки до пред'явленого позову не додано документ про сплату судового збору, адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Макамак Ігоря
Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Розяснити, що інакше матеріали адміністративного позову будуть вважатися неподаними та будуть повернуті позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 249/767/14-а
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/767/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ та
Шахтарському районі про визнання противоправним рішення про відмову в перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 87, 105, 106 КАС України; підсудна даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ та Шахтарському районі про визнання противоправним рішення про відмову в перерахунку пенсії - прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 27 лютого 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копію ухвали позивачеві, відповідачу з копією ухвали направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Разом з копією ухвали особам, які беруть участь у справі, надіслати інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.
Нестеренко
Справа № 278/841/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/841/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, --

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась із зазначеним адміністративним позовом та не сплатила судовий збір, що вимагає залишити його без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Закону України
"Про судовий збір" за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,06 мінімальної заробітної плати (1218 гривень х 0,06 = 73,08 гривень). Реченням 3 ч. 3 ст. 106 КАС України, визначено, що до позову слід подати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (пільги при сплаті судового збору (ст. 5 Закону
України "Про судовий збір"). Натомість позивачем даних вимог закону виконано не було, що, у відповідності до положень ч. 1 ст. 108 КАС України, вимагає даний позов залишити без руху з наданням часу необхідного для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, --

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про зобов'язання вчинити дії залишити без руху надавши строк до 17.03.2014.

В разі не усунення недолків заява повертається автору.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський районний суд
Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 273/339/14-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/339/14-а
У х в а л а

25 лютого 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області, інспектора ВДАІ Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Кайданюка Вадима Аркадійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить скасувати постанову від 18.02.2014 року про накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень за частиною 1 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області, інспектора ВДАІ
Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області Кайданюка Вадима
Аркадійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті на 12.03.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачам в строк до 12.03.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься
Баранівським районним судом в складі: головуючий-суддя Ковалик Ю. А. , при секретарі Стаднюк В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 279/88/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглядаючи заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.
Коростень Прокопчука Олександра
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали суду від 27 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до ст.ст.106, 108 КАС України, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Однак, ОСОБА_1 своєчасно не усунув недоліки заяви, відповідно до вимог ст.ст.105 - 106, 108 ч.1 КАС України, а тому заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаною і повернути.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України -
"Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.105 - 106, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов за заявою
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.
Коростень Прокопчука Олександра
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської облсті
В. П. Коренюк
Справа № 295/1810/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1810/14-а
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

до Управління містобудування, архітектури та дизайну, міського середовища,

10014, м. Житомир, вул. Щорса, 6,

про визнання порушень закону, стягнення моральної шкоди, компенсації за відрив від звичайних занять та притягнення до відповідальності посадових осіб, -

встановив:

Позовна Заява відповідає вимогам ст. 105-107 КАС України, спір підвідомчий районному суду як адміністративному.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2014 р. о 10 год. 00 хв., викликати сторін у справі в зал судових засідань № 2-Б-4 (Соборний майдан, б .1, м. Житомир).

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобов'язаний подати суду в строк до 20.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 182/1166/14-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1166/14-а
Провадження № 2-а/0182/118/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал
І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшла скарга про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Однак, вищевказана скарга не може бути прийнята в провадження суду з таких підстав.

Позивачем в анкетних даних вказано: скаржник та відповідач.
Однак, якщо є скаржник, повинна бути оскаржувана особа. Якщо зазначено відповідача, то необхідно зазначити також і позивача.

Виходячи з тексту вимог, скаржниці необхідно подати до суду адміністративний позов з посиланням на норми КАС України, з відповідним зазначенням позивача та відповідача.

Дані невідповідності не дають суду можливості прийняти цивільний позов в провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Повернути скаргу ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення - скаржниці.

Роз"яснити, що після усунення зазначених недоліків скаржниця має право для повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал