Справа № 2а-588/12/0970
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Справа № 54818/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва
М.В.,

суддів Шавеля Р.М.,
Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» в особі структурного
підрозділу Деревообробний завод на
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 23.02.2012 р. про
відмову у відкритті провадження у
справі №2а-588/12/0970 за позовом Державного
підприємства «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» в особі
структурного підрозділу
Деревообробний завод до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 23.02.2012 р. у
справі №2а-588/12/0970 за позовом ДП
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» в особі структурного
підрозділу Деревообробний завод до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
скасування постанови від 23.01.2012 р. про
арешт коштів боржника було відмовлено
Державному підприємству
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» в особі структурного
підрозділу Деревообробний завод у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
скасування постанови про арешт коштів
боржника від 23.01. 2012 р. із роз'ясненням
того, що повторне звернення до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

В апеляційній скарзі скаржник просить
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Апеляційна
скарга мотивована тим, що виконавче
провадження відносно скаржника є
зведеним та підвідомче
адміністративному суду, а не
господарському суду, який видав
виконавчий документ.

Колегія суддів дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами на підставі ч.1 ст.197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, скаржником подано позов до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
скасування постанови про арешт коштів
боржника від 23.01.2012 р., яка винесена
відповідачем при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження по виконанню наказу №17005,
виданого 30.11.2004 р. Господарським судом
Івано-Франківської області, на
підставі його рішення та в якому
позивач перебував боржником.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції керувався,
зокрема, нормами ст. 116 ГПК України та ч.4
ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження». Так, відповідно до ч.1 ст.
116 ГПК виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом. Ч.4 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Однак, судом першої інстанції не
враховано приписи ст. 33 Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спору та розгляду справи в суді першої
інстанції), відповідно до яких кілька
відкритих виконавчих проваджень про
стягнення коштів з одного боржника
об'єднуються у зведене виконавче
провадження. За приписами цієї статті
об'єднуються у зведене виконавче
провадження кілька відкритих
виконавчих проваджень тільки про
стягнення коштів та лише з одного
боржника.

З урахуванням положень
цивільного та господарського
процесуальних законів розгляд спорів
щодо рішень, дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
при виконанні рішень судів різних
юрисдикцій у зведених виконавчих
провадженнях належить до юрисдикції
адміністративних судів лише в разі
розгляду спорів щодо дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби, які провадяться
державним виконавцем з метою виконання
зведеного виконавчого провадження. Це,
зокрема: винесення постанов про
об'єднання у зведене виконавче
провадження; приєднання до зведеного
виконавчого провадження; розподіл
грошових коштів між стягувачами різних
черг; заміну сторони виконавчого
провадження; арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; арешт коштів боржника;
накладення штрафу; призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні;
залучення спеціаліста для участі у
виконавчому провадженні; стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій; звільнення майна з-під
арешту; утворення виконавчої групи;
розшук майна боржника; стягнення з
боржника витрат на розшук; результати
перевірки зведеного виконавчого
провадження. Крім того, складання
актів, зокрема, опису й арешту майна
боржника, переоцінки непроданого
майна, проведення прилюдних торгів,
витрат на проведення виконавчих дій,
розподілу грошових коштів між
стягувачами різних черг та інших.

Вказана позиція підтримується
Вищим адміністративним судом України
та висловлена, зокрема, у постанові
Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року №3
«Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби».

Матеріалами справи
підтверджується, що позивач оскаржив
до суду постанову про арешт коштів
божника від 23.01.2012 року, винесену
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області при
примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження по виконанню: -
наказу №17005, виданого 30.11.2004 року
Господарським судом
Івано-Франківської області, про
стягнення з Деревообробного заводу
Івано-Франківського ЛПК на користь
Приватного аудиторського підприємства
«Вір-Аудит» заборгованість в сумі 10547,00
грн. основного боргу на 754,47 грн.
штрафних санкцій, 113,02 грн. державного
мита та 118, 00 грн. судових витрат; -
рішення №3214, виданого 10.07.2001 року ДПІ в
м. Івано-Франківську, про стягнення з
Деревообробного заводу
Івано-Франківського ЛПК на користь ДПІ
в м. Івано-Франківську 86 971, 47 грн. боргу;
- постанови №1053572, виданої 06.02.2009 року
ВДВС Івано-Франківського МУЮ, про
стягнення з Деревообробного заводу
Івано-Франківського ЛПК МОУ
виконавчого збору в розмірі 9247,77 грн., в
користь держави - 9935,64 грн., разом - 117687,37
грн.

Відтак, вказаний спір належить до
юрисдикції адміністративних судів,
навіть враховуючи те, що у зазначеному
виконавчому провадженні відсутнє
виконавче провадження з примусового
виконання рішення адміністративного
суду.

Вказане є безумовною підставою
для скасування рішення суду першої
інстанції згідно з положеннями ст. 204
КАС України, та направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» в особі
структурного підрозділу
Деревообробний завод - задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
23.02.2012 р. про відмову у відкритті
провадження у справі №2а-588/12/0970
скасувати, а справу направити в суд
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.І.