Справа № 802/469/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

24 лютого 2014 р.
Справа № 802/469/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача:
Мусіровський О.А., Коваль С.О.

відповідача:
Гаврилюк О.П.

третя особа: не
прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про відкликання позову у
адміністративній справі

за позовом: Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області

до: Вінницько-Хутірської сільської
ради

третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Приватне
багатопрофільне мале підприємство
"Будмонтажсервіс"

про: зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області до
Вінницько-Хутірської сільської ради,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Приватне
багатопрофільне мале підприємство
"Будмонтажсервіс" про зобов'язання
вчинити дії.

24.02.2014 року у судовому засіданні подано
клопотання Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області про
відкликання позовної заяви.

Представник відповідача у судовому
засіданні щодо задоволення даного
клопотання не заперечував.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився.

Визначаючись щодо наданого клопотання,
суд виходив з наступного.

Положення ч.3 ст.11 КАС України
визначають, що кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні
цієї заяви законодавством не
передбачені, оскільки це є безумовним
правом особи - позивача, яка звернулася
до суду з позовом.

Таким чином, клопотання представника
позивача про залишення даного
адміністративного позову без
розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача
задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області до
Вінницько-Хутірської сільської ради,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ПБМП "Будмонтажсервіс"
про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна