overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/10611/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2014 р.Справа № 643/10611/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову
Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2014р. по справі № 643/10611/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України ,
Міністерства оборони України ,
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату ,
Державної казначейської служби
України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України ,
Міністерства оборони України ,
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату ,
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди .

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову
Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2014р. по справі № 643/10611/13-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , Міністерства оборони України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,
Харківського обласного військового комісаріату , Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 723/3491/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 723/3491/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дячук
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сторожинецької міської ради Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Сторожинецької міської ради
Чернівецької області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправним рішення державного виконавця та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 17 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сторожинецької міської ради Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Сторожинецької міської ради
Чернівецької області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправним рішення державного виконавця та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 677/1345/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 677/1345/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чорна
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду в Красилівському районі на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в
Красилівському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 14 серпня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Красилівському районі на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в
Красилівському районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 688/3579/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/3579/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 826/1006/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/1006/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Маруліної Л.О., суддів Клочкової Н.В.,
Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Абросімову Є.О. при розгляді адміністративної справи

за позовомДержавної фітосанітарної інспекції Одеської області доДержавної інспекції України з контролю за цінами провизнання протиправними дійза участю сторінвід позивача - Батраков Р.А., від відповідача - не прибули,встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі за позовом Державної фітосанітарної інспекції Одеської області до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними дій щодо перевірки
Державної фітосанітарної інспекції
Одеської області з питань дотримання діючого порядку застосування розмірів плати за надані платні послуги в період з 30.01.2014 р. по 19.02.2014 р.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Державної фітосанітарної інспекції
Одеської області по справі № 826/1006/14-а.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя
Л.О. Маруліна

Судді
Н.В. Клочкова

О.А. Кармазін
Справа № 2а-186/08/0511
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року справа
№2а-186/08/0511

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради на постанову
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 20 серпня 2008 р. у справі № 2а-186/08/0511 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про стягнення недоотриманої суми разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 серпня 2008 р. у справі № 2а-186/08/0511 позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про стягнення недоотриманої суми разової грошової допомоги, задоволено.

05 лютого 2014 року управління звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд зазначає, що звернення з апеляційною скаргою управління відбулося після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження не залежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради на постанову
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 20 серпня 2008 р. у справі № 2а-186/08/0511 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про стягнення недоотриманої суми разової грошової допомоги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Гімон
Справа № 812/2789/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року справа №812/2789/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Шишова О.О., Попова В.В.,
Сіваченка І.В.,розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 812/2789/13-а за позовом ОСОБА_2 до Краснодонського міськрайцентру зайнятості, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у
Луганській області про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року повернуто апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 812/2789/13-а.

В тексті ухвали допущені описки, які не вплинули на вирішення справи по суті.
Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не прибули, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддєю-доповідачем Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишовим О.О. було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 р. у справі № 812/2789/13-а.

При таких обставинах під час розгляду справи були допущені описки, які полягають у тому, що у резолютивній частині не вірно вказано апелянта.

Колегія суддів вважає, що оскільки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 812/2789/13-а було допущено описку, то вона повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 812/2789/13-а.

Перший абзац резулятивної частини ухвали викласти у наступній редакції:
«Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 р. у справі № 812/2789/13-а - повернути заявникові».

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржено безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:
О.О.Шишов

Судді:
В.В.Попов

І.В.Сіваченко
Справа № 682/2750/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 682/2750/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 308/2296/14-а
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України Шпонтак
Антона Ілліча про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з дізнання ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України Шпонтак
А.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського МВ УМВС
України Шпонтак Антона Ілліча про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 04.03.2014 року
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 03.03.2014 року надати суду письмові заперечення проти позовної заяви з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею
Малюк В.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Малюк В.М.
Справа № 128/5847/13-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/5847/13-а
УХВАЛА

31 січня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ Лозовського
Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ Лозовського
О.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

В судові засідання призначені на 20.01.2014р. та 31.01.2014р., позивач не з»явився.
Заяву про слухання справи у його відсутність не подав, заяву з визначенням причин неявки до суду не подав.

У відповідності до ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи відсутність заяви від позивача про розгляд справи у його відсутність, та заяви про поважність причини повторної неявки до суду, суд вважає за необхідне залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ
Лозовського Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя: