Справа № 646/11771/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р.Справа № 646/11771/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова на ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 26.12.2013р.
по справі № 646/11771/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
м.Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, державний виконавець
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Шеіна О.С.
звернулась до суду першої інстанції з
заявою, в якому просила суд встановити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа № 2-а-1307/11 виданого 01.10.2013 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова про «зобов`язання Управління
пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату
до пенсії з підвищенням пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов`язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 03.09.2010 року по 31.12.2010 року з
урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 26.12.2013р. по справі №
646/11771/13-а вищевказана заява задоволена.

Змінено спосіб та порядок виконання
постанови Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 04.04.2011
року по справі № 2а-1307/11.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова на користь ОСОБА_1 доплату до
пенсії за віком за період з 03.09.2010 року
по 31.12.2010 року в сумі 656,64 гривень.

Відповідач не погодився з рішенням
суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 26.12.2013р. по
справі № 646/11771/13-а та постановити по
даній справі іншу ухвалу, якою у
задоволенні заяви відмовити.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явилися,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву відділу державної
виконавчої служби, суд першої
інстанції виходив з того, що заявником
надано достатньо доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 04.04.2011
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії
задоволено, визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Червоно заводському
районі м. Харкова та зобовязано
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату
до пенсії з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загально обов`язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 03.09.2010 року по 31.12.2010 року, з
урахуванням виплачених сумм (а.с. 19-22).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2012 року
постанову суду першої інстанції
залишено без змін (а.с. 31-32).

В заяві державний виконавець
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Шеіна О.С.
просить змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення шляхом
стягнення з відповідача коштів,
належних до виплати позивачу.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки вона фактично змінює зміст
постанови Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 04.04.2011
року по справі № 2а-1307/11/2035.

Позиції Верховного Суду України,
викладеній в постанові від 28.10.08 р.,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", зазначено,
що відповідно ст. 21, ст. 105, ст. 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів зазначає, що суд першої
інстанції дійшов неправомірного
висновку стосовно наявності підстав
для задоволення заяви державного
виконавця Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Шеіної О.С.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з прийняттям ухвали про
відмову у задоволенні заяви державного
виконавця Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Шеіної О.С.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова -
задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 26.12.2013р. по справі №
646/11771/13-а - скасувати та прийняту нову
ухвалу, якою відмовити у задоволенні
заяви державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Шеіної О.С.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.