Справа № 2а-1970/1655/11
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.

Справа № 65457/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Шуптар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«Західсплав» на ухвалу
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2011
року про залишення без розгляду
позовної заяви у справі за позовом
Приватного підприємства «Західсплав»
до Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2011 року ПП «Західсплав» звернулось
до суду з позовом до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції, яким просило визнати
недійсним та скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
10.12.2010 року № /0, яким йому
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі
27011,71 грн., в тому числі 20778,24 грн. за
основним платежем та 6233,47 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2011
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Ухвала мотивована тим, що як вбачається
з наданих представником відповідача
доказів, зокрема, ухвали від 01.07.2011 року
про відкриття провадження в
адміністративній справі № 2-а/1970/1654/11, а
також копії позовної заяви у цій
справі, предметом оскарження, окрім дій
відповідача, є також і те ж саме
податкове повідомлення-рішення від
10.12.2010 року № /0, яке є предметом
спору і у даній справі. Таким чином, на
розгляді Тернопільського окружного
адміністративного суду перебуває
справа № 2-а/1970/1654/11 між тими самими
сторонами, провадження у якій відкрито
раніше, при цьому предмети і підстави
позовів є тими ж самими. Враховуючи
наведене вище, а також те, що
законодавством виключається
можливість одночасного розгляду справ
між тими самими сторонами, з тим самим
предметом спору та з тих же підстав, суд
дійшов висновку, що позовну заяву ПП
«Західсплав» у даній справі,
провадження по якій відкрите, слід
залишити без розгляду відповідно до п. 3
ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає, що вона постановлена з
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, просить ухвалу скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що суду першої
інстанції не слід було залишати
позовну заяву без розгляду, а зупинити
провадження в даній справі до
вирішення справи № 2-а/1970/1654/11.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Дану позовну заяву ПП «Західсплав»
надіслало до Тернопільського
окружного адміністративного суду
поштовим зв'язком 12.06.2011 року, а до суду
вона надійшла 15.06.2011 року.

Ухвалою судді від 17.06.2011 року позовну
заяву було залишено без руху, а після
усунення позивачем недоліків,
зазначених судом, 06.07.2011 року було
відкрито провадження у справі та
призначено до розгляду на 14.07.2011 року.

В судовому засіданні 14.07.2011 року
представник Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції заявив
клопотання про залишення даної
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
наявністю у провадженні
Тернопільського окружного
адміністративного суду справи за №
2-а/1970/1654/11, предметом оскарження у якій,
зокрема, є те ж саме податкове
повідомлення-рішення від 10.12.2010 року №
/0, що оскаржується і в даній
адміністративній справі № 2-а/1970/1655/11,
на підтвердження якого надав копії
ухвали про відкриття провадження в
адміністративній справі № 2-а/1970/1654/11
від 01.07.2011 року та позовної заяви у цій
справі.

При цьому, як правильно зазначив суд
першої інстанції, позовна заява, за
якою заведена справа № 2-а/1970/1654/11, була
подана ПП «Західсплав» до суду раніше,
ніж позовна заява у справі, що
розглядається (№ 2-а/1970/1655/11), і
провадження у ній було відкрито раніше
- 01.07.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Наведена обставина - наявність в
провадженні цього або іншого
адміністративного суду
адміністративної справи про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, є
безумовною та достатньою підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

В зв'язку з цим доводи позивача про те,
що суду першої інстанції не слід було
залишати позовну заяву без розгляду, а
зупинити провадження в даній справі до
вирішення справи № 2-а/1970/1654/11 є
безпідставними, оскільки цього не
передбачено жодними нормами
законодавства.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Західсплав» залишити
без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 липня 2011
року про залишення без розгляду
позовної заяви у справі № 2-а/1970/1655/11 за
позовом Приватного підприємства
«Західсплав» до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання недійсним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький