Справа № 2а-1509/12/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
№ 2а-1509/12/2670
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Головного управління
юстиції у м. Києві в особі Головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС
Магди Світлани Григорівни провизнання
незаконними дії відповідача,
скасування акту опису й арешту майна та
постанови про арешт майна боржника від
25.02.2011р. в частині,- В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Головного управління юстиції у м. Києві
в особі Головного державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС Магди Світлани Григорівни
про визнання незаконними дії
відповідача щодо накладення арешту на
1/2 квартири АДРЕСА_1 та складання Акту
опису й арешту майна №379/2, згідно з яким
було описано квартиру АДРЕСА_1;
скасування акту опису й арешту майна №
379/2 складеного відповідачем згідно з
яким було описано квартиру АДРЕСА_1 в
частині опису та арешту 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, право власності на
яку визнано за ОСОБА_1; скасування
постанови про арешт майна боржника
ОСОБА_3 та оголошення заборони а його
відчуження від 25.02.2011 р. в частині опису
та арешту 1/2 частини квартири АДРЕСА_1,
право власності на яку визнано за
ОСОБА_1; виключити з опису та звільнити
з під арешту 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 право власності на яку визнано
за ОСОБА_1; судові витрати покласти на
Відповідно до частини 2 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави,
зокрема, для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
Кодекс адміністративного судочинства
України не містить визначення термінів
нормативно-правовий акт та правовий
акт індивідуальної дії.
За усталеними в теорії права підходами
до класифікації актів
нормативно-правовий акт - виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, який встановлює, змінює чи
припиняє дію обов'язкових правил
поведінки, обмежених в часі, просторі
та за колом осіб, та призначений для
неодноразового застосування. Правовий
акт індивідуальної дії - виданий
суб'єктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно-правового акту
(актів) щодо конкретної життєвої
ситуації, не містить
загальнообов'язкових правил поведінки
та стосується прав і обов'язків чітко
визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому
Обов'язковою ознакою як
нормативно-правового, так і правового
акту індивідуальної дії є юридичний
характер, тобто обов'язковість його
приписів для відповідного суб'єкта
(суб'єктів), дотримання якої
забезпечується правовими механізмами.
Оспорюваний позивачем акт опису й
арешту майна № 379/2 від 08 червня 2011 року,
складений Головним державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС Магдою Світланою
Григорівною не містить обов'язкових
приписів для позивача, дотримання яких
забезпечується правовими механізмами,
а відтак, не є правовим актом
індивідуальної дії та не може бути
оскаржений до адміністративного суду.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті
провадження в частині позовних вимог
про скасування акту опису й арешту
майна № 379/2, складеного Головним
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС
Магдою Світланою Григорівною згідно з
яким було описано квартиру АДРЕСА_1 в
частині опису та арешту 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, право власності на
яку визнано за ОСОБА_1 належить
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог щодо
скасування акту опису й арешту майна
№379/2, складеного Головним державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС Магдою Світланою
Григорівною згідно з яким було описано
квартиру АДРЕСА_1 в частині опису та
арешту 1/2 частини квартири АДРЕСА_1,
право власності на яку визнано за
2. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані після
спливу терміну для оскарження даної
ухвали. У випадку оскарження ухвали
позовні матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
4. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати особі, яка звернулася з
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст.ст.185-187
КАС України.

Суддя
Т.О. Скочок