Справа № 819/303/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/303/14-a

18 лютого 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Найко
Н.І.,

за участю представника заявника Чайнюк
О.В.,

представника відповідача Дупіряк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
подання Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до відкритого
акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
про підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року Тернопільська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області (далі -
Тернопільська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області, заявник)
звернулася до суду з поданням до
відкритого акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
(далі - ВАТ «ТО «Текстерно», відповідач)
про підтвердження обґрунтованості
умовного адміністративного арешту
майна платника податків.

Подання обґрунтоване тим, що слідчим СВ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області винесена
постанова від 05 лютого 2014 року про
призначення податкової перевірки ВАТ
«ТО «Текстерно» у зв'язку з
розслідуванням кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 364-1 Кримінального
кодексу України. При цьому досудовим
розслідуванням було встановлено, що
службові особи ВАТ «ТО «Текстерно»,
зловживаючи своїми повноваженнями з
метою одержання неправомірної вигоди
для себе та інших осіб, а саме
використання коштів, які мали бути
відповідно до чинного законодавства
сплачені до бюджету, в порушення
пунктів 287.1, 287.3 статті 287 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
умисно не сплатили до бюджету протягом
2000-2013 років узгоджене податкове
зобов'язання по платі за землю
(земельний податок) у розмірі 5816558 грн. 48
коп., що спричинило тяжкі наслідки.

У зв'язку з такою постановою слідчого
начальником Тернопільської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області відповідно до
підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20,
підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК
України прийнято наказ про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки платника податків ВАТ «ТО
«Текстерно» № 523 від 10 лютого 2014 року. В
подальшому 12 лютого 2014 року голова
правління ВАТ «ТО «Текстерно» за
наявності законних підстав для
проведення документальної
позапланової перевірки відмовилася
допустити посадових осіб
контролюючого органу до проведення
такої перевірки, про що складено
відповідний акт. За таких обставин та
на підставі статті 94 ПК України 14
лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. начальником
Тернопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області прийнято
рішення № 4260/22-02 про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків ВАТ «ТО «Текстерно».
До відповідача застосовано умовний
адміністративний арешт,
обґрунтованість якого просить
підтвердити заявник.

В судовому засіданні представник
заявника подання про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків
підтримала з підстав, викладених у
ньому.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти подання заперечила з
підстав, наведених у письмових
запереченнях від 18 лютого 2014 року №
8/33-116 (а. с. 34-36), та просила суд закрити
провадження у справі у зв'язку з тим, що
платник податків не погоджується з
рішенням податкового органу, яке було
підставою для виникнення обставин для
внесення відповідного подання, та
оскаржив до Тернопільського окружного
адміністративного суду рішення
Тернопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області від 14 лютого 2014
року № 4260/22-02 про застосування
адміністративного арешту майна ВАТ «ТО
«Текстерно», тобто між сторонами існує
спір про право. Крім того, відповідач не
погоджується і з наказом органу
доходів і зборів на проведення
перевірки № 523 від 10 лютого 2014 року та
має намір оскаржити його в подальшому,
оскільки з даним наказом товариство
ознайомилося лише при розгляді даної
адміністративної справи. Представник
відповідача також зазначила, що наказ
та направлення на проведення перевірки
не пред'являлися платнику податків і не
надсилалися, а тому у товариства були
законні підстави не допускати
посадових осіб органу доходів і зборів
до проведення перевірки, акт про не
допуск до проведення перевірки
складений передчасно та за участю лише
одного з п'яти перевіряючих. Відтак,
підстав, передбачених статтею 94 ПК
України, для прийняття рішення про
застосування адміністративного арешту
майна ВАТ «ТО «Текстерно» у
Тернопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області не було.

На думку представника відповідача про
незгоду із рішенням податкового органу
щодо застосування спеціальних заходів,
передбачених у статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), та наявність спору
про право засвідчують зміст заперечень
відповідача та звернення до суду з
адміністративним позовом про
скасування рішення про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків. Наведені обставини
виключають можливість розгляду
подання органу доходів і зборів у
порядку статті 183-3 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази, приходить до
висновку, що провадження у даній справі
слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою
слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області
Маракіна С.С. у зв'язку з розслідуванням
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 364-1
Кримінального кодексу України,
винесена постанова від 05 лютого 2014 року
про призначення податкової перевірки
ВАТ «ТО «Текстерно» з питань
дотримання податкового законодавства
під час здійснення господарської
діяльності за період з 01 січня 2011 року
по 31 грудня 2013 року. При цьому досудовим
розслідуванням було встановлено, що
службові особи ВАТ «ТО «Текстерно»,
зловживаючи своїми повноваженнями з
метою одержання неправомірної вигоди
для себе та інших осіб, а саме
використання коштів, які мали бути
відповідно до чинного законодавства
сплачені до бюджету, в порушення
пунктів 287.1, 287.3 статті 287 ПК України,
умисно не сплатили до бюджету протягом
2000-2013 років узгоджене податкове
зобов'язання по платі за землю
(земельний податок) у розмірі 5816558 грн. 48
коп., що спричинило тяжкі наслідки (а. с.
13-14).

У зв'язку з надходження до органу
доходів і зборів постанови слідчого
про проведення перевірки, начальником
Тернопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області на підставі
підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20,
підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК
України прийнято наказ від 10 лютого 2014
№ 523 про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ВАТ «ТО
«Текстерно» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства під час здійснення
господарської діяльності за період з 01
січня 2011 року по 31 грудня 2013 року,
термін проведення перевірки 10 робочих
днів з 12 лютого 2014 року включно (а. с. 6).
Направлення на перевірку видані 10
лютого 2014 року № 011009, № 011010 № 011011, №
011012, № 011013 головному державному
ревізору-інспектору відділу перевірок
з окремих питань управління
податкового аудиту Тернопільської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області Ліхіцькому В.С.,
старшому державному
ревізору-інспектору відділу контролю
за проведенням розрахункових операцій
управління податкового та митного
аудиту Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
Лабівці В.Б., заступнику начальника
відділу з питань координації погашення
заборгованостей Тернопільської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області Стадник К.Ю.,
головному державному
ревізору-інспектору відділу контролю
за валютними операціями у сфері ЗЕД
Тернопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області Горлачук Т.І.,
головному державному
ревізору-інспектором відділу
контрольно-перевірочної роботи
юридичних осіб, управління доходів та
зборів з фізичних осіб Тернопільської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області Дев’яткову Ю.В.
(а. с. 15-19).

12 лютого 2014 року головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту Тернопільської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області Ліхіцьким В.С.
складено акт № 154/22-02/0036650 не допуску до
проведення позапланової виїзної
перевірки, зі змісту якого вбачається
наступне: 12 лютого 2014 року о 11:30 було
здійснено виїзд за місцезнаходженням
ВАТ «ТО «Текстерно» на вулицю
Текстильна, 18 в місті Тернополі з метою
вручення посадовим особам ВАТ «ТО
«Текстерно» наказу № 523 від 10 лютого 2014
року на проведення позапланової
виїзної перевірки та ознайомлення з
направленням на перевірку; голова
правління ВАТ «ТО «Текстерно»
Александрова К.Є. ознайомилась з
наказом Тернопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області № 523 від 10
лютого 2014 року, але відмовилась від
отримання копії наказу та ознайомлення
з направленнями на перевірку; такі
факти свідчать про відмову посадових
осіб від допуску до перевірки ВАТ «ТО
«Текстерно» працівників податкового
органу (а. с. 12).

14 лютого 2014 року о 09 год. 40 хв.
начальником Тернопільської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, розглянувши
звернення управління податкового
аудиту Тернопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області та додані до
нього матеріали, прийнято рішення №
4260/22-02 про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків, а саме: застосовано
умовний адміністративний арешт майна
ВАТ «ТО «Текстерно», що перебуває за
адресою: місто Тернопіль, вулиця
Текстильна, будинок 18. Таке рішення
прийнято на підставі пункту 94.2 статті 94
ПК України у зв'язку з відмовою
платника податків від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення та
від допуску посадових осіб органу
державної податкової служби, рішення
направлено платнику податків (а. с. 9-11).

Судом встановлено, що платник податків
ВАТ «ТО «Текстерно» висловив незгоду
із рішенням податкового органу щодо
застосування спеціальних заходів,
передбачених у статті 183-3 КАС України,
про що свідчить зміст заперечень
відповідача (а. с. 34-36), а також оскаржив
рішення податкового органу, яке було
підставою для виникнення обставин для
внесення відповідного подання,
звернувшись з адміністративним
позовом до Тернопільського окружного
адміністративного суду про скасування
рішення Тернопільської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області від 14 лютого 2014
року № 4260/22-02 про застосування
адміністративного арешту майна ВАТ «ТО
«Текстерно» (а. с. 39-40). Таким чином, слід
прийти до висновку, що між сторонами
існує спір про право, тобто спір у
правовідносинах, існування яких є
передумовою виникнення підстав для
застосування спеціальних заходів,
визначених у статті 183-3 КАС України.

Відповідно до пунктів 94.1, 94.2 статті 94 ПК
України адміністративний арешт майна
платника податків є винятковим
способом забезпечення виконання
платником податків його обов'язків,
визначених законом. Арешт майна може
бути застосовано, якщо з'ясовується,
зокрема, така обставина, як відмова
платника податків від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб органу
державної податкової служби.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України
арешт на майно може бути накладено
рішенням керівника контролюючого
органу (його заступника),
обґрунтованість якого протягом 96 годин
має бути перевірена судом.

Підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків за поданням органів
доходів і зборів здійснюється у
судовому порядку з урахуванням
особливостей провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень відповідно до
статті 183-3 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті
183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у
прийнятті подання у разі, якщо із
поданих до суду матеріалів вбачається
спір про право. Спір про право в
контексті вказаної норми має місце в
разі, якщо предметом спору є
правовідносини, існування яких є
передумовою виникнення підстав для
застосування спеціальних заходів,
перелічених у статті 183-3 КАС України.
Зокрема, спір про право наявний у разі,
коли платник податків звернувся до
суду із адміністративним позовом, в
якому висловив незгоду з рішенням
податкового органу, що слугувало
підставою для виникнення обставин по
внесенню відповідного подання.

Таким чином, враховуючи встановлені
судом обставини щодо наявності спору
про право, що виключає можливість
судового провадження в порядку статті
183-3 КАС України, суд приходить до
переконання, що провадження у справі за
поданням Тернопільської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків належить закрити.

Керуючись пунктом 1 частини першої
статті 157, статтями 160, 165, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області до відкритого
акціонерного товариства
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
про підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків закрити.

Роз'яснити заявнику, що відповідні
вимоги підлягають розгляду в
адміністративному суді в загальному
порядку позовного провадження.

Повторне звернення з тим самим
поданням до суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У повному обсязі ухвала складена 21
лютого 2014 року.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.