Справа № 522/20581/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/20581/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Єршова Л.С.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Федусика
А.Г.

при секретарі:
Пальоній І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м.Одеси
від 20 листопада 2013р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Одеської міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013р. ОСОБА_3 звернувся в
суд із позовом до Одеської міської ради
про визнання дій протиправними в
частині порушення процедури розгляду
його клопотання про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибної ділянки)
у межах норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0,10га, зобов'язання
винести на засідання чергової сесії та
розглянути клопотання про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибної ділянки)
у межах норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0,10га та
зобов'язання відшкодувати шкоду в сумі
5400грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що в порядку ст.118
Земельного кодексу України, 12.02.2013р.
звернувся до Одеської міської ради з
клопотанням щодо отримання безоплатно
у власність земельну ділянку. Крім
цього, позивач просив визначити
земельну ділянку без його погодження,
орієнтовною площею до 0,10га в межах
м.Одеси, з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. Листом Одеського
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради №01-26/С-32-149-08 від 7
березня 2013р. вказане клопотання
залишено без задоволення, у зв'язку з
ненаданням повного пакету документів
відповідно до ст.118 ЗК України. Позивач
07.05.2013р. повторно звернувся до Одеської
міської ради із клопотанням
аналогічного змісту, але листом
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради №01-26/С-36-149/2-0902
також було відмовлено у погодженні
земельної ділянки, посилаючись на те,
що позивач не вказав адресу земельної
ділянки, яку б він хотів отримати у
власність. Позивач вважає відмову
протиправною та такою, яка порушує його
права та законні інтереси, в результаті
чого звернувся до суду про задоволення
позовних вимог.

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 20 листопада 2013р. позов
задоволено частково.

Визнано протиправними дії Одеської
міської ради в частині порушення
процедури розгляду клопотання ОСОБА_3
про виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) у межах норм
безоплатної приватизації орієнтовною
площею 0,10 га.

Зобов'язано Одеську міську раду
винести на засідання чергової сесії та
розглянути клопотання ОСОБА_3 про
виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) у межах норм
безоплатної приватизації орієнтовною
площею 0,10 га у відповідності до норм
чинного законодавства.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт
просить постанову суду скасувати,
прийняти по справі нову постанову, якою
у задоволенні позовних вимог відмовити
у повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
на неї, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про
залишення скарги без задоволення,
постанови суду без змін, з наступних
підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги
частково, суд першої інстанції виходив
з того, що Одеською міською радою
порушені норми Земельного кодексу
України, оскільки у встановленому
законом порядку клопотання позивача не
було розглянуто, не було прийнято
жодного рішення за його зверненням.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
позивач двічі (12.02.2013р. та 07.03.2013р.)
звертався до Одеської міської ради із
клопотаннями про виділення та передачу
у власність земельну ділянку для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибної ділянки)
у межах норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0,10 га. Листами
відповідача було відмовлено у
вказаному клопотанні посилаючись на
те, що позивачем не наданий повний
пакет документів та не вказано адресу
земельної ділянки, яку б він хотів
отримати у власність (а.с.17-18).

Вирішуючи питання щодо
дотримання порядку розгляду
клопотання ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між
позивачем та Одеською міською радою
регулюються Земельним кодексом
України та ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Право позивача на отримання право
власності на земельну ділянку
визначено у ч.1 ст.116 Земельного кодексу
України та п. «в» ч.3 ст.116 цього ж
Кодексу.

За правилами п. «г» ч.1 ст.121 ЗК України,
громадяни України мають право на
безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності в таких
розмірах: для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) у селах - не більше
0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15
гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибної
ділянки), індивідуального дачного
будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЗК України, у
разі відмови органу виконавчої влади
чи органу місцевого самоврядування у
передачі земельної ділянки у власність
або залишення заяви без розгляду
питання вирішується в судовому
порядку.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до висновку, з яким погоджується
судова колегія, що Одеська міська рада
клопотання позивача на пленарному
засіданні не розглядала та ніякого
рішення стосовно цього питання не
приймала і тим самим порушила порядок
розгляду поданого клопотання.

Стосовно позовних вимог про
відшкодування шкоди, то суд першої
інстанції дійшов до обгрунтованого
висновку, з яким погоджується і судова
колегія, що витрати, які пов'язані з
оплатою фахівців в області права не є
матеріальною шкодою відповідно до
ст.1166 Цивільного кодексу України.

Аналізуючи наведені норми
законодавства України, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правильного висновку про необхідність
зобов'язати Одеську міську раду
розглянути клопотання позивача на
черговій сесії про виділення та
передачу земельної ділянки у
власність, та у відповідності до вимог
діючого законодавства прийняти
рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова
колегія вважає, що постанова суду
постановлена з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
а тому не вбачає підстав для її
скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196,198,200,206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської
міської ради - залишити без
задоволення.

Постанову Приморського
районного суду м.Одеси від 20 листопада
2013р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
(підпис)
Градовський Ю.М.

Судді
(підпис)
Вербицька Н.В.

(підпис)
Федусик А.Г