Справа № П/811/271/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
Справа № П/811/271/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства
«Агрофірма «Престиж»

до відповідача 1: Новгородківської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області

до відповідача 2: Відділу
Держземагенства у Новгородківському
районі

до відповідача 3: Реєстраційної служби
Новгородківського районного
управління юстиції Кіровоградської
обл.

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідачів: ОСОБА_1.

про визнання протиправним і скасування
розпорядження та зобов'язання вчинити
певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук
Т.О.,

представників:

позивача - Медведенка Д.Ю.,

відповідача 1 - Щербини В.С.,

відповідача 2 - Чорного Ю.В.,

відповідача 3 - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

Приватне підприємство «Агрофірма
«Престиж» звернулось з позовом до
Новгородківської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, відділу Держземагенства у
Новгородківському районі,
реєстраційної служби
Новгородківського районного
управління юстиції Кіровоградської
області про:

- визнання протиправним та
скасування розпорядження від 30.10.2013
року №280 «Про вирішення земельних
питань», щодо розірвання договору
оренди землі, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 07.09.2006 року
за №719 (зі змінами від 07.03.2012 року
зареєстрованими за №01888);

- зобов'язання відповідача-2
поновити запис про державну реєстрацію
договору оренди землі укладеного 01.08.2006
року між ПП «Агрофірма «Престиж» та
Новгородківською районною державною
адміністрацією, зареєстрованого у
Державному реєстрі земель 07.09.2006 року
(зі змінами від 07.03.2012 року
зареєстрованими за №01888), шляхом
внесення до Державного земельного
кадастру відомостей про його
поновлення;

- зобов'язання відповідача-3
зареєструвати речове право ПП
«Агрофірма «Престиж» на земельну
ділянку загальною площею 6,9781 га ріллі
(кадастровий номер :02:002:0500, №500 на
плані), яка розташована за межами
населеного пункту, на території
Верблюзької сільської ради
Новгородківського району
Кіровоградської області, на підставі
договору оренди землі, зареєстрованого
у Державному реєстрі земель 07.09.2006 року
№719 (зі змінами від 07.03.2012 року
зареєстрованими за №01888), шляхом
внесення відповідного запису
(відомостей) до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що 01.08.2006 р. між ним, як орендарем
та Новгородківською районною
державною адміністрацією, як
орендодавцем укладено договір оренди
землі, відповідно до умов якого
позивачу в оренду передано строком на 5
років земельну ділянку НОМЕР_1
загальною площею 6, 98 га.

07.03.2012 року було укладено додаткову
угоду, відповідно до змісту якої, дія
договору становить до 07.09.2016 року.
Натомість Новгородківською районною
державною адміністрацією прийнято
оскаржуване розпорядження про
розірвання договору.

Відповідачем-1 до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається у повному обсязі,
оскільки відповідно до умов договору
(зі змінами від 07.03.2012року) земельна
ділянка передається позивачу до 07.09.2016
року до появи власника, спадкоємця
земельної ділянки, а також в договорі
зазначено, що у разі отримання
власниками земельних часток (паїв)
державних актів на право власності на
земельну ділянку відповідно до чинного
законодавства, дія даного договору
автоматично припиняється.

Відповідачем-2 подано заперечення на
позов, в якому вказано, що оскільки
договір оренди припинив свою чинність,
то підстави поновлювати запис про
державну реєстрацію відсутні.

Представник відповідача-3 та третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача, в
судове засідання не з'явилися про дату
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. (а.с.71).

Дослідивши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення учасників судового процесу,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2006 року Приватним
підприємством «Агрофірма «Престиж»
укладено з Новгородківською районною
державною адміністрацією
Кіровоградської області договір
оренди земельної ділянки НОМЕР_1 для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
загальною площею 6, 98 га за рахунок
невитребуваних паїв на території
Верблюзької сільської ради строком на 5
років (до появи власника, спадкоємця
земельної ділянки). Кадастровий номер
земельної ділянки 01888. Договір
зареєстровано Кіровоградською
регіональною філією Центру Державного
Земельного Кадастру 07.09.2006 року за №719
(а.с.20-23).

07 березня 2012 року було укладено
додаткову угоду, відповідно до змісту
якої, строк дії договору до 07.09.2016 року.
При цьому в додатковій угоді зазначено,
що в разі отримання власниками
земельних часток (паїв) державних актів
на право власності на земельну ділянку
відповідно до чинного законодавства,
дія даного договору автоматично
припиняється (а.с.24).

Судом встановлено, що 19 лютого 2013 року
ОСОБА_1 отримано свідоцтво про право на
спадщину за законом, відповідно до
змісту якого він є власником земельної
ділянки НОМЕР_1 для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
загальною площею 6, 98 га. Кадастровий
номер земельної ділянки змінився з
№01888 на №:02:002:0500 (а.с.19, 51).

В державному реєстрі прав на нерухоме
майно зареєстровано право власності на
вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_1
(а.с.52).

30 жовтня 2013 року головою
Новгородківської районної державної
адміністрації прийнято розпорядження
від 30.10.2013 року №280 «Про вирішення
земельних питань», відповідно до
змісту якого, вирішено розірвати
раніше укладений договір оренди землі
з позивачем (а.с.18).

В судовому засіданні представник
позивача посилався на те, що дане
розпорядження є протиправним та
порушує права ПП «Агрофірма «Престиж»,
оскільки умовою припинення договору є
отримання державного акту на право
власності на земельну ділянку.
Натомість ОСОБА_1 отримав свідоцтво про
право на спадщину за законом, а тому
посилання на припинення договору є
протиправним.

Представник Новгородківської районної
державної адміністрації повідомив
суду, що договір не вважається
припиненим, а тому прийняття
оскаржуваного розпорядження є
правомірним.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про
оренду землі" (далі за текстом - Закону)
договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно ст.15 Закону істотною умовою
договору оренди землі, зокрема, є строк
дії договору оренди.

У відповідності до ст.31 Закону, договір
оренди землі може бути розірваний за
згодою сторін. На вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.32 Закону перехід права
власності на орендовану земельну
ділянку до іншої особи, а також
реорганізація юридичної особи -
орендаря не є підставою для зміни умов
або розірвання договору, якщо інше не
передбачено договором оренди землі.

Таким чином, чинне на момент прийняття
оскаржуваного розпорядження
законодавство давало можливість
Новгородківській районній державній
адміністрації мати намір розірвати
укладений раніше договір оренди
земельної ділянки.

Натомість в судовому засіданні
представник позивача стверджував про
відсутність підстав для розірвання
укладеного договору оренди, чим і
мотивував протиправність
оскаржуваного розпорядження.

Згідно ст.32 Закону у разі недосягнення
сторонами договору згоди щодо
розірвання договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Суд вважає, що наявність або
відсутність підстав для розірвання
договору є предметом дослідження під
час розгляду судом спору про
розірвання договору в судовому
порядку, який може ініціюватись
Новгородківською районною державною
адміністрацією після прийняття
оскаржуваного розпорядження за
відсутності згоди обох сторін на
розірвання договору, а тому
обґрунтування протиправності самого
рішення про розірвання базуватись на
таких обставинах не може.

В судовому засіданні представник
позивача додаткових норм, яким не
відповідає оскаржуване розпорядження,
не навів.

Суд вважає, що оскаржуване
розпорядження ніяким чином не порушує
прав позивача оскільки не несе
будь-яких правових наслідків для
чинності договору оренди оскільки
припинення його дії визначено самим
договором та законом у випадку
дострокового розірвання (угода про
розірвання договору, укладена
сторонами, або рішення суду про
розірвання договору), а тому позовні
вимоги в цій частині задоволенню не
підлягають.

Додатково позивач просить суд
зобов'язати Відділ Держземагенства у
Новгородківському районі поновити
запис про державну реєстрацію договору
оренди землі шляхом внесення до
Державного земельного кадастру
відомостей про його поновлення.
Правових підстав саме для поновлення
запису в Державному земельному
кадастрі позивач не навів.

Представник відділу Держземагенства у
Новгородківському районі в судовому
засіданні зазначив, що з 01.01.2013 р.
Держземагенства не здійснює
реєстраційних дій щодо реєстрації
договорів оренди та їх припинення, а
поземельні книги на земельну ділянку
передані до архіву де і зберігаються.
Що стосується внесення відомостей, то
представник Відділу Держземагенства у
Новгородківському районі повідомив
суду, що відомості про договір оренди
позивача не були внесені до Державного
земельного кадастру оскільки такий
договір, на думку відділу, втратив
чинність.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає відсутнім порушення права
позивача, що є підставою відмовити в
задоволенні позову в цій частині.

Додатково позивач просив суд
зобов'язати Реєстраційну службу
Новгородківського районного
управління юстиції Кіровоградської
області зареєструвати речове право ПП
«Агрофірма «Престиж» на земельну
ділянку. При цьому позивач повідомив,
що в Державному реєстрі речових прав
відсутні відомості про речове право ПП
«Агрофірма «Престиж» на земельну
ділянку (або запис на таке право не
перенесено в автоматизованому порядку,
або скасовано без рішення суду).

Суд зазначає, що чинне законодавство не
зобов'язує чи то орендодавця
(Новгородківську РДА), чи то відділ
Держземагенства у Новгородківському
районі звертатись до реєстраційної
служби для проведення державної
реєстрації договору оренди укладеного
між ПП «Агрофірма «Престиж» з
Новгородківською РДА.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", заява про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
подається до органу державної
реєстрації прав у паперовій або
електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом. Проте,
позивач не надав суду доказів
звернення до державного реєстратора із
заявою про проведення реєстраційних
дій, що свідчить про передчасне
звернення до суду з огляду на
відсутність порушеного права позивача
саме бездіяльністю реєстраційної
служби Новгородківського управління
юстиції Кіровоградської області, а
тому дана позовна вимога не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159- 163, 167, 267
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
С.В. Дегтярьова