Справа № 815/224/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/224/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

15год. 14хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян
М.М.

За участю секретаря - Терещука Ю.С.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від в.о. голови Болградської РДА
Гарвалова А.Д. - Сарсаков В.Д. - за
довіреністю

Від Болградської районної державної
адміністрації Одеської області -
Сарсаков В.Д. - за довіреністю

Від третьої особи: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до в.о. голови
Болградської районної державної
адміністрації Гарвалова А.Д.,
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області, третя
особа - ОСОБА_4, про скасування
розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка
просить суд скасувати розпорядження
про звільнення ОСОБА_1 від здійснення
повноважень опікуна №528/А-2013 від
19.11.2013р., розпорядження про втрату
статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, №529/А-2013, прийняті в.о.
голови Болградської РДА Одеської
області.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначає, що розпорядження
про звільнення ОСОБА_1 від здійснення
повноважень опікуна №528/А-2013 від
19.11.2013р. та розпорядження про втрату
статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, №529/А-2013 винесені
відповідачем без додержання вимог
законодавства України, оскільки про
розгляд питань припинення опіки над
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про втрату
статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування позивачку
завчасно не повідомлено. Крім того, під
час розгляду вказаних питань
відповідачем всі обставини, що
стосуються вказаних питань, досліджені
не були, а саме: працевлаштованість
матері - ОСОБА_4, її спроможність
матеріально забезпечити дитину,
психологічний стан дитини, не
врахований вирок Болградського
районного суду Одеської області від
19.08.2011р., який характеризує ОСОБА_4 як
особу, що злісно ухилялася від
виконання батьківських обов'язків щодо
інших дітей.

В.о. Болградської райдержадміністрації
Гарвалов А.Д., який видав оскаржені
розпорядження, відзив на позов не
надав.

Відповідач /Болградська районна
державна адміністрація Одеської
області/ надав до суду письмові
заперечення проти позову, в яких просив
суд відмовити в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 повністю.

В обґрунтування своєї позиції вказав,
що 19 листопада 2013 року Болградською
районною комісією з питань захисту
прав дитини було проведено чергове
засідання, на якому була розглянута
заява ОСОБА_4 про можливість передачі
для подальшого виховання її
малолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходилась під
опікою ОСОБА_1 під час перебування
ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі.

ОСОБА_1 в телефонному режимі була
запрошена на розгляд даного питання
завчасно.

Оскаржувані рішення Болградської РДА
були винесені відповідно до вимог
чинного законодавства. Так, службою у
справах дітей були з'ясовані умови
проживання, матеріальний стан,
відношення між членами сім'ї ОСОБА_4 та
встановлено, що для проживання,
виховання та розвитку дитини є всі
необхідні умови. З місця проживання
характеризується позитивно
(характеристика підписана Калчівським
сільським головою). Також була вивчена
характеристика ОСОБА_4, відповідно до
якої остання характеризується
позитивно. В основу оскаржуваних
розпоряджень покладені рішення
комісії з захисту прав дитини та
висновок голови РДА.

Третя особа /ОСОБА_4/ заперечень проти
позову не надала, в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

У судовому засіданні учасники процесу
підтримали свої правові позиції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, заслухавши пояснення
сторін та третьої особи, суд дійшов
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розпорядженням голови
Болградської районної державної
адміністрації від 26.10.2011р. №652/А-2011 був
наданий статус дитини, позбавленої
батьківського піклування. Відповідно
до вказаного розпорядження малолітня
ОСОБА_6 позбавлена батьківського
піклування у зв'язку з тим, що мати
ОСОБА_4 вироком Болградського
районного суду Одеської області від
19.08.2011 року позбавлена волі на строк 4
роки. Батько дитини помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Розпорядженням голови Болградської
районної державної адміністрації
(надалі - РДА) від 04.11.2011р. №692/А ОСОБА_1
була призначена опікуном над
малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.11.2013 року ОСОБА_4 звернулася до
Болградської районної державної
адміністрації з заявою про повернення
дитини матері.

Копію цієї заяви суду не надано, проте
сторони не заперечують цієї обставини.

19 листопада 2013 року Болградською
районною комісією з питань захисту
прав дитини було проведено чергове
засідання, на якому була розглянута
заява ОСОБА_4 про можливість передачі
для подальшого виховання її
малолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходилась під
опікою ОСОБА_1 під час перебування
ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі.
ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8
08.11.2011 року, актовий запис №724, та
змінила прізвище на ОСОБА_4.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_4
в.о. голови Болградської районної
державної адміністрації Гарваловим
А.Д. винесено розпорядження №528/А-2013 від
19.11.2013р. «Про звільнення ОСОБА_1 від
здійснення повноважень опікуна» та
розпорядження від 19.11.2013р. №529/А-2013 «Про
втрату статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Не погодившись з вказаними
розпорядженнями, 05 грудня 2013 року
ОСОБА_1 звернулася із заявою до голови
Болградської районної державної
адміністрації про проведення
внутрішнього розслідування щодо
обґрунтованості рішення комісії з
питань захисту прав дитини
Болградської районної державної
адміністрації, скасування рішення
комісії з питань захисту прав дитини
Болградської районної державної
адміністрації від 19 листопада 2013 року
та скасування розпорядження щодо
зняття опіки з ОСОБА_6

Як стверджує відповідач (РДА),
юридичним сектором районної державної
адміністрації була здійснена
перевірка по факту розгляду заяви
ОСОБА_1 та досліджені наступні
документи: характеристика на ОСОБА_4
відповідно до якої вона також
характеризується позитивно;
характеристика чоловіка ОСОБА_4
гр.ОСОБА_8, відповідно до якої він
мешкає разом із своєю матір'ю, в
газифікованому будинку, працює
чебаном. Характеризується як гідна
працьовита людина, яка має добрі
стосунки із сусідами (характеристика
підписана Калчівською сільською
радою); характеристика сім'ї ОСОБА_4,
відповідно до якої сім'я
характеризується також добре
(характеристика підписана Калчівським
сільським головою); характеристика
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якої
дитина доглянута, розвинута, активна,
добре відноситься до опікунів
(характеристика підписана вихователем
дитячого садочка); лист Калчівської
сільської ради про інспектування сім'ї
ОСОБА_4, в якому повідомлено про те, що
соціально побутові умови сім'є добрі,
та повідомлено про те, що ОСОБА_4 за
період знаходження на свободі в
нетверезому стані помічена не була;
письмова згода ОСОБА_9 на проживання
малолітньої ОСОБА_6 разом із матір'ю
ОСОБА_4 (невісткою) та її чоловіком
(сином) ОСОБА_8 та зобов'язанням
створення усіх умов для виховання та
утримання дитини. Згода була складена
в присутності Калчівського сільського
голови та спеціаліста з соціальної
роботи сільської ради; акт обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_4; довідка
про звільнення (серія ОД №08303)
громадянки ОСОБА_4 з місця позбавлення
волі. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні
заяви.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про скасування розпоряджень
Болградської РДА від 19.11.2013 року,
посилаючись на їх необґрунтованість та
протиправність.

Суд погоджується з твердженнями
позивачки щодо необґрунтованості
прийнятих розпоряджень з огляду на
наступне.

Так, згідно статті 6 Сімейного кодексу
України правовий статус дитини має
особа до досягнення нею повноліття.
Малолітньою вважається дитина до
досягнення нею чотирнадцяти років.
Неповнолітньою вважається дитина у
віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти
років.

Правовий статус органів опіки та
піклування в чинному законодавстві
знаходить своє відображення через
завдання та функції, покладені на цей
інститут, які визначено, зокрема,
главою 6 Цивільного кодексу України,
главою 19 Сімейного кодексу України і
Правилами опіки та піклування,
затверджених спільним наказом
Державного комітету України у справах
сім'ї та молоді, Міністерства охорони
здоров'я України, Міністерства освіти
України, Міністерства праці та
соціальної політики України від 26
травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила).

Так, статтею 56 Цивільного кодексу
України встановлено, що органами опіки
та піклування є районні, районні в
містах Києві та Севастополі державні
адміністрації, виконавчі органи
міських, районних у містах, сільських,
селищних рад.

Згідно зі ст.246 Сімейного кодексу
України - орган опіки та піклування
контролює умови утримання, виховання,
навчання дитини, над якою встановлено
опіку або піклування. Положеннями ст.243
цього ж Кодексу передбачено, що опіка,
піклування встановлюється над
дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими
батьківського піклування органом
опіки та піклування, а також судом у
випадках, передбачених Цивільним
кодексом України.

Пунктом 9 ч.1 ст.23 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
встановлено, що місцева державна
адміністрація, зокрема, вирішує
питання щодо встановлення опіки і
піклування, створення передбачених
законодавством умов для виховання
та/або влаштування дітей, які внаслідок
смерті батьків, позбавлення батьків
батьківських прав, хвороби батьків чи з
інших причин залишилися без
батьківського піклування, щодо захисту
особистих і майнових прав та інтересів
дітей, а також вживає інших заходів
щодо соціального захисту дітей,
віднесених до її компетенції законом.

Пунктом 1.1 Правил опіки та піклування
визначено, що опіка (піклування) є
особливою формою державної турботи про
неповнолітніх дітей, що залишились без
піклування батьків, та повнолітніх
осіб, які потребують допомоги щодо
забезпечення їх прав та інтересів.

Механізм провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини визначає Порядок
провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
«Питання діяльності органів опіки та
піклування, пов'язаної із захистом прав
дитини» від 24 вересня 2008 року №866 (з
подальшими змінами) (надалі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що
органами опіки та піклування є районні,
районні у мм. Києві та Севастополі
держадміністрації, виконавчі органи
міських, районних у містах, сільських,
селищних рад (далі - органи опіки та
піклування), які відповідно до
законодавства провадять діяльність з
надання статусу дитини-сироти та
дитини, позбавленої батьківського
піклування, влаштування дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування, встановлення опіки та
піклування над дітьми-сиротами та
дітьми, позбавленими батьківського
піклування, із захисту особистих,
майнових та житлових прав дітей.

Безпосереднє ведення справ та
координація діяльності стосовно
захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування, покладаються на служби у
справах дітей.

Служба у справах дітей за місцем
первинного обліку дитини-сироти та
дитини, позбавленої батьківського
піклування, здійснює її супровід до
досягнення повноліття або зняття її з
цього обліку на підставах,
передбачених у пункті 20 цього Порядку.

На кожну дитину-сироту та дитину,
позбавлену батьківського піклування,
формується особова справа, яка
зберігається в службі у справах дітей
протягом п'яти років після досягнення
дитиною повноліття. Після закінчення
цього строку особова справа
передається до архіву.

Порядок ведення особової справи
дитини-сироти та дитини, позбавленої
батьківського піклування,
затверджується Мінсоцполітики.

Рішення про надання статусу
дитини-сироти або дитини, позбавленої
батьківського піклування, приймається
районною, районною у мм.Києві та
Севастополі держадміністрацією,
виконавчим органом міської чи районної
у місті ради за місцем походження такої
дитини за поданням служби у справах
дітей (п.22).

Статус дитини, позбавленої
батьківського піклування, надається
дітям, зокрема батьки яких відбувають
покарання в місцях позбавлення волі, що
підтверджується вироком суду (п.24).

Відповідно до пункту 42 Порядку опіка,
піклування над дитиною встановлюється
рішенням районної, районної у мм. Києві
та Севастополі держадміністрації,
виконавчого органу міської, районної у
місті ради за наявності документів,
зазначених у пункті 40 цього Порядку,
або судом.

Рішення про встановлення опіки,
піклування приймається у місячний
строк після подання заяви і документів,
зазначених у пункті 40 цього Порядку.

Як вже зазначалося вище,
розпорядженням голови Болградської
районної державної адміністрації від
26.11.2011р. №652/А ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
наданий статус дитини, позбавленої
батьківського піклування у зв'язку з
тим, що мати ОСОБА_4 вироком
Болградського районного суду Одеської
області від 19.08.2011 року позбавлена волі,
батько дитини ОСОБА_6 - помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та за заявою ОСОБА_1 про
призначення її опікуном над
малолітньою ОСОБА_6 розпорядженням
голови Болградської районної
державної адміністрації (надалі - РДА)
від 04.11.2011р. №692/А ОСОБА_1 була
призначена опікуном над вказаною
малолітньою особою.

Згідно п.27 Порядку дитина втрачає
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування, у разі
поновлення піклування обох або одного
з батьків на підставі, зокрема, довідки
про повернення матері, батька з місць
позбавлення волі або звільнення з-під
варти, заяви матері, батька, поданої
районній, районній у мм. Києві та
Севастополі держадміністрації,
виконавчому органу міської, районної у
місті ради, про повернення їм дитини та
висновку цього органу про можливість
передачі дитини для подальшого
виховання матері, батькові.

Служба у справах дітей за місцем
походження дитини, позбавленої
батьківського піклування, на підставі
заяви матері, батька, які повернулися з
місць позбавлення волі, про повернення
їм дитини обстежує їх житлово-побутові
умови, перевіряє наявність або
відсутність заробітку чи іншого
доходу, про що складає відповідний акт
та готує висновок районної, районної у
мм. Києві та Севастополі
держадміністрації, виконавчого органу
міської, районної у місті ради про
можливість передачі дитини для
подальшого виховання матері чи
батькові.

Якщо за результатами розгляду питання
про можливість передачі дитини матері,
батькові, які повернулися з місць
позбавлення волі, районна, районна у мм.
Києві та Севастополі
держадміністрація, виконавчий орган
міської, районної у місті ради зробить
висновок про неможливість передачі
дитини для подальшого виховання
матері, батькові служба у справах дітей
за місцем походження дитини,
позбавленої батьківського піклування,
протягом двох місяців збирає
документи, необхідні для порушення
питання про позбавлення батьків їх
батьківських прав. Такі документи
можуть бути підготовлені також у разі,
коли після повернення з місць
позбавлення волі або звільнення з-під
варти, батьки не звернулися із заявою
про повернення дитини (п.27).

Рішення про втрату дитиною статусу
дитини-сироти або дитини, позбавленої
батьківського піклування на підставах,
зазначених у пунктах 26 і 27 цього
Порядку, приймається районною,
районною у мм. Києві та Севастополі
держадміністрацією, виконавчим
органом міської чи районної у місті
ради за місцем її походження за
поданням служби у справах дітей (пункт
30 Порядку).

Відповідно до п.50 Порядку опіка,
піклування припиняється у разі,
зокрема, передачі дитини батькам
(усиновлювачам).

Проект висновку районної, районної у
мм. Києві та Севастополі
держадміністрації, виконавчого органу
міської, районної у місті ради для
подання до суду (у разі встановлення
опіки, піклування судом) або проект
рішення районної, районної у мм. Києві
та Севастополі держадміністрації,
виконавчого органу міської, районної у
місті ради про припинення опіки готує
відповідна служба у справах дітей (п.50
Порядку).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була
засуджена вироком Болградського
районного суду Одеської області від
19.08.2011 року, справа №1-150/11, до 4-х років
позбавлення волі за вчинення злочину,
передбаченого ст.166 КК України, - злісне
невиконання батьками встановлених
законом обов'язків по догляду за її
дитиною ОСОБА_10, що потягло тяжкі
наслідки (смерть ОСОБА_10 унаслідок
затримки у розвитку, що могло мати
місце у зв'язку із поганим доглядом
матері, у тому числі тримання в голоді).

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 10.10.2013 року ОСОБА_4 була
звільнена від відбування покарання
умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 9
днів.

Судом установлено, що по відношенню до
інших трьох дітей ОСОБА_4 була
позбавлена батьківських прав, що нею не
заперечується та вказується у вироку
Болградського районного суду Одеської
області від 19.08.2011р.

З врахуванням цих та інших обставин, що
характеризували ОСОБА_4, відповідачі
мали ретельно перевірити усі
обставини, що вимагаються згідно із
чинним законодавством при прийнятті
рішення про поновлення батьківського
піклування третьої особи над
малолітньою особою ОСОБА_6, з належним
оформленням необхідних документів.

Як убачається з матеріалів справи та
пояснень Болградської РДА та її
представника, на виконання вимог п.27
Порядку був складений акт від 14.11.2013р.,
який не відповідає приписам п.27 Порядку
та Додатку 9 до Порядку, яким
затверджено форму Акту.

Зміст Акту свідчить, що обстеження
проводилось Службою у справах дітей
Болградської РДА у складі 2-х осіб
тільки у присутності ОСОБА_4, члени її
сім'ї (чоловік ОСОБА_8, мати чоловіка)
були відсутні. Джерело відомостей про
наявність в сім'ї доходу у сумі 3000грн.
не вказується, тобто ці відомості зі
слів ОСОБА_4 не були перевірені при
обстеженні. До матеріалів справи
залучена довідка УПтСЗН Болградської
РДА від 18.02.2014р., яка свідчить, що ОСОБА_4
тільки з 06.12.2013р. має дохід в формі
компенсації у сумі 121грн.80коп.

Болградською РДА також не надано
жодного доказу, що члени сім'ї ОСОБА_4
станом на дати прийняття оскаржених
розпоряджень мали постійний дохід у
будь-якому розмірі.

Всупереч п.п.14 п.27 Порядку та
затвердженій формі Акта обстеження
умов проживання в Акті від 14.11.2013р, не
зазначені дані стосовно підстави
проведення обстеження та його мети, про
виявлені перевіряючими створені для
виховання та розвитку дитини умови, про
стосунки (традиції) сім'ї, а також
результат бесіди і ставлення членів
сім'ї до рішення прийняти на виховання
дитину ОСОБА_4 від попереднього шлюбу.

Не надано пояснень з питання, чому Акт
обстеження датований 14.11.2013р., тоді як
із заявою ОСОБА_4 про повернення їй
дитини звернулась тільки 18.11.2013р., як
стверджує Болградська РДА (копія заяви
суду не надана), тому порядок дій при
провадженні Болградською РДА
діяльності, пов'язаної із захистом прав
ОСОБА_6 при поверненні дитини матері
був порушений.

Відсутній у матеріалах справи також і
висновок Служби у справах дітей
відповідною датою, складений та
підготовлений для його розгляду та
затвердження райдержадміністрацією як
органом опіки, чим також порушено п.27
Порядку (п.п.14).

Висновок райдержадміністрації про
можливість передачі дитини для
подальшого виховання матері датований
04.12.2013р., тобто йому передують
оскаржувані розпорядження від 19.11.2013р.,
хоча чинне законодавство передбачає
зворотній хід подій провадження у
такій справі.

Суду не надано також і рішення комісії
від 19.11.2013р., про яке йдеться у відзиві
райдержадміністрації на позов та на
підставі якого зроблено висновок про
можливість передачі дитини матері на
підставі її заяви.

Причини неподання цього рішення
комісії, в ознайомленні з яким також
було відмовлено позивачці, суду так і
не були пояснені, незважаючи на вимогу
суду щодо його подання.

Суд також звертає увагу на
невідповідність оскаржуваних
розпоряджень, якими фактично прийнято
рішення про повернення дитини матері -
ОСОБА_4 після повернення з місць
позбавлення волі, вимогам розумного
строку їх прийняття, а саме - зайвий
поспіх у вирішенні питання за заявою
ОСОБА_4 від 18.11.2013р., при якому прийняття
виваженого та обґрунтованого рішення
щодо малолітньої ОСОБА_6 було
неможливим.

Згідно ч.ч.1,2 ст.70 КАС України належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

Інші документи, що на думку
Болградської райдержадміністрації
підтверджують дотримання нею вимог
чинного законодавства, суд оцінює як
неналежні докази, оскільки вони
складені вже після прийняття
оскаржених розпоряджень (акт
обстеження від 16.01.2014р., витяг з
амбулаторної картки ОСОБА_6 від
28.01.2014р.), або взагалі не датовані
(характеристика сільського голови).

Приписами п.50 Порядку передбачено, що
проект рішення районної
держадміністрації про припинення
опіки готує відповідна служба у
справах дітей.

В порушення положень ч.ч.1,2 ст.71, ст70 КАС
України Болградською
райдержадміністрацією не представлено
суду ані проекту рішення про
припинення опіки над ОСОБА_6,
складеного Службою (або Комісією), ані
висновку Служби у справах дітей
райдержадміністрації про можливість
передачі ОСОБА_6 матері від 19.11.2013р. №52,
на підставі якого прийняті
оскаржувані розпорядження (відповідно
до їх змісту).

Відповідно до п.5.4. розділу 5 Правил
опіки та піклування рішення про
припинення опіки виносить орган опіки
і піклування, яким в даному випадку
виступає згідно із п.1.3 розділу 1 Правил
Болградська райдержадміністрація.

Згідно із п.1.8. розділу 1 Правил рішення
органів опіки і піклування про
призначення чи звільнення опікунів і
піклувальників від виконання своїх
обов'язків, а також з інших питань опіки
і піклування можуть бути оскаржені в
установленому законом порядку.

Підсумовуючи викладене, суд констатує,
що єдиним доказом, що має відношення до
предмету доказування у даній справі, є
Акт обстеження від 14.11.2013р., який ані за
змістом, ані за формою не відповідає
вимогам, що ставляться законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

На підставі встановлених обставин суд
вважає, що під час прийняття
Болградською РДА оскаржуваних
розпоряджень не були з'ясовані всі
обставини, які мають значення для
вирішення питання щодо можливості
передачі малолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_4 та
припинення опіки ОСОБА_1 над ОСОБА_6, а
також порушено порядок провадження
діяльності, пов'язаної з захистом прав
дитини.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України Суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

З урахуванням приписів вказаної
статті, для повного захисту прав та
інтересів малолітньої ОСОБА_6, суд
вважає за необхідне вийти за межі
позовних вимог та зобов'язати голову
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області
повторно розглянути питання
поновлення батьківського піклування
ОСОБА_4 на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
заявою ОСОБА_4 від 18.11.2013 року
відповідно до вимог пунктів 27-30
Порядку провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.02.2008 року №866.

На підставі викладеного позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню,
оскаржені розпорядження скасуванню як
протиправні.

Керуючись ст.ст.11,94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до в.о. голови
Болградської районної державної
адміністрації Гарвалова А.Д.,
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області, третя
особа - ОСОБА_4, про скасування
розпоряджень задовольнити.

Скасувати розпорядження в.о. голови
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області
Гарвалова А.Д. №528/А від 19.11.2013р. «Про
звільнення ОСОБА_1 від здійснення
повноважень опікуна».

Скасувати розпорядження в.о. голови
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області
Гарвалова А.Д. №529/А від 19.11.2013р. «Про
втрату статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов'язати голову Болградської
районної державної адміністрації
Одеської області повторно розглянути
питання поновлення батьківського
піклування ОСОБА_4 над ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_4 від 18.11.2013
року відповідно до вимог пунктів 27-30
Порядку провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.02.2008 року №866.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 68,62грн. судового
збору.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та
підписано 24.02.2014 року.

Суддя
М.М. Аракелян

Позовні вимоги ОСОБА_1 до в.о.
голови Болградської районної
державної адміністрації Гарвалова А.Д.,
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області, третя
особа - ОСОБА_4, про скасування
розпоряджень задовольнити.

Скасувати розпорядження в.о. голови
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області
Гарвалова А.Д. №528/А від 19.11.2013р. «Про
звільнення ОСОБА_1 від здійснення
повноважень опікуна».

Скасувати розпорядження в.о. голови
Болградської районної державної
адміністрації Одеської області
Гарвалова А.Д. №529/А від 19.11.2013р. «Про
втрату статусу дитини, позбавленої
батьківського піклування, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов'язати голову Болградської
районної державної адміністрації
Одеської області повторно розглянути
питання поновлення батьківського
піклування ОСОБА_4 над ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_4 від 18.11.2013
року відповідно до вимог пунктів 27-30
Порядку провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.02.2008 року №866.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 68,62грн. судового
збору

24 лютого 2014 року.