Справа № 1805/9968/2012
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.Справа № 1805/9968/2012Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.

В присутності:

третьої особи ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Ромась І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 14.02.2013р.
по справі № 1805/9968/2012

за позовом ОСОБА_5

до Сумської міської ради
третя особа Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач-ОСОБА_5, звернулася до суду з
позовом до Сумської міської ради в
якому просила визнати протиправним
рішення Сумської міської ради від
29.10.2008 року №2058-МР " Про внесення змін та
доповнень до рішення Сумської міської
ради від 16.04.2008 року № 1385 МР " Про
перелік о'бєктів права комунальної
власності територіальної громади
міста Суми" в частині внесення до
переліку о'бєктів права комунальної
власності територіальної громади
міста Суми нежитлового приміщення
площею 343,2 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 14.02.2013 року адміністративний
позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Сумської міської ради від
29.10.2008 року № 2058-МР "Про внесення змін та
доповнень до рішення Сумської міської
ради від 16.04.2008 року" № 1385-МР "Про
перелік об'єктів права комунальної
власності територіальної громади
міста Суми" нежитлового приміщення
площею 343,2 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, в якій вона просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного
вирішення справи, з обставин і
обґрунтувань, викладених в апеляційній
скарзі.

Позивачем та відповідачем надано до
Харківського апеляційного
адміністративного суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких вони заперечують проти
задоволення апеляційної скарги.
Просять апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Протокольною ухвалою суду від 11.02.2014
року, яка занесена до журналу судового
засідання, було залучено до участі у
справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
в якості третьої особи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та її
представник в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції підтримали
апеляційну скаргу, просили
задовольнити її, посилаючись на доводи
та обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення третьої
особи та представників сторін,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні,
колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність апеляційної скарги та
законність рішення суду першої
інстанції, з огляду на таке.

Встановлені обставини справи, які не
спростовуються доводами апеляційної
скарги, свідчать про те, що ОСОБА_5 є
власником квартири, розташованої в
будинку за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Сумської міської ради від
16.04.2008 року №1385-МР "Про перелік об'єктів
права комунальної власності
територіальної громади міста Суми"
затверджено перелік об'єктів
комунальної власності м. Суми (а.с.5-6).
Рішенням Сумської міської ради від
29.10.2008 року №2058-МР було внесено зміни та
доповнення до рішення №1385-МР , в тому
числі включено до переліку об'єктів
права комунальної власності
територіальної громади міста Суми
нежитлове приміщення площею 343,2 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.7-8). При цьому в додатку зазначено,
що метою його використання є
розміщення непродовольчого магазину
(а.с.8).

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з його
обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" передбачено, що допоміжні
приміщення багатоквартирного будинку -
це приміщення, призначені для
експлуатації будинку та побутового
обслуговування мешканців будинку
(сходові клітини, вестибюлі, перехідні
шлюзи, позаквартирні коридори,
колясочні, кладові, сміттєкамери,
горища, підвали, шахти і машинні
відділення ліфтів, вентиляційні шахти
та інші технічні приміщення). Нежиле
приміщення - це приміщення, яке
належить до житлового комплексу, але не
відноситься до житлового фонду і є
самостійним об'єктом цивільно-правових
відносин.

Відповідно до частини 2 статті 382
Цивільного кодексу України власникам
квартири у дво- або багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Також, згідно з п. 2 ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду" власники квартир
багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних
витратах, пов'язаних з утриманням
будинку і при будинкової території
відповідно до своєї частки у майні
будинку. Допоміжні приміщення
передаються у власність
квартиронаймачів безоплатно і окремо
приватизації не підлягають.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що рішення суду у даній
справі ґрунтується і на правовій
позиції, висловленій в рішеннях
Конституційного суду України № 4-рп/2004
від 02.03.2004р. зокрема, допоміжні
приміщення (підвали, сараї, кладові,
горища, колясочні та ін.) передаються
безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків, № 14-рп/2011
від 09.11.2011 - власники квартир дво- або
багатоквартирних житлових будинків
та житлових приміщень у гуртожитку,
незалежно від підстав набуття права
власності на такі квартири, житлові
приміщення, є співвласниками
допоміжних приміщень у будинку чи
гуртожитку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою.

Отже, допоміжні приміщення відповідно
до ч. 2 ст. 10 зазначеного Закону стають
об'єктами права спільної власності
співвласників будинків одночасно з
приватизацією квартир, що
засвідчується свідоцтвом про право
власності на квартиру.

Щодо посилання апелянта на договір
оренди нерухомого майна № УМКВ-0186 від
03.06.2008 року укладеного між ФОП ОСОБА_1 і
Управлінням майна комунальної
власності Сумської міської ради
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" термін дії договору оренди
визначається за погодженням сторін. У
разі відсутності заяви однієї з сторін
про припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Після
закінчення терміну договору оренди
орендар, який належним чином виконував
свої обов'язки за договором, має
переважне право, за інших рівних умов,
на укладення договору оренди на новий
термін, крім випадків, якщо орендоване
майно необхідне для потреб його
власника. У разі якщо власник має
намір використовувати зазначене майно
для власник потреб, він повинен письмо
попередити про це орендаря не пізніше
ніж за три місяці до закінчення терміну
договору.

Як свідчать фактичні обставини справи
пунктом 10.1. термін дії договору оренди
нерухомого майна № УМКВ-0186 від 03.06.2008
року укладеного між ФОП ОСОБА_1 і
Управлінням майна комунальної
власності Сумської міської ради
встановлено з 03 червня 2008 року до 03
травня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" договір оренди припиняється в
разі закінчення строку, на який його
було укладено.

01.04.2011 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради із
заявою про укладення договору оренди
приміщення, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, на новий строк (на 2 роки 11
місяців).

Проте, листом Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради від 14.04.2011 р. їй було
повідомлено про те, що договір оренди
на новий термін продовжуватись не буде,
а отже спірне рішення Сумської міської
ради від 29.10.2008 року № 2058-МР "Про
внесення змін та доповнень до рішення
Сумської міської ради від 16.04.2008 року №
1385 МР "Про перелік об'єктів права
комунальної власності територіальної
громади міста Суми ", в даних
правовідносинах, законних прав та
інтересів фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 взагалі не зачіпає.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Апелянтом не було надано доказів на
підтвердження заявлених ним вимог, а
тому доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що постановлене у справі
рішення суду першої інстанції
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень матеріального і
процесуального закону, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи, доводи викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 14.02.2013р. по справі №
1805/9968/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С. Повний
текст ухвали виготовлений 17.02.2014 р.