Справа № 2а/0570/16095/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/27291/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю
секретаря представників сторін: від
позивача: від відповідача:Муравйов О. В.
Костенко М. І. Маринчак Н. Є. Титенко М.
П. Макіян Г. М.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргуСлов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області Державної
податкової служби на постанову та
ухвалуДонецького окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 року
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013 рокуу
справі№ 2а/0570/16095/2012за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Гранум»до
Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової
службипроскасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 року
у справі № 2а/0570/16095/2012, залишеною без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013 року,
позовні вимоги задоволено. Скасовано
податкове повідомлення-рішення
Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби №
від 06.11.2012 року.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
у справі, відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позову. Свої
вимоги заявник обґрунтовує порушенням
судами норм матеріального та
процесуального права, зокрема, пп. пп.
14.139, 14.1.178, пп.14.1.179 п. 14.1 ст. 14, ст. 50, п. 109.1
ст. 109, ст. 120 Податкового кодексу
України, ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В запереченнях на касаційну скаргу
позивач з вимогами та доводами
заявника не погоджується, просить
залишити в силі оскаржені судів
рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної Слов'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Донецької області Державної
податкової служби камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість ТОВ «Гранум», складено
акт № 4422/15-210/31586254 від 17.09.2012 року, яким
зафіксовано порушення позивачем п. 50.1
ст. 50 Податкового кодексу України.

06.11.2012 року відповідачем на підставі
акта перевірки прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) у
розмірі 1 227,95 грн.

З оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення вбачається, що
воно прийняте у відповідності до п. 120.2
ст. 120 Податкового кодексу України у
зв'язку з порушенням позивачем п. 50.1 ст.
50 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 120.2 ст. 120 Податкового
кодексу України (в реакції чинній на
момент прийняття оскаржуваного
повідомлення-рішення) невиконання
платником податків вимог, передбачених
абз. 2 п. 50.1 ст. 50 цього Кодексу щодо умов
самостійного внесення змін до
податкової звітності тягне за собою
накладення штрафу у розмірі 5 відсотків
від суми самостійно нарахованого
заниження податкового зобов'язання
(недоплати).

Згідно із п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Згідно із абз. 2 п. 50.1 ст. 50 цього Кодексу
платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно виявлені.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 04.11.2011 року ТОВ «Гранум»
подало до податкового органу
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за лютий
2011 року та додатки до цього розрахунку,
як це передбачено абзацем 1 пункту 50.1
ст. 50 Податкового кодексу України, а не
уточнювало показники в деклараціях
наступного періоду, що виключає
накладення штрафу за порушення абз. 2 п.
50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

Оскільки в порушення ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачем не доведено наявності
підстав для застосування штрафних
санкцій, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

За таких обставин касаційні скарги не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2013 року
у справі № 2а/0570/16095/2012 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
М. І. Костенко

Н. Є. Маринчак