Справа № 2-а-1827/11/1418
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1827/11/1418

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бібік М.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 24 травня 2011
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новобузького районного
суду Миколаївської області від 24
травня 2011 року задоволено частково
вимоги позивача та зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області здійснити
перерахунок та виплату позивачу
додаткової пенсії у відповідності до
ст. 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 28.10.2010 року по
24.05.2011 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції, в
частині задоволених вимог, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі.

Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції і з таким погоджується
колегія суддів, позивач є особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи - учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, віднесеним до 3 категорії, що
підтверджується відповідним
посвідченням.

Нормами ст. 49 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
передбачено пенсії особам, віднесеним
до 1, 2, 3, 4 категорій у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам,
постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи, віднесеним до категорії 3,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

При цьому, розмір мінімальної пенсії за
віком визначається за правилами ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки чинним
законодавством інший мінімальний
розмір пенсії за віком не визначений.

Водночас, Законом України «Про
Державний бюджет на 2008 рік» змінено ст.
51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а саме визначено, що
особам, віднесеним до категорії 3,
щомісячна додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, призначається в
розмірі 10 процентів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Проте, рішенням Конституційного Суду
України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008
положення Закону України «Про
Державний бюджет на 2008 рік», якими
змінено положення ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними).

Відповідно до п. 5 резолютивної частини
рішення Конституційного Суду України
визнані неконституційними положення
Закону України «Про Державний бюджет
на 2008 рік» втратили чинність з дня
ухвалення цього рішення,
тобто з 22 травня 2008 року.

За таких обставин правильним і таким,
що відповідає закону, є висновок суду
першої інстанції, що позивач має право
на призначення щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

Доводи апелянта щодо правомірності дій
у зв'язку з відсутністю джерел
фінансування на вказані виплати та
необхідність їх встановлення
бюджетним законодавством, є
безпідставними, оскільки реалізація
встановленого законом права не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 24 травня 2011
року - залишити без задоволення.

Постанову Новобузького районного суду
Миколаївської області від 24 травня 2011
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/