Справа № 712/16301/13-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/44/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу супроводження при УДАІ
ГУМВС України в Черкаській області,
лейтенанта міліції Базик Олега
Васильовича про визнання незаконного
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення правил дорожнього руху.

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.12.2013 р. звернувся до суду з
адміністративним позовом до старшого
інспектора ДПС взводу супроводження
при УДАІ ГУМВС України в Черкаській
області, лейтенанта міліції Базик
Олега Васильовича про визнання
незаконного та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення за порушення правил
дорожнього руху, мотивуючи тим, що
28.11.2013 року керуючи автомобілем
Фольксваген гольф на 87 км.а/д
Канів-Чигирин-Кременчук д.н. НОМЕР_1
їхав без включення ближнього світла
фар, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Не з'ясувавши чи є обставини, які
пом'якшують його покарання, чи
заподіяно майнову шкоду, чи підлягає
він адміністративній
відповідальності, інспектор
враховуючи свої думки достатніми для
наявності правопорушення
передбаченого п. 9.8 Правил дорожнього
руху України прийняв рішення про
накладення адміністративного
стягнення згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та
виніс постанову серія СА № 318425 від
28.11.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення.

Вказану постанову вважає такою, що
винесена упереджено без урахування
обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність і винесене покарання
є дуже суворим. Просив скасувати
постанову.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги змінив, просив суд звільнити
його від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю скоєного, обмежившись
усним зауваженням.

Представник відповідача Базик О.В.в
судовому засіданні не визнав вимог
позивача та присив суд відмовити у їх
задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до наступного:

Згідно постанови серія СА № 318425 в
справі про адміністративне
правопорушення від 28.11.2013 року
винесеної старшого інспектора ДПС
взводу супроводження при УДАІ ГУМВС
України в Черкаській області,
лейтенанта міліції Базик Олега
Васильовича Новохатько В.М. 28.112013 року о
10 год. 40 хв. керував автомобілем
Фольксваген гольф на 87 км.а/д
Канів-Чигирин-Кременчук д.н. НОМЕР_1
їхав без включення ближнього світла
фар, за що передбачена
відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі даних фактів старший
інспектор ДПС взводу супроводження при
УДАІ ГУМВС України в Черкаській
області, лейтенанта міліції Базик
О.В.виніс постанову, якою притягнув
позивача за вчинене адміністративне
правопорушення до відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Адміністративним правопорушенням на
підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП є Порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, ненадання переваги в
русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, безпечної дистанції або
інтервалу, розташування транспортних
засобів на проїзній частині, порушення
правил руху автомагістралями,
користування зовнішніми
освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи дані обставини, суд
приходить до висновку, що факт скоєного
правопорушення позивачем ОСОБА_1
доведено, але у зв'язку із
малозначністю скоєного, а саме дане
правопорушення не становить великої
суспільної шкідливості, не завдало
значних збитків державним або
суспільним інтересам, або
безпосередньо громадянину та
враховуючи особу правопорушника, який
не праціює, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позову та вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України за малозначністю.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 245, 251, 268, 287-289,
293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162, 1712 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до старшого інспектора ДПС взводу
супроводження при УДАІ ГУМВС України в
Черкаській області, лейтенанта міліції
Базик Олега Васильовича про визнання
незаконного та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення за порушення правил
дорожнього руху- задоволити частково.

Постанову серії СА № 318425 від 28
листопада 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку з
малозначністю скоєного, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: