Справа № 2а-1211/11/1270
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/39903/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Борисенко І.В.

Карася О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Старобільської міжрайонної державної
податкової інспекції в Луганській
області

на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2011
року

у справі № 2а-1211/11/1270

за позовом Старобільської міжрайонної
державної податкової інспекції в
Луганській області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2011 року позовні вимоги Старобільської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Луганській області
(позивач) до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3
(відповідач) задоволено повністю.
Стягнуто з СПД-ФО ОСОБА_3 кошти в
розмірі 46 772,75 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 червня
2011 року апеляційну скаргу СПД-ФО
ОСОБА_3 задоволено. Постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2011 року скасовано. В задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним
судовим рішенням у справі, позивач
оскаржив його в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про скасування
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 червня
2011 року та залишення без змін
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2011 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що посадовими особами
Старобільської МДПІ в Луганській
області проведено перевірку
господарської одиниці, що належить
відповідачу, з питань дотримання
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, за результатами якої
складено акт №
0073/12/30/23/НОМЕР_1 від 13 липня 2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки
позивачем прийнято рішення №
від 15 липня 2010 року, яким до
відповідача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 46 772,75
грн.

Зазначене рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій не
скасовано в адміністративному або
судовому порядку (зокрема ухвалою
Луганського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2010 року у справі
№ 2а-5670/10/1270
адміністративний позов СПД-ФО ОСОБА_3
про скасування рішення № від 15
липня 2010 року про застосування
штрафних (фінансових) санкцій залишено
без розгляду), а отже є чинним, проте
застосовану ним суму штрафних
(фінансових) санкцій не сплачено
відповідачем самостійно.

Поряд з цим, скасовуючи постанову суду
першої інстанції про повне задоволення
позовних вимог та відмовляючи в їх
задоволенні, суд апеляційної інстанції
виходив з неправомірності
застосування контролюючим органом до
СПД-ФО ОСОБА_3 спірної суми
штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів вважає вказаний
висновок суду апеляційної інстанції
неправомірним, оскільки оцінка
законності застосування до
відповідача суми штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 46 772,75 грн. перебуває
поза межами даного судового
провадження.

Адже, відповідно до частини 1
статті 138 Кодексу адміністративного
судочинства України предметом
доказування є обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та з урахуванням
того, що вимогою заявленого позову є
стягнення штрафних (фінансових)
санкцій, предметом доказування у даній
справі мають бути обставини, які
свідчать про наявність підстав, з якими
закон пов'язує можливість стягнення
санкцій в судовому порядку,
встановлення факту їх сплати у
добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту
тощо.

При цьому питання правомірності
застосування штрафних (фінансових)
санкцій не охоплюється предметом
даного позову, оскільки рішення
суб'єкта владних повноважень, яким
відповідні санкції застосовано, не є
предметом позову у даній справі, а отже
суд не має процесуальних повноважень у
межах розгляду справи здійснювати його
правовий аналіз.

З огляду на викладене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
апеляційної інстанції помилково
скасував постанову суду першої
інстанції, яка є законною та
обґрунтованою.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Старобільської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Луганській області
задовольнити.

Скасувати ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 червня 2011 року, а
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2011 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановленими главою 3 розділу IV
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Борисенко І.В.

Карась О.В.