overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7922/03
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
Н/800/24/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року

у справі № Н/800/138/13

за позовом ОСОБА_1

до заступника Голови
Української державної корпорації
"Укрстройматеріали" Захарченка Петра
Володимировича

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

У порушення наведених вимог, заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року не містить будь-яких посилань на нововиявлені обставини, які можуть бути підставою для перегляду судового рішення, зокрема, які передбачені положеннями статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначена заява також не містить зміст вимог.

Згідно частини третьої статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України, До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення встановлених недоліків, а саме: надання суду обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та письмово викладеного змісту вимог заяви.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду
України від 25 грудня 2013 року у справі №
Н/800/138/13 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-7189/11/1416
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Київ К/800/9441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2011 року, позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

19 лютого 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 01 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінняю
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 826/14706/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.02.2014
К/800/8295/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року по справі № 826/14706/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державної фінансової інспекції
України

Державної фінансової інспекції в Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року по справі № 826/14706/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що до матеріалів касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Посилання ОСОБА_2 на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», яким визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, є помилковим, оскільки в даному випадку позивач подав касаційну скаргу, а відтак дія зазначеної норми на нього не поширюється.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначеного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року по справі №826/14706/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 14 березня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 486/471/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Київ К/800/9300/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"

на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 жовтня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

у справі № 486/471/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області,

третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"

про визнання дій протиправними та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 486/471/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан".

Витребувати матеріали справи № 486/471/13-а з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 755/30394/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.02.2014
К/800/8930/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року по справі №755/30394/13а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва

про визнання протиправними дій та призначення пенсії за вислугою років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року по справі № 755/30394/13а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги відповідачем не додано копії ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року по справі № 755/30394/13а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 20 березня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 812/8862/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
К/800/6310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника прокурора
Печерського району м. Києва , Авдєєнко
О.А. про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Печерського району м. Києва , Авдєєнко О.А. про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу 812/8862/13-а за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Печерського району м. Києва ,
Авдєєнко О.А. про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2а-6155/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
К/800/8377/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 2а-6155/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області,
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог п.2 ч.2 ст.213 КАС
України заявником у касаційній скарзі не зазначено імені та поштової адреси відповідача - Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області та не додано для нього копії касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 18 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України виправлену касаційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 2а-5923/09/2270
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Київ К/800/9222/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року

у справі № 2а-5923/09/2270/1 (29895/10/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд"

до 1) Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України,

2) Головного управління
Державного казначейства України в
Хмельницькій області

про про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька митниця Міністерства доходів і зборів України звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 2а-5923/09/2270/1 (29895/10/9104).

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України.

Витребувати матеріали справи № 2а-5923/09/2270/1 (29895/10/9104) з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 826/9281/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9055/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014

у справі № 826/9281/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі № 826/9281/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/9281/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-2482/11/0110
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/9523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі АР Крим

на ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року

у справі № 2а-2482/11/0110

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР
Крим

про нарахування та виплату підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі АР Крим звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на ухвалу
Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим від 05 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 2а-2482/11/0110, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі АР Крим на ухвалу
Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим від 05 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 2а-2482/11/0110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець