Справа № 809/2047/13-а
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.
№ 809/2047/13-а

15 год. 24 хв.
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Мельничуку Є.С.

за участю: представника позивача
Симовонника Я.В.

представника відповідача Терьохіної
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Малого підприємства "Евріка" до
Державної податкової інспекції в
Косівському районі Івано-Франківської
області про визнання неправомірними
дій, визнання неправомірними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство "Евріка" (надалі -
позивач) звернулося до суду з позовом
до Державної податкової інспекції в
Косівському районі Івано-Франківської
області (надалі - відповідач) про
визнання неправомірними дій, визнання
неправомірним акту ДПІ в Косівському
районі Івано-Франківської області
№997/23-0/13644360 від 23.08.2011 року "Про
результати документальної невиїзної
перевірки малого підприємства "Евріка",
визнання неправомірними та скасування
податкових повідомлень-рішень №,
№ від 07.09.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
період з 15.08.2011 року по 16.08.2011 року в
приміщенні ДПІ в Косівському районі
Івано-Франківської області була
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка Малого
підприємства "Евріка", за результатами
якої складений акт №997/23-0/13644360 від
23.08.2011 року. Згідно висновків акту
перевіркою встановлено порушення ч.5
ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в
частині недодержання вимог зазначених
статей в момент вчинення правочинів,
які не спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені в правочинах,
здійснених МП "Евріка" при придбанні
товарів (послуг). Товар по вказаних
правочинах не був переданий в
порушення ст.662, ст.655, ст.656 ЦК України.
Встановлено відсутність об'єкту
оподаткування при придбанні товарів,
які підпадають під визначення п.198.1,
198.2,198.6 ст.198 ПК України за березень 2011
року в сумі 36055,55 гривень. На
переконання позивача, відповідач
привласнив повноваження суду, оскільки
недійсність правочинів, оформлених
господарськими договорами, укладеними
між позивачем і господарюючими
суб'єктами, № СД-003 від 01.02.2011 року та №
ДЛ-006 від 01.03.2011 року, прямо не
встановлена законом. Позивач вважає, що
відповідач не вправі заперечувати їх
дійсність, а може стверджувати про
нікчемність вказаних правочинів
тільки після визнання їх недійсними
судом. За таких обставин оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
№, № від 07.09.2011 року на думку
МП "Евріка" слід визнати недійсними та
такими, що підлягають до скасування.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом Малого підприємства "Евріка"
до ДПІ в Косівському районі
Івано-Франківської області в частині
позовних вимог про визнання
неправомірним акту ДПІ в Косівському
районі Івано-Франківської області
№997/23-0/13644360 від 23.08.2011 року "Про
результати документальної невиїзної
перевірки малого підприємства "Евріка"
відмовлено.

21.02.2012 року постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду відмовлено у
задоволенні позову МП "Евріка" до ДПІ в
Косівському районі Івано-Франківської
області про визнання неправомірними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 07.09.2011 року.

06.07.2012 року ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
21.02.2012 року залишено без змін.

20.05.2013 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
21.02.2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06.07.2012 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд в
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав з
підстав, викладених в
адміністративному позові та поданих
письмових поясненнях, які містяться в
матеріалах справи (а.с.78,79 та а.с.133,134).
Суду пояснив, що на думку МП "Евріка"
відповідачем порушено вимоги статті 19
Конституції України, так як податковий
орган не вправі визнавати договори
платників податків нікчемними,
зазначені у акті перевірки товарні
операції дійсно мали місце, що
підтверджується відповідними
документами, тому ДПІ порушила
презумпцію невинуватості платника.
Крім того вказав на обов'язковість
висновків суду касаційної інстанції та
послався на положення п.56.21 ст. 56
Податкового кодексу України. Позов
просив задовольнити повністю.

Представник відповідача позов не
визнала з мотивів, наведених у поданому
запереченні, що міститься в матеріалах
адміністративної справи (а.с.49-54).
Просила в задоволенні позову відмовити
повністю.

Викликаний в судове засідання в якості
свідка ОСОБА_3 суду показав, що працював
на МП "Евріка", здійснював прийом
паливно-мастильних матеріалів. В
березні 2011 року за дорученням
директора МП "Евріка" ним було
підготовлено ємності для прийняття
палива. До 19 год. 31.03.2011 року на АЗС в смт.
Кути прибули два вантажні автомобілі
(автоцистерни) марки "DAF" зеленого
кольору. Попередньо ним були
надруковані акти прийому передачі
товарних цінностей, які і були
підписані. Однак паливо не
розвантажувалось, тому і не було
обліковано ним у прихідних документах.
Точної назви постачальника свідок не
пам'ятає, так як вже пройшов значний час
з моменту даної товарної операції.

Допитаний в порядку ст.115 КАСУ свідок
ОСОБА_4, якому належав транспортний
засіб, що здійснював перевезення
товарів, зазначених у документах, якими
позивач обґрунтовував свої вимоги,
суду повідомив, що дійсно здійснює
підприємницьку діяльність, пов'язану з
перевезенням товарів. Однак МП "Еврика",
ПКФ "Дельта", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Співдружність-2005"
йому невідомі. В зв'язку з минуванням
значного терміну ні підтвердити, ні
заперечити факту перевезень з
м.Луганська до смт. Кути Косовського
району Івано-Франківської області не
може.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, вислухавши
пояснення представників позивача та
відповідача, показання свідків,
дослідивши наявні та витребувані
докази, судом установлено наступне.

Позивач є суб'єктом підприємницької
діяльності - юридичною особою, взятий
на податковий облік в органах
державної податкової служби та
зареєстрований платником податку на
додану вартість.

В період з 15.08.2011 року по 16.08.2011 року
Державною податковою інспекцією в
Косівському районі проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку МП "Евріка" щодо
підтвердження господарських відносин
із Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПКФ "Дельта" () та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Співдружність-2005"
() згідно додатку №5 до
декларації з ПДВ за лютий, березень 2011
року.

За результатами перевірки складено акт
від 23.08.2011 року №997/23-0/13644360, в якому
посадовими особами ДПІ встановлено
порушення позивачем вимог ч.5 ст.203, ч.1,2
ст.215, ст.216 ЦК України в частині
недодержання вимог зазначених статей в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених МП "Евріка" при
придбанні товарів (послуг). Товар
(послуги) по вказаних правочинах не був
переданий в порушення ст. 662, ст. 655 та ст.
656 ЦК України. Також встановлено
відсутність об'єкту оподаткування при
придбанні товарів, які підпадають під
визначення п. 198.1, 198.2,198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, за березень 2011 року в сумі
36055,55 гривень (а.с.10-24).

На підставі вищевказаного акту
перевірки, відповідачем прийнято
податкові повідомлення-рішення:
№ від 07.09.2011 року, яким позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість в сумі
16453,00 грн., та № від 07.09.2011 року,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість в розмірі 19602,55 грн.,
штрафні санкції - 1 гривень (а.с.29-32).

У судовому засіданні встановлено, що
підставою проведення документальної
невиїзної перевірки позивача стало
наступне. Так, листом від 08.06.2011 року
№24536/16 (вх.213/7 від 09.06.2011 року) Ленінська
МДПІ у м.Луганську з метою збільшення
надходжень до бюджету за рахунок
руйнування схем мінімізації
податкових зобов'язань та залучення до
бюджету коштів тіньової економіки,
згідно розпорядження ДПА України від
24.02.11 №48-р "Про відпрацювання
підприємств" та на виконання наказу ДПА
України від 18.04.2008 № 266 "Про організацію
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" направила відповідачу
акт "Про результати камеральної
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю "ПКФ "Дельта", щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків згідно додатку
№5 до декларації з ПДВ за березень 2011
року від 08.06.2011 року за №1026/16/37287667 для
вжиття заходів згідно чинного
законодавства. Згідно наданого акта
"Про проведення документальної
невиїзної (камеральної) перевірки ТОВ
"ПКФ "Дельта" від 08.06.2011 року за
№1026/16/37287667, угоди, за якими було
сформовано податкові зобов'язання ТОВ
"ПКФ "Дельта" у березні 2011 року, є
нікчемними. У акті перевірки зазначено,
що одним із контрагентів - покупців ТОВ
"ПКФ "Дельта" є МП "Евріка". Податковим
органом в акті перевірки встановлено
відсутність поставок товарів (робіт,
послуг) у березні 2011 року між ТОВ "ПКФ
"Дельта" та його контрагентами. В ході
аналізу податкової звітності ТОВ "ПКФ
"Дельта" встановлено відсутність
будь-якої інформації про наявні
складські приміщення, устаткування, що
необхідне для здійснення
фінансово-господарської діяльності
підприємства, станом на 08.06.2011 року за
юридичною адресою дане Товариство не
знаходиться, стан платника згідно баз
даних АІС РПП- "10"-запит на встановлення
місцезнаходження. Встановлено, що ТОВ
"ПКФ "Дельта" здійснювало діяльність,
спрямовану на здійснення операцій
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третіх осіб,
фінансово-господарська діяльність
здійснювалась поза межами правового
поля, що у свою чергу свідчить про
ненабуття належним чином цивільної
правоздатності,
фінансово-господарські
взаємовідносини між ТОВ "ПКФ "Дельта" та
контрагентами є фіктивними
правочинами та такими, що вчинено без
наміру створення правових наслідків,
які обумовлювались цими правочинами
(а.с.135-143).

Як вбачається з пояснення представника
відповідача, основою для висновків
податкового органу про те, що правочини
укладені між МП "Евріка" і
підприємством постачальника ТОВ "ПКФ
"Дельта" не спричинили реального
настання юридичних наслідків, були
встановлені обставини щодо
відсутності поставок товарів (робіт,
послуг) у березні 2011 року між ТОВ "ПКФ
"Дельта" та його контрагентами,
встановлені та відображені в акті "Про
проведення документальної невиїзної
(камеральної) перевірки ТОВ "ПКФ
"Дельта" від 08.06.2011 року за №1026/16/37287667.
Так згідно даного акту угоди, за якими
було сформовано податкові зобов'язання
ТОВ "ПКФ "Дельта" у березні 2011 року, є
нікчемними. У акті перевірки зазначено,
що одним із контрагентів - покупців ТОВ
"ПКФ "Дельта" є МП "Евріка". В ході
аналізу податкової звітності ТОВ "ПКФ
"Дельта" встановлено відсутність
будь-якої інформації про наявні
складські приміщення, устаткування, що
необхідне для здійснення
фінансово-господарської діяльності
підприємства, станом на 08.06.2011 року за
юридичною адресою не знаходиться, стан
платника згідно баз даних АІС РПП-
"10"-запит на встановлення
місцезнаходження. Встановлено, що ТОВ
"ПКФ "Дельта" здійснювало діяльність
спрямовану на здійснення операцій
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третіх осіб,
фінансово-господарська діяльність
здійснювалась поза межами правового
поля, що у свою чергу свідчить про не
набуття належним чином цивільної
правоздатності,
фінансово-господарські
взаємовідносини між ТОВ "ПКФ "Дельта" та
контрагентами є фіктивними
правочинами та такими, що вчинено без
наміру створення правових наслідків,
які обумовлювались цими правочинами
(а.с.135-143).

Як наслідок, в акті перевірки Державної
податкової інспекції в Косівському
районі №997/23-0/13644360 від 23.08.2011 року,
враховуючи висновки, викладені у акті
Ленінської МДПІ у м.Луганську від 08.06.2011
року за №1026/16/37287667, вказано, що
правочини укладені між МП "Евріка" і
підприємством постачальником ТОВ "ПКФ
"Дельта", не спричинили реальної зміни в
активах позивача, та відповідно до ч.1,2
ст.215, ст.216, ч.5 ст.203, ЦК України є
нікчемними, і в силу ст.216 ЦК України, не
створюють юридичних наслідків, крім
тих, що пов'язані з їх недійсністю.
Також, у згаданому акті відповідачем
відображено, що перевіркою
встановлено, що операції МП "Еврика" не
підтверджуються стосовно врахування
реального часу здійснення операцій,
місце знаходження майна. У зв'язку із
чим посадові особи не могли фактично
здійснювати господарські операції з
урахуванням часу, оперативності
проведення операцій, місцезнаходження
майна, віддаленості контрагентів один
від одного, так як відвантаження та
отримання товару проведено 31.03.2011 року
(видаткова накладна № ДЛ-600 від 31.03.2011
року (ТТН № 600 від 31.03.2011 року) на суму
113673,32 грн., та видаткова накладна № ДЛ-599
від 31.03.2011 року (ТТН № 599 від 31.03.2011 року)
на суму 102 660,00 грн.,) пункт навантаження
м.Луганськ, а пункт розвантаження смт.
Кути.

Вирішуючи питання щодо правомірності
винесення оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, суд дійшов до
висновку, що останні прийнято
обґрунтовано та з урахування усіх
обставин, що мають значення для їх
прийняття, виходячи з наступного.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, які брала участь
у здійсненні господарської операції.

Для надання юридичної сили і
доказовості, первинні документи
повинні бути складені відповідно до
вимог чинного законодавств та не
порушувати публічний порядок,
встановлений ЗУ "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні".

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем - МП "Евріка" (Постачальник)
укладено з ТзОВ "Співдружність -
2005"(Покупець) договір № СД-003 від 01
лютого 2011 року про поставку товару.
Відповідно до предмету договору
Постачальник зобов'язується продати, а
Покупець прийняти й оплатити на умовах
викладених у договорі, продукцію
іменовану надалі "Товар". Загальна
кількість "Товару" зазначено у
виставлених рахунках. Ціна "Товару"
вказується у виставлених рахунках і
може бути змінена за згодою сторін у
зв'язку із зміною рівня цін, якості
"Товару" або обсягів поставки. Поставка
"Товару" здійснюється автомобільним
або залізничним транспортом,
відповідно до умов Інкотермс (редакція
2000 року) - СРТ(Перевезення оплачене до
складу Покупця) або ЕХW Франко-завод
Постачальника - самовивіз, покупець
сплачує перевезення відповідно до
виставлених рахунків. Поставка "Товару"
здійснюється партіями, відповідно до
усної або письмової заявки Покупця.
Датою поставки вважається дота, яка
зазначена в товаротранспортних
документах (а.с.25-26).

Також, 01 березня 2011 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПКФ "Дельта"
(Постачальник) та позивачем - МП "Евріка"
(Покупець) укладено договір № ДЛ-006 про
поставку товару. Відповідно до
предмету договору Постачальник
зобов'язується продати, а Покупець
прийняти й оплатити на умовах
викладених у договорі, продукцію
іменовану надалі "Товар". Номенклатура
"Товару" вказується в рахунках
виставлених "Постачальником".
Кількість "Товару" зазначено у
виставлених рахунках. Ціна "Товару"
вказується у виставлених рахунках і
може бути змінена за згодою сторін у
зв'язку із зміною рівня цін, якості
"Товару" або обсягів поставки. Поставка
"Товару" здійснюється автомобільним
або залізничним транспортом,
відповідно до умов Інкотермс (редакція
2000 року) - СРТ (Перевезення оплачене до
складу Покупця). Поставка "Товару"
здійснюється партіями, відповідно до
усної або письмової заявки Покупця.
Датою поставки вважається дата, яка
зазначена в товаротранспортних
документах (а.с.27-28).

Відповідно до вказаного договору №
ДЛ-006 від 01.03.2011 року 31.03.2011 року по
довіреності № 36 від 22.03.2011 року через
ОСОБА_5 придбано в ТОВ "ПКФ "Дельта" -
паливо рідке синтетичне марки СЖТ-КМ на
загальну суму 216333,32 грн., за наступними
видатковими накладними: видатковою
накладною № 599 від 31.03.2011 року,
постачальник ТОВ "ПКФ "Дельта" м.
Луганськ, квартал Героїв Брестської
Фортеці, буд.4,кв.22, одержувач МП "Евріка"
товар - паливо рідке синтетичне марка
СЖТ-КМ кількість 29.000 тн., ціна без ПДВ
2950,00, сума без ПДВ - 85550,00 з ПДВ - 102 660, 00
грн.(а.с.64); видатковою накладною № 600
від 31.03.2011 року, постачальник ТОВ "ПКФ
"Дельта" м. Луганськ, квартал Героїв
Брестської Фортеці, буд.4,кв.22,
одержувач МП "Евріка" товар - паливо
рідке синтетичне марка СЖТ-КМ
кількість 32.11111 тн., ціна без ПДВ 2950,00
сума без ПДВ - 94727,77 з ПДВ - 113 673, 32
грн.,(а.с.65).

Позивачем віднесено до податкового
кредиту суму ПДВ 36055,55 грн., по операціях
з ТОВ "ПКФ "Дельта" у березні 2011 року по
першій події, а саме відвантаження
товару за податковими накладними:
податкова накладна № 689 від 31.03.2011 року
на паливо рідке синтетичне марка СЖТ-КМ
кількість 29.000 тн., ціна постачання
одиниці товару/послуги без урахування
ПДВ 2950,00 грн., обсяги постачання без
урахування ПДВ, що підлягають
оподаткуванню за ставками 20% - 85550,00 грн.,
ПДВ - 17110, 00 грн., загальна сума з ПДВ -
102660, 00 грн.(а.с.67); податкова накладна №
690 від 31.03.2011 року на паливо рідке
синтетичне марка СЖТ-КМ кількість 32.11111
тн., ціна постачання одиниці
товару/послуги без урахування ПДВ 2950,00
грн., обсяги постачання без урахування
ПДВ, що підлягають оподаткуванню за
ставками 20% - 94727,77 грн, ПДВ - 18945,55 грн.,
загальна сума з ПДВ - 113673, 32 грн.(а.с.68);

Згідно товарно-транспортної накладної
№599 від 31.03.2011 року відвантаження
товару - паливо рідке синтетичне марка
СЖТ-КМ кількість 29.000 тон, здійснювалось
вантажним автомобілем марки DAF д.н.з.
НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 з пункту
навантаження Луганська область м.
Луганськ (вантажовідправник ТОВ "ПКФ
"Дельта") до пункту розвантаження
Івано-Франківська область, Косівський
район, смт. Кути (вантажоодержувач МП
"Евріка") (а.с.66).

Відповідно до товарно-транспортної
накладної №600 від 31.03.2011 року
відвантаження товару - паливо рідке
синтетичне марка СЖТ-КМ кількість 32.11111
тон, здійснювалось вантажним
автомобілем марки DAF-95 д.н.з. НОМЕР_5 з
причепом д.н.з. НОМЕР_6 з пункту
навантаження Луганська область м.
Луганськ (вантажовідправник ТОВ "ПКФ
"Дельта") до пункту розвантаження
Івано-Франківська область, Косівський
район, смт. Кути (вантажоодержувач МП
"Евріка") (а.с.63).

Відповідно до матеріалів справи, на
виконання договору № ДЛ-006 від 01.03.2011
року, укладеного між ТОВ "ПКФ
"Дельта"(Постачальник) та МП "Евріка"
(Покупець) у смт. Кути складено 31.03.2011
року акт приймання-передачі №1, товару
- палива рідкого синтетичного марки
СЖТ-КМ в кількості 29.00 тон та 32.111 тон на
загальну суму 216333,22 грн., (а.с.62).

Позивачем проведено оплату ТОВ "ПКФ
"Дельта" за вказаний товар в сумі 25000,00
грн., платіжним дорученням № 28 від
28.04.2011 року (а.с.69).

Відповідно до акту звірки
взаєморозрахунків №11 від 28.10.2011 року
між МП "Евріка" та ТОВ "ПКФ "Дельта"
станом на 28.10.2011 року залишок на користь
ТОВ "ПКФ "Дельта" складає 191333,32 грн.,
(а.с.70).

Як вбачається з матеріалів справи, а
також із наданих в судовому засіданні
пояснень представників позивача,
відповідно до договору № СД-003 від 01
лютого 2011 року про поставку товару
укладеного між позивачем та ТОВ
"Співдружність-2005", отримане 31.03.2011 року
від ТОВ "ПКФ "Дельта" - паливо рідке
синтетичне марки СЖТ-КМ в загальній
кількості 61.1 тон, того ж дня 31.03.2011 року
було реалізовано ТОВ "Співдружність-2005"
відповідно до видаткової накладної №7
від 31.03.2011 року на суму 104400,00 грн.(а.с.83),
та згідно видаткової накладної №8 від
31.03.2011 року на суму 115600,00 грн (а.с.80).

Перевезення вказаного товару
відповідно до товарно-транспортних
накладних №7, №8 від 31.03.2011 року (а.с.84,
а.с.82) здійснювалось вантажним
автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 з
причепом д.н.з. НОМЕР_4 та вантажним
автомобілем марки DAF-95 д.н.з. НОМЕР_5 з
причепом д.н.з. НОМЕР_6 з пункту
навантаження Івано-Франківська
область, Косівський район, смт. Кути
(вантажовідправник МП "Евріка") до
пункту розвантаження Луганська
область м. Луганськ (вантажоодержувач
ТОВ "Співдружність-2005"). Податкові
накладні на вказаний товар (паливо
рідке синтетичне марки СЖТ-КМ в
загальній кількості 61.1 тон) у березні
2011 року, позивачем не виписувались,
виписані в лютому місяці 2011 року при
оплаті товару в повному обсязі на
розрахунковий рахунок. Відповідно
позивачем виписано податкову накладну
№ 1 від 09.02.2011 року на суму 100000,00 грн., в
тому числі ПДВ 16666,67 грн.(а.с.87),
податкову накладну № 2 від 16.02.2011 року
на суму 50000,00 грн., в тому числі ПДВ 8333,33
грн.(а.с.86), податкову накладну № 4 від
23.02.2011 року на суму 70000,00 грн., в тому
числі ПДВ 11666,67 грн. (а.с.85).

До спірних правовідносин з приводу
правильності формування податкового
кредиту за господарськими операціями
підлягають застосуванню норми
Податкового кодексу України, який
вступив в дію із 01.01.2011 року.

Для цілей оподаткування платники
податків зобов'язані вести облік
доходів, витрат та інших показників,
пов'язаних з визначенням об'єктів
оподаткування та/або податкових
зобов'язань, на підставі первинних
документів, регістрів бухгалтерського
обліку, фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами.

Статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно з п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України,
постачання товарів - будь-яка передача
права на розпоряджання товарами як
власник, у тому числі продаж, обмін чи
дарування такого товару, а також
постачання товарів за рішенням суду.

При цьому вказаним пунктом наданий
виключний перелік підстав коли та чи
інша операція не вважається
постачанням товарів: не є постачанням
товарів випадки, коли основні
виробничі засоби або невиробничі
засоби ліквідуються у зв'язку з їх
знищенням або зруйнуванням внаслідок
дії обставин непереборної сили, а також
в інших випадках, коли така ліквідація
здійснюється без згоди платника
податку, у тому числі в разі викрадення
необоротних активів, або коли платник
податку надає органу державної
податкової служби відповідний
документ про знищення, розібрання або
перетворення необоротних активів в
інший спосіб, внаслідок чого
необоротний актив не може
використовуватися за первісним
призначенням.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України,
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну території України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезення
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримані послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України
передбачено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 201.4 статті 201 ПК України
визначено, що податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/ послуг.

У відповідності до п.201.10 ст.201 ПК
України, податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1, 201.6 ст.201 ПК України,
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, яка є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Таким чином, з вищенаведеного
вбачається, що підставою для
формування податкового кредиту, є саме
наявність у платника податку - покупця
належно оформленої податкової
накладної, та здійснення операції з
метою досягнення господарської мети.

Досліджуючи фактичність проведених
господарських операцій та їх зв'язок з
господарською діяльністю позивача та
правомірність формування податкового
кредиту з податку на додану вартість
судом встановлено наступне.

Позивачем - МП "Евріка" (Постачальник)
укладено з ТзОВ "Співдружність-2005"
(Покупець) договір № СД-003 від 01 лютого
2011 року про поставку товару. Відповідно
до предмету договору Постачальник
зобов'язується продати, а Покупець
прийняти й оплатити на умовах
викладених у договорі, продукцію
іменовану надалі "Товар". Загальна
кількість "Товару" зазначено у
виставлених рахунках. Ціна "Товару"
вказується у виставлених рахунках і
може бути змінена за згодою сторін у
зв'язку із зміною рівня цін, якості
"Товару" або обсягів поставки. Поставка
"Товару" здійснюється автомобільним
або залізничним транспортом,
відповідно до умов Інкотермс (редакція
2000 року) - СРТ(Перевезення оплачене до
складу Покупця) або ЕХW Франко-завод
Постачальника - самовивіз, покупець
сплачує перевезення відповідно до
виставлених рахунків. Поставка "Товару"
здійснюється партіями, відповідно до
усної або письмової заявки Покупця.
Датою поставки вважається дата, яка
зазначена в товаротранспортних
документах (а.с.25-26).

Як вбачається з матеріалів справи, а
також із наданих в судовому засіданні
пояснень представників позивача,
відповідно до договору № СД-003 від 01
лютого 2011 року про поставку товару
укладеного між позивачем та ТОВ
"Співдружність-2005", отримавши 31.03.2011
року від ТОВ "ПКФ "Дельта" - паливо рідке
синтетичне марки СЖТ-КМ в загальній
кількості 61.1 тон, того ж дня 31.03.2011 року
було реалізовано ТОВ "Співдружність-2005"
відповідно до видаткової накладної №7
від 31.03.2011 року на суму 104400,00 грн.(а.с.83),
та згідно видаткової накладної №8 від
31.03.2011 року на суму 115600,00 грн. (а.с.80).

Вказаний товар відповідно до
товарно-транспортних накладних №7, №8
від 31.03.2011 року (а.с.84, а.с.82)
здійснювалось вантажним автомобілем
марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з.
НОМЕР_4 та вантажним автомобілем марки
DAF-95 д.н.з. НОМЕР_5 з причепом д.н.з. НОМЕР_6
з пункту навантаження
Івано-Франківська область, Косівський
район, смт. Кути (вантажовідправник МП
"Евріка") до пункту розвантаження
Луганська область м. Луганськ
(вантажоодержувач ТОВ
"Співдружність-2005"). Податкові накладні
на вказаний товар (паливо рідке
синтетичне марки СЖТ-КМ в загальній
кількості 61.1 тон) у березні 2011 року,
позивачем не виписувались, виписані в
лютому місяці 2011 року при оплаті товару
в повному обсязі на розрахунковий
рахунок. Відповідно позивачем виписано
податкову накладну № 1 від 09.02.2011 року
на суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16666,67
грн.(а.с.87), податкову накладну № 2 від
16.02.2011 року на суму 50000,00 грн., в тому
числі ПДВ 8333,33 грн.(а.с.86), податкову
накладну № 4 від 23.02.2011 року на суму 70000,00
грн., в тому числі ПДВ 11666,67 грн. (а.с.85).

Також, 01 березня 2011 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПКФ "Дельта"
(Постачальник) та позивачем - МП "Евріка"
(Покупець) укладено договір № ДЛ-006 про
поставку товару. Відповідно до
предмету договору Постачальник
зобов'язується продати, а Покупець
прийняти й оплатити на умовах
викладених у договорі, продукцію
іменовану надалі "Товар". Номенклатура
"Товару" вказується в рахунках
виставлених "Постачальником".
Кількість "Товару" зазначено у
виставлених рахунках. Ціна "Товару"
вказується у виставлених рахунках і
може бути змінена за згодою сторін у
зв'язку із зміною рівня цін, якості
"Товару" або обсягів поставки. Поставка
"Товару" здійснюється автомобільним
або залізничним транспортом,
відповідно до умов Інкотермс (редакція
2000 року) - СРТ (Перевезення оплачене до
складу Покупця). Поставка "Товару"
здійснюється партіями, відповідно до
усної або письмової заявки Покупця.
Датою поставки вважається дата, яка
зазначена в товаротранспортних
документах (а.с.27-28).

У відповідності до вказаного договору
№ ДЛ-006 від 01.03.2011 року 31.03.2011 року по
довіреності № 36 від 22.03.2011 року через
ОСОБА_5 придбано в ТОВ "ПКФ "Дельта" -
паливо рідке синтетичне марки СЖТ-КМ на
загальну суму 216333,32 грн., за наступними
видатковими накладними: видатковою
накладною № 599 від 31.03.2011 року,
постачальник ТОВ "ПКФ "Дельта" м.
Луганськ, квартал Героїв Брестської
Фортеці, буд.4, кв.22, одержувач МП
"Евріка" товар - паливо рідке синтетичне
марка СЖТ-КМ кількість 29.000 тн., ціна без
ПДВ 2950,00 грн., сума без ПДВ - 85550,00 грн. з
ПДВ - 102660,00 грн.(а.с.64); видатковою
накладною № 600 від 31.03.2011 року,
постачальник ТОВ "ПКФ "Дельта" м.
Луганськ, квартал Героїв Брестської
Фортеці, буд.4, кв.22, одержувач МП
"Евріка" товар - паливо рідке синтетичне
марка СЖТ-КМ кількість 32.11111 тн., ціна
без ПДВ 2950,00 грн., сума без ПДВ - 94727,77 грн.
з ПДВ - 113 673,32 грн.(а.с.65).

Позивачем віднесено до податкового
кредиту суму ПДВ 36055,55 грн., по операціях
з ТОВ "ПКФ "Дельта" у березні 2011 року по
першій події, а саме відвантаження
товару за податковими накладними:
податкова накладна № 689 від 31.03.2011 року
на паливо рідке синтетичне марка СЖТ-КМ
кількість 29.000 тн., ціна постачання
одиниці товару/послуги без урахування
ПДВ 2950,00 грн., обсяги постачання без
урахування ПДВ, що підлягають
оподаткуванню за ставками 20% - 85550,00 грн.,
ПДВ - 17110, 00 грн., загальна сума з ПДВ -
102660,00 грн.(а.с.67); податкова накладна № 690
від 31.03.2011 року на паливо рідке
синтетичне марка СЖТ-КМ кількість 32.11111
тн., ціна постачання одиниці
товару/послуги без урахування ПДВ 2950,00
грн., обсяги постачання без урахування
ПДВ, що підлягають оподаткуванню за
ставками 20% - 94727,77 грн, ПДВ - 18945,55 грн.,
загальна сума з ПДВ - 113673, 32 грн.(а.с.68);

Факт транспортування (відвантаження)
товару - паливо рідке синтетичне марка
СЖТ-КМ кількість 29.000 тон, позивач
підтверджує копіями
товарно-транспортної накладної №599 від
31.03.2011 року. Перевезення здійснювалось
вантажним автомобілем марки DAF д.н.з.
НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 з пункту
навантаження Луганська область м.
Луганськ (вантажовідправник ТОВ "ПКФ
"Дельта") до пункту розвантаження
Івано-Франківська область, Косівський
район, смт. Кути (вантажоодержувач МП
"Евріка") (а.с.66).

Згідно товарно-транспортної накладної
№600 від 31.03.2011 року відвантаження
товару - паливо рідке синтетичне марка
СЖТ-КМ кількість 32.11111 тон,
здійснювалось вантажним автомобілем
марки DAF-95 д.н.з. НОМЕР_5 з причепом д.н.з.
НОМЕР_6 з пункту навантаження Луганська
область м. Луганськ (вантажовідправник
ТОВ "ПКФ "Дельта") до пункту
розвантаження Івано-Франківська
область, Косівський район, смт. Кути
(вантажоодержувач МП "Евріка") (а.с.63).

Відповідно до матеріалів справи, на
виконання договору № ДЛ-006 від 01.03.2011
року укладеного між ТОВ "ПКФ "Дельта"
(Постачальник) та МП "Евріка" (Покупеьц)
у смт. Кути складено 31.03.2011 року акт
приймання-передачі №1, товару - палива
рідкого синтетичного марки СЖТ-КМ в
кількості 29.00 тон та 32.111 тон на загальну
суму 216333,22 грн., (а.с.62).

Позивачем здійснено повний розрахунок
за поставлений контрагентом товар в
сумі 25000,00 грн., що підтверджується
копією платіжного доручення № 28 від
28.04.2011 року (а.с.69).

Відповідно до акту звірки
взаєморозрахунків №11 від 28.10.2011 року
між МП "Евріка" та ТОВ "ПКФ "Дельта"
станом на 28.10.2011 року залишок на користь
ТОВ "ПКФ "Дельта" складає 191333,32 грн.,
(а.с.70).

Суд не може взяти до уваги надані
позивачем на підтвердження реального
характеру товарних операцій письмові
докази, а саме: податкові та видаткові
накладні, акти проведення лабораторних
досліджень, інші бухгалтерські
документи, оскільки самі по собі вони
можуть свідчити тільки про належне
оформлення господарських операцій, а
не про їх дійсний товарний характер.

Так як уже зазначалось вище, 01 березня
2011 року між товариством з обмеженою
відповідальністю "ПКФ "Дельта"
(Постачальник) та позивачем - МП "Евріка"
(Покупець) укладено договір № ДЛ-006 про
поставку товару. На виконання
вказаного договору
контрагентом-продавцем 31.03.2011 року,
відповідно до видаткових накладних №
ДЛ-599 та № ДЛ-600 від 31.03.2011 року,
податкових накладних № 689 та № 690 від
31.03.2011 року, товарно-транспортних
накладних № 599 та № 600 від 31.03.2011 року
поставлено, паливо рідке синтетичне
марки СЖТ-КМ в загальній кількості 61.11111
тон, на загальну суму 180227,77 грн., в тому
числі податку на додану вартість в сумі
36055,55 гривень.

На підтвердження факту
транспортування (поставки) у позивача
були наявні та представлені у судовому
засіданні товарно-транспортні
накладні (а.с. 63, 66).

Згідно даних вказаних
товарно-транспортних накладних
перевізником товару був ТОВ "ПКФ
"Дельта" (вантажовідправник) Луганська
область, м.Луганськ із зазначенням
транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_3 з
причепом д.н.з. НОМЕР_4 (водій водій
ОСОБА_6) та транспортного засобу DAF-95
д.н.з. НОМЕР_5 з причепом д.н.з. НОМЕР_6
(водій ОСОБА_7).

Як вбачається із наявних в матеріалах
справи товарно-транспортних накладних
31.03.2011 року вказаний товар навантажений
ТОВ "ПКФ "Дельта" (вантажовідправник)
Луганська область, м.Луганськ та 31.03.2011
року доставлений, одержаний (прийнятий)
31.03.2011 року ОСОБА_5 згідно доручення №36
від 23.03.2011 року в смт.Кути, Косівського
району, Івано-Франківської області. У
вказаних товарно-транспортних
накладних відсутні підписи водіїв, які
відповідно здійснювали перевезення
товару, не вказано даних щодо
подорожнього листа, відсутні дані, в
графі вантажно-розвантажувальні
операції.

В судовому засіданні представник
позивача зазначала, що вказаний товар -
паливо рідке синтетичне марки СЖТ-КМ
було 31.03.2011 року розвантажено злито у
відповідні резервуари, після чого в
подальшому товар був реалізований ТОВ
"Співдружність -2005".

В наступному і послідуючих судових
засіданнях представник позивача
зазначила, що вказаний товар - паливо
рідке синтетичне марки СЖТ-КМ після
його одержання 31.03.2011 року не
розвантажувався (не зливався у
резервуари) з автомобілів які його
доставили, а того ж дня 31.03.2011 року
позивачем - МП "Евріка" відповідно до
договору на поставку товару № СД-003 від
01.02.2011 року був реалізований та
відправлений ТОВ "Співдружність-2005"
(Вантажоодержувачу) в м. Луганськ
,Луганської області. Видано видаткові
накладні №7, №8 від 31.03.2011 року (а.с.83,
а.с.80), видано товарно-транспортні
накладні № 7, № 8 від 31.03.2011 року(а.с.84,
а.с.82). У вказаних товарно-транспортних
накладних відсутні підписи водіїв, які
відповідно здійснювали перевезення
товару, не вказано даних щодо
подорожнього листа.

Також на виконання вимог ухвали суду
касаційної інстанції судом вживались
заходи щодо встановлення обставин
реальності здійснення господарських
операцій платника податку, шляхом
виклику за клопотанням представників
позивача, в якості свідка ОСОБА_3,
надання судових доручень щодо допиту
перевізників, витребування
відповідних документів.

Згідно листа № 09-3-16/5696 від 12.12.2010 року
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті
територіального управління головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Івано-Франківській
області на запит податкового органу,
вказано, що згідно з пунктом 3.2
Положення про робочий час і час
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
наказом Мінтрансзв'язку від 07 червня 2010
року №340 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14
вересня 2010 року № 811/18106 для водіїв
транспортних засобів, що здійснюють
перевезення небезпечних вантажів,
змінний період керування не повинен
перевищувати 8 годин. Змінний період
керування - це сумарна тривалість
періодів керування за робочий день
(зміну). При направленні в рейс двох
водіїв і наявності в кабіні автомобіля
спального місця для відпочинку ,
сумарний змінний період керування
водіїв за добу може бути не більше 16
годин (а.с.152).

Відповідно до листа ВДАІ Косівського
РВ УМВС України в Івано-Франківській
області від 06.12.2011 року № 529, на запит
податкового органу, Відповідно до
Наказу МВС України № 822 від 26.07.2004 року
перевезення небезпечного вантажу в
нічний час заборонено (а.с.153).

Таким чином, представниками позивача в
порушення вимог ч.1 ст.71 КАС України не
доведено та не спростовано твердження
податкового органу, щодо реальності
здіснення поставки вказаного товару, з
урахуванням реального часу здійснення
операцій, віддаленості контрагентів
один від одного.

Щодо поданого в судовому засіданні
представником позивача листа -
повідомлення № 5 від 20.01.2012 року ТзОВ
"Захід-Транс" адресованого директору МП
"Евріка", щодо можливості надання
експедиційних послу та послуг
автомобільних перевезень за маршрутом
Луганськ - Кути., в якому вказано, що
розрахунковий час у дорозі вантажного
автомобіля в одну сторону становитиме
орієнтовно 19-20 годи (при постійному
русі в межах допустимої
швидкості)(а.с.169), то суд зазначає
наступне. Як вбачається у наданому
листі не зазначено яким саме вантажним
транспортним засобом (марка, модель,
рік випуску, технічні характеристики),
не вказано та не розраховано час у
дорозі вантажного автомобіля за
вказаним маршрутом з вантажем чи без, з
причепом чи без, не вказано та не
враховано специфіку перевезення
окремих видів вантажу, кількості
водіїв. Крім того, як вбачається з
показів свідка ОСОБА_3 автомобілі, які
перевозили вищезгадане паливо, прибули
до смт.Кути до 19 год. 31.03.2011 року. З
огляду на наведене вказаний лист не
може бути взятий судом до уваги як
належний доказ у даній справі.

Відповідно до листа № 09-3-16/5696 від 12.12.2010
року Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті
територіального управління головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Івано-Франківській
області на запит податкового органу,
вказано, що згідно з пунктом 3.2
Положення про робочий час і час
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
наказом Мінтрансзв'язку від 07 червня 2010
року №340 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14 вересня
2010 року № 811/18106 для водіїв транспортних
засобів, що здійснюють перевезення
небезпечних вантажів, змінний період
керування не повинен перевищувати 8
годин. Змінний період керування - це
сумарна тривалість періодів керування
за робочий день (зміну). При направленні
в рейс двох водіїв і наявності в кабіні
автомобіля спального місця для
відпочинку , сумарний змінний період
керування водіїв за добу може бути не
більше 16 годин (а.с.152).

Відповідно до листа ВДАІ Косівського
РВ УМВС України в Івано-Франківській
області від 06.12.2011 року № 529, на запит
податкового органу, Відповідно до
Наказу МВС України № 822 від 26.07.2004 року
перевезення небезпечного вантажу в
нічний час заборонено (а.с.153).

Таким чином, представниками позивача
не доведено та не спростовано
твердження податкового органу, щодо
реальності здіснення поставки
вказаного товару, з урахуванням
реального часу здійснення операцій,
віддаленості контрагентів один від
одного.

Щодо поданого в судовому засіданні
представником позивача листа -
повідомлення № 5 від 20.01.2012 року ТзОВ
"Захід-Транс" адресованого директору МП
"Евріка", щодо можливості надання
експедиційних послу та послуг
автомобільних перевезень за маршрутом
Луганськ - Кути., в якому вказано, що
розрахунковий час у дорозі вантажного
автомобіля в одну сторону становитиме
орієнтовно 19-20 годи (при постійному
русі в межах допустимої
швидкості)(а.с.169), то суд зазначає
наступне. Як вбачається у наданому
листі не зазначено яким саме вантажним
транспортним засобом (марка, модель,
рік випуску, технічні характеристики),
не вказано та не розраховано час у
дорозі вантажного автомобіля за
вказаним маршрутом з вантажем чи без, з
причепом чи без, не вказано та не
враховано специфіку перевезення
окремих видів вантажу, кількості
водіїв. З огляду на наведене вказаний
лист не може бути взятий судом до уваги
як належний доказ у даній справі.

Крім цього суд враховує, що згідно
досліджених судом в якості письмових
доказів договорів позивача з
вищезгаданими контрагентами судом
встановлено, що договір з ТзОВ
"Співдружність-2005" про реалізацію
палива було укладено 01.02.2011 року, а
договір про придбання цього ж товару у
ТОВ "ПКФ "Дельта" 01.03.2011 року (а.с.25-28).
Таким чином фактично МП "Евріка"
реалізувало згідно договору відсутній
товар, оскільки був придбаний для
реалізації 01.03.2011 року. Одночасно суд
враховує, що обоє контрагентів
знаходились на значній віддалі від
позивача, однак обоє в одному регіоні.
Тобто за наявності договорів,
укладених ще до 31.03.2011 року, у МП "Евріка"
не було жодної потреби транспортувати
товар на значну відстань з подальшим
його перевезенням у зворотньому
напрямку. В судовому засіданні у всіх
випадках представниками позивача не
було надано жодних пояснень з цього
приводу.

Одночасно суд враховує, ту обставину,
що свідок ОСОБА_4, як зазначений у
документах перевізник товару, жодних
господарських відносин з МП "Евріка" та
його контрагентами не підтвердив.

На виконання судових ухвал відповідні
господарюючі суб'єкти жодних
документів, які б підтверджували
перевезення товарів відповідно до
вищезгаданих угод, укладених
позивачем, суду не надали.

Одночасно суд не приймає до уваги
показання свідка ОСОБА_3, як такі, що
суперечать іншим здобутим по справі
доказам. Зокрема наявний в матеріалах
справи акт прийому-передачі товару
всупереч показанням свідка не
надрукований повністю, а містить
рукописні фрагменти, згідно
витребуваних судом реєстраційних
документів автомобілів, вказаних у
досліджених в судовому засіданні
документах, синього, а не зеленого, як
показав сівдок, кольору.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що господарські операції МП
"Евріка" із контрагентами не мали
реального характеру, внаслідок чого
жодних змін в активах позивача не
відбулось, тому сформовані
підприємством та відображені у
податковому обліку валові витрати та
податковий кредит не пов'язані із
господарською діяльністю позивача.

Встановлені судом обставини в їх
сукупності свідчать про безтоварність
здійснення господарських операцій між
позивачем та його контрагентами,
відсутність руху активів у процесі
здійснення господарських операцій між
позивачем та його контрагентом.

За таких обставин зв'язок між фактом
наданням позивачу послуг, понесенням
витрат і господарською діяльністю
цього платника податку;
добросовісність дій платника податку,
яка полягає у відповідності вчинених
ним дій господарській меті, а також
реальність усіх даних, наведених у
документах первинного бухгалтерського
та податкового обліку, не знайшли свого
підтвердження в ході судового
розгляду.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що операції з придбання та
постачання товарів не мали реального
характеру.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В свою чергу на вимогу суду відповідач
надав належні докази на спростування
доводів позивача та підтвердження
наведених в запереченні на позов
фактів, які мають істотне значення для
правильного вирішення спору.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд
констатує, що відповідачем в повні мірі
доведено правомірність прийняття
оскаржуваних рішень, а відтак
податкові повідомлення - рішення за
№, № від 07.09.2011 року не
підлягають до скасування.

Враховуючи вищевикладене суд також
погоджується з діями та висновками
податкового органу, на підставі яких
були прийняті оскаржувані рішення.

За таких обставин у задоволенні позову
слід відмовити повністю.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення
встановлених строків подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в повному обсязі
24.02.2014 року.

Суддя
Гундяк В.Д.