overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1048/11/2170
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Київ
К/800/6081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Головне управління Державного казначейства
України в Херсонській області,
Фінансове управління Генічеської районної державної адміністрації
Херсонської області, про визнання відмов неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 801/6932/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Київ
К/800/6076/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч
Автономної Республіки Крим до
Публічного акціонерного товариства
"Суднобудівний завод "Залів" про стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України від 3 липня 2012 року № 5029-VІ "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України № 5029-VI "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. Згідно ч. 1 ст. 6 цього
Закону державною мовою України є українська мова.

Касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч
Автономної Республіки Крим викладена не державною, а російською мовою.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Керчі
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2601/12020/12 (6а/2601/31/12)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва від 20 червня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача
ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм права, просить скасувати зазначені судові рішення, а справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм процесуального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 20 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-1091/10/0370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/8380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014

у справі № 2а-1091/10/0370

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги позивачем додана квитанція про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 може усунути вищевказані недоліки до 24.03.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.03.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а-0870/2385/11
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 р. у справі № 2а-0870/2385/11 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 р. позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 824/2047/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Київ
К/800/7289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Чернівецької митниці
Міндоходів на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Кельменецького районного центру зайнятості до Чернівецької митниці
Міндоходів про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Чернівецької митниці
Міндоходів на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 813/3358/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів , Державної митної служби
України про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти на роботу, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Львівська митниця
Міндоходів подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 17 березня 2014 року.

3.Повідомити Львівську митницю
Міндоходів про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-187/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про перерахунок пенсії.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2011 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року скасовано постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 03 березня 2011 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-5694/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Київ
К/800/6893/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Луначарської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 102/1740/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
К/800/7333/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення за поданням заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 рокупро зміну способу та порядку виконання судового рішення за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби
Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Армянського міського суду Автономної Республіки Крим адміністративну справу 102/1740/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб

оригіналом згідно