Справа № 816/4971/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.Справа № 816/4971/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Губарь А.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 29.11.2013р. по
справі № 816/4971/13-а

за позовом Полтавського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку

до Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго"

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2013 року, Полтавське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку (далі - позивач) звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" (далі - відповідач,
про стягнення штрафних санкцій.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 29.11.2013 року
адміністративний позов Полтавського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" про стягнення
штрафних санкцій - задоволено.

Стягнено з Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" () на користь Полтавського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку ()
штрафні санкції в сумі 51 000 (п'ятдесят
одна тисяча) гривень 00 (нуль) копійок в
доход Державного бюджету на рахунок
одержувача: код за ЄДРПОУ УК у м.
Полтаві 38019510 на р/р 0002 в ГУДКСУ у
Полтавській області, МФО 831019 по коду
бюджетної класифікації 21081100 символу 106
"Адміністративні штрафи та інші
санкції".

Відповідачем подано апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що вважає постанову
суду першої інстанції незаконною та
необґрунтованою у зв»язку з неповним
з»ясуванням судом, обставин, що мали
значення для справи та невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2
ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, вивчивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
враховуючи наявність у відповідача
обов'язку зі сплати штрафних санкцій та
боргу по їх сплаті у загальному розмірі
51 000 грн., суд дійшов висновку про
наявність законних підстав для
задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що рішенням Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку № 212 від 31 січня 2012 року
затверджено Положення про Полтавське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку /а. с. 31-34/.

Відповідно до наданих повноважень
Полтавське територіальне управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, серед іншого,
здійснює контроль за дотриманням в
Полтавській області законодавства про
цінні папери; має право звертатися до
суду з позовами (заявами) у зв'язку з
порушеннями законодавства України про
цінні папери; надсилати емітентами,
особам, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів,
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства; накладати на юридичних
та фізичних осіб, винних у порушенні
законодавства про цінні папери,
адміністративні стягнення, а також
штрафи та інші санкції в межах
повноважень, наданих Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку, звертатись до суду з позовом про
примусове стягнення штрафів,
накладених уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

При здійсненні вказаних повноважень та
на підставі аналізу особливої
інформації, поданої ПАТ
"Полтаваобленерго" вх. № 03/19 від 08 січня
2013 року уповноваженою особою
Нацкомісії з цінних паперів та
фондового ринку встановлено, що
відповідач здійснює свою діяльність на
ринку цінних паперів з порушенням
вимог чинного законодавства, а саме:
інформацію про зміну складу посадових
осіб ПАТ "Полтаваобленерго" (звільнення
головного бухгалтера ОСОБА_1 та
призначення головного бухгалтера
Дубініної Н. В.) не було розміщено у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Нацкомісії з цінних паперів та
фондового ринку, не опубліковано
вказану інформацію в одному з
офіційних друкованих видань Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів
України або Нацкомісії з цінних
паперів та фондового ринку, не подано
вказану інформацію до Полтавського ТУ
НКЦПФР у термін, визначений чинним
законодавством, що позивачем
кваліфіковано як порушення пункту 1
глави 3 розділу 2 Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішення
ДКЦПФР від 19 грудня 2006 року № 1591 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 лютого 2007 року за №
97/13364.

За даним фактом Полтавським ТУ НКЦПФР
була порушені справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
та складені акти про правопорушення на
ринку цінних паперів від 20 лютого 2013
року № 11-ПО-1-Е, № 12-ПО-1-Е, № 13-ПО-1-Е /а. с.
4-6, 14-15, 24-24-а/.

За результатами розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
Нацкомісією з цінних паперів та
фондового ринку прийняті постанови від
01 березня 2013 року № 13-ПО-1-Е, якою до
відповідача застосовано санкцію у
вигляді штрафу на суму 17 000, № 14-ПО-1-Е,
якою до відповідача застосовано
санкцію у вигляді штрафу на суму 17 000, №
15-ПО-1-Е, якою до відповідача
застосовано санкцію у вигляді штрафу
на суму 17 000 /а. с. 13, 23, 29/ за порушення
законодавства у сфері діяльності на
ринку цінних паперів, всього у розмірі
51 000 грн.

В обґрунтування правомірності
застосування санкції у розмірі, що
передбачений при повторності вчинення
правопорушення відповідно до вимог
абзацу 2 пунктів 5, 6, 7 частини 1 статті 11
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" позивачем надані постанови
Нацкомісії з цінних паперів та
фондового ринку від 05 червня 2012 року №
34-ПО-1-Е, № 33-ПО-1-Е та № 32-ПО-1-Е про
накладення на ПАТ "Полтаваобленерго"
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів /а. с. 132-134/.

Станом на момент розгляду справи,
Постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 13-ПО-1-Е від 01 березня 2013 року, №
14-ПО-1-Е від 01 березня 2013 року, № 15-ПО-1-Е
від 01 березня 2013 року є чинними у
встановленому порядку не визнані
протиправними та не скасовані, були
оскаржені відповідачем до
адміністративного суду і при цьому
позовні заяви ухвалами Полтавського
окружного адміністративного суду, які
на момент розгляду справи набрали
законної сили, у справі № 816/5239/13-а від 02
вересня 2013 року, у справі № 816/5086/13-а від
12 вересня 2013 року, у справі № 816/5087/13-а
залишені без розгляду. При цьому згідно
пояснень представника позивача
останній не виказав на момент розгляду
цієї справи наміру повторно їх
оскаржувати в судовому порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що у справі є судові рішення,
які набрали законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України,
Наслідки набрання законної сили
судовим рішенням, постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній
справі, цивільній або господарській
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок" строки, порядок і форми
розкриття особливої інформації про
емітента та додаткових відомостей, що
містяться у такій інформації,
встановлюються Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку.

Також частиною 4 статті 41 Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок" передбачено, що національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку встановлює додаткові вимоги до
розкриття особливої інформації про
емітента та вживає заходів щодо її
розкриття.

Відповідно до статті 39 Закону України
"Про цінні папери та фондовий ринок"
розкриття інформації на фондовому
ринку здійснюється емітентами цінних
паперів шляхом: розміщення її в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів; опублікування її в
одному з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку; подання її до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Закон України "Про акціонерні
товариства" визначає порядок
створення, діяльності, припинення,
виділу акціонерних товариств, їх
правовий статус, права та обов'язки
акціонерів (статті 1 Закону України "Про
акціонерні товариства"), в той час коли
спеціальним актом законодавства, який
визначає правові засади здійснення
державного регулювання ринку цінних
паперів та державного контролю за
випуском і обігом цінних паперів та їх
похідних в Україні є Закон України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні".

У відповідності до пункту 15 частини
другої статті 7 та пункту 13 статті 8
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", статей 15, 39 - 41 Закону України
"Про цінні папери та фондовий ринок"
Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 19 грудня
2006 р. № 1591 /Протокол засідання Комісії
від 19 грудня 2006 р. № 57/ (Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 5 лютого
2007 р. за № 97/13364 ) затверджене
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів (далі -
Положення), яке регулює склад, порядок і
строки розкриття на фондовому ринку
регулярної, особливої інформації та
інформації про іпотечні цінні папери,
сертифікати фонду операцій з
нерухомістю та інформації в
повідомленні про проведення загальних
зборів (далі - Інформація) емітентами
цінних паперів та подання її до
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку (далі - Комісія). (пункт 1
Розділу 1).

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що при визначенні порядку, стандартів,
строків, обсягу обов'язкового
розкриття інформації емітентами слід
керуватись у тому числі і нормами,
встановленими в Положенні, яке
затверджене Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку на
виконання повноважень наданих
Законами України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" та "Про цінні папери та
фондовий ринок".

Відповідно до п. 3 Розділу 1
Положення емітенти цінних паперів у
випадках, передбачених цим Положенням,
зобов'язані розкривати на фондовому
ринку у такій послідовності Інформацію
шляхом: розміщення на безоплатній
основі в загальнодоступній
інформаційній базі даних Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів (далі -
загальнодоступна інформаційна база
даних Комісії) або в її інформаційному
ресурсі, поновлюваному у режимі
реального часу (далі - стрічка новин);
опублікування в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Комісії (далі - офіційні друковані
видання); подання до Комісії.

Про несвоєчасне розкриття Інформації
емітент повідомляє акціонерів або
інвесторів шляхом оприлюднення
Інформації та відповідного
повідомлення у стрічці новин протягом
двох днів, але не пізніше 10.00 години
третього дня після дня виявлення
емітентом факту несвоєчасного
розкриття.

Також, згідно з п. 16 Розділу 1
Положення інформація вважається
розкритою своєчасно, якщо вона
оприлюднена, опублікована та подана
(надіслана) до Комісії у формі, порядку
та строки, встановлені цим Положенням.

За приписами пункту 1 Глави 2
Розділу 2 Положення до особливої
інформації про емітента цінних паперів
належать, у тому числі, відомості про
зміну складу посадових осіб емітента.

Приписами норми пункту 6 Глави 2
Розділу 2 встановлено, що до інформації
про зміну складу посадових осіб
емітента належить інформація про
звільнення або призначення голови та
членів наглядової ради, виконавчого
органу, ревізійної комісії, ревізора
акціонерного товариства, головного
бухгалтера, а також голови та членів
іншого органу товариства, якщо
утворення такого органу передбачено
статутом товариства.

Емітенти цінних паперів зобов'язані
розкривати особливу інформацію про
зміну складу посадових осіб також у
разі призначення або звільнення осіб,
що виконують обов'язки посадових осіб
емітента тимчасово (крім випадків, коли
призначення особи виконуючою обов'язки
пов'язане з відпусткою, відрядженням,
хворобою посадової особи, яка
безпосередньо займає відповідну
посаду). Датою вчинення дії вважається
дата прийняття рішення відповідним
органом управління емітента щодо зміни
складу посадових осіб емітента.

Враховуючи викладене, колегія
суддів зазначає, що інформація про
звільнення або призначення головного
бухгалтера належить до особливої
інформації про емітента цінних
паперів, обов'язок по розкриттю якої
покладений на відповідача згідно вимог
чинного законодавства України.

Також, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що розкривши з порушенням
строків інформацію про звільнення або
призначення головного бухгалтера
відповідач фактично погодився із тим,
що зазначена інформація належить до
особливої інформації про зміну складу
посадових осіб.

З матеріалів справи вбачається та
не заперечувалось представником
відповідача під час розгляду справи, що
розкриття особливої інформації про
звільнення та призначення головного
бухгалтера проведена ПАТ
"Полтаваобленрго" з порушенням
передбачених законодавством строків.

Таким чином, правопорушення на
ринку цінних паперів та фондового
ринку стосовно не опублікування,
нерозміщення, неподання особливої
інформації слід вважати закінченим з
моменту не опублікування,
нерозміщення, неподання такої
інформації у встановлені строки. При
цьому законодавець не пов'язує
звільнення від відповідальності або
її пом'якшення з розкриттям інформації
з порушенням встановлених для вчинення
цих дій строків.

Згідно довідки позивача /а. с. 30/ та
пояснень його представника, наданих
під час розгляду справи, що не
заперечувалось відповідачем, борг по
сплаті штрафних санкції за постановами
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 13-ПО-1-Е від 01 березня 2013 року, №
14-ПО-1-Е від 01 березня 2013 року, № 15-ПО-1-Е
від 01 березня 2013 року, станом на момент
розгляду справи, залишається не
сплаченим.

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що позовні вимоги
Полтавського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку - є
обґрунтовані, та підлягають
задоволенню .

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає безпідставними.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що
при прийнятті рішення суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 29.11.2013р. по
справі № 816/4971/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М.
ОСОБА_3