Справа № 805/696/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.
Справа №805/696/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Василько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Формат-Донецьк» про надання дозволу
на погашення суми податкового боргу у
розмірі 77958,52 грн. за рахунок майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Формат-Донецьк», яке
перебуває у податковій заставі згідно
з актом опису майна № 26/19-013 від 25.05.2012,
зареєстрованого в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, про що видано
витяг № 36219283 від 28.05.2012,-

В С Т А Н
О В И В:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Формат-Донецьк» про
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу у розмірі 77958,52 грн.
за рахунок майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Формат-Донецьк», яке перебуває у
податковій заставі згідно з актом
опису майна № 26/19-013 від 25.05.2012,
зареєстрованого в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, про що видано
витяг № 36219283 від 28.05.2012.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що у зв'язку з несплатою узгодженої
суми податкових зобов'язань за
відповідачем значиться податковий
борг перед бюджетом в загальній сумі
77958,52 грн., який виник у результаті
несплати узгодженої суми податкових
зобов'язань, самостійно задекларованих
платником.

Позивачем були прийняті перша та друга
податкові вимоги, проте сума боргу не
сплачена.

Крім того, постановою Донецького
окружного адміністративного суду від
29.01.2013р. у справі № 2а/0570/15704/2012
задоволений позов ДПІ до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Формат-Донецьк» про стягнення
податкового боргу у розмірі 50075,39 грн.

За результатами проведеної роботи в
частині виставлення інкасових
доручень встановлено відсутність
надходження коштів на розрахункових
рахунках відповідача.

Отже, зазначені заходи погашення боргу
не дав позитивного результату.

Активи платника податків згідно акту
опису майна № 26/19-013 від 25.05.2012р. взяті у
податкову заставу, яка зареєстрована у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 28.05.2012р. № 36219283.

На підставі викладеного, позивач
просив надати дозвіл на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податкові заставі у розмірі 77958,52 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
аналогічно викладеному у позовній
заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином. Заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило. За таких обставин,
суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
завданнями органів державної
податкової служби, зокрема, є
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Позивач у відповідності до норм
Податкового кодексу України, є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, повноваження якого на
звернення до суду із позовом про
стягнення податкового боргу прямо
визначені законодавством України.

Позивач є суб'єктом владних
повноважень - органом виконавчої влади,
який в цих правовідносинах здійснює
повноваження, покладені на нього
Законом України «Про Державну
податкову службу в Україні» та
Податкового кодексу України.

Судом, встановлено, що відповідач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Формат-Донецьк»
зареєстровано як юридична особа з
25.03.2002 року.

Відповідач знаходиться на податковому
обліку в органах ДПІ з 29.03.2002 року за №
06603050.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
встановлено обов'язок платників
податків, зокрема, сплачувати податки
та збори у строки та у розмірах,
встановлених цим кодексом.

Обов'язок платника податків щодо
здійснення своєчасної сплати суми
податкових зобов'язань встановлений
також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 4.1 ст. 41
Податкового кодексу України,
контролюючими органами є: органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Згідно зворотного боку облікової
картки, за відповідачем рахується
податковий борг у сумі 77958,52 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 29.01.2013р. у
справі № 2а/0570/15704/2012 задоволений позов
ДПІ до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Формат-Донецьк» про
стягнення податкового боргу у розмірі
50075,39 грн.

Активи платника податків згідно акту
опису майна № 26/19-013 від 25.05.2012р. взяті у
податкову заставу, яка зареєстрована у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 28.05.2012р. № 36219283.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового
кодексу України, органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється.

Згідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового
кодексу України, джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Пунктом 88.1 ст. 88 Податкового кодексу
України, передбачено, що з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

За правилами, встановленими п.п. 89.1.1,
89.1.2 п. 89.1 Податкового кодексу України,
право податкової застави виникає у
разі: несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
платником податків у податковій
декларації, - з дня, що настає за
останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Відповідно п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги.

Оскільки спірні правовідносини
виникли у період до 2011 року, враховуючи,
що з 01.01.2011 року набрав чинності
Податковий кодекс України, позивачем
надсилалися податкові вимоги у
відповідності до Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами» №
2181-ІІІ: перша податкова вимога та друга
податкова вимога, що підтверджується
відповідним підписом уповноваженої
особи відповідача (а.с. 29).

Перелік підстав, наявність яких надає
можливість визначати податкові вимоги
відкликаними визначений статтею 60
Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу
визначено, що якщо нарахована сума
грошового зобов'язання або податкового
боргу збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається.

Відповідачем зазначене не спростовано,
документальних обґрунтувань в
підтвердження того, що наведені
податкові вимоги вважаються
відкликаними не надано.

За результатами проведеної роботи в
частині виставлення інкасових
доручень встановлено відсутність
надходження коштів на розрахункових
рахунках відповідача (а.с. 21-26).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Приписами п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, передбачено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

Отже, рішення суду щодо надання
вказаного дозволу є підставою для
прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення суми податкового боргу у
розмірі 77958,52 грн.

Таким чином, враховуюче вищевикладене,
суд вважає, що позовні вимоги про
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі згідно з актом
опису майна № 26/19-013 від 25.05.2012,
зареєстрованого в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, про що видано
витяг № 36219283 від 28.05.2012, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86,
94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Формат-Донецьк» про надання дозволу
на погашення суми податкового боргу у
розмірі 77958,52 грн. за рахунок майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Формат-Донецьк», яке
перебуває у податковій заставі згідно
з актом опису майна № 26/19-013 від 25.05.2012,
зареєстрованого в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, про що видано
витяг № 36219283 від 28.05.2012 - задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій
інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
погашення суми податкового боргу з
земельного податку з юридичних осіб та
орендної плати з юридичних осіб у
розмірі 77958,52 грн. за рахунок майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Формат-Донецьк», яке
перебуває у податковій заставі згідно
з актом опису майна № 26/19-013 від 25.05.2012,
зареєстрованого в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, про що видано
витяг № 36219283 від 28.05.2012.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 12 лютого 2014 року.

Постанова складена у повному обсязі 17
лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі відкладення складання постанови у
повному обсязі, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Кірієнко В.О.