Справа № 820/13054/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р.Справа № 820/13054/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового
засідання: Вовченко І.В

за участю представника позивача:
Воронченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013р.
по справі № 820/13054/13-а

за позовом Харківської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Садівничого товариства
"Бермінводи"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Садівничого товариства
"Бермінводи", в якому просив суд
припинити юридичну особу Садівниче
товариство "Бермінводи".

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
позовну заяву Харківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області залишено без руху.

Залишаючи позов позивача без руху суд
першої інстанції виходив з того, що
вказана позовна заява подана з
порушенням вимог ст.106 КАС України, а
саме: до позовної заяви не додано копій
документів на підтвердження
викладених у позові обставин, проте
додано лист про надання інформації; не
додано розрахунковий документ
(фіскальний чек) про відправлення
рекомендованого листа на адресу
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Не погодившись з таким судовим
рішенням Харківська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області подала апеляційну скаргу, в
якій зазначає про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, стверджуючи, що позовна заява
недоліків на їх погляд не містить.
Просить скасувати ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
19.12.2013р. та направити справу до суду
першої інстанції для розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
підтримала вимоги апеляційної скарги з
викладених уній підстав.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи встановлено, що до
позовної заяви надано інформаційний
лист та нерозбірливу копію списку
згрупованих поштових відправлень.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначається
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються. А також,
відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява
подана з порушенням вимог передбачених
ст. 106 КАС України.

Згідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Визнання судом першої інстанції
необхідності надання доказів на
підтвердження обставин, яким
обґрунтовуються позовні вимоги та
надання розрахункового документу про
відправлення рекомендованого листа на
адресу відповідача є обов'язковими.

Колегія суддів не приймає
обґрунтування апелянта щодо
необґрунтованості оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, оскільки
позивачем не зазначено про
неможливість надання таких доказів та
причини неможливості їх подання.

Надання представником позивача до суду
апеляційної інстанції зворотнього
поштового повідомлення про
неможливість вручення відповідачу
копії позовної заяви та доданих до не
документів, колегія суддів не приймає
до уваги, оскільки повідомлення
датоване в день ухвалення оскаржуваної
ухвали 19 грудня 2013 року і до суду першої
інстанції при ухваленні оскаржуваної
ухвали не було надано.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо залишення позовної
заяви без руху та зазначає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду та не впливають на
правомірність прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 19.12.2013р. по
справі № 820/13054/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 21.02.2014 р.