Справа № 2а-9890/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2011 року 13:26 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Вєкуа Н.Г. , суддів
при секретарі судового засідання
Гладій А.В. вирішив адміністративну
справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерство
юстиції України прозобов'язання
ОСОБА_1 (надалі -позивач) звернулася до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Міністерства
юстиції України (надалі -відповідач,
міністерство) про зобов'язання
відповідача прийняти рішення про
виключення з офіційного реєстру
судових експертів України судових
експертів -психіатрів
Севастопольської психіатричної
лікарні Лентякову Марію Вікторівну та
Яковлєва Павла Володимировича.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 липня 2011 року
відкрито провадження у
адміністративній справі, та призначено
попереднє судове засідання.
Позивач в судове засідання не прибув,
хоча повідомлявся за адресою, вказаною
у позовній заяві, конверт було
повернуто працівниками поштової
служби із зазначенням -за вказаною
адресою не проживає.
Позовні вимоги мотивовані тим, що до
реєстру судових експертів (надалі -
Реєстр), ведення якого покладене на
Міністерство юстиції України, включені
судові експерти -психіатри Лентякова
Марія Вікторівна та Яковлєв Павло
Володимирович без наявності
кваліфікаційного класу, що суперечить
статтям 15 та 16 Закону України «Про
судову експертизу».
Представник відповідача в судовому
засіданні та письмових запереченнях
проти позову заперечив, зазначив, що
Міністерство юстиції України не має
обов'язку перевіряти достовірність
відомостей, наявних у поданні для
включення експертів до Реєстру, а
уповноважене лише здійснювати
перевірку правильного оформлення
документів, щодо їх відповідності
формі, передбаченої додатком № 1
Порядку ведення державного реєстру
атестованих судових експертів,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 149/7 від 15 квітня 1997
року (надалі - Порядок).
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача, враховуючи
заперечення відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні
позову виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи 26 лютого 2010
року Міністерством охорони здоров'я
України було подано подання до
Міністерства юстиції України щодо
включення атестованих
лікарів-судово-психіатричних
експертів і психологів судових
експертів до Державного реєстру
судових експертів, серед яких були
зазначені Лентякова Марія Вікторівна
та Яковлєв Павло Володимирович.
Відповідно до цього подання вище
згадані особи були внесені
відповідачем до Реєстру.
Щодо аналізу правомірності зазначених
дій міністерства суд посилається на
наступні правові норми.
Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положенням про Міністерство юстиції
України визначено, що Міністерство
юстиції України забезпечує ведення
Державного реєстру атестованих
судових експертів.
П. 2 Порядку зазначено, що Реєстр
ведеться з метою створення
інформаційного фонду про осіб, які
отримали кваліфікацію судового
Згідно п. 6 Порядку судові експерти
спеціалізованих установ включається
до Реєстру за поданням керівників цих
Достовірність відомостей, що надаються
держателю реєстру, забезпечують особи,
які подають цю інформацію (п. 8 Порядку).
В совою чергу на Міністерство юстиції
України покладено обов'язок перевіряти
правильність оформлення документів,
згідно п. 11 Порядку, що означає
перевірку документів по відношенню до
встановленої для них форми, оскільки
перевірка достовірності, зазначених в
таких документах відомостей покладена
на осіб, які подають ці документи.
Суд звертає увагу, що у згаданому
поданні було зазначено номер та термін
дії свідоцтва Лентякової М.В., номер та
від якого числа свідоцтво Яковлєва П.В.,
які підтверджують наявність
кваліфікації судових експертів.
Таким чином, можна прийти до висновку
про правомірність дій Міністерства
юстиції України про включення до
Державного реєстру судових експертів
Лентякової Марії Вікторівни та
Яковлєва Павла Володимировича.
В своїх позовних вимогах позивач
просить суд зобов'язати відповідача
прийняти рішення про виключення з
офіційного реєстру судових експертів
України судових деяких експертів
Такі дії тягнуть відповідні зміни до
записів в Реєстрі, що регулюється п. 10
Порядку, відповідно до якого такі зміни
- присвоєння експерту
кваліфікації судового експерта з
іншого виду судової експертизи або з
іншої експертної спеціальності;
- підтвердження кваліфікації
судового експерта;
- притягнення експерта до
відповідальності згідно чинного
- зміни місця роботи або адреси
експерта, який не є працівником
державної спеціалізованої установи;
- припинення діяльності судового
Перелік підстав для внесення змін у
Реєстр є вичерпний, що виключає
застосування будь-яких інших на те
підстав, зокрема виявлення
недостовірних відомостей у поданні на
включення експерта до Реєстру.
Враховуючи наведене суд звертає увагу,
що нормативно -правовими актами не
передбачено повноваження Міністерства
юстиції України приймати рішення про
яке просить позивач з підстав,
викладених у позовній заяві, а дії, щодо
прийняття такого рішення суперечили б
вже згаданій ст. 19 Конституції України,
відповідно до якої органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Статтею 2 зазначеного Кодексу
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Вєкуа Н.Г.

Суддя
Каракашьян С.К.

Суддя
Патратій О.В.

постанова складена у повному обсязі 22
серпня 2011р.