Справа № 818/9063/13-а
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р.
Справа №818/9063/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання
- Заіченко А.М.,

представника позивача - Корсун С.Г.,

представника відповідача - Криштоп Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/9063/13-a за
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області до Недригайлівської селищної
ради Недригайлівського району
Сумської області про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області (далі по тексту - позивач, ТУ
Держгірпромнагляд України у Сумській
області), звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Недригайлівської
селищної ради Недригайлівського
району Сумської області (далі по тексту
- відповідач, Недригайлівська селищна
рада) про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
а саме: негайно заборонити
експлуатацію системи газопостачання
топкової Недригайлівської селищної
ради, смт. Недригайлів, вул. Щебетунів, 7,
та топкової ДНЗ "Барвінок", смт.
Недригайлів, вул. Леніна, 8, до усунення
зазначених у приписі №04-07/110 від 23.12.2013
порушень.

Свої вимоги мотивує тим, що у період з
23.12.2013 по 23.12.2013 ТУ Держгірпромнагляд
України у Сумській області проведено
планову перевірку дотримання вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки службою
охорони праці та промислової безпеки,
безпечного виконання робіт у
Недригайлівськіі селищній раді. За
результатами проведеної перевірки
виявлено порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих, фізичних осіб.
Позивач звернувся до суду для захисту
прав та законних інтересів працюючих
установи, та просить застосувати до
відповідача заходи реагування
відповідно до Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував з
підстав, викладених у письмових
запереченнях (а.с.21-23), зазначила, що
позивачем не було доведено, що
продовження експлуатації системи
газопостачання топкової
Недригайлівської селищної ради та
топкової ДНЗ «Барвінок» дійсно несе
загрозу життю працівників, а також не
доведено порушення вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки.

Суд, заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період з 23.12.2013
по 23.12.2013 ТУ Держгірпромнагляд України
у Сумській області проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, безпечного виконання робіт у
Недригайлівськіі селищній раді. За
результатами перевірки складений акт
№ 04-07/64 від 23.12.2013 (а.с.7-10).

Зазначений акт перевірки підписаний
представником відповідача без
зауважень, примірник акту перевірки
отриманий представником відповідача
23.12.2013.

Згідно змісту зазначеного акту,
позивачем за результатами проведеної
перевірки виявлено наступні порушення:

1. Не виконаний пункт №1 раніше виданого
припису №04-11/18 від 22.03.2013, а саме:
відсутній дозвіл Держгірпромнагляду
на експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки (технологічне устаткування,
лінійні частини та їх елементи систем
газопостачання природним і зрідженим
газом суб'єктів господарювання та
населених пунктів (водогрійні котли:
«Колві-Термона» КТН 100СЕ - 1 од.,
«Колві-Термона» КТН 100 СР - 1 од.,
Мафег-Терм С-40- 1 од.; ШП-2 - 1 од.;
газопроводи низького та середнього
тиску, лічильники газу - 3 од. ), що є
порушенням вимог п.6, п.7 «Порядку видачі
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки»,
затвердженого 1 Постановою КМ України
від 26 жовтня 2011р. №1107, п. 2.26 "Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України".

2. Не проводяться роботи та не
визначається технічний стан
заземлювальних пристроїв ШП-2, що є
порушенням вимог п. 4.11.15 НПАОП 0.00-1.20-98
«Правила безпеки систем
газопостачання України».

3. Посадова інструкція для особи
відповідальної за технічний стан та
безпечну експлуатацію системи
газопостачання не в повному обсязі
визначає права та обов'язки
відповідального за газове
господарство, що є порушенням вимог п.
4.2.2, п. 4.2.3 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки
систем газопостачання України».

4. Відсутня режимна карта роботи ШП-2, що
є порушенням вимог п. 4.4.2 НПАОП 0.00-1.20-98
«Правила безпеки систем
газопостачання України».

5. Не забезпечена герметичність
внутрішнього газопроводу топкової ДНЗ
«Барвінок», а саме: на запірних
пробовідбірних органах не встановлена
заглушка, що є порушенням вимог п. 3.1, п.
3.2 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем
газопостачання України».

6. Відсутній графік технічного
обслуговування та ремонту споруд
системи газопостачання (зовнішні
газопроводи і споруди на них), що є
порушенням вимог п. 4.1.8 НПАОП 0.00-1.20-98
«Правила безпеки систем
газопостачання України».

7. Наказ про призначення
відповідального за безпечну
експлуатацію системи газопостачання
не відповідає вимогам ПБСГУ, що є
порушенням вимог п. 4.2.1 НПАОП 0.00-1.20-98
«Правила безпеки систем
газопостачання України».

8. Актом № 59 від 03.10.2013 на періодичну
перевірку та прочистку димових та
вентиляційних каналів не передбачено
перевірка приміщення топкової на
кратність повітрообміну, що є
порушенням вимог п. 4.5.15, п. 4.5.22 НПАОП
0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем
газопостачання України».

9. Не проводиться комісією контрольний
огляд газового господарства не рідше 2
разів на 1 рік, що є порушенням вимог п.
4.6.11 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки
систем газопостачання України».

10. Журнал реєстрації інструктажів з
питань охорони праці на робочому місці
для опалювачів топкової не відповідає
встановленій формі, що є порушенням
вимог п 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового
положення про порядок проведення
навчання і перевірки знань з питань
охорони праці».

ТУ Держгірпромнагляд України у
Сумській області складений припис
№04-07/64 від 23.12.2013 про усунення порушень,
виявлених під час проведення перевірки
(а.с.11-12). Припис відповідачем не був
оскаржений та на дату розгляду справи є
чинним.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить з наступного.

Пунктом 2.25 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду державного нагляду (контролю) у
сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 за №826 (далі -
Положення) визначено, що якщо під час
здійснення перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
виявлено порушення, посадова особа
Держгірпромнагляду України на
підставі відповідного акта складає
обов'язковий до виконання припис, форма
якого наведена в додатку 4 до цього
Положення. Припис, як правило,
складається в останній день перевірки.
Якщо виявлені порушення не потребують
їх негайного усунення, допускається
складати припис у інший термін, але не
пізніше ніж протягом п'яти робочих днів
з дня завершення перевірки. Під час
перевірки суб'єкта господарювання
припис може складатися або на підставі
акта перевірки суб'єкта
господарювання, або на підставі акта
перевірки виробничого об'єкта.

Згідно п. 2.26 зазначеного Положення
передбачено, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників;

- порушень вимог Кодексу України про
надра;

- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

З матеріалів справи вбачається, що під
час проведення планової перевірки
позивачем встановлено відсутність
дозволу Держгірпромнагляду на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки (технологічне устаткування,
лінійні частини та їх елементи систем
газопостачання природним і зрідженим
газом суб'єктів господарювання та
населених пунктів (водогрійні котли:
«Колві-Термона» КТН 100СЕ - 1 од.,
«Колві-Термона» КТН 100 СР - 1 од.,
Мафег-Терм С-40- 1 од.; ШП-2 - 1 од.;
газопроводи низького та середнього
тиску, лічильники газу - 3 од. ), що є
порушенням вимог п.6, п.7 «Порядку видачі
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки»,
затвердженого 1 Постановою КМ України
від 26 жовтня 2011р. №1107, п. 2.26 "Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України".
Про це також зазначено в приписі №04-07/64
від 23.12.2013, який було складено за
результатами попередньої перевірки.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов ТУ
Держгірпромнагляду України у Сумській
області до Недригайлівської селищної
ради про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
а саме: заборони експлуатації системи
газопостачання топкової
Недригайлівської селищної ради, смт.
Недригайлів, вул. Щебетунів, 7, та
топкової ДНЗ "Барвінок", смт.
Недригайлів, вул. Леніна, 8, до усунення
зазначених у приписі №04-07/110 від 23.12.2013
порушень, є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186,
254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області до Недригайлівської селищної
ради Недригайлівського району
Сумської області про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду, а саме: негайно
заборонити експлуатацію системи
газопостачання топкової
Недригайлівської селищної ради, смт.
Недригайлів, вул. Щебетунів, 7, та
топкової ДНЗ "Барвінок", смт.
Недригайлів, вул. Леніна, 8, до усунення
зазначених у приписі №04-07/110 від 23.12.2013
порушень.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 24.02.2014
року.

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов