Справа № 378/898/13-а(6а-/378/7/13)
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 378/898/13-а(6а-/378/7/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Скороход
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Територіального управління ДСА
України в Київській області на ухвалу
Ставищенського районного суду
Київської області від 12.09.2013 року по
справі за заявою Державної
казначейської служби України,
заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Володарський районний суд Київської
області, Державна судова адміністрація
України, Володарська селищна рада про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна казначейська служба України
звернулася до Ставищенського
районного суду Київської області з
заявою про зміну способу та порядку
виконання виконавчого листа
Ставищенського районного суду
Київської області від 31.05.2013 року у
справі № 2-а-11866/11 шляхом стягнення на
користь ОСОБА_2 659 548,00 грн. для придбання
квартири.

Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від 12.09.2013 року заяву
задоволено. Змінено порядок і спосіб
виконання постанови Ставищенського
районного суду від 11 листопада 2011 року
за позовом ОСОБА_2, третя особа -
Володарський районний суд Київської
області до Державної казначейської
служби України, Державної судової
адміністрації України, Володарської
селищної ради про стягнення коштів для
забезпечення житлом суддів, а саме:
стягнуто з Державної судової
адміністрації України в місячний
термін з дня набрання рішенням суду
законної сили за рахунок коштів
державного бюджету на користь ОСОБА_2
659548 гривень для придбання квартири та
зобов'язано Державну казначейську
службу України провести видатки з
державного бюджету, передбачені
Державній судовій адміністрації
України і виділені для придбання житла
суддям, в сумі 659548 грн., цільовим
призначенням для придбання суддею
Володарського районного суду Моргун
Г.Л. благоустроєної квартири.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, Територіальне управління ДСА
України в Київській області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на його думку,
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, невідповідність висновків
суду дійсним обставинам справи,
порушення судом норм процесуального
права, що є підставою для скасування
судового рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Також колегія суддів звертає увагу на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у
Державної казначейської служби
України відсутні будь-які перешкоди
щодо виконання рішення суду від 11.11.2011
року та здійснення перерахування
коштів на користь Володарського
районного суду Київської області з
подальшим виконанням рішення суду у
спосіб, передбачений Порядком
забезпечення житлом суддів Верховного
суду України, апеляційних і місцевих
судів, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2005
року № 707, якою суд першої інстанції
керувався при ухваленні рішення.
Зокрема придбати житло для ОСОБА_2 на
підставі вимог Закону України «Про
здійснення державних закупівель».

Крім того, всупереч вимогам ст. ст. 159, 263
КАС України судом першої інстанції не
досліджено та, як наслідок, не
враховано, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Крім того, судом першої інстанції не
з'ясовано, які дії вчиняла Державна
казначейська служба України для
виконання рішення суду від 11.11.2011 року
протягом майже чотирьох місяців, і які
обставини унеможливили виконання
рішення суду після здійснення таких
дій.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
Державною казначейською служба
України не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб, а тому підстави для зміни
способу та порядку виконання постанови
Ставищенського районного суду від 11
листопада 2011 року відсутні.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову, якою відмовляє в задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Територіального
управління ДСА України в Київській
області - задовольнити.

Ухвалу Ставищенського районного суду
Київської області від 12.09.2013 року -
скасувати.

Заяву Державної казначейської служби
України, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Володарський районний суд Київської
області, Державна судова адміністрація
України, Володарська селищна рада про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду - залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2014
року

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.