overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 430/43/14-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/43/14-а
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Станично-Луганському районі
(далі за текстом - УПФУ) про визнання неправомірними дій УПФУ, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Станично-Луганського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі (далі за текстом - УПФУ) про визнання неправомірними дій УПФУ, зобов'язання вчинити певні дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Соболєв
Справа № 620/180/14-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/180/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 лютого 2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, - 15 березня 2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено постанову, якою зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі
Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як особі зі статусом « Дитини війни», з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати: за 2010 рік з 24 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум в цей період в 2010 році.
ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд продовжити строк дії виконавчого листа, оскільки у встановлений строк він не зміг подати виконавчий лист до виконання у зв"язку з тим, що має незадовільний стан здоров»я, та
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про продовження строку дії виконавчого
Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути
Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, заявник у зв"язку з хворобою пропустив строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, таким чином заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання -
Поновити ОСОБА_1 строк дії виконавчого листа № 2-а-602/2011 від 28.12.2011 року до виконання до 25.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Бойко
Г.В.
Справа № 404/738/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/738/14-а
Номер провадження 2-а/404/179/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді -
Панфілової А.В.

при секретарі - Следь
О. С.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новобузької районної ради
Миколаївської області про визнання незаконним рішення районної ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення №432
Новобузької районної ради
Миколаївської області від 27.12.2012 року
« Про надання згоди на безкоштовну передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст
Новобузького району у державну частку майна ПАТ «Миколаївгаз» .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Публічне акціонерне товариство «
Миколаївгаз», що знаходиться по вул..
Чигрина 159 м. Миколаїв, оскільки оскаржуване рішення Новобузької районної ради було підставою для передачі ПАТ « Миколаївгаз» ділянки газопроводу, в разі скасування цього рішення судовим рішенням будуть закінчуватись права та інтереси ПАТ
« Миколаївгаз», яке здійснює транспортування природного газу.
Крім того, саме ПАТ «Миколаївгаз», яке експлуатує газопровід, несе відповідальність за безпеку експлуатації та за наявність усіх дозвільних документів, які вимагаються для належної експлуатації газопроводу чинним законодавством .

Позивач дане питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 53 КАСУкраїни, треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторони, їх вступ не має наслідком розгляд справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз», що знаходиться по вул.. Чигрина 159 м.
Миколаїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу з боку відповідача без самостійних вимог на предмет спору
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївгаз», що знаходиться по вул..
Чигрина 159 м. Миколаїв 54008.

Копія ухвали, копія позову з додатками підлягає направленню третій особі з повідомленням про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 334/1629/14-а
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.02.2014
Справа № 334/1629/14-а
Провадження № 2-а/334/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

24 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши адміністративний позов за заявою
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання постанов протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року позивач звернувся до відповідача про визнання постанов протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС
України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання постанов протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 годину 24 березня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.03.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 451/259/14-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/259/14-а
Провадження № 2-а/451/4/14
УХВАЛА

про залишення без руху

25 лютого 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Упраління ДАІ УМВСУ у Львівській області третьої особи інспектора ДПС
РДПС ДАІ при ЛМУГУМВСУ у Львівській області Костюк Сергія Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Упраління ДАІ
УМВСУ у Львівській області третьої особи інспектора ДПС РДПС ДАІ при
ЛМУГУМВСУ у Львівській області Костюк
Сергія Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з позовної заяви, така подана без додержання вимог ст. 106 КАС
України, а саме не зазначено адреси третьої особи інспектора ДПС РДПС ДАІ при ЛМУГУМВСУ у Львівській області
Костюк Сергія Романовича.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Упраління ДАІ
УМВСУ у Львівській області третьої особи інспектора ДПС РДПС ДАІ при
ЛМУГУМВСУ у Львівській області Костюк
Сергія Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 7 березня 2014 року.

У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 404/971/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/971/14-а
Номер провадження 2-а/404/195/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 лютого 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Люльченко Ігора
Олеговича про скасування рішення та визнання дій суб»єктів владних повноважень незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 122, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 86, 100, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Люльченко Ігора
Олеговича про скасування рішення та визнання дій суб»єктів владних повноважень незаконними - задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 351386 від 29 січня 2014 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ
Люльченко Ігорєм Олеговичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 351386 від 29 січня 2014 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Люльченко Ігорєм
Олеговичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 333/10282/13-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/333/263/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2013 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
№333/10282/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області
Тищенка Костянтина Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Тищенка Костянтина Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №333/10282/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Тищенка Костянтина
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 11-00 годину 08 січня 2014 року.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 08 січня 2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

Справу розглянути у наступному складі суду: суддя Тучков С.С., при секретарі
Шелесько Ю.О.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Справа № 334/1624/14-а
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.02.2014
Справа № 334/1624/14-а
Провадження № 2-а/334/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

24 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши адміністративний позов за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про скасування рішення № 305 від 20.12.2013 року комісії УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя та зобов'язати виплатити вже стягнуту суми,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року позивач звернувся до відповідача про скасування рішення № 305 від 20.12.2013 року комісії УПФУ в Ленінському районі м.
Запоріжжя та зобов'язати виплатити вже стягнуту суми.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС
України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про скасування рішення № 305 від 20.12.2013.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 годину 25 березня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.03.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 396/517/14-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/517/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Троянського
Д.І. про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Новоукраїнського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Троянського Д.І. про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування цього рішення.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року на 11:30 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 495/1306/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1306/14-а
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити судове засідання на „27" березня 2014 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23 .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 521/19941/13-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/474/13
УХВАЛА

29.11.2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Роїк Д.Я., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Виконавчого Комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Адміністративної комісії
Виконавчого Комітету Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності - позов поданий за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 19 КАС України.

Вважаю, що адміністративний позов поданий з додержанням всіх вимог ст.ст. 106, 108. 109 КАС та справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду, оскільки оскаржуються дії суб'єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 22» січня 2014 року на 10 годину 40 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: