overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5/11
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/11
Провадження № 2-а/646/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі
Національної академії ім. Я.Мудрого
Мусієнка Івана Івановича про скасування наказу № 476-ос,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі
Національної академії ім. Я.Мудрого
Мусієнка Івана Івановича, в якому просив скасувати наказ № 476-ос про оголошення йому дисциплінарного стягнення, а саме, суворої догани за порушення військової дисципліни, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин, що не містять ознак злочину.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.10.2012 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було зупинено до набрання чинності судового рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки
України, заступника директора
Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі НЮАУ ім. Я.Мудрого, про скасування наказу від 04.10.2005 року № 403 та ін.

20.02.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача ОСОБА_1, суд залишає адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі
Національної академії ім. Я.Мудрого
Мусієнка Івана Івановича, про скасування наказу № 476-ос без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155, 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника директора
Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі Національної академії ім. Я.Мудрого Мусієнка Івана Івановича, про скасування наказу № 476-ос - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Червонозаводський районний суд м.Харков протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
Справа № 801/263/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/263/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 року

Справа №801/263/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Петренко В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варс-2008" (відповідач-1) Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління (відповідач-2)

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Сімферополі ГУ Міндоходів АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варс-2008»(відповідач-1), Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління (відповідач-2) про визнання протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Варс-2008", щодо внесення недостовірної інформації в реєстраційну картку Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про зміну місцезнаходження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуюче викладене, керуючись статтею 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

3. Відповідачу в термін до 18.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

4. Справа розглядатиметься суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Петренко В.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Петренко
Справа № 801/1737/14
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/1737/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 року

Справа №801/1737/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Котарева Г.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРК

до Приватного акціонерного товариства "Агрогаз"

про стягнення 866, 35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Сімферопольському районі АРК звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Агрогаз" про стягнення 866, 35 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

3. Відповідачу в термін до 13.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею Котаревою Г.М. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Котарева Г.М.
Справа № 804/2114/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2014 р. Справа №804/2114/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Верба І.О.

при секретарі судового засіданя
Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 2663,60 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

27 лютого 2013 року позивачем подано до суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв'язку із самостійним погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі №804/2114/14 за адміністративним позовом
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 2663,60 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/3157/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Справа № 804/3157/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім
«Ексклюзив» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім
«Ексклюзив» про стягнення заборгованості у розмірі 1144,08 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3157/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 813/1668/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 28 лютого 2014 року № 813/1668/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена
Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області, треті особи Годовицько-Басівська сільська рада, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області,
Прокуратура Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області, треті особи Годовицько-Басівська сільська рада, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області,
Прокуратура Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов»язання до вчинення дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року о 12:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду
(м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич Іреною
Зіновіївною одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу : надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № 813/1523/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/1523/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем'яновський
Г.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького ВДВС ЛМУЮ, третя особа
Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження неправомірних дій державного
ОСОБА_1 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до
Галицького ВДВС ЛМУЮ, третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження неправомірних дій державного виконавця.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Однак, як встановлено, вищевказану позовну заяву подано без її підписання.
Крім цього, як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем не виконано вимоги ч. 3 статті 106 КАС
України, а саме не долучено копій усіх документів позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Галицького ВДВС ЛМУЮ, третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження неправомірних дій державного виконавця -без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом подачі до суду завірених копій вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали документів, а також підписання позовної заяви в строк до 10
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде
Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 804/14512/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
№804/14512/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріСтепаненко В.В. Новченко
Є.Ю.розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом державного підприємства «Криворізький інститут автоматики» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Криворізький інститут автоматики» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.01.2013 року
№.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що юридичну особу відповідача припинено, а його правонаступником є Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво відповідача.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі №804/14512/13-а Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області його правонаступником Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 813/115/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/115/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гулкевич І.З. за участю секретаря Капустинської Н.М. представника відповідача Харамбура розглянувши у попередньому судовому з асіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Городоцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу ,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городоцької
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання незаконним та скасування пункту 1
Наказу Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області від 21.10.2013 року № 355 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді
Ухвалою суду провадження в адміністративній справі відкрито і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
У попередньому судовому засіданні суд: - з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; - визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; - з'ясував, якими доказами сторони обгрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх - долучив до матеріалів справи додаткові письмові докази.
Примирення між сторонами не
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року о 10:10 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за зал судових засідань № 4.
Вручити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гулкевич І.З.