Справа № 813/915/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення адміністративного
Справа №813/915/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі
головуючого-судді
секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
клопотання про забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом Прокурора Золочівського
району Львівської області до
Золочівської районної ради про
визнання протиправними дій і
скасування рішення,-
Прокурор Золочівського району
Львівської області звернувся у
Львівський окружний адміністративний
суд з адміністративним позовом до
Золочівської районної ради, в якому,
- визнати протиправними дії
Золочівської районної ради щодо
включення до порядку денного XXV сесії VI
демократичного скликання Золочівської
районної ради Львівської області від
30.01.2014р. питання «Про заборону на
території Золочівського району
діяльності, використання символіки
Партії регіонів та Комуністичної
партії України» та голосування з цього
-визнати протиправним та скасувати
рішення XXV сесії VI демократичного
скликання Золочівської районної ради
Львівської області від 30.01.2014р. «Про
заборону на території Золочівського
району діяльності, використання
символіки Партії регіонів та
Комуністичної партії України» яке
прийнято за результатами голосування
30.01.2014р.

Крім цього, позивачем подано
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення XXV сесії VI
демократичного скликання Золочівської
районної ради Львівської області № 342
від 30.01.2014р. «Про заборону на території
Золочівського району діяльності та
використання символіки Партії
регіонів та Комуністичної партії
України» та заборонити оприлюднення
даного рішення до вирішення справи по
суті.

В обґрунтування клопотання зазначив,
що оскаржуване рішення прийнято
відповідачем з порушенням ст.ст.6, 19
Конституції України та норм чинного
законодавства, має очевидні ознаки
протиправності, оскільки жодною нормою
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", а також
Конституцією України та іншими
законами України не надано повноважень
органам місцевого самоврядування
приймати рішення щодо заборони
діяльності політичних партій.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову підтримав з підстав наведених в
ньому.

Відповідач участі повноважного
представника в судовому засіданні не
забезпечив, хоча про дату, час і місце
проведення такого був повідомлений
належним чином.

При вирішенні даного клопотання суд
керувався наступним.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені підстави забезпечення
позову, а саме: якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидним є ознаки протиправності дії
суб'єкта владних повноважень.
Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України
передбачено вичерпний перелік заходів
забезпечення позову, які можуть бути
застосовані судом за достатніх для
цього підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.118 КАС
України, клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З аналізу назви оскаржуваного рішення
та з урахуванням вказаних вище
положень законодавства, суд вважає, що
спірне рішення містить ознаки, які
дають підстави для вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення до завершення розгляду
справи та ухвалення судового рішення.

Щодо вжиття заходів забезпечення
позову шляхом заборони оприлюднення
спірного рішення, суд відмовляє в
задоволенні клопотання в цій частині,
оскільки позивачем не подано жодних
доказів, що таке рішення ще не
оприлюднено, а також що забезпечення
позову саме в такий спосіб є
необхідним, відповідає вимогам
законодавства чи може гарантувати
виконання рішення суду по даній справі.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно
до імперативної норми ч.2 ст.144
Конституції України рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

клопотання про забезпечення
адміністративного позову задовольнити
частково.

Зупинити дію рішення ХХV сесії шостого
скликання Золочівської районної ради
№ 342 від 30.01.2014 року "Про заборону на
території Золочівського району
діяльності та використання символіки
Партії регіонів і Комуністичної партії
України" до ухвалення рішення у даній
адміністративній справі.

В іншій частині у задоволенні
клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її отримання
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Кузан Р.І.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 19 лютого 2014 року.