Справа № 818/21/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р.
Справа №818/21/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Шаповала М.М., розглянувши в порядку
письмового провадження в приміщенні
суду в м. Суми справу за позовом
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самарське
промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор" про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своєму позові просить
стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих відповідача, податковий
борг у загальному розмірі 12142,07 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у
відповідача мається податковий борг з
орендної плати за землю у розмірі 12142,07
грн., який виник в результаті несплати
податкових зобов'язань, визначених в
податкових повідомленнях-рішеннях. З
метою погашення боргу відповідачу
надсилались податкова вимога, проте
сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, відповідач подав
до суду клопотання, в якому позовні
вимоги підтримав та просив справу
розглянути без участі його
представника в судовому засіданні.

Відповідач, належним чином був
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, однак його
представник в судове засідання не
з'явився, про причини неявки
представника відповідач не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи не було подано.

Оскільки в матеріалах справи є
достовірні докази про повідомлення
сторін про дату, час і місце розгляду
справи, однак представники сторін в
судове засідання не з'явилися та немає
перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, то відповідно до ч.
6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її
розгляд відбувся в порядку письмового
провадження без фіксування судового
засідання.

Перевіривши матеріали справи і
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд визнає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Копією витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.4-6)
підтверджується, що ТОВ "Самарське
промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор" зареєстровано як
юридична особа в м. Суми, вулиця Федько,
будинок 3, офіс 2.

Згідно до підпункту 4.1.1 пункту 4 статті 4
Податкового Кодексу України (далі ПК
України) кожна особа зобов'язана
сплачувати встановлені цим Кодексом,
законами з питань митної справи
податки та збори, платником яких вона є
згідно з положеннями цього Кодексу.
Податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК
України).

Із копії акту перевірки (а.с.8-9)
встановлено, що 15.02.2013 р. Лівобережною
ОДПІ Головного Управління Міндоходів
у Дніпропетровській області проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку з питань правильності
нарахування та своєчасності сплати
відповідачем орендної плати за
земельні ділянки державної та
комунальної власності за період з
01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. і на підставі
складеного акту перевірки від 15.02.2013 р.
№ 658/15-4/04944749 винесено податкове
повідомлення-рішення 15.03.2013 р. №
про збільшення суми грошового
зобов'язання у розмірі 11122,07 грн., із них
за основним платежем - 9364,43 грн., за
штрафними (фінансовими санкціями) -
1757,64 грн. Це податкове
повідомлення-рішення направлялося на
адресу відповідачу, не було ним
оскаржене і сума грошового
зобов'язання залишається не сплаченою.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст.14 ПК
України сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, вважається
податковим боргом.

З копій акту перевірки (а.с.10)
встановлено, що 15 квітня 2013 р. позивачем
було проведено камеральну перевірку
щодо неподання (несвоєчасного подання)
податкової звітності ТОВ "Самарське
промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор" та складено акт
перевірки №1623/15-4/04944749, на підставі
якого 15.05.2013 року прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
збільшення суму грошового зобов'язання
на 1020 грн., яке також було надіслано на
адресу відповідача, ним не оскаржено,
сума штрафних санкцій не сплачена.

З метою погашення податкового боргу
позивачем було сформовано податкову
вимогу № 1/353 від 06.03.2008 р. яка буда
вручена відповідачу 22.03.2008 р. (а.с12).

Згідно статті 95 ПК України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги. Орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини;
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що сума податкового
боргу ТОВ "Самарське
промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор" в загальному розмірі
12142,04 грн. на час розгляду справи не
погашена, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самарське
промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор" про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути за рахунок коштів на рахунках
в банках, обслуговуючих платника
податків - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Самарське
промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор" (, вул.
Федька, будинок 3, офіс 2, м. Суми, Сумська
область, 40030) на користь держави 12142,07
грн. (дванадцять тисяч сто сорок дві
грн. сім коп.) податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал