Справа № 9101/161993/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" лютого 2014 р. справа № 2а-4579/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О.
Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 вересня 2011 року

у справі № 2а-4579/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про винесення
додаткового рішення у справі № 2а-4579/11.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 28 вересня 2011 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву про винесення
додаткового рішення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
абзацом 9 частини 1 статті 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено негайне виконання
постанов суду без зазначення жодних
часових обмежень, проте судом першої
інстанції в порушення норм
матеріального права зазначено, що
постанова Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 вересня 2011 року підлягає
негайному виконанню в частині
присуджених виплат у межах стягнення
за один місяць.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 12 вересня 2011 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області прийнято постанову, якою позов
ОСОБА_1 задоволено частково: визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
відмови у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1
щомісячної доплати до пенсії у розмірі
30 % мінімальної пенсії за віком з 25.02.2011
року по 22.07.2011 року, та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей

війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 25.02.2011 року по
22.07.2011 року, в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період. В іншій
частині позову відмовлено. Постанова в
частині присудження виплат у межах
стягнення за один місяць звернена до
негайного виконання (а.с.17-18).

Відповідно до частини 1 статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу лише у
випадках, якщо: 1) щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази. чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; 2) суд
вирішив питання про право, не визначив
способу виконання судового рішення; 3)
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Так, відповідно до пункту 8 частини 6
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України у постанові,
прийнятій у скороченому провадженні,
зазначається обов'язок відповідача
виконати постанову негайно.

Водночас постанови, які виконуються
негайно, визначені статтею 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

До таких постанов згідно з пунктом 1
частини 1 та абзацом 9 цієї статті
належать постанови про присудження
виплати пенсій, інших періодичних
платежів з Державного бюджету України
або позабюджетних державних фондів - у
межах суми стягнення за один місяць та
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження.

Виходячи із змісту зазначених вище
норм, суд апеляційної інстанції зробив
висновок, що звертаючи до негайного
виконання постанови щодо оскарження
фізичними особами рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень з питань обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання, зокрема, виплат та
пільг дітям війни, прийняті в порядку
скороченого провадження, необхідно
застосовувати положення пункту 1
частини 1 статті 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, який є спеціальним для даної
категорії справ.

Враховуючи обставини, які були
встановлені судом під час розгляду
даної адміністративної справи та
приймаючи до уваги наведені норми
чинного законодавства, яке регулює
спірні правовідносини, що виникли між
сторонами у даній справі, суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції під час розгляду
даної справи було повно встановлено
фактичні обставини справи, вірно
застосовано норми чинного
матеріального права, яке регулює
спірні правовідносини та
процесуального права, а тому в
задоволенні апеляційної скарги
необхідно відмовити, а ухвалу суду
першої інстанції у даній
адміністративній справі - залишити без
змін.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 200, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 вересня 2011 року у справі
№ 2а-4579/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко