Справа № 2-а-1665/11
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1665/11
Провадження №2-аво/173/1/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2 про
виправлення описки в постанові суду
від 11 січня 2012 року постановленій за
адміністративною справою за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Верхньодніпровському районі про
стягнення заборгованості по за
державною пенсією як особі, віднесеній
до інваліда війни 3-ї групи,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої заяви заявник
просить виправити описку в постанові
Верхньодніпровського районного суду
посилаючись на те, що 11.01.2012 року
Верхньодніпровським районним судом
Дніпропетровської області було
ухвалено постанову по
адміністративній справі за його
позовом в інтересах ОСОБА_2 до УПФУ у
Верхньодніпровському районі про
стягнення заборгованості по за
державною пенсією як особі, віднесеній
до інваліда війни 3-ї групи .

Проте в резолютивній частині даної
постанови покладено обов»язок на
відповідача УПФУ у
Верхньодніпровському районі зробити
перерахунок призначеної ОСОБА_2,.
державної пенсії як особі, віднесеній
до інваліда війни 3-ї групи, але не
покладено обов»язку щодо виплати
різниці даної пенсії між фактично
виплаченою йому пенсією, та тією, що
підлягає виплаті після проведення
перерахунку, що унеможливлює виконати
дану постанову.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, що брали участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
цього суду описки очевидні арифметичні
помилки, незалежно від того набрало
рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали та додані
до заяви та адміністративної справи
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заявленої вимоги, так як
відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України,
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо
однієї із позовних вимог з приводу
якої досліджувались докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

З досліджених матеріалів справи
вбачається, що позивачем ставились
вимоги щодо проведення перерахунку та
виплати призначеної йому державної
пенсії як особі, віднесеній до
інваліда війни 3-ї групи.

В мотивувальній частині постанови,
також розв»язувалось дане питання,
тому в даному випадку мова йде не про
виправлення допущеної описки, а про
постановлення додаткової постанови
щодо однієї із позовних вимог з
приводу якої досліджувались докази але
не ухвалено рішення

Керуючись ст. 169, 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про виправлення
описки в постанові суду від 11 січня
2012 року постановленій за
адміністративною справою за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Верхньодніпровському районі про
стягнення заборгованості по за
державною пенсією як особі, віднесеній
до інваліда війни 3-ї групи - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду протягом 5 днів з
моменту її постановлення, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. Якщо
ухвалу суду було постановлено в
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали

Суддя
Петрюк Т.М.