Справа № 2а-3915/2011
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Бабіш А.А.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді

Ключковича В.Ю.,

суддів

Бабенка К.А.,

Петрика І.Й.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Васильківської
міської ради Київської області на
постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 квітня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління праці та соціального
захисту населення Васильківської
міської ради Київської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Васильківської
міської ради Київської області, у якому
просив визнати дії відповідача
протиправними та зобов'язати провести
перерахунок та виплату одноразової
компенсації та щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 2006 року.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 квітня 2011 року позовні вимоги
задоволено.

Суд першої інстанції визнав дії
відповідача протиправними та
зобов'язав нарахувати та виплатити
позивачу одноразову компенсацію, як
особі, яка стала інвалідом внаслідок
Чорнобильської катастрофи в розмірі 45
мінімальних заробітних плат з
врахуванням проведеної виплати. Також
визнав дії відповідача протиправними
та зобов'язав нарахувати та виплатити
позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01.01.2006р., з урахуванням
виплачених коштів.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову в частині
зобов'язання провести перерахунок та
виплату позивачу недоплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення за
2006 -2010 роки, та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні вимог
адміністративного позову.

У зв'язку з поданням апеляційних скарг
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з ч. 8 ст. 183-2, п. 3
частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги,
апелянтом постанова суду першої
інстанції в частині зобов'язання
нарахувати та виплатити позивачу
одноразову компенсацію відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», як особі, яка стала
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи в розмірі 45 мінімальних
заробітних плат - не оскаржується, а
тому судом апеляційної інстанції в цій
частині постанова Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 квітня 2011 року - не
переглядається.

Переглядаючи рішення в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
зазначає нступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою, який є постраждалим
внаслідок Чорнобильської катастрофи і
віднесений до 1-ї категорії та є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом 2 групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» передбачено, що щорічна
допомога на оздоровлення виплачується
в розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат.

Всупереч ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу щорічна допомога
на оздоровлення виплачувалась
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562.

З огляду на те, що Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівняні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562
відповідач не правомірно виплачував
щорічну допомогу на оздоровлення в
меншому розмірі ніж це передбачено ст.
48 зазначеного Закону.

Однак, суд апеляційної інстанції не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції позовних вимог в частині
задоволення з 01.01.2006р. з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом» означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

У ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду, що пов'язане зі
специфікою правовідносин, а також має
сприяти наданню доказів, підвищує їхню
достовірність і тим самим сприяє
встановленню істини у конкретній
адміністративній справі.

За частиною 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи, позивач
звернувся до суду з даним позовом
05.04.2011р., подавши цей позов більш ніж
через шість місяців з моменту
порушення, на його думку, прав, свобод
та законних інтересів.

Щодо спірних відносин, що виникли в
періоді починаючи з 06.04.2011р., необхідно
зазначити, що вони підлягають
задоволенню в частині позовних вимог
за 2010 рік, а позовні вимоги в частині
про зобов'язання провести перерахунок
та виплату позивачу недоплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення за
2006 -2009 роки включно підлягають
залишенню без розгляду.

Враховуючи, що у зв'язку із
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
судом першої інстанції було
неправильно вирішено справу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити частково, а
постанову суду першої інстанції
скасувати в частині та в цій частині
прийняти нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 202, 207 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Васильківської міської ради Київської
області - задовольнити частково.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 квітня 2011 року в частині
зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Васильківської міської ради Київської
області виконати перерахунок та
виплату ОСОБА_3 щорічної допомоги на
оздоровлення з 01.01.2006 року у розмірі 5
мінімальних заробітних плат на момент
виплати з урахуванням проведених
виплат - скасувати та в цій частині
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та
соціального захисту населення
Васильківської міської ради Київської
області щодо не нарахування і
невиплати ОСОБА_3 щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2010 рік - неправомірними.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Васильківської міської ради Київської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_3 щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат на з урахуванням
проведених виплат.

Позовні вимоги в частині зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_3 щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2006-2009 роки - залишити без розгляду.

В іншій частині постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 18 квітня 2011 року -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та відповідно до ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.Ю. Ключкович

Судді:
К.А. Бабенко

І.Й. Петрик

Головуючий суддя

Ключкович В.Ю.

Судді:

Бабенко К.А