Справа № 537/530/14-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/530/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді Хіневич В.І.,
при секретарі Гавриш А.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці заяву заступника
начальника Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Пантюшенко І.І. про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Крюківського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Пантюшенко І.І. звернулася до
суду з заявою, про зміну способу та
порядку виконання рішення суду, згідно
якої прохала суд змінити спосіб та
порядок виконання рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-6519/2011 від 13.06.2013
року, а саме стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці на користь ОСОБА_2 кошти
здійсненого перерахунку за рішенням
суду в сумі 915,81 грн.. та відкликати
даний виконавчий лист.

В обґрунтування заяви вказала, що в
провадженні Крюківського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ перебуває
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області № 2а-6519/2011 від
13.06.2013 року, про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці
Полтавської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за 2011 рік з 17.02.2011 року по
22.07.2011 року включно з урахуванням
фактично проведених виплат.

19.06.2013 року постановою державного
виконавця відкрито провадження та
надано боржнику 7-денний термін для
самостійного виконання рішення суду.

21.10.2013 року ухвалою Крюківського
районного суду м. Кременчука замінено
боржника у виконавчому провадженні з
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району м. Кременчука на
Управління Пенсійного фонду України м.
Кременчука.

Відповідно до наявного в матеріалах
виконавчого провадження листа
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці було здійснено
нарахування суми коштів що підлягають
виплаті стягувачу, проте виплату даних
коштів останньому не проведено.
Невиконання рішення суду боржник
мотивує тим, що фінансування пенсійних
виплат за рішеннями судів здійснюється
за наявності цільових асигнувань з
Державного бюджету України. Відповідно
до Законів України «Про державний
бюджет України» в 2011, 2012, 2013 роках норми
і положення статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
застосовуються в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2011,
2012, 2013 роки. Оскільки на даний час
відповідні фінансові резерви відсутні
то у добровільному порядку боржник
рішення суду не виконує.

Для забезпечення повного та фактичного
виконання рішення суду на підставі ст..
3,7 ЗУ «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» керуючись
ст.. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»
звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання представник
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції не
з'явився, однак, завчасно направив до
суду клопотання про розгляд заяви без
його участі.

Боржник - Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці до суду свого
представника не направив, але завчасно
направив до суду заперечення згідно
якого прохав відмовити в задоволенні
заяви, заяву про розгляд справи без
його участі.

Стягувач - ОСОБА_2 до суду не в'явилася,
хоча про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлялася.

Заінтересована особа - Управління
Державної казначейської служби
України в м. Кременчуці до суду свого
представника не направили, але
направили клопотання про розгляд
справи без участі їх представника.

Суд, ухвалив розглядати справу у
відсутності не з»явившихся осіб,
оскільки неявка цих осіб не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи та
доводи заяви, встановив наступне.

Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
по справі № 2а-6519/2011 від 24.10.2011 року
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці
зобов'язане здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за 2011 рік з 17.02.2011 року по 22.07.2011
року включно з урахуванням фактично
проведених виплат.

На виконання вказаного рішення
Крюківським районним судом м.
Кременчука у відповідності до вимог
ст.. 258 КАС України, 13.06.2013 року було
видано виконавчий лист № 2а-6519/2011 року.

Постановою державного виконавця від
19.06.2013 року відкрите виконавче
провадження з виконання вказаного
виконавчого листа та зобов'язано
боржника виконати рішення суду в
7-денний термін з моменту винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

21.10.2013 року ухвалою Крюківського
районного суду м. Кременчука замінено
боржника у виконавчому провадженні з
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району м. Кременчука на
Управління Пенсійного фонду України м.
Кременчука.

Згідно листа Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці від 28.08.2013
року № 13371/02-21 Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці здійснило
перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з
17.02.2011 року по 22.07.2011 року, сума доплати
становить 915,81 грн.

Однак вказані виплати боржником не
здійснені у зв'язку з відсутністю
достатніх ресурсів в Держаному бюджеті
України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є: державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» встановлено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Згідно ст.. 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в
частині першій цієї статті, не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов'язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст.3 ЗУ «Про виконавче
провадження» рішення про стягнення
коштів з державних органів,
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, судові рішення про
стягнення коштів у справах, пов'язаних
із соціальними виплатами, виконуються
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів шляхом списання
коштів з рахунків державного органу
або за рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у частині 1 статті 2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до інформаційного листа від
13.06.2013 року № 846/12/13-13 Вищого
адміністративного суду України
вирішуючи питання про заміну способу
виконання рішень, під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Судом встановлено, що відповідачем
здійснено перерахунок спірної
додаткової пенсії, тому суд приходить
до висновку про можливість заміни
способу виконання вказаного рішення.

Щодо вимог заявника в частині
відкликання виконавчого листа, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови в цій частині вимог, оскільки
чинним законодавством не передбачено
відкликання виконавчого листа у
випадку зміни способу та порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст.. 263 КАС, ст.. ст. 2,3,7 ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» ст.3, ЗУ «Про виконавче
провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
Пантюшенко І.І. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду, -
задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
24.10.2011 року по адміністративній справі
№ 2а-6519/2011 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії дитині
війни.

в частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України Крюківського
району в м. Кременчуці Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за 2011 рік з 17.02.2011 року по 22.07.2011
року включно з урахуванням фактично
проведених виплат.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці на користь
позовом ОСОБА_2 915,81 грн. нарахованої але
не виплаченої пенсії за період з 17.02.2011
року по 22.07.2011 року.

В задоволенні іншої частини вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.І. Хіневич