Справа № 584/1040/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 584/1040/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Путивльського районного суду Сумської
області від 11.11.2013р. по справі № 584/1040/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої
служби Путивльського районного
управління юстиції ,
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

про визнання недійсним прилюдних
торгів,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом, у якому просила визнати
недійсними та відмінити результати
публічних торгів (аукціону) від 18.08.2013
року.

Путивльський районний суд Сумської
області постановою від 11.11.2013 року у
задоволенні позову відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з правомірного
проведення публічних торгів 18.08.2013 з
дотриманням вимог законодавства.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову про
задоволенні позову. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на таке.

Справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 1 частини першої статті 3 КАС
України).

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін "суб'єкт владних повноважень"
відповідно до пункту 7 частини першої
статті 3 цього ж Кодексу означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно до прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Вимогами позову, що розглядається є
визнання недійсними та скасування
результатів публічних торгів
(аукціону) з реалізації майна, яка за
своєю правовою природою полягає в
продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а отже є правочином.

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку.

Відповідно до статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин,
розглядаються судами в порядку
цивільного судочинства, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що даний спір не є
справою адміністративної юрисдикції
та не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Якщо провадження за позовною заявою,
яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було
помилково порушено, суд закриває
провадження у справі на підставі
пункту 1 частини першої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а
провадженні у справі - закриттю.

Керуючись ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 4
ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Путивльського районного
суду Сумської області від 11.11.2013р.
по справі № 584/1040/13-а
скасувати.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Путивльського районного управління
юстиції , Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція"
про визнання недійсним прилюдних
торгів - закрити.

Роз'яснити, що зазначена справа
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С.