Справа № 333/9727/13-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/9727/13-а
Провадження №2-а/333/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний м.Запоріжжя у
складі:

головуючого -
судді Тучкова С.С.,

при секретарі
Шелесько Ю.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Фоломеєвої
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м.Запоріжжя,
адміністративну справу №333/9727/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському району про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
адміністративної комісії районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському району про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що 11.11.2013 року
відносно нього головним спеціалістом -
інспектором відділу економіки
фінансів та зв'язків з громадськістю
інспекції з благоустрою Запорізької
міської ради було складено
адміністративний протокол №0466 від
11.11.2013 року про те, що він 11.11.2013 року, о
14-50 годині, за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Новокузнецька, буд.18-А, на
автостоянці біля ТЦ «Брусничка»,
здійснював торгівлю продуктами
харчування - кавою з автомобіля «ЗАЗ
11055», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, що призвело до захаращення
території міста тарою та є порушенням
ст.152 КУпАП і п.п.4.3.1, 4.3.26 Правил
благоустрою території м.Запоріжжя,
затверджених рішенням №41 Запорізької
міської ради від 22.06.2011 року. За
результатами розгляду даного
протоколу 26.11.2013 року адміністративною
комісією районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району була винесена
постанова №39/06 про накладення на нього
адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1190
гривень. Позивач вважає, що у його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП України, оскільки викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення та в постанові по
справі про адміністративне
правопорушення висновки
адміністративної комісії не
відповідають фактичним обставинам
справи, так як він лише торгував з
машини у невстановленому місці,
ніякого захаращення території міста
тарою з його боку не було, тому він
просить суд скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення №39/06 від 26.11.2013 року.

Позивач та його представник у судовому
засіданні підтримали позов у повному
обсязі, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечувала
повністю, пояснюючи, що 11.11.2013 року
позивач дійсно порушив правила
благоустрою території м.Запоріжжя, у
зв'язку з чим на нього було накладено
адміністративне стягнення, а також
надала суду матеріали справи про
адміністративне правопорушення та
зазначила, що протокол про
адміністративне правопорушення та
постанова по справі про
адміністративне правопорушення були
винесені у відповідності до ст.ст.283,
251-252, 254 КУпАП.

Вислухавши пояснення позивача та його
представника, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та оцінивши згідно ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства України
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно досліджені у судовому
засіданні докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №0466 від 11.11.2013 року,
складеного головним спеціалістом -
інспектором відділу економіки
фінансів та зв'язків з громадськістю
інспекції з благоустрою Запорізької
міської ради, ОСОБА_1 11.11.2013 року, о 14-50
годині, за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Новокузнецька, буд.18-А, на
автостоянці біля ТЦ «Брусничка»,
здійснював торгівлю продуктами
харчування - кавою з автомобіля «ЗАЗ
11055», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, що призвело до захаращення
території міста тарою та є порушенням
ст.152 КУпАП і п.п.4.3.1, 4.3.26 Правил
благоустрою території м.Запоріжжя,
затверджених рішенням №41 Запорізької
міської ради від 22.06.2011 року. За
результатами розгляду зазначеного
протоколу 26.11.2013 року адміністративною
комісією районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району була винесена
постанова №39/06 про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1190
гривень (а.с.4, 5).

Відповідно до ст.288 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
постанова посадової особи по справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями визначеними
Кодексом України про адміністративне
правопорушення. Виходячи з правового
змісту цих вимог законодавства,
передбачено, що даний позов
розглядається в порядку та відповідно
до вимог Кодексу адміністративного
судочинства України, з урахуванням
особливостей визначених Кодексом
України про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного
судочинства України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких встановлюється наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Обов'язок по доведені своїх
вимог та заперечень покладається на
сторони, які зобов'язані довести ці
обставини відповідно до ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Статтею 251 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
передбачено, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що
єдиним доказом у справі про
адміністративне правопорушення є
протокол про адміністративне
правопорушення №0466 від 11.11.2013 року.
Свідків правопорушення в протоколі не
зазначено. Інших доказів представником
відповідача не надано.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Статтею 252 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
передбачено, що орган (посадова особа)
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Згідно ст.248 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
розгляд справи про адміністративне
правопорушення здійснюється на
засадах рівності перед законом.

У відповідності до ст.278 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує такі питання: 1) чи належить до
його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та
інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення; 3) чи
сповіщено осіб, які беруть участь у
розгляді справи про час і місце її
розгляду; 4) чи витребувано необхідні
додаткові матеріали; 5) чи підлягають
задоволенню клопотання особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого, їх
законних представників і адвоката.

Статтею 280 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також не з'ясовані інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

У матеріалах справи про
адміністративне правопорушення не
зібрано достатніх доказів, які б
підтверджували, що позивачем були
порушенні Правила благоустрою
території м.Запоріжжя, затверджених
рішенням №41 Запорізької міської ради
від 22.06.2011 року, а саме: захаращення
території міста тарою.

Відповідач при винесенні постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності всебічно, повно та
об'єктивно не дослідив всіх обставин
справи в їх сукупності та не надав
належної оцінки безпосередньо
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. За
таких обставин твердження позивача на
заперечення факту порушення ним вимог
ст.152 КУпАП заслуговують на увагу.
Доводи, наведені позивачем у позові,
знайшли підтвердження під час розгляду
справи по суті.

Окрім цього, суд звертає увагу, що
згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення №39/06
від 26.11.2013 року нормативною підставою
кваліфікації вчиненого правопорушення
за ст.152 КУпАП є порушення позивачем
п.п.4.3.1. та 4.3.26. Правил благоустрою
території м.Запоріжжя, затверджених
рішенням №41 Запорізької міської ради
від 22.06.2011 року. При цьому в п.4.3.26. цих
Правил йдеться про порушення правил
торгівлі. Відповідальність за
порушення правил торгівлі передбачена
у ст.160 КУпАП, норми якої є спеціальними
по відношенню до норм, передбачених
ст.152 КУпАП, а відповідний склад
адміністративного правопорушення є
привелійованим та має інший основний
безпосередній об'єкт. У зв'язку з
викладеним, кваліфікація дій позивача
в частині порушення ним п.4.3.26.
відповідних Правил за ст.152 КУпАП є
порушенням принципу законності.

За цих обставин, оскільки відповідачем
не зібрано достатньо доказів, які б
вказували на наявність у діях позивача
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП, тому оскаржувану постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
слід скасувати, а провадження у справі
про адміністративне правопорушення
необхідно закрити.

Згідно ст.247 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності в
діях особи складу адміністративного
правопорушення.

Судові витрати суд відносить на
рахунок держави.

Керуючись ст.ст.245, 247, 248, 251, 252, 280, 288
КУпАП, ст.ст.11, 69, 71, 86, 94, 128, 161-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної
комісії районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити
повністю.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення №39/06
від 26.11.2013 року, винесену
адміністративною комісією районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському району про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1190
гривень - визнати незаконною та
скасувати.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП -
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.С. Тучков