Справа № 2314/7926/12
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2314/7926/12
інстанції: Позарецька С.М.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Сорочко Є.О.

Суддів:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області на
постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27 березня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області до
ОСОБА_3 про повернення переплаченої
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області (далі - УПФУ в м. Черкасах)
звернулося до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_3 про повернення переплаченої
пенсії в розмірі 55686,23 грн.

Постановою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 27 березня
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову УПФУ в м.
Черкасах подала апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та ухвалити
нову постанову, якою позов
задовольнити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
ОСОБА_3 перебував на обліку в УПФУ в м.
Черкасах як пенсіонер за віком, пенсія
якому була призначена як учаснику
ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС відповідно до
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". За період з листопада 2008
року по травень 2012 року загальна сума
виплаченої відповідачу пенсії за віком
склала 55686,23 грн.

Підставою для призначення
відповідачу вказаної пенсії була
довідка Галузевого державного архіву
Міністерства оборони України від 15.01.2008
р. №39007 про участь у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС та
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 р. серії
НОМЕР_1 (перереєстровано), видане 29.05.2004
р. Черкаською облдержадміністрацією.

Для підтвердження права
відповідача на призначення вказаної
пенсії УПФУ в м. Черкасах направлено
запит щодо достовірності видачі
довідки Галузевим державним архівом
Міністерства Оборони України від 15.01.2008
р. №39007 на ім'я ОСОБА_3 про участь у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Галузевий Державний архів
Міністерства Оборони України листом
від 28.04.2012 р. №179/1/80 повідомив позивача
про те, що довідка від 15.01.2008 р. №39007 на
ім'я ОСОБА_3 не видавалась та є
підробленою.

На підставі вказаного листа УПФУ
в м. Черкасах прийняла рішення від
22.05.2012 р. №19/12 про призупинення виплати
пенсії ОСОБА_3

Вважаючи, що відповідачем
отримано вказану пенсію безпідставно
УПФУ в м. Черкасах звернулося до суду
про повернення виплаченої пенсії.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що в ході
розгляду справи факту зловживання або
подання відповідачем недостовірних
даних для призначення пенсії, що є
підставою для стягнення з нього
надміру сплачених сум, не встановлено.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Аналогічні норми викладені і в ст. 103
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

З наведеного вбачається, що
необхідною умовою повернення надмірно
виплачених сум пенсій є, зокрема,
зловживання з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних.

Як вбачається з матеріалів
справи, висновки позивача про
зловживання зі сторони відповідача та
подання ним недостовірних даних
ґрунтуються виключно на листі
Галузевого державного архіву
Міністерства оборони України від 28.04.2012
р. №179/1/80.

Однак, в період з листопада 2008
року по травень 2012 року, за який позивач
просить стягнути з відповідача
переплачену пенсію, у відповідача
статус учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС
скасований не був.

Крім того, відповідач не може
нести відповідальність за зміст та
достовірність документів, які
видавались йому для призначення пенсії
Черкаською облдержадміністрацією та
Галузевим Державним архівом
Міністерства Оборони України про
участь відповідача в ліквідації
наслідків на Чорнобильській АЕС.

При цьому, підроблення документів
для призначення відповідачу пенсії є
злочином, передбаченим ст. 358
Кримінальним кодексом України і його
вчинення має бути підтверджене вироком
суду, який набрав законної сили.

Таким чином, підстави для
повернення виплаченої відповідачу
пенсії відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відмови в
задоволенні позову, а тому апеляційну
скаргу УПФУ в м. Черкасах необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27 березня 2013 року - без змін,
оскільки вона ухвалена з дотриманням
норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області залишити без
задоволення, а постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.