Справа № 2610/21655/12 (2а/761/62/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/5743/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобовязання вчинити певні
дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 липня 2013 року позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку
із порушенням строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року рішення суду скасовано, а
справу направлено для продовження
розгляду із застереженням щодо того, що
за відсутності клопотання про
поновлення строку звернення до суду,
суд зобовязаний виконати вимоги статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 січня 2014 року, адміністративний
позов (в частині заяви про уточнення
позовних вимог) залишено без руху у
зв'язку з порушенням строку звернення
до адміністративного суду та
відсутністю клопотання про поновлення
вказаного строку.

Суд апеляційної інстанції виходив з
того, що в ухвалі про залишення
касаційної скарги без руху чітко
зазначені недоліки позовної заяви та
визначено спосіб і строк їх усунення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм процесуального права,
просить скасувати судові рішення
першої та апеляційної інстанції, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 20 листопада 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз