Справа № 569/853/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/853/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі суддi Музичук Н.Ю., pозглянувши у
вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi
Рiвне в порядку письмового провадження
спpаву за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Рівне про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

21 Січня 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
Рівненський міський суд із позовом про
визнання дій Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне неправомірними
щодо застосування 80 % замість 90 % від сум
заробітної плати при перерахунку
пенсії на виконання рішення суду в
справі № 569/6819/13а від 05 червня 2013 року,
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне провести
перерахунок та виплату призначеної 26
серпня 2011 року пенсії державного
службовця в розмірі 90 % сум заробітної
плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що відповідно до вимог статті 37
Закону України від 16 грудня 1993 року № З
723-XII "Про державну службу», їй в серпні
2001 року призначена пенсія державного
службовця в розмірі 90% заробітної
плати, виходячи їз її стажу на посадах
державного службовця, без врахування
матеріальної допомоги на вирішення
соціально - побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення,
які нею були отримані, відповідно до
довідки ДПС в Рівненській області від
19.02.2013 року № 05-25/31. На виконання
постанови Рівненського міського суду
справі № 569/6819/13а від 05.06.2013 року
відповідачем був здійснений
перерахунок пенсії, проте із
застосуванням 80% заробітної плати для
обчислення пенсійної виплати. Згідно
повідомлення УПФ в м. Рівне із 29.11.2013
року пенсія позивачу обчислювалась
згідно з довідкою від 19.02.2013 року №
05-25/31, виданою ДПС в Рівненській
області, проте виходячи із розміру 80 %
від суми заробітної плати позивача, на
які нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тобто УПФ України в м.
Рівне безпідставно всупереч ст.58
Конституції України знижено розмір
обчислення пенсії із 90% до 80 %
заробітної плати. Вважає, що дії
Управління є протиправними, тому
просить позов задовольнити, визнати
дії Управління неправомірними щодо
перерахунку та виплати пенсії при
виконання постанови Рівненського
міського суду по справі №569/6819/13-а із
розрахунку раніше призначеної пенсії в
розмірі 90% від сум заробітної плати
замість 80 %, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
здійснити перерахунок та виплатити
пенсію із розрахунку 90% від сум
заробітної плати.

Згідно письмових заперечень
відповідача на адміністративний позов
вбачається, що УПФ України в м. Рівне
позовні вимоги не визнає, враховуючи
звернення позивачки за перерахунком
після набрання чинності Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011 року №3668-УІ, вважає
перерахунок пенсії проведеним
правомірно із розміру 80% заробітної
плати позивача. Просить в задоволенні
позову відмовити з викладених в
запереченні підстав.

Позивач ОСОБА_2, згідно наданої суду
заяви, просить розглянути справу в
порядку письмового провадження без
його участі, позовні вимоги підтримав
повністю.

Представник відповідача, Управління
пенсійного фонду України в місті Рівне,
в судове засідання не з'явився, згідно
наданої заяви просить розглянути
справу без його участі в порядку
письмового провадження.

Враховуючи те, що сторони в судове
засідання не з'явились, позивач і
відповідач заявили клопотання про
розгляд справи у її відсутності, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін на підставі наданих
суду письмових доказів п письмовому
провадженні, відповідно положень ч. 6
ст. 128 КАС України.

Суд, всебічно дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в м. Рівне і з 26 серпня 2011
року призначено пенсію за віком
відповідно до ст. 37 Закону України "Про
державну службу" в редакції, чинній до 01
жовтня 2011 року.

Постановою Рівненського міського суду
від 05 червня 2013 року, яка залишена без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 08 серпня 2013 року, задоволено вимоги
ОСОБА_2, зобов'язано УПФ у м. Рівне
провести перерахунок та виплату
призначеної пенсії державного
службовця з урахуванням сум
матеріальної допомоги на вирішення
соціально - побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
відповідно до довідки ДПС в
Рівненській області від 19.02.2013 року №
05-25/31.

13 Вересня 2013 року Рівненським міським
судом видано виконавчий лист, на
підставі якого 07 жовтня 2013 року
державним виконавцем відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

На виконання постанови Рівненського
міського суду відповідачем був
здійснений перерахунок пенсії,однак із
застосуванням розрахунку 80% заробітної
плати для обчислення пенсійної
виплати. Як вбачається із відповіді УПФ
у м. Рівне від 29 листопада 2013 року № 478/13
на звернення ОСОБА_2, оскільки Законом
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" внесено зміни до ст. 37 Закону
України "Про державну службу",
розрахунок пенсійної виплати повинен
проводитись із розрахунку 80%
заробітної плати.

Суд вважає такі дії УПФ у м.Рівне
неправомірними з наступних підстав.

За загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у частині першій
статті 58 Конституції України, за якою
дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона починається
з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

У рішенні від 5 квітня 2001 року
Конституційний Суд України зазначив,
що Конституція України закріпила
принцип незворотності дії в часі
законів та інших нормативно-правових
актів (частина перша статті 58). Це
означає, що дія закону та іншого
нормативно-правового акта не може
поширюватися на правовідносини, які
виникли і закінчилися до набрання
чинності цим законом або іншим
нормативно-правовим актом.

Як встановлено, пенсія ОСОБА_2
призначена за нормами ст. 37 Закону
України "Про державну службу" в
редакції до 01 жовтня 2011 року,
відповідно до якої пенсія державним
службовцям призначалась в розмірі 80 %
від суми їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. За кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

За чинним законодавством, перерахунок
пенсії - це процедура повторної оцінки
розміру вже призначеної пенсії у
зв'язку зі зміною обставин, наданням
нових документів, прийняттям нових
законодавчих актів, зміни соціальних
стандартів тощо.

Розмір пенсії може переглядатися як в
індивідуальному, так і в масовому
порядку. Масовий перерахунок
проводиться у зв'язку з прийняттям
нових законодавчих актів, на підставі
документів про вік, страховий стаж,
заробітну плату (дохід) та інших
документів, що містяться в пенсійній
справі на час проведення перерахунку.

Підставою для індивідуального
перерахунку може бути додатково надані
документи, які дають право на подальший
перегляд розміру виплачуваної пенсії.
Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій затверджено
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за №1566/11846 від 27 грудня
2005 року.

Відтак, оскільки перерахунок пенсії
ОСОБА_2 пов'язаний з переглядом розміру
вже призначеної їй пенсії на підставі
судового рішення, правовідносини, що
виникли у зв'язку з цим, регулюються
законодавством, чинним на момент
призначення пенсії.

Норми права, чинні безпосередньо на
дату перерахунку у даному випадку на
правовідносини сторін не поширюються,
а тому суд прийшов до висновку, що
відповідач, здійснюючи перерахунок
пенсії ОСОБА_2 протиправно обмежив її
розмір 80% сум заробітної плати і
відмовив у обчисленні, виходячи з 90%
зарплати.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доводи відповідача спростовуються
встановленими судом обставинами,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права.

Протилежного відповідач не довів, а
тому суд визнає дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
неправомірними.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 2, 5, 7, 9, 18, 71, 72, 79, 86, 122, 158-163, 167, 185, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне неправомірними
щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2
пенсії при виконання постанови
Рівненського міського суду по справі №
569/6819/13-а із розрахунку 80 % від сум
заробітної плати замість 90 %, що було
враховано при призначенні пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне здійснити
ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії
державного службовця при виконанні
постанови Рівненського міського суду
від 05.06.2013 року по справі № 569/6819/13-а,
виходячи із розрахунку 90 відсотків від
сум заробітної плати.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване рішення,
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови в письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю. Музичук