overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/1725/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1725/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача Бабенко Сергій
Анатолійович інспектор взводу ДПС УДАІ
УМВС України В Кіровоградській області старший лейтенант міліції, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Бабенко Сергій
Анатолійович інспектор взводу ДПС УДАІ
УМВС України В Кіровоградській області старший лейтенант міліції, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 12.03.2014 о 12:40.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 199/14141/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 02» січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Дніпропетровської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 , ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Дніпропетровської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на « 20» лютого 2014 року о 10.50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати в строк до « 20» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які є у них

Справа буде розглядатися одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Спаї
Справа № 404/1855/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1855/14-а
Номер провадження 2-а/404/250/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/1855/14-а.

Призначити судове засідання на 14.03.2014 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 199/14138/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 02» січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІДПС РДПС ДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській обл. Ікола Сергія
Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 , ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС РДПС ДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській обл. Ікола Сергія
Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на « 03» березня 2014 року о 10.50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати в строк до « 03» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які є у них

Справа буде розглядатися одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 405/1707/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1707/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача ІДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Гашенко
Олександр Анатолійович, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ІДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Гашенко
Олександр Анатолійович, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 12.03.2014 о 12:50.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 487/1345/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

28.02.2014 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови

В С Т
А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХ В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна, 3 , зал судових засідань №1, каб.
№28) на 07.03.2014 року на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову(
Якщо такі в нього є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова
Справа № 484/234/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/234/14-ар.
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до розгляду

03.02.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді -Літвіненко
Т.Я.

при секретарі - Шилакіній
Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Первомайської міської ради
Миколаївської області про часткове визнання протиправним та скасування рішення Первомайської міської ради
Миколаївської області від 26.12.2013р. №9 та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого за угодою про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, звернувся з позовом до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення
Первомайської міської ради
Миколаївської області 54 сесії 6 скликання від 26.12.2013р. №9 "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині не надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди фізичній особі ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,2400га для обслуговування веслувальної бази
"ІНФОРМАЦІЯ_1" (нежитлової будівлі, спортивного комплексу) по АДРЕСА_1 із земель, не наданих у власність чи користування, та зобов'язання розглянути у місячний строк на пленарному засіданні сесії подане
ОСОБА_1 12.06.2013р. клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позов в повному обсязі.

Представник відповідача Пригара В.П. позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Враховуючи вище викладене, те, що на попередньому розгляді справи закінчити справу слуханням неможливо, підготовка справи в попередньому судовому розгляді за вказаним позовом закінчена, на підставі ст. 121 КАС
України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52,111,121,158,160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про часткове визнання протиправним та скасування рішення Первомайської міської ради
Миколаївської області від 26.12.2013р. №9 та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 12.02.2014р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/220/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/220/14-а
УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець
О.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2
КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 2-а-3656/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3656/11
№6а/200/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в Бабушкінському районі про визнання протиправної бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

11.04.2011 року винесено постанову, якою частково задоволені позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 року постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11.04.2011 року залишено без змін.

08.11.2013 року позивачем отримано виконавчий лист у справі.

24.01.2014 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи, що виконавчий лист по справі позивачем отримано із запізненням, оскільки відповідач скористався правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, заява позивача про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя /підпис/
Т.В.Шевцова

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.Шевцова
Справа № 223/84/14-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/84/14-а
Провадження № 2-а/223/22/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до
Вугледарського міського суду
Донецької області з адміністративним позовом до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка не навела поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, вимоги позивачки в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 11.03.2013 року по 03.08.2013 року включно слід залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС
України, оскільки судом не вбачається підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 11.03.2013 року по 03.08.2013 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О.Г.
Луньова
Справа № 263/765/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/60/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

10 лютого 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Турченко
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 27.07.2013 року та зобов'язання призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 01.02.2014 року по 16.03.2016 року в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 676/557/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/557/14-а
Номер провадження 2-а/676/39/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина)

20 лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 038522 від 11.01.2014 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 591/11360/13-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 28 лютого 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя