Справа № 444/3876/13-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3876/13-а
Провадження № 2-а/444/7/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Жовківський районний
суд Львіської області в складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жовкві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії виконавчого
комітету Малехівської сільської ради
Жовківського району Львівської
області про скасування постанови від
02.12.2013 р. по справі про адміністративне
правопорушення,-

.

ВТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до адміністративної комісії
виконавчого комітету Малехівської
сільської ради Жовківського району
Львівської області про скасування
постанови від 02.12.2013 р. по справі про
адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 02.12.2013 року
Адміністративною комісією виконавчого
комітету Малехівської сільської ради
Жовківського району Львівської
області складено винесено постанову
згідно якої позивача визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 156 ч.2
КУпАПта накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00
гривень. В даній постанові зазначено що
позивач продала пляшку пива
неповнолітній особі.

Із зазначеною постановою позивач
не згідна, оскільки така постанова не
відповідає вимогам закону та
обставинам справи. Вважає, що
притягнення її до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2ст.156 КУпАП є
недоведеним і необгрунтованим,
оскільки за вказаною статтею
відповідальність передбачена у разі
порушення працівником підприємства
(організації) торгівлі або
громадського харчування правил
торгівлі пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями і тютюновими виробами, а також
продаж пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів
особам, що не досягли 18 років.

Особа не була встановлена якому
нібито було продано дане пиво, вона
недопитані та не давала жодних
пояснень.

Згідно з постановою про
адміністративне правопорушення від
02.12.2013 року позивачка вчинила
правопорушення, перебуваючи на посаді
продавця у магазині ІШ ОСОБА_2 Однак
вона ніколи не перебувала в трудових
відносинах з ПП ОСОБА_2, а лише
проходить стажування, а отже
правопорушення не скоювала, так як
перебуває на обліку в Центрі
зайнятості населення та отримував
допомогу по безробіття .

Крім того, при складанні
вищезазначеного протоколу позивачку
не було повідомлено

про час та місце розгляду
адміністративної справи, тому вона
була позбавлена можливості
користуватись усіма своїми правами,
передбаченими ст. 268 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене ,
позивач просить суд визнати дії
Адміністративною комісією виконавчого
комітету Малехівської сільської ради
Жовківського району Львівської
області щодо накладення на неї
адміністративного стягнення по
протоколу від 02.12.2013 р. незаконними.

Скасувати постанову від 02.12.2013 р.
та накладенне на позивачку стягнення
по постанові від 02.12.2013 р.

Позивач та її представник, в
судовому засіданні вимоги викладені в
позовнії заяві підтримали в повному
обсязі. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився не повідомивши
суд про причини неявки , хоча про час та
місце рохгляду справи був повідомлений
належним чином. Причини неявки суд не
повідомив.

Суд заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії протоколу
про адміністративне правопорушення
від 08.11.2013 року серія ЛВ № 0224735,
складеного на ОСОБА_1 , остання 08.11.2013
року як продавець магазину по вул.
Пасічна 7 у м. Львові, 08.11.2013 року
продала неповнолітньому мешканцю
міста алкогольний напій - пиво міцне,
чим порушила правила торгівлі, а саме :
торгівля пивом особі, яка не досягла
18 років, що тягне за собою накладення
штрафу від тридцяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за що передбачена
відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

З копії постанови
адміністративної комісії виконавчого
комітету Малехівської сільської ради
від 02.12.2013 року вбачається , що комісія
вирішила стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф
за порушення правил торгівлі, а саме :
торгівля пивом особі, яка не досягла 18
років, в сумі 510 грн.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП,
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, а ст. 277-2
регламентовано, що таке повідомлення
повинно бути вручено не пізніш як за
три доби до дня слухання справи.

Позивач стверджує, що їй не було
відомо про даний розгляд
адміністративної справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. -19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може
бути підданим заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставі і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Крім того, відповідно до ст.251
КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У відповідності до вимог частини 2
статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як вбачається з копії трудової
книжки серія НОМЕР_1, яка належить
ОСОБА_1. остання не перебувала в
трудових відносинах з ПП ОСОБА_2, а лише
проходила стажування, а отже
правопорушення позивачка скоювала,
так як перебуває на обліку в Центрі
зайнятості населення та отримувала
допомогу по безробіттю .

Керуючись ст..ст.7-11,14,69-71,86,87,159,160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Визнати дії адміністративної комісії
виконавчого комітету Малехівської
сільської ради Жовківського району
Львівської області щодо накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення
протиправними.

Скасувати постанову від 02.12.2013 року
адміністративної комісії виконавчого
комітету Малехівської сільської ради
Жовківського району Львівської
області по справі про адміністративне
правопорушення за ст.156 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1 про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. Є. Мікула