Справа № 2а-5976/11/2070
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р.Справа № 2а-5976/11/2070Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
"Андріївка" на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
05.11.2013р. по справі № 2а-5976/11/2070

за позовом Харківського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів

до Приватного підприємства
"Андріївка" за участю Відділу
державної виконавчої служби
Кегичівського районного управління
юстиції Харківської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Приватного підприємства
"Андріївка", в якому просив суд:

- стягнути з Приватного підприємства
"Андріївка" на користь Харківського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
адміністративно - господарські санкції
за незайняті робочі місця, призначені
для працевлаштування інвалідів, в сумі
47112,12 грн. та пеню за порушення термінів
сплати адміністративно-господарських
санкцій в сумі 494,55 грн., всього 47606,67 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 07.07.2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 року
по справі за позовом Харківського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Приватного підприємства "Андріївка"
про стягнення заборгованості було в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 11.07.2013 року постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 07.07.2011 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 року
скасовано, та ухвалено нове рішення,
позов задоволено, стягнуто з
Приватного підприємства "Андріївка" на
користь Харківського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів адміністративно -
господарські санкції за незайняті
робочі місця, призначені для
працевлаштування інвалідів, в сумі
47112,12 грн. та пеню за порушення термінів
сплати адміністративно-господарських
санкцій в сумі 494,55 грн., всього 47606,67 грн.

Представником відповідача до
Харківського окружного
адміністративного суду подана заява
про відстрочення виконання постанови
Вищого адміністративного суду від
11.07.2013 року по справі № 2а-5976/11/2070, в якій
відповідач просить суд відстрочити
виконання вимоги начальника відділу
ДВС Кегичівського РУЮ Харківської
області Пісковської З.С. щодо
добровільної сплати боржником ПП
"Андріївка" Кегичівського району
Харківської області адміністративно -
господарських санкцій в розмірі 47112,12
гривень та пені 494,55 гривень, а всього
47606,67 гривень на користь стягувача -
Харківське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів - до
розгляду верховним Судом України по
суті заяви про перегляд постанови
Вищого Адміністративного Суду України
від 11 липня 2013 року в порядку ст.ст. 235 -
239-1 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.11.13 року у
задоволенні заяви Приватного
підприємства "Андріївка" про
відстрочення виконання постанови
Вищого адміністративного суду від
11.07.2013 року по справі № 2а-5976/11/2070 за
позовом Харківського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Приватного підприємства
"Андріївка" про стягнення
заборгованості відмовлено.

Заявник, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати вказану
ухвалу та прийняти нову, якою заяву про
відстрочення виконання судового
рішення задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявник у своїй заяві не навів належних
та обґрунтованих підстав для
задоволення його вимог щодо
відстрочення виконання рішення суду.

Підставами для відстрочення виконання
вищевказаного рішення суду заявником
зазначено звернення Приватного
підприємства "Андріївка" до Верховного
Суду України щодо перегляду постанови
Вищого адміністративного суду від
11.07.2013 року по справі № 2а-5976/11/2070 у
зв'язку з неоднаковим застосуванням
Вищим адміністративним судом України
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різного за
змістом судового рішення в подібних
правовідносинах.

Відповідно ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
представником заявника долучено до
матеріалів справи заяву про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 11.07.2013 року в порядку
ст.ст.235-239-1 КАС України та докази
направлення вказаної заяви до
Верховного суду України, однак, доказів
допуску Вищим адміністративним судом
України справи до провадження, станом
на момент розгляду справи судом першої
інстанції, представником Приватного
підприємства "Андріївка" до матеріалів
справи надано не було.

Крім того, заявником не наведено
будь-яких доводів того, що виконання
судового рішення є ускладненим, а також
не надано доказів винятковості даного
випадку, що є необхідною умовою для
задоволення вказаної заяви.

Колегія суддів також звертає увагу на
те, що у прохальній частині заяви
заявник просить суд відстрочити
виконання вимоги начальника відділу
ДВС Кегичівського РУЮ Харківської
області Пісковської З.С. щодо
добровільної сплати боржником ПП
"Андріївка" Кегичівського району
Харківської області адміністративно -
господарських санкцій в розмірі 47606,67
гривень, натомість, частина 1 ст. 263 КАС
України передбачає можливість
звернення до суду осіб, які беруть
участь у справі, із заявою про
відстрочення виконання судового
рішення.

Відповідно до частини другої статті 92
Конституції України, Державний бюджет
України встановлюється виключно
законами України. Виходячи з
наведеного, суди не наділені правом
своїми рішеннями здійснювати
формування його витратної частини.

Відповідно ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових,
інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України. В
ч. 2 ст. 257 КАС України встановлено, що
виконання судових рішень проводить на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили або судового рішення, яке
належить виконати негайно.

Рішення суду, що набрали законної сили
або у яких допущено судом негайне
виконання, є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України (ч. 5 ст. 124
Конституції України, ст. 14 КАС України,
ст. 13 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів").

В ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що заявник у своїй
заяві не навів належних та
обґрунтованих підстав для задоволення
його вимог щодо відстрочення виконання
рішення суду.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано відмовив у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції від 05.11.13 р. відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Андріївка" залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 05.11.2013р. по
справі № 2а-5976/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.