Справа № 810/612/13-а
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
810/612/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Києві адміністративну справу

за позовомДержавної фінансової
інспекції в Київській
областідоЗгурівського районного
центру зайнятостіпрозобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в
Київській області звернулась до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Згурівського районного центру
зайнятості про зобов'язання виконати
пункт 2 вимоги від 23.04.2012 №10-04-14-14/3671.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
результаті проведеної Державною
фінансовою інспекцією в Київській
області перевірки відповідача
виявлено ряд порушень вимог чинного
законодавства, які відображено в акті
ревізії від 23.03.2012 №04-08/14. У зв'язку із
виявленими порушеннями відповідачу
пред'явлено вимогу від 23.04.2012 №10-04-14-14/3671
про усунення порушень, яка станом на
час подання позовної заяви у повному
обсязі не виконана відповідачем, що є
підставою для спонукання до вчинення
певних дій відповідачем у судовому
порядку.

Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що оскільки
встановлені за наслідками проведеної
ревізії порушення відповідачем вимог
діючого законодавства є
необґрунтованими, то як насідок,
заявлені позовні вимоги про їх
усунення в примусовому порядку є
неправомірними та задоволенню не
підлягають. Крім того зазначив, що
позивач дійшов помилкового висновку
під час здійснення ревізії про
безпідставне перерахування
відповідачем коштів на загальну суму
367047,32 грн., оскільки документи на
підставі яких відбувалось
перерахування коштів роботодавцю,
зокрема, акти виконаних робіт,
відповідають вимогам чинного
законодавства. Крім того, на думку
відповідача, відповідно до статті 882
Цивільного кодексу України складання
актів виконаних робіт обов'язково
передбачено при виконанні договору
підряду, проте угоди, які укладені між
відповідачем та Згурівською районною
організацією Товариства Червоного
Хреста України не є договорами підряду.

В призначений день та час до суду
сторони не з'явилися, належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і
вирішення даної справи відсутня
потреба у заслуховуванні свідків чи
експертів, також немає інших перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, зазначених у статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, суд вважає за можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Повноваження Державної фінансової
інспекції визначені у Законі України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні".

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
передбачено, що інспектування
здійснюється органом державного
фінансового контролю у формі ревізії
та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Як встановлено судом, посадовими
особами Державної фінансової
інспекції в Київській області
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Згурівського районного
центру зайнятості за період з 01.01.2009 по
01.10.2011, за результати якої складено Акт
від 23.03.2012 № 04-08/14 (далі - Акт ревізії).

Згідно Акта, ревізією зокрема
встановлено, що протягом перевіряємого
періоду між відповідачем та
Згурівською районною організацією
Товариства Червоного Хреста України
укладено договори від 30.03.2010 №00014,
від 30.11.2009 №00036, від 29.01.2010
№00008, від 12.03.2012 №00014, від
01.09.2001 №00028 та від 29.03.2011 №00017
про проведення оплачуваних
громадських робіт.

До вказаних робіт залучались як
безробітні громадянами, так і
громадяни у яких закінчився строк
виплати допомоги по безробіттю.

Крім того, під час ревізії було
проведено зустрічну звірку
Згурівської районної організації
Товариства Червоного Хреста України,
якою виявлено, що товариство на
виконання укладених договорів
приймало на роботу безробітних осіб, з
яким були укладені трудові договори на
участь в оплачуваних громадських
роботах.

Враховуючи, що відповідно до пункту 4
Порядку використання коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття та здійснення
контролю під час організації
оплачуваних громадських робіт для
безробітних, який затверджено
постановою Правління фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття від 16.10.2008 №69,
передбачено, що перерахування коштів
Фонду роботодавцем здійснюється на
підставі акта виконаних робіт і
відомостей щодо витрат роботодавця,
позивачем були досліджені акти
виконаних робіт.

Проте, під час зустрічної звірки
встановлено, що акти виконаних робіт не
містять обов'язкових реквізитів, а саме
- особистий підпис та інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції, обсяг
господарської операції, одиницю
виміру.

Також, ревізією встановлено, що акти
виконаних робіт не містять підписи
виконавців, ані Згурівської районної
організації Товариства Червоного
Хреста України, ані особами, яким
безпосередньо надано послуги.

За результатами ревізії позивач дійшов
висновку про безпідставне
перерахування Згурівським районним
центром зайнятості коштів на загальну
суму 367047,32 грн.

23.04.2012 позивачем на адресу Згурівського
районного центру зайнятості надіслано
лист № 10-04-14-14/3671 "Про усунення
порушень", пунктом другим якого
зобов'язано відповідача вжити заходів
та забезпечити відшкодування коштів за
громадські роботи у сумі 367047,32 грн., в
тому числі перерахувати до державних
цільових фондів на суму 97951,05 грн.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" позивачу надано право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; порушувати перед
відповідними державними органами
питання про визнання недійсними
договорів, укладених із порушенням
законодавства, у судовому порядку
стягувати у дохід держави кошти,
отримані підконтрольними установами
за незаконними договорами, без
установлених законом підстав та з
порушенням законодавств.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" законні вимоги посадових осіб
Державної фінансової інспекції
України є обов'язковими для службових
осіб об'єктів, що ревізуються.

Проте, не погоджуючись із висновками
Акта ревізії та вимогами про
повернення безпідставно виплачених
коштів, відповідач звернувся до суду.

В адміністративному позові
Згурівський районний центр зайнятості
просив суд скасувати вимоги від 23.04.2012
№10-04-14-14/36-71.

Так, постановою Київського окружного
адміністративного суду від 23.08.2012 по
справі № 2а-2630/12/1070, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2012, у
задоволенні адміністративного позову
Згурівського районного центру
зайнятості відмовлено та фактично
підтверджено обґрунтованість та
правомірність, зокрема, пункту 2 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Київській області від 23.04.2012 №10-04-14-14/36-71
"Про усунення порушень".

На зазначені рішення Київського
окружного адміністративного суду від
23.08.2012 та Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2012
Згурівським районним центром
зайнятості було подано касаційну
скаргу.

За результатами розгляду касаційної
скарги, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
21.01.2014 касаційну скаргу Згурівського
районного центру зайнятості залишено
без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 23.08.2012 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2012 -
залишено без змін.

Згідно вимог ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду касаційної
інстанції набирають законної сили з
моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, правомірність винесення п.
2 вимоги Державної фінансової
інспекції в Київській області від
23.04.2012 №10-04-14-14/36-71 "Про усунення
порушень" підтверджено судовими
рішеннями, які набрали законної сили, а
отже не потребує додаткового
доказування.

Органам Державної фінансової
інспекції України згідно з ч. 10 ст. 10
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" надано право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Зазначене також регламентовано п.п.2 та
п.п.3 п. 50 Порядку №550, згідно якого, за
результатами проведеної ревізії у
межах наданих прав, органи служби
вживають заходів для забезпечення:
звернення до суду в інтересах держави
щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів, а
також стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства;
застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства.

Отже, виходячи з обставин зазначених
вище, суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 124 Конституції України,
статтями 11, 69-72, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Київській
області - задовольнити.

Зобов'язати Згурівський районний центр
зайнятості (код за )
виконати пункт 2 вимоги Державної
фінансової інспекції в Київській
області від 23.04.2012 №10-04-14-14/36-71 "Про
усунення порушень".

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
проголошення лише вступної та
резолютивної частини постанови або
прийняття постанови у письмовому
провадженні - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
Балаклицький А. І.