Справа № 2а/1770/5521/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/41423/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.
О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної
податкової служби на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року у справі за позовом Комунального
підприємства "Рівнеелектроавтотранс"
Рівненської міської ради до Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби України про визнання
дій протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Комунальне підприємство
"Рівнеелектроавтотранс" Рівненської
міської ради (далі - КП
"Рівнеелектроавтотранс") звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Рівненської
області Державної податкової служби
(далі - ДПІ у м. Рівному) в якому просить
визнати дії протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 березня
2012 року у задоволенні позову КП
"Рівнеелектроавтотранс" відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року апеляційну скаргу КП
"Рівнеелектроавтотранс" задоволено.
Скасовано постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 29
березня 2012 року та прийнято нову
постанову, якою задоволено позовні
вимоги КП "Рівнеелектроавтотранс".

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції ДПІ у м.
Рівному подала касаційну скаргу в якій
просить скасувати постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року та залишити в силі постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 березня
2012 року.

КП "Рівнеелектроавтотранс" подало
письмові заперечення на касаційну
скаргу ДПІ у м. Рівному.

Сторони в судове засідання не
з'явились, а тому відповідно до вимог
ст. 222 КАС України розгляд справи
проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

ДПІ у м. Рівне була проведена
камеральна перевірка податкової
звітності з податку на прибуток за ІІ
квартал 2011р. щодо виявлених помилок
(порушень) допущених КП
"Рівнеелектроавтотранс" при визначенні
податкового зобов'язання. За
результатами перевірки складено акт
№24 від 19 жовтня 2011 року.

Перевіркою встановлено, що в поданій до
ДПІ у м. Рівне 08 серпня 2011 року в
електронному виді податковій
декларації з податку на прибуток
підприємства за ІІ квартал 2011 року,
задекларовано по рядку 07 "Об'єкт
оподаткування від усіх видів
діяльності (+ -)" від'ємне значення
об'єкта оподаткування в сумі - 2850339, 00
грн. У складі витрат, що враховуються
при визначенні об'єкта оподаткування, в
тому числі інших витрат по рядку 06.6
"Від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
звітного(податкового) періоду або
від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року"
відображено від'ємне значення
оподаткування в сумі 2891528, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м.
Рівне винесено податкове
повідомлення-рішення форми "П" №
від 31 жовтня 2011 року, яким КП
"Рівнеелектроавтотранс" зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування по податку на прибуток в
сумі 2533896, 00 грн.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового
кодексу України - якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України пункт 150.1
статті 150 Кодексу застосовується у 2011
році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що оскільки від'ємне значення об'єкта
оподаткування за 2010 рік бере участь у
розрахунку об'єкта оподаткування за І
квартал 2011 року у складі валових витрат
(через рядок 04.9, який входить до складу
рядка 04), то воно має вплив і на
показники декларації за II квартал 2011
року, але не як від'ємне значення
об'єкта оподаткування за 2010 рік, а як
від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року.

ДПІ у м. Рівне безпідставно зроблено
висновок, що платник податків може
враховувати при визначенні об'єкта
оподаткування І кварталу 2011 року
від'ємне значення 2010 року, однак
зобов'язаний згідно п. 3 підрозділу 4
розділу XX Податкового кодексу України,
в подальшому виключити таку суму
від'ємного значення 2010 року зі складу
витрат при визначенні об'єкта
оподаткування II кварталу 2011 року.

Згідно листа від 10 листопада 2011 року
№04-39/10-1160 Комітету Верховної Ради
України з питань фінансів, банківської
діяльності, податкової та митної
політики п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України не містить
заборони на врахування у 2011 та 2012 роках
збитків, які виникли до 01 січня 2011 року,
і відповідно, такі збитки повинні
враховуватись у складі витрат поточних
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення
від'ємного значення.

Відповідно до п. 7.3. ст. 7 Податкового
кодексу України, будь-які питання щодо
оподаткування регулюються цим
Кодексом і не можуть встановлюватися
або змінюватися іншими законами
України, крім законів, що містять
виключно положення щодо внесення змін
до цього Кодексу та/або положення, які
встановлюють відповідальність за
порушення норм податкового
законодавства.

Суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що КП "Рівнеелектроавтотранс"
правомірно включило суму від'ємного
значення за підсумками І кварталу 2011
року до складу витрат II кварталу 2011
року у відповідності до вимог пункту 3
підрозділу 4 розділу XX Податкового
кодексу України, а ДПІ у м. Рівному не
доведено обґрунтованості прийнятого
податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про задоволення
позовних вимог КП
"Рівнеелектроавтотранс"

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлене з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги висновок суду
не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Рівному Рівненської
області Державної податкової служби
залишити без задоволення, постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров