Справа № 804/881/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/5553/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2013 р.

у справі № 804/881/13-а

за позовом фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична-особа підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у
Дніпропетровській області, у якому
просив визнати дії відповідача
протиправними з підстав порушення
процедури проведення фактичної
перевірки та оформлення її
результатів; скасувати рішення
відповідача від 24.12.2012 р. №040164 про
застосування фінансових санкцій у
розмірі 45 955,18 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.01.2013 р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2013 р. постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2013 р.
скасовано та прийнято нову, якою
адміністративний позов фізичної-особи
підприємця ОСОБА_1 задоволено частково;
рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області від 24.12.2012 р.
№040164, в частині застосування до
фізичної-особи підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 42 555,18 грн. визнано протиправним
та скасовано; в іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судом апеляційної
інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.01.2013 р. Однак у зв'язку із тим, що
касаційна скарга не відповідала
вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга була залишена без руху із
встановленням тридцятиденного строку
з моменту отримання ухвали про
залишення касаційної скарги без руху
для виправлення зазначених недоліків,
про що було постановлено ухвалу від
03.02.2014 р.

В межах встановленого строку,
податковий орган 14.02.2014 р. на усунення
недоліків касаційної скарги направив
по пошті до суду касаційної інстанції
докази на підтвердження поважності
підстав пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання та додані докази дійшов
висновку, що наведені скаржником
обставини свідчать про поважність
причин пропуску строку на касаційне
оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 210 - 212, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2013 р. у справі № 804/881/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити у суді касаційної
інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова