Справа № 203/8745/13-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/8745/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді
- Казака С.Ю.

при секретарі
- Місюра К.А.

за участю представника
позивача - Невойси О.В.

відповідачки
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську справу
за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про
стягнення надмір виплаченої суми
державної допомоги у вигляді житлової
субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом в обґрунтування
якого зазначив, що за заявою
відповідачки останній призначались
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та пічного побутового (рідкого) палива
з 01.05.1998 року в сумі 29 грн. 29 коп., з 01.10.2000
року в сумі 32 грн. 57 коп., з 01.08.2001 року в
сумі 41 грн. 11 коп., з 01.08.2002 року в сумі 11
грн. 30 коп., з 01.10.2002 року в сумі 27 грн. 64
коп., з 01.10.2003 року в сумі 35 грн. 90 коп., з
01.10.2004 року в сумі 33 грн. 36 коп., з 01.02.2007
року в сумі 32 грн. 58 коп., 01.11.2007 року в
сумі 69 грн. 65 коп., з 01.11.2008 року в сумі 42
грн. 78 коп., з 01.10.2009 року в сумі 48 грн. 26
коп., з 01.11.2011 року в сумі 177 грн. 80 коп., з
01.10.2012 року в сумі 84 грн. 56 коп. В
результаті проведеної перевірки даних,
наданих заявником, було встановлено, що
відповідачкою надано недостовірну
інформацію про майновий стан, що
призвело до надмірної виплати заявнику
бюджетних коштів у вигляді субсидії в
сумі 4020 грн. 71 коп. 25.06.2013 року
відповідачці було направлено
повідомлення про відшкодування надмір
виплаченої суми. Однак до теперішнього
часу остання відповідачкою не
сплачена. В зв'язка з цим, позивач
просив стягнути з відповідача на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровську ради надмір
виплачену суму житлової субсидії в
розмірі 4020 грн. 71 коп.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
задовольнити в повному обсязі,
зазначивши, що під час перевірки було
встановлено, що на момент призначення
субсидії відповідачка не являлась
власником житла за адресою: АДРЕСА_1, як
про це зазначала при призначенні
субсидії, а тому не мала права на її
отримання.

Відповідачка проти позову
заперечувала, зазначивши, що не знала
про те, що не є власником квартири,
постійно проживала та була
зареєстрована в останній на момент
призначення субсидії, а тому вражала,
що має право на її отримання.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідачки, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, на підставі заяв
відповідачки Управлінням праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровську ради (далі
Управління) останній, як власнику
квартири АДРЕСА_1, з 01.05.1998 року та
протязі наступних років призначалась
субсидія для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та пічного побутового (рідкого) палива.

При призначенні субсидії
відповідачкою було зазначено, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, при здійсненні перевірки
обґрунтованості призначення субсидії
в червні 2013 року було встановлено, що за
договором дарування від 30.05.1996 року
квартира АДРЕСА_1 була подарована
відповідачкою своїй донці ОСОБА_3, а
останньої за договором дарування від
22.09.2009 року подарована донці останньої
та онуці відповідачки ОСОБА_4

Відповідно до п.1 Положення про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та пічного побутового
(рідкого) палива, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.10.1995 року №848, це Положення
визначає умови призначення та порядок
надання громадянам щомісячної
адресної безготівкової субсидії для
відшкодування витрат на оплату
користування житлом або його утримання
та комунальних послуг (водо-, тепло-,
газопостачання, водовідведення,
електроенергія, вивезення побутового
сміття та рідких нечистот), а також один
раз на рік субсидії готівкою на
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до п.2 Положення право на
отримання адресної безготівкової
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та пічного побутового (рідкого) палива
поширюється на громадян, які
проживають у житлових приміщеннях
(будинках) державного та громадського
житлового фонду, в тому числі у
гуртожитках, - на оплату користування
житлом; приватного житлового фонду та
фонду житлово-будівельних (житлових)
кооперативів - на оплату утримання
житла; житлового фонду незалежно від
форм власності - на оплату комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та пічного побутового
(рідкого) палива.

Відповідно до п.6 Положення субсидія
призначається уповноваженому власнику
(співвласнику) житла, наймачу, членові
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу, власнику (співвласнику)
житлового приміщення, на якого
відкрито особовий рахунок за місцем
прописки.

Відповідно до п.20 зазначеного вище
Положення, сума субсидії,
перерахованої (виплаченої) надміру
внаслідок свідомого подання
громадянином документів з
недостовірними відомостями,
повертається нимним за вимогою органу,
що призначив субсидію. У разі коли
громадянин добровільно не повернув
надміру перераховану (виплачену) суму
субсидії, питання про її стягнення
органи, що призначають субсидії,
вирішують у судовому порядку.

Як встановлено судом, на момент подачі
заяви про призначення субсідії
відповідачка не була власником
квартири АДРЕСА_1 та не мала права на
отримання субсидії, про що при подачі
заяви про призначення субсідії
позивача не повідомила.

З урахуванням вищезазначених
обставин та положень закону,
враховуючи також приписи ст.1212 ЦК
України, суд приходить до висновку, що
позов є обгрунтованим і підлягає
задоволенню в повному обсязі та з
відповідачки на користь позивача слід
стягнути зайво виплачену на її користь
субсидію за період з травня 1998 року по
грудень 2012 року в сумі 4020 грн.71 коп.

При цьому, суд не приймає до уваги
доводи відповідачки щодо пропуску
позивачем строку позовної давності,
оскільки, як встановлено судом під час
розгляду справи про той факт, що на
момент подачі заяви відповідачкою було
відчужено квартиру та, відповідно, про
недостовірність внесених нею даних про
свій майновий стан, позивач дізнався в
червні 2013 року.

Також в червні 2013 року позивачем було
направлено повідомлення відповідачці
про повернення зайво отриманих коштів
в добровільному порядку, відповідь на
яке відповідачкою було надано 12.08.2013
року.

Таким чином, з урахуванням дати подачі
позову в грудні 2013 року, останній
пред'явлено в межах встановленого ст.99
КАС України строку.

На підставі викладеного, керуючись
пп.1,2,6,20 «Положення про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та пічного побутового (рідкого)
палива», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
вересня 1997 року №1050, ст.ст.8,9,11,99,160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про
стягнення надмір виплаченої суми
державної допомоги у вигляді житлової
субсидії - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровську ради зайво сплачену
суму державної допомоги у вигляді
житлової субсидії в розмірі 4020 грн. 71
коп.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо останню не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги. У разі застосування судом ч.3
ст.160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 17.02.2014
року.

Суддя
С.Ю.Казак