Справа № 156/20/14-а
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/20/14-а
Номер провадження: 2-а/156/5/14
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого -судді Дильного Г. М..

при секретареві судових засідань
Кирилюк Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Манюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі Волинської
області про оскарження дій та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі про оскарження
дій Пенсійного фонду та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що з 1970 по 1977 роки працював у колгоспі
ім. Лук'янова в с. Заставне
Іваничівського району різноробочим.
Під час роботи по направленню
правління колгоспу навчався в
Оваднівському СПТУ №1 по спеціальності
тракторист-машиніст широкого профілю,
яке закінчив у серпні 1976 року.

Після закінчення військової строкової
служби у 1978 році продовжив працювати в
даному господарстві на гусеничних, а
потім на колісних тракторах
безперервно. Працював в рослинництві,
на оранці, сівбі та збиранні врожаю.

По досягненню віку за яким
призначається пенсія по віку на
пільгових умовах звернувся до
відповідача про призначення даної
пенсії та ним було надано всі наявні в
нього архівні документи про його
участь у виробництві колгоспу ім.
Лук'янова та ТзОВ «Злагода».

Однак відповідачем було відмовлено
йому у призначенні пільгової пенсії по
віку, мотивуючи тим, що для оформлення
даної пенсії ним у зв'язку із
відсутністю трудової книжки не було
надано уточнюючої довідки
правонаступника ТзОВ «Злагода» про
його безпосередньої зайнятості як
тракториста-машиніста у виробництві
сільськогосподарської продукції в
даному господарстві.

На даний час ТзОВ «Злагода» фактично
припинило свою господарську
діяльність, відсутні будь-які керівні
органи даного господарства, а тому не
має можливості надати відповідачу
уточнюючі довідки, а також трудові
книжки.

Позивач вважає, що відмова Пенсійного
фонду у призначенні пільгової пенсії
по віку є безпідставною.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали повністю.

Зокрема позивач додатково пояснив, що
після закінчення школи у 1970 році пішов
працювати у місцевий колгосп ім.
Лук'янова різноробочим, де був
прийнятий у члени колгоспу. У 1973 році
правлінням колгоспу був направлений
навчатися в Оваднівське СПТУ №1 по
спеціальності тракториста-машиніста
широкого профілю. По завершенні
навчання у 1976 році повернувся в колгосп
де до призову в армію працював
трактористом. Після звільнення з армії
повернувся в колгосп де працював
трактористом спочатку на гусеничному,
а пізніше на колісному тракторах та
виконував всі необхідні роботи
спрямовані на виробництво
сільськогосподарської продукції в
колгоспі, а саме оранка, посів та
збирання врожаю, включно до 2006 року.

У 2013 році по досягненню 55-річного віку
звернувся у Пенсійний фонд для
призначення пенсії по віку на
пільгових умовах.

Про те не зміг надати трудову книжку,
оскільки вона була втрачена з вини
посадових осіб господарства, а також з
тих же підстав він не має можливості
надати і уточнюючу довідку, що вимагає
відповідач. Однак вважає, що надані ним
архівні довідки про його участь в
господарстві за професією тракторист є
достатньою підставою для призначення
йому пільгової пенсії.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та пояснив, що липні
2013 року ОСОБА_2 звернувся до управління
Пенсійного фонду з письмовою заявою та
іншими документами про підтвердження
пільгового стану для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах як
трактористу-машиністу. Розглянувши
пакет документів наданих позивачем,
управлінням Пенсійного фонду було
відмовлено у його заяві з мотивів за
відсутності трудової книжки ним не
надано уточнюючої довідки з ТзОВ
«Злагода» щодо періоду роботи, що
зараховуються до спеціального стажу,
професії або посади та характеру
виконуваної роботи, а також
відсутності у первинних документах
дані, що позивач як тракторист був
безпосередньо занятий у виробництві
сільськогосподарської продукції і
даного господарства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
суду показав, що він разом із позивачем
з 1977 року по 2006 рік працював у колгоспі
ім. Лук'янова, а потім ТзОВ «Злагода»
трактористом, зокрема ОСОБА_2 на
колісному тракторі Т-150К. працювали по
нарядах керівництва на
сільськогосподарських роботах при
оранці, сівбі та збиранні врожаю. Про
те, йому раніше при виході на пенсію
було видано трудову книжку і на даний
час отримує пільгову пенсію.

Свідок ОСОБА_6 надав суду аналогічні
пояснення.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 03
квітня 1990 року працювала у ТзОВ
«Злагода» і відповідала за ведення
трудових книжок. Однак при передачі
попереднім працівником трудових
книжок, як тепер вияснилось, трудової
книжки на ОСОБА_2 не було. Стверджує, що
позивач працював в господарстві
трактористом, йому нараховувалася, як
членові колгоспу заробітна плата.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, представника
відповідача, свідків, дослідивши
письмові докази у справі суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
підставний та підлягає до задоволення.

Так з архівної довідки трудового
архіву вбачається, що ОСОБА_2 розпочав
свою трудову діяльність в колгоспі ім.
Лук'янова Іваничівського району у 1970
році різноробочим.

Згідно довідки Оваднівського
професійного ліцею за № 51 від 02.07.2013
року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно
навчався в Оваднівському СПТУ № 1 з
01.09.1973 по 05.08.1976 року за спеціальністю
тракторист-машиніст широкого профілю.

У 1976 році за професією тракториста як
вказано в даній архівній довідці в
колгоспі ім. Лук'янова відпрацював 32
людинодні, за що відповідно йому було
нараховано 89,09 крб. та цього ж року був
призваний в армію, повернувшись з армії
з 1979 року по 2006 рік продовжував
працювати трактористом у місцевому
господарстві, за що йому як члену
колгоспу та товариства нараховувалася
згідно виходу днів заробітна плата.

З довідки Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців свідчить, що відносно
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Злагода»
відсутні відомості про наявність його
перебування як в процесі припинення
так і щодо порушення провадження у
справі про банкрутство.

Крім того з довідки Іваничівського
відділення Нововолинської ОДПІ
вбачається, що СГТзТОВ «Злагода»
перестало звітуватися перед ним
починаючи з березня місяця 2012 року.

Будь-які дані про господарську
діяльність ТзОВ «Злагода» не може
надати і сільський голова
Заставненської сільської ради на
території якої знаходиться дане
товариство в зв'язку із відсутністю
інформації.

Разом із тим представником відповідача
не заперечено про трудову участь
позивача на посаді тракториста в
колгоспі ім. Лук'янова та його
правонаступника ТзОВ «Злагода»
протягом 1976 по 2006 роки.

Аналізуючи викладене суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, а відповідачем по справі -
управлінням Пенсійного фонду в
Іваничівському районі надані суду
заперечення є безпідставними та
такими, що не грунтуються на вимогах
закону.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позивачу безпідставно відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

У відповідності до ст.13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Зі змісту ст. 19 Конституції України
слідує, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною третьою тієї ж статті
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди повинні перевіряти чи прийняті
(вчинені ) вони, зокрема, на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Статтею 71 КАС України визначено, що у
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вище викладене
суд дійшов до висновку, що у
відповідача були відсутні правові
підстави відмовляти ОСОБА_2 у
призначенні пільгової пенсії, а тому
позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до
задоволення.

Також суд вважає, що відповідно до ст. 162
КАС України слід зобов'язати вчинити
дії, а саме: призначити ОСОБА_2 пенсію за
віком на пільгових умовах, як
трактористу, який пропрацював на
сільськогосподарських роботах понад
двадцять років.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 122, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» та ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі Волинської
області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
пенсію за віком на пільгових умовах.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги, а у
випадку відкладення складення
постанови у повному обсязі чи її
прийняття у письмовому провадженні -в
цей же строк з дня отримання копії
постанови.

Суддя Г. М.
Дильного