Справа № 808/9875/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

26 лютого 2014 року Справа № 808/9875/13-ам.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Максименко
Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання
Приймака Є.О.

представників сторін

від позивача: Денисенко А.В.,
довіреність від 01.01.2014 № 01/01-14/573

від відповідача: Перегуда О.О.,
довіреність № 9 від 02.09.2013; Шаповалова
К.І., довіреність від 21.02.2014

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН», м. Київ

до відповідача: Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
наказу, проектів рішень, протоколу та
постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
(далі - позивач) звернулось із
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати наказ
відповідача № 298 від 06.11.2013 про
проведення позапланової перевірки
позивача на підставі листа Генеральної
прокуратури України від 21.10.2013 №
07/1/3-16314-13, звернення народного депутата
України В.Б. Бойка від 11.10.2013 № 216 к та
листа Держспоживінспекції України від
05.11.2013 № 5090-2-7/6; визнати протиправними
дії відповідача по проведенню
позапланової перевірки позивача на
підставі листа Генеральної
прокуратури України від 21.10.2013 №
07/1/3-16314-13, звернення народного депутата
України В.Б. Бойка від 11.10.2013 № 216к та
листа Держспоживінспекції України від
05.11.2013 № 5090-2-7/63; визнати протиправними і
скасувати проекти рішень про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів,
прийнятті на підставі акту перевірки
характеристик продукції № 000131 від
06.11.2013; визнати протиправним і
скасувати протокол про виявлене
порушення вимог ст.. 44 Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції» та ст..
15 Закону України «Про загальну
безпечність нехарчової продукції» №
000066 від 11.11.2013; скасувати постанову про
накладення штрафних санкцій № 000068 від
14.11.2013.

В судовому засіданні 26.02.2014, на підставі
отриманих за судовим запитом
документів, суд за власною ініціативою
поставив на вирішення питання щодо
залишення позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» без розгляду в
частині п.п. 1, 2 позовних вимог, у зв'язку
із тим, що у провадженні цього
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача та представники
відповідача проти залишення п. 1, 2
позовної заяви без розгляду в цій
частині не заперечили.

Вирішуючи питання про залишення
позовної заяви без розгляду в частині
позовних вимог суд виходить з
наступного.

Судом встановлено та не заперечується
представником позивача, що у
провадженні Запорізького окружного
адміністративного суду (суддя Каракуша
С.М.) перебуває справа № 808/9873/13-а
за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування наказу,
проектів рішень, протоколу та
постанови, в якому позивач зокрема
просить суд визнати протиправним та
скасувати наказ відповідача № 298 від
06.11.2013 про проведення позапланової
перевірки позивача на підставі листа
Генеральної прокуратури України від
21.10.2013 № 07/1/3-16314-13, звернення народного
депутата України В.Б. Бойка від 11.10.2013 №
216 к та листа Держспоживінспекції
України від 05.11.2013 № 5090-2-7/6; визнати
протиправними дії відповідача по
проведенню позапланової перевірки
позивача на підставі листа
Генеральної прокуратури України від
21.10.2013 № 07/1/3-16314-13, звернення народного
депутата України В.Б. Бойка від 11.10.2013 №
216к та листа Держспоживінспекції
України від 05.11.2013 № 5090-2-7/63.

Тобто, пункти 1, 2 прохальної частини
адміністративного позову у справі
№ 808/9873/13-а є тотожними за
змістом та підставами пунктам 1, 2
заявленим у справі 808/9875/13-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо, у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» в
частині вимог про визнання
протиправним та скасування наказу
відповідача № 298 від 06.11.2013 про
проведення позапланової перевірки та
визнання протиправними дій
відповідача по проведенню
позапланової перевірки позивача на
підставі листа Генеральної
прокуратури України від 21.10.2013 №
07/1/3-16314-13, звернення народного депутата
України В.Б. Бойка від 11.10.2013 № 216к та
листа Держспоживінспекції України від
05.11.2013 № 5090-2-7/63, - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування наказу № 298
від 06.11.2013 про проведення позапланової
перевірки та визнання протиправними
дій відповідача по проведенню
позапланової перевірки позивача на
підставі листа Генеральної
прокуратури України від 21.10.2013 №
07/1/3-16314-13, звернення народного депутата
України В.Б. Бойка від 11.10.2013 № 216к та
листа Держспоживінспекції України від
05.11.2013 № 5090-2-7/63- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я.
Максименко