Справа № 2а-8977/2011
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-8977/2011

Категорія : 10.3.2
Головуючий у
суді першої інстанції - суддя
Спінчевська Н.А.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Турецька І.О.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 08 грудня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року ОСОБА_1 (надалі -
позивач) звернулася до Ленінського
районного суду м. Миколаєва з позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Миколаєва
(надалі - УПФУ в Ленінському районі м.
Миколаєва, відповідач), в якому просила
визнати дії відповідача
неправомірними, та зобов'язати УПФУ в
Ленінському районі м. Миколаєва
здійснити їй перерахунок:

- щомісячної додаткової пенсії в
розмірі мінімальної заробітної плати,
та сплатити заборгованість за період з
01 грудня 2010 року по 01 червня 2011 року
відповідно до положень ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- щомісячної доплати, за шкоду,
заподіяну здоров'ю осіб, віднесених до 2
категорії, відповідно до положень ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, та сплатити
заборгованість за період з 01 грудня 2010
року по 01 червня 2011 року .

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 08 грудня 2011 року
позовні вимоги задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії
відповідача щодо виплати у неповному
обсязі позивачу додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю.

Також, суд зобов'язав УПФУ в
Ленінському районі м. Миколаєва
здійснити позивачу нарахування та
виплату щомісячної додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі,
віднесеної до 2 категорії, яка
передбачена ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розрахунку прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, відповідно до ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 07 грудня 2010
року по 01 червня 2011 року, з урахуванням
виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду першої інстанції, 29 січня 2014 року
УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва
подало апеляційну скаргу на вказану
постанову суду, в якій містилось
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду Одеським
апеляційним адміністративним судом у
зв'язку із наступним.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова суду, винесена у
відкритому судовому засіданні, яке
відбулося 08 грудня 2011 року та про яке
відповідач був сповіщений належним
чином (а.с.17).

Відомості про те, що відповідач
звертався до районного суду за період з
08 грудня до січня 2014 року та про те. що
йому було відмовлено в отриманні копії
рішення відсутні.

Апеляційна скарга відповідачем подана
до суду першої інстанції лише 29 січня
2014 року.

Абзацом 3 ч. 4 ст. 189 КАС України (в
редакції Закону від 20 грудня 2011 року)
законодавцем чітко визначено, що
незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Частиною 2 ст. 49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки УПФУ в Ленінському районі м.
Миколаєва подало апеляційну скаргу
після спливу річного терміну з моменту
оголошення рішення, у відкритті
апеляційного провадження відповідно
до ч.4 ст. 189 КАС України, необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160; 189, 206, 254 КАС
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 08 грудня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня отримання
її сторонами.

Суддя
І.О. Турецька