overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4447/13-а
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 р. Справа № 804/4447/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя
Букіна Л. Є.,

за участю: секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Титан» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровській області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Титан» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, на суму податкового боргу по платежам до бюджету у розмірі 5350,91 грн.

Позивачем 19 лютого 2014 року подано до суду заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі № 804/447/13-а за адміністративним позовом
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Титан» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 825/711/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/711/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статті 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Соломко І.І.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста
Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені статтями 49, 51 КАС України.
Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 818/563/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/563/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дитячо-юнацької спортивної школи
"Україна" профспілкової організації
ПАТ "Сумбуд" до Виконавчої дирекції
Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 11 листопада 2013р. №10 "Про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосуванням фінансових санкцій", за яким позивачу підлягає поверненню кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 26 363,63 грн. та застосовано фінансові санкції у сумі 13 181,32 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/563/14 за позовом Дитячо-юнацької спортивної школи "Україна" профспілкової організації ПАТ "Сумбуд" до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" березня 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець
Справа № 819/392/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/392/14-a

25 лютого 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання нечинною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією з сторін - є суб'єкт владних повноважень, та відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України - належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

З огляду на відсутність перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття за нею провадження у справі, керуючись статтями 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.- в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

3. Відповідачу як суб'єкту владних повноважень, в порядку виконання вимог п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, - надати до вищезазначеного судового засідання:

- у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти нього, долучивши при цьому відповідні документи та докази на обґрунтування цих заперечень;

- належним чином завірені копії всіх документів які мали бути та були прийняті до уваги при винесенні податкової вимоги, з приводу якої подано позов.

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність пред'явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу -паспорт, та доказів на підтвердження повноважень представника - належним чином оформлену довіреність.

5. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.
Відповідачу разом з копією даної ухвали - направити також копію позовної заяви.

6. Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.
Справа № 810/6953/13-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

13 лютого 2014 року 810/6953/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги №Ф-2562 від 21.11.2013 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2316,57 грн.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2014.

31.01.2014 до суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов, одночасно з якими було заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/6953/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 822/3384/13-а
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3384/13-а
У Х В А Л А

про роз'єднання позовних вимог

25 лютого 2014 рокум.
ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В. при секретаріКоновчук Т.В. за участі:представника позивача: Куркули
І.О., представника відповідача:
Мельника О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про роз'єднання позовних вимог у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариство з додатковою відповідальністю "Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії та об'єднано в одне провадження позовні вимоги у адміністративних справах №822/3375/13-а, №822/3382/13-а, №822/3384/13-а,
№822/3387/13-а, №822/3394/13-а, №822/3396/13-а,
№822/3404/13-а, №822/3407/13-а та №822/3410/13-а та присвоїти об'єднаній справі спільний номер - № 822/3384/13-а.

Судом встановлено, що спільний розгляд вищезазначених позовних вимог щодо стягнення з Відповідача пільгових пенсій, безпідставно отриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потребує витребовування та дослідженням судом додаткових доказів, що відповідно, ускладнить та сповільнить судовий розгляд.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку: роз'єднати позовні вимоги щодо стягнення безпідставно виплаченої пенсії по справах
№822/3382/13-а, №822/3407/13-а, та виділити їх в окреме провадження, оскільки спільний їх розгляд ускладнює та сповільнює розгляд справи в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву товариства з додатковою відповідальністю " Завод Адвіс" - задовольнити.

Роз'єднати позовні вимоги по адміністративній справі №822/3384/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, а саме: позовні вимоги щодо стягнення безпідставно виплаченої пенсії по справах №822/3382/13-а, №822/3407/13-а, та виділити їх в окреме провадження.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/709/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/709/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап
Справа № 818/9100/13-а
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/9100/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора міста Суми в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислово-торгівельна компанія" про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 102 191 грн. 29
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/9100/13-a за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислово-торгівельна компанія" про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "04" лютого 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 825/718/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/718/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія" "Сава" про стягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія" "Сава" про стягнення штрафу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія" "Сава" про стягнення штрафу.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот