Справа № 2а-1002/11
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. Справа № 63322/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Самборі та Самбірському
районі Львівської області на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 30 грудня 2011 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Самборі та Самбірському районі
Львівської області про визнання
протиправною відмови щодо перерахунку
пенсії та зобов'язання нарахувати та
виплатити підвищення до пенсії як
дитині війни, -

В С Т
А Н О В И В:

14 вересня 2011 року, Самбірський
міськрайонним судом Львівської
області зареєстровано позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Самборі та Самбірському
районі Львівської області про
здійснення перерахунку пенсії та
стягнення невиплаченої доплати дітям
війни.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовано
тим, що враховуючи положення ст.1 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» він є дитиною війни, а тому у
відповідності до ст.6 даного Закону
йому повинна виплачуватись щомісячна
соціальна допомога в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком. Однак така
допомога йому не виплачувалась в
повному обсязі за період в межах
позовної давності.

Законами України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» та «;Про Державний
бюджет України на 2008 рік» дію ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни було обмежено.

Однак, Рішеннями Конституційного Суду
України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року та
№10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано
неконституційними положення статей
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» та Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008
рік», якими зупинено дію ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», а тому невиплата передбаченого
згаданою статтею підвищення до пенсії
«дітям війни» є такою, що
суперечитьКонституції України та
Законам України.

Постановою Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 30 грудня 2011 року позов
задоволено. Постановлено визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в
м.Самборі та Самбірському районі
Львівської області щодо не нарахування
та невиплати позивачу підвищення до
пенсії відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком -
протиправними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30 відсотків мінімального
розміру пенсії за віком за період, з 14
березня 2011 року до 22 липня 2011 року.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
передбачено, що дітям війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищується на 30 % мінімальної пенсії
за віком.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачем - Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської
області, подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Разом з тим, Управлінням Пенсійного
фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської
області, подано клопотання про
закриття провадження у справі у зв'язку
зі смертю позивача.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності, в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції визнати нечинною, а
провадження в справі закрити, з огляду
на наступне.

Суд апеляційної інстанції не вбачає
перешкод в частині зобов'язання
відповідача нараховувати і
виплачувати підвищення до пенсії за
період з 14.03.2011 року, вважає, що такі
підлягають задоволенню, так як
відповідно до положень Закону України
«Про державний бюджет України на
2011рік» нарахування та виплата у 2011 році
позивачу підвищення до пенсії або
щомісячного грошового довічного
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, повинні здійснюватися
відповідно до норм Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Законом України від 14.06.2011р. «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011рік»
внесено зміни до Прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» та делеговано КМ
України визначення порядку та розмірів
виплат підвищення до пенсії дітям
війни. Постановою КМ України від
06.07.2011р. № 745 «Про встановлення деяких
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності 23.07.2011р., обмежено
виплату спірного підвищення до пенсії
дітям війни до набрання нею законної
сили.

За таких умов виплата спірного
підвищення за період з 14.03.2011р. по
22.07.2011р. повинна здійснюватися в
розмірах, передбачених ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

У відповідності до ч.2 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, просить здійснювати виплату
підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії в межах
шестимісячного строку.

Таким чином, суд першої інстанції,
визначаючи строки, за які мають бути
здійснені відповідні виплати,
правомірно вийшов за межі позовних
вимог, адже вказане є необхідним для
повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача.

Положення статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», що
дають право позивачам на підвищення до
пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, на 01 січня 2009 року та по даний
час є чинними, а тому відповідно й
обов'язковими до застосування протягом
певного часу, на певній території, щодо
певного кола фізичних і юридичних осіб.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив те, що позов
підлягає до часткового задоволення, а
саме в частині виплати підвищення до
пенсії за період з 14 березня 2011 року, у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
врахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

Між тим, 11 грудня 2013 року та 25 грудня 2013
року, Львівським апеляційним
адміністративним судом отримано
клопотання Управління Пенсійного
фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської
області, в якому просить закрити
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Самборі та Самбірському
районі Львівської області про визнання
протиправною відмови щодо перерахунку
пенсії та зобов'язання нарахувати та
виплатити підвищення до пенсії як
дитині війни, у зв'язку зі смертю
позивача, відповідно до свідоцтва про
смерть № 312244 від 01.07.2013 року, виданого
виконавчим комітетом
Великоозиминської сільської ради
Самбірського району Львівської
області, дата смерті 30.06.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження по справі у разі
смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

Враховуючи вищезазначене суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що у відповідності до ч.2 ст.203,
п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України постанову
Самбірського міськарйонного суду
Львівської області від 30 грудня 2011 року
в справі № 2а-1002/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Самборі та Самбірському районі
Львівської області про визнання
протиправною відмови щодо перерахунку
пенсії та зобов'язання нарахувати та
виплатити підвищення до пенсії як
дитині війни - визнати нечинною, а
провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 157, 158-160, 197, ч. 2 ст. 203,
ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської
області - залишити без задоволення.

Постанову Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 30 грудня
2011 року в справі № 2а-1002/11, за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Самборі та Самбірському
районі Львівської області про визнання
протиправною відмови щодо перерахунку
пенсії та зобов'язання нарахувати та
виплатити підвищення до пенсії як
дитині війни - визнати нечинною.

Провадження в справі № 2а-1002/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської
області про визнання протиправною
відмови щодо перерахунку пенсії та
зобов'язання нарахувати та виплатити
підвищення до пенсії як дитині війни -
закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль