overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2638/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 серпня 2013 р.Справа № 814/2638/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби ,
Міністерства доходів і зборів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 р. по справі № 814/2638/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Орексим Україна"

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби ,
Міністерство доходів і зборів України

про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 19.02.14 р. о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 104/67/14-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 104/67/14-а

11.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі АР Крим на постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Борісенко Є.В. ) від 23.01.14 у справі № 104/67/14-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим (вул.
Островського, 3, м. Білогірськ,
Автономна Республіка Крим, 97600)

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Білогірський завод будівельних матеріалів" (вул.
Індустріальна, буд.19, м. Білогірськ,
Автономна Республіка Крим, 97600)

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим від 23.01.14 у справі № 104/67/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнана відмова Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно Постанови
Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991
Списку 2 розділу 1 підрозділу 2010100а-12688 - неправомірною.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Постанови
Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991
Списку 2 розділу 1 підрозділу 2010100а-12688 - з 11.09.2013.

Не погодившись з вказаною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко З оригіналом згідно Суддя С.Ю. Яковенко
Справа № 273/340/14-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/340/14-а
У х в а л а

24 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області , інспектора ДПС взводу ДПС № 1
Пославського Олега Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в :

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів, просить поновити строк для оскарження постанови , визнати протиправним рішення інспектора, скасувати постанову серії АА 2 № 274433 від 03.02.2014 року року про накладення на нього штрафу в розмірі 450 гривень за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області , інспектора ДПС взводу ДПС № 1
Пославського Олега Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду по суті на 20.03.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачам в строк до 20.03.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься
Баранівським районним судом в складі: головуючий -суддя Михалюк О. П. , при секретарі Миронюк Л.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 286/789/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/789/14-а
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 01.12.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

03.12.2013 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

05.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання тим, що після отримання постанови Овруцького районного суду вона звернулася до канцелярії суду за отриманням виконавчого листа. Там її повідомили, що по справі подано апеляційну скаргу і справу направлено на апеляційний розгляд. Нещодавно, коли заявник вирішила з"ясувати чи повернулася справа з апеляційного розгляду, виявилося, що вона і не направлялася до апеляційного суду.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-14930/11 вбачається, що апеляційна скарга не була подана, відповідно справа не направлялася до апеляційного суду.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи, суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 03.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-14930/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 572/662/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/662/14-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М., розглянувши по справі № 572/662/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 12:30 годину 21.02.2014 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом Рівненської області - одноособово суддею Власик Н.М., при секретарі Вознюк М. В..

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС
України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя:
Справа № 172/194/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/194/14-а
Провадження № 2-а/172/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області
Мірошниченко Олександра Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
Мірошниченко Олександра Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00год. 13 БЕРЕЗНЯ 2014року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/594/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/594/14-а
Провадження № 2-а/211/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій неправомірними, утримання від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року до
Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій неправомірними, утримання від вчинення певних дій. У своєму позові
ОСОБА_2 просить визнати дії відповідача щодо складання та подання листа № 9/13-2 від 17.01.2014 року про призупинення постачання електричної енергії як такі, що не передбачені чинним законодавством неправомірними, та зобов'язати відповідача утриматися від складання та направлення постачальникам електричної енергії, листів щодо призупинення, припинення або обмеження постачання електричної енергії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій неправомірними, утримання від вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год . 00 хв. 06 березня 2014 року, в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 230/671/14-а
Суддя: Подколзін В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Єнакієвської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Єнакієвської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 171-2 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду справу №230/671/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Єнакієвської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Донецької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 09-00 годину 27 січня 2014 року у залі суду № 10
Єнакіївського міського суду.

Суддя
Подколзін В.М..
Справа № 254/97/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/97/14-ц
Провадження № 2а/254/37/2014
Будьоннівський райсуд м. Донецька
Головуючого - судді розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у Будьоннівському і
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної допомоги по 09 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України у Будьоннівському і
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
На цей час від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання нею вказаної позовної заяви та про розгляд цього питання у її відсутність.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до УПСЗН Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському і
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної допомоги по
Керуючись ст.ст. п.5ч.1ст.155,158-160,165
КАС України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Будьоннівському і
Пролетарському районах м. Донецька
Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною, - залишити без
Ухвала може бути оскаржене до
Донецького Адміністративного
Апеляційного суду через
Будьоннівський райсуд м. Донецька протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 5-тии днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.О. Назарцева
Справа № 221/196/14-а
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залишення адміністративного позову без розгляду

24 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Волноваха адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, ТВО інспектора ДПС
Донецького ГУ Шаргородського А.І. про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 позивач звернувся до суду з названим позовом.

31.01.2014 року ухвалою Волноваського районного суду провадження в справі відкрито та справу було призначено до розгляду на 12.02.2014 року.

Відповідно ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У справі мається заявка позивача на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 22.01.2014 року.

Так, 03.02.2014 та 12.02.2014 року позивачу було направлено SMS-повідомлення про виклик до суду, які він згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду отримав 04.02.2014 та 12.02.2014 року, проте в судові засідання позивач не з'являвся, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128 ч.3 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, ТВО інспектора ДПС
Донецького ГУ Шаргородського А.І. про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Г.Троян