Справа № 2а/257/222/13
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лях М.Ю.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року справа №2а/257/222/13

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька на постанову
Київського районного суду м. Донецька
від 16 жовтня 2013 р. у справі № 2а/257/222/13
(№ 257/11910/13-а) (суддя Лях М. Ю.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька
про скасування рішення про відмову
перерахунку пенсії та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Київського районного суду м. Донецька з
позовом (арк. спр. 2-4) до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька (далі - УПФУ) про: 1)
визнання неправомірною відмови УПФУ в
перерахунку пенсії з врахуванням
нарахованих та виплачених сум
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати, 2) скасування рішення
УПФУ № 3760 від 23 серпня 2013 року про
відмову в перерахунку пенсії по
заробітку з урахуванням матеріальної
допомоги та індексації заробітної
плати, 3) зобов'язання УПФУ провести з
квітня 2011 року перерахунок та виплату
пенсії позивачу з урахуванням сум
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески з фактично отриманих
сум, відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 16 жовтня 2013 року (арк.
спр. 51-53) позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано неправомірною
відмову УПФУ в перерахунку пенсії з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум матеріальної допомоги та
індексації заробітної плати. Скасовано
рішення УПФУ № 3760 від 23 серпня 2013 року
про відмову в перерахунку пенсії
позивачу по заробітній платі з
урахуванням матеріальної допомоги та
індексації заробітної плати.
Зобов'язано УПФУ провести перерахунок
та виплату пенсії позивача з 23 серпня
2013 року з урахуванням сум матеріальної
допомоги та індексації заробітної
плати, які враховуються при обчисленні
пенсії та з яких сплачено страхові
внески з фактично отриманих сум,
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

УПФУ звернулося з апеляційною скаргою
(арк. спр. 55-59) на постанову Київського
районного суду м. Донецька від 16 жовтня
2013 року, в якій просило скасувати
вказану постанову та в позові
відмовити.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені, що
обумовило розгляд справи у письмовому
провадженні.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 5-8),
перебуває на обліку в УПФУ в Київському
районі м. Донецька з 14 грудня 2009 року, як
отримувач пенсії за віком, призначеної
їй як державному службовцю (арк. спр. 18).

Стосовно питання застосування до
спірних правовідносин вимог статті 99
КАС України, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

За частиною 1 статті 99 КАС України (в
редакції, яка діє з 30 липня 2010 року та є
чинною на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

За частиною 2 статті 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
оскаржує порядок нарахування пенсії з
квітня 2011 р., при цьому з позовом до суду
першої інстанції позивач звернувся 23
вересня 2013 року, таким чином, перебіг
шестимісячного строку розпочався з 23
березня 2013 р.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

За частиною 1 статті 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, у
разі якщо її подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Зважаючи на відсутність в матеріалах
справи доказів поважності причин
пропуску позивачем строку звернення до
суду з позовною заявою, колегія суддів
вважає необхідним застосувати до
спірних правовідносин частину 2 статті
99 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач не звертався до суду першої
інстанції з клопотанням про поновлення
пропущеного строку звернення з
позовною заявою до суду та відповідно
не надавав доказів поважності причин
пропуску цього строку.

Враховуючи дату звернення позивача до
суду та період, за який позивач просить
суд захистити його права, колегія
суддів дійшла висновку, що права
позивача підлягають захисту в межах
шестимісячного строку, тобто з 23
березня 2013 року.

Таким чином, через порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
з прийняттям ухвали про залишення
частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 162, 197, 203, 205,
206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька на постанову
Київського районного суду м. Донецька
від 16 жовтня 2013 року задовольнити
частково.

Постанову Київського районного суду м.
Донецька від 16 жовтня 2013 року
скасувати.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька
в частині зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька провести з квітня 2011
року перерахунок та виплату пенсії
позивачу з урахуванням сум
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески з фактично отриманих
сум, відповідно до Закону України «Про
державну службу», за період з 1 квітня
2011 року по 22 березня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва