overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1664/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 28 лютого 2014 року № 813/1664/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії-,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області з вимогами : - визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі № 01-16/4-5646 від - зобов'язати Головне управління
Держземагенства України у Львівській області видати наказ про надання
ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110, 111 КАС
України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2014 року о 15:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань № 5). Попереднє судове засідання розглядатиме суддя Сподарик
Наталія Іванівна одноособово. 3. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує та всі матеріали які були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу якого подано позов та всі матеріали, які стали підставою винесення спірного рішення від 05.09.2013 року.

4. Питання про залучення третіх осіб до участі у розгляді справи розглянути у попередньому судовому засіданні за участі сторін.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та всіх доданих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 813/1550/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 28 лютого 2014 року справа № 813/1550/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішень і скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області, треті особи Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація
Львівської області, Прокуратура
Пустомитівського району Львівської області, в якому просить суд визнати протиправними дії, рішення та скасувати рішення Головного управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15га та для ведення особистого селянського господарства та території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської 04.09.2013р.; зобов'язати відповідача видати наказ про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області згідно з раніше поданим
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. 6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. 7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 826/765/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 17 лютого 2014 року м.
Київ № 826/765/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Приватного
Укртрансінспекції у м. Києві про скасування постанови
№042366 від 13.01.2014
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Позивач звернувся із позовом до
Окружного адміністративного суду
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у строк до 13.02.2014 усунути вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви шляхом внесення доповнень до позовної заяви із - документу про сплату (доплату) судового збору за розгляд майнової вимоги у розмірі, визначеному ст. 4
Закону України «Про судовий збір»; - доказів на підтвердження повноважень особи, якою подано позов - директора 13.02.2014 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію протоколу №10 від 01.04.2012 на підтвердження повноважень директора.
Разом з тим, до доповнень не додано документу про сплату (доплату) судового зору за заявлену майнову вимогу про скасування постанови №042366 від 13.01.2014 адміністративно-господарського
Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.01.2014.
В зв'язку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 27.01.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву ПП «Парк» повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 6а-546/2/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2014 р.Справа № 6а-546/2/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 25.01.2014р. по справі № 6а-546/2/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Решетилівському районі
Полтавської області третя особа
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.01.2014р. у розясненні ОСОБА_1 постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 березня 2010 року в адміністратівний справі № 2-а-466/10 відмовлено.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 25.01.2014р. по справі № 6а-546/2/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Решетилівському районі Полтавської області третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.
Справа № 826/1454/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 лютого 2014 року № 826/1454/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр
"Ендомед" про стягнення 25 064,82 грн.
Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр
«Ендомед» заборгованості з єдиного податку у сумі 25 064,82 грн. за декларацією вимога форми «Ю» від 27.06.2013 №1729-19 направлена відповідачу поштою 16.08.2013.
Суд керується наступними положеннями законів: ст. 67 Конституції України, пп. 14.1.156, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст.20, п. 46.1 ст. 46, п. 49.1 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, ст. 56, п.59.1 ст.59, п.95.1, 95.2, 95.3 ст. 95, ст. 295, ст.296
Податкового кодексу України.
Враховуючи те, що сума податкового зобов'язання, самостійно нарахована відповідачем у податковій декларації, у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості не надано, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр
«Ендомед» (03065, м.Київ, вул. Героїв
Севастополя, будинок 30, ) до Державного бюджету України заборгованість з єдиного податку у розмірі 25 064 (двадцять п'ять тисяч шістдесят чотири) грн. 82 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 801/11408/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/11408/13-а

24.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Єланська О.Е., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Котарева Г.М. ) від 20.01.14 у справі № 801/11408/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" (вул. Індустріальна, 19,Білогірськ,Автономна Республіка
Крим,97600)

до Білогірської районної державної адміністрації АР Крим (вул. Мира, 1,Білогірськ,Автономна Республіка
Крим,97600)

про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.01.14 у справі № 801/11408/13-а у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Білогірське кар'єроуправління" до
Білогірської районної державної адміністрації АР Крим про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення - відмовлено повністю.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.Е.ЄланськаЗ оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Справа № 820/3442/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 р.
Справа № 820/3442/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань взаємовідносин з ТОВ
"Пром-техноінвест" та ТОВ
"Техно-спецальянс" за березень 2013 року, на підставі якої був складений акт перевірки № 188/20-31-17-02-08/НОМЕР_1 від 27.01.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду на 13.03.2014 о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В..

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заічко О.В.
Справа № 827/2583/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/2583/13-а

26.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Єланська О.Е., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління
Державного земельного агентства у м.
Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Прохорчук О.В. ) від 20.12.13 у справі № 827/2583/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Державного земельного агентства у м. Севастополі
(вул. Демідова, 13,Севастополь,99011)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 20.12.13 у справі № 827/2583/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державного земельного агентства у м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління
Державного земельного агентства у м.
Севастополі розглянути клопотання
ОСОБА_1 від 30.07.2013, подане до Головного управління Державного земельного агентства у м. Севастополі 07.08.2013
(вхідний №292/2.1) та у місячний строк з дня набрання рішенням у даній справі законної сили надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його надані.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 17,21 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління
Державного земельного агентства у м.
Севастополі до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Головного управління Державного земельного агентства у м. Севастополі, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.Е.Єланська З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська