overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/8945/13-а
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2014 року
Справа № 805/8945/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови припису № 13 від 23 січня 2013 року шляхом усунення порушень, а саме: завершити роботи, передбачені проектною документацією, привести виконані роботи у відповідність до проектної документації.

Ухвалою суду від 11 вересня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з клопотанням представника позивача про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/10508/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування припису
№ 13 від 23.01.2013 та постанови про накладення штрафу № 155 від 04.06.2013.

03 лютого 2014 року від представника відповідача надійшов лист за вих. № б/н від 20.01.2014 року про те, що рішення по справі № 805/10508/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування припису
№ 13 від 23.01.2013 та постанови про накладення штрафу № 155 від 04.06.2013 набрало законної сили 29 жовтня 2013 року згідно з постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 11 лютого 2014 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дворников М.С.
Справа № 805/16640/13-а
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2014 р.
Справа№805/16640/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка М.І.,

секретаря судового засідання Яценко
І.А.,

за участю представника позивача -
Чабанової Т.І. - на підставі довіреності,

представника відповідача -
Калиновської М.М. - на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька виробниче- торгівельна фірма «Факторія» до
Управління Укртрансінспекції в
Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Донецька виробниче-торгівельна фірма
«Факторія» до Управління
Укртрансінспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 000778 від 17.09.2013 року про застосування адміністративно-господарського штрафу - відмовити у повному обсязі.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні 09 січня 2014 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде складений 14 січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 805/1263/14
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2014 р.
Справа №805/1263/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 963,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 963,82 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року позовна заява залишена без руху.

13 лютого 2014 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву, в якій просив повернути матеріали позовної заяви у зв'язку із відсутністю можливості усунути недоліки.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 963,82 грн. необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 963,82 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Грищенко Є.І.
Справа № 805/18024/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2014 року
Справа № 805/18024/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Кошкош
О.О. при секретарі Олійник А.І. за участю представника позивача Гороховського
Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И
В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

6 лютого 2014 року через службу діловодства представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення зупинити до 12 лютого 2014 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/1682/14
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2014 р.
Справа №805/1682/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Грищенка Є.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2014 року провадження у справі відкрито справу призначено до судового засідання на 25 лютого 2014 року о 11.00 год.

25 лютого 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку із пред'явленням нових позовних вимог.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-12, 23, п. 5 ч. 1 ст.155, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на Ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Грищенко Є.І.
Справа № 807/627/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/627/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, яким просить застосувати відповідні заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони ПП ОСОБА_1 реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 14:00 год. 27 лютого 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 26.02.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

Керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 821/3980/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2013 р.Справа № 821/3980/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень - рішень про скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень - рішень про скасування податкових повідомлень рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 815/7022/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р.Справа № 815/7022/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми
«Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми
«Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2013 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 815/3528/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 червня 2013 р.Справа № 815/3528/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 р. по справі № 815/3528/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області

про зобов'язання документувати ОСОБА_1 паспортом громадянина України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 р. по справі № 815/3528/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання документувати ОСОБА_1 паспортом громадянина України.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 821/3891/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2013 р.Справа № 821/3891/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до публічного акціонерного товариства «Херсонська міська друкарня» про нарахування та сплату податкових зобов'язань у результаті застосування звичайних цін,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 25 лютого 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/