Справа № 801/10262/13-а
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року Справа №801/10262/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Суворової С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Феодосійської об'єднаної
державної податкової інспекція ГУ
Міндоходів в АР Крим,

про визнання протиправними та
скасування рішення і податкового
повідомлення-рішення,

Суть спору: До Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим 04.11.2013 року надійшов
адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Феодосійської об'єднаної державної
податкової інспекція ГУ Міндоходів в
АР Крим, про визнання протиправними та
скасування рішення і податкових
повідомлень-рішень .

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що в ході перевірки
відповідачем не взято до уваги
наявність ліцензії у ФОП ОСОБА_1 на
реалізацію алкогольної продукції,
торгового патенту та несправності
апарату для роздрукування фіскальних
звітних чеків.

Відповідач проти позову заперечував з
підстав, викладених у письмових
запереченнях.

У судове засідання 17.02.2014 року
представники сторін не прибули, про
дату, час та місце проведення якого
повідомлені належним чином.

Від позивача - ФОП ОСОБА_1 17.02.2014 року
надійшло клопотання про розгляд справи
за її відсутності, позовні вимоги
позивач підтримує у повному обсязі.

З урахуванням неявки сторін,
відповідно до вимог статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрована фізичною
особою-підприємцем Виконавчим
комітетом Феодосійської міської ради
АР Крим 17.02.2000 року за адресою: 98100,
АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_2 (а.с.8) та
перебуває на обліку в Феодосійській
ОДПІ (а.с.20).

На підставі наказу про призначення та
проведення перевірки ДПС в АР Крим №25
від 21.03.2013 року фахівцями відділу
моніторингу грошових операцій
управління податкового контролю ДПС в
АР Крим проведено фактичну перевірку
ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), за
результатами якої складено акт
перевірки від 29.03.2013 року (№813/22/НОМЕР_1
від 09.04.2013 року) (а.с.70-71).

В акті перевірки зроблені висновки про
порушення позивачем:

- ст.15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» а саме - реалізація
алкогольних напоїв без наявності
ліцензії на право здійснення
роздрібної торгівлі;

- пп.267.6.1, 267.6.3 п.267.6 ст.267 ПК України -
надання платних послуг гри на
більярдному столі без наявності
патенту;

- п.6 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» - відсутність Z - звіту РРО за
11.10.2012 року, 30.10.2012 року, 28.12.2012 року,
03.05.2012 року, 13.02.2012.

Акт перевірки підписаний позивачем з
запереченнями (зв бік а.с.71).

На підставі акту перевірки
відповідачем винесені:

- рішення про застосування
фінансових санкцій в сумі 1 700,00
грн.№000016/ від 18.04.2013 року на
підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного
та плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»;

- податкове повідомлення-рішення
№ від 18.04.2012 року про нарахування
позивачу суми штрафних санкцій в
розмірі 9 176,00 грн. на підставі пп.54.3.3
п.54.3 ст.54 ПК України, п.125.1 ст.125 ПК
України (а.с.43);

- податкове повідомлення-рішення
№ від 18.04.2013 року про застосування
до позивача штрафних санкцій в розмірі
2 380,00 грн. на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК
України, р.5, п.3, 6 ст.17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Не погодившись з діями по
проведенню перевірки, рішенням про
застосування фінансових санкцій та
податковими повідомленнями-рішеннями
позивач зверталася зі скаргами на ім'я
голови ДПС в АР Крим, прокурора АР Крим
(а.с.10-12), заперечення на вказані рішення
(а.с.16-17).

Рішенням ГУ Міндоходів в АР Крим
про результати розгляду первинної
скарги від 26.06.2013 року за №3/79/10.2-15
податкові повідомлення-рішення
№, № від 18.04.2013 року, рішення
від 18.04.2013 року №000016/ про
застосування фінансових санкцій -
залишені без змін, а первинна скарга -
без задоволення (а.с.35-41).

Не погодившись з прийнятими
податковими повідомленнями-рішеннями
та рішенням про застосування
фінансових санкцій, ФОП ОСОБА_1
звернулась з позовом до суду.

Встановив фактичні обставини справи та
відповідні цим обставинам
правовідносини, надав оцінку доказам у
справі, суд вважає позов таким, що
належить задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з акту перевірки,
відповідачем встановлено, зокрема,
порушення ФОП ОСОБА_1 ст.15 ЗУ «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР,
який визначає основні засади
державної політики щодо регулювання
виробництва, експорту, імпорту,
оптової і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України регулюються Законом
України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»

Згідно до положень ст.15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»,
роздрібна торгівля алкогольними
напоями (крім столових вин) або
тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Місце торгівлі - це місце реалізації
товарів, у тому числі на розлив, в
одному торговому приміщенні (будівлі)
за місцем його фактичного
розташування, для тютюнових виробів -
без обмеження площі, для алкогольних
напоїв - торговельною площею не менше 20
кв. м, обладнане електронними
контрольно-касовими апаратами
(незалежно від їх кількості) або де є
товарно-касові книги (незалежно від
їх кількості), в яких фіксується
виручка від продажу алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
незалежно від того, чи оформляється
через них продаж інших товарів (ст.1
Закону України ««Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»).

Плата за ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і
тютюновими виробами справляється
щоквартально рівними частками і
зараховується до місцевих бюджетів
згідно з чинним законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями і тютюновими
виробами видаються уповноваженими
Кабінетом Міністрів України органами
виконавчої влади в містах, районах,
районах у містах Києві та
Севастополі за місцем торгівлі
суб'єкта господарювання терміном на
один рік і підлягають обов'язковій
реєстрації в органі доходів і зборів, а
у сільській місцевості - і в органах
місцевого самоврядування за місцем
торгівлі суб'єкта господарювання.

Висновок відповідача про відсутність у
позивача дозвільного документу -
ліцензії на здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями
спростовується матеріалами справи.

Так, позивачем надано до суду Ліцензію
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та бігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПС України в АР Крим на право
здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями серії АЕ № 232808 зі
строком дії з 30.04.2013 року по 30.04.2014 року
та відміткою про сплату за ліцензію за
період з 30.04.2013 року по 30.07.2013 року (а.с.13),
Ліцензію серії АД №053257 зі строком дії з
03.05.2012 року по 03.05.2013 року з відміткою
про сплату за період з 03.05.2012 року по
03.08.2012 року (а.с.1).

Крім того, листом про надання
інформації Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів в АР Крим №3171/21-315 від
26.04.2013 року підтверджено наявність у
ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями зі строком дії до 03.05.2013 року за
місцем торгівлі: м. Феодосія, вул.
Первушина, р-н кінцевої зупинки №5,
торговий павільйон (а.с.21).

Отже, відповідач в акті перевірки
неправомірно встановив порушення
позивачем ст.15 ЗУ «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Перевіркою позивача встановлено також
порушення фізичною особою-підприємцем
пп.267.6.1, 267.6.3 п.267.6 ст.267 ПК України

Відповідно до п.267.6 ст.267 Податкового
Кодексу України, торговий патент
повинен бути розміщений на фронтальній
вітрині магазину, а у разі її
відсутності-біля реєстратора
розрахункових операцій; на фронтальній
вітрині малої архітектурної форми; на
табличці в автомагазинах; на розвозках
та інших видах пересувної торгівельної
мережі, а також на лотках, прилавках та
інших видах торгівельних точок,
відкритих у відведених для
торгівельної діяльності; у пунктах
обміну іноземної валюти; у приміщеннях
для надання послуг, а також у
приміщеннях, в яких проводяться
розважальні ігри. Торговий патент має
бути відкритим та доступним для огляду.

Згідно з п.п. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 ПК України
для запобігання пошкодженню торгового
патенту (вигорання на сонці, псування
внаслідок затікання дощової води,
псування сторонніми особами тощо)
дозволяється розміщувати нотаріально
засвідчені копії торгових патентів у
визначених цією частиною місцях. При
цьому оригінал такого патенту повинен
зберігатися у відповідальної особи
суб'єкта господарювання або
відповідальної особи відокремленого
підрозділу, яка зобов'язана надавати
його для огляду уповноваженим законом
особам.

При цьому з заперечень відповідача та
акту перевірки вбачається, що під час
перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено факт
надання послуг гри в більярд на суму 15
грн. за 1 партію, без придбання
відповідного торгового патенту.

В матеріалах справи міститься копія
торгового патенту виданий суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1
серії ТПБ №775784 на право здійснення
торговельної діяльності, діяльності з
надання побутових послуг, діяльності з
обміну готівкових валютних цінностей,
діяльності з надання послуг у сфері
грального бізнесу зі строком дії з
01.01.2011 року по 31.12.2015 року (а.с.9) з
відміткою про внесення плати за
виданий торговий патент.

Таким чином, висновки відповідача про
відсутність у ФОП ОСОБА_1 державного
свідоцтва, яке засвідчує право суб'єкта
підприємницької діяльності чи його
структурного (відокремленого)
підрозділу провадити підприємницьку
діяльність у сфері торгівлі, грального
бізнесу не відповідають фактичним
обставинам справи.

Актом перевірки встановлено порушення
позивачем положень ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, в частині відсутності Z -
звіту РРО за 11.10.2012 року, 30.10.2012 року,
28.12.2012 року, 03.05.2012 року, 13.02.2012 року.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначено законом
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.(далі -
закон).

Відповідно до статті 3 пункту 9 закону,
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі (
із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:

- щоденно друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки
і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.

Згідно пункту 4 статті 17 закону, за
порушення вимог цього Закону до
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його не зберігання.

Відповідно до статті 25 закону, суми
фінансових санкцій, які визначені
статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають
перерахуванню суб'єктами
господарювання до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня
прийняття органами державної
податкової служби України рішення про
застосування таких фінансових санкцій.

Застосовуючи норму пункту 4 статті 17
закону, відповідач прийняв податкове
повідомлення - рішення, посилаючись при
цьому на ст. 54 п. 54.3 п.п. 54.3.3 Податкового
Кодексу України.

Нормою ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1 157 Податкового
кодексу України визначено поняття
податкового повідомлення - рішення, це -
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Статтею 54 п. 54.3 п.п. 54.3.3. Податкового
кодексу України передбачено,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Отже, відповідачем при винесенні
податкових повідомлень-рішень №
та № від 18.04.2013 року
необґрунтовано застосовані положення
пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України.

Суд також звертає увагу на те, що в
книзі обліку розрахункових операцій
містяться Z звіти за грудень, лютий,
жовтень, травень 2012 року.

В книзі обліку розрахункових операцій
також зроблена відмітка про відмову
блоку живлення електронного
контрольно-касового апарату 03.05.2012 року
та до суду надана довідка про
несправність електронного
контрольно-касового апарату з 04.05.2012
року, видана директором МПП «ИНВЕСТ»,
яке здійснює обслуговування касового
апарату ФОП ОСОБА_1 за договором №73.

Перевіряючи рішення суб'єкта владних
повноважень, адміністративний суд у
справі щодо їх оскарження на підставі
ч.3 ст.2 КАС України перевіряє чи
прийнято (вчинено) воно:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження
надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь
у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із статтею 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно зі статтею 86 цього Кодексу, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на викладене суд зазначає, що
рішення про застосування фінансових
санкцій, податкові повідомлення -
рішення прийняті протиправно, які
належить скасувати.

Згідно частини 1 статті 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 160-163, 254 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС
№000016/ від 18.04.2013 року про
застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових
санкцій у розмірі 1 700,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Феодосійської ОДПІ АР Крим № від
18.04.2013 року про нарахування ФОП ОСОБА_1
штрафних санкцій в розмірі 9 176,00 грн.

4.Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Феодосійської ОДПІ АР Крим № від
18.04.2013 року про нарахування ФОП ОСОБА_1
штрафних санкцій в розмірі 2 380,00 грн.

5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь позивача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму
сплаченого судового збору в розмірі 68,82
грн.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частин
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення строку, з якого суб'єкт
владних повноважень може отримати
копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.