Справа № 421/2204/12
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 рокусправа № 421/2204/12(4с/421/2/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2013 року у справі №
421/2204/12, 4-с/178/4/13 за скаргою ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
поновлення строку на оскарження
постанови та скасування постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, зобов'язання відновлення
провадження,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою, в якій просив скасувати
постанову скасувати відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ВП 34924627 від
12.11.2012 року про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Ухвалою Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2013 року заявнику
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Не погодившись із вказаною
ухвалою суду, заявник звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для розгляду справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо відмови у
відкритті провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_1 не дотримано форми звернення до
суду, а саме ОСОБА_1 подано до суду
скаргу на дії державного виконавця, в
той час як Кодекс адміністративного
судочинства України передбачає
звернення до суду з адміністративним
позовом.

З такими підставами для відмови у
відкриття провадження у справі суд
апеляційної інстанції не погоджується,
оскільки таких підстав, як не
дотримання форми звернення до суду,
статтею 109 КАС України не передбачено. В
той же час, саме ст..109 КАС України
визначено вичерпний перелік підстав,
за наявності яких суд може відмовити у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

Недотримання заявником порядку
звернення до суду, форми написання
заяви, може бути підставою для
залишення такої заяви без руху, з
наданням строку для усунення
встановлених судом недоліків, але не
може бути підставою для відмови у
відкритті провадження у справі.

З огляду на викладені обставини,
оскаржену ухвалу суду першої інстанції
не можливо визнати законною та
обґрунтованою, як того вимагає ст..159
КАС України, у зв'язку з чим вона
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для вирішення питання щодо можливості
відкриття провадження в
адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ч.1 ст.199, 202, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня
2013 року - скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання щодо можливості відкриття
провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку, передбаченому ст..212 КАС
України.

(Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2014
р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк