Справа № 635/907/14-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 635/907/14-а
Провадження № 6-а/635/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка заяву державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Гарькавенко Р.В. про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Гарькавенко Р.В. звернувся до
суду з вказаною заявою.

В обґрунтування заяви посилався на те,
що у Ленінському відділі державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2034/2-а-1883/11 від 31 січня
2013 року, виданий Харківським районним
судом Харківської області, про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області здійснити ОСОБА_2
перерахунок пенсії в розмірі шести
мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, із розміру
мінімальної пенсії за віком. 08 лютого
2013 року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, яку направлено боржнику
для виконання. 02 квітня 2013 року від
боржника до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції надійшов лист, з якого
вбачається, що ОСОБА_2 здійснено
перерахунок пенсії за період з 02
вересня 2010 року по 31 жовтня 2011 року, а
виплату останньому в сумі 45594,48 грн.
буде проведено після надходження до
Пенсійного фонду бюджетного
фінансування.

Державний виконавець, посилаючись на
те, що боржником виконана зобов'язальна
частина рішення про перерахунок
пенсії, а також на наявність
передбачених законом обставин, які
об'єктивно ускладнюють подальше
виконання рішення суду, просив суд
змінити спосіб та порядок виконання
виконавчого листа Харківського
районного суду Харківської області від
31 січня 2013 року у справі № 2034/2-а-1883/11.

В судове засідання сторони, належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, не з'явились,
представник Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції надав до суду клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника виконавчої служби. ОСОБА_2
про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи №
2034/2-а-1883/11, приходить до висновку, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Харківського районного суду
Харківської області від 21 червня 2011
року у адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області про визнання неправомірними
дій по нездійсненню перерахунку пенсії
та зобов'язання провести перерахунок
та виплату пенсій позовні вимоги
задоволено.

Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області щодо відмови в перерахунку
пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області здійснити ОСОБА_2
перерахунок пенсії по інвалідності
третьої групи в розмірі шести
мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV
відповідно до вимог статей 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та провести відповідні виплати з 02
вересня 2010 року, з урахуванням
виплачених сум. Постанова набрала
законної сили.

01 лютого 2013 року ОСОБА_2 отримав
виконавчий лист.

08 лютого 2013 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного вище виконавчого листа.

Як вбачається з заяви державного
виконавця, останній фактично просить
суд змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області нарахованої, але не виплаченої
пенсії.

У відповідності до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто, зі змісту
вказаної норми суд, за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Слід зазначити, що приписи ст.263 КАС
України передбачають встановлення
порядку чи способу виконання рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а
саме: резолютивної частини постанови,
яка містить висновки суду по суті
позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи
зміну порядку чи способу виконання
рішення, не змінює змісту судового
рішення та не змінює спосіб захисту
порушеного права, обраний судом при
вирішенні справи.

Відповідно до ст.ст.21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Таким чином, встановивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

З огляду на наведене, заява щодо зміни і
способу порядку виконання постанови
Харківського районного суду
Харківської області від 21 червня 2011
року у адміністративній справі №
2034/2-а-1883/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області про визнання неправомірними
дій по нездійсненню перерахунку пенсії
та зобов'язання провести перерахунок
та виплату пенсій не підлягає
задоволенню, оскільки, в разі
задоволення її вимог, фактично буде
змінено по суті зміст постанови, що є
порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.105, 160, 165, 185, 186, 263 КАС
України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Гарькавенко Р.В. про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В. Березовська