Справа № 820/10627/13-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р.Справа № 820/10627/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013р. по
справі № 820/10627/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Харківський слідчий ізолятор
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
№27 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просив суд визнати протиправними
дії Харківського слідчого ізолятору
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
№27 щодо відмови у наданні ОСОБА_1
доступу до інформації, зазначеної у
його запиті від 08.05.2013 року, зобов'язати
Харківський слідчий ізолятор
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
№27 виконати запит ОСОБА_1 від 08.05.2013
року у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013р.
було відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Харківського слідчого ізолятору
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
№27 про визнання дій протиправними.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013р. та
прийняти нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, представником відповідача
надана заява про розгляд справи в
письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
8 травня 2013 року позивач звернувся із
запитом до начальника Харківського
СІЗО № 27 (а.с.6), в якому містилось
прохання щодо ознайомлення з особовою
справою ОСОБА_2, яка утримувалась під
вартою у Харківському СІЗО в період з
26.01.2012 до 15.11.2012р., та яка уповноважила
позивача довіреністю, ознайомлюватися
з будь-якими документами, що містять
інформацію про неї. У запиті позивач
також просив надати йому можливість
зробити фотокопії матеріалів особової
справи ОСОБА_2 за допомогою технічного
засобу - цифрового фотоапарату.

На згаданий вище запит 17.05.2013 року
Харківським слідчим ізолятором
управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
позивачу надано відповідь (а.с.7), в якій
останньому відмовлено у в
ознайомленні з особовою справою та
фотокопіюванням.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з того, що
начальником Харківського слідчого
ізолятору управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області при наданні
позивачу 17.05.2013 року відповіді на його
запит від 08.05.2013 року за № 95/13 додержано
норм чинного законодавства. Відмова у
надані позивачу в ознайомленні з
особовою справою та фотокопіюванням є
правомірною, такою, що здійснена на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, котрі передбачені законом,
повністю узгоджується з обставинами
фактичної дійсності, які були з
достатньою повнотою встановлені
органом управління, юридична
кваліфікація цих обставин є слушною,
належна норма закону була обрана
органом управління правильно,
застосована вірно.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме запиту від 08.05.2013 року, відмова
відповідача вмотивована тим, що згідно
нормативно-правових документів,
регламентуючих діяльність слідчих
ізоляторів, зокрема Інструкцією про
роботу відділів (груп, секторів,
старших інспекторів) контролю за
виконанням судових рішень установ
виконання покарань та слідчих
ізоляторів", затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08.06.2012
року № 847/5, особові справи осіб, взятих
під варту, видаються для ознайомлення
тільки керівництву та персоналу
установи, особова справа особи, взятої
під варту, безпосередньо може бути
направлена тільки за письмовими
запитами суду та органів прокуратури.
Ознайомитись з особовою справою також
має право безпосередньо особа, взята
під варту, у присутності посадової
особи. Фотокопіювання особових справ
осіб, взятих під варту, взагалі не
передбачено і фотокопіювання особових
справ осіб, взятих під варту.

Законом України "Про доступ до
публічної інформації" визначено
порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації:
яка перебуває у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, що становить
суспільний інтерес.

Розділом II Закону України "Про доступ
до публічної інформації" визначений
порядок доступу до інформації. Зокрема,
частиною 2 статті 5 цього Закону
встановлено, що доступ до інформації
забезпечується шляхом надання
інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про
доступ до публічної інформації" від
13.01.2011 № 2939-VI суб'єктами відносин у
сфері доступу до публічної інформації
є: 1) запитувачі інформації - фізичні,
юридичні особи, об'єднання громадян без
статусу юридичної особи, крім суб'єктів
владних повноважень; 2) розпорядники
інформації - суб'єкти, визначені у
статті 13 цього Закону; 3) структурний
підрозділ або відповідальна особа з
питань запитів на інформацію
розпорядників інформації.

Відповідно до частин 1, 4 статті 13 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються, суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання. Усі
розпорядники інформації незалежно від
нормативно-правового акта, на підставі
якого вони діють, при вирішенні питань
щодо доступу до інформації мають
керуватися цим Законом.

Пунктом 6 статті 14 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
встановлено обов'язок розпорядників
інформації надавати достовірну, точну
та повну інформацію, а також у разі
потреби перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Наказом Міністерства юстиції України
від 08.06.2012 року № 847/5 затверджено
Інструкцію про роботу відділів (груп,
секторів, старших інспекторів)
контролю за виконанням судових рішень
установ виконання покарань та слідчих
ізоляторів (надалі Інструкція).

Відповідно до п.4.9. Інструкції, особові
справи осіб, взятих під варту,
видаються для ознайомлення тільки
керівництву та персоналу установи, а
згідно п.4.10. зазначеної Інструкції,
особова справа особи, взятої під варту,
безпосередньо може бути направлена
тільки за письмовими запитами суду та
органів прокуратури.

Згідно п. 4.11 Інструкції, за клопотанням
засудженого (особи, взятої під варту)
посадова особа підрозділу ознайомлює
його зі змістом долучених до його
особової справи документів.
Ознайомлення засудженого (особи,
взятої під варту) з цими документами
проводиться шляхом їх зачитування
вголос або їх самостійного прочитання
у присутності посадової особи
підрозділу, про що складається акт,
який долучається до особової справи.

Тобто з вищезазначеного вбачається, що
ознайомитись з особовою справою має
право безпосередньо засуджена особа
або особа, взята під варту, у
присутності посадової особи.

Інструкцією про роботу відділів (груп,
секторів, старших інспекторів)
контролю за виконанням судових рішень
установ виконання покарань та слідчих
ізоляторів взагалі не передбачено
фотокопіювання особових справ осіб,
взятих під варту або засуджених.

На підставі вищезазначеного колегія
судів зазначає, що в під час судового
розгляду не було встановлено факту
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача у сфері
публічно-правових відносин.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, оскільки
дії відповідача у спірних
правовідносинах задовольняють вимогам
ч.3 ст.2 КАС України і жодним чином не
порушують ані прав, ані охоронюваних
законом інтересів позивача у
публічно-правових відносинах.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013р. по
справі № 820/10627/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.