Справа № 2а-3939/10
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Справа №
9104/2363/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Рівненського міського
суду Рівненської області від 19 жовтня
2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції в Рівненській області про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом в
суд до Відділу Державної виконавчої
служби Рівненського міського
управління юстиції в Рівненській
області та просив скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 22 березня 2010 року ВП №18656470.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що оскаржувана постанова
про відкриття виконавчого провадження
не відповідає вимогам Закону України
«Про виконавче провадження», зокрема
тим його нормам, які регулюють строк
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, надіслання
постанови боржнику.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 жовтня 2010
року в справі №2а-3939/10 в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 жовтня 2010
року в справі №2а-3939/10 та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що при
винесенні постанови судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального права, неповністю
досліджені та неповністю з'ясовані всі
обставини справи.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін. При
цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження» (далі -
Закон) державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про
примусове виселення - п'ятнадцяти днів,
та попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.

Так ч.1, 2 ст. 30 Закону встановлено, що
державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен
пересвідчитися, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк відповідно до статті
24 цього Закону.

У разі, якщо копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
одержана боржником несвоєчасно,
внаслідок чого боржник був позбавлений
можливості добровільно виконати
рішення у встановлений державним
виконавцем строк, за письмовою заявою
боржника при підтвердженні факту
несвоєчасного одержання вказаної
постанови державний виконавець
відкладає провадження виконавчих дій у
порядку, встановленому статтею 32 цього
Закону, та поновлює боржнику строк для
добровільного виконання рішення.

Судом першої інстанції встановлено та
це видно з матеріалів справи, що
виконавчий лист №3-4730 виданий 17 лютого
2010 року Рівненським міським судом
надійшов до Відділу Державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції в
Рівненській області 01 березня 2010 року
та 22 березня 2010 року переданий для
виконання державному виконавцю, який в
той же день виніс постанову про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь банку ВАТ
«ВТБ» боргу в сумі 10302,92 грн.

Крім того судом встановлено, що після
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, остання у
відповідності до вимог ч.5 ст. 24, ч.1 ст. 27
Закону України «Про виконавче
провадження» була надіслана боржнику з
вихідним №82594/10 від 22 березня 2010 року.

Твердження позивача про те, що він
отримав оскаржувану постанову про
виконавче провадження лише у вересні
2010 року не підтверджені жодними
доказами.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
ОСОБА_1 є неаргументованими та в їх
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
19 жовтня 2010 року в справі №2а-3939/10 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

В.В. Клюба