Справа № 592/11971/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. Справа № 592/11971/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Д.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові справу за
апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 02 грудня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії щодо
перерахунку пенсії, -

У с т а н о в и л а:

11.11.2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом, яким
просить визнати неправомірними дії
відповідача Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області (далі - ГУПФУ), щодо визначення
його грошового забезпечення при
перерахуванні пенсії та про
зобов'язання відповідача провести
правильний перерахунок його пенсії з
01.-5.2011 року відповідно наказу МО
України № 277 від 28.07.2008 року і виплатити
створену заборгованість (матеріальну
шкоду).

Постановою Ковпаківського
районного суду м. Суми від 02 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
Судовим рішенням визнані
неправомірними дії Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Сумській області щодо проведення
перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно
до постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2012 року з 01.05.2011 року. Відповідач
зобов'язаний провести перерахунок
призначеної з 01.05.2011 року ОСОБА_2 пенсії
згідно з наказом МО України від 28.05.2008
року «Про затвердження схем розмірів
посадових окладів військо службовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) з
урахуванням окладу за військове
звання, процентної надбавки за вислугу
років, надбавки за кваліфікацію,
надбавки за роботу, що передбачає
доступ до державної таємниці, надбавки
за виконання особливо важливих
завдань, премію та виплатити
відповідну заборгованість по пенсії.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою суду першої інстанції в
апеляційній скарзі ГУПФУ, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання, просить скасувати
постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 02 грудня 2013 року, та
прийняти нове судове рішення, яким в
задоволені позовних вимог позивачеві
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а судове рішення -
частковому скасуванню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУПФУ, де
отримує пенсію за вислугу років
призначену йому відповідно до положень
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Відділом соціального
забезпечення Сумського обласного
військового комісаріату складена
довідка № 48610 від 11.06.2012 року про
грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на
01.04.2012 року, яка відповідно до вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 13.02.2008 року № 45 в червні 2012 року
скерована до ГУПФУ.

В довідці обчислення грошового
забезпечення здійснено за посадами
керівного, наукового та
науково-педагогічного (педагогічного)
складу офіцерів військових навчальних
закладів і наукових установ Збройних
Сил України, військових навчальних
підрозділів вищих навчальних закладів
України - відповідно до схем,
затверджених наказом МО України від
28.-7.2008 року № 377 та за розміром премії,
установленої наказом МО України від
26.03.2012 року № 165. Враховані також вимоги
постанови Кабінету України від 23.04.2012
року № 355.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2012 року
по справі № 1805/2а-50/12 задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2 в частині визнання
протиправною бездіяльність ГУПФУ щодо
здійснення з 01.05.2011 року перерахунку
пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано
відповідача здійснити з 01.05.2011 року
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням окладу відповідної
категорії військовослужбовців,
встановлених Наказом Міністра оборони
України від 28.07.2008 року № 377. (а.с. 9-11).

З матеріалів справи вбачається, що як і
в даному випадку, так і в справі за №
1805/2а-50/12 предметом позовних вимог
ОСОБА_2 було встановлення факту
неправомірності дій відповідача щодо
обчислення розміру його пенсії без
врахування даних щодо підвищення
розміру окладу за посадою відповідно
до наказу Міністра оборони України від
28.07.2008 року № 377 та зобов'язання
відповідача здійснити такий
перерахунок пенсії.

Оскільки аналогічні позовні вимоги
ОСОБА_2, що стосуються періоду часу з
01.05.2011 року до 09.10.2012 року, вирішені
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду по справі №
1805/2а-50/12, то провадження у справі в
частині зазначених позовних вимог
підлягає закриттю з підстав,
визначених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Питання виконання судового рішення, що
набрало законної сили, регламентовані
Законом України «Про виконавче
провадження».

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 в
частині правомірності дій відповідача
стосовно здійснення нарахування та
виплати пенсії позивача за період часу
з 10.10.2012 року, колегія суддів зазначає
наступне.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення
до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Тобто, звернення до суду є строковим.

Строк звернення до адміністративного
суду - це проміжок часу після
виникнення спору у публічно правових
відносинах, протягом якого особа має
право звернутися до адміністративного
суду із її заявою за вирішенням цього
спору і захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених КАС України, певних
процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_2 щомісяця отримував
пенсію, розмір якої, як зазначено в
позовній заяві, його не влаштовував.
Разом з тим, за захистом своїх
порушених прав позивач звернувся лише
11 листопада 2013 року, тобто, з
урахуванням вищенаведених положень, з
порушенням (шестимісячного) строку
звернення до адміністративного суду,
передбаченого ст. 99 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України зі змінами
відповідно до Закону N 4054-VI від 17
листопада 2011 року адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів зазначає, що позивач
щомісяця отримував пенсію в
конкретному розмірі, таким чином, мав
реальну можливість звернутися до суду
за захистом порушених, як він вважає,
прав в межах строку позовної давності,
встановлених законом.

Доказів в обґрунтування поважності
причин пропуску процесуального строку
звернення до адміністративного суду
позивачем судам першої та апеляційної
інстанції не надано.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
залишення позовної заяви ОСОБА_2
стосовно позовних вимог за період часу
з 10 жовтня 2012 року по 10 травня 2013 року
без розгляду.

Згідно ст. 63 Закону «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» усі призначені за цим Законом
пенсії підлягають перерахунку у
зв'язку зі зміною хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку з введенням для
цих категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах
встановлених законодавством.

Перерахунок здійснюється на момент
виникнення права на перерахунок пенсії
і проводиться у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України в строки,
передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

Як зазначено вище у червні 2012 року
відділом соціального забезпечення
Сумського обласного військового
комісаріату складена довідка № 48610 від
11.06.2012 року про грошове забезпечення
ОСОБА_2 станом на 01.04.2012 року, яка
відповідно до вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 13.02.2008 року № 45
скерована до ГУПФУ.

Судом встановлено, що при поведені
обрахунку розміру пенсії позивача
відповідачем врахований лише розмір
посадового окладу (1.250 грн.), що вказаний
в зазначеній довідці. Інші види
грошового забезпечення, які взяті до
уваги пенсійним органом при обчислені
пенсії позивача ОСОБА_2, не
відповідають тим розмірах, які
визначені в довідці військомату № 48610
від 11.06.2012 року.

Погоджуючись з загальним висновком
суду першої інстанції щодо
неправомірності дій відповідача при
проведені обчислення пенсії позивача
ОСОБА_2, колегія суддів зазначає, що на
виконання ч. 3 ст.ст. 43 і 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» Кабінетом Міністрів
України було видано постанову від
13.02.2008 року N 45 «Про затвердження
Порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», та внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України від 17.07.1992 року N 393».

Відповідно до п. 1, 2 зазначеної
постанови перерахунок раніше
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» пенсій
проводиться у разі прийняття рішення
Кабінетом Міністрів України про зміну
розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення для відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за Законом,
або у зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1
цього Порядку рішення Кабінету
Міністрів України Міноборони, МВС, МНС,
Мінтрансзв'язку, СБУ, Служба зовнішньої
розвідки, ДПА, Управління державної
охорони, Адміністрація
Держспецзв'язку, Адміністрація
Держприкордонслужби, ДПтС
повідомляють у п'ятиденний строк
Пенсійному фонду України про підстави
перерахунку пенсій
військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у
п'ятиденний строк з моменту
надходження інформації від державних
органів своїм головним управлінням в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі (далі - головні
управління Пенсійного фонду України)
про підстави для проведення
перерахунку пенсій та про необхідність
підготовки списків осіб, пенсії яких
підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду
України складають у десятиденний строк
з моменту надходження зазначеної
інформації списки за формою згідно із
додатком 1 та подають їх органам, які
уповноважені рішеннями керівників
державних органів видавати довідки про
розмір грошового забезпечення для
перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені
органи готують для перерахунку пенсії
довідки про розмір грошового
забезпечення кожної особи, зазначеної
в списку, за формою згідно із додатком 2
(далі - довідка) та у місячний строк
подають їх головним управлінням
Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з
якого особи були звільнені із служби,
якщо інше не передбачено цим Порядком.

Отже, ч. 3 ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» передбачено, що перерахунок
пенсії здійснюється на момент
виникнення такого права у разі зміни
розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення або у зв'язку із введенням
нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок,
доплат, підвищень) та премій і
проводиться у Порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, дії відповідача ГУПФУ по
проведенню обчислення пенсії позивача
ОСОБА_2 без урахування розміру
грошового забезпечення, вказаного в
довідці Сумського обласного
військового комісаріату № 48610 від
11.06.2012 року, є неправомірними.
Відповідач зобов'язаний здійснити
перерахунок пенсії позивача, починаючи
з 11.05.2013 року з урахуванням усіх видів
грошового забезпечення та в розмірах,
визначених в довідці Сумського
обласного військового комісаріату №
48610 від 11.06.2012 року та в довідці цього ж
органу від 23.01.2013 року за № 11/36.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
захист порушених прав позивача ОСОБА_2
повинен відбутися в саме в такий
спосіб.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення апеляційної
скарги ГУПФУ та часткового скасування
оскаржуваного судового рішення,
оскільки судом при вирішенні справи
допущені порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 41, 99, 100, 155, 157, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3,
202 ч. 1 п. 4, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області задовольнити
частково.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 02 грудня 2013 року
скасувати з прийняттям нового судового
рішення:

Про закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області в частині позовних вимог, які
стосуються періоду часу з 01 травня 2011
року по 09 жовтня 2012 року.

Про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області в частині
позовних вимог, які стосуються періоду
часу з 10 жовтня 2012 року по 10 травня 2013
року без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області щодо визначення з 11
травня 2013 року розміру грошового
забезпечення ОСОБА_2 при обчисленні
пенсії. Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з 11 травня 2013 року, виходячи з
розмірів грошового забезпечення,
визначених в довідках Сумського
обласного військового комісаріату №
48610 від 11.06.2012 року та від 23.01.2013 року за
№ 11/36 та здійснити виплату
донарахованих сум.

Постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання постанови у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О.
Донець

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 24 лютого 2014
року.