Справа № 361/8860/13
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 361/8860/13
інстанції: Шинкар А.О.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Броварського міського голови , третя
особа - Броварська міська рада
Київської області про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Броварського міського голови , третя
особа - Броварська міська рада
Київської області, в якому просила:

визнати протиправними дії та
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень в особі Броварського
міського голови, в результаті яких
Броварською міською радою не було
розглянуто клопотання ОСОБА_2 та вжити
всіх можливих заходів для повного
захисту порушених цим прав, свобод та
інтересів останньої;

зобов'язати Броварського міського
голову підготувати інформацію про
наявність чи відсутність на території
міста Бровари земель комунальної
власності, на яких відповідно до вимог
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку, може бути розмішено
індивідуальний житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
та подати цю інформацію разом з
клопотанням ОСОБА_2 від 07.06.2013 року на
розгляд Броварської міської ради;
стягнути з Броварського міського
голови на користь ОСОБА_2 усі понесені
нею судові витрати.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 10 жовтня 2013 року у задоволенні
позову відмовлено повністю.

Суд виходив з того, що клопотання
позивача про надання безкоштовно у
власність земельної ділянки
обґрунтовано не винесено на розгляд
чергової сесії міської ради, оскільки
надані графічні матеріали (карта міста
Бровари) не відповідають вимогам
чинного законодавства, відтак і дії
(бездіяльність) Броварського міського
голови щодо невинесення на розгляд
чергової сесії Броварської міської
ради Київської області клопотання
позивача про виділення у власність
земельної ділянки відповідають
вимогам чинного законодавства, а тому
відсутні правові підстави для визнання
протиправними вказаних вище дій
(бездіяльності) відповідача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач посилається зокрема на приписи
п.п. 4 п. «а» ст. 29 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», в
силу яких до відання виконавчих
органів сільських, селищних міських
рад належать власні повноваження,
зокрема, підготовка і внесення на
розгляд ради пропозицій щодо порядку
та умов відчуження комунального майна,
проектів місцевих програм
приватизації та переліку об'єктів
комунальної власності, які не
підлягають приватизації; організація
виконання цих програм; підготовка і
внесення на розгляд ради пропозицій
щодо визначення сфер господарської
діяльності та переліку об'єктів, які
можуть надаватися у концесію, подання
раді письмових звітів про хід та
результати відчуження комунального
майна.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
07.06.2013 року позивач звернулася до
Броварської міської ради Київської
області з клопотанням в порядку ч. 6 ст.
118 ЗК України, в якому просила визначити
та виділити їй у власність в межах
міста Бровари земельну ділянку
орієнтовною площею до 0,10 га, з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
розглянути це питання на сесії ради у
встановлений законодавством місячний
термін із прийняттям відповідного
рішення. Разом із клопотанням в якості
додатку було подано копію паспорту та
ідентифікаційного коду позивача,
графічні матеріали: викопіювання з
карти міста Бровари.

Листом від 17 червня 2013 року за № 9-7-974 за
підписом виконуючого обов'язки
міського голови міста Бровари,
виконавчий комітет Броварської
міської ради повідомив позивача, що
згідно із новою редакцією ст. 118 ЗК
України до клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки з її
орієнтовними розмірами. Наявність
позначеного на відповідному
графічному матеріалі бажаного місця
розташування земельної ділянки є
обов'язковою умовою, якої повинні
дотримуватися громадяни зацікавлені в
одержанні у власність земельної
ділянки із земель державної та
комунальної власності. Також
зазначено, що на доданому позивачем до
заяви графічному матеріалі
незрозуміло, де позначене місце
розташування земельної ділянки з її
орієнтовними розмірами, що передбачено
чинним законодавством. У зв'язку з цим
заява не відповідає вимогам закону,
тому Броварська міська рада Київської
області не має можливості розглянути
її по суті. Крім того, вказано що
Броварська міська рада та її виконавчі
органи не мають повноважень щодо
надання заявникам графічних
матеріалів та даних про вільні
земельні ділянки, так як дана
інформація в Броварській міській раді
відсутня і запропоновано повторно
звернутися з тим самим питанням за
умови дотримання вимог законодавства.

Позивач, вважаючи, що внаслідок
бездіяльності Броварського міського
голови Броварською міською радою не
було розглянуто клопотання ОСОБА_2
звернулася до суду із зазначеним
позовом, в якому просила зобов'язати
Броварського міського голову
підготувати інформацію про наявність
чи відсутність на території міста
Бровари земель комунальної власності,
на яких відповідно до вимог законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів може бути
розмішено індивідуальний житловий
будинок з господарськими будівлями і
спорудами та подати цю інформацію
разом з клопотанням ОСОБА_2 від 07.06.2013
року на розгляд Броварської міської
ради.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, доводам апеляційної
скарги, виходячи з наявних у справі
матеріалів, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного
Кодексу України, в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин (далі - ЗК України)
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

В силу ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські,
селищні, міські ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб.

Враховуючи, що позивач просила
виділити у власність земельну ділянку
в межах міста Бровари із земель
комунальної власності, то компетентним
органом, на якого законодавством
покладено повноваження щодо прийняття
рішення про передачу земельної ділянки
в даному випадку є Броварська міська
рада.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач зверталася із
клопотаннями відповідно до ст.118 ЗК
України до Броварської міської ради
щодо реалізації її гарантованого права
на отримання безоплатно у власність
земельної ділянки.

В той же час, з позовом ОСОБА_2
звернулася до Броварського міського
голови.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначено Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаного Закону,
система місцевого самоврядування
включає: територіальну громаду;
сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення

Згідно ч.1 ст. 10 Закону, сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 даного Закону,
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.

Згідно п.п. 4 п. «а» ст. 29 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання виконавчих органів
сільських, селищних міських рад
належать власні повноваження, зокрема,
підготовка і внесення на розгляд ради
пропозицій щодо порядку та умов
відчуження комунального майна,
проектів місцевих програм
приватизації та переліку об'єктів
комунальної власності, які не
підлягають приватизації; організація
виконання цих програм; підготовка і
внесення на розгляд ради пропозицій
щодо визначення сфер господарської
діяльності та переліку об'єктів, які
можуть надаватися у концесію, подання
раді письмових звітів про хід та
результати відчуження комунального
майна.

Виходячи з положень ч.ч. 1, 3 ст. 12 Закону,
сільський, селищний, міський голова є
головною посадовою особою
територіальної громади відповідно
села (добровільного об'єднання в одну
територіальну громаду жителів кількох
сіл), селища, міста. Сільський,
селищний, міський голова очолює
виконавчий комітет відповідної
сільської, селищної, міської ради,
головує на її засіданнях.

В силу приписів пунктів 2,3,8 ч. 4 ст. 42
Закону сільський, селищний, міський
голова, зокрема, організує в межах,
визначених цим Законом, роботу
відповідної ради та її виконавчого
комітету, підписує рішення ради та її
виконавчого комітету, скликає сесії
ради, вносить пропозиції та формує
порядок денний сесій ради і головує на
пленарних засіданнях ради.

Таким чином, Броварська міська рада та
Броварський міський голова являються
самостійними (окремими) ланками
системи місцевого самоврядування.

Так, виконавчі органи сільських,
селищних міських рад підготовлюють і
вносять на розгляд ради пропозицій з
питань визначених зокрема п.п. 4 п. «а»
ст. 29 Закону, голова вносить пропозиції
та формує порядок денний сесій ради і
головує на пленарних засіданнях ради,
разом з тим, рішення щодо виділення
земельної ділянки приймає
безпосередньо рада.

Так, клопотання позивача від 07.06.2013 року
№ 9-5-Ж-1328, згідно листа Виконкому
Броварської міської ради від 17 червня
2013 року за № 9-7-974, не було розглянуто
Броварською міською радою по суті в
зв'язку з тим, що із доданого до заяви
графічного матеріалу не зрозуміло де
позначене орієнтовне місце
розташування земельної ділянки з її
орієнтовними розмірами.

З цього приводу колегія суддів вважає
обґрунтованою позицію суду першої
інстанції, який дійшов висновку, що
додана позивачем до клопотання про
надання безкоштовно у власність
земельної ділянки карта міста Бровари
Київської області, копія якої наявна в
матеріалах справи, не належить до
графічних матеріалів та не може
вважатися належним чином оформленими
графічними матеріалами, оскільки в ній
не вказано бажаного місця розташування
земельної ділянки, що виключає
можливість розгляду даного клопотання
радою по суті, відтак, його
обґрунтовано не винесено на розгляд
чергової сесії міської ради та
відповідно не включено в її порядок
денний.

За таких обставин, враховуючи також, що
позивач зверталася з клопотанням саме
до Броварської міської ради, а не до
відповідача, колегія дійшла висновку
про необґрунтованість заявлених до
Броварського міського голови позовних
вимог щодо визнання протиправними його
дій та бездіяльності в результаті яких
не було розглянуто клопотання ОСОБА_2

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання Броварського міського
голови підготувати інформацію про
наявність чи відсутність на території
міста земель комунальної власності, на
яких може бути розміщено
індивідуальний житловий будинок з
господарськими будівлями, то суд
обґрунтовано зазначив про їх
безпідставність, оскільки позивач із
зазначеними вимогами до відповідача не
зверталася. Крім того, до повноважень
сільського, селищного міського голови,
які визначені ч. 3 ст. 42 Закону України
«Про місцеве самоврядування» не
віднесено надання вказаної інформації.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Броварського міського голови , третя
особа - Броварська міська рада
Київської області про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язати вчинити дії - залишити без
задоволення, а постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 10 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.