Справа № П/811/234/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/234/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кармазиної Т.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом прокурора
Маловисківського району в інтересах
держави в особі Південно-Українського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Відкритого
акціонерного товариства "Птахофабрика
«Маловисківська" про стягнення
Прокурор в інтересах держави, в особі
Південного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з ВАТ "Птахофабрика
грн. на підставі постанови №923-ПВ-1-Е від
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що постановою №923-ПВ-1-Е
від 25.11.2013р. до відповідача застосовано
невиконання розпорядження щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, а саме в частині
нездійснення переведення випуску
акцій документарної форми існування у
бездокументарну форму існування та
неприведення товариства у
відповідність до типу акціонерного
товариства, визначеного законом. Штраф
відповідачем добровільно сплачено не
було. У зв'язку з несплатою
відповідачем штрафних санкцій в
добровільному порядку, прокурор в
інтересах держави в особі позивача
звернувся з позовом до суду.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі,
зазначивши, що позов підтримує в
повному обсязі, заборгованість
відповідачем не сплачена. (а.с.32)
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Судом, за
адресою, зазначеною у витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
неодноразово направлялись,
рекомендованими листами із зворотнім
повідомленням про вручення поштового
відправлення, повістки про виклик до
суду відповідача, які повернуто на
адресу суду в зв'язку з «закінченням
терміну зберігання».
Відповідно до ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру. У разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Таким чином, у розумінні ч.11 ст.35 КАС
України, відповідач вважається
повідомленим про дату, час та місце
судового засідання належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник позивача
в судове засідання не з'явився, подавши
заяву про розгляд справи за його
відсутності, а також неявку
представника відповідача в судове
засідання, який про розгляд справи був
повідомлений належним чином, суд
вважає можливим здійснення подальшого
розгляду справи у порядку письмового
Суд, дослідивши письмові докази,
оцінивши повідомлені позивачем
обставини, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Статтею 121 Конституції України та
статтею 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" на органи прокуратури
покладено представництво інтересів
держави при наявності порушень або
загрози порушень економічних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються у відносинах між ними або з
З матеріалів справи вбачається, що
підставою звернення прокурора
Маловсиківського району до суду з
позовом стало порушення інтересів
держави в особі Південно-Українського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, які полягають в
недоотриманні коштів відповідним
Спеціальним законом, який визначає
правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні є Закон України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" від 30.10.1996р. №448/96-ВР (далі -
Закон №448/96-ВР).
Відповідно до ст.1 Закону №448/96-ВР
державне регулювання ринку цінних
паперів - здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
За правилами частини 1 статті 5 та
частини 2 статті 6 Закону №448/96-ВР
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку складається з
Комісії як колегіального органу та
центрального апарату.
У відповідності зі статтею 9 Закону
№448/96-ВР уповноваженими особами
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку є, зокрема, Голова та
члени Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку;
уповноважені Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
Пунктом 10 статті 8 Закону №448/96-ВР
визначено, що національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
Південним територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку відповідачу було
видане обов'язкове для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери №325-ПВ-3
від 05 грудня 2012 року (а.с.4), в якому
встановлено, що ВАТ "Птахофабрика
«Маловисківська" порушено ч.2 ст.20
Закону України "Про акціонерні
товариства", в частині нездійснення
переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну форму існування; ч.1
ст.5 Закону України "Про акціонерні
товариства", в частині не приведення
типу товариства у відповідність до
типу акціонерного товариства
визначеного Законом.
Вищезазначеним розпорядженням було
зобов'язано позивача в термін до 06
червня 2013 року усунути порушення
законодавства про цінні папери та до 13
червня 2013 року письмово повідомити
уповноважену особу Комісії про
виконання розпорядження.
Частиною 2 статті 20 Закону України "Про
акціонерні товариства" визначено, що
усі акції товариства є іменними. Акції
товариств існують виключно в
бездокументарній формі.
Згідно частини 1 статті 5 Закону України
"Про акціонерні товариства" акціонерні
товариства за типом поділяються на
публічні акціонерні товариства та
приватні акціонерні товариства.
Крім того, розпорядженням №325/1-ПВ-1-Е
від 19 червня 2013року уповноваженою
особою Комісії продовжено відповідачу
термін усунення порушень
законодавства про цінні папери до 30
вересня 2013 року. (а.с.5)
Уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку 11 жовтня 2013 року винесено
постанову про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, згідно якої встановлено, що
відповідачем не виконано
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від 05
грудня 2012 року №325-ПВ, що є порушенням
п.10 ст.8 Закону №448/96-ВР,
відповідальність за яке передбачено п.8
ст.11 Закону №448/96-ВР. (а.с.8)
Зазначені висновки знайшли своє
відображення і в акті про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 04 листопада 2013 року №934-ПВ-1-Е.
Вищевказані постанова та акт були
направлені на адресу відповідача, що
підтверджується списком згрупованих
рекомендованих поштових відправлень
та фіскальним чеком про оплату
вартості послуг поштового зв'язку
На розгляд справи про правопорушення
на ринку цінних паперів призначену на 25
листопада 2013р. відповідач не з'явився.
Право Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів
визначено частиною 14 статі 8 Закону
№448/96-ВР.
На підставі виявлених порушень
уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку 25 листопада 2013 року винесено
постанову №923-ПВ-1-Е про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів. (а.с.12) Даною постановою,
за невиконання розпорядження у
відношенні ВАТ "Птахофабрика
«Маловисківська" застосовано санкцію -
штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
постанова була направлена на адресу
відповідача, що підтверджується
списком згрупованих рекомендованих
поштових відправлень та фіскальним
чеком про оплату вартості послуг
поштового зв'язку. (а.с.11-зв.).

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4
Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 12 грудня 2007 року
№1149 встановлено, що нормативні строки
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку (без урахування вихідних днів
об'єктів поштового зв'язку) між іншими
населеними пунктами різних областей
України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д -
день подання поштового відправлення до
пересилання в об'єкті поштового зв'язку
або опускання простого листа чи
поштової картки до поштової скриньки
до початку останнього виймання.

Отже постанова про накладення санкцій
за правопорушення на ринку цінних
паперів №923-ПВ-1-Е від 25.11.2013 року могла
бути отримана відповідачем орієнтовно
не пізніше п'ятого дня з дня
відправлення.

Згідно абз.1 п.8 ч.1 ст.11 Закону №448/96-ВР,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст.12 Закону №448/96-ВР
уповноважена особа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, яка виявила факт вчинення
юридичною особою правопорушення на
ринку цінних паперів, складає акт, який
разом з письмовими поясненнями
керівника, іншої відповідальної
посадової особи та пов'язаними з таким
правопорушенням документами протягом
п'яти робочих днів подає уповноваженій
особі Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, яка має
право застосовувати санкцію за
правопорушення на ринку цінних
паперів. Санкції застосовуються
Головою Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, членом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, уповноваженими
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку посадовими особами
після розгляду документів, що
підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку приймає рішення про застосування
санкції протягом 30 робочих днів після
отримання документів, що підтверджують
факт правопорушення. Рішення про
застосування санкції оформляється
постановою, що надсилається юридичній
особі, до якої застосовано санкцію.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону №448/96-ВР у разі
несплати штрафу протягом 15 днів
примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Суд враховує, що постанова про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 25.11.2013 року
№923-ПВ-1-Е про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
у визначеному законом порядку не
оскаржувалась та не скасована, доказів
про сплату штрафних санкцій не подано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що нарахування суми
фінансових санкцій та їх розмір є
обґрунтованими, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 183-2, 256 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Птахофабрика
«Маловисківська" () на
користь Державного бюджету України в
особі Південно-Українського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку штрафні санкції у
розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень
на розрахунковий рахунок 0243, код
за бюджетною класифікацією 21081100 в
ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО
823016, .

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина