Справа № 2-а-3020/11
Суддя: Некрасов О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3020-2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська молодшого сержанта
міліції Карпенко Романа Миколайовича
про визнання дій відповідача
протиправними та про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просив скасувати постанову серії
АЕ1 № 185757 від 30 березня 2011 року. В
обґрунтування позову зазначив, що
відносно нього інспектором ДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська молодшим сержантом
міліції Карпенко Романом
Миколайовичем було складено протокол
серії ВС1 № 229972 від 30.03.2011 року, де
зазначено, що 30.03.2011 року о 11 год.55 хвл.,
керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», номерний
знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по
пр.. Петровського не надав перевагу в
русі пішохода, які переходили проїжджу
частину по нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.
1 ст. 122 КпАП України. Інспектором ДПС
ВДАІ м. Дніпропетровська молодшим
сержантом міліції Карпенко Романом
Миколайовичем була складена постанова
АЕ1 № 185757 від 30 березня 2011 року у справі
про адміністративне правопорушення,
згідно якої на позивача було накладено
штраф в розмірі 300 грн. Позивач вважає,
що вказана постанова винесена з
порушенням чинного законодавства, не
відповідає матеріалам та обставинам
справи. Окрім того, позивач зазначив, що
не порушував правила дорожнього руху і
це може підтвердити свідок ОСОБА_3.

У судове засідання позивач не
з'явився, але надав суду заяву з
проханням розглянути справу у його
відсутності, просить позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська молодший сержант
міліції Карпенко Роман Миколайович в
судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву, в якій просив розглянути
дану справу за його відсутності, крім
того просив врахувати строки
оскарження даної постанови з
урахуванням терміну давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу можу бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
-перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, тягнуть за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно п. 18.1 Правил дорожнього руху -
водій транспортного засобу, що
наближається до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому
перебувають пішоходи, повинен зменшити
швидкість, а в разі потреби зупинитися,
щоб дати дорогу пішоходам, для яких
може бути створена перешкода чи
небезпека.

У судовому засіданні встановлено та
підтверджується протоколом про
адміністративне право порушення серії
ВС1 № 229972 від 30.03.2011 року, де зазначено,
що 30.03.2011 року о 11 год.55 хвл., керуючи
автомобілем «ГАЗ 2705», номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр..
Петровського не надав перевагу в русі
пішохода, які переходили проїжджу
частину по нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.
1 ст. 122 КпАП України. Інспектором ДПС
ВДАІ м. Дніпропетровська молодшим
сержантом міліції Карпенко Романом
Миколайовичем була складена постанова
АЕ1 № 185757 від 30 березня 2011 року у справі
про адміністративне правопорушення,
згідно якої на позивача було накладено
штраф в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України -
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні
та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 229972 від 30.03.2011 року доводи
позивача про те, що постанова по справі
про адміністративне правопорушення
серії АЕ1 № 185757 від 30 березня 2011 року
винесена не законно, є недоведеними та
необґрунтованими, оскільки факт
скоєння правопорушення повністю
доведено протоколом про
адміністративне правопорушення, та
підтверджується свідком зазначеним у
протоколі. Також, позивач не зазначив у
протоколі доводів на які посилається у
адміністративному позові.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 122, 251, 289 КпАП України,
п. 18.1 Правил дорожнього руху ст. ст. 71,
159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до інспектора ДПС ВДАІ м.
Дніпропетровська молодшого сержанта
міліції Карпенко Романа Миколайовича
про визнання дій відповідача
протиправними та про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.О. Некрасов