Справа № 227/6116/13-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючого судді
представника позивача
представника відповідача
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля
адміністративну справу за позовом
Добропільського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Нововодянської сільської ради, третя
особа: Державна інспекція сільського
господарства в Донецькій області, до
ОСОБА_4 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та
приведення її у придатний для
Добропільський міжрайонний
прокурор звернувся до суду з позовною
заявою в інтересах держави в особі
сільської ради до гр. ОСОБА_4 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та приведення її у
придатний для використання стан.
У судовому засіданні прокурор Жук
Р.М. позовні вимоги підтримав,
пояснивши суду, що в ході перевірки
додержання вимог земельного
законодавства встановлено факт
самовільного зайняття ОСОБА_4
земельної ділянки в межах
водоохоронної зони площею 0,0020 га під
розміщення будівлі для обслуговування
взятого на умовах оренди водного
об'єкту (ставка), розташованого на
території Нововодянської сільської
ради на балці Гнилуша ріки ОСОБА_3
площею 4,9га. Факт встановлено
перевірками інспектором Селезньовим
О.В. у червні і серпні 2012 року. За
наслідками виявленого порушення
інспектором вносились приписи про їх
усунення, особу відповідача притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст.188-5 КУпАП. Між тим, відповідач
продовжує використовувати земельну
ділянку без документів та їх державної
реєстрації, що є порушенням ст. 125, 126
Земельного кодексу України.
З метою захисту державних інтересів,
прокурор в судовому засіданні просить
суд винести рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0020 га під
розміщення будівлі для обслуговування
водного об'єкту і привести цю ділянку у
придатний для виростання стан.
Представник позивача голова
Нововодянської сільської ради позов
прокурора в їх інтересах підтримує.
Відповідач подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
свої інтереси довіряє представнику за
Представник відповідача ОСОБА_2 з
позовом погодився, просив врахувати, що
його довіритель робив спроби оформити
землю і звертався до місцевих органів
влади з цією метою. Але визнав, що
документів на користування земельною
ділянкою під будівлею біля водного
об'єкту, зареєстрованих у
встановленому законом порядку, у
В судовому засіданні представник
третьої особи Селезньов С.В. підтримав
позов прокурора, просив суд зобов'язати
відповідача усунути порушення вимог
земельного законодавства.
Вислухавши пояснення прокурора,
представників позивача, відповідача,
думку представника третьої особи, із
врахуванням погодження з позовом
відповідача, та вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав:
В судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_4
самовільно зайняв і використовує
земельну ділянку площею 0,0020 га під
розміщення будівлі для обслуговування
взятого на умовах оренди водного
об'єкту (ставка), розташованого на
території Нововодянської сільської
ради на балці Гнилуша ріки ОСОБА_3
Вказаний факт підтверджується актами
дотримання вимог земельного
законодавства від 12 червня 2012 року, та
від 03 серпня 2012 року, складених в ході
обстеження земельних ділянок і
перевірок, проведених інспектором
Державної інспекції сільського
господарства Селезньовим С.В. (а.с.5,13)
За наслідками перевірки на ім'я
відповідача ОСОБА_4 внесено приписи про
усунення порушень вимог земельного
законодавства, які залишені останнім
без реагування (а.с.7,14)
Факт порушення вимог земельного
законодавства і незаконність дій
Відповідача підтверджено притягненням
його особи до адміністративної
відповідальності за ст.53-1 КУпАП (а.с.11)
Доказів про оскарження цієї постанови
у встановленому Законом порядку
відповідачем до суду не надано.
У відповідності до ст.1 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель",
самовільне зайняття земельних ділянок
- це будь-які дії особи, які свідчать про
фактичне використання ненаданої їй
земельної ділянки чи намір
використовувати земельну ділянку до
встановлення її меж у натурі (на
місцевості) до одержання документа, що
посвідчує право на неї, та до його
державної реєстрації.
Суд з аналізу зібраних доказів у справі
розцінює дії Відповідача саме як
самовільне зайняття земельної ділянки,
бо спірна земельна ділянка не
оформлена. В суді не надано з боку
відповідача відповідного
правовстановлюючого документу на цю
На підставі викладеного, суд вважає, що
є всі підстави для задоволення позову
щодо зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту ним
земельну ділянку та приведення її у
придатний для використання стан.
На підставі викладеного, керуючись ст.1
ЗУ "Про державний контроль за
використанням та охороною земель",
ст.ст. 168, 211, 124, 125, 126 Земельного кодексу
України, ст.36-1 ЗУ "Про прокуратуру", п.2
ст.121 Конституції України, ст.ст. 161-163
КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов Добропільського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Нововодянської
сільської ради, третя особа: Державна
інспекція сільського господарства в
Донецькій області, до ОСОБА_4 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та приведення її у
придатний для використання стан -
задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0020 га під розміщеною
будівлею для обслуговування водного
об'єкту (ставка), розташовану на
території Нововодянської сільської
ради на балці Гнилуша ріки Самари, і
привести цю земельну ділянку у
придатний для подальшого використання
стан шляхом знесення збудованої
На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга в Донецький
Апеляційний Адміністративний суд
через Добропільський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня її
Надруковано у нарадчій кімнаті в
Головуючий: суддя