Справа № 827/2523/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 827/2523/13-а

18.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Яковенко С.Ю., розглянувши апеляційну
скаргу Державного Комунального
Ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Кравченко М.М. ) від
19.12.13 у справі № 827/2523/14-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Севастополя (вул. Карантинна, 16, к.
56-58,Севастополь,99008)

до Державного Комунального
Ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1 (пл. Пирогова, 6
А,Севастополь,99003)

третя особа:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 19.12.13 у справі №
827/2523/14-а адміністративний позов
задоволено частково.

Стягнуто з Державного Комунального
Ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Севастополя заборгованість
по відшкодуванню переплати пенсії у
розмірі 10959,54 грн.

У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29.01.2014 залишено апеляційну скаргу
Державного Комунального
Ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 19.12.13 у справі №
827/2523/14-а - без руху, встановлено строк
до 15.02.2014 для усунення вказаних
недоліків, запропоновано в строк до
15.02.2014 усунути вищезазначені недоліки
апеляційної скарги, а саме: надати суду
апеляційної інстанції оригінал
квитанції про сплату судового збору у
розмірі 798,80 грн.

Також, роз'яснено, що в іншому разі,
відповідно до частини третьої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга буде
повернута заявникам без розгляду.

17.02.2014 на адресу суду надійшов
супровідний лист Державного
Комунального
Ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1, у якому вказано в
додатку оригінал квитанції про сплату
судового збору у розмірі 798,80 грн.

Однак, надана відповідачем квитанція
про сплату судового збору від 13.02.2014
№2382 не містить підпису уповноваженої
посадової особи банку, скріпленого
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання переказу
(перерахування).

Відповідні вимоги до документу, що
підтверджують сплату судового збору,
встановлено п.14 Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного
мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції від
22.04.1993 № 15, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 19 травня
1993 р. за № 50, Інформаційним листом
Державної судової адміністрації
України від 10.11.2011р. № 12-6621/11.

Як убачається із змісту названого
листа судовий збір відповідно до
Закону може сплачуватися як у
безготівковій, так і в готівковій формі
виключно через установи банків чи
відділення зв'язку та справляється за
місцем розгляду справи.

Документом про сплату судового збору є
квитанція установи банку або
відділення зв'язку, які прийняли платіж
або платіжне доручення, підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до
документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається оригінал
квитанції кредитної установи, яка
прийняла платіж, а при перерахуванні
судового збору з рахунка платника -
останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту:
"Зараховано в дохід бюджету ___ грн.
(дата)". Цей напис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб,
відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного
доручення.

За таких обставин, квитанцію, надану
суду відповідачем не можна вважати
належним документом про сплату
судового збору, оскільки вона не
відповідає вимогам п.14 Інструкції про
порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової
інспекції від 22.04.1993 № 15,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 19 травня 1993 р. за № 50,
Інформаційним листом Державної
судової адміністрації України від
10.11.2011р. № 12-6621/11.

У даному випадку треба надати
суду належний оригінал документу про
сплату судового збору в розмірі 798,80
грн.

Державне мито повинно бути
доплачено за наступними реквізитами:

Рахунок:1001

Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі
(Севаст) 22030001

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті
Севастополі

Призначення платежу: "Судовий
збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті
Закону України "Про судовий збір",
відповідно до якого сплачується
судовий збір.

Згідно з частиною п'ятою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам частини шостої статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи вищевикладене,
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з продовженням відповідачу
строку для усунення вказаного
недоліку.

Заявнику апеляційної скарги
необхідно представити суду докази
сплати судового збору за подачу
апеляційної скарги в установленому
законом розмірі в строк до 15.03.2014

В разі не усунення встановленого
недоліку апеляційна скарга буде
повернута заявнику апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу
Державного Комунального
Ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1 на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 19.12.13 у справі №
827/2523/14-а - без руху.

2. Продовжити Державному Комунального
Ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1 строк до 15.03.2014 для
усунення вказаних недоліків.

3. Запропонувати в строк до 15.03.2014
усунути вищезазначені недоліки
апеляційної скарги, а саме: надати суду
апеляційної інстанції належний
оригінал квитанції про сплату судового
збору у розмірі 798,80 грн.

4. Роз'яснити, що в іншому разі,
відповідно до частини третьої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга буде
повернута заявникам без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

СуддяпідписС.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно Суддя С.Ю.
Яковенко