overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2465/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/2465/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Приватного підприємства
"Бест Трейд Продакшен" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби, Головного
Управління державної казначейської служби України у Харківській області простягнення суми ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство "Бест
Трейд Продакшен", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати неправомірною бездіяльність ДШ у
Московському районі м.Харкова
Державної податкової служби та
Головного управління Державної казначейської служби України в
Харківській області щодо невідшкодування податку на додану вартість Приватному підприємству
«Бест Трейд Продакшен» у розмірі 1098793,00 грн. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного підприємства «Бест Трейд Продакшен» суму відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 року в розмірі 1098793,00 грн. (один мільйон дев'яносто вісім тисяч сімсот дев'яносто три гривні 00 копійок). 3. Стягнути з
Державного бюджету України на користь
Приватного підприємства «Бест Трейд
Продакшен» суму пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 року в розмірі дев'ятсот шість гривень 16 копійок).
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Бест Трейд
Продакшен" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби, Головного
Управління державної казначейської служби України у Харківській області 2. Зобов'язати відповідача в строк до 19.09.2013 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 817/222/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 817/222/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненської районної ради Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" січня 2014 р. у справі за позовом Прокурора
Рівненського району Рівненської області до Рівненської районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської районної ради
Рівненської області на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від "28" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" березня 2014 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Прокурор
Рівненського району Рівненської області вул.П.Могили,47,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам:
Рівненська районна рада Рівненської області вул. Соборна, 195,м.Рівне,Рівненська область,33001

4- Прокуратура м.Житомира 10008,м.
Житомир,вул.1-го Травня, 11
Справа № 817/222/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 817/222/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Рівненської районної ради Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від
"28" січня 2014 р. у справі за позовом
Прокурора Рівненського району
Рівненської області до Рівненської районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Рівненської районної ради Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від
"28" січня 2014 р. у справі № 817/222/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Прокурор
Рівненського району Рівненської області вул.П.Могили,47,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам:
Рівненська районна рада Рівненської області вул. Соборна, 195,м.Рівне,Рівненська область,33001

3- Прокуратура м.Житомира 10008,м.
Житомир,вул.1-го Травня, 11
Справа № 815/1368/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1368/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новотех-термінал" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2014 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новотех-термінал" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех-термінал" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2013 року
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 27.02.2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 815/8309/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8309/13-а
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді
Білостоцького О.В.

При секретарі
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: не з'явився

Представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1 092,11 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/8309/13-а за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 092,11 грн.

Позивач до суду на з'явився, судом повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином та своєчасно, надав через канцелярію суду клопотання про відмову від адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку із погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості у повному обсязі. На підтвердження зазначених у клопотання обставин представником позивача надано до суду банківську виписку за 24.12.2014 року.

Відповідач до суду на з'явився, судом повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та інтереси і є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 157, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача - управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області про відмову від адміністративного позову та закриття провадження в адміністративній справі №815/8309/13-а.

Провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1 092,11 грн. - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький
О.В.
Справа № 815/1327/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1327/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до дочірнього підприємства «ТРІГРАМ
ІНТЕРНЕШНЛ» про стягнення заборгованості в сумі 3 479,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до дочірнього підприємства «ТРІГРАМ ІНТЕРНЕШНЛ» про стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 3 479,42 грн. з рахунків дочірнього підприємства
«ТРІГРАМ ІНТЕРНЕШНЛ», а саме: № 1667 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи, вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача - дочірнього підприємства «ТРІГРАМ
ІНТЕРНЕШНЛ» є м. Київ, вул. Чеська, буд. 1/22.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона не підсудна
Одеському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 107-108, 160, 165
КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до дочірнього підприємства «ТРІГРАМ
ІНТЕРНЕШНЛ» про стягнення заборгованості в сумі 3 479,42 грн. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
Білостоцький О.В.
Справа № 806/8000/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 806/8000/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "29" січня 2014 р. у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання
"Промінь" до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- клопотання про поновлення строку вважати хибним, оскільки апеляційна скарга подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"29" січня 2014 р. у справі № 806/8000/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державне підприємство "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання
"Промінь" С.
Новоівницьке,Андрушівський район,
Житомирсбка область,13419

3-Представник позивача Вернидуб Д.В.
АДРЕСА_1

4- відповідачу/відповідачам: Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014
Справа № 820/2490/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/2490/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 пропро стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:
Позивач, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Держави
(р/р 0202, МФО 851011, Отримувач УДКСУ в
Дергачівському р-ні, код отримувача 37981703 ) суму податкового боргу в розмірі 1630,59 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгупенко В.В.
Справа № 825/350/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/350/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Ічнянського району в інтересах
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "ім.О.М.Агеєва" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ічнянського району звернувся до суду в інтересах Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "ім.О.М.Агеєва" про стягнення штрафних санкцій.

Прокурором Ічнянського району подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "ім.О.М.Агеєва" на належного -
Публічне акціонерне товариство
"ім.О.М.Агеєва".

В судове засідання особи які беруть участь у справі не з'явилися.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства
України, не здійснювалося.

Судом встановлено, що Закрите сільськогосподарське акціонерне товариство "ім.О.М.Агеєва" змінило найменування на публічне акціонерне товариство.

Згідно п. 1.1. Статуту затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ
«Імені О.М. Агеєва» є правонаступником усіх прав і обов'язків Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Імені О.М. Агеєва».

Відповідно до частини першої статті 52
Кодексу адміністративного судочинства
України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що є згода позивача на заміну первинного відповідача належним відповідачем та така заміна не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вбачає за доцільне замінити Закрите сільськогосподарське акціонерне товариство "ім.О.М.Агеєва" належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством "ім.О.М.Агеєва".

Керуючись статтями 52, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за адміністративним позовом прокурора Ічнянського району в інтересах Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "ім.О.М.Агеєва" про стягнення штрафних санкцій первинного відповідача - Закрите сільськогосподарське акціонерне товариство "ім.О.М.Агеєва" належним відповідачем -Публічним акціонерним товариством "ім.О.М.Агеєва".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць