Справа № 872/10336/13
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.справа № 211/2924/13

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Кругового О.О.

розглянувши у письмовому
провадженні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 травня 2013 року у справі №
211/2924/13 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 травня 2012 року у
адміністративній справі №411/4062/12 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 травня 2013 року у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_1
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами відмовлено
з тих підстав, що рішення Верховного
Суду України не є підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, крім того
вказує на те, що рішення на яке
посилається позивач винесено за два
місяці до прийняття постанови
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 травня 2012 року.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 247 Кодексу
адміністративного судочинства України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як на підставу для перегляду рішення
суду за нововиявленою обставиною,
відповідач посилається на рішення
Верховного Суду України від 20 лютого 2012
року №21-430а11, яке на думку, позивача у
даній справі є істотною для справи
обставиною, що не була відома особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відмовляючи у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції посилався на те, що рішення
Верховного Суду України від 20 лютого 2012
року №21-430а11 не є підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, крім того
вказує на те, що рішення Верховного
Суду України винесено за два місяці до
винесення рішення, яке позивач просить
скувати.

Суд апеляційної інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при винесенні
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Відповідно до частин 1,4 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси. Ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Позбавленням права на розгляд справи є,
зокрема, незаконне повернення позовної
заяви, відмова у відкритті провадження,
залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд, на стадії прийняття
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, без
дослідження обставин справи,
позбавлений реальної можливості
надати належну правову оцінку тим
обставинам, якими обґрунтовано
заявлені вимоги, у зв'язку з чим суд
апеляційної інстанції вважає
необґрунтованими висновки суду першої
інстанції про безпідставність
викладення ОСОБА_1 обставин, якими
обґрунтовуються її вимоги.

Викладене свідчить про те, що
безпідставність обставин викладених
ОСОБА_1 у заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення не може бути підставою для
відмови у відкритті провадження, а є
підставами для відмови у задоволенні
такої заяви.

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу суду першої інстанції на вимоги
пункту 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка передбачає, що суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин справи.

У разі виникнення у суду будь-яких
питань щодо уточнення вимог та їх
обґрунтування, щодо визначення фактів,
які необхідно встановити для вирішення
спору, та щодо з'ясування доказів, якими
сторони можуть обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення, необхідно
керуватися статтею 111 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою передбачена можливість
проведення попереднього судового
засідання, де всі вищезазначені
питання і мають бути з'ясовані судом,
при цьому, проведення такого засідання
є більш доцільним для ефективного
виконання завдань адміністративного
судочинства.

Враховуючи те, що суд першої інстанції
безпідставно відмовив у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, у справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 08 травня
2012 року у адміністративній справі
№411/4062/12, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції у справі № 211/2924/13 скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 3 частини 1
статті 199, 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 24 травня 2013 року у справі №
211/2924/13 - скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.О. Круговий