Справа № 818/3822/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/3822/13-a
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання
представників позивача - Сердюк В.К.,
Липова А.В., Пімоненко Ю.В.,
представників відповідача - Гончарова
С.А., Сапегіна О.В.,
розглянувши заяву Лебединського
дочірнього агролісогосподарського
підприємства "Лебединський
агролісгосп" про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
у справі за адміністративним позовом
Лебединського дочірнього
агролісогосподарського підприємства
"Лебединський агролісгосп" до
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про визнання
протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В
И В:

Лебединське дочірнє
агролісогосподарське підприємство
"Лебединський агролісгосп" звернувся
до Сумського окружного
адміністративного суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, в якій, з
урахуванням уточнення до заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, просить суд:

- постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 10.07.2013 р. по
справі № 818/3822/13-а за позовом
Лебединського дочірнього
агролісогосподарського підприємства
"Лебединський агролісгосп" до
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про визнання
протиправними та скасування пунктів
вимоги від 11.01.2013 р. № 05.-14/48 скасувати;

- прийняти постанову, якою визнати
протиправним та скасувати п. 2.15 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Сумській області від 11.01.2013 р. № 05-14/48.

Заяву мотивує тим, що ДП «Лебединський
агролісгосп» звернувся з претензією до
ОКАП «Сумиоблагроліс» про повернення
грошових коштів, які були сплачені на
утримання у розмірі 425934,00грн. та
отримали від останнього копію Договору
про перерахування коштів на утримання
засновника від 07 травня 2008 р.,
укладеного між ОКАП «Сумиоблагроліс»
та ДП «Лебединський агролісгосп» у
відповідності з умовами якого й
проводилося таке перерахування коштів.
За таких обставин, враховуючи, що про
існування договору про перерахування
коштів на утримання засновника від 07
травня 2008р. директору та головному
бухгалтеру ДП «Лебединський
агролісгосп» не було відомо до моменту
отримання його копії від ОКАП
«Сумиоблагроліс», оскільки на момент
його укладення вони не працювали в
даному підприємстві на відповідних
посадах.

Таким чином, представники позивача
вважають, що вказана вище обставина є
нововиявленою, а відтак заява про
перегляд постанови за нововиявленими
обставинами повинна бути задоволена.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти заяви заперечували з
підстав викладених у письмовому
запереченні (т. 2 а.с. 146-149), та вважали, що
заява не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши представників
позивача, представників відповідача,
дослідивши матеріали справи та заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, вважає за необхідне
залишити без розгляду заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що
постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року по справі №818/3822/13-а було частково
задоволено адміністративний позов
Лебединського дочірнього
агролісогосподарського підприємства
«Лебединський агролісгосп» до Держав
ної фінансової інспекції в Сумській
області про визнання протиправними та
скасування пунктів 2.2, 2.3, 2.10, 2.15, 2.19, 2.20
вимоги від 11 січня 2013 року №05-14/48 (т. 2
а.с. 36-45).

Вказаною вище постановою були
скасовані п. 2.2, п. 2.14, п. 2.3, п. 2.10 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Сумській області № 05-14/48 від 11.01.2013 р, а в
іншій частині позовних вимог було
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року по справі №818/3822/13-а було залишено
без змін (т. 2 а.с. 110-114).

Позивач у заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставина просить суд
скасувати п. 2.15 вимоги Державної
фінансової інспекції в Сумській
області від 11.01.2013 р. № 05-14/48.

Як зазначено в п.2.15. листа-вимоги від 11
січня 2013 року №05-14/48 ДП "Лебединський
агролісгосп" в порушення ч. 5 ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" та п. 2.1,
п. 2.16 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, п.5.4. Статуту ДП
«Лебединський І агролісгосп», п.4.4.
Статуту ОКАП "Сумиоблагроліс" у період
з 01 січня 2010 року по 30 вересня 2012 року
здійснювало витрати на утримання
апарату ОКАП "Сумиоблагроліс" без
укладення щорічних договорів в сумі
425934,00 грн. у зв'язку з чим необхідно,
зокрема, відобразити в бухгалтерському
обліку ДП "Лебединський агролісгосп"
перед ОКАП "Сумиоблагроліс"
дебіторську заборгованість на суму
425934,00грн. та відшкодувати кошти в сумі
425934,00 грн. за рахунок ОКАП
«Сумиоблагроліс», в т.ч. шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи.

Підставою для звернення ДП
"Лебединський агролісгосп" із заявою
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами позивач
вважає договір від 07.05.2008 р. укладений
між ОКАП "Сумиоблагроліс" та ДП
"Лебединський агролісгосп" про
перерахування коштів на утримання
засновника (т. 2 а.с. 100-101).

Як вбачається з матеріалів справи,
договір про перерахування коштів на
утримання засновника від 07.05.2008 р.,
укладений між ОКАП «Сумиоблагроліс» та
ДП «Лебединський агролісгосп» у
відповідності з яким проводилось
перерахування коштів, був отриманий
позивачем 12.08.2013 р. від ОКАП
"Сумиоблагроліс" разом із відповіддю №
401 на претензію (т. 2 а.с. 98-99).

Відповідно до статті 247 КАС України,
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили.

Також, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
заява Лебединського дочірнього
агролісогосподарського підприємства
"Лебединський агролісгосп" про
перегляд постанови від 10.07.2013 р. за
нововиявленими обставинами була
подана до суду 14.01.2014 р.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає,
що заява була подана позивачем після
спливу строку встановленого статтею 247
КАС України для подання заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, що є
підставою залишення її без розгляду.

Позивач не надав суду будь-яких доказів
поважності пропущення строку
звернення до суду.

Крім того, під час розгляду зазначеної
справи в суді апеляційної інстанції
позивачем надавався договір від 07.05.2008
р. про перерахування коштів на
утримання засновника.

Керуючись ст. 247, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Лебединського дочірнього
агролісогосподарського підприємства
"Лебединський агролісгосп" про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом Лебединського дочірнього
агролісогосподарського підприємства
"Лебединський агролісгосп" до
Державної фінансової інспекції в
Сумській області про визнання
протиправною та скасування вимоги -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 24
лютого 2014 року.

Суддя
(підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек