Справа № 466/7484/13-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7484/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» листопада 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді
Кавацюка В.І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного штрафу,

у с т а н о в
и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області, в
якому просить поновити пропущений
строк, встановлений для оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення, визнати незаконною та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВН1 №193348 від 20 червня 2013 року про
накладення на нього штрафу у розмірі
260,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 20 червня 2013 року
на автомобільній дорозі ш-12 м.Немирова
інспектор ДПС взводу №2 м.Немирова Гук
І.В. виніс постанову про
адміністративне правопорушення.
Згідно з даною постановою на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за те,
що він керував автомобілем марки
«Рено» номерний знак НОМЕР_1 і порушив
вимоги дорожньої розмітки 1.1 здійснив
обгін транспортного засобу Камаз
номерні знаки НОМЕР_2 при цьому пересік
суцільну лінію горизонтальної
розмітки 1.1.

Дану постанову вважає незаконною та
безпідставною з наступних причин.
Відповідно до п.14.4 Правил дорожнього
руху, якщо на дорозі за межами
населеного пункту дорожня обстановка
не дозволяє зробити обгін тихохідного
або великогабаритного транспортного
засобу, його водій повинен рухатись
якомога правіше, а у разі потреби -
зупинитись на узбіччі і пропустити
транспортні засобі, що рухались за ним.

Він, 20 червня 2013 року рухався по
автомобільній дорозі Немирів - Могилів
- Подільський. Перед ним рухався тз
Камаз нз НОМЕР_2. Водій вказаного
транспортного засобу, рухаючись зі
швидкістю приблизно 40 кмгод, побачивши
його транспортний засіб, прийняв
вправо до узбіччя, маючи намір
пропустити його транспортний засіб,
тобто виконав вимоги передбачені п.14.4
Правил дорожнього руху. Відповідно він,
керуючи автомобілем марки «Рено» не
пересікав суцільну лінію, не виїжджав
на смугу зустрічного руху та не
здійснював обгону, оскільки в нього не
було для цього жодних підстав.

Отже, він, як і водій тз «Камаз» повною
мірою виконали всі вимоги, передбачені
Правилами дорожнього руху України і
лише упереджене ставлення інспектора
Гука І.В. стало причиною складання
протоколу, оскільки в його діях немає
жодних ознак адміністративного
правопорушення.

Крім цього не дотримано норм, які
регулюють розгляд справ про
адміністративне правопорушення, а
саме. Йому не вручено протоколу про
адміністративне правопорушення, чим
порушено вимоги ст.,254 КУпАП; його не
повідомлено належним чином про місце і
час розгляду справи, чим порушено його
право, передбачене ст..268 КУпАП, а саме
прово знайомитись з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; також
порушено ст. 285 КУпАП, в якій зазначено,
що постанова оголошується негайно
після закінчення розгляду справи.
Копія постанови протягом трьох днів
вручається або надсилається особі,
щодо якої її винесено. Про існування
даної постанови він дізнався лише 25
вересня 2013 року, отримавши постанову в
справі про адміністративне
правопорушення з відділу державної
виконавчої служби, тому відповідно , не
зміг її оскаржити згідно ст. ст. 287 - 289
КУпАП протягом 10 днів від дня її
винесення.

На підстав викладеного, просить позов
задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, подав заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області в судове засідання не
з'явились, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку, про що свідчить відмітка в
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції, про причини неприбуття
не повідомив.

В матеріалах справи міститься
заперечення інспектора ДПС роти ДПС
УДАІ Гук І.В., згідно яких він просить у
позові відмовити.

За таких обставин у відповідності до
положень ч.4 ст. 128 КАС України суд
вважає за можливе провести розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

У відповідності до ст.41 КАС України у
зв»язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 керує транспортним засобом
марки «Рено» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Згідно копії постанови серія ВН1 №193348
від 20 червня 2013 року вбачається, що гр.
ОСОБА_1 20 червня 2013 року близько 2.50год.,
на ад Немирів - Могилів - Подільський 1
км., керував автомобілем «Рено»
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.1., здійснив обгін
тз «Камаз» дн НОМЕР_2, при цьому пересік
суцільну лінію горизонтальної
розмітки. За вказане правопорушення
інспектором ДПС УДАІ при УМВС у
Вінницькій області Гуком І.В. - Романа
Р.Я. було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП та оштрафовано на 260,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Позивач в позовній заяві зазначив, що
оскаржувану постанову винесено
безпідставно, при відсутності доказів
вчинення ним правопорушення, тому вона
підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта власних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник
відповідача не з'явився і не довів, що
позивач ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху.

З огляду на те, що позивач заперечив
факт вчинення ним адміністративного
правопорушення, а докази, передбачені
ст. 251 КУпАП, які б спростовували
обставини, на які він покликається,
суду не представлено, суд вважає, що
протиправність дій позивача не
доведена, прийняте рішення про
притягнення його до адміністративної
відповідальності є необґрунтованим, за
відсутності даних про вчинення ним
правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з викладеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підставний, постанова серії
ВН1 №193348 від 20 червня 2013 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 41, 69-71, 86, 99, 128, 159,
160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 247, 251, 289,
293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в
и в :

Позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати протиправною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення Серія
ВН1 №193348 від 20 червня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 260,00
гривень, а провадження в справі про
вчинення ним адміністративного
правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя В. І. Кавацюк