Справа № 805/300/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.
Справа №805/300/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії,
17, адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання незаконним та скасування
наказу про проведення перевірки від
14.11.2013 року № 587, про визнання
незаконними дії щодо проведення
перевірки магазину «Фокстрот», м.
Красноармійськ, вул. Горького, ТЦ
«Явір» та складення акту перевірки №
006784 від 15 листопада 2013 року, про
визнання протиправною (незаконною) та
скасування постанови про накладення
стягнень № 3101 від 02 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
звернулося до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання незаконним та скасування
наказу про проведення перевірки від
14.11.2013 року № 587, про визнання
незаконними дії щодо проведення
перевірки магазину «Фокстрот», м.
Красноармійськ, вул. Горького, ТЦ
«Явір» та складення акту перевірки №
006784 від 15 листопада 2013 року, про
визнання протиправною (незаконною) та
скасування постанови про накладення
стягнень № 3101 від 02 грудня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання
не прибули, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялися судом
належним чином.

Представник позивача через канцелярію
суду надав клопотання про зупинення
провадження у справі у зв'язку із
необхідністю уточнення позовних вимог.

Разом з тим, зазначене клопотання
підписано ОСОБА_1, проте, документів на
підтвердження повноважень не надано
(довіреність тощо).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження по
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони до терміну, встановленого
судом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не надано
до заяви жодних документів, що
підтверджують повноваження
представника позивача, отже клопотання
про зупинення провадження не підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
зупинення провадження по справі №
805/300/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання
незаконним та скасування наказу про
проведення перевірки від 14.11.2013 року №
587, про визнання незаконними дії щодо
проведення перевірки магазину
«Фокстрот», м. Красноармійськ, вул.
Горького, ТЦ «Явір» та складення акту
перевірки № 006784 від 15 листопада 2013
року, про визнання протиправною
(незаконною) та скасування постанови
про накладення стягнень № 3101 від 02
грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кірієнко В.О.