Справа № 2а-442/10/1224
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сініцин Е.М.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р. справа №2а-442/10/1224

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
клопотання Управління Пенсійного
фонду України в Перевальському районі
Луганської області про поновлення
строку апеляційного оскарження
постанови Перевальського районного
суду Луганської області від 9 лютого 2010
року у справі 2а-442/10/1224 (суддя Сініцин Е.
М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про відновлення пропущеного
строку, зобов'язання провести
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 січня 2010 року звернувся до
Перевальського районного суду
Луганської області з позовом (арк. спр.
2-6) до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області (далі УПФУ) про
зобов'язання УПФУ здійснити
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії у відповідності до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
визначеної відповідно до частини 1
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 9 липня 2007 року
по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року
по 31 грудня 2009 року. Також, позивач
заявив клопотання про поновлення
строку для звернення до суду з позовом
за захистом порушених прав, в зв'язку
поважністю його пропуску.

Постановою Перевальського районного
суду Луганської області від 9 лютого 2010
року (арк. спр. 16-19) позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність відповідача щодо
невиплати підвищення до пенсії
позивачу, за період часу з 9 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008
року по 31 грудня 2009 року. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити підвищення до пенсії до
пенсії ОСОБА_2 згідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», тобто у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, як дитині
війни, з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009
року, та з вирахуванням сум отриманих,
ОСОБА_2 за цей період.

6 лютого 2014 року УПФУ звернулося з
апеляційною скаргою (арк. спр. 25-27) на
постанову Перевальського районного
суду Луганської області від 9 лютого 2010
року. Одночасно апелянтом заявлено
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції (арк. спр. 23-24).

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи були повідомлені, що
обумовило розгляд справи у письмовому
провадженні.

Суд апеляційної інстанції з приводу
клопотання УПФУ про продовження строку
апеляційного оскарження зазначає
наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Перевальським районним судом
Луганської області спірна постанова
ухвалена 9 лютого 2010 року у відкритому
судову засіданні за відсутності
представників сторін.

Згідно розписки представника
відповідача на супровідному листі
Перевальського районного суду
Луганської області (арк. спр. 20)
підтверджено факт отримання копії
спірної постанови УПФУ 18 лютого 2010
року.

Апеляційна скарга на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 9 лютого 2010 року
подана відповідачем 6 лютого 2014 року.

В обґрунтування підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Перевальського районного
суду Луганської області від 9 лютого 2010
року відповідач вказав на несвоєчасне
отримання спірної постанови, проте
доказів фактичного отримання спірної
постанови суду першої інстанції не 18
лютого 2010 року, як підтверджено
матеріалами справи (арк. спр. 20),
відповідачем не надано.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
з дати фактичного отримання постанови
суду першої інстанції 18 лютого 2010 року
по день подання апеляційної скарги 6
лютого 2014 року минув річний строк, тому
відповідно до абзацу 3 частини 4 статті
189 КАС України суд апеляційної
інстанції незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної
інстанції не вбачає підстав для
задоволення клопотання УПФУ,
викладеного в апеляційній скарзі, про
продовження терміну подачі
апеляційної скарги та відмовляє у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 197, 205, 206, 211, 254
КАС України, суд апеляційної інстанції,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Перевальського районного суду
Луганської області від 9 лютого 2010 року.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 9 лютого 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя
В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва