Справа № 554/305/13- а
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/305/13- а
Дата документу 05.12.2013
Провадження № 2-а/554/74/2013
Єдиний унікальний номер: 554/305/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2013 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві до старшого
державного виконавця Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Приймак
О.В. про скасування постанови про
накладення штрафу,

встановила:

11 січня 2013 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою до старшого
державного виконавця Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Приймак
О.В. про скасування постанови про
накладення штрафу.

Позивач вважає вищевказану постанову
незаконною та необґрунтованою,
оскільки рішення суду залишається
невиконаним з незалежних від боржника
причин.

Позивач просив скасувати вищевказану
постанову.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, направивши до
суду заяву про слухання справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим, про причини своєї
неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України,
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду без
поважних причин розгляд справи не
відкладається, і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає, що справа
може бути розглянута за наявними у
справі доказами у відсутність
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суддя
прийшов до висновку про задоволення
позову.

Суддею встановлено, що в червні 2012 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про
визнання незаконною відмову у виплаті
довічного грошового утримання та про
зобов'язання здійснити виплати
відповідно до ЗУ «Про судоустрій і
статус суддів.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави по справі № 2- а/1622/734/2012 від
31.07.2012 року адміністративний позов
ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві виплатити ОСОБА_2 довічне
грошове утримання судді у відставці з
01.01.2012р. по 30.06.2012р. у відповідності до
ст.138 ЗУ «Про судоустрій і статус судів»
у сумі 49549грн.08.коп.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві з Оілипня 2012року виплачувати
ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці, виходячи з
розміру суддівської винагороди
працюючого заступника голови
Апеляційного суду Полтавської області
відповідно до вимог ст.129, ч.3 ст.138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» довічно або до зміни дії
Закону.

У відповідності до ст.256 ч.2 п.1 КАС
України допустити негайне виконання
постанови суду в частині перерахування
та виплати ОСОБА_2 довічного грошового
утримання судді у відставці з 01.01.2012 по
30.06.2012року в сумі 49549,08грн.у
відповідності до вимог ч.3.ст.138 ЗУ «Про
судоустрій і статус судів».

Управлінням Пенсійного фонду України
Октябрського p-ну в м.Полтаві подано
апеляційну скаргу на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 31.07.2012 року було направлено до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Октябрський районний суд м. Полтави
06.09.2012 року, у строки встановлені КАС
України.

Не зважаючи на апеляційне оскарження
даного рішення 05.09.2012 року відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа
Октябрського районного суду м. Полтави
№ 2а/1622/734/2012 від 31.07.2012 року.

17.12.2012 старшим державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Приймак О.В. винесена постанова
про накладення штрафу на боржника у
розмірі 680 грн. по примусовому
виконанню виконавчого листа 2а/1622/734/2012,
який виданий Октябрським районним
судом м. Полтави 17.08.2012 року про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві виплатити ОСОБА_2 довічне
грошове утримання судді у відставці з
01.01.2012р. по 30.06.2012р. у відповідності до
ст.138 ЗУ Про судоустрій і статус судів»
у сумі 49549 грн. 08 коп., яка надійшла на
адресу управління 26.12.2012 року
(відповідно до журналу вхідної
кореспонденції).

Не беручи до уваги те, що УПФУ
Октябрського p-ну в м.Полтаві
оскаржувало постану про накладення
штрафу в судовому порядку старшим
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Приймак
О.В.. винесена постанова про повторне
накладення штрафу на боржника у
розмірі 1360 грн. яка надійшла на адресу
управління 08.01.2013 року (відповідно до
журналу вхідної кореспонденції по
примусовому виконанню виконавчого
листа 2а/1622/734/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Отже, виходячи із змісту вищевказаної
статті основною підставою для
накладення штрафу є - невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
які можуть виконані лише боржником.

При винесенні вищевказаної Постанови
старшим державним виконавцем не було
взято до уваги специфіку нарахування
та виплати пенсій в Полтавській
області через Головне управління ПФУ в
Полтавській області - Управління з
нарахування та виплати пенсій, яке
формує відомості по виплаті пенсії, що
займає деякий час. Таким чином, боржник,
тобто УПФУ Октябрського району в м.
Полтаві не може з власної ініціативи та
самостійно провести відповідні
виплати.

Поряд з тим, державним виконавцем не
враховано той факт, що управлінням
проведено нарахування пенсії згідно
судового рішення згідно розпорядження
193694 від 19.12.2012 року ОСОБА_2 виплата буде
здійснена в межах виплатного періоду.

Тобто фактично пенсійним фондом
виконано всі зобов'язання про, що
повідомлено державну виконавчу службу
листом від 20.12.2012року.

Ураховуючи те, що в рішенні
Октябрського районного суду вказано
зобов'язання щодо виплати у фактичній
сумі 49549,08 грн., його виконання є
неможливим, а рішення незрозумілим
УПФУ Октябрського р-ну в м.Полтаві
звернулось до Октябрського районного
суду за роз'ясненням, в зв'язку з чим
02.11.2012 року на адресу ВПВР управління
ДВС ТУЮ у Полтавській області
направлено лист з проханням зупинити
виконання виконавчого листа до
розгляду даної заяви по суті станом на
02.01.20ІЗроку роз'яснення суду не надано.

Рішенням Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2012року
по справі №1622/2а-734/12 задоволено
частково апеляційну скаргу УПФУ
Октябрського р-ну в м. Полтаві а саме
скасовано фіксовану суму яка була
вказана в рішенні суду в розмірі 49549,08
грн.

Державним виконавцем без встановлення
причин та обставин не виконання
виконавчого листа, не склавши акту про
не виконання рішення суду, без виходу
до управління, зі слів позивача,
фактично не перевіривши виконання
виконавчого листа без достатніх на те
підстав, було накладено штраф.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їх права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Ураховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Строки звернення до суду позивачем не
пропущені.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6-15, 69-72, 94, 99, 159-163, 167 КАС України,
суддя

постановила:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві до старшого
державного виконавця Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Приймак
О.В. про скасування постанови про
накладення штрафу, - задовольнити.

Постанову старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Приймак О.В. № 34112764
від 17.12.2012 року, - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Октябрський районний суд м.Полтави.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

СуддяН.В. Тімошенко