Справа № 285/6168/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2014 року Справа № 285/6168/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 22 січня
2014 року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення за заявою
відділу державної виконавчої служби
Новоград Волинського міськрайонного
управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м.Новоград-Волинський
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постанову Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 22 листопада 2010 року
скасовано постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 липня 2011 року, якою зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м.Новоград-Волинський Житомирської
області здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_1 з урахуванням
щомісячної підвищеної на 30%
мінімальної пенсії за віком з 27.04.2010
року по 26.10.2010 року відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Начальник відділу державної
виконавчої служби Новоград
Волинського міськрайонного управління
юстиції звернувся до суду з заявою, в
якій просить замінити спосіб і порядок
виконання ріпіення суду у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2-а-858/11 від 18.10.2011 року
Новоград-Волинського міськрайонного
суду про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новоград-Волинський Житомирської
області здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_1 з урахуванням
щомісячної підвищеної на 30%
мінімальної пенсії за віком з 27.04.2010
року по 26.10.2010 року відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України «
Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» ст.52 Закону
України « Про державний бюджет України
на 2010 рік» з урахуванням проведених
виплат на стягнення з Управління
пенсійного фонду України в
м.Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі на користь
ОСОБА_1 суму в розмірі 972,02 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у
відділу державної виконавчої служби
Новоград Волинського міськрайонного
управління юстиції знаходиться на
виконанні вищезазначений виконавчий
лист.

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 22.01.2014 року заяву
задоволено.

Замінити спосіб і порядок виконання
рішення суду у виконавчому провадженні
з виконання виконавчого листа № 2-а-858/11
від 18.10.2011 року Новоград-Волинського
міськрайонного суду про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новоград-Волинський Житомирської
області здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_1 з урахуванням
щомісячної підвищеної на 30%
мінімальної пенсії за віком з 27.04.2010
року по 26.10.2010 року відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України «
Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» ст.52 Закону
України « Про державний бюджет України
на 2010 рік» з урахуванням проведених
виплат на стягнення з Управління
пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі на користь
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 972,02 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказану ухвалу та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити заявнику в заяві про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

За правилами частини 1 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно листа
управління Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області № 6735/06 від 13.11.2013
року щодо вказаного виконавчого листа
здійснено перерахування коштів ОСОБА_1,
в сумі 972 грн. 02 коп. Фінансове
забезпечення вказаних виплат
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України. Бюджетом
Пенсійного фонду України на 2012-2013 р.р.
коштів на виплату пенсій, надбавок,
підвищень до пенсії в інших розмірах,
ніж передбачено Постановою Кабінету
Міністрів України, не передбачено.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що в даному випадку існуючі
обставинами, є такими, що ускладнюють
виконання судового рішення, а тому,
вважав доцільним змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду.

Судова колегія апеляційного
адміністративного суду не
погоджується з висновком суду першої
інстанції і вважає, що він є не
правильним виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Задовольняючи заяву про зміну способу
виконання судового рішення, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку,
що ст. 263 КАС України передбачено зміну
чи встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення суду, яка
містить висновки по суті позовних
вимог, а тому суд не може змінювати
змісту резолютивної частини судового
рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що задоволення заяви про
зміну способу виконання судового
рішення фактично змінить зміст
резолютивної частини відповідних
судових рішень, колегія судів прийшла
до висновку про відсутність підстав
для задоволення вказаного клопотання.

Крім того з матеріалів справи
вбачається, що резолютивна частина
судового рішення винесеного стосовно
позивача ОСОБА_1. містить висновки,
зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату позивачу, за
період з 27.04.2010 року по 26.10.2010 року
доплати до пенсії відповідно
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"

Таким чином у справі відсутні достатні
та належні докази наявності виняткових
обставин, які б зумовлювали можливість
зміни способу виконання судового
рішення. При цьому, колегія суддів
враховує, що права позивача, у випадку
вчинення як боржником так і державним
виконавцем дій, що суперечать вимогам
Закону України "Про виконавче
провадження" та "Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р.
№ 845, можуть бути захищені у
передбачений законом спосіб, у тому
числі шляхом оскарження їх дій або
притягненням до відповідальності за не
виконання судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги скасовує ухвалу суду і
постановити нову ухвалу.

З урахуванням наведеного, ухвала суду
першої інстанції у даній справі є не
обґрунтованою, а тому її слід
скасувати. Доводи відповідача є
переконливими, підтверджуються
наведеним вище та відповідно, можуть
бути підставою для скасування ухвали
суду, а тому апеляційну скаргу слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205,206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області задовольнити,
ухвалу Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 22 січня 2014 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення скасувати та прийняти нове
рішення.

В задоволенні заяви Начальника відділу
державної виконавчої служби Новоград
Волинського міськрайонного управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новоград-Волинський Житомирської
області
вул.Пушкіна,5,м.Новоград-Волинський,Жит
омирська область,11707