Справа № 2а/0370/2934/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/7799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області

на постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 20.12.2011 р.

та постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2014 р.

у справі № 2а/0370/2934/11

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Горохівському районі Волинської
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Горохівському районі Волинської
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Горохівському
районі Волинської області за №
від 07.09.2011 р., яким визначено грошове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб в розмірі 116 346,25грн. (93 077
грн. основного платежу та 23 269,25 грн.
штрафних (фінансових) санкцій).

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 20.12.2011 р.
адміністративний позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Горохівському районі Волинської
області від 07.09.2011 р. за № .
Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2014 р.,
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 20.12.2011 р.
змінено в частині мотивів задоволення
позовних вимог; в решті постанову суду
першої інстанції залишено без змін.

Нововолинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області, не погоджуючись з рішеннями
судів попередніх інстанцій, подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько