overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/6230/13-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6230/13-а
Провадження № 2-а/211/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі Зоріній С.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу звернулось до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1, в якому просять суд стягнути з нього кошти надміру отриманої пенсії за період з 01.01.2004 року по 30.09.2013 року в сумі 147165 гривень 31 копійок.

Пенсійний фонд України та його структурні підрозділи є органами виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є, зокрема, орган державної влади або інший державний орган чи їх посадова, службова особа.

Отже, враховуючи норму даної статті, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 22 КАС України, суд-,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії передати Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сарат Н.О.
Справа № 182/10430/13-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/335/2013
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС, керівника групи ДПС ДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Київ старшого лейтенанта міліції -
Пікож Дмитра Вікторовича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС, керівника групи ДПС ДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Київ старшого лейтенанта міліції -
Пікож Дмитра Вікторовича про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС, керівника групи ДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Київ старшого лейтенанта міліції - Пікож Дмитра Вікторовича про скасування постанови та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 26» лютого 2014 р. о 09-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 2-а-2544/11
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2544/11
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Марганець
Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець
Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

За заявою відповідача Управління
Пенсійного фонду України в місті
Марганець Дніпро-петровської області провадження по справі було зупинено ухвалою Марганецького міського суду від 13 вересня 2011 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Марганець Дніпропетровської області про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 183/9651/13-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/9651/13-а
№ 2-а/183/81/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2014 року

м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова
Д.О.,

секретаря Буша А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Устименко
Д.О.,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковський міський голова Мороз
Сергій Анатолійович, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Новомосковської міської ради, заборони вчинення дій та зобовязання вчинення дій,-

Керуючись ст.ст. 71, 158, 160 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 25.02.2014 року.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 130/544/14-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство «Жмеринський завод
«Сектор» про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пільгову пенсію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104 -107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ( м. Жмеринка, вул.. Образцова,6), з викликом сторін.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 130/554/14-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний Андрій Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 99,100,105,106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Відкрите акціонерне товариство
"Жмеринський завод "Сектор" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити право подання на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову, які повинні бути подані у встановлений строк безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку-10 днів з дня отримання відповідачем ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до
Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі п'яти днів з моменту її отримання через
Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 225/227/14-а
Суддя: Мамедова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа2-а/225/22/2014 12 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Мамедової Л.М. при секретарі Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську про стягнення з грошової допомоги при звільненні,-
Позивач звернулась до суду із заявленими вимогами. В обґрунтування позову зазначила що 28.02.2012р. була звільнена з УПФУ м. Дзержинська за ч. 1 ст. 40 КЗпП України, але не отримала при звільненні передбачену ЗУ « Про державну службу» державну допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, в зв'язку з чим, і звернулась до суду.
В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про передачу адміністративної справи до Донецького окружного адміністративного суду в зв'язку із непідсудністю спору
Дзержинському міському суду як
Судом встановлено, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача передбаченої ЗУ «Про державну службу» державної допомоги, яка виплачується державному службовцю під час виходу на пенсію. Отже, правовідносини, що виникли між сторонами, не підпадають під вимоги ст.. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, які підлягають розгляду місцевими загальними судами, як адміністаривними. Зокрема, заявлені вимоги не відносяться до соціальних виплат, виплат за загальнообов'язковим державним страхуванням, тощо, а отже за правилами ст. 18 ч.2 КАС України підлягають розгляду окружним адміністративним судом.
Враховуючи викладене керуючись ст.. 22 ч.1 п.2 КАС України, суд-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Дзержинську про стягнення грошової допомоги при звільненні передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 130/543/14-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний Андрій Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 99,100,105,106 К АС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_3 акціонерне товариство
"Жмеринський завод "Сектор" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити право подання на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову, які повинні бути подані у встановлений строк безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку-10 днів з дня отримання відповідачем ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до
Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі п'яти днів з моменту її отримання через
Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 264/1340/14-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1340/14-а
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Степаненко Є.О., провівши підготовку до розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду по вищевказаній адміністративній справі було проведено підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 41, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 264/1340/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 05 березня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 127/3403/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/3403/14-а
Провадження № 2-а/127/216/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного законодавства України, а саме позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк - до 03.03.2014р.

В разі не усунення вищевказаних недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 304/213/14-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/213/14-а Провадження № 2-а/304/10/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у адміністративній справі 21 лютого 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора відділу митного оформлення № 3 м/п «Тиса» Чопської митниці Міндоходів Кузішина Олексія
Вікторовича про визнання незаконними
Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.
Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу митного оформлення
№ 3 м/п «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів Кузішина Олексія
Вікторовича про визнання незаконними
Судове засідання призначити на 12 березня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів 3) в строк до 12 березня 2014 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати:
Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 2-а-3557/11
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3557/11
Провадження № 6-а/316/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області, стягувач- ОСОБА_2, боржник- Управління пенсійного фонду
України у м. Енергодар Запорізької області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 106, 107
КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, стягувач- ОСОБА_2, боржник-
Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Судове засідання по справі призначити на 28 лютого 2014 року о 08-30 годині.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов