Справа № 801/1338/14
Суддя: Кудряшова А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року Справа №801/1338/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Кудряшової А.М.,

секретар судового засідання Золоткова
Г.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ярославцев А.В.,
довіреність № 13-12-2873/0-13 від 23.07.2013 р.;

відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Центра зайнятості
Автономної Республіки Крим

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі
1211,41 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Центр зайнятості Автономної
Республіки Крим звернувся до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення витрат на професійне
навчання у сумі 1211,41 гривень. Позовні
вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2,
отримуючи соціальні послуги у вигляді
професійної підготовки, був
відрахований з навчального закладу
державної служби зайнятості у зв'язку з
відмовою від навчання без поважної
причини, що в розумінні положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» є підставою для
стягнення з застрахованої особи суми
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
вказав, що у позивача відсутні
відомості щодо повернення
відповідачем витрат на професійне
навчання у сумі 1211,41 гривень, а тому
наполягав на задоволені позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, про
дату, час та місце розгляду справи
завчасно та належним чином відповідно
до вимог ст. 33 КАС України повідомлений
за останньою відомою адресою, однак,
поштова кореспонденція, направлена на
адресу відповідача, була повернута до
суду з поміткою «за закінченням
терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Суд, приймаючі до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі,
враховуючи, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, суд вважає
за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлене наступне.

ОСОБА_2 15.02.2013 року звернувся до
Сімферопольського міського центру
зайнятості з метою пошуку роботи. У
зв'язку з відсутністю підходящої
роботи 15.02.2013 року відповідачу був
наданий статус безробітного.

25.02.2013 року між Сімферопольським
міським центром зайнятості та
відповідачем укладено договір №
00001, предметом якого є направлення
відповідача на перепідготовку до
Кримського центра
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості за професією,
спеціальністю, навчальною програмою
"водій тролейбуса", зі строком навчання
з 26.02.2013 року до 18.09.2013 року з метою
сприяння подальшому працевлаштуванню.

Як вбачається з п. 3.1.2 зазначеного
договору передбачено, що у разі
припинення навчання без поважних
причина або відмови працювати за
професією (спеціальністю), набутою в
результаті професійного навчання з
громадянина стягується загальна сума
витрат на професійне навчання,
включаючи суму виплаченої
матеріальної допомоги у період
професійного навчання, витрат на
проїзд до місця навчання і назад
(включаючи оплату щоденного проїзду) та
витрат на проживання.

Відповідно до наказу Кримського центра
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості № 75 від 18.06.2013 року
відповідача відраховано зі складу
слухачів Кримського центра
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості у зв'язку з
невідвідуванням занять та академічною
неуспішністю, що підтверджується
доповідної запискою майстра, табелями
відвідування занять за квітень 2013 року,
травень 2013 року та червень 2013 року.

Згідно з довідкою-розрахунком
Сімферопольського міського центру
зайнятості від 29.10.2013 року витрати на
професійне навчання відповідача
склали 1211,41 гривень.

Матеріали справи свідчать, що 18.11.2013
року на адресу відповідача був
направлений лист за вих. № 03- 3961 з
пропозицією з'явитися до центру
зайнятості з метою вирішення питання
щодо компенсації службі зайнятості
витрат на професійне навчання.

Непогашення відповідачем
заборгованості в добровільному
порядку стало підставою для звернення
Центра зайнятості Автономної
Республіки Крим до суду з позовом у цій
справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
зайнятість населення» від 05.07.2012 року
№5067-ІV кожен має право на професійне
навчання, яке реалізується шляхом
первинної професійної підготовки,
перепідготовки, спеціалізації і
підвищення кваліфікації, стажування у
професійно-технічних, вищих навчальних
закладах та закладах післядипломної
освіти, безпосередньо на робочих
місцях на виробництві чи у сфері послуг
з метою здобуття особою відповідної
кваліфікації або приведення її рівня у
відповідність із вимогами сучасного
виробництва та сфери послуг.

Статтею 9 Закону України «Про
зайнятість населення» визначено, що
кожен має право на соціальний захист у
разі настання безробіття, що
реалізується шляхом, надання
безоплатних соціальних послуг,
зокрема, професійної підготовки,
перепідготовки, підвищення
кваліфікації з урахуванням попиту на
ринку праці.

Відповідно до положень частини 2 статті
7 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" видами соціальних послуг
за цим Законом та Законом України "Про
зайнятість населення" є: професійна
підготовка або перепідготовка,
підвищення кваліфікації у
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах, у тому числі в
навчальних закладах державної служби
зайнятості, на підприємствах, в
установах, організаціях.

Відповідно до частини 1 статті 8 цього
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття
створюється для управління
страхуванням на випадок безробіття,
акумуляції страхових внесків, контролю
за використанням коштів, виплати
забезпечення та надання соціальних
послуг, здійснення інших функцій
згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Частиною 3 статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" передбачено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації за
направленням державної служби
зайнятості без поважних причин або
відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Враховуючи ненадання відповідачем
доказів погашення ним заборгованості в
добровільному порядку та будь-яких
заперечень та доказів проти позову, суд
вважає позовні вимоги про стягнення
витрат на професійну підготовку
відповідача обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

В судовому засіданні 27.02.2014 року були
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення. Повний текст рішення
складений та підписаний 28.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Центра зайнятості Автономної
Республіки Крим (95000, АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Дибенка, 50, р/р 1202
в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО
824026) суму витрат на професійне навчання
в розмірі 1211 (одна тисяча двісті
одинадцять) гривень 41 копійка.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.