Справа № 818/7362/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р.Справа № 818/7362/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Губарь А.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського
окружного адміністративного суду від
03.12.2013р. по справі № 818/7362/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Сумської митниці Міндоходів ,
Державної митної служби України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013р.
закрито провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Сумської митниці Міндоходів про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії в частині
позовних вимог про зобов'язання
Сумської митниці провести усі належні
ОСОБА_2 виплати за період з 30.09.2011 року
до 19.02.2013 року з урахуванням виплачених
сум.

В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_2,
зазначає, що оскаржувана ухвала
постановлена без повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи, в
порушення норм матеріального та
процесуального права, є
необґрунтованою та підлягає
скасуванню з наведених в апеляційній
скарзі підстав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 19.03.2013 року зверталася до суду з
адміністративним позовом до Сумської
митниці та до Державної митної служби
України, в якому після зміни позовних
вимог просила стягнути на свою користь
з Сумської митниці Державної митної
служби України середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з
30.03.2012 року до 18.02.2013 року у зв'язку із
затримкою виконання судового рішення
про поновлення на роботі та стягнути з
Сумської митниці Державної митної
служби України та з Державної митної
служби України моральну шкоду в сумі 50
000грн. з кожної сторони.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 16.05.2013 року
у справі №818/1998/13-а у задоволенні
позовних вимог було відмовлено
(а.с.147-148).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.07.2013 року
постанова суду першої інстанції
скасована, а провадження у справі -
закрито (а.с.149-151), враховуючи, що вимоги
позивачки про стягнення на її користь з
Сумської митниці Державної митної
служби України середнього заробітку за
час вимушеного прогулу становили
предмет розгляду в судах
адміністративної юрисдикції і за цими
вимогами прийняті судові рішення у
справі №2а-1870/7532/11 і постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.03.2013 року
позов ОСОБА_2 в цій частині був
задоволений. Жодних застережень щодо
періоду вимушеного прогулу дане судове
рішення не містить (а.с.20-28, 150, останній
абзац).

Закриваючи провадження у цій справі в
частині позовних вимог ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Сумської митниці Міндоходів про
зобов'язання Сумської митниці провести
усі належні ОСОБА_2 виплати за період з
30.09.2011 року до 19.02.2013 року з урахуванням
виплачених сум, суд першої інстанції
виходив з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст.
157 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав.

Предметом розгляду судів у справі
№818/1998/13-а був спір, що виник між ОСОБА_2,
Сумською митницею та Державною митною
службою України щодо виплати
середнього заробітку за час затримки
виконання судового рішення про
поновлення на роботі за період з 30.03.2012
року до 18.02.2013 року.

Предметом розгляду Сумського
окружного адміністративного суду в
частині п. 6 позовних вимог є спір, що
виник між тими ж самими сторонами, а
саме між ОСОБА_2, Сумською митницею та
Державною митною службою України з
приводу виплати їй за період з 30.09.2011
року до 19.02.2013 року усіх належних сум
(середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу).

При цьому, підставою для звернення
ОСОБА_2 із позовом до суду в обох
випадках стала затримка виконання
рішення суду про поновлення на роботі,
що, на думку позивача, виникла з вини
відповідачів.

Отже, обставини (юридичні факти) і норми
права, які у своїй сукупності давали
ОСОБА_2 право звернутися до суду з
вимогами до Сумської митниці та до
Державної митної служби України у
справі №818/1998/13-а та у справі №818/7362/13-а,
є ідентичними.

Враховуючи, що ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23.07.2013 року, що набрала законної
сили, провадження у справі №818/1998/13-а
було закрито (а.с.151) , колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності підстав
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАСУ, для
закриття провадження у справі
№818/7362/13-а, оскільки в даному випадку є
судове рішення, що набрало законної
сили з того самого спору і між тими
самими сторонами.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
а тому не вбачає підстав для його
скасування. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013р. по
справі № 818/7362/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 24.02.2014 р.