overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1339/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7552/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року

у справі № 825/1339/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора виконавчого комітету
Чернігівської міської ради

Рязанцевої Г. О.,

треті особи: 1) Рада адвокатів
Чернігівської області,

2) Рада адвокатів України в особі Голови ради Ізовітової Лідії
Павлівни

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не наведено поважних підстав пропуску вищевказаного строку.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 820/5899/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7163/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №820/5899/13-а за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі №820/5899/13-а за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-16347/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7921/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області

на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року

у справі № 2а-16347/11 (243/8994/13-а)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську
Донецької області,

третя особа: 6-й державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не наведено поважних підстав пропуску вищевказаного строку.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 108, 212 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську Донецької області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/7216/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №826/7216/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-СП» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, про що Вищим адміністративним судом України складено акт №А-256/14 від 12 лютого 2014 року про відсутність копії постанови
Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 червня 2013 року.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №826/7216/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-СП» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 березня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-5684/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7495/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду міста
Києва від 10 квітня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Розглянувши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст.212-216 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду міста
Києва від 10 квітня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва справу №2а-5684/11 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 412/8546/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/7876/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області

на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 жовтня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

у справі № 412/8546/13-а

за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 412/8546/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 412/8546/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 643/10607/13-а (2а/643/324/13)
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7368/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору або документу, який дає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI з урахуванням змін, внесених Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII, які набрали чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (немайновий).

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2014 року становить 1218 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги становить 51 грн. 16 коп. (1218 грн х 0,06 х 70% = 51,16 грн).

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року залишити без руху та надати строк до 7 березня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 101/3161/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7346/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній
Республіці Крим про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та визнання протиправною бездіяльність щодо виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року.

Витребувати з Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим справу №101/3161/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній
Республіці Крим про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та визнання протиправною бездіяльність щодо виконання судового рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а-80/08
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7509/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 3 березня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 3 березня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2009 року подана до суду 10 лютого 2014 року, після спливу більше ніж одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Частиною 4 ст. 214 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 3 березня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 589/3167/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2014 р.Справа № 589/3167/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2013р. по справі № 589/3167/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2013р. задоволено подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про зміну порядку і способу виконання постанови
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 14.01.2011 р. по справі
№ 2а-34/11/1819 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2013р. по справі № 589/3167/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.