Справа № 820/11311/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.Справа № 820/11311/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013р. по справі № 820/11311/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна"

до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції в особі державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції Лагутіної
Світлани Василівни треті особи
ОСОБА_2

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд :

- визнати протиправним Рішення
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції в особі
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Лагутіної Світлани Василівни
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень № 6076886 від 20.09.2013
року та скасувати його;

- зобов"язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції в особі державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Лагутіної Світлани
Василівни внести запис до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
із зазначенням особи нового
іпотекодержателя : Товариство з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна", ,
країна реєстрації: Україна.

В обґрунтування позову зазначивши, що
Реєстраційною службою неправомірно
відмовлено у державній реєстрації прав
та їх обтяжень з підстав, що не
відповідають дійсним обставинам
справи та аналогічну заяву позивача
задоволено державним реєстратором.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
у задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції в особі державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Лагутіної Світлани
Василівни, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання дій незаконними - відмовлено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального
права, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
та прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечувала, просила залишити її без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги є необґрунтованими,
недоведеними, а тому не підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позову, виходячи
з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" зареєстровано Голосіївською
районною у м. Києві державною
адміністрацією 19.10.2009р. , що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи №
215694. (а.с. 52).

Матеріалами справи встановлено, що
13.08.2007 р. між Закритим акціонерним
товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2
укладено Кредитний договір №ML700/861/2007
(а.с.6-9).

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором №ML700/861/2007 20.08.2007
року між Закритим акціонерним
товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2
укладено Договір іпотеки № РСL МL
700/861/2007 (а.с.10-12).

29.04.2013 року між Публічним акціонерним
товариством "ОТП Банк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" укладено Договір
факторингу (а.с.13- 21).

Між зазначеними сторонами договору
факторингу складено акт відступлення
(приймання - передачі) кредитного
портфелю (а.с. 22-23).

29.04.2013 року між Публічним акціонерним
товариством "ОТП Банк" (сторона 2) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (сторона 1) укладено
нотаріально посвідчений Договір про
відступлення права вимоги, предметом
якого є: у зв"язку з укладенням договору
факторингу б/н від 29.04.13р. права вимоги
за кредитними договорами згідно
додатку №1 , що забезпечені іпотекою /
заставою за договорами та домовились
про наступне: сторона 2 передає та
відступає стороні 1 сукупність прав,
належних стороні 2 за договорами
забезпечення , включаючи, але не
обмежуючись , правом звертати
стягнення на заставлене майно (а.с.24-26).

Позивачем до реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції подана заява щодо виникнення
іпотеки на квартиру № 206, розташовану
по вул. Блюхера, 22 у м.Харкові (а.с.75).
Разом з заявою заявником надано
договір про відступлення права вимоги
від 29.04.2013 року р. № 2522, посвідчений
приватним нотаріусом
Дніпропетровського МНО ОСОБА_3 Судом
встановлено, що договір факторингу від
29.04.2013 року, на який посилається
позивач, не був наданий для реєстрації .

В результаті розгляду заяви та доданих
до неї документів державним
реєстратором прав на нерухоме майно -
Лагутіною С.В., прийнято рішення № 6076886
від 20.09.2013 року про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень на
підставі пункт 5.5 частини 1 статі 24
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав та їх обтяжень"
та ст.ст. 34, 46-1 Закону України " Про
нотаріат" та п. 2 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень , затвердженого Постановою
КМУ від 22.06.11р. №703.

Положеннями п.1.2 договору про
відступлення права вимоги від 29.04.2013
року закріплено, що до сторони 1
переходять всі права сторони 2, як
сторони, що іменується
"Іпотекодержатель"/"заставодержатель" у
зобов"язаннях, які виникли на підставі
Договорів забезпечення в обсязі і на
умовах, що існують на момент набрання
чинності цим Договором (включаючи
право звернення стягнення на предмет
іпотеки / застави).

Отже, відповідно до умов вказаного
договору, позивач набув права
Іпотекодержателя за Договором іпотеки
№ РСL МL 700/861/2007.

Згідно з ст. 202 ЦК України правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво - чи
багатосторонніми (договори).
Одностороннім правочином є дія однієї
сторони, яка може бути представлена
однією або кількома особами.
Односторонній правочин може
створювати обов'язки лише для особи,
яка його вчинила. Односторонній
правочин може створювати обов'язки
для інших осіб лише у випадках,
встановлених законом, або за
домовленістю з цими особами. Дво - чи
багатостороннім правочином є
погоджена дія двох або більше сторін.

Положеннями ст. 24 Закону України "Про
іпотеку" встановлено, що відступлення
прав за іпотечним договором
здійснюється без необхідності
отримання згоди іпотекодавця, якщо
інше не встановлено іпотечним
договором, і за умови, що одночасно
здійснюється відступлення права
вимоги за основним зобов'язанням.
Правочин про відступлення прав за
іпотечним договором підлягає
нотаріальному посвідченню.
Відомості про таке відступлення
підлягають державній реєстрації у
встановленому законодавством порядку.
Відступлення прав за іпотечним
договором та основним зобов'язанням
не допускається у разі видачі
заставної.

Таким чином, державній реєстрації
підлягає саме правочин про
відступлення права вимоги (
нотаріально посвідченого) за іпотечним
договором .

Судом встановлено, що Договір іпотеки
№ РСL МL 700/861/2007 посвідчено приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу 20.08.2007 р. за № 1051.

З витягу про реєстрацію в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об"єктів
нерухомого майна вбачається, що
приватним нотаріусом 20.08.2007 р. внесено
реєстраційний запис про обтяження
квартири , за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору іпотеки № РСL МL
700/861/2007 та запис про накладення
заборони на відчуження зазначеного
майна. Запис внесений нотаріусом.

Договір про відступлення права вимоги
від 29.04.2013 року посвідчено нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу 29.04.2013 року за №
2522.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про
нотаріат" №3425-ХІІ від 02.09.1993 р. про всі
нотаріальні дії, вчинені нотаріусами
або посадовими особами органів
місцевого самоврядування, робиться
запис у реєстрах для реєстрації
нотаріальних дій після того, як
нотаріус зробить посвідчувальний
напис на документі або підпише
документ, що ним видається.

Запис у реєстрі є доказом вчинення
нотаріальної дії.

Судом встановлено, що договір про
відступлення права вимоги є
правочином, нотаріальною дією, яка
вчинена щодо зобов"язань, які діяли на
підставі договору іпотеки
(забезпечення), предметом якого є
нерухоме майно, що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1

Згідно з ст. 34 Закону України "Про
нотаріат" нотаріуси вчиняють такі
нотаріальні дії:

1) посвідчують правочини (договори,
заповіти, довіреності тощо);

2) вживають заходів щодо охорони
спадкового майна;

3) видають свідоцтва про право на
спадщину;

4) видають свідоцтва про право
власності на частку в спільному
майні подружжя в разі смерті одного з
подружжя;

5) видають свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів (аукціонів); та
ін.

На нотаріусів може бути покладено
вчинення інших нотаріальних

дій згідно із законом.

Відповідно до ч. 2 статі 9 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
та їх обтяжень" та пункту 2 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№703 від 22.06.2011р. нотаріус проводить
державну реєстрацію прав у результаті
вчинення нотаріальної дії. Вказані
повноваження нотаріуса дублюються у
статті 46-1 Закону України "Про нотаріат".

Згідно з ст. 46-1 Закону України "Про
нотаріат" (в редакції, яка діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин) нотаріус під час
вчинення нотаріальних дій з нерухомим
майном, об'єктом незавершеного
будівництва має доступ та користується
Державним реєстром речових прав на
нерухоме майно. Нотаріус є спеціальним
суб'єктом, на якого покладаються
функції державного реєстратора прав на
нерухоме майно відповідно до Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" і який має печатку такого
реєстратора.

Користування Державним реєстром
речових прав на нерухоме майно
здійснюється безпосередньо
нотаріусом, який вчиняє відповідну
нотаріальну дію.

Нотаріус під час вчинення нотаріальних
дій з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва здійснює
пошук у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно відомостей про
зареєстровані речові права на нерухоме
майно, об'єкт незавершеного
будівництва, обтяження таких прав та за
його результатами формує витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, який залишається у
справі державної нотаріальної контори
чи приватного нотаріуса.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про
іпотеку" встановлено, що іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця.

По договору відступлення права вимоги
позивач набуває прав щодо задоволення
вимог за рахунок заставленого
нерухомого майна, тобто отримає права
відносно нерухомого майна, які
підлягають державній реєстрації.

Отже, реєстраційні дії щодо внесення
відомостей до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
внесення змін за договором про
відступлення права вимоги по
зобов"язанню, яке обтяжене іпотекою по
нерухомому майну та які посвідчені
нотаріально не відносяться до
повноважень відповідача, оскільки є
компетенцією нотаріуса.

Відповідачем доведено правомірність
своїх дій та наявність підстав при
винесенні рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 6076886 від 20.09.2013 року.

При цьому колегія суддів зазначає на
помилковість посилання позивача на те,
що підставою звернення позивача до
Реєстраційної служби є не вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном, а
перехід права вимоги за основним
зобов'язанням та зобов`язаннями, які
забезпечують його виконання відбувся
на підставі договору факторингу від
29.04.2013 р. та договору відступлення права
вимоги від 29.04.2013 р., оскільки згідно ч. 3
ст. 24 Закону України «Про іпотеку»
правочин про відступлення прав за
іпотечним договором підлягає
нотаріальному посвідченню. Відомості
про таке відступлення підлягають
державній реєстрації у встановленому
законодавством порядку.

Відповідно права щодо предмета
іпотеки до позивача переходять до
позивача саме по договору переуступки
права вимоги, який нотаріально
посвідчений, що є обов'язковим.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позову та зазначає, що доводи
апеляційної скарги не впливають на
правомірність висновків суду. Підстави
для скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. по
справі № 820/11311/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 24.02.2014 р.