overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1167/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/137/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом гаражного кооперативу
«Автомобіліст» до ОСОБА_1, Нетішинської міської ради, відділу Держземагенства у м.Нетішин про усунення порушень у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на земельну ділянку, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач гаражний кооператив
«Автомобіліст» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Нетішинської міської ради, відділу Держземагенства у м.Нетішин про усунення порушень у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на земельну ділянку.

22 травня 2013 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України, Законом України
"Про судовий збір", -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву гаражного кооперативу «Автомобіліст» до ОСОБА_1,
Нетішинської міської ради, відділу
Держземагенства у м.Нетішин про усунення порушень у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на земельну ділянку - повернути позивачу.

Повернути Гаражному кооперативу
"Автомобіліст" сплачений 17.05.2013 року судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка, відповідно до квитанції № k17/H/10.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 382/351/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської справа № 382/351/14-а
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши у позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Яготинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Яготинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 25 лютого 2014 року о 11:45.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 679/1110/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/130/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року

м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України у
Вінницькій області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління управління ДАІ
ГУ МВС України у Вінницькій області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

16 травня 2013 року судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до матеріалів позову не додано документ про сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою позивачу надавався строк для усунення вищевказаних недоліків до 28 травня 2013 року. У вказаний термін зазначені недоліки виправлені не були.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
ДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 679/1110/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/130/2013
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 травня 2013 року

м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України у
Вінницькій області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління управління ДАІ
ГУ МВС України у Вінницькій області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до матеріалів позову не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру слід сплатити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за звернення до суду з даною позовною заявою позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Отже, позивачу слід усунути недоліки заяви, а саме: доплатити судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка та документ про сплату судового збору долучити до матеріалів адміністративного позову.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС
України, ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
ДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 28 травня 2013 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде йому повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 679/1929/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/225/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2013 року м.
Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до секретаря
Нетішинської міської ради Степаненка
Миколи Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до секретаря Нетішинської міської ради Степаненка Миколи
Миколайовича про визнання визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до секретаря Нетішинської міської ради Степаненка Миколи
Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/2244/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/255/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2013 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин, треті особи - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ
«Хмельницька атомна електрична станція», відкрите акціонерне товариство "Атомремонт" про визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької області від 27.06.2013 року № 5150/04 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 20.07.1984 року по 21.03.1986 року, з 31.12.1989 року по 30.03.1993 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 20.07.1984 року по 21.03.1986 року, з 31.12.1989 року по 30.03.1993 року до пільгового стажу за Списком № 1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 679/1929/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/225/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2013 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до секретаря Нетішинської міської ради
Степаненка Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство
Нетішинської міської ради "Торговий центр" про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до секретаря
Нетішинської міської ради Степаненка
Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Торговий центр" про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Судові витрати залишити на сторонах в розмірах, які вони понесли.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 679/2228/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/251/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2013 року

м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 088843 від 04 травня 2009 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 - 2 КАС
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 671/305/14-а
Суддя: Цермолонська Л. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/305/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Волочиському районі про визнання відмови у перерахунку пенсії з виду на вид не чинною,-

В С Т
А Н О В И В :

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у
Волочиському районі про із адміністративним позовом про визнання відмови у перерахунку пенсії з виду на вид не чинною.

Ухвалою від 12.02.2014 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано п'ятиденний термін для усунення недоліків.

Позивач, отримавши копію ухвали суду, не усунув недоліків та подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позовної заяви разом із долученими документами.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.108 КАС України ,

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Волочиському районі про визнання відмови у перерахунку пенсії з виду на вид не чинною - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 679/1929/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/225/2013
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до секретаря Нетішинської міської ради
Степаненка Миколи Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С
Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява директора КП НМР "Торговий центр", в якій він просить залучити КП НМР
"Торговий центр" до участі у даній справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення ухвалене за наслідками її розгляду може вплинути на права, інтереси та обов'язки КП "Торговий центр", що пов'язані із здійсненням господарської діяльності підприємства щодо розпорядження індивідуально визначеним нерухомим майном, що йому належить.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти задоволення поданої КП НМР "Торговий центр" заяви.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, враховуючи те, що позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Нетішинської міської ради Степаненка М.М. "Про зупинення рішення сорок шостої
(позачергової) сесії Нетішинської міської ради VІ скликання від 07 серпня 2013 року № 46/988 "Про надання дозволу КП
НМР "Торговий центр" на продовження дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна площею понад 200 кв.м., що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина" від 12.08.2013 року
№ 77-Р, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки КП НМР "Торговий центр".

Керуючись статтею 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити комунальне підприємство
Нетішинської міської ради "Торговий центр" до участі у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до секретаря Нетішинської міської ради
Степаненка Миколи Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Головуюча:
Справа № 679/1924/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/223/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2013 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом
Харченка Вадима Володимировича, депутата Нетішинської міської ради VI скликання до секретаря Нетішинської міської ради Степаненка Миколи
Миколайовича, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про встановлення відсутності компетенції (повноважень) відповідача у одноосібному прийнятті рішення про призначення керівника комунального підприємства
Нетішинської міської ради, визнання протиправними його дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження секретаря
Нетішинської міської ради Степаненка
М.М. "Про продовження терміну дії контракту, укладеного з ОСОБА_3" № 52/2013-рк від 21 травня 2013 року, зобов'язання вжити заходи щодо розробки проекту рішення Нетішинської міської ради та його розгляду на засіданнях постійних комісій
Нетішинської міської ради та пленарному засіданні чергової сесії міської ради, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Харченка Вадима
Володимировича, депутата Нетішинської міської ради VI скликання до секретаря
Нетішинської міської ради Степаненка
Миколи Миколайовича, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про встановлення відсутності компетенції
(повноважень) відповідача у одноосібному прийнятті рішення про призначення керівника комунального підприємства Нетішинської міської ради, визнання протиправними його дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування розпорядження секретаря Нетішинської міської ради Степаненка М.М. "Про продовження терміну дії контракту, укладеного з ОСОБА_3" № 52/2013-рк від 21 травня 2013 року, зобов'язання вжити заходи щодо розробки проекту рішення
Нетішинської міської ради та його розгляду на засіданнях постійних комісій Нетішинської міської ради та пленарному засіданні чергової сесії міської ради - відмовити.

Судові витрати залишити на сторонах в розмірах, які вони понесли.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 679/287/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/59/2014
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька
АЕС» про визнання нечинною відмову, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №1,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 12 годину 14 лютого 2014 року

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1924/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/223/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2013 року

м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря Нетішинської міської ради
Степаненка Миколи Миколайовича, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій секретаря міської ради, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до секретаря Нетішинської міської ради Степаненка М.М., третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій секретаря міської ради.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря
Нетішинської міської ради Степаненка
Миколи Миколайовича, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій секретаря міської ради.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 серпня 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: