Справа № 180/3849/13-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Марганець про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
зазначає, що в травні 2011 року звернувся
до відповідача із заявою та
відповідними документами з проханням
перерахувати пенсію як працюючому
пенсіонеру у відповідності з вимогами
ч.4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Відповідно до
зазначеного нормативного документу
перерахунок його пенсії повинен був
проводитися із застосуванням
показників середньої заробітної плати
за 2009 рік, однак відповідач не зробив
перерахунок з врахуванням цього
показника середньої заробітної плати.

Позивач просить суд, визнати дії
відповідача щодо відмови йому в
перерахунку пенсії з 12.02.2010 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати в середньому на одну
особу в цілому по Україні, з якої
сплачено страхові внески за 2009 рік -
неправомірними. Зобов'язати
відповідача здійснити йому
перерахунок пенсії з 12.02.2010 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України за 2009 рік.

Відповідач, у встановлені ч. 3 ст. 183 - 2
КАС України, заперечення проти позову
не надав.

Судом ухвалено розглядати справу в
порядку скороченого провадження.

За результатами розгляду справи у
скороченому провадженні суд, оцінивши
повідомлені сторонами обставини, за
наявності достатніх підстав, вважає, що
позов не підлягає задоволенню у зв'язку
із наступним.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку в
управлінні ПФУ в місті Марганець,
щомісячно отримує призначену
відповідачем пенсію за віком у
відповідності до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

Згідно матеріалів справи, 12.02.2010 року,
позивач, звернувся до відповідача із
заявою про перерахунок пенсії
відповідно до ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Згідно наданої заяви від
12.02.2010 року розпорядженням від 08.04.2010
року № 125521 було проведено перерахунок
по стажу.

09.06.2011 року Позивач знову звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Марганець із заявою про відміну
невірного перерахунку і здійснення
перерахунку пенсії із застосуванням
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну особу в цілому по Україні за 2009
рік. Згідно наданої заяви Управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Марганець було прийняте рішення про
відмову в перерахунку пенсії .

Предметом цього спору є встановлення
того показника заробітної плати, який
підлягає застосуванню для проведення
перерахунку пенсії. Позивач вважає, що
такий показник потрібно брати за рік,
що передує року перерахунку, в той час
коли, на думку Управління ПФ, середня
заробітна плата працівників, зайнятих
у галузях економіки України, за
календарний рік, що передує року
звернення застосовується виключно для
призначення пенсії.

Спірні відносини врегульовано
положеннями Закону № 1058-IV і Постанови
№ 530.

Відповідно до частини четвертої статті
42 Закону № 1058-IV у разі, якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не
раніш як через два роки після
попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Законом України від 28 грудня 2007 року №
107-VI наведену норму викладено в новій
редакції, проте у зв'язку з визнанням
цих змін такими, що не відповідають
Конституції (рішення Конституційного
Суду України від 22 травня 2008 року №
10-рп/2008), на час звернення позивача до
Управління ПФ із заявою про
перерахунок пенсії діяла вищенаведена
редакція статті 42 Закону № 1058-IV.

Суд зазначає, що така редакція пов'язує
розмір перерахованої пенсії з розміром
заробітної плати, з якого
обчислювалася пенсія (при її
первісному призначенні або останньому
перерахунку).

Системний аналіз статей 40 та 42 Закону №
1058-IV дає змогу стверджувати про
відсутність підстав для застосування
будь-якого іншого показника (у тому
числі й показника заробітної плати за
рік, що передує перерахунку).

У той же час, відповідна вимога
міститься в підпункті 3 пункту 11
Постанови № 530. За змістом згаданої
норми, у разі, коли застрахована особа
після призначення пенсії відповідно до
Закону продовжувала працювати,
проводиться перерахунок пенсії з
урахуванням не менш як 24 місяців
страхового стажу після призначення
(попереднього перерахунку) пенсії
незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії проводиться із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія. За бажанням
пенсіонера перерахунок пенсії
проводиться із заробітної плати за
періоди страхового стажу, зазначені в
частині першій статті 40 Закону, із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
Закону враховується для обчислення
пенсії, за календарний рік, що передує
року перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що між наведеними
положеннями Постанови № 530 та Закону №
1058-IV існує правова колізія, яка в силу
загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними
нормативно-правовими актами повинна
вирішуватися на користь Закону № 1058-IV.

Оскільки зі змісту імперативних
положень останнього випливає, що під
час перерахунку пенсії враховується
величина заробітної плати (доходу), яка
використовувалася під час обчислення
пенсії (призначення або останнього
перерахунку), відсутні підстави
вважати протиправною відмову
Управління ПФ у застосуванні іншого
показника.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 183-2, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в місті Марганці про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Марганецький міський суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови суду.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська