overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/280/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р. Справа № 804/280/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддуСтепаненко В.В.при секретаріНовченко Є.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до суду з позовними вимогами до комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про стягнення заборгованості у розмірі 349 469,07 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

20.02.2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з відсутністю у відповідача податкового боргу у сумі 349 469,07 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд розцінює клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду як відкликання ним позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне підприємство» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 826/4534/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 14 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/4534/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи за позовом Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПетрусАлко" про стягнення заборгованості у розмірі 518 787,68 грн.В С
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 518 787,68 грн. адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4534/13-а.
Ухвалою суду від 28 травня 2013 року справу було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі
№826/4221/13-а.
Згідно з даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" рішення у справі №826/4221/13-а набрало законної сили.
Окрім того, до суду надійшла заява
Міністерства доходів і зборів України про заміну позивача Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПАУ його правонаступником на
Міндоходів, в обґрунтування якої зазначено, що на виконання п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №228 Департамент реорганізовано шляхом приєднання до
Міндоходів, яке являється його
Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.
Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1.Поновити провадження у справі № 826/4534/13-а за позовом Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПетрусАлко" про стягнення заборгованості у розмірі 518 2. Замінити Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби, що виступає позивачем у справі № 826/4534/13-а за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби до ТОВ
"Петрус-Алко" про стягнення суми фінансових санкцій на його правонаступника - Міністерство доходів 3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 13:20.
Суддя
Справа № 824/783/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/783/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 824/762/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/762/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 2а-11363/09/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
№ 2а-11363/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування наказу від 07.08.2009р. №718 о/с, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулуВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу від 07.08.2009р. №718 о/с, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11363/09/2670.

Ухвалою суду від 25 лютого 2010 року справу було зупинено до набрання законної сили вироком Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368
КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 369
КК України та ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК
України.

13.02.2014р. через канцелярію суду надійшло повідомлення від
Шевченківського районного суду міста
Києва про набрання законної сили вироком у справі №1-66/11 з долученням відповідних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-11363/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про скасування наказу від 07.08.2009р. №718 о/с, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 14:00.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 824/775/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/775/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця -ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 826/13259/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя доповідач Бєлова Л.В. У Х В А
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - Бєлової Л.В., суддів: Гром Л.М., при секретарі - Корінець Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, - 22 січня 2014 року судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач заявив клопотання про відвід колегії суддів, яке вмотивоване тим, що колегія суддів, яка знаходиться в залі судового засідання не визначена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 27 КАС України визначено підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС
Апеляційний суд звертає увагу, що вказана справа відповідно до протоколу автоматичного розгляду справ в
Київському апеляційному адміністративному суді, 23.10.2013 року розподілена на головуючого суддю
Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом
В Київському апеляційному адміністративному суді автоматизованою системою документообігу, в порядку ч. 3 ст. 15 КАС
України визначається тільки головуючий суддя.
Підсумовуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання позивача - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів та не підлягає
Керуючись ст. ст. 27,31, 160, 165 апеляційний суд:
У задоволені клопотання позивача -
ОСОБА_2 про відвід колегії суддів -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

Т. Р. Вівдиченко
Справа № 727/331/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/331/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2014 року заяву задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 826/13259/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі - Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід колегії суддів, яке вмотивоване тим, що склад суду було змінено без дотримання вимог ст. 15-1 КАС України, в зв'язку з чим у позивача виникають сумніви у неупередженості колегії суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 КАС України визначено підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС
України.

Апеляційний суд звертає увагу, що вказана справа відповідно до протоколу автоматичного розгляду справ в
Київському апеляційному адміністративному суді, 23.10.2013 року розподілена на головуючого суддю
Бєлову Л. В.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

В Київському апеляційному адміністративному суді автоматизованою системою документообігу, в порядку ч. 3 ст. 15 КАС
України визначається тільки головуючий суддя.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання позивача - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27,31, 160, 165 апеляційний суд:

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача -
ОСОБА_2 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М.С. Міщук
Справа № 801/1316/14
Суддя: Пакет Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2014 рокуСправа №801/1316/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Пакет Т.В., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.01.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху у строк до 28.02.2014 року для усунення недоліків.

17 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 усунула вказані судом недоліки.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 03.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4.Справа розглядатиметься суддею Пакет
Т.В. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Т.В.Пакет