Справа № 820/13038/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р.Справа № 820/13038/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Жигилія С.П. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014р.
по справі № 820/13038/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Ігнатової Наталії
Євгенівни-Державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Ігнатової Наталії
Євгеніївни- Державного реєстратора
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області про зобов»язання вчинити певні
дії відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати вказану постанову суду
першої інстанції та постановити нове
рішення, яким повністю задовольнити
його позовні вимоги. Скаржник зазначає,
що приймаючи зазначену постанову суд
першої інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з»ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги Законів України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про
державну службу», «Про адміністративні
послуги», ст.ст.19,68 Конституції України
та вимоги ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об»єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та у відповідності до ч.1 ст.41
КАС України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
до Реєстраційної служби заява про
реєстрацію права власності № 4269616 в
інтересах ОСОБА_3 подана ОСОБА_1.
Прийнята 02.12.2013 10:13:40 за реєстраційним
номером 4269616, яку подав ОСОБА_1, що діє на
підставі довіреності, серія і номер:
ВТА 613864 реєстр №3929, виданий 31.10.2012,
видавник: ОСОБА_4 Приватний нотаріус
ХМНО, податковий номер НОМЕР_1, для
проведення державної реєстрації права
власності форма власності: приватна, на
земельну ділянку, що розташована
АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної
ділянки :07:025:0012, та документи,
подані для проведення державної
реєстрації прав,

16 грудня 2013 року державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Ігнатовою Наталією Євгенівною було
прийнято рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 9082111 від 16 грудня 2013 року, з
чим не погодився ОСОБА_1 та звернувся до
суду з зазначеним позовом.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач при прийнятті
оскаржуваного рішення правильно
застосував норми чинного
законодавства при вірному
встановленні всіх дійсних обставин
справи. Діяв в межах наданих йому
повноважень, у спосіб, передбачений
законом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державна реєстрація прав
проводиться на підставі заяви
власника, іншого правонабувача,
сторони правочину, за яким виникло
право, уповноваженої ними особи або
державного кадастрового реєстратора у
випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень"У державній реєстрації прав
та їх обтяжень може бути відмовлено у
разі, якщо із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
звернулася неналежна особа.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного
кодексу України представництвом є
правовідношення, в якому одна сторона
(представник) зобов'язана або має право
вчинити правочин від імені другої
сторони, яку вона представляє.
Представництво виникає на підставі
договору, закону, акта органу
юридичної особи та з інших підстав,
встановлених актами цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу
України представництво, яке
грунтується на договорі, може
здійснюватися за довіреністю.
Представництво за довіреністю може
грунтуватися на акті органу юридичної
особи. Довіреністю є письмовий
документ, що видається однією особою
іншій особі для представництва перед
третіми особами. Довіреність на
вчинення правочину представником може
бути надана особою, яку представляють
(довірителем), безпосередньо третій
особі.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 в спірних
правовідносинах діяв як представник за
довіреністю відповідно до ст. 244
Цивільного кодексу України. Рішенням
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Ігнатової Наталі
Євгенівни про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 9082111
від 16 грудня 2013 року відмовлено ОСОБА_3
у реєстрації земельної ділянки, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер земельної ділянки
:07:025:0012, за заявою, яку ОСОБА_1
подав як уповноважена особа ОСОБА_3.

Отже, колегія суддів зазначає, що суд
першої інстанції обґрунтовано прийшов
до висновку про те, що рішенням
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Ігнатової Наталі
Євгенівни про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 9082111
від 16 грудня 2013 року права ОСОБА_1 не
порушені, оскільки в даних
правовідносинах він діяв як
представник ОСОБА_3 за довіреністю.
Спірний правовий акт індивідуальної
дії не стосується прав і обов'язків
ОСОБА_1, йому не адресований та не
містить обов'язковості приписів щодо
позивача.

Доводи апеляційної скарги
позивача про не вірне застосування до
спірних правовідносин вимог Законів
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», «Про державну службу», «Про
адміністративні послуги», ст.ст.19,68
Конституції України та вимог ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повноти та об»єктивності
розгляду справи висновків суду не
спростовують, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції ,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, дав належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішив
справу на підставі норм матеріального
права, які регулюють ці правовідносини.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014р. по
справі № 820/13038/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Зеленський В.В. Повний текст ухвали
виготовлений 24.02.2014 р.