Справа № 820/830/14
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№820/830/14
Харківський окружний адміністративний
суд
у складі: головуючого судді -
Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання -
за участю: представника позивача -
представника третьої особи 1 -
представника третьої особи 2 -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції
м.Києва, треті особи - ТОВ "БРАУН ХАУС",
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Харківського міського управління
юстиції про скасування державної
реєстрації змін до установчих
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом, в якому просить суд
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю "БРАУН
даних до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про зміну юридичної
адреси підприємства на м.Харків,
Жовтневий район, вул. Полтавський шлях,
В обґрунтування позову зазначив, що під
час внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців змін до відомостей
про ТОВ "БРАУН ХАУС", третьою особою 1
було зазначено відомості про
місцезнаходження, які не відповідають
юридичній адресі підприємства, у
зв'язку із чим внесені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відомості є
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити позов в
Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причин неявки до суду
Представники третіх осіб у судове
засідання заперечували проти
задоволення позову та просили суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
Враховуючи положення ч.4 ст.128 КАС
Україна, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутністю
представника відповідача.
Заслухавши пояснення представників
позивача та третіх осіб, дослідивши
подані сторонами документи, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку про
відмову у задоволенні позову з
Судом встановлено, що 27.12.2013р. ТОВ "БРАУН
ХАУС" подав державному реєстратору
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дарницького району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції м. Києва документи
передбачені ст.29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" від 15 травня
2003 року №755-IV (далі за текстом - Закон
№755-IV).
Позивачем 14.01.2014р. складено
повідомлення №44-9-20-33-18-02-31 за формою
№18-ОПП про відсутність юридичної особи
за місцезнаходженням: Харківська
область, м.Харків, Жовтневий р-н, вул.
Полтавський шлях, буд.31.
20.01.2014р., на виконання вимог ст.14 Закону
№755-IV, державним реєстратором відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Дарницького
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції м. Києва було знято
з обліку та передано реєстраційну
справу ТОВ "БРАУН ХАУС" до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, у зв'язку
зі зміною місцезнаходження ТОВ "БРАУН
28.01.2014р. до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції надійшла реєстраційна справа
ТОВ "БРАУН ХАУС", яка була поставлена на
По суті позовних вимог суд зазначає
Правовідносини які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб
врегульовані Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15
травня 2003 року №755-IV (далі за текстом -
Закон №755-IV).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №755-IV,
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців - це
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені
цим Законом, шляхом внесення
відповідних записів до Єдиного
Зміни до установчих документів
юридичної особи підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом (ч.3
ст.4 Закону №755-IV).
Згідно ч.3 ст.8 Закону №755-IV, установчі
документи (установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
Відповідно до ч.2 ст. 19 Закону №755-IV, якщо
зміни до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
Перелік документів для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів визначено у ст.29
Закону №755-IV.
Проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи здійснюється за процедурами,
передбаченими частинами першою - п'ятою
статті 25 та частинами другою - третьою
статті 27 цього Закону для проведення
державної реєстрації юридичної особи.
Державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
З матеріалів справи вбачається, що
згідно п.1.2. статуту ТОВ "БРАУН ХАУС",
адреса місцезнаходження останнього є
шлях, буд.31. Зазначені зміни до
установчих документів були здійсненні
за рішенням загальних зборів ТОВ "БРАУН
ХАУС", які відбулися 25.12.2013р., що
підтверджується протоколом загальних
зборів №2 від 25.12.2013р.
Судом встановлено, що документи, подані
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів ТОВ
"БРАУН ХАУС", відповідали вимогам
положень ст.29 Закону №755-IV та подані
уповноваженою особою.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що запис про проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "БРАУН ХАУС" вчинений з
порушенням закону, а саме: відповідач
під час внесення змін до установчих
документів вказав адресу
місцезнаходження, за якою підприємство
З метою підтвердження
місцезнаходженням відповідача за
область, м. Харків, Жовтневий район, вул.
Полтавський шлях, буд.31, позивачем була
проведена перевірка, за результатами
якої до державного реєстратора було
складено повідомлення за формою №18-ОПП
З цього приводу суд наголошує, що
згідно вимог статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положеннями п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України визначено,
що контролюючий орган має право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
Пунктом 67.2 ст.67 ПК України передбачено
право контролюючих органів в
установленому законом порядку
звертатися до суду з позовами про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.
Суд також звертає увагу на те, що
відповідно до положень ст.ст.63 і 64
Податкового кодексу України, які
визначають порядок обліку платників
податків та Порядку обліку платників
податків і зборів затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
09.12.2011 року № 1588, повноваження контролю
реалізуються контролюючим органом
лише відносно платника податків, який
знаходиться на обліку в останнього.
Проте, судом встановлено, що відповідач
на обліку у Західній ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області не
перебуває, у зв'язку із чим, суд дійшов
висновку, що, на момент подання позову,
позивач не мав повноважень із
здійснення функцій контролю щодо ТОВ
Крім цього, посилання позивача на
відсутність ТОВ "БРАУН ХАУС" за
зареєстрованим місцезнаходженням не
може бути підставою для скасування
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу, що
пов'язані із змінами в установчих
документах, виходячи з наступного.
Згідно пунктів 12.4.,12.5 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України 09.12.2011 року № 1588, щодо
кожного платника податків, стосовно
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та нез'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.
Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 Закону.

Таким чином, зазначені позивачем
обставини можуть бути підставою для
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням та подальшого
припинення юридичної особи на підставі
положень п.5 ч.2 статті 38 Закону №755-IV.

Суб'єкт владних повноважень має діяти
виключно в межах та у спосіб, що
встановлені законом, оскільки він
виконує державні функції, і лише
держава шляхом законодавчого
регулювання визначає його завдання,
межі його повноважень та спосіб, у який
він здійснює ці повноваження.
Розширене тлумачення суб'єктом владних
повноважень способів здійснення своїх
повноважень не допускається. У зв'язку
з цим визначений законом предмет
позову, з яким суб'єкт владних
повноважень може звернутися до суду
при здійсненні ним владних
управлінських функцій, не підлягає
розширеному тлумаченню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є
необґрунтованими, безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції
м.Києва, треті особи - ТОВ "БРАУН ХАУС",
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Харківського міського управління
юстиції про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів - відмовити у повному
обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 24.02.2014
року.

Суддя
Ізовітова-Вакім О.В.