Справа № 212/8317/13-а
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8317/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу,
у складі: головуючого - судді: КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО Є.А.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Кривому
Розі адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора взводу ДПС при УДАЇ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
лейтенанта міліції ЧЕРНИЛО ОЛЕГА
СТАНІСЛАВОВИЧА про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення правил
дорожнього руху України, закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача інспектора
взводу ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області лейтенанта
міліції Чернило О.С. про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення правил
дорожнього руху України, закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення

В судове засідання позивач не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, письмово
повідомив суд про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач інспектор взводу ДПС при
УДАЇ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області лейтенант
міліції Чернило О.С. в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
письмово повідомив суд про можливість
розгляду справи за його відсутності,
проти задоволення позову заперечує в
повному обсязі, надав копію
відеозапису з місця вчинення
правопорушення.

Судом встановлено, що 17 вересня 2013 року
службовою особою - інспектором
дорожньо-патрульної служби відділу
Державної автомобільної інспекції з
обслуговування адміністративної
території Дніпропетровської області,
лейтенантом міліції Черинило О. С., було
винесено постанову АА2 № 244321 по справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, про
накладення на позивача, ОСОБА_2,
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00
копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 17 вересня 2013 року,
приблизно о 14 год. 00 хв. він дійсно
рухався по об'їзній дорозі в м. Кривий
Ріг, на автомобілі «Фольцваген Тоуран»,
державний номер НОМЕР_1, але Правил
дорожнього руху України при цьому не
порушував та був зупинений інспектором
ДПС. Після цього відносно нього був
складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 122 КпАП України. Згідно даних
протоколу він рухався на автомобілі, з
перевищеною швидкістю, а саме зі
швидкістю 92 км..

У своїх запереченнях позивач зазначив,
що зі складом пред'явленого
правопорушення не згоден, а саме радар
був без фото та-відео фіксації.
Попереду його машини їхали і інші
автомобілі. Таким чином позивач вважає,
що факт порушення ним правил
дорожнього руху був відсутнім.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України передбачено,
що доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків.

Як встановлено судом, 17.09.2014 року
інспектором взводу ДПС при УДАЇ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
лейтенантом міліції Чернило О.С. був
складений протокол серії АВ2 №661891 про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, який 17.09.2014 року о 14.00
годині у м. Кривому Розі керуючи
автомобілем «Фольцваген Тоуран»,
реєстраційний номер якого НОМЕР_1 по
об'їзній дорозі у м. Кривий Ріг рухався
зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху в мережі
населеного пункту на 32 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом
«Візир 0012466».

Вина позивача у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується даними відео фіксації
транспортних засобів, наданими в
судове засідання інспектором взводу
ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області лейтенантом
міліції Чернило О.С., складеним
інспектором протоколом та постановою в
справі про адміністративне
правопорушення, та обставинами справи.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що у задоволенні
позову ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС
при УДАЇ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області лейтенанта
міліції Чернило О.С. про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення правил
дорожнього руху України, закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
відмовити, оскільки позивач до
судового засідання не з'явився та будь
які докази в наданих письмових
матеріалах відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 71, 158-163, 171 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

У позові ОСОБА_2 до інспектора взводу
ДПС при УДАЇ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області лейтенанта
міліції ЧЕРНИЛО ОЛЕГА СТАНІСЛАВОВИЧА
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення правил дорожнього руху
України, закриття провадження у справі
про адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
КУЛІГІНА Т.Д.