Справа № 401/592/14-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/401/14/14
Справа № 401/592/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Світловодська Кіровоградської області
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29.03.2011 року задоволено
заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та
способу виконання постанови
Світловодського міськрайсуду від
20.01.2009 року у справі за позовом до
Міністерства оборони України шляхом
стягнення з боржника Міністерства
оборони України у його користь 123562,74
грн. одноразової грошової допомоги
(том 1 а.с. 206-207).

Виконавчий лист № 6-а-11/11 було
видано Світловодським міськрайооним
судом 12.02.2014 року з строком
пред'явлення до 06.04.2012 року, тобто з
пропущеним строком. Заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

При цьому, посилається на те, що
причиною пропуску строку була
неможливість своєчасного отримання
виконавчого листа оскільки у справі
подавалася апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду куди були
надіслано матеріали справи, а потім
матеріали справи були надіслано до
Вищого адміністративного суду України,
яким було винесено остаточне рішення у
справі ухвалою від 23.01.2014 року. Лише
після повернення справи до
Світловодського міськрайонного суду
заявник зміг отримати виконавчий лист.
Таким чином, вважає, що строк
пред'явлення виконавчого листа було
пропущено з незалежних від нього
причин, тобто поважних.

Представник Міністерства оборони
України, належним чином повідомлений в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки не повідомив. Своїх
заперечень суду не надав.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про
можливість розгляду заяви про
поновлення строку без його
присутності. Відповідно до ч. 3 ст. 261
КАС України неявка сторін не є
перешкодою для розгляду заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Тому,
суд приходить до висновку провести
розгляд заяви без присутності сторін
та без здійснення технічної фіксації.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
клопотання про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Суд перевіривши доводи про
причини пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
матеріали справи, що їх підтверджують,
визнає їх поважними виходячи з
наступного.

Ухвала Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29 березня 2011 року про зміну
порядку та способу виконання судового
рішення у виконавчому провадженні
набрала законної сили 05.04.2011 року і
заявник мав право звернутися до суду та
отримати виконавчий лист у період з
05.04.2011 року по 06.04.2012 року (том 1 а.с. 74-76).
Але як вбачається з матеріалів справи
відповідачем у справі було подано до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу у справі 2-а-17/2009 (том 1 а.с. 102-111) і
супровідним листом від 02.11.2010 року (том 1
а.с. 112) матеріали справи надіслано до
апеляційного суду. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2011 року
апеляційну скаргу залишено без
задоволення (том 1 а.с. 149), Матеріали
справи були витребувані Вищим
адміністративним судом і надіслані до
суду касаційної інстанції на підставі
ухвали від 30.03.2012 року (том 1 а.с. 234). 23
січня 2014 року Ухвалою колегії суддів
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу відповідача залишено
без задоволення, а судові рішення у
справі без змін (том 1 а.с. 243-245).
Матеріали справи повернуто до
Світловодського міськрайонного суду 04
лютого 2014 року (том 1 а.с. 246).

Тому, суд визнає причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання поважними, оскільки
наведені обставини унеможливлювали
своєчасне отримання виконавчого листа
(відсутність справ 2-а-17/09 та 6-а-11/11 у
суді першої інстанції) без наявності
яких суд не міг видавати виконавчий
лист.

Суд, приходить до висновку про
наявність підстав для поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
виданого 12.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 159-162, 165, 186, 261 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання - задовольнити
повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 6-а-11/11 (2-а-17/09) за заявою ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчого
листа № 2-а-17/09 виданого Світловодським
міськрайонним судом у справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про оскарження дій та
бездіяльність шляхом стягнення з
боржника Міністерства оборони України
на користь стягувача ОСОБА_1 123562,74 грн.
одноразової грошової допомоги.

Встановити строк пред'явлення
виконавчого листа по справі № 6-а-11/11
(2-а-17/09) 1 (один) рік з дати, наступної
після дати набрання ухвалою суду
законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

20.02.2014