Справа № 639/1383/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1383/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.,

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкова заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа по адміністративній
справі №2-а-1787/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкові про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа по
адміністративній справі №2-а-1787/10 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкові про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.11.2010
року Жовтневим районним судом м.
Харкова було винесено постанову у
справі №2-а-1787/10 за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Жовтневому районі м. Харкові про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Після винесення зазначеної постанови
заявник отримала виконавчий лист, який
одразу був зданий до Жовтневого ВДВС
ХМУЮ, проте, після того, як УПФУ в
Жовтневому районі м. Харкові змінило
юридичну адресу, та стало знаходитися в
Дзержинському районі м. Харкова,
Жовтневим ВДВС ХМУЮ було пере
направлено виконавчий лист до
Дзержинського ВДВС ХМУЮ.

Заявник вказує, що на сьогоднішній день
у Дзержинському ВДВС ХМУЮ її
виконавчий лист не можуть знайти, тобто
він втрачений. Намагання його віднайти
жодних результатів не дали.

Викладене, на думку ОСОБА_1, свідчить
про наявність підстав для видачі
дублікату виконавчого листа, у зв'язку
з чим вона і звернулася до суду з даною
заявою.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялися, про причину
неявки суд не повідомили. У зв'язку з
чим, на підставі вимог ст. 260 КАС
України, суд вважає можливим провести
судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що заява про видачу дубліката
виконавчого листа задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено,
що постановою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 24.11.2010 року позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкові про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було
задоволено частково.

Визнано бездіяльність УПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова
протиправною та зобов'язано УПФУ в
Жовтневому районі м. Харкова здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11.10.2010 р. -
моменту звернення до Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова
з вимогою про призначення пенсії за
віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи із розрахунку
мінімальної пенсії за віком визначеної
ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.04.2011 року
апеляційну скаргу УПФУ в Жовтневому
районі м. Харкова було залишено без
задоволення, а постанову Жовтневого
районного суду м. Харкова від 24.11.2010
року - без змін.

06 червня 2011 року ОСОБА_1 отримала копію
постанови та виконавчий лист.

Заявник вказує, що після отримання
виконавчого листа, вона одразу його
здала до Жовтневого ВДВС ХМУЮ.

Але, матеріали справи не містять
жодного доказу пред'явлення
виконавчого листа до виконання до
Жовтневого ВДВС ХМУЮ.

ОСОБА_1 також вказала, що після того, як
УПФУ в Жовтневому районі м. Харкові
змінило юридичну адресу, та стало
знаходитися в Дзержинському районі м.
Харкова, Жовтневим ВДВС ХМУЮ
виконавчий лист було пере направлено
до Дзержинського ВДВС ХМУЮ, але на
сьогоднішній день у Дзержинському ВДВС
ХМУЮ її виконавчий лист не можуть
знайти, тобто він втрачений.

Згідно до вимог ст. 260 КАС України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Підстав для звільнення від
доказування, зазначених у ст. 72 КАС
України, суд не знайшов.

Так, в порушення вимог зазначених
положень КАС України, заявник, не
надала суду жодного доказу обставин, на
які посилається

Суд, даючи оцінку вищевикладеному,
приходить до висновку про те, що у
задоволенні заяви про видачу дублікату
виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 71, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа по
адміністративній справі №2-а-1787/10 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкові про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
В.В. Труханович