Справа № 1613/2-а-2923/11
Суддя: Якименко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1613/2-а-2923/11
Провадження № 2-аі/535/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Якименко Т.О., при
секретарі Балала Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області про зміну способу
і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавської області Пецяк Л.В.
звернувся до суду із заявою про зміну
порядку та способу виконання рішення
суду, й просить змінити порядок та
спосіб виконання виконавчого листа
Котелевського районного суду
Полтавської області від 16.01.2012 року
№2а-2923/11, а саме: "стягнути з Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області на
користь ОСОБА_2 нарахованої, але не
сплаченої допомоги в сумі 42915 грн. 60 коп.

На обґрунтування заявлених вимог
державний виконавець вказав на те, що у
проваджені підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавської
області перебувало виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа 2а-2923/11 виданого 16.01.2012 року
Котелевським районним судом
Полтавської області про зобов'язання
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат у Полтавській
області виплатити йому одноразову
компенсацію за шкоду здоров'ю,
заподіяну внаслідок Чорнобильської
катастрофи відповідно до вимог ст. 48
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі передбаченому
ст.48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Постановою
підрозділу від 23.11.2012 року відкрито
виконавче провадження. Постановою від
30.03.2012 року виконавче провадження було
закінчено на підставі п.11 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження".
Вказана постанова скасована
постановою Харківського апеляційного
суду від 30.08.2012 року та виконавче
провадження було відновлено.

Згідно проведеного перерахунку, до
виплати ОСОБА_2 підлягають
перераховані кошти в сумі 42915 грн. 60 коп.

Відділом примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Полтавській області
відповідно до вимог ст. 75, 89 Закону
України "Про виконавче провадження"
вжито вичерпних заходів примусового
виконання рішення.

Відповідо до Закону України "Про
державний бюджет України на 2013 рік"
норми і положення ст. 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39,
48, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету на 2013 рік.

Виплати ОСОБА_2 не проведені з
відсутністю відповідного фінансового
ресурсу бюджету.

Рішенням суду божника зобов`язано
особисто вчинити дії по виплаті
нарахованих коштів. Дії по виплаті
нарахованих коштів боржником не
проведені в зв`язку з відсутністю
відповідного фінансування. Для
забезпечення повного і фактичного
виконання рішення суду, кошти в сумі
42915,60 грн. необхідно стягнути з Центру
по нарахуванню та здійненню соціфльних
виплат у Полтавській області.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду заяви
про зміну порядку та способу судового
рішення.

Фіксування судового засідання
відповідно до ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи за
заявою головного державного виконавця
про зміну порядку та способу виконання
судового рішення, приходить до
переконання, що заявлені вимоги слід
задоволити у повному обсязі з таких
підстав.

Статтею 36 Закону України „Про
виконавче провадження", передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий
лист, що видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання
судового рішення. Питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання
судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою
суду.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

За таких обставин суд вважає, що
порядок виконання судових рішень про
стягнення з Державного бюджету України
коштів, боржником за якими є державний
орган (підприємство, установа,
організація), визначено Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012
року № 4901 VІ.

Відповідно до статті 2 Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012
року № 4901 держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

При цьому, суд враховуває, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
виходить з розміру заборгованості
боржника перед стягувачем, що виникла
під час виконання судового рішення яка
засвідчена довідкою відповідача.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Відповідно до розрахунку від 17 лютого
2012 року про здійснення перерахунку
згідно рішення суду ОСОБА_2 підгялає до
виплати допомога на суму 42915 гривень 60
копійок. Виплати по рішенню суду не
проведені в зв'язку з відсутністю
відповідного фінансового ресурсу
бюджету.

Виплати по вищевказаній постанові
Котелевського районного суду
Полтавської області від 30.12.2011року по
справі №1613/2-а-2923/11 не були проведені у
зв'язку з відсутністю відповідного
фінансування.

Згідно інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13 у категорії справ,
пов'язаних з соціальними виплатами
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

На підставі приведеного вище,
керуючись ст.ст. 2,7,263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», суд;-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавської
області Пецяка Л.В. про зміну порядку та
способу виконання судового рішення -
постанови Котелевського районного
суду Полтавської області від 30.12.2011
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Котелевської районної державної
адміністрації Полтавської області,
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат у Полтавській
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, задоволити повністю.

Стягнути з Центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області на користь
ОСОБА_2 одноразову компенсацію за шкоду
здоров'ю, заподіяну внаслідок
Чорнобильської катастрофи відповідно
до вимог ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 42915
(сорок дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять)
гривень 60 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду
через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подачі в
5-денний строк, з дня проголошення
ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко

Довідка

Ухвала не набрала чинності.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.О.Якименко