Справа № 23882/09
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2010 р.справа № 2а-979/08/1170
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
першого заступника Новоукраїнського
міського голови Слюсаренка Володимира
Вільовича

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
06 квітня 2009 року у справі № 2а-979/08/1170 за
позовом прокурора Новоукраїнського
району Кіровоградської області до
першого заступника Новоукраїнського
міського голови про визнання
незаконним розпорядження,-

в с т а н о в и л а:

Прокурор Новоукраїнського району
Кіровоградської області звернувся до
суду з адміністративним позовом в
якому просив визнати незаконним та
скасувати п.1 розпорядження міського
голови м.Новоукраїнки Кіровоградської
області №52 від 22.05.2008р. «Про
преміювання працівників виконавчого
комітету міської ради»в частині
здійснення преміювання міського
голови Дигаса В.О., першого заступника
міського голови Слюсаренка В.В. та
заступника міського голови Кірпічової
Н.П. В обґрунтуванні заявлених вимог
прокурор посилався на те, що вказане
розпорядження суперечить вимогам
постанови КМУ від 9 березня 2006 року №268
«Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших
органів»відповідно до якої
преміювання міських голів, їх
заступників, встановлення їм надбавок,
надання матеріальної допомоги
здійснюється у порядку та розмірі,
установлених цією постановою, у межах
затверджених видатків на оплату праці.
Рішення про зазначені виплати
приймаються відповідною радою. На
думку прокурора, розпорядження про
преміювання міського голови та
заступників міського голови, прийнято
відповідачем з перевищенням своїх
повноважень.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03.11.2008р., за
клопотанням прокурора, змінено
первісного відповідача на заступника
міського голови м.Новоукраїнки
Кіровоградської області Слюсаренка
В.В., оскільки оскаржене розпорядження
підписано не головою ради, а його
заступником, який виконував обов'язки
голови ради на період відпустки
останнього.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2009
року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, просив скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити у задоволені
позову. Апеляційна скарга мотивована
тим, що повноваження щодо преміювання
міського голови та його заступників
рішенням Новоукраїнської міської ради,
на підставі Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
делеговано міському голові
м.Новоукраїнка.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що розпорядженням
першого заступника міського голови
м.Новоукраїнки Кіровоградської
області «Про преміювання працівників
виконавчого комітету»№52 від 22 травня
2008 року премійовано, зокрема, міського
голову, першого заступника міського
голови, заступника міського голови.

Вказане розпорядження видано
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №268 від 09.03.2006р. «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів»та на підставі
рішень міської ради №459 «Про надання
дозволу на виплату премій та винагород
міському голові», №461 «Про преміювання,
встановлення надбавок та надання
матеріальної допомоги заступникам
міського голови». Названими рішеннями
сесії міської ради надано дозвіл на
виплату міському голові всіх видів
премій та винагород в середніх
розмірах, що склались по апарату
виконавчого комітету міської ради на
час її надання та надано право міському
голові встановлювати з січня 2008 року
заступникам міського голови та
секретарю міської ради у межах
затверджених видатків на оплату праці
у розмірах, що не суперечить чинному
законодавству премій та винагород всіх
видів, матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та допомоги на оздоровлення при
наданні щорічної відпустки, надбавки
за високі досягнення у праці або
виконання особливо важливої роботи.

Законність розпорядження заступника
міського голови №268 від 09.03.2006р. «Про
преміювання працівників виконавчого
комітету», в частині преміювання
міського голови та його заступників, є
предметом спору, який передано на
вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між
сторонами та задовольняючи позовні
вимоги суд першої інстанції виходив з
того, що компетенцією щодо вирішення
питання про преміювання міського
голови та його заступників наділена
відповідна рада, у зв'язку з чим суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що оскаржене розпорядження видано
першим заступником голови
м.Новоукраїнка, який виконував
повноваження міського голови у період
відпустки останнього, з перевищенням
повноважень.

Такі висновки суду першої інстанції
колегія суддів вважає обґрунтованими з
наступних підстав.

Відповідно до ст..19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те. що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах наданих повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до Європейської Хартії
Місцевого Самоврядування (М.Страсбург,
15 жовтня 1985р.), яка ратифікована 15.07.1997р.,
місцеве самоврядування означає право і
спроможність місцевих властей, в межах
закону, здійснювати регулювання і
управління суттєвою часткою державних
справ, які належать до їхньої
компетенції, в інтересах місцевого
населення.

Згідно з ч.3 ст.10 Закону України «Про
місцеве самоврядування в
Україні»представницькі органи
місцевого самоврядування, сільські,
селищні, міські голови, виконавчі
органи місцевого самоврядування діють
за принципом розподілу повноважень у
порядку і межах, визначених законами.

Отже, органи місцевого самоврядування
здійснюють свою діяльність лише в
межах визначених повноважень.

Закон України «Про місцеве
самоврядування в Україні»визначає
поняття виключної компетенції та
делегованих повноважень органів
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про
місцеве самоврядування в
Україні»делеговані повноваження
-повноваження органів виконавчої
влади, надані органам місцевого
самоврядування законом, а також
повноваження органів місцевого
самоврядування, які передаються
відповідним місцевим державним
адміністраціям за рішенням районних,
обласних ради.

Згідно з ч.2 п.6 постанови КМУ від 9
березня 2006 року №268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів»відповідно до
якої преміювання міських голів, їх
заступників, встановлення їм надбавок,
надання матеріальної допомоги
здійснюється у порядку та розмірі,
установлених цією постановою, у межах
затверджених видатків на оплату праці.
Рішення про зазначені виплати
приймаються відповідною радою.

Тобто, вказаною нормою матеріального
права повноваження щодо вирішення
питань з приводу виплати надбавок і
премій міському голові та його
заступників делеговано відповідній
раді.

За таких обставин, повноваженнями щодо
преміювання голови ради та його
заступників наділена саме відповідна
рада, а не голова цієї ради.

Колегія суддів не погоджується з
доводами апеляційної скарги відносно
того, що вказані повноваження
делеговані міською радою голові
м.Новоукраїнки відповідно до вимог
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Повноваження сільського, селищного,
міського голови визначено в п.1-20 ч.3 ст.42
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні». Вказані
повноваження міського голови,
відповідно до вимог Закону, є
вичерпними.

Пунктом 13 ч.3 ст.42 названого Закону, на
який посилався відповідач, визначено,
що голова є розпорядником бюджетних,
коштів, використовує їх лише за
призначенням, визначеним радою.

Тобто, вказаною нормою закону надано
право голові розпоряджатися
бюджетними коштами лише за їх цільовим
призначенням і це призначення має бути
визначено радою.

Оскарженим розпорядженням,
одноособово першим заступником
міського голови, без погодження
міської ради, визначено як коло осіб,
яким виплачується премія, так і розмір
такої премії.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалено
законне і обґрунтоване рішення. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
обґрунтованість висновків суду першої
інстанції, а стосуються особистого
тлумачення відповідачем окремих норм
матеріального права.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника
Новоукраїнського міського голови
Слюсаренка Володимира Вільовича
залишити без задоволення, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2009
року по справі № 2а-979/08/1170 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку передбаченому ст..212 КАС
України.

(Повний текст ухвали виготовлено
28.01.2010р.)

Головуючий
Я.В. Семененко

Судді
Ю.М. Дадим

Л.А. Божко