Справа № 2а-6587/11/0552
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/30887/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області на
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 06 грудня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про перерахунок
пенсії, -в с т а н о в и л а:ОСОБА_4
звернулась до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про перерахунок
пенсії.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області

від 06 грудня 2011 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
у відмові в призначені пенсії ОСОБА_4
відповідно до частини 1 статті 65 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
статті 40 Закону України

«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Скасовано рішення Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки

від 24 березня 2011 року про призначення
пенсії ОСОБА_4 без урахування
заробітної плати.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі

м. Макіївки призначити ОСОБА_4 пенсію у
відповідності з частиною 1

статті 65 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та статтею 40 Закону
України

«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 15 березня 2011
року з урахуванням заробітної плати за
час її роботи в товаристві з обмеженою
відповідальністю «Інкоматсервіс» та
зобов'язано виплатити різницю між
сумою нарахованої та сумою фактично
виплаченої пенсії з урахуванням
фактично виплачених сум.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року постанову Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 06 грудня 2011 року залишено
без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що 15 березня 2011
року ОСОБА_4 звернулась до відповідача
із заявою про призначення їй пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області 24 березня 2011 року
рішенням зарахувало до страхового
стажу позивача період її роботи у МП
«Олеся» з 01 липня 1991 року по 04 березня
1995 року та призначило пенсію у
мінімальному розмірі.

При цьому відповідачем не зараховано
до страхового стажу період роботи
позивача у товаристві з обмеженою
відповідальністю «Інкомсервіс», на
підтвердження якого ОСОБА_4 була надана
довідка підприємства від 04 березня 2011
року.

Вважаючи такі дії відповідача
протиправними, позивач звернулась до
суду з цим позовом.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за весь період
страхового стажу починаючи з 1 липня 2000
року. За бажанням пенсіонера та за
умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Так, судами встановлено, що позивач
працювала на підприємстві товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інкоматсервіс» з березня 1995 року по
лютий 1996 року, що

підтверджується довідкою про розмір
заробітної плати, виданою
вищезазначеним товариством

від 04 березня 2011 року за підписом
ОСОБА_4, що діяла на підставі
довіреності

на право підпису бухгалтерської та
іншої документації підприємства, в
тому числі пов'язаної з
фінансово-господарською діяльністю
від 01 лютого 2011 року та довідкою від 21
квітня 2011 року за підписом директора
товариства - Архіпова В.В.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що дії
відповідача є протиправними та
суперечать вимогам чинного
законодавства.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі

м. Макіївки Донецької області залишити
без задоволення.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області

від 06 грудня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду

від 12 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області про
перерахунок пенсії - залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: