Справа № 826/2544/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/2544/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1доГолови вищої ради
юстиції Лавриновича Олександра
Володимировича про визнання
неправомірної бездіяльності,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Голови вищої ради юстиції
Лавриновича Олександра Володимировича
про визнання неправомірної
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
За подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру (з 23.10.2013 р. згідно Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19 вересня 2013 року N
590-VII) встановлюється ставка судового
збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної
Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 1 січня 2014 р. становить 1 218,00
Відповідно до ст. 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
Позивачем заявлено клопотання про
звільнення його від сплати судового
збору, оскільки він є непрацюючим
Однак суд, ознайомившись із наданим
клопотанням, не може прийняти як
поважну причину для звільнення від
судового збору перебування позивача на
пенсії, оскільки вона не відповідає
вимогам ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», якою визначено
вичерпний перелік осіб щодо яких
застосовуються пільги щодо сплати
судового збору.
Разом з тим, в розумінні ст. 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд враховуючи майновий стан сторони
може звільнити її від сплати судового
Враховуючи наведене, позивачем не
надано суду доказів скрутного
матеріального становища, а тому у суду
відсутні правові підстави для
звільнення останнього від сплати
судового збору.
Водночас суд зазначає, що згідно
довідки Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, яка
датована 20.04.2012 р., вбачається що
позивач отримує пенсію, яка складає 637,73
грн. Доказів невиплати пенсії за період
2013 рік позивачем не надано.
За таких обставин суд вважає, що
позивачем не виконано вимоги Закону
України «Про судовий збір» та не
сплачено судовий збір за подання
позовної заяви до адміністративного
суду.
Таким чином, позивачу необхідно
усунути зазначений недолік позовної
заяви, сплатити судовий збір за подання
позовної заяви немайнового характеру
та надати суду доказ такої сплати.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу строк до 11
березня 2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук