overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4203/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2013 р.Справа № 815/4203/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна міграційна служба України на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 р. по справі № 815/4203/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба
України

3-тя особа

про визнання рішення недійсним та зобов`язання надати статус біженця,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна міграційна служба України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 р. по справі № 815/4203/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Державна міграційна служба України , 3-тя особа: про визнання рішення недійсним та зобов`язання надати статус біженця.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 667/6828/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/6828/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.12.2013 р. по справі № 667/6828/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Херсонської області Ситнік Марії
Володимирівни , Державної екологічної інспекції у Херсонській області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМАР», про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2013 року було вирішено по суті справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Ситнік М.В., Державної екологічної інспекції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ІМАР», про скасування рішення у справі про адміністративний проступок.

На зазначену постанову Державною екологічною інспекцією у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, рішення суду першої інстанції, у вищенаведеній категорії справ, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 171-2, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Ситнік Марії Володимирівни, Державної екологічної інспекції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМАР», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 1423/17633/2012
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 р.Справа № 1423/17633/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва ,
Головне управління Державної казначейської служби України у
Миколаївській області на постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.07.2013 р. по справі № 1423/17633/2012

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва , Головне управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївській області

про захист права на пенсійне забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва ,
Головне управління Державної казначейської служби України у
Миколаївській області на постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.07.2013 р. по справі № 1423/17633/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва ,
Головне управління Державної казначейської служби України у
Миколаївській області , 3-тя особа: про захист права на пенсійне забезпечення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 825/3076/13-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з позивача 2424,69 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду
Земляної Г.В. від 14 листопада 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 825,25 грн.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року отримана апелянтом 02 січня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
(арк.спр.64).

Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Так як, апелянт вимоги викладені в ухвалі суду від 14 листопада 2013 року, щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконав, апеляційну скаргу слід повернути скаржникові.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 1423/17439/2011
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/17439/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.05.2013 р. по справі
№ 1423/17439/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.05.2013 р. по справі
№ 1423/17439/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва , 3-тя особа: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 2а-3856/11/12
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2013 р.Справа № 2а-3856/11/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціальної політики
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2012 р. по справі № 2а-3856/11/12

позивач ОСОБА_1

відповідач управління праці та соціальної політики
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціальної політики
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 1570/7564/2012
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 липня 2013 р.Справа № 1570/7564/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПЛАСТ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 р. по справі № 1570/7564/2012

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПЛАСТ"

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПЛАСТ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 р. по справі № 1570/7564/2012 за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ПЛАСТ" до
Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби , 3-тя особа: про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 585/445/14-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/445/14-а
Номер провадження 2-а/585/24/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі про зобов'язання здійснити донарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О
В И В:

08.12.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
УПФУ в Роменському районі про зобов'язання здійснити донарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20.06.2012 року, позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату позивачці пенсії з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та 3 01.01.2010 року по 25.01.2010 року, з урахуванням проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014 року постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2010 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20.06.2012 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

05.02.2014 року вищевказана адміністративна справа надійшла до
Роменського міськрайонного суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу прийняти до свого провадження

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И
В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі про зобов'язання здійснити донарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 25 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Ромнах та Роменському районі надати в судове засідання довідку про те, чи проводилися ОСОБА_1 виплати підвищення пенсії як «дитині війни», в тому числі і на підстави постанови
Роменського міськрайонного суду від 25 січня 2010 року, якщо так, то в якому розмірі і за який період.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа № 668/8729/13-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8729/13-а

Пров. №2-а/668/316/13

09.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» до
Управління естетики та зовнішньої реклами Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання рішення неправомірним їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 21.11.2013 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 06.12.2013 року.

Зазначені недоліки позову позивачем не виправлені, у зв'язку з чим на підставі ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» до
Управління естетики та зовнішньої реклами Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання рішення неправомірним їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 513/311/14-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/311/14-а
Провадження № 2-а/513/7/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 лютого 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області,

про

визнання дій посадових осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області неправомірними та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області від 03.02.2014 року № 48 по справі про адміністративне правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України.
Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС
України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х
В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області,

про

визнання дій посадових осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області неправомірними та скасування постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області від 03.02.2014 року № 48 по справі про адміністративне правопорушення,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/311/14-а.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 березня 2014 року о 12 годині з викликом сторін.

Представник відповідача має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. О. Смірнова