Справа № 2а-9105/09/1570
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-9105/09/1570

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Федусик А. Г.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Лу'янчук
О.В.,

при секретарі - Дубчак Ю.В.,

за участю: представника прокуратури -
Новацького Максима Володимировича,
представника Міністерства внутрішніх
справ України - Панчошака Олександра
Дмитровича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Патріот" на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року по справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Патріот" до
Міністерства внутрішніх справ України,
за участю прокуратури Одеської
області, про визнання протиправним та
скасування наказу в частині анулювання
ліцензії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2009 року товариства з обмеженою
відповідальністю "Патріот" (далі - ТОВ
"Патріот", Товариство) звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправним та
скасування наказу від 06.06.2009 року №266 в
частині анулювання ліцензії від 28.03.2007
року на провадження господарської
діяльності з наданням послуг,
пов'язаних з охороною державної та
іншої власності.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року у задоволені позовних вимог ТОВ
"Патріот" відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
представником ТОВ "Патріот" подана
апеляційна скарга, в якій зазначено, що
вказана постанова прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи, тому
постанова підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ "Патріот" зареєстровано виконавчим
комітетом Одеської міської ради 06.09.2002
року. Основним видом діяльності
Товариства є, крім іншого, проведення
розслідувань та забезпечення безпеки.

28 березня 2007 року ТОВ "Патріот" було
видано ліцензію МВС Серії АВ №325302 щодо
надання послуг, пов'язаних з охороною
державної та іншої власності.

27 травня 2008 року, на підставі
посвідчення від 23.05.2008 року №?153 та
депутатського звернення народного
депутата України Лукаш О.Л. від 14.05.2008
року №27/2 198-199 комісією ГУ МВС України в
Одеській області була проведена
позапланова перевірка додержання
ліцензіатом - ТОВ "Патріот" ліцензійних
умов.

За результатами перевірки складено акт
№155 від 27.05.2008 року, яким було
встановлено порушення п.4.5.2 в частині
здійснення за цивільно-правовим
договором заходів охорони майна без
наявності документів, які
підтверджують повноваження замовників
охоронних послуг щодо володіння,
користування або розпорядження цим
майном.

Також, комісією був складений акт №156
від 27.05.2008 року про повторне порушення
ліцензіатом п.4.5.2 ліцензійних умов,
оскільки аналогічні порушення були
зафіксовані актом позапланової
перевірки від 25.06.2007 року №80.

На підставі зазначеного акту прийнято
оскаржуваний наказ від 06.06.2008 року №266,
пунктом 1, якого анульовано ліцензію
серії АВ №325302 від 28.03.2007 року на
провадження господарської діяльності
з наданням послуг, пов'язаних з
охороною державної та іншої власності,
видану ТОВ "Патріот", у зв'язку з
повторним порушенням ліцензіатом
ліцензійних умов.

Вважаючи п.1 зазначеного наказу
протиправним ТОВ "Патріот" звернулося
до суду.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції було встановлено, що 10 травня
2008 року громадянка ОСОБА_4 звернулася
до народного депутата України Лукаш
О.Л. щодо факту бездіяльності міліції,
під час захвату працівниками охоронної
фірми "Патріот" її майна, а саме гаражу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Народний депутат звернулася до
Міністра внутрішніх справ України
Луценко Ю.В. з депутатським зверненням
вих. №27/2-198-199 від 14.05.2008 року.

23 травня 2008 року ГУ МВС України в
Одеській області було видано
посвідчення №?153 для проведення
позапланової перевірки Товариства, під
час проведення якої встановлено, що 07
травня 2008 року між ОСОБА_6 та ТОВ
"Патріот" був укладений договір про
охорону гаражу, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 Однак, належних
доказів того, що ОСОБА_6 є власником
зазначеного гаражу, перевіряючим
надано не було. Цей факт було
зафіксовано комісією в акті
позапланової перевірки від 27.05.2008 року
№155.

Під час розгляду справи, ТОВ "Патріот"
не було надано суду доказів надання
перевіряючим в ході проведення
перевірки від 27 травня 2008 року вказаних
правовстановлюючих документів.

Також, в судовому засіданні,
представник Товариства не заперечував,
що раніше ТОВ "Патріот" допускало
порушення п.4.5.2 ліцензійних умов, що
було зафіксовано актом перевірки від
25.06.2007 року №80.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
вважав, що матеріали справи свідчать,
що не спростував і позивач, що
Товариством "Патріот" було повторно
здійснено порушення ліцензійних умов.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до
висновку про те, що приймаючи спірний
наказ від 06.06.2009 року №266 в частині
анулювання ліцензії від 28.03.2007 року за
повторне порушення ліцензійних умов,
відповідач діяв на підставі
Конституції та законів України,
обґрунтовано, з врахування усіх
обставин, що мають значення для
прийняття цих наказів, у зв'язку з чим
позовні вимоги ТОВ "Патріот" визнано
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду та вважає його
правильним з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону
України "Про ліцензування певних
видів господарської діяльності"
підставою для анулювання ліцензії є
акт про відмову ліцензіата в
проведенні перевірки органом
ліцензування або спеціально
уповноваженим органом з питань
ліцензування.

У пункті 6.1.4. Порядку контролю за
додержанням ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з надання послуг, пов'язаних з охороною
державної та іншої власності, надання
послуг з охорони громадян,
затвердженого наказом Державного
комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва,
Міністерства внутрішніх справ України
від 13.03.2006 р. № 24/238, (чинного на час
виникнення спірних правовідносин)
зазначено, що підставою для анулювання
ліцензії є акт про повторне порушення
ліцензіатом Ліцензійних умов.

Рішення про анулювання ліцензії,
згідно з пунктом 6.11 Положення,
оформляється наказом МВС України та
набирає чинності через десять днів з
дня його прийняття.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19
Конституції України, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
приймаючи спірний наказ від 06.06.2009 року
№266 в частині анулювання ліцензії
серії АВ №325302 від 28.03.2007 року на право
провадження господарської діяльності
з надання послуг, пов'язаних з охороною
державної та іншої власності, виданої
ПП "Патріот", МВС діяло на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Доводи апеляційної скарги зроблених
висновків не спростовують, та є
тотожними доводам адміністративного
позову, факти та мотивування яких
повністю спростовуються матеріалами
справи та обставинами, які повно та
об'єктивно були встановлені судом
першої інстанції при вирішенні
спірного питання.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Патріот" -
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 19 грудня 2012 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її оголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: