Справа № 806/7432/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2014 р.
Справа № 806/7432/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Самченко В.М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Захарчук С.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства "Овруцьке
спеціалізоване лісове господарство"
на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "27"
листопада 2013 р. у справі за позовом
Державного підприємства "Овруцьке
спеціалізоване лісове господарство"
до Овруцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Державне
підприємство "Овруцьке спеціалізоване
лісове господарство" звернулося до
суду з позовом Овруцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області ( далі - Овруцька
ОДПІ), в якому просило:

- визнати дії Овруцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, внаслідок яких
було нараховано проценти за
користування розстрочкою на суму 36371,43
грн., та в рахунок погашення якої було
спрямовано способом часткового
зарахування здійснених чергових
розстрочених платежів на суму 31554,96
грн., протиправними;

- зобов'язати відповідача внести зміни
до особової картки позивача з обліку
надходжень податку на доходи фізичних
осіб шляхом вилучення з неї записів,
відповідно до яких в періоді з 01.01.2013
року по31.10.2013 року було здійснено
нарахування зобов'язань з процентів за
користування розстрочкою на загальну
суму 36371,43 грн.; зараховано в погашення
таких зобов'язань здійснені позивачем
чергові розстрочені основні суми
платежів на загальну суму 31554,96 грн.;

- зобов'язати відповідача на період
виконання позивачем вимог
Житомирського окружного
адміністративного суду від 23.11.2011 року
в справі 0670/11293/11 утриматися від
вчинення дій, що можуть полягати у
нарахуванні процентів за користування
розстрочкою та погашення таких
додаткових зобов'язань за рахунок
здійснених позивачем чергових
платежів з погашення основної суми
розстрочення боргу.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 27
листопада 2013 року відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Державне підприємство "Овруцьке
спеціалізоване лісове господарство" (
далі - ДП "Овруцьке спеціалізоване
лісове господарство") звернулося до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вищевказане рішення
та прийняти нове, яким позов
задовольнити. В апеляційній скарзі
позивач посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Відповідач надав суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу та
заявив клопотання про закриття
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст.157 КАС України, а також просив
розглянути справу в судовому
засіданні без участі їх представника.

Колегія суддів ураховуючи те, що
сторони належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду апеляційної
скарги та положення частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу за відсутності представника
відповідача.

Представник позивача в засіданні суду
доводи апеляційної скарги підтримав в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, дослідивши доводи апеляційної
скарги та правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства, колегія суддів уважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23.11.2011 року
у справі №0670/11293/11, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.12.2011 року,
розстрочено виконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 23.11.2011 р. у
справі №0670/11293/11 за позовом Овруцької
МДПІ до ДП "Овруцьке спеціалізоване
лісове господарство" про стягнення
1615566,16 грн. з грудня 2011 року по листопад
2016 року включно, згідно графіку
заборгованості (з грудня 2011 року по
жовтень 2016 року - 26927 грн., в листопаді 2016
року 26873,16 грн.).

З матеріалів справи убачається, що за
період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року
податковою інспекцією позивачу
нараховано проценти за користування
розстрочкою в сумі 36371,42 грн., погашено в
порядку календарної черговості 31554,96
грн., залишок несплачених процентів
станом на 31.10.2013 року складав 4816,46 грн.,
що відображено в особовому рахунку
платника. Також за відповідачем станом
на 31.10.2013 року рахувалася
заборгованість по основному платежу
27706,53 грн. (борг за вересень 2013 року - 780,43
грн., за жовтень 2013 року - 26926,10 грн.).
Загальна сума заборгованості згідно
облікових даних станом на 31.10.2013 року
складала 32522,99 грн.

Відповідно до п.100.1 ст.100 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
розстроченням, відстроченням грошових
зобов'язань або податкового боргу є
перенесення строків сплати платником
податків його грошових зобов'язань або
податкового боргу під проценти, розмір
яких дорівнює розміру пені,
визначеному п.129.4 ст.129 ПК України.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду від 23.11.2011р. у
справі №0670/11293/11, якою позивачу судом
розстрочено суму податкового боргу, як
і ухвала Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.12.2011р., не
містять будь-яких застережень, що
розстрочення податкового боргу
містить інше визначення, ніж визначено
в ПК України. Також вказані ухвали
судів не містять рішень про звільнення
позивача, якому розстрочено податковий
борг, від сплати вищевказаних
процентів.

Згідно з п.4.2 р. IV Порядку розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу) платників податків,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 30.11.2012 №1261,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21 грудня 2012 р. за
№2143/22455, який діяв на час виникнення
спірних правовідносин, нарахування
процентів розпочинається від першого
дня початку дії розстрочення
(відстрочення) та першого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати чергової частки
розстроченого (відстроченого)
грошового зобов'язання (податкового
боргу).

Нарахування процентів здійснюється у
день фактичного погашення
розстроченого (відстроченого)
грошового зобов'язання (податкового
боргу) (його частини) за весь період
користування розстроченням
(відстроченням).

Тобто, нарахування процентів
розпочинається з першого дня сплати
частини розстроченого (відстроченого)
грошового зобов'язання (податкового
боргу) та в подальшому нарахування
процентів здійснюється окремо до
кожної частки розстроченого
(відстроченого) грошового зобов'язання
(податкового боргу) за кожний період
користування розстроченням
(відстроченням).

Розмір процентів дорівнює розміру
пені, визначеному п.129.4 ст.129 ПК України
(120 відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникненні такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті).

Платник податків розраховує суму
процентів на розстрочене (відстрочене)
грошове зобов'язання (податковий борг)
(його частку) самостійно та сплачує її
одночасно зі сплатою розстроченої
(відстроченої) або чергової частини
розстроченої (відстроченої) суми.

Аналіз зазначених норм свідчить про те,
що несплата платником податків у
встановлені строки грошові зобов'язань
(податковий борг) несе для останнього
негативні наслідки у вигляді
нарахування пені або процентів, якщо
зобов'язання, борг розстрочені
(відстрочені).

Діючим законодавством не передбачено,
що розстрочення судом судового рішення
про стягнення податкового боргу
позбавляє платника податків цих
негативних наслідків.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України, затвердженої наказом ДПА
України від 18.07.2005 р. .№276 (із змінами та
доповненнями), зареєстрованого в
Міністерстві юстиції 02.08.2005р. за №843/111,
проведення операцій в особових
рахунках платників здійснюються в
хронологічному порядку.

Згідно з п.87.9 ст.87 ПК України у разі
наявності у платника податків
податкового боргу органи Міндоходів
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків;
спрямування коштів платником податків
погашення грошового зобов'язання перед
погашенням податкового боргу
забороняється. крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску не
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку що відповідач,
нараховуючи проценти за користування
розстрочкою, діяв правомірно у
відповідності до чинного
законодавства, а тому позовна вимога
про визнання протиправними дій
Овруцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, внаслідок яких було
нараховано проценти за користування
розстрочкою на суму 36371,43 грн., та в
рахунок погашення якої було спрямовано
способом часткового зарахування
здійснених чергових розстрочених
платежів на суму 31554,96 грн. задоволенню
не підлягає.

Враховуючи правомірність нарахування
процентів за користування розстрочкою
позовна вимога щодо зобов'язання
відповідача на період виконання
позивачем вимог Житомирського
окружного адміністративного суду від
23.11.2011 року в справі 0670/11293/11 утриматися
від вчинення дій, що можуть полягати у
нарахуванні процентів за користування
розстрочкою та погашення таких
додаткових зобов'язань за рахунок
здійснених позивачем чергових
платежів з погашення основної суми
розстрочення боргу також не підлягає
задоволенню.

Крім того, судовому захисту належать
тільки порушені права, свободи чи
інтереси, а не можливість порушення
таких прав чи інтересів у майбутньому.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
податкового органу внести зміни до
особової картки ДП "Овруцьке
спеціалізоване лісове господарство" з
обліку надходжень податку на доходи
фізичних осіб шляхом вилучення з неї
записів, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.2, п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ;
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 цього Кодексу
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З наведених норм права випливає, що
позивач на власний розсуд визначає, чи
порушені його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дія або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин.

У той же час, положеннями Інструкції
про порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України, затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.07.2005 року №276,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 02.08.2005 року за №843/11123,
встановлено порядок ведення органами
державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), надходження
яких контролюється органами державної
податкової служби і які передбачені
бюджетною класифікацією України за
доходами до Державного бюджету
України, місцевих бюджетів та
державних цільових фондів, надходжень
на погашення простроченої
заборгованості за кредитами,
залученими державою або під державні
гарантії, та бюджетними позичками, а
також сум штрафних (фінансових) санкцій
та пені, що застосовуються до платників
податків відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до п. 3.1 цієї Інструкції з
метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

З правового аналізу наведених положень
вбачається, що облік платежів у картках
особового рахунку за своєю юридичною
природою не є тими діями суб'єкта
владних повноважень, які породжують
для підприємства будь-які правові
наслідки.

Cаме по собі відображення у картці
особового рахунку відповідних даних не
породжує для платника податків
настання будь-яких юридичних наслідків
та не впливає на його права і обов'язки.

Таким чином, дії податкового органу по
обліку платежів у картці особового
рахунку не можна вважати його
рішенням, дією чи бездіяльністю, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки позивача у сфері
публічно-правових відносин, а відтак
вони не підпадають під дію п.1 ч.2 ст.17
КАС України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких підстав апеляційна скарга
Державного підприємства "Овруцьке
спеціалізоване лісове господарство"
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду першої інстанції
скасуванню з закриттям провадження у
справі в частині зобов'язання
податкового органу внести зміни до
особової картки ДП "Овруцьке
спеціалізоване лісове господарство" з
обліку надходжень податку на доходи
фізичних осіб шляхом вилучення з неї
записів.

В решті позову судом першої інстанції
відмовлено правомірно, а тому
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду в цій частині
слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Овруцьке спеціалізоване
лісове господарство" задовольнити
частково.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "27"
листопада 2013 р. скасувати в частині
відмови в задоволенні позову про
зобов'язання Овруцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області внести зміни до
особової картки Державного
підприємства "Овруцьке спеціалізоване
лісове господарство" з обліку
надходжень податку на доходи фізичних
осіб шляхом вилучення з неї записів,
відповідно до яких в період з 01.01.2013
року по 31.10.2013 року було:

- здійснено нарахування зобов'язань з
процентів за користування розстрочкою
на загальну суму 36371,43 грн.;

- зараховано в погашення таких
зобов'язань здійснені Овруцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
чергові розстрочені основні суми
платежів на загальну суму 31554,96 грн.

Прийняти в цій частині нове рішення про
закриття провадження у справі.

В решті постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 27
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення
виготовлено "14" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державне
підприємство " Овруцьке спеціалізоване
лісове господарство" вул.Житомирська ,
35,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська
область,11100

3- відповідачу/відповідачам: Овруцька
об"єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області вул.
Сабурова,1/20,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11102

4 - представнику позивача Захарчуку С.В.
, АДРЕСА_1