overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 245/164/13-А
Суддя: Сазонова М. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд Донецької області
№ 245/164/13-а 13.02. 2014 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючої-судді Сазонової М.Г. при секретарі Євсєй Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ДМУ
Плитанова В.В,Зайцева Я.В про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України,суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 17.02.2014 року.
Відповідно до ст.160 ч.3,167 ч.2
Адміністративний позов ОСОБА_3
Скасувати постанову інспектора ДПС
РДПС ВДАІ ДМУ Плитанова В.В. АН №916352 від 29 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КпАП України.
Скасувати постанову інспектора ДПС
РДПС ВДАІ ДМУ Зайцева Я.В АН №916351 від 29 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КК КпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.02.2014
Справа № 359/720/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№359/720/14-а
Провадження №2-а/359/71/2014
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради Києво -
Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати протиправною відмову
Лісниківської сільської ради Києво -
Святошинського району Київської області у наданні інформації на запит представника ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача надати дану інформацію.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради Києво -
Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, про зобов'язання відповідача вчинити інші дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Справа № 419/276/14-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/276/14-а
Провадження № 2-а/419/14/2014
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

27 лютого 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла адміністративна позовна заява до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі про скасування рішення.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі, який є органом державної влади.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Зокрема, згідно частини 2 зазначеної статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Новоайдарському районному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адімністративну позовну заяву про скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1, що для вирішення спору їй потрібно звернутися до
Луганського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 419/274/14-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/274/14-а
Провадження № 2-а/419/12/2014
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

27 лютого 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла адміністративна позовна заява до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі, який є органом державної влади.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Зокрема, згідно частини 2 зазначеної статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АР Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

З наведеного вбачається, що справа не підсудна Новоайдарському районному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адімністративну позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1, що для вирішення спору йому потрібно звернутися до
Луганського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 2-а-2727/11
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2727/11 провадження № 6-а/527/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу й порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу й порядку виконання рішення суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу й порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 06 березня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя Глобинського

районного суду
Т. В. Левицька
Справа № 419/1498/13-а
Суддя: Добривечір Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1498/13-а
Провадження № 2-а/419/15/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 лютого 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., перевіривши у смт.
Новоайдар на предмет дотримання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ
України в Новоайдарському районі про визнання дій приватної особи ОСОБА_2 неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду до
УПФ України в Новоайдарському районі про визнання дій приватної особи
ОСОБА_2 неправомірними та скасування рішення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано рішення № 82 від 03.04.2013 року, яке оскаржується.

Вказані недоліки унеможливлюють розглянути справу по суті.

Згідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Новоайдарському районі про визнання дій приватної особи ОСОБА_2 неправомірними та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви у строк до 11 березня 2014 р. і роз`яснити, що у противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернена їй.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 643/15129/13-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

13.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Крівцова Д.А.

при секретарі Гущиній
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Московського району м. Харкова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 111069 від 11.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 756/2790/14-а
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.02.2014 Справа № 756/2790/14-а
Справа пр. №2-а/756/150/14 ун. №756/2790/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав, установлених
Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II
Кодексу адміністративного судочинства
України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Провести підготовче провадження у справі до 13 березня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 13 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала
Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 801/1699/14
Суддя: Кащеєва Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 року Справа № 801/1699/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Кащеєва Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Керченська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Справи про припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України розглядаються в порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, але не пізніше 14.03.2014 подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС України суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Кащеєва Г.Ю.
Справа № 804/2256/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. Справа № 804/2256/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Шевцовій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Нікопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області по адміністративній справі за позовом Нікопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.02.14 року Нікопольська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.02.14 року у вказаній справі відкрито провадження.

27.02.2014 року позивач надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову Нікопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 725,43 грн. -прийняти.

Адміністративну справу за позовною заявою Нікопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 725,43 грн. - провадженням закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157
КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 805/18256/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2013 року
Справа № 805/18256/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «МОНОЛІТ-2» про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В
И В:

Донбаське територіальне управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«МОНОЛІТ-2» про стягнення фінансових санкцій.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Приватного акціонерного товариства
«МОНОЛІТ-2» про стягнення фінансових санкцій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014р. о 12-10 годині в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення
(копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.