Справа № 810/3993/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/3993/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Леонтович А.М.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
15.08.2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Едвайс Мотус» до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Київської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Едвайс Мотус» звернулося до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Київської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15.08.2013 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Бориспільська ОДПІ
Головного управління Міндоходів
Київської області подала апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію змінити незаконне, на її
думку, судове рішення в частині відмови
у задоволенні позовних вимог та
постановити нове про задоволення
позову у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 16 квітня 2013 року відповідачем
проведено зустрічну звірку та складено
акт «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мотус»
щодо документального підтвердження
господарських відносин з ТОВ
«Сомніум», їх реальності та повноти
відображення в обліку за період липень,
серпень 2012 року» № 199/22-2/36658779 (а.с.9-20).

Відповідно до висновків акту
встановлена відсутність об'єктів
оподаткування, які підпадають під
визначення статті 22, статті 185, пункту
198.3 статті 198, пункту 198.6 статті 198
Податкового кодексу України по
операціях з придбання товарів
(робіт,послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(робіт,послуг) підприємствам-покупцям
за період липень, серпень 2012 року.

Також зі змісту вказаного акту
вбачається, що звірка проводилась без
відома та присутності директора ТОВ
«Едвайс Мотус». Крім того акт місить
посилання на те, що зустрічна
звірка проведена на підставі даних (АРМ
«ТАХ», АРМ «Звіт», АІС «ОР», АІС «РПП» та
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»).

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком з огляду на наступне.

У відповідності до пунктів 1, 2 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1232 (далі - Порядок № 1232),
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків і зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання щодо здійснення
операцій, з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій, або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податного кредиту
та податкових зобов'язань.

Із змісту акта від 16 квітня 2013 року №
199/22-2/36658779 вбачається, що відповідачем
зустрічна звірка проведена без
фактичного співставлення даних
первинних бухгалтерських
документів, без відома та присутності
директора позивача або уповноважених
ним осіб. Також зміст вищевказаної
довідки містить посилання на те, що
зустрічна звірка проведена на підставі
даних АРМ «ТАХ», АРМ «Звіт», АІС «ОР»,
АІС «РПП» та «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», що
в даному випадку суперечить пункту 73.5
статті 73 Податкового кодексу України
та пунктів 1,2 Порядку № 1232. Таким чином,
акт від 16 квітня 2013 року № 199/22-2/36658779 не
містить жодної з двох вищенаведених
підстав, необхідних для проведення
зустрічної звірки.

Пунктом 4 вказаного Порядку № 1232 також
визначено, що орган ДПС (виконавець),
який проводить зустрічну звірку,
складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом ДПС
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом ДПС (ініціатором)
інформації орган ДПС (виконавець)
надсилає завірений печаткою запит про
подання інформації та її
документального підтвердження
суб'єкту господарювання про вручення
чи особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку.

Вимоги щодо направлення запитів
органами державної податкової служби
до платників податків чітко визначені
пунктом 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України, яким передбачено, що
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу податкової служби і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту. Письмовий запит
про подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав: 1)
за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти,
які свідчать про порушення
платником податків податкового,
валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
органи державної податкової служби;
2) для визначення рівня
звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих
платником податків; 4) щодо
платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у
разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених
цим Кодексом.

З вищенаведених норм вбачається, що
проведення зустрічної звірки повинно
передувати направленню податковим
органом до платника податків
відповідного запиту про надання
інформації та її документального
підтвердження.

Тобто, у даному випадку, податковий
орган повинен був
направити запит до позивача про
надання інформації та її
документального підтвердження щодо
реальності здійснення господарських
операцій з ТОВ «Сомніум» за липень,
серпень 2012 року та відомостей на
підтвердження правильності
відображення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість за вказаний період.

Таким чином, відповідач, не вчинивши
дії з направлення запиту у
відповідності до вимог вищенаведеного
законодавства України, без відома
посадових осіб позивача здійснив
зустрічну звірку без співставлення
первинних бухгалтерських документів, а
лише на підставі автоматизованих
даних АРМ «ТАХ», АРМ «Звіт», АІС «ОР»,
АІС «РПП» та «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Доказів на підтвердження факту
надсилання запиту ТОВ "Едвайс Мотус"
відповідач суду не надав.

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Доводи апеляційної скарги та
представника відповідача в судовому
засіданні не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Київської
області - відмовити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15.08.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.