overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13051/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2014 р.Справа № 820/13051/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. по справі № 820/13051/13-а

за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. залишено без руху позовну заяву
Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

На зазначену ухвалу суду Харківською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. по справі № 820/13051/13-а за позовом
Харківської об`єднаної державної податкової інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 2033/2а-6298/11
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2014 р. Справа № 2033/2а-6298/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2011р. по справі
№ 2033/2а-6298/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що
Харківським апеляційним адміністративним судом ухвалами від 20.09.2013 року та 19.11.2013 року вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2011 р. по справі
№ 2033/2а-6298/11.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Отже, у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2011р. по справі
№ 2033/2а-6298/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Ральченко І.М.
Справа № 820/89/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2014 р.Справа № 820/89/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2014р. по справі № 820/89/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2014р. залишено без руху позовну заяву у справі № 12641/11/2070 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену ухвалу суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.02.2014р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої ним апеляційної скарги- 13.02.2014р.

З урахуванням положень ст. 103 КАС
України, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014 р. в зазначений строк , а саме по 13.02.2014 року не виконані, недоліки не усунені.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014р. в зазначений строк, а саме по 13.02.2014 р. не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2014р. по справі № 820/89/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 685/1477/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 685/1477/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Теофіпольської селищної ради Хмельницької області на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське" до
Теофіпольської селищної ради
Хмельницької області про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 03 лютого 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Теофіпольської селищної ради Хмельницької області на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільське" до
Теофіпольської селищної ради
Хмельницької області про визнання нечинним рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 367/543/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/543/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Бучанської міської ради про визнання дій протиправними,-

встановив:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі № 367/543/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до
Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.02.2014 року о 16-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.02.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 757/3886/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3886/14-а
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП Голосіївського району м. Києва, ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовну заяву необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України

Як вбачається з позову, місце проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 та місцезнаходження відповідачів зазначено: вул. Голосіївська, 15, м. Київ, що територіально не відноситься до
Печерського району м. Києва.

Таким чином, згідно з встановленими правилами підсудності, належним судом, до якого має бути поданий вищезазначений позов є Дніпровський або Голосіївський районний суд м.
Києва.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП Голосіївського району м. Києва, ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення-повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду на підставах та у порядку визначених Кодексом адміністративного судочинства України до належного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскарження особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 667/9808/13-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9808/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.

при секретарі:
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні, Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у м. Херсоні ради про зарахування періоду догляду за людиною похилого віку до загального трудового стажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви. Про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні,
Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про зарахування періоду догляду за людиною похилого віку до загального трудового стажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. А. Радченко
Справа № 661/5793/13-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5793/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив

визнати бездіяльність Державної казначейської служби України неправомірною та зобов'язати відповідача виконати рішення
Херсонського окружного адміністративного суду у справі
№2а-1838/2/2170 від 28.02.2013 року.

В судовому засіданні 26.02.2014 року позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/742/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/742/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 лютого 2014 року

Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ УМВС
України в Миколаївській області Чащина
Ігоря Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. 107КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чирського Г.М. на 27 лютого 2014 року о 13-30 годин.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, встановивши відповідачу строк до 27.02.2014 року для подання заперечення проти позову, роз'яснивши обов'язок відповідача - суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам їх права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України:

· знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;знайомитися з матеріалами справи;заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засіданн, протоколом про вчинення окремої процесулаьної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України, за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя Г. М. Чирський