overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/100/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 718/100/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мізюк
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 11 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд постанови Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року у задоволенні заяви відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 11 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд постанови Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 308/19832/13-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ужгородської міської ради про скасування рішення.

27 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради про скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.А. Придачук
Справа № 308/113/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/113/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина Сирії ОСОБА_2 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до громадянина Сирії ОСОБА_2 про примусове видворення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України громадянина Сирії ОСОБА_2 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17 січня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки
(додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2014 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
О.А. Придачук
Справа № 253/2059/14-а
Суддя: Перетятько О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Перетятько О.
Справа № 253/2059/14-а
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Перетятько О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Центрально-міського району міста Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Центрально-міського району міста Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення адміністративного позову .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про його відзив.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Центрально-міського району міста Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
О. Ю.
Перетятько
Справа № 308/21256/13-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі
Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Ужгороді подання старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що у районному відділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-807/486/13-а від 26 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави податкового боргу в розмірі 76975,65 грн.

05 червня 2013 року державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 19 листопада 2013 року ОСОБА_1 рішення суду не виконано.

На підставі вищенаведеного суб'єкт звернення з поданням просить таке задовольнити та встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 на період існування заборгованості.

Представник РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений. В матеріалах подання міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника РВ
ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням, а в поданні відсутні належні докази отримання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також відсутні належні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення, суд приходить до переконання, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись листом Міністерства юстиції
України № 25-32/507 від 06 червня 2008 року
«Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», ст. 6 ч. 1 п. 5 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Придачук О.А.
Справа № 308/22364/13-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ та
АТІ з обслуговування м. Ужгород, інспектора ДПС ДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород Вейкай
Віталія Юрійовича про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ВДАІ та
АТІ з обслуговування м. Ужгород, інспектора ДПС ДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород Вейкай В.Ю. про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород, інспектора
ДПС ДАІ та АТІ з обслуговування м.
Ужгород Вейкай Віталія Юрійовича про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17 січня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки
(додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2014 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
О.А. Придачук
Справа № 308/104/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/104/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до такої не додано документ про сплату судового збору відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 68,82 грн., про що канцелярією суду складено відповідний акт від 08 січня 2014 року.

Крім того, до позовної заяви в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України не додано доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Зокрема, не додано доказів звернення позивача до відповідача з проханням провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, докази відмови відповідача у здійсненні такого, а також не додано розрахунок зазначеного нарахування.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 27 січня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
О.А. Придачук
Справа № 308/113/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/113/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина Сирії ОСОБА_2 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до громадянина Сирії ОСОБА_2 про примусове видворення.

14 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України до громадянина Сирії ОСОБА_2 про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.А. Придачук
Справа № 308/100/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/100/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі
Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Ужгороді подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що у районному відділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-3446/10/0770 від 12 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави податкового боргу в розмірі 1159,13 грн.

18 червня 2013 року державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 11 грудня 2013 ОСОБА_1 рішення суду не виконано.

На підставі вищенаведеного суб'єкт звернення з поданням просить таке задовольнити та встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 на період існування заборгованості.

Представник РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений. В поданні міститься прохання розглянути справу без участі представника РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням, а в поданні відсутні належні докази отримання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також відсутні належні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення, суд приходить до переконання, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись листом Міністерства юстиції
України № 25-32/507 від 06 червня 2008 року
«Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», ст. 6 ч. 1 п. 5 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Придачук О.А.
Справа № 308/104/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/104/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 27 січня 2014 року.

Зокрема, було вказано на необхідність додати документ про сплату судового збору відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», а також додати докази звернення позивача до відповідача з проханням провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, докази відмови відповідача у здійсненні такого, додати розрахунок зазначеного нарахування.

14 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків і до такої було додано квитанцію про сплату судового збору.

Натомість, інші вимоги ухвали суду від 13 січня 2014 року ОСОБА_1 виконано не було.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 13 січня 2014 року в частині надання суду доказів, беручи до уваги, що в п. 1 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить суд розглянути справу за його відсутності, приходжу до переконання, що позовна заява підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Одночасно роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Придачук
О.А.
Справа № 405/9125/13-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9125/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді
Кіровоградської області, третя особа:
Геологорозвідувальна експедиція № 37 казенного підприємства
«Кіровгеологія» про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

Керуючись ст.ст. 11, 71, 99, 100, 158-163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області, третя особа: Геологорозвідувальна експедиція № 37 казенного підприємства
«Кіровгеологія» про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний