overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2124/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2124/13-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техно
Плюс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора
Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Півде до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс" про стягнення штрафу в сумі 5100 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.187 КАС
України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 грудня 2013 року залишено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техно
Плюс" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 10.12.2013 року отримано апелянтом 10.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Проте, станом на 24 лютого 2014 року вимоги суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техно
Плюс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора
Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Півде до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Плюс" про стягнення штрафу в сумі 5100 грн., - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 1423/3399/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/3399/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Федусик А. Г.

суддів:
Кравченко К.В. , Вербицька Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 29 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А. Г.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.
Справа № 161/2839/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2839/14-а
Провадження № 2-а/161/157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1, про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 155/126/14-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/126/14-а
Номер рядка звіту 98
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 Суддя
Горохівського районного суду
Волинської області

Адамчук Г. М

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ України в Горохівському районі про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 07 лютого 2014 о 12:00 в приміщенні
Горохівського районного суду м.
Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Г. М. Адамчук
Справа № 163/481/14-а
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/481/14-а
Провадження № 2-а/163/20/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Войтюк Л.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного посту №3 старшини міліції Карасюка Олександра
Миколайовича про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного посту №3 старшини міліції Карасюка Олександра
Миколайовича про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови.

20.02.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому позивач подав до суду заяву про повернення заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного посту №3 старшини міліції Карасюка Олександра
Миколайовича про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л.М. Войтюк
Справа № 163/453/14-а
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/453/14-а
Провадження № 2-а/163/17/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року місто
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Войтюк Л.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного посту №3 старшини міліції Карасюка Олександра
Миколайовича про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного посту №3 старшини міліції Карасюка Олександра
Миколайовича про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови.

19.02.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому позивач подав до суду заяву про повернення заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного посту №3 старшини міліції Карасюка Олександра
Миколайовича про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л.М. Войтюк
Справа № 280/244/14-а
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/244/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.107
КАС України, спір підвідомчий
Коростишівському райсуду
Житомирської області відповідно до ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та зобов"язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року о 10:00 год.

Відповідачу у термін до 04.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС
України, дану справу буде розглядати по суті суддя Коростишівського районного суду Житомирської області одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 101/6283/13-а
Суддя: Скісов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

Справа № 101/6283/13-а

11 лютого 2014 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Кузнецовой К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Партенитської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 37-45 від 27 вересня 2013 року 37-ой сесії 6-го скликання Партенитської селищної ради « Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 про передачу їй у власність земельної ділянки».

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Алуштинський міський суд АРК протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Алуштинського

міського суду
Є.М.Скісов
Справа № 2-а-6796/11
Суддя: Литвиненко В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6796/11
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко
В.П., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про зміну порядку та способу виконання рішення суду, заінтересовані особи - Управління пенсійного фонду України у
Красноперекопському районі АР Крим,
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР
Крим звернувся до суду із поданням про зміну порядку та способу виконання рішення суду по справі № 2-а-6796/11.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленному КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по заяві відсутні.

На підставі викладенного, керуючись ст.107 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про зміну порядку та способу виконання рішення суду, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду
України у Красноперекопському районі
АР Крим, ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою:
АР Крим, м.Красноперекопськ, вул.
Генерала Захарова, буд.3а.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Литвиненко
Справа № 2-а-6794/11
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6794/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Шевченко
О.В., розглянувши матеріали подання відділу Державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про зміну порядку та способу виконання рішення
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2а-67944/11 від 06.09.2011 р., заінтересовані особи - управління пенсійного фонду України у
Красноперекопському районі АР Крим,
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим звернувся до суду з поданням про зміну порядку та способу виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2а-67944/11 від 06.09.2011 р., заінтересовані особи - управління пенсійного фонду України у
Красноперекопському районі АР Крим,
ОСОБА_1.

Підстави для відмови у відкритті провадження за поданням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням відділу Державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про зміну порядку та способу виконання рішення
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2а-67944/11 від 06.09.2011 р., заінтересовані особи - управління пенсійного фонду України у
Красноперекопському районі АР Крим,
ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року о 10-00 годині у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд.3а.

У судове засідання викликати представника ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шевченко
Справа № 2-а-1198/10
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1198/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Шевченко
О.В., розглянувши матеріали подання відділу Державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про зміну порядку та способу виконання рішення
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2-а-1198/10 від 22.11.2010 р., заінтересовані особи - управління пенсійного фонду України у
Красноперекопському районі АР Крим,
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим звернувся до суду з поданням про зміну порядку та способу виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2-а-1198/10 від 22.11.2010 р., заінтересовані особи - управління пенсійного фонду України у
Красноперекопському районі АР Крим,
ОСОБА_1.

Підстави для відмови у відкритті провадження за поданням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням відділу Державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про зміну порядку та способу виконання рішення
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2-а-1198/10 від 22.11.2010 р., заінтересовані особи - управління пенсійного фонду України у
Красноперекопському районі АР Крим,
ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року о 10-30 годині у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд.3а.

У судове засідання викликати представника ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шевченко