Справа № 484/4076/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/213/13
Справа: 484/4076/13-а
Постанова

Іменем України

19.09.2013 року

м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:

Головуючого: судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
виконкомі Первомайської міської ради
про визнання та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення

встановив:

23.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся в порядку
адміністративного судочинства до суду
з адміністративним позовом до
відповідача про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 грн. за правопорушення,
передбачене за ст. 152 КУпАП. за те, що 29
липня 2013 року о 10-00 годині під час
перевірки санітарного стану м.
Первомайська в підземному переході по
вул.. Грушевського виявлено розклеєні
рекламні оголошення магазину
«Технобуд», що є порушенням п.п.13, п.3.17.1
«Правил благоустрою м. Первомайська».

В обґрунтування свого позову
посилається на те, що даного
правопорушення не вчиняв, рекламні
оголошення в підземному переході не
розклеював, крім того зазначив, що
оголошення яке було приклеєне в
підземному переході стосується
реклами вікон, а його фірма займається
продажем компюторної техніки.
Посилаючись на те, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП, позивач просив скасувати
постанову від 15 серпня 2013 року №128.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, та просила
відмовити в його задоволенні,
посилаючись на те, що при розгляді
адміністративного правопорушення
з'ясовано всі обставини, передбачені
чинним законодавством України.
Встановлено факт вчинення
адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15
серпня 2013 року адміністративною
комісією при виконкомі Первомайської
міської Ради відносно позивача було
винесено постанову №128 по справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 152 КпАП України за
порушення вимог п.п.13, п.3.17.1 «Правил
благоустрою м. Первомайська».

Наявність адміністративного
правопорушення була встановлена за
результатами перевірки санітарного
стану м. Первомайська 29 липня 2013 року в
підземному переході по вул..
Грушевського виявлено розклеєні
рекламні оголошення магазину
«Технобуд», про що складено протокол
від 29.07.2013 року.

Згідно ст. 280 КупАП встановлено,
що орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати :
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд вважає, що прийти до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення -
неможливо, оскільки відповідачем не
було надано будь-яких доказів, які б
свідчили про те, що правопорушення було
скоєне саме позивачем по справі, що
саме він розклеїв рекламні оголошення
по виготовленню вікон, тоді як позивач
стверджує, що його фірма «Технобуд»
займається тільки компюторною
технікою.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки відповідач по справі є
суб'єктом владних повноважень, однак не
надав доказів на підтвердження
правомірності його дій щодо винесення
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
суд приходить до висновку про
обгрунтованість позовних вимог та
вважає за необхідне задовольнити позов
у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

Постановив:

Скасувати постанову №128 від 15 серпня 2013
року адміністративної комісії при
виконкомі Первомайської міської Ради
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 850
грн. за правопорушення, передбачене за
ст. 152 КУпАП на ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: