Справа № 2-а-3/12
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-3/12
1-й інстанції: Кисіль О.А.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів Пилипенко
О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Супоївської сільської ради
Яготинського району Київської області
про визнання дій протиправними та
скасування рішення, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Яготинського районного суду Київської
області від 02 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до
Супоївської сільської ради
Яготинського району Київської області,
у якому, з урахуванням уточнених вимог,
просила визнати незаконними дії
сільської ради щодо скасування
прийнятого нею рішення від 29.07.2008 року
№153-15-5 та скасувати рішення
відповідача від 08.09.2011 року №133-9-VI «Про
скасування рішення Супоївської
сільської ради від 29.07.2008 року №153-15-5
відповідно до протесту прокурора
Яготинського району Київської
області».

Постановою Яготинського районного
суду Київської області від 02 вересня 2013
року адміністративний позов залишено
без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що оскаржуване рішення
прийнято в межах повноважень, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Проте, з таким висновком суду не можна
погодитися.

Колегією суддів установлено, що
рішенням Супоївської сільської ради
Яготинського району Київської області
від 29.07.2008 року №153-15-5 «Про передачу гр.
ОСОБА_2 у власність земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства по АДРЕСА_1» затверджено
розроблений ПП «Аршин» проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність позивача площею 2,000
га в адміністративних межах
Супоївської сільради, віднесено дану
земельну ділянку до земель
сільськогосподарського призначення,
доручено землевпорядній організації
виготовити державний акт на таку та
застережено про недопустимість
використання земельної ділянки до
встановлення її меж в натурі (на
місцевості) та до одержання документа,
що посвідчує право на неї та його
державної реєстрації.

На підставі зазначеного рішення
місцевої ради ОСОБА_2 отримала
державний акт на право власності на
вказану земельну ділянку серії ЯИ №784678
від 04.12.2009 року, зареєстрований 11.04.2009
року в Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за №26.

31.08.2011 року прокурором Яготинського
району Київської області було внесено
протест № 2697, у якому вимагалося
скасувати вищевказане рішення
Супоївської сільської ради.

Рішенням Супоївської сільської ради
Яготинського району Київської області
«Про скасування рішення Супоївської
сільської ради від 29 липня 2008 року
№153-15-5 відповідно до протесту
прокурора Яготинського району
Київської області» від 08.09.2011 року
№133-9-VI протест прокурора було
задоволено, опротестоване рішення
сільради - скасовано.

Обговорюючи правомірність такого
рішення, колегія суддів зважає на
наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені конституцією та законами
України.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив із того, що сільська
рада, як орган місцевого
самоврядування, наділена
повноваженнями скасовувати прийняті
нею ж раніше правові акти
індивідуальної дії. При цьому, місцевий
суд, як на правове підґрунтя таких
висновків, послався на положення п. 15. ч.
1 ст. 26 та п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Пунктом 15 частини 1 статті 26 вказаного
Закону передбачено, що виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
таке питання, як скасування актів
виконавчих органів ради, які не
відповідають Конституції чи законам
України, іншим актам законодавства,
рішенням відповідної ради, прийнятим у
межах її повноважень.

Пунктом 3 частини 2 статті 52 цього
Закону встановлено, що виконавчий
комітет ради має право змінювати або
скасовувати акти підпорядкованих йому
відділів, управлінь, інших виконавчих
органів ради, а також їх посадових осіб.

Враховуючи викладені правові норми,
колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції помилково застосував їх до
спірних правовідносин, адже позивачем
оскаржується рішення сільської ради, а
не її виконавчого комітету, яка є
самостійним суб'єктом владних
повноважень (органом місцевого
самоврядування) у сфері вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначено
підстави та порядок скасування актів
органів місцевого самоврядування,
зокрема сільських рад, у частині 10
статті 59 цього Закону. Так, вказаною
нормою права встановлено, що акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Наведена юридична норма
кореспондується із приписами частини 2
статті 144 Конституції України, згідно з
якою рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Конституційним Судом України було
здійснене офіційне тлумачення ч. 2 ст. 19,
ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст.
46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
стосовно права органу місцевого
самоврядування скасовувати свої
раніше прийняті рішення та вносити до
них зміни з будь-якого питання, що є
компетенцією органу місцевого
самоврядування (рішення від 16 квітня 2009
року № 7-рп/2009).

У вказаному рішенні Конституційний Суд
України дійшов висновку, що органи
місцевого самоврядування мають право
приймати рішення, вносити до них зміни
та скасовувати їх на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією і законами України,
керуючись у своїй діяльності ними та
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України.

Разом з тим, Конституційний Суд України
відзначив, що ненормативні правові
акти органу місцевого самоврядування є
актами одноразового застосування,
вичерпують свою дію фактом їхнього
виконання, тому вони не можуть бути
скасовані чи змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Колегія суддів зауважує, що спірним
рішенням відповідача було скасовано
прийняте раніше рішення, яке являється
ненормативним актом органу місцевого
самоврядування оскільки ним
передбачено конкретні приписи,
звернені до окремого суб'єкта.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
зазначає, що місцева рада не має права
скасовувати раніше прийняті нею
індивідуально-правові рішення,
оскільки одностороннє скасування
таких актів порушує право громадян на
розгляд їх справ відповідно до
встановленої Конституцією і законами
України процедури та суперечить
принципу права nemo iudex idoneus in propria causa,
згідно з яким жодний орган влади не
може бути суддею у власній справі та
втручаються у виключну сферу судової
влади, яка є конституційним гарантом
прав людини і громадянина.

Враховуючи те, що на підставі рішення
Супоївської сільської ради
Яготинського району Київської області
від 29.07.2008 року №153-15-5, яке було
скасоване спірним рішенням
відповідача на основі протесту
прокурора, позивачем отримано
документ, який посвідчує право
власності на передану їй земельну
ділянку, який був належно
зареєстрований, таке рішення
вважається виконаним і таким, що
вичерпало свою дію, а тому не може бути
скасоване інакше, ніж у судовому
порядку.

Таким чином, дії відповідача щодо
винесення рішення 08.09.2011 року №133-9-VI
«Про скасування рішення Супоївської
сільської ради від 29.07.2008 року №153-15-5
відповідно до протесту прокурора
Яготинського району Київської
області» є протиправними, а саме
рішення підлягає скасуванню, як
незаконне.

З огляду на викладене, колегія суддів
не погоджується із висновком місцевого
суду про відсутність підстав для
задоволення позову.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції та
зумовлюють скасування оскаржуваного
рішення.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Яготинського районного суду
Київської області від 02 вересня 2013 року
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати протиправними дії Супоївської
сільської ради Яготинського району
Київської області щодо скасування
рішення Супоївської сільської ради
Яготинського району Київської області
від 29.07.2008 року №153-15-5.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Супоївської сільської ради
Яготинського району Київської області
від 08.09.2011 року №133-9-VI «Про скасування
рішення Супоївської сільської ради від
29.07.2008 року №153-15-5 відповідно до
протесту прокурора Яготинського
району Київської області».

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

Головуючий суддя

Глущенко Я.Б.

Судді:

Пилипенко О.Є.

Романчук О.М