Справа № 801/1208/14
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року Справа №801/1208/14

Суддя окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Трещова О.Р., розглянув у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в АР
Крим

до Підприємства об'єднання громадян
"Керченське учбово-виробниче
підприємство Українського товариства
сліпих "Крим-Пак"

про вжиття заходів реагування під час
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
АРК звернулось з позовом Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в АР Крим до
Підприємства об'єднання громадян
"Керченське учбово-виробниче
підприємство Українського товариства
сліпих "Крим-Пак" про вжиття заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності у виді
тимчасової заборони (зупинення) роботи
Євпаторійського цеху Керченського УВП
УТОС "Крим-пак", а також зобов'язати
відповідача припинити здійснення
господарської діяльності.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
05.02.2014 року відкрите скорочене
провадження в адміністративній справі,
всім особам наданий строк для надання
документів та заперечень до 19.02.2014 року.

Адміністративний позов
мотивований тим, що позивачем згідно
наказу від 08.01.2014 року № 1 «Про
проведення перевірок» з 20.01.2014 року по
21.01.2014 року, проведена планова
перевірка додержання і виконання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту Євпаторійського цеха
Керченського УВП УТОС «Крим-Пак».

Євпаторійський цех Керченського УВП
УТОС «Крим-Пак» складається з двох
територій по вул. Інтернаціональна, 114,
116, на яких знаходиться Адміністративна
будівля, цеха для виготовлення
продукції, складські приміщення та
клуб з гуртожитком на другому поверсі.
В УТОС працюють люди з обмеженням зору
та в гуртожитку проживають три сім'ї
інвалідів. Даний об'єкт з масовим
перебування людей та згідно Постанови
КМУ №306 від 29.02.2012 р. відноситься до
високого ступеню ризику.

За результатами проведеної планової
перевірки, на виконання вимог Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та «Правил
пожежної безпеки в Україні», складений
Акт перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
та техногенної безпеки від 21.01.2014 року
№ 4 із зазначенням в ньому встановлених
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної та техногенної безпеки.

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Автономній Республіці Крим вважає,
щодо Євпаторійського цеха
Керченського УВП УТОС «Крим-Пак» має
бути застосований захід реагування у
вигляді зупинення роботи даного
об'єкта, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до зазначеного Акту
перевірки об'єкту, на території по вул.
Інтернаціональна, 116 в будівлі літери
«Б» допускається експлуатація
світильників без плафонів, чим
порушені вимоги пункту 5.1.29 «Правил
пожежної безпеки в Україні
затверджених наказом МНС України від
19.10.2004 року № 126 «Про затвердження
Правил пожежної безпеки в Україні» та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 04.11.2004 року за
№1410/10009.

В будівлі літери «Б» електрощит не
оснащено схемою підключення
електричних споживачів, чим порушені
вимоги пункту 5.1.22 Правил.

В будівлі літери «Б» під сходовим
маршем влаштована комора, чим порушені
вимоги пункту 4.3.11 Правил.

Будівлі Євпаторійського цеха
Керченського УВП УТОС «Крим-Пак» шляхи
евакуації не обладнані евакуаційним
освітленням від окремого джерела
живлення, чим порушені вимоги пункту
4.3.8 Правил.

Будівлі Євпаторійського цеха
Керченського УВП УТОС «Крим-Пак» не
здійснене технічне обслуговування та
перезарядку вогнегасників, чим
порушені вимоги пункту 6.-.LS Правил.

Будівлі Євпаторійського цеха
Керченського УВП УТОС «Крим-Пак» не
обладнані автоматичною пожежною
сигналізацією, чим порушені вимоги
пункту 6.1.2 Правил.

Будівлі Євпаторійського цеха
Керченського УВП УТОС «Крим-Пак» не
обладнані системою оповіщення людей
про пожежу, чим порушені вимоги пункту
6.2.3.1 Правил.

В будівлі літери «Б», літери «А»
пожежні крани не укомплектовані
пожежним рукавом однакового з ним
діаметра, стволом, чим порушені вимоги
пункту 6.3.2.3 Правил.

В будівлі літери «Б», літери «А»
пожежні крани не обладнані шафками, що
мають отвори для провітрювання,
пристосування для опломбування та
візуального перегляду без їх
розкривання, чим порушені вимоги
пункту 6.3.2.4 Правил.

В будівлі літери «Б», літери «А» не
розроблено план евакуації людей на
випадок пожежі, чим порушені вимоги
пункту 3.5 Правил.

Будівлі Євпаторійського цеха
Керченського УВП УТОС «Крим-Пак» не
проведено замір опору ізоляції
електричних мереж, чим порушено вимогу
пункту 5.1.34 Правил.

В приміщенні клубу на вікнах
встановлено глухі грати, чим порушено
вимоги пункту 4.2.14 Правил.

Не проведено вогнезахисну обробку
дерев'яних конструкцій крівлі, чим
порушено вимоги пункту 4.2.6 Правил.

Допускається використання електричних
приладів (чайники), чим порушено вимоги
пункту 5.1.29 Правил.

Допускається використання
електронагрівальних приладів не
захищених від горючої основи, чим
порушено вимоги пункту 5.1.29 Правил.

Відсутній порядок відключення напруги
на випадок пожежі, чим порушено вимоги
пункту 5.1.34 Правил.

Будівлі та приміщення не в повному
обсязі забезпечені первинними
засобами пожежогасіння, чим порушено
вимоги пункту 6.4.8. Правил.

В складському приміщенні допускається
зберігання разом кисневих та газових
балонів, чим порушено вимоги пункту
7.10.3.4 Правил.

Не укладено договір на постійне та
обов'язкове обслуговування з Державною
аварійно - рятувальною службою, чим
порушені вимоги Постанови Кабінету
Міністрів України №1214 від 04.08.2000 р.

Позивач зазначає, що вище зазначені
порушення, а саме сукупність порушень
правил експлуатації електромереж та
електроустаткування, що може привести
до пожежі, невідповідність путей
евакуації вимогам протипожежних норм,
відсутність системи автоматичної
сигналізації та оповіщення людей про
пожежу при виникненні надзвичайної
ситуації становлять небезпеку та
загрозу життю і здоров'ю людей, так як
впливають на своєчасне виявлення
пожежі, оперативне реагування з боку
рятувальних сил на пожежу та створюють
перешкоди при евакуації людей.

Представник відповідача, надіслав
заперечення проти позову зазначивши,
що згідно з актом перевірки №4 від 21.01.14
р. перевірено будівлі літери «А», «Б»,
«В» по вул.. Інтернаціональна, 116 в м.
Євпаторії. Однак в позові позивач також
вказує про те, що Євпаторійський цех
має гуртожиток та клуб. Данні об'єкти не
розташовані по вул.. Інтернаціональна,
116, м. Євпаторії, а знаходяться по пров.
Короленко та ніякого відношення до
перевірки не мають.

Також відповідач зазначає, що
Євпаторійський цех є обособленим
структурним підрозділом ПОГ
«Керченського УПП УТОС «Крим-Пак».
Фінансування цеху відбувається за
рахунок головного підприємства. На
день проведення перевірки 20-21 січня 2014
року в адміністративній будівлі,
виробничому приміщенні та складському
приміщенні були виявлені порушення
вимог пожежної безпеки, які складалися
з 23 пунктів.

Однак за період після перевірки до
17.02.2014 року порушення, які не вимагають
великих фінансових вкладів були
усунені, а саме: п.1, п. 2, п.5, п.6, п.9, п.10,
п.11, п.14, п.15, п.16, п.17, п.19, п.20, п.21, п.22, п.23
порушень.

Відповідач зазначає, що на
сьогоднішній день з 23 пунктів
виявлених порушень виконано 16 пунктів.

Також відповідач зазначає, що не
усунуті порушення не є достатніми
підставами для прийняття заходів
реагування шляхом забороні здійснення
господарської діяльності всього
Євпаторійського цеху по вул..
Інтернаціональна, 116 м. Євпаторії.

Розглянувши документи і матеріали
справи в порядку скороченого
провадження, всебічно і повно оцінивши
повідомлені позивачем, відповідачем
обставини, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.1
ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України
визначено поняття суб'єктів владних
повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16.01.2013 року
№20/2013, Державна служба України з
надзвичайних ситуацій є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України. Державна
служба з надзвичайних ситуацій України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сферах цивільного
захисту, захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій та
запобігання їх виникненню, ліквідації
надзвичайних ситуацій, рятувальної
справи, гасіння пожеж, пожежної та
техногенної безпеки, діяльності
аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Положенням про Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
в Автономній Республіці Крим,
затвердженого Наказом ДСНС України від
04.02.2013 року №3 встановлено, що
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Автономній
Республіці Крим є територіальним
органом ДСНС, уповноваженим на
забезпечення реалізації державної
політики у сферах цивільного захисту,
захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій та запобігання
їх виникненню, ліквідації надзвичайних
ситуацій, рятувальної справи, гасіння
пожеж, пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру. Головне
управління підпорядковується ДСНС
України.

Таким чином, Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в АР Крим у
відносинах з фізичними та юридичними
особами, під час реалізації своїх
завдань та функцій, встановлених
законодавством України, є суб'єктами
владних повноважень.

Враховуючи суб'єктний склад сторін та
правову природу спірних правовідносин,
а також те, що спір, який виник між
сторонами по справі, є
публічно-правовим, інший порядок
судового оскарження спірного рішення
для позивача законодавством не
передбачений, справу належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи судом встановлено
наступне.

Судом встановлено, що Підприємство
об'єднання громадян "Керченське
учбово-виробниче підприємство
Українського товариства сліпих
"Крим-Пак" зареєстроване як юридична
особа 13.03.1992 року, що підтверджується
Спеціальним витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що 21.01.2014 року
відповідно до наказу від 08.01.2014 року № 1
«Про проведення перевірок» та
посвідчення на перевірку №4 від 08.01.2014
року, з 20.01.2014 року по 21.01.2014 року
проведена планова перевірка
Євпаторійського цеха Керченського УВП
УТОС «Крим-Пак» з питань додержання і
виконання вимог законодавства у сферах
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту.

В результаті проведення перевірки
складено Акт №4 від 21 січня 2014 року.

Згідно акту перевірено будівлі літери
А, Б, В та території по
вул.Інтернаціональна, 116 м. Євпаторії.

В ході проведення перевірки були
виявлені порушення:

1. Допускається експлуатація
світильників без плафонів, чим
порушено п.5.1.29 "Правил пожежної безпеки
в Україні", затверджених наказом МНС
України від 19.10.2004 року № 126,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 04.11.2004 року за №1410/10009 (далі -
Правил):

2. В будівлі літери «Б» електрощит не
оснащено схемою підключення
електричних споживачів, чим порушені
вимоги пункту 5.1.22 Правил.

3. В будівлі літери «Б» під сходовим
маршем влаштована комора, чим порушені
вимоги пункту 4.3.11 Правил.

4. Будівлі Євпаторійського цеха
Керченського УВП УТОС «Крим-Пак» шляхи
евакуації не обладнані евакуаційним
освітленням від окремого джерела
живлення, чим порушені вимоги пункту
4.3.8 Правил.

5. Будівлі Євпаторійського цеха
Керченського УВП УТОС «Крим-Пак» не
здійснене технічне обслуговування та
перезарядку вогнегасників, чим
порушені вимоги пункту 6.4.18 Правил.

6. Будівлі Євпаторійського цеха
Керченського УВП УТОС «Крим-Пак»
приміщення не в повному обсязі
забезпечені знаками пожежної безпеки,
чим порушено п.3.8 Правил.

7. Будівлі Євпаторійського цеха
Керченського УВП УТОС «Крим-Пак» не
обладнані автоматичною пожежною
сигналізацією, чим порушені вимоги
пункту 6.1.2 Правил.

8. Будівлі Євпаторійського цеха
Керченського УВП УТОС «Крим-Пак» не
обладнані системою оповіщення людей
про пожежу, чим порушені вимоги пункту
6.2.3.1 Правил.

9. В будівлі літери «Б», літери «А»
пожежні крани не укомплектовані
пожежним рукавом однакового з ним
діаметра, стволом, чим порушені вимоги
пункту 6.3.2.3 Правил.

10. В будівлі літери «Б», літери «А»
пожежні крани не обладнані шафками, що
мають отвори для провітрювання,
пристосування для опломбування та
візуального перегляду без їх
розкривання, чим порушені вимоги
пункту 6.3.2.4 Правил.

11. В будівлі літери «Б», літери «А» не
розроблено план евакуації людей на
випадок пожежі, чим порушені вимоги
пункту 3.5 Правил.

12. Не проведено страхування членів ДПД,
чим порушено ст..30 Закону України «Про
пожежну безпеку».

13. Будівлі Євпаторійського цеха
Керченського УВП УТОС «Крим-Пак» не
проведено замір опору ізоляції
електричних мереж, чим порушено вимогу
пункту 5.1.34 Правил.

14. В приміщенні клубу на вікнах
встановлено глухі грати, чим порушено
вимоги пункту 4.2.14 Правил.

15. Не проведено вивчення та перевірку
знань посадових осіб з питань пожежної
безпеки, чим порушено п.3.17 Правил.

16. Не проведено вогнезахисну обробку
дерев'яних конструкцій крівлі, чим
порушено вимоги пункту 4.2.6 Правил.

17. Допускається використання
електричних приладів (чайники), чим
порушено вимоги пункту 5.1.29 Правил.

18. Не укладено договір а постійне та
обов'язкове обслуговування з Державною
аварійно-рятувальною службою, чим
порушено Постанову КМУ №1214 від 04.08.2000р.

19.Допускаються до роботи люди, які не
пройшли протипожежний інструктаж, чим
порушено п.3.20 Правил

20. Допускається використання
електронагрівальних приладів не
захищених від горючої основи, чим
порушено вимоги пункту 5.1.29 Правил.

21. Відсутній порядок відключення
напруги на випадок пожежі, чим порушено
вимоги пункту 5.1.34 Правил.

22. Будівлі та приміщення не в повному
обсязі забезпечені первинними
засобами пожежогасіння, чим порушено
вимоги пункту 6.4.8. Правил.

23. В складському приміщенні
допускається зберігання разом
кисневих та газових балонів, чим
порушено вимоги пункту 7.10.3.4 Правил.

Судом встановлено, акт перевірки
підписаний директором підприємства
Липницьким Ю.М. без зауважень або
заперечень.

Перевіривши вказані позивачем факти,
вивчивши чинне законодавство з цього
приводу, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що з 1 липня 2013 року
введено в дію Кодекс цивільного
захисту України від 02.10.2012 р. № 5403, яким
врегульовані відносини, пов'язані із
захистом населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій,
реагуванням на них, функціонуванням
єдиної державної системи цивільного
захисту, та визначає повноваження
органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування,
права та обов'язки громадян України,
іноземців та осіб без громадянства,
підприємств, установ та організацій
незалежно від форми власності.

Частиною 1 статті 64 Кодексу цивільного
захисту України № 5403-VI від 02.10.12р. зі
змінами та доповненнями центральний
орган виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64
КЦЗУ).

До складу центрального органу
виконавчої влади, який здійснює нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять:

1) органи державного нагляду у сфері
пожежного нагляду;

2) органи державного нагляду у сфері
цивільного захисту і техногенної
безпеки;

3) підрозділи забезпечення та інші
структурні підрозділи (ч. 3 ст. 6 КЦЗУ).

Відповідно до ст. 65 Кодексу цивільного
захисту України центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) з питань,
які визначені частиною першою статті 64
цього Кодексу щодо:

1) центральних органів виконавчої
влади, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевих державних
адміністрацій, інших державних органів
та органів місцевого самоврядування;

2) суб'єктів господарювання;

3) аварійно-рятувальних служб (ч. 1 ст. 65
КЦЗУ).

У суб'єктів господарювання приватної
форми власності органи державного
нагляду у сфері цивільного захисту
контролюють виконання заходів щодо
захисту населення та працівників на
випадок надзвичайної ситуації, а також
вирішення питань техногенної та
пожежної безпеки, що стосуються прав та
інтересів інших юридичних осіб і
громадян (ч. 2 ст. 65 КЦЗУ).

Згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту
України центральний орган виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
здійснює державний нагляд (контроль)
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок відповідно до
закону.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон
№ 877).

Згідно до статті 1 Закону № 877
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду
(контролю) - процедура здійснення
державного нагляду (контролю),
визначена законом.

Згідно до статті 3 Закону № 877 одним з
принципів державного нагляду
(контролю) є пріоритетність безпеки у
питаннях життя і здоров'я людини,
функціонування і розвитку суспільства,
середовища проживання і
життєдіяльності перед будь-якими
іншими інтересами і цілями у сфері
господарської діяльності.

Згідно п.п " 63" п. 4 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16.01.2013 року
№20/2013, Головне управління відповідно
покладених на нього завдань на
відповідній території здійснює
безпосередньо та через підпорядковані
підрозділи нагляд (контроль) за
додержанням і виконанням вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

Механізм здійснення органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України заходів державного
нагляду (контролю) за додержанням і
виконанням вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки
та цивільного захисту визначено
Порядком проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України,
затвердженим наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
25.05.2012 р. № 863, який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 25.06.12 р. за
№ 1054/21366. (далі - Порядок № 863).

Пунктом 1.2 Порядку № 863 визначено, що
цей Порядок застосовується
Держтехногенбезпеки України та її
територіальними органами в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (далі - органи
Держтехногенбезпеки України).

Відповідно до п.2 п.п.2.1 Порядку
організація перевірок органами
Держтехногенбезпеки України
здійснюється шляхом проведення
планових та позапланових перевірок.
Під час проведення планових перевірок
здійснюється огляд (обстеження)
територій, будівель, споруд та
приміщень, проводиться перевірка
організації та виконання об'єктом
перевірки вимог законодавства у сферах
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту.

Підпунктом 3.10 Порядку встановлено, що
за результатами проведеної перевірки
суб'єкта господарювання посадовою
особою органу Держтехногенбезпеки
України складається Акт перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб згідно з
уніфікованою формою (далі - Акт
перевірки).

Відповідно до пункту 7 статті 7 Закону
№ 877 на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Статтею 4 (пункт 5) наведеного Закону
визначено, що повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Вирішуючи питання про застосування
заявлених заходів реагування суд
виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту
України передбачені підстави для
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
вичерпний перелік яких закріплено в ч. 1
зазначеної статті. Так, підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення;

3) випуск і реалізація
вибухопожежонебезпечної продукції та
продукції протипожежного призначення
з відхиленням від стандартів чи
технічних умов або без даних щодо
відповідності такої продукції вимогам
пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з
небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до
використання засобів індивідуального
захисту в осіб, які здійснюють
обслуговування потенційно небезпечних
об'єктів або об'єктів підвищеної
небезпеки, а також в осіб, участь яких у
ліквідації наслідків надзвичайної
ситуації передбачена планом
локалізації і ліквідації наслідків
аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної
небезпеки диспетчерської служби або її
неготовність до виконання покладених
на неї завдань, у тому числі через
відсутність відповідних документів,
приладів, обладнання або засобів
індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання;

11) проведення робіт з будівництва
будинків та споруд, розміщення інших
небезпечних об'єктів, інженерних і
транспортних комунікацій, які
порушують встановлений законодавством
з питань техногенної безпеки порядок
їх проведення або проведення яких
створює загрозу безпеці населення,
суб'єктам господарювання, обладнанню
та майну, що в них перебувають.

Аналізуючи наведені норми, суд
доходить висновку, що Кодексом
цивільного захисту України
передбачено наявність загрози життю та
здоров'ю людей внаслідок порушення
суб'єктом господарювання вимог
законодавства з питань техногенної,
пожежної безпеки, як одну з підстав для
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

При цьому слід зазначити, що постановою
Кабінету Міністрів України від 29
лютого 2012 р. № 306 затверджено Критерії,
за якими оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
та визначається періодичність
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки.

Положеннями п. 2 Критеріїв передбачено,
що відповідно до встановлених
критеріїв суб'єкти господарювання з
урахуванням значення прийнятного
ризику від провадження господарської
діяльності у сфері техногенної та
пожежної безпеки відносяться до одного
з трьох ступенів ризику - високого,
середнього та незначного.

Аналогічна норма закріплена в абз. 2 ч. 2
ст. 5 Закону № 877-V.

З акта перевірки № 4 від 21.01.2014 р.
вбачається, що Підприємство об'єднання
громадян "Керченське учбово-виробниче
підприємство Українського товариства
сліпих "Крим-Пак" відноситься до
суб'єктів господарювання з високим
ступенем ризику.

Судом встановлено, що позивачем
дотримані вимоги законодавства під час
здійснення планової перевірки
відповідача.

Як вже було зазначено, за результатами
планової перевірки Підприємства
об'єднання громадян "Керченське
учбово-виробниче підприємство
Українського товариства сліпих
"Крим-Пак" позивачем були виявлені
чисельні порушення правил пожежної та
техногенної безпеки, що знайшло своє
відображення в акті № 4 від 21.01.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що акт
перевірки підписано посадовою особою
відповідача без зауважень та
заперечень, що вказує на погодження з
правомірністю та обґрунтованістю
виявлених за наслідком проведеної
перевірки порушень вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту.

При цьому суд звертає увагу, що таке
порушення пожежної безпеки, як
відсутність системи автоматичної
сигналізації та системи оповіщення про
пожежу в окремих будівлях відповідача
перешкоджає своєчасному виявленню та
її гасінню, що з урахуванням віднесення
цеху до об'єкта з високим ступенем
ризику у сфері техногенної та пожежної
безпеки, лише підтверджує наявність
загрози життю і здоров'ю людей.

Згідно вимог Постанови Кабінету
Міністрів України від 26.12.2003 року №2030
"Про затвердження Порядку обліку пожеж
та їх наслідків", небезпечними
факторами пожежі є прояви, що
призводять чи можуть призвести до
опіку, отруєння леткими продуктами
згорання або травмування чи загибелі
людей. До небезпечних факторів пожежі
належать підвищена температура,
задимлення, погіршення складу газового
середовища. Тобто, безпосередню
загрозу життю та здоров'ю людини
створюють небезпечні фактори пожежі.

Суд звертає увагу, що вказані
небезпечні фактори пожежі, як правило,
мають місце зовсім не на початку
виникнення пожежі, а на більш пізніх
етапах її розвитку, які стають
можливими внаслідок несвоєчасного
виявлення пожежі, невжиття заходів
щодо її гасіння та евакуації людей.

В свою чергу, не обладнання окремих
будівель автоматичною пожежною
сигналізацією призводить до
неможливості виявлення пожежі на
початковій стадії та як наслідок до
набуття нею значних розмірів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
вказані порушення є суттєвими та
потребують усунення, оскільки
відповідач у сфері цивільного захисту
має обов'язок вживати комплексні
заходи по забезпеченню пожежної
безпеки, в тому числі впровадження
автоматичних засобів виявлення та
гасіння пожеж і використання для цієї
мети виробничої автоматики (п. 23 ч.1 ст. 20
Кодексу цивільного захисту України).

Встановлені перевіркою порушення, а
саме: сукупність порушень правил
експлуатації електромереж та
електроустаткування (експлуатація
світильників без плафонів, не
проведено замір опору ізоляції
електричних мереж, допускається
використання електронагрівальних
приладів не захищених від горючої
основи), що може привести до пожежі,
відсутність системи автоматичної
сигналізації та системи оповіщення про
пожежу, та не забезпеченість об'єкту в
повному обсязі первинними засобами
пожежогасіння, не проведено
вогнезахисну обробку дерев'яних
конструкцій крівлі, тощо становлять
небезпеку та загрозу життю і здоров'ю
людей, так як впливають на своєчасне
виявлення пожежі, оперативне
реагування з боку рятувальних сил на
пожежу та створюють перешкоди при
ліквідації надзвичайної ситуації.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що належними доказами
усунення порушень є акт повторної
перевірки, в якому будуть підтверджені
такі обставини.

У той же час відповідачем належних
доказів в обґрунтування своєї позиції
не надано, а надіслані фотознімки не
можуть бути доказами усунення
порушень.

При цьому, у запереченні відповідач
підтвердив наявність порушень,
зафіксованих в актах перевірки, однак
зазначив, що за період після перевірки
до 17.02.2014 року порушення, які не
вимагають великих фінансових вкладів
були усунені, а саме 16 з 23 порушень.

Також відповідач зазначив, що повне
усунення порушень потребує значних
фінансових вкладів та наразі
вживаються дії, направлені на
приведення приміщень цеху у
відповідність з вимогами
протипожежної безпеки.

Проте, суд зауважує, що відсутність
коштів, достатніх для усунення
виявлених позивачем порушень, не є
підставою для звільнення відповідача
від обов'язку дотримання пожежної
безпеки, враховуючи, що продовження
роботи цеху створює загрозу життю та
здоров'ю людей.

Враховуючи наведене, беручи до уваги,
що відповідачем станом на час розгляду
справи не було надано доказів на
підтвердження повного усунення
виявлених під час перевірки порушень
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту Підприємства об'єднання
громадян "Керченське учбово-виробниче
підприємство Українського товариства
сліпих "Крим-Пак" в Євпаторійському
цеху, та приймаючи до уваги, що вказані
порушення створюють загрозу життю і
здоров'ю людей, суд приходить до
висновку про наявність встановлених
законом підстав для застосування до
відповідача заходів реагування у сфері
державного нагляду у вигляді повного
зупинення роботи об'єкта.

При цьому суд погоджується з
відповідачем, що перевірка проводилася
лише в будівлях літери А, Б, В та
території цеху, що розташований за
адресою м. Євпаторія, вул..
Інтернаціональна, 116, про що прямо
зазначено в акті перевірки.

Інші будівлі, за іншими адресами
позивачем не перевірялися, будь-які
порушення в них не зафіксовані, а тому
суд вважає необхідним зупинити роботу
лише об'єкту перевірки - будівель
літери А, Б, В та території
Євпаторійського цеху за адресою м.
Євпаторія, вул.. Інтернаціональна, 116.

З огляду на зазначене, приймаючи до
уваги те, що одним з основних
принципів державного нагляду
(контролю) є пріоритетність безпеки у
питаннях життя і здоров'я людини, суд
вважає, що існують підстави для
застосування до позивача заходів
реагування у сфері державного
нагляду, шляхом зупинення роботи
будівель літери А, Б, В та території
Євпаторійського цеху Керченського УВП
УТОС "Крим-пак" за адресою м. Євпаторія,
вул.. Інтернаціональна, 116.

У той же час законодавство надає
можливість відповідачу поновити свої
права у разі усунення порушень, які
були підставою, для застосування
заходів реагування.

Суд роз'яснює положення частин 12-13
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, за якими особа має
право подати заяву про скасування
заходів реагування, застосованих судом
за результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю). Заява про скасування
заходів реагування підлягає розгляду
та вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. За результатами
розгляду заяви суд постановляє ухвалу
про задоволення заяви або про відмову в
її задоволенні, яка не підлягає
оскарженню. Відмова у задоволенні
заяви не перешкоджає повторному
зверненню до суду із заявою про
скасування заходів реагування.

Таким чином, відповідач вправі
звернутися до суду із заявою про
скасування заходів реагування,
застосованих судом, після повного
усунення виявлених позивачем порушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Постанова складена та підписана 24.02.2014
року.

Керуючись ст.ст.160-163, 183-2 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати до Підприємства
об'єднання громадян "Керченське
учбово-виробниче підприємство
Українського товариства сліпих
"Крим-Пак" (ідентифікаційний код 03967808)
захід реагування у сфері державного
нагляду (контролю) у вигляді зупинення
роботи будівель літери А, Б, В та
території Євпаторійського цеху
Керченського УВП УТОС «Крим-Пак» (вул..
Інтернаціональна, 116, м. Євпаторія, АР
Крим).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.