overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/485/62/13
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ К/800/8107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.12.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі
Миколаївської області про визнання неправомірним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про визнання неправомірним рішення.

Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.12.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі
Миколаївської області про визнання неправомірним рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 676/6317/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
К/800/8464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Мєлєкєсцева О.І. - представника Кам'янець-Подільської міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Кам'янець-Подільської міської ради, за участю третіх осіб на строні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішень, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником надана постанова
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень
України, після її вихолощення, а не копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Мєлєкєсцева О.І. - представника Кам'янець-Подільської міської ради залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 17 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2-7263/10
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.
Київ К/800/8049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 30.07.2010р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації про стягнення допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 30.07.2010р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р., частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації про стягнення допомоги.Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік в розмірі встановленому Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ".

Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 30.07.2010р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації про стягнення допомоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 750/114/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.
Київ К/800/8011/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволені частково: визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови в поновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1, яка постійно проживає за межами України- в Державі Ізраїль.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові поновити з 27 червня 2012 року виплату пенсії за віком ОСОБА_1, яка постійно проживає за межами України і Державі Ізраїль.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 07 жовтня 2009 року по 26 червня 2012 року-залишено без розгляду.

12 лютого 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Чернігові подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішення
Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 1510/541/12 (2а/1510/1499/12)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
К/800/8195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області адміністративну справу № 1510/541/12
(2-а/1510/1499/12).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 242/5761/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7990/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: Державне підприємство
"Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Україна" про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: Державне підприємство
"Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Україна" про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 805/3487/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014

у справі № 805/3487/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс»

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 у справі № 805/3487/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/3487/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 823/2812/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа: виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року позов ФО-П ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа: виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-18720/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/8373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року

у справі № 2а-18720/11

за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області

про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі № 2а-18720/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі № 2а-18720/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець