Справа № 2н-0670/4109/12
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2014 р.
Справа № 2н-0670/4109/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" січня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Державної служби охорони
при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку та відшкодування моральної
шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Житомирського
окружного адміністративного суду від 03
липня 2012 року по справі за його позовом
до Управління Державної служби охорони
при УМВС України в Житомирській
області про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вищевказану ухвалу через
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та постановити
нову про задоволення заяви.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Встановлено, що ухвалою Житомирського
окружного адміністративного суду від 03
липня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2012
року, позовну заяву ОСОБА_3 до
Управління Державної служби охорони
при УМВС України в Житомирській
області про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та відшкодування моральної шкоди
залишено без розгляду у зв'язку з
відмовою в поновленні строку звернення
до суду.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами ОСОБА_3 посилається на
рішення Конституційного Суду України
від 15 жовтня 2013 року у справі за
конституційним зверненням громадянки
ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення
положень ч.2 ст.233 КЗпП України, ст. ст. 1,12
Закону України "Про оплату праці", яким
встановлено, що строк звернення
працівника до суду з позовом про
стягнення заробітної плати, та інших
виплат, на які він мав право на умовах
трудового договору, не обмежується.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, з огляду
на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

ОСОБА_3 перебував на публічній службі в
органах внутрішніх справ та
звільнений з органів внутрішніх справ
26 березня 2008 року відповідно до
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України у
запас Збройних сил за п. 64 "б" (через
хворобу).

Рішення Конституційного Суду України
від 15 жовтня 2013 року у справі за
конституційним зверненням громадянки
ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення
положеньч.2 ст.233 КЗпП України , ст.ст.1,12
Закону України "Про оплату праці" в
даному випадку не має правового
значення, оскільки положення КЗпП
України і Закону України "Про оплату
праці" на спірні правовідносини не
поширюються, поскільки позивач
проходив службу в органах внутрішніх
справ та звільнений зі служби
відповідно до Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлене із
дотриманням вимог процесуального
права, підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 ,
245 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" січня 2014
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Державної служби охорони
при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області
пров.Львівський,4,м.Житомир,10014