Справа № 2а-4209/10/1170
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
Справа № 2а-4209/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву про поворот
виконання рішення суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці за
участю третьої особи Гайворонівського
РЕВ УДАІ УМВС у Кіровоградській
області про зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року Кіровоградська
митниця Міндоходів звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з заявою про
поворот виконання рішення суду від
13.12.2010 р. по справі № 2а-4209/10/1170, яким
стягнути із ОСОБА_1 несплачені митні
платежі в сумі 175 876,50 грн. В зв'язку з
тим, що Вищий адміністративний суд
України підтвердив правомірність
позиції Кіровоградської митниці в
тому, що митне оформлення
транспортного засобу "MERSEDES" Е320, кузов
НОМЕР_2, 2003 року виготовлення, ОСОБА_1
мав здійснюватись на загальних
підставах, із сплатою митних платежів в
повному обсязі.

Представник Кіровоградська митниця
Міндоходів до судового засідання надав
клопотання про розгляд заяви в порядку
письмового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце, день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
повернулось на адресу суду. Причина
неявки суду невідома.

Судом встановлено, що 13 грудня 2010 року
постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Визнано недійсною картку відмови в
прийняття митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України № 901000008/00483 виданий
Кіровоградською митницею Державної
митної служби України08.11.2010 року.
Зобов'язано Кіровоградську митницю
Державної митної служби України митну
декларацію та здійснити пропуск через
митний кордон України транспортний
засіб - автомобіля марки "Мерседес Е-320",
2003 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, належний ОСОБА_1, у
відповідності до ст.8 Закону України
"Про порядок ввезення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів
і транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну
територію України", в пільговому режимі
як при переселенні громадян на
постійне місце проживання в Україні
без сплати податків.

02 червня 2011 року ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, апеляційну
скаргу Кіровоградської митниці
Державної митної служби України -
залишено без задоволення, постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2010
року - залишено без змін.

17 жовтня 2013 року постановою Вищого
адміністративного суду України,
касаційну скаргу Кіровоградської
митниці задоволено. Постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 13.12.2010 р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02.06.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці
Державної митної служби України, третя
особа - управління Державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області про
визнання недійсною картки відмови -
скасовано. У задоволені позову ОСОБА_1 -
відмовлено.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.265 КАС України,
питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд
зазначає, під час розгляду даної справи
не розглядалось питання сплати митних
платежів ОСОБА_1 в сумі 175876,50 грн. тому,
вирішення даного питання можливо
шляхом розгляду в судовому порядку
нової адміністративної справи про
несплату митних платежів, а не шляхом
розгляду питання про поворот виконання
судового рішення.

Керуючись ст.265 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці за
участю третьої особи Гайворонівського
РЕВ УДАІ УМВС у Кіровоградській
області про зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу -
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула