Справа № 822/98/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріТимчишину В. М. за участі:
представника позивача представника
відповідачаПаукової А.П. Гетманюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сприяння" про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому звернулась до суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю" Сприяння" про
надання дозволу на погашення
податкового боргу платника податків за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням
Хмельницького окружного
адміністративного суду по справі
№2270/2966/12 задоволений позов ДПІ у м.
Хмельницькому до ТОВ "Сприяння" про
стягнення коштів з розрахункових
рахунків, обслуговуючих платника, та за
рахунок належної йому готівки.

Вважає, що оскільки право податкової
застави належним чином зареєстроване у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, а позивачем вжиті усі
передбачені законом заходи з метою
стягнення податкового боргу, суд може
надати дозвіл на погашення податкового
боргу за рахунок цього майна.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримує.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнає. Подав до
суду письмові заперечення, де зазначає,
що описані податковим органом
транспортні засоби на час виникнення
права податкової застави перебували у
іншій зареєстрованій заставі. Отже,
право податкової застави виникло
пізніше.

Оскільки на цей час вказані права
застави є дійсними, підстави для
погашення податкового боргу саме за
рахунок цього майна відсутні. У
задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що актом Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому № 121 від 18.08.2011 року
описане майно відповідача, а саме
автомобілі: ЗАЗ 110557, державний номер ВХ
7498 АР; ЗАЗ 110558 - 42, державний номер ВХ 1158
ВС; ЗАЗ 110558 - 42, державний номер ВХ 1156 ВС;
ЗАЗ 110557, державний номер ВХ 7499 АР. Акт
підписаний представниками податкового
органу і підприємства.

Відповідно до інформації з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
публічне обтяження - податкова застава
зареєстрована 18.08.2011 року за №32629283.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 01 червня 2012
року у справі № 2270/2966/12, яка набрала
законної сили, задоволений позов
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до товариства з
обмеженою відповідальністю "Сприяння"
про стягнення податкового боргу в сумі
362 978 грн. з рахунків відповідача в
банках та за рахунок готівки, яка йому
належить.

З метою виконання постанови суду до
банківських установ направлялись
платіжні вимоги № 770-775 від 04.07.2012 року,
які, втім, були повернуті без
виконання.

Оцінюючи можливі підстави для надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна відповідача, яке
перебуває у податковій заставі, суд
виходить з наступного.

Відповідно до п. п. 87.3.1. п. 87.3. ст. 87
Податкового кодексу України не може
бути використане як джерело погашення
податкового боргу майно платника
податків, надане ним у заставу іншим
особам (на час дії такої застави), якщо
така застава зареєстрована згідно із
законом у відповідних державних
реєстрах до моменту виникнення права
податкової застави.

Податкова застава згідно із ст. 37
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень", є
різновидом публічного обтяження та
підлягає реєстрації в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

Статтею 90 Податкового кодексу України
передбачено, що пріоритет податкової
застави щодо пріоритету інших обтяжень
(включаючи інші застави)
встановлюється відповідно до закону.

Пункт 3 статті 38 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" у редакції, чинній
на час виникнення права податкової
застави, передбачає, що якщо рухоме
майно, яке є предметом публічного
обтяження, є також предметом інших
обтяжень, задоволення прав обтяжувача
за публічним обтяженням або особи, на
користь якої встановлено публічне
обтяження, здійснюється в черговості
згідно з пріоритетом публічного
обтяження.

Стаття 14 Закону передбачає поняття
пріоритету обтяження, який
визначається на підставі реєстрації.
Пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 18 Закону
України " Про заставу", якщо предметом
застави є рухоме майно,
заставодержатель зареєстрованої
застави має переважне право на
задоволення вимог із заставленого
майна перед заставодержателями
незареєстрованих застав та
заставодержателями застав, які
зареєстровані пізніше. Переважне право
у задоволенні вимог із заставленого
рухомого майна визначається на
підставі моменту реєстрації застави та
моменту реєстрації змін щодо предмета
застави в частині цих змін.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору № КUOO6718 від 10.11.2010
року ПАТ "Фольксбанк" надав ТОВ
"Сприянння" грошові кошти для придбання
транспортних засобів.

Згідно із договором застави від 10
листопада 2010 року, укладеного між
відповідачем та ПАТ "Фольксбанк",
автомобілі ЗАЗ 110558 - 42 державний номер
ВХ 1158 ВС та ЗАЗ 110558 - 42 державний номер
ВХ 1156 ВС року передані у заставу банку,
де і знаходяться зараз, підтвердженням
чого є довідка ПАТ "Фольксбанк" №64/2009
від 31.01.2014 року.

Відповідно до договору кредиту №986/34
РКА 17 від 21 квітня 2008 року, укладеного
між ТОВ" Сприянння" та акціонерно -
комерційним банком соціального
розвитку "Укрсоцбанк", банк надав
відповідачу грошові кошти на купівлю
транспортних засобів ЗАЗ 110557 державний
номер ВХ 7498 АР та ЗАЗ 110557 державний
номер ВХ 7499 АР. Вказані транспортні
засоби відповідно до договору застави
від 01.04.2008 року №986/ЗМ-09 та довідки ПАТ
"Укрсоцбанк" від 31.01.2014 року на
теперішній час перебувають у заставі
банку.

Відповідно до інформації, отриманої
від банківських установ, кредитні
зобов'язання підприємства на цей час у
повному обсязі не погашені, зважаючи на
що автомобілі продовжують перебувати у
заставі.

Крім того, судом встановлено, що
вказані приватні обтяження належним
чином зареєстровані у Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.
Зокрема, про це свідчать запис № 1 від
05.05.2008 року ( №7127908 ) стосовно
автомобілів ЗАЗ 110557 державний номер ВХ
7498 АР та ЗАЗ 110557 державний номер ВХ 7499
АР.

У записі за № 3 міститься інформація
про реєстрацію приватного обтяження
від 11.11.2010 року ( №10479113) стосовно
автомобілів ЗАЗ 110558 - 42 державний номер
ВХ 1158 ВС та ЗАЗ 110558 - 42 державний номер
ВХ 1156 ВС року.

Вказана інформація встановлена на
підставі відомостей, які містяться у
витязі з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна.

Отже, зазначені приватні обтяження
стосовно цих транспортних засобів
виникли та зареєстровані раніше, ніж
право податкової застави (у 2011 році).
Крім того, станом на час розгляду
справи в суді вони є чинними та не
скасовані.

З огляду на це, підстави для надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі відсутні. Судом
встановлено, що майно, описане у 2011
році у податкову заставу, знаходиться
у зареєстрованій заставі інших осіб,
право якої до того ж виникло раніше.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Суд вважає, що позивачем не доведена
обґрунтованість позовних вимог, тому у
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 158 -163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18
лютого 2014 року 16.05

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з
оригіналом" Суддя І.С. Козачок