Справа № 801/1334/14
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення
провадження у справі

27 лютого 2014 року Справа № 801/1334/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим Дудін
С.О., розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімтранссервіс"

до Ради Міністрів АР Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма
«Будмонтаж» ;

Приватного професійно-технічного
учбового закладу «Науково-методичний
центр інформаційних технологій»

про визнання протиправними та
скасування рішення і розпорядження,
спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача - Халілов В.Г., довіреність
№ б.н. від 21.02.2014, посвід. адвоката від
22.04.2013 року ;

від відповідача - не з'явився;

від ТОВ «Виробнича фірма «Будмонтаж» -
не з'явився;

від Приватного професійно-технічного
учбового закладу «Науково-методичний
центр інформаційних технологій» - не
з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сімтранссервіс"
звернулося до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовною заявою до Ради Міністрів АР
Крим, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті,
яким переможцем конкурсу по об'єкту п/п
№17, оголошеного постановою Ради
міністрів АР Крим №41 від 12.03.2013 р.,
визначено Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПФ «Строймонтаж»;

- визнати недійсним розпорядження Ради
міністрів АР Крим від 06.08.2013 р. №712-р "Про
рішення Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті
загального користування від 16 травня
2013 року по об'єкту конкурсу №17";

- зобов'язати здійснити підрахунок
набраних ТОВ «ПФ «Строймонтаж» балів
без урахування показника 4 Переліку
показників нарахування балів за
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів;

- зобов'язати прийняти розпорядчий
документ про введення в дію рішень
Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті
про визначення переможця конкурсу по
об'єкту п/п №17, оголошеного постановою
Ради міністрів АР Крим №41 від 12.03.2013 р.,
за результатом підрахунку набраних ТОВ
«ПФ «Строймонтаж» балів без урахування
показника 4 Переліку показників
нарахування балів за системою оцінки
пропозицій перевізників-претендентів.

26.02.2014 року до суду від представника
позивача надійшло клопотання про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якого позивач просить викласти
позовні вимоги в наступній редакції:

- пункт 4. позовних вимог у
адміністративному позові від 07.02.2014 р.
викласти у наступній редакції: Визнати
протиправним та скасувати рішення
Республіканського конкурсного
комітету по визначенню пасажирського
перевізника на автобусному маршруті
загального користування від 16.05.2013 р. в
частині визначення переможцем
конкурсу TOB «ПФ «Будмонтаж» по об'єкту
№17 по маршрутах: Новий Мир-Сімферополь
№150 та Шкільне-Сімферополь №175.

-пункт 5. позовних вимог у
адміністративному позові від 07.02.2014 р.
викласти у наступній редакції:
Скасувати розпорядження Ради
міністрів Автономної Республіки Крим
від 06.08.2013 р. № 712-р «Про рішення
Республіканського конкурсного
комітету по визначенню пасажирського
перевізника на автобусному маршруті
загального користування від 16.05.2013 р. по
об'єкту конкурсу №17».

-пункт 6. позовних вимог у
адміністративному позові від 07.02.2014 р.
викласти у наступній редакції:
Зобов'язати Республіканський
конкурсний комітет по визначенню
пасажирського перевізника на
автобусному маршруті загального
користування провести повторний
підрахунок балів для визначення
переможця конкурсу перевезення
пасажирів на міжміських автобусних
маршрутах загального користування по
об'єкту №17 по маршрутах: Новий
Мир-Сімферополь №150 та
Шкільне-Сімферополь №175 без врахування
11 балів TOB «ПФ «Будмонтаж» у порядку,
передбаченому п. 4 Додатку 4 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 р. за №1081.

-пункт 7 позовних вимог у
адміністративному позові від 07.02.2014 р.
викласти у наступній редакції:
Зобов'язати Раду міністрів Автономної
Республіки Крим не пізніше як 30 робочих
днів з дня вступу у законну силу
рішення Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим у
даній справі прийняти розпорядчий
документ про введення в дію рішення
Республіканського конкурсного
комітету по визначенню пасажирського
перевізника на автобусному маршруті
загального користування про визнання
переможця конкурсу по об'єкту п/п №17,
оголошеного постановою Ради міністрів
Автономної Республіки Крим від 12.03.2013 р.
№41, за результатами повторного
підрахування балів.

-доповнити позовні вимоги у
адміністративному позові від 07.02.2014 р.
пунктом 8: Зобов'язати організатора -
Раду міністрів Автономної Республіки
Крим не пізніше ніж через ЗО днів з
моменту набрання чинності рішення
Республіканського конкурсного
комітету по визначенню пасажирського
перевізника на автобусному маршруті
загального користування по об'єкту п/п
№17 по маршрутам: Новий Мир-Сімферополь
№150 та Шкільне- Сімферополь №175,
оголошеного постановою Ради міністрів
Автономної Республіки Крим від 12.03.2013 р.
№41, за результатами повторного
підрахування балів укласти з
переможцем конкурсу - Товариством з
обмежено відповідальністю
"СІМТРАНССЕРВІС", договір (на міському
та внутрішньообласному автобусних
маршрутах згідно з обов'язковими
умовами визначеного конкурсу та
додатковими умовами обслуговування
маршруту.

-доповнити позовні вимоги у
адміністративному позові від 07.02.2014 р.
пунктом 9: "визнати протиправними дії
Республіканського конкурсного
комітету по визначенню пасажирського
перевізника на автобусному маршруті
загального користування щодо
нарахування 11 балів TOB «ПФ «Будмонтаж»
у порядку п. 4 Додатку 4 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 р. за №1081,
по об'єкту №17 по маршрутах: Новий
Мир-Сімферополь №150 та
Шкільне-Сімферополь №175.

Відповідно до ч. 1 статті 137 КАС України
позивач може протягом всього часу
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу.

27.02.2014 року суд протокольною ухвалою
без виходу до нарадчої кімнати із
занесенням до журналу судового
засідання прийняв заяву позивача про
зміну позовних вимог, враховуючи її
відповідність вимогам ст.106 КАС
України.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року судом від
відповідача та третіх осіб були
витребувані докази. Однак, у судове
засідання представник відповідача та
представники третіх осіб не з'явились,
про дату, місце та час судового
розгляду справи були повідомлені
належним чином, клопотань про розгляд
справи без участі представників не
надали, вимоги суду не виконали.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд
повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язкову суд витребує названі
документи та матеріали.

Суд вважає, що повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи, для
вирішення спору по суті позовних вимог
сторонам необхідно виконати вимоги
ухвали суду від 12.02.2014 року, у зв'язку з
чим вважає за доцільне повторно
витребувати від сторін належним чином
засвідчені копії наступних документів
(оригінали для огляду в судовому
засіданні), а саме:

1. Від відповідача :

- рішення про утворення
Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті
загального користування та Положення
про нього;

- укладений з Приватним
професійно-технічним учбовим закладом
«Науково-методичний центр
інформаційних технологій» договір про
виконання функцій робочого органу;

- постанову Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.;

- докази публікації в друкованих
засобах масової інформації оголошення
про конкурс на визначення
автомобільного перевізника згідно
постанови Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.;

- журнал обліку з поміткою про
реєстрацію надходження документів,
поданих Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сімтранссервіс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВФ «Будмонтаж»
(перевізники-претенденти) для участі в
конкурсі по об'єкту п/п №17, оголошеному
постановою Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.;

- документи, які були подані
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сімтранссервіс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВФ «Будмонтаж»
(перевізники-претенденти) для участі в
конкурсі по об'єкту п/п №17, оголошеному
постановою Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.;

- технічний аудіозапис проведення
засідання Республіканського
конкурсного комітету з визначення
пасажирського перевізника на
автобусному маршруті загального
користування від 16.05.2013 р. щодо конкурсу
по об'єкту п/п №17, оголошеному
постановою Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р., рішення, прийняте на цьому
засіданні у вигляді протоколу;

- розпорядження Ради міністрів АР Крим
№712-р від 06.08.2013 р.;

- укладений з переможцем конкурсу (ТОВ
«ВФ «Будмонтаж») договір;

- укладений з ТОВ «ВФ «Будмонтаж» за
результатом попереднього конкурсу
договір про організацію перевезення
на маршруті, що є об'єктом конкурсу,
оголошеного постановою Ради міністрів
АР Крим №41 від 12.03.2013 р.

2. Від Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВФ «Будмонтаж» :
укладений з Радою міністрів АР Крим
договір про організацію перевезення,
за результатом проведеного конкурсу,
оголошеного постановою Ради міністрів
АР Крим №41 від 12.03.2013 р.; укладений з
Радою міністрів АР Крим за результатом
попереднього конкурсу договір про
організацію перевезення на маршруті,
що є об'єктом конкурсу, оголошеного
постановою Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.

3 Від Приватного професійно-технічного
учбового закладу «Науково-методичний
центр інформаційних технологій» :
укладений з Радою міністрів АР Крим
договір про виконання функцій робочого
органу; докази публікації в друкованих
засобах масової інформації оголошення
про конкурс на визначення
автомобільного перевізника згідно
постанови Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.; журнал обліку з поміткою
про реєстрацію надходження документів,
поданих Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сімтранссервіс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВФ «Будмонтаж»
(перевізники-претенденти) для участі в
конкурсі по об'єкту п/п №17, оголошеному
постановою Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.; документи, які були подані
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сімтранссервіс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВФ «Будмонтаж»
(перевізники-претенденти) для участі в
конкурсі по об'єкту п/п №17, оголошеному
постановою Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.

При цьому, витребування доказів є не
правом, а обов'язком суду, що
направлений на повний та всебічний
розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України
обов'язковість рішень суду (до яких
належать і ухвали) визначена як одна з
основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
передбачено, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено,
що постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання (ч. 2 ст.
257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи
(підприємства, установи, організації,
посадової особи, фізичної особи тощо) в
наданні документів і матеріалів,
необхідних для вирішення спору і
витребуваних судом у порядку статті 71
КАС України, адміністративний суд може
реагувати, зокрема, шляхом винесення в
порядку ст. 166 КАС України окремої
ухвали у зв'язку з виявленням порушення
законності, що містить ознаки дії,
переслідуваної в кримінальному
порядку, а саме - порушення,
передбаченого статтею 382 Кримінального
кодексу України, у вигляді невиконання
судового рішення (ухвали суду). В свою
чергу, невжиття заходів щодо окремої
ухвали суду тягне за собою
адміністративну відповідальність,
передбачену статтею 185-6 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за
необхідне також попередити осіб про
наслідки невиконання вимог суду.

У судовому засіданні представник
позивача надав суду клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі у разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги обмежені строки розгляду
адміністративної справи та
недопустимість їх порушення,
необхідності надання сторонами
доказів, суд вважає за можливе
клопотання представника позивача
задовольнити, провадження у справі
зупинити до 13.03.2014р. до 12:00, призначивши
на цей час наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11,71,137,156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Ради Міністрів АР
Крим:

- рішення про утворення
Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського
перевізника на автобусному маршруті
загального користування та Положення
про нього;

- укладений з Приватним
професійно-технічним учбовим закладом
«Науково-методичний центр
інформаційних технологій» договір про
виконання функцій робочого органу;

- постанову Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.;

- докази публікації в друкованих
засобах масової інформації оголошення
про конкурс на визначення
автомобільного перевізника згідно
постанови Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.;

- журнал обліку з поміткою про
реєстрацію надходження документів,
поданих Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сімтранссервіс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВФ «Будмонтаж»
(перевізники-претенденти) для участі в
конкурсі по об'єкту п/п №17, оголошеному
постановою Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.;

- документи, які були подані
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сімтранссервіс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВФ «Будмонтаж»
(перевізники-претенденти) для участі в
конкурсі по об'єкту п/п №17, оголошеному
постановою Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.;

- технічний аудіозапис проведення
засідання Республіканського
конкурсного комітету з визначення
пасажирського перевізника на
автобусному маршруті загального
користування від 16.05.2013 р. щодо конкурсу
по об'єкту п/п №17, оголошеному
постановою Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р., рішення, прийняте на цьому
засіданні у вигляді протоколу;

- розпорядження Ради міністрів АР Крим
№712-р від 06.08.2013 р.;

- укладений з переможцем конкурсу (ТОВ
«ВФ «Будмонтаж») договір;

- укладений з ТОВ «ВФ «Будмонтаж» за
результатом попереднього конкурсу
договір про організацію перевезення
на маршруті, що є об'єктом конкурсу,
оголошеного постановою Ради міністрів
АР Крим №41 від 12.03.2013 р.

2. Від Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВФ «Будмонтаж» :

-письмові пояснення щодо предмета
спору;

- укладений з Радою міністрів АР Крим
договір про організацію перевезення,
за результатом проведеного конкурсу,
оголошеного постановою Ради міністрів
АР Крим №41 від 12.03.2013 р.;

-укладений з Радою міністрів АР Крим за
результатом попереднього конкурсу
договір про організацію перевезення
на маршруті, що є об'єктом конкурсу,
оголошеного постановою Ради міністрів
АР Крим №41 від 12.03.2013 р.

3. Від Приватного професійно-технічного
учбового закладу «Науково-методичний
центр інформаційних технологій»:

- письмові пояснення щодо предмета
спору;

-укладений з Радою міністрів АР Крим
договір про виконання функцій робочого
органу;

-докази публікації в друкованих
засобах масової інформації оголошення
про конкурс на визначення
автомобільного перевізника згідно
постанови Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.;

-журнал обліку з поміткою про
реєстрацію надходження документів,
поданих Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сімтранссервіс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВФ «Будмонтаж»
(перевізники-претенденти) для участі в
конкурсі по об'єкту п/п №17, оголошеному
постановою Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.;

- документи, які були подані
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сімтранссервіс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВФ «Будмонтаж»
(перевізники-претенденти) для участі в
конкурсі по об'єкту п/п №17, оголошеному
постановою Ради міністрів АР Крим №41
від 12.03.2013 р.

4. Витребувані докази надати в строк до
13.03.2014 року.

5. Попередити відповідача та третіх
осіб, що у разі відмови у наданні
документів і матеріалів, необхідних
для вирішення спору і витребуваних
судом у порядку статті 71 КАС України,
адміністративний суд може реагувати,
зокрема, шляхом винесення в порядку ст.
166 КАС України окремої ухвали у зв'язку
з виявленням порушення законності, що
містить ознаки дії, переслідуваної в
кримінальному порядку, а саме -
порушення, передбаченого статтею 382
Кримінального кодексу України, у
вигляді невиконання судового рішення
(ухвали суду).

6. Клопотання представника позивача
задовольнити.

7. Зупинити провадження у справі до
13.03.2014 року о 12:00 год. та призначити на
цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування
доказів набирає законної сили з
моменту постановлення і не може бути
оскаржена окремо. Заперечення на
ухвалу можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дудін С.О.