Справа № 826/6055/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Київ К/800/55579/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 червня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року у справі № 826/6055/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), в якому просив визнати
дії відповідача щодо повернення
клопотання позивача від 26.09.2012 року про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою
протиправними; зобов'язати відповідача
розглянути та задовольнити клопотання
позивача від 26.09.2012 року про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими
рішеннями, позивач подав касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції. Касаційна
скарга мотивована невірним
застосуванням судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши в межах доводів касаційної
скарги матеріали справи на предмет
повноти та всебічності дослідження їх
судами та обґрунтованості
застосування норм матеріального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав до її
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що позивач звернувся до
Київської міської ради з клопотанням
від 25 вересня 2012 року про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою на земельну ділянку, що
межує з його присадибною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, вказавши при цьому
орієнтовний розмір земельної ділянки -
0,06 га та цільове призначення земельної
ділянки - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибні ділянки). Крім того,
позивачем до клопотання надані
наступні документи: схему, на якій
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки; нотаріально
засвідчену копію свідоцтва про право
власності на житловий будинок, що межує
із земельною ділянкою; копію паспорта
позивача; копію довідки про присвоєння
йому ідентифікаційного номера.

Вказане клопотання отримано Київською
міської радою 28 вересня 2012 року.

Розглянувши вказане клопотання,
адресоване Київській міській раді, 24
жовтня 2012 року Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
позивачу надана відповідь за підписом
заступника начальника Мосійчука Ю., №
03-345/33874, в якій позивачу повідомлено,
про повернення йому клопотання для
доопрацювання у зв'язку з
невідповідністю вимогам п. 2 ст. 15
рішення Київської міської ради від 15
липня 2004 року № 457/1867 «Про порядок
передачі (надання) земельних ділянок в
користування або у власність у місті
Києві», а саме через відсутність:
графічних матеріалів (М 1:2000), на яких
зазначено бажане місце розташування та
розмір земельної ділянки, матеріали
фото фіксації земельної ділянки та
розташованих на ній будівель та споруд
у разі якщо такі розташовані на
земельній ділянці; копій рішень
уповноважених органів про передачу
(надання) земельної ділянки в
користування або довідка головного
управління містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради про відсутність
в архіві документів щодо відведення
відповідної земельної ділянки;
погодження землекористувача у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб
(підпис землекористувача
посвідчується нотаріально в
установленому порядку).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що
відповідач, розглядаючи клопотання
позивача про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою, діяв в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені чинним
законодавством.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 рішення від 15
липня 2004 року № 457/1867 «Про порядок
передачі (надання) земельних ділянок в
користування або у власність у місті
Києві», яким затверджено однойменний
Порядок (далі - Тимчасовий порядок) (в
редакції, що діяла станом на час
виникнення спірних правовідносин)
громадяни, зацікавлені в одержанні
земельної ділянки в межах м. Києва для
будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель і споруд (присадибні ділянки),
індивідуального гаражного та дачного
будівництва чи ведення садівництва,
подають клопотання до Київської
міської ради.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті
Тимчасового порядку в клопотанні про
передачу земельної ділянки у
власність, а у разі наміру одержати
земельну ділянку в оренду у клопотанні
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки зазначаються
цільове призначення ділянки,
орієнтовний розмір і місце
розташування земельної ділянки (далі -
клопотання).

До клопотання додаються: графічні
матеріали (М 1:2000), на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, матеріали
фотофіксації земельної ділянки та
розташованих на ній будівель і споруд у
разі якщо такі розташовані на
земельній ділянці; викопіювання з
кадастрового плану міста; копії рішень
уповноважених органів про передачу
(надання) земельної ділянки в
користування або довідка Головного
управління містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
відсутність в архіві документів щодо
відведення відповідної земельної
ділянки; погодження землекористувача у
разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб
(підпис землекористувача
посвідчується нотаріально у
встановленому порядку); копія
документів про право власності на
житловий будинок, будівлю або споруди,
якщо такі розташовані на земельній
ділянці (нотаріально засвідчені копії);
копія матеріалів технічної
інвентаризації, підготовлених
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна;
копія довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера; копія
паспорта громадянина.

Частиною 4 ст. 15 Тимчасового порядку
визначено, що у разі невідповідності
клопотання та складу доданих до нього
документів вимогам цього Порядку
клопотання не приймається і
повертається Головним управлінням
земельних ресурсів громадянину на
доопрацювання з відповідними
роз'ясненнями протягом десяти робочих
днів з дня його надходження з
секретаріату Київської міської ради.

Враховуючи, що позивачем не додано до
клопотання копій рішень уповноважених
органів про передачу (надання)
земельної ділянки в користування або
довідки Головного управління
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради про відсутність в архіві
документів щодо відведення
відповідної земельної ділянки та
погодження землекористувача у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб,
суди вірно дійшли висновку про
правомірність дій Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) щодо повернення
позивачу клопотання від 25 вересня 2012
року про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою.

Судами також обґрунтовано не взято до
уваги посилання позивача щодо додання
до клопотання графічних матеріалів (М
1:2000), на яких зазначено бажане місце
розташування та розмір земельної
ділянки, матеріали фотофіксації
земельної ділянки та розташованих на
ній будівель та споруд у разі якщо такі
розташовані на земельній ділянці,
оскільки подання вказаних матеріалів
не вплинули на результат розгляду
клопотання відповідачем за
відсутності копій рішень
уповноважених органів про передачу
(надання) земельної ділянки в
користування або довідки Головного
управління містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів знаходить обгрунтованим
висновок судів попередніх інстанцій
про безпідставність позовних вимог,
оскільки він ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді усіх обставин справи в їх
сукупності. Судами вірно встановлено
характер спірних взаємовідносин та
обґрунтовано застосовано норми
матеріального права до їх вирішення.
Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до прийняття
невірного рішення, не встановлено.
Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 червня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року у справі № 826/6055/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: