overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/11467/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання не чинним
(незаконним) прийнятого рішення, оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про визнання не чинним (незаконним) прийнятого рішення, оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак позивач у порушення ч. 3 ст. 106 КАС
України не додав до позову документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (34 грн. 41 коп.)

При таких обставинах, вважаю за необхідне адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання не чинним
(незаконним) прийнятого рішення, оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень- залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання не чинним
(незаконним) прийнятого рішення, оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 308/2177/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2177/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24.02.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області кап. міліції Андрусь Сергія Юрійовича, ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області кап. міліції
Андрусь С.Ю., ВДАІ Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області кап. міліції Андрусь Сергія Юрійовича, ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 14год. 20хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу до 17 березня 2014 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов"язки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.Й. Данко
Справа № 319/91/14-а
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/91/14-а
Провадження №2-а/319/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Куйбишевського РВ
ГУМВС Україн в Запорізькій області
Рудяка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до
Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Куйбишевського РВ ГУМВС Україн в
Запорізькій області Рудяка Олександра
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії АА2 № 377931 по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 року, та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 459 грн.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог КАС
України.

З метою своєчасного сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи , суддя вважає необхідним подовжити розгляд справи до 10 днів.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 319/91/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Куйбишевського РВ ГУМВС Україн в
Запорізькій області Рудяка Олександра
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.171-2 КАС
України з метою своєчасного сповіщення сторін про час та місце судового засідання, розгляд справи подовжити до десяти днів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2014 року об 11.00 годині в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул. Леніна, 26а смт Куйбишеве
Запорізької області.

На судове засідання викликати позивача, відповідач.

Відповідачу роз'яснюється його право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Ю.М. Горбачов
Справа № 310/10569/13-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі про визнання неправомірними дій по відмові у призначенні пенсії, зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати протиправними дії відповідача по відмові у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі ст. 55 Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; - зобов'язати відповідача призначити йому пенсію зі зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи з моменту звернення із заявою до відповідача.

До суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову, в якій заявник просить залишити заяву без розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні просить залишити заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання представника не направив. Повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачем заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає можливим адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5), 158 ч.2, 159, 160, 165, 167, 185 ч.2, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі про визнання неправомірними дій по відмові у призначенні пенсії, зобов'язання здійснити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 323/377/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/377/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2014 р.

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації
Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів, як щомісячна грошова допомога малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом 1-чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і підлягають доказуванню

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про повернення надміру нарахованих коштів, як щомісячна грошова допомога малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом 1-чи 2 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2014 р. о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 2-а-15521/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.02.2014
Провадження № 6-а/334/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа

25 лютого 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого - судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка
А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа,

встановив:

25.11.2011 року було частково задоволені вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районному суді м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказане рішення суду відповідачем було оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, апеляція була відхилена.

Впродовж 2012 -2013 років позивач неодноразово зверталася із заявою про видачу виконавчого документа, однак, їй повідомляли, що справа перебуває в м.Дніпропетровську.

Позивачем виконавчий лист отримано тільки 11.02.2014 року, тобто з пропуском строку для пред'явлення документа з об'єктивних причин і просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.361 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за заявою ОСОБА_1 поважною.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з 25.02.2014 року по 25.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 389/597/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/389/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В. розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до головного управління праці та соціального захисту населення
Кіровоградської обласної державної адміністрації, в якому просить зобов'язати відповідача надати автомашину позивачеві, як інваліду першої групи та учаснику Великої
Вітчизняної Війни, який самостійно не пересувається та прикутий до ліжка.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач - Головне управління праці та соціального захисту населення
Кіровоградської обласної державної адміністрації являється регіональним управлінням Міністерства соціальної політики України, тобто органом державної виконавчої влади, дана позовна заява підлягає розгляду
Кіровоградським окружним адміністративним судом (Вул.
В.Чорновола, 38, м. Кіровоград, 25022), а тому її необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
Справа № 404/1560/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1560/14-а
Номер провадження 2-а/404/228/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Мохонько В.В розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України м.
Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України м.
Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України м.
Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 05 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 395/167/14-а
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/167/14-а
Провадження № 2-а/395/8/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
Орендовський В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС в
Кіровоградській області Левченка Юрія
Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року до
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти
ДПС в Кіровоградській області Левченка
Юрія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС в Кіровоградській області
Левченка Юрія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14 лютого 2014 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м.
Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати відповідача надати до суду до 14 лютого 2014 року оригінал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачеві надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
В. А. Орендовський
Справа № 395/1484/13-а
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 395/1484/13-а провадження № 2-а/395/1/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі - Піддубному С.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Снісара
В.М., Герасимук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргород адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Новомиргородському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новомиргородському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Новомиргородського

районного суду
В. А. Орендовський