Справа № К/9991/7654/12-С
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/7654/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 23 липня 2009
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Новокаховського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
про визнання висновку про анулювання
дозволу на зберігання, носіння
вогнепальної зброї неправомірними, -в с
т а н о в и л а:ОСОБА_5 звернувся до суду з
позовом до Новокаховського міського
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області про визнання висновку про
анулювання дозволу на зберігання,
носіння вогнепальної зброї
неправомірними.

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 31 жовтня
2006 року позов задоволено.

Визнано висновок про анулювання
дозволу на зберігання, носіння
вогнепальної зброї ОСОБА_5, винесений
лейтенантом Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області
Мельниковим Р.І. 13 вересня 2002 року
незаконним та скасовано.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 23 липня 2009 року
відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_5
про виправлення помилки у виконавчому
листі.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2011
року ухвалу Новокаховського міського
суду Херсонської області від 23 липня 2009
року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, ОСОБА_5
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне
застосування судами норм
процесуального права, просить рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
скасувати та постановити нове рішення,
яким заяву задовольнити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Відповідно до статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України

«Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) у виконавчому
документі зазначаються: назва і дата
видачі документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; резолютивна частина
рішення; дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.

Постановляючи оскаржувані рішення,
суди виходили з того, що виконавчий
лист, із заявою про виправлення помилки
в якому звернувся до суду позивач,
відповідає вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка та не допущено порушень
процесуального закону.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 23 липня 2009 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Новокаховського міського відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
про визнання висновку про анулювання
дозволу на зберігання, носіння
вогнепальної зброї неправомірними -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: