Справа № 801/8256/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/8256/13-а

25.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/8256/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від
20.12.2013

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК (вул. Крейзера, буд. 6, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

Виконавчого комітету Коктебельської
селищної ради (пров. Висотний, буд. 1,
смт. Коктебель, м. Феодосія, Автономна
Республіка Крим, 98196)

третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

представник позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_6)

представник третьої особи: ОСОБА_5
АДРЕСА_2)

про скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим,
виконавчого комітету Коктебельської
селищної ради Автономної Республіки
Крим, третя особа ОСОБА_2 (з урахуванням
уточнених позовних вимог) про:

- скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації на двоповерховий елінг
АДРЕСА_5, реєстраційний номер КР 2,

- скасування рішення
виконавчого комітету Коктебельської
селищної ради від 17.05.2012 №191,

- скасування свідоцтва про
право власності на нежитлову будівлю
гараж-елінг, розташований за адресою:
АДРЕСА_4, виданого виконавчим комітетом
Коктебельської селищної ради 22.05.2012.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.12.2013
адміністративний позов задоволено у
повному обсязі.

Скасовано реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації на
двоповерховий елінг АДРЕСА_5,
реєстраційний номер КР 2.

Визнано протиправним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Коктебельської селищної ради від 17.05.2012
№ 191.

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на нежитлову будівлю
гараж-елінг, розташований за адресою:
АДРЕСА_4, виданого виконавчим комітетом
Коктебельської селищної ради 22.05.2012.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, третя особа - ОСОБА_2
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.12.2013 та прийняти
нове рішення по справі, яким у
задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

25.02.2014, до початку слухання
справи, від ОСОБА_2 на адресу суду
надійшла телеграма про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
відрядженням в м.Київ та знаходженням
представника на лікарняному.

Зазначені клопотання третьої особи про
відкладення розгляду справи не
підлягає задоволенню, оскільки доказів
на підтвердження зазначених обставин
суду не надано.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Безпідставне відкладення розгляду
справи призведе до порушення
встановлених строків розгляду
апеляційної скарги, встановлених
статтею 195-1 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції має бути розглянута
протягом одного місяця з дня
постановлення ухвали про відкриття
апеляційного провадження; у виняткових
випадках апеляційний суд за
клопотанням сторони та з урахуванням
особливостей розгляду справи може
продовжити строк розгляду справи, але
не більш як на п'ятнадцять днів, про що
постановляє ухвалу.

Клопотання про продовження строків
розгляду справи не заявлено та не
надано.

При викладених обставинах, враховуючи
те, що сторони та третя особа ОСОБА_2
викликалися в судове засідання, явку
своїх представників в судове засідання
не забезпечили, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність сторін
за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з матеріалами справи, позивач
ОСОБА_3 на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ №336318 від 30 серпня 2006 року є
власником земельної ділянки площею 0,0040
га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5,
цільове призначення земельної ділянки
для гаражного будівництва (а.с.64).

26.04.2012 від ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим
надійшла декларація про готовність
об'єкта до експлуатації, а саме
двохповерхового елінгу АДРЕСА_5, яка у
цей же день була зареєстрована за
№КР2 (а.с.19-24).

На підставі вказаної декларації про
готовність об'єкту до експлуатації
виконавчим комітетом Коктебельської
селищної ради АР Крим прийнято рішення
від 17.05.2012 №191 «Про видачу свідоцтва про
право власності на об'єкт нерухомого
майна ОСОБА_2» (а.с.130).

На підставі вказаного рішення
виконавчим комітетом Коктебельської
селищної ради АР Крим ОСОБА_2 видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 22.05.2012, а саме
нежитлову будівлю гаражу-елінгу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 26 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17 лютого
2011 року № 3038-VI ( у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) право на забудову
земельної ділянки реалізується її
власником або користувачем за умови
використання земельної ділянки
відповідно до вимог містобудівної
документації.

Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

У відповідності до частини 1 статті 39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17 лютого
2011 року № 3038-VI ( у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з пунктом 17 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року № 461, реєстрація
декларації здійснюється з дотриманням
вимог Закону України «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4-1 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» від 06
вересня 2005 року № 2806-IV, підставами для
відмови у видачі документа дозвільного
характеру є: подання суб'єктом
господарювання неповного пакета
документів, необхідних для одержання
документа дозвільного характеру,
згідно із встановленим вичерпним
переліком; виявлення в документах,
поданих суб'єктом господарювання,
недостовірних відомостей; негативний
висновок за результатами проведених
експертиз та обстежень або інших
наукових і технічних оцінок,
необхідних для видачі документа
дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші
підстави для відмови у видачі
документа дозвільного характеру.
Відмова у видачі документа дозвільного
характеру за підставами, не
передбаченими законами, не
допускається.

У пункті 11-1 вищевказаної декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
ОСОБА_2 вказана інформація про
документ, що посвідчує право власності
чи користування земельною ділянкою -
державний акт серії КМ №005062 на
земельну ділянку площею 0,8932 га, цільове
призначення земельної ділянки - під
базу рибалок-любителів.

Проте, вказані ОСОБА_2 дані не
відповідають дійсності, оскільки
земельна ділянка площею 0,0040 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_5, на
якій збудований двоповерховий елінг
АДРЕСА_5 та щодо якого ОСОБА_2 подано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації, належить на праві
власності ОСОБА_3, про що свідчить
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯГ №336318 від 30
серпня 2006 року.

Згідно з пунктом 19 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року № 461, замовник
відповідно до закону відповідає за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Судова колегія не може взяти до уваги
посилання ОСОБА_2, що він придбав у
ОСОБА_3 вищевказану земельну ділянку,
що підтверджується розписками
останнього про отримання коштів,
оскільки відповідних
правовстановлюючих документів, що
підтверджують право власності ОСОБА_2
на вказану земельну ділянку матеріали
справи не містять.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2
щодо придбання у ОСОБА_3 вищевказаної
земельної ділянки та будівництво на
ній елінгу можуть бути предметом
судового оскарження у спорі щодо
визнання права власності на цю
земельну ділянку та збудованого на ній
елінгу, та їм не може бути надано
правової оцінки у межах даного
адміністративного судочинства.

У відповідності зі статтею 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Судова колегія зазначає, що здійснення
відповідачем 26.04.2012 реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації за №КР 02 порушує
права позивача, як власника земельної
ділянки, на якій збудовано
двоповерховий елінг АДРЕСА_5, який
прийнятий в експлуатацію, шляхом
реєстрації оскаржуваної декларації.

Враховуючи, що рішення виконавчого
комітету Коктебельської селищної ради
від 17.07.2012 №191 «Про видачу свідоцтва про
право власності на об'єкт нерухомого
майна ОСОБА_2» прийнято на підставі
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, відомості в якій не
відповідають дійсності, вказане
рішення є протиправним та підлягає
скасуванню. .

Оскільки оскаржуване свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від
22.05.2012 видано на підставі протиправного
рішення виконавчого комітету
Коктебельської селищної ради, то це
свідоцтво правомірно визнано судоми
першої інстанції недійсним.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що Державний акт серії КМ
№005062, який вказаний ОСОБА_2 у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, підтверджує право
користування земельною ділянкою
Товариства спортсменів і рибалок
любителів "Кара-Даг", а ні ОСОБА_2
(арк.с.66-67).

Посилання ОСОБА_2 на те, що суд першої
інстанції вийшов за межі позовних
вимог, визнавши недійсним свідоцтво
про право власності на нежитлову
будівлю гараж-елінг, розташований за
адресою: АДРЕСА_4, виданого виконавчим
комітетом Коктебельської селищної
ради 22.05.2012, судова колегія вважає
неспроможними з наступних підстав.

Видача ОСОБА_2 свідоцтва від 22.05.2012 про
право власності на нерухоме майно є
похідним від прийнятого виконавчим
комітетом Коктебельської селищної
ради АР Крим рішення від 17.05.2012 №191 «Про
видачу свідоцтва про право власності
на об'єкт нерухомого майна ОСОБА_2», яке
визнано судом протиправним та
скасовано.

З урахуванням викладеного, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог.

Рішення судом першої інстанції
прийняте з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
та підстави для його скасування
відсутні.

Згідно зі статтею 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196,
пунктом 1 частини першої статті 198, п.1
частини першої статті 205, статтями 200, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
20.12.2013 у справі № 801/8256/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис
Г.П.Ілюхіна

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко