Справа № 2а-1011/11/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р.
Справа № 9856/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання
Луки Х.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 15
лютого 2011 року про відмову у відкритті
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Львівського
міського управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області, дільничного міліціонера
Франківського районного відділу
Львівського міського управління
головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області України - Червінського Михайла
Романовича про визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 28.01.2011 року в суд з
адміністративним позовом до
начальника Львівського міського
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області,
дільничного міліціонера Франківського
районного відділу Львівського
міського управління головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області
України - Червінського М.Р. про визнання
протиправними дій відповідачів щодо не
розгляду скарг на неправомірні дії,
створення причин та умов для
переслідування, залякування, збирання
про неї інформації та неповернення
протиправно стягнення з її пенсії 119
грн., такими, що не відповідають вимогам
чинного законодавства та які порушили
права та інтереси позивачки в Україні.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року відмовлено у відкритті
провадження. Суд виходив з того, що
відповідач у межах спірних
правовідносин здійснює особливі
повноваження, а не владні управлінські
функції, що виключає можливість
розгляду справи у межах
адміністративного судочинства, а
відтак у відповідності до норм ст. 109
КАС України слід відмовити у відкритті
провадження.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та винести окрему ухвалу
суду про встановлення причин та умов,
які призвели до порушення права на
судовий захист суддею першої
інстанції.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
задоволити частково.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
передбачено, що до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень згідно з
пунктом 7 частини першої вищезгаданої
статті КАС України це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Проаналізувавши вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що
позовні вимоги про визнання
протиправними дій відповідачів щодо не
розгляду скарг підсудні
адміністративному суду, адже в даних
спірних правовідносинах відповідач
виконує владні управлінські функцій,
відтак спірні правовідносини
урегульовано Законом України «Про
звернення громадян».

Таким чином, у випадку порушення норм
законодавства відносно позивача, такий
має право звернутися до
адміністративного суду з позовом про
захист своїх прав. Отже, висновки суду
першої інстанції, що вимоги позивачки
слід розглядати в цілому згідно норм
КПК України, є передчасними.

Що стосується заявлених в апеляційній
скарзі вимог щодо винесення окремої
ухвали, то в задоволенні таких слід
відмовити, виходячи з того, що колегією
суддів не вбачається порушень вимог,
встановлених ст. 166 КАС України, для
прийняття такої.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги являються частково
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, а
також має місце невідповідність
висновків суду обставинам справи. Тому,
у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги ухвалу місцевого
суду слід скасувати і постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково, ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року про відмову у відкритті
провадження по справі № 2а-1011/11/1370
скасувати.

Справу № 2а-1011/11/1370 скерувати до
Львівського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Врешті в апеляційній скарзі відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 17.02.2014 року