Справа № 814/4446/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/8869/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Державної податкової інспекції
у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 01.11.2013

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014

у справі № 814/4446/13-а

за поданням Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сантехцент-2010»

про підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 01.11.2013 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014 у
справі № 814/4446/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
у касаційній скарзі зазначаються
обґрунтування вимог особи, що подає
касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає порушення норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
достатніх підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Вказані обставини є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 01.11.2013 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014 у
справі № 814/4446/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження (разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами) направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко