Справа № 753/1599/13
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/1599/13
Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва на
постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 07.08.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва, третя особа: Київське
державне підприємство «Ізумруд» про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва, третя
особа: Київське державне підприємство
«Ізумруд» про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Дарницького районного
суду м. Києва від 07.08.2013 року позовні
вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України у Дарницькому
районі м. Києва подало апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконне, на його
думку, судове рішення в частині
задоволення позовних вимог та
постановити нове про відмову в позові у
повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, згідно записів у трудовій
книжці позивачки ОСОБА_2 в період з
05.09.1985 року (наказ №562-к від 05.09.1985 року)
по 07.12.2004 року (наказ №659-к від 01.12.2004
року) вона працювала на Київському
державному підприємстві «Ізумруд»
огранувальником алмазів у діаманти.

Згідно уточнюючої довідки КДП
«Ізумруд» від 10.05.2012 року №01-01/416 (а.с.9)
інформація, зазначена у трудовій
книжці ОСОБА_2, підтверджена; також у
довідці зазначено, що ОСОБА_2 працювала
огранувальником алмазів у діаманти без
застосування робототехніки, працювала
повний робочий день з 100%
завантаженістю, іншу роботу не
виконувала.

Крім того, в довідці зазначено, що перша
атестація робочих місць за умовами
праці

огранувальника алмазів у діаманти була
проведена 15.12.1994 року (наказ
підприємства №158 від 15.12.1994 року), з дня
проведення атестації характер та умови
праці не змінились (а.с.9, 12).

Відповідачем листом від 17.09.2012 року
було повідомлено позивачці ОСОБА_2 про
відмову в призначенні їй пенсії за
віком по списку №2 згідно заяви від
31.05.2012 року (а.с.31), оскільки «згідно
висновку Державної експертизи умов
праці щодо якості проведення атестації
робочого місця огранувальника алмазів
в діаманти, право на пільгове
забезпечення не підтверджено, у
зв»язку із відсутністю атестації
робочого місця за 1994 рік на Київському
державному підприємстві «Ізумруд»;
стаж по списку №2 становить 6 років 11
місяців» (а.с.7, 43).

Такий висновок було зроблено з
посиланням на лист адміністрації КДП
«Ізумруд» від 12.07.2012 року №01-01/564 про те,
що матеріали атестації робочого місця
огранувальника алмазів у діаманти за
1994 рік в архіві підприємства відсутні
(а.с.42).

Згідно ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
п. б) - працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно Списку №2, розділ загальні
професії, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
року №36 робота огранувальника алмазів
у діаманти відноситься до списку №2 та
дає право на пенсію на пільгових
умовах, що не заперечується
відповідачем.

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва - відмовити.

Постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 07.08.2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.