overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2489/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4499/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013

у справі № 823/2489/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.01.2014 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строків касаційного оскарження), у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги та надати копії оскаржуваних судових рішень) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті. Питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області.

Витребувати справу № 823/2489/13-а із
Черкаського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/5859/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

у справі №826/5859/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податково інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби №,
№ від 11 квітня 2013 року. Судові витрати в сумі 743,00 грн. присуджено на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету
України. Покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби.

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 820/4965/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/915/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013

у справі № 820/4965/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.06.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 35959, 50 грн., в тому числі: 23973 грн. основного платежу та 11986, 50 грн. штрафних санкцій.

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 , в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 10.01.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(необхідно було надати докази, які б свідчили про дату направлення рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013.

Відмовити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 805/16984/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014

у справі № 805/16984/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014.

У порушення вимог ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень - постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України копії оскаржуваних судових рішень - постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 13.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 810/2493/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6684/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

у справі №810/2493/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Земгруп»

до Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби від 16.05.2013 № та № .

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 22.03.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 22.03.2012, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 22.03.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 823/1975/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6741/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі №823/1975/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Соя»

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області від 19.11.2012 та № .

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-5367/12/1070
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.
К/800/3773/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про продовження строку наданого для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі № 2а-5367/12/1070

за позовом ОСОБА_2

до Голови Обухівського районного суду Київської області
Степанової

Оксани Сергіївни

третя особа Державна судова адміністрація України

про визнання неправомірним наказу та визнання бездіяльності

неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі № 2а-5367/12/1070.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року вищевказана касаційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 14 лютого 2014 року.

25 лютого 2014 року до Вищого адміністративного суду України від
ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строку наданого для усунення недоліків, у зв'язку з неможливістю отримання ним копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на долучені скаржником до заяви докази про неодноразові його звернення до суду апеляційної інстанції про видачу копії оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 102, 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про продовження строку наданого для усунення недоліків.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі № 2а-5367/12/1070 до 13 березня 2014 року.
Справа № 639/1225/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1225/14-а
№ 2-а/639/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення виконання рішень судів, скасування рішень Жовтневої районної ради м.
Харкова, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, посвідчити належним чином і долучити до матеріалів справи дійсні правовстановлюючі документи,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із зазначеною скаргою.

Ухвалою судді від 10.02.2014 року скарга залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

20.02.2014 р. суду надано позовну заяву, із тексту якої вбачається, що недоліки, викладені в ухвалі суду не усунуто.
Змінено лише назву зі скарги на позовну заяву.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути скаргу заявникам.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення виконання рішень судів, скасування рішень Жовтневої районної ради м. Харкова, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, посвідчити належним чином і долучити до матеріалів справи дійсні правовстановлюючі документи - повернути.

Роз'яснити, що її повернення не позбавляє права на повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна