Справа № 826/18665/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2014 року 11:22
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрянська Я.І., при
секретарі судового засідання Корніюк
А.В., розглянула у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу:
за позовомОСОБА_1 до відповідача
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) третя особа на стороні
відповідачаГоловне управління юстиції
в м. Києвітретя особа на стороні
«Лісовий»прозобов'язання вчинити
певні дії за участю представників
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: Тертичний О.М.
(довіреність № 001-04 від 20.01.2014 р.)
від третьої особи (Головного
управління юстиції в м. Києві): не
від третьої особи (ОСББ «Лісовий»):
Красяковська Т.М. (довіреність № б/н від
19.10.2013 року); Вернигора О.А. (довіреність
№ б/н від 08.01.2014 р.).
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в
судовому засіданні 13.02.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась в Окружний
адміністративний суд міста Києва з
позовом до відповідача Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київська міська державна
адміністрація), третя особа на стороні
відповідача - Головне управління
юстиції в м. Києві, про зобов'язання
вчинити певні дії щодо внесення
доповнень до нормативно-правового
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.11.2013 р. суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
провадження в адміністративній справі
судове засідання на 28.01.2014 р.
Як було встановлено судом у
попередньому судовому засіданні 28.01.2014
р., позовні вимоги позивача стосуються
зобов'язання відповідача внести
відповідні доповнення до
нормативно-правового акта
(розпорядження Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації від
17.09.2013 р. № 1622), що стосується питання
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків та при будинкових
територій для ОСББ та ЖБК, в тому числі
і ОСББ «Лісовий», який обслуговує
будинок за адресою: АДРЕСА_1, в якому
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28.01.2014 р. було залучено
до розгляду адміністративної справи №
відповідача - ОСББ «Лісовий».
Також, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.02.2014 р. було закінчено підготовче
провадження, та призначено справу №
Так, в судовому засіданні від 13.02.2014 р.
позивачка позовні вимоги підтримала
повністю та в судових дебатах просила
суд:
- зобов'язати виконавчий орган
Київської міської Ради (Київську
міську державну адміністрацію)
доповнити пункт 2 розпорядження
виконавчого органу Київської міської
Ради (Київської міської державної
адміністрації) від 17 вересня 2013 р. № 1622,
зареєстрованого в Головному
управлінні юстиції міста Києва 1
жовтня 2013 р. за № 51/1043 таким змістом: «із
змінами, внесеними розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
Ради (Київської міської державної
адміністрації) від 6 вересня 2012 р. № 1562
«Про внесення змін до деяких
розпоряджень виконавчого органу
Київської міської Ради (Київської
міської державної адміністрації) з дня
прийняття, з 6 вересня 2012 р.».
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачка зазначила, що в
порушення ст. 19 Конституції України,
Закону України «Про Об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків», не приймаючи до уваги
роз'яснення Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 26 квітня 2011 р. № 7/15-4587 щодо
статусу ОСББ як учасника відносин у
сфері житлово-комунальних послуг,
відповідач - виконавчий орган
Київської міської Ради (Київська
міська державна адміністрація)
розпорядженням від 6 вересня 2012 р. № 1562
затвердила тарифи на утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій для ОСББ міста Києва, зокрема
і для ОСББ «Лісовий», який обслуговує
будинок, в якому проживає позивачка, та
зазначені тарифи (які позивачка вважає
неправомірними) були залишені чинними
оскільки виконавчий орган Київської
міської Ради (Київська міська державна
адміністрація) свідомо не вказала в
тексті розпорядження від 17 вересня 2013
р. № 1622 про внесення змін до
розпорядження виконавчого органу
Київської міської Ради (Київської
міської державної адміністрації) від 6
вересня 2012 р. № 1562 з дня його прийняття 6
вересня 2012 р., що, на думку позивачки,
було здійснено відповідачем з метою
уникнення відповідальності за
прийняття незаконного розпорядження.
Відповідач, в свою чергу, подав
письмові заперечення проти позову, та в
судовому засіданні 13.02.2014 р.
представник відповідача проти
задоволення позовних вимог позивача
також заперечив повністю, зазначивши,
що заявлені позовні вимоги є
безпідставними, необґрунтованими та
незрозумілими, оскільки, по-перше,
позивака просить суд зобов'язати
відповідача внести зміни до
нормативно-правового акта про внесення
змін (тобто внести зміни до змін), проте
як відповідно до п. 2.23 Порядку подання
нормативно-правових актів на державну
реєстрацію до Головного управління
юстиції у м. Києві та проведення їх
державної реєстрації, затвердженого
наказом Головного управління юстиції у
м. Києві від 18.04.2007 р. № 97/02 (у редакції
наказу Головного управління юстиції у
м. Києві від 07.05.2013 р. № 255/6) - зміни
можуть вноситися тільки до основного
нормативно правового акта, проте не до
акта про внесення змін до нього, та
по-друге, із прийняттям такого
розпорядження від 17 вересня 2013 року №
1622 «Про внесення змін до деяких
розпоряджень виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)», до
якого позивачка просить внести зміни,
вважаючи що останнім були порушені її
права як мешканки будинку, який
обслуговує ОСББ «Лісовий», щодо
визначених тарифів на послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, - такі тарифи втратили
чинність для ОСББ «Лісовий», оскільки в
останньому у розділі «Деснянський
район» позиції №№ 2 - 16, 19 - 22, 24 - 28 (28 -
ОСББ «Лісовий»), 32 було виключено.
Представники третьої особи на стороні
відповідача ОСББ «Лісовий» проти
задоволення позовних вимог позивача
також заперечили, зазначивши про те, що
при встановлені тарифів на послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території за адресою: АДРЕСА_1 (в якому
проживає позивачка), ОСББ «Лісовий» не
керується розпорядженням КМДА від 6
вересня 2012 р. № 1562 (щодо затвердження
тарифів на утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій для ОСББ
міста Києва), оскільки до останнього
були внесені зміни розпорядженням
відповідача від 17 вересня 2013 року № 1622,
яким у розділі «Деснянський район»
були виключені позиції №№ 2 - 16, 19 - 22, 24 -
28, 32, в тому числі і ОСББ «Лісовий»
(позиція 28), та крім того, такі тарифи на
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території
встановлюються саме органом
управління ОСББ «Лісовий» - загальними
зборами його членів, до виключної
компетенції яких, згідно п. 5.3 Статуту
ОСББ «Лісовий», відноситься визначення
розмірів внесків та платежів членами
об'єднання, та які, відповідно до п. 6.5
Статуту ОСББ «Лісовий» приймають
рішення переважною кількістю голосів
(3/4 голосів присутніх на зборах членів
об'єднання), а відповідно, оскільки в
матеріалах справи є наявними списки
власників квартир за адресою: АДРЕСА_1,
з приводу затвердження саме тих
тарифів на утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, які
позивачка вважає неправомірними, із
переважною кількістю погоджувальних
підписів членів ОСББ «Лісовий» (більше
ніж 3/4 голосів), то позовні вимоги
позивачки є безпідставними та
необґрунтованими.

Третя особа на стороні відповідача
Головне управління юстиції в м. Києві в
судове засідання 13.02.2014 р. не прибула та
не скерувала свого представника, хоча
належним чином була повідомлена про
дату, час та місце судового засідання,
докази чого містяться в матеріалах
справи.

Будь-яких заперечень чи письмових
пояснень з приводу даного спору по
справі № 826/18665/13-а від Головного
управління юстиції в м. Києві до
канцелярії суду не надходило.

Отже, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, 10 квітня 2012 року відповідачем
виконавчим органом Київської міської
ради (Київською міською державною
адміністрацією) було прийнято
Розпорядження № 579 «Про встановлення
тарифів та структури тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій для
виконавців цих послуг».

6 вересня 2012 року Розпорядженням № 1562
відповідачем було внесено зміни до
Розпорядження № 579 від 10.04.2012 р., та
зокрема визначено тарифи на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, які надаються
виконавцями цих послуг по кожному
будинку окремо для здійснення
розрахунків із споживачами, в
залежності від оплати останніми не
пізніше або після 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим для ОСББ
«Лісовий» (позиція № 28).

Однак, 17 вересня 2013 року Розпорядженням
відповідача № 1622 було внесено зміни до
Розпорядження № 579 від 10.04.2012 р.,
зокрема, у розділі «Деснянський район»,
якими позиції №№ 2 - 16, 19 - 22, 24 - 28, 32 було
виключено.

Таким чином, відповідно до наявних у
справі доказів, що також не було жодним
чином заперечено позивачем, із
прийняттям відповідачем Розпорядження
№ 1622 від 17 вересня 2013 року про внесення
змін до Розпорядження № 579 від 10.04.2012 р.,
позицію 28 у розділі «Деснянський
район» було виключено, а відповідно
ОСББ «Лісовий» (позиція № 28) при
визначені тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, - не керувався
відповідними тарифами, встановленими
Розпорядженням КМДА № 579 від 10.04.2012 р.,
із змінами внесеними Розпорядженням
КМДА № 1562 від 06.09.2012 р.

Проте вважаючи, що в порушення ст. 19
Конституції України, Закону України
«Про Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків», не
приймаючи до уваги роз'яснення
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 26 квітня 2011 р.
№ 7/15-4587 щодо статусу ОСББ як учасника
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг, відповідач - виконавчий орган
Київської міської Ради (Київська
міська державна адміністрація)
розпорядженням від 6 вересня 2012 р. № 1562
затвердила тарифи на утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій для ОСББ міста Києва, зокрема
і для ОСББ «Лісовий», який обслуговує
будинок, в якому проживає позивачка, та
зазначені тарифи (які позивачка вважає
неправомірними) були залишені чинними
оскільки виконавчий орган Київської
міської Ради (Київська міська державна
адміністрація) свідомо не вказала в
тексті розпорядження від 17 вересня 2013
р. № 1622 про внесення змін до
розпорядження виконавчого органу
Київської міської Ради (Київської
міської державної адміністрації) від 6
вересня 2012 р. № 1562 з дня його прийняття 6
вересня 2012 р., що, на думку позивачки,
було здійснено відповідачем з метою
уникнення відповідальності за
прийняття незаконного розпорядження,
позивачка звернулася за захистом своїх
порушених прав в судовому порядку до
Окружного адміністративного суду м.
Києва, відповідно до чого просила суд:

- зобов'язати виконавчий орган
Київської міської Ради (Київську
міську державну адміністрацію)
доповнити пункт 2 розпорядження
виконавчого органу Київської міської
Ради (Київської міської державної
адміністрації) від 17 вересня 2013 р. № 1622,
зареєстрованого в Головному
управлінні юстиції міста Києва 1
жовтня 2013 р. за № 51/1043 таким змістом: «із
змінами, внесеними розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
Ради (Київської міської державної
адміністрації) від 6 вересня 2012 р. № 1562
«Про внесення змін до деяких
розпоряджень виконавчого органу
Київської міської Ради (Київської
міської державної адміністрації) з дня
прийняття, з 6 вересня 2012 р.».

Проаналізувавши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши всі
необхідні докази у справі, а також
вивчивши норми чинного законодавства
України з приводу даного спору, суд
прийшов до висновку про те, що позовні
вимоги позивача є необґрунтованими та
відповідно не підлягають задоволенню,
зважаючи зокрема на наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, позивачка просить суд внести
зміни до нормативно-правового акта про
внесення змін (доповнити такі зміни
відповідним текстом), тобто внести
зміни саме до змін (Розпорядження КМДА
від 17 вересня 2013 р. № 1622), а не до самого
нормативно-правового акта
(Розпорядження КМДА № 579 від 10.04.2012 р.).

Однак, відповідно до вимог п. 2.23 Порядку
подання нормативно-правових актів на
державну реєстрацію до Головного
управління юстиції у м. Києві та
проведення їх державної реєстрації,
затвердженого наказом Головного
управління юстиції у м. Києві від 18.04.2007
р. № 97/02 (у редакції наказу Головного
управління юстиції у м. Києві від 07.05.2013
р. № 255/6), зміни можуть вноситися тільки
до основного нормативно правового
акта, проте не до акта про внесення змін
до нього, відповідно до чого така
позовна вимога позивачки є
безпідставною, та такою, що не може бути
задоволена.

Також, як підтверджується наявними у
справі доказами, із прийняттям
відповідачем такого розпорядження від
17 вересня 2013 року № 1622 «Про внесення
змін до деяких розпоряджень
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)», до якого позивачка
просить внести зміни (доповнити
відповідним текстом), вважаючи що
останнім були порушені її права як
мешканки будинку, який обслуговує ОСББ
«Лісовий», щодо визначених тарифів на
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, - то такі
тарифи втратили чинність для ОСББ
«Лісовий», оскільки в останньому
(Розпорядженні від 17 вересня 2013 року №
1622) у розділі «Деснянський район»
позиції №№ 2 - 16, 19 - 22, 24 - 28 (28 - ОСББ
«Лісовий»), 32 - було виключено.

Зважаючи на викладене, при встановлені
тарифів на послуги з утримання будинку
та прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1 (в якому проживає позивачка, та
яка не погоджується із такими
тарифами), ОСББ «Лісовий» не керується
та не може керуватися розпорядженням
КМДА від 6 вересня 2012 р. № 1562 із змінами
внесеними Розпорядженням № 1562 від
06.09.2012 р. (щодо затвердження тарифів на
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій для ОСББ міста
Києва), оскільки до останнього також
були внесені зміни Розпорядженням
відповідача від 17 вересня 2013 року № 1622,
яким у розділі «Деснянський район»
були виключені позиції №№ 2 - 16, 19 - 22, 24 -
28, 32, в тому числі і ОСББ «Лісовий»
(позиція 28),

З приводу зазначеного, як
підтверджується наявними матеріалами
справи, такі тарифи на послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території (з якими не згідна позивачка)
встановлюються відповідним органом
управління ОСББ «Лісовий», а саме -
загальними зборами його членів, до
виключної компетенції яких, згідно п. 5.3
Статуту ОСББ «Лісовий», відноситься
визначення розмірів внесків та
платежів членами об'єднання, та які,
відповідно до п. 6.5 Статуту ОСББ
«Лісовий» приймають рішення
переважною кількістю голосів (3/4
голосів присутніх на зборах членів
об'єднання.

Відповідно до положень статей 1, 4
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку є юридичною
особою, створеною власниками для
сприяння використанню їхнього
власного майна, основна діяльність
якого полягає у належному утриманні
будинку та прибудинкової території,
сприяння членам об'єднання в отриманні
житлово-комунальних та інших послуг
належної якості за обґрунтованими
цінами та виконання ними своїх
зобов'язань тощо. Об'єднання є
неприбутковою організацією, не має на
меті одержання прибутку та відповідає
за своїми зобов'язаннями своїми
коштами і майном.

Органами управління об'єднання
відповідно до статті 10 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» є
правління, загальні збори, ревізійна
комісія. Загальні збори є вищим органом
управління, рішення яких є обов'язковим
для всіх членів об'єднання та підлягає
оприлюдненню. До виключної компетенції
загальних зборів членів об'єднання,
відповідно до частини 8 статті 10
наведеного Закону, зокрема відноситься
визначення розмірів внесків та
платежів членами об'єднання.

Відповідно до статті 16 зазначеного
Закону, об'єднання шляхом скликання
загальних зборів має право відповідно
до законодавства та статуту
встановлювати розміри платежів, зборів
і внесків членів об'єднання, а також
відрахувань до резервного і ремонтного
фондів, здійснювати контроль за
своєчасною сплатою внесків та
платежів.

Тобто, оскільки в матеріалах справи є
наявними списки власників квартир за
адресою: АДРЕСА_1, з приводу
затвердження саме тих тарифів на
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, які позивачка
вважає неправомірними, із переважною
кількістю погоджувальних підписів
членів ОСББ «Лісовий» (більше ніж 3/4
голосів), то відповідно такі зміни до
зазначених тарифів можуть вноситися
тільки за тією самою процедурою, що і їх
встановлення (при голосуванні 3/4
голосів присутніх на зборах членів
об'єднання), а Розпорядження
відповідача від 17 вересня 2013 року № 1622
до якого позивачка просить внести
зміни (доповнити), жодним чином не
стосується порядку затвердження
тарифів на утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій для ОСББ
«Лісовий», позицію по якому було
виключено з самого
нормативно-правового акта
Розпорядження КМДА № 579 від 10.04.2012 р.

Водночас, завданням адміністративного
судочинства згідно статті 2 КАС України
є захист прав, свобод та інтересів
фізичних і юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування при здійсненні ними
владних управлінських функцій.

В даному випадку, на переконання суду,
позивачкою не було жодними допустимими
доказами по справі доведено порушення
відповідачем Виконавчим органом
Київської міської ради (Київською
міською державною адміністрацією) її
прав, свобод та інтересів із прийняттям
Розпорядження від 17 вересня 2013 р. № 1622,
зареєстрованого в Головному
управлінні юстиції міста Києва 1
жовтня 2013 р. за № 51/1043, яким було внесено
зміни до Розпорядження № 579 від 10.04.2012
р., та яким, на думку позивачки,
керується ОСББ «Лісовий» при
встановленні тарифів на утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, які позивачка вважає
неправомірними.

Згідно з приписами статті 11 КАС
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог, а кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд.

З аналізу норм наведених статей
вбачається, що суд вирішує справу в
межах заявлених вимог та на підставі
наданих йому доказів, а отже дії суду
залежать від вимог позивача та
заперечень відповідача.

Адміністративний суд під час
розгляду справи повинен встановити, чи
мало місце порушення прав та інтересів
позивача рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єктів владних
повноважень. При цьому, звернення до
адміністративного суду, відповідно до
статті 2 КАС України, є способом захисту
порушених суб'єктивних прав, а не
способом відновлення законності та
правопорядку у публічних
правовідносинах.

Так, в позовній заяві та в
судовому засіданні позивачем не було
надано суду допустимих доказів на
обґрунтування заявлених позовних
вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
та керуючись нормами наведеного
законодавства, суд приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог
позивача.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь
у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач не довів суду обґрунтованість
заявлених позовних вимог, що були
спростовані відповідачем, зважаючи на
що, суд дійшов висновку про наявність
підстав для відмови в
адміністративному позові.

Враховуючи вищенаведене в сукупності,
та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 158-163 КАС
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові
відмовити.

Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному
обсязі постанови - 20.02.2014 р.