Справа № 825/508/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/508/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Пушенко О.І.,

за участі представника позивача -
Потапової С.М..,

представників відповідача -
Лисиці О.С. Уманця Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дітел-Плюс" до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.02.2014 року звернувся з позовом
до Державної податкової інспекції у
місті Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області і
просить:

визнати дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ДІТЕЛ - ПЛЮС» неправомірними.

визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області по зменшенню
товариству з обмеженою
відповідальністю «Дітел - Плюс»
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за лютий - червень 2012
року, серпень - вересень 2012 року на
загальну суму 780057,00 грн., та податкового
кредиту з податку на додану вартість за
лютий - червень 2012 року, серпень -
вересень 2012 року на загальну суму на
загальну суму 818076,00 грн.

зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області поновити товариству з
обмеженою відповідальністю «Дітел -
Плюс» податкові зобов'язання з податку
на додану вартість за лютий - червень 2012
року, серпень - вересень 2012 року на
загальну суму 780057,0 грн., та податковий
кредит з податку на додану вартість за
лютий -червень 2012 року,
серпень-вересень 2012 року на загальну
суму 818076,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ в м.
Чернігові порушено порядок проведення
зустрічної звірки платника податку,
оскільки відповідно до Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
з метою складення довідки про
проведення зустрічної звірки платника
податку орган державної податкової
служби, що проводить зустрічну звірку
повинен направити платнику податку
запит на отримання податкової
інформації, який повинен відповідати
вимогам ст. 73 ПК України. З моменту
отримання такого запиту суб'єкт
господарювання повинен в місячний
строк надати запитувану інформацію.
ТОВ «ДІТЕЛ - ПЛЮС» не отримувало запиту
, складеного з дотриманням приписів
п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України
та у відповідності до п. 4 Порядку № 1232
від 27.12.2010 року, з підстав проведення
зустрічної звірки підприємства. За
таких обставин відповідачем було
порушено законодавчо встановлений
порядок та спосіб проведення
зустрічної звірки, передбачений
п.73.5ст.73 Податкового кодексу України та
Порядком № 1232 від 27.12.2010 року. В зв'язку
з відсутністю направлення запиту
взагалі відсутній момент відліку
місячного строку для подання ТОВ
«ДІТЕЛ - ПЛЮС» інформації ДПІ у м.
Чернігові та її документального
підтвердження, тому складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки є передчасним, чим порушено п.73.3
ст.73 ПК України. З приводу реальності
господарських операцій між ТОВ «ДІТЕЛ-
ПЛЮС» та ТОВ «КОМФОРТ - ЛАЙФ» існують
судові рішення, а саме : постанова
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.07.2013 року
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень. Вказаними судовими рішення
встановлено, що за період з 01.07.2011 року
по 31.07.2012 року господарські операції
між ТОВ «ДІТЕЛ - ПЛЮС» та ТОВ «КОМФОРТ -
ЛАЙФ» виконані в повному обсязі та
проведені розрахунки, тобто
підтвердили факт реальності вказаних
операцій. Відповідач знав про вказані
судові рішення, проте не взяв їх до
уваги при проведені зустрічної звірки.
Також в акті звірки робиться посилання
на акт ДПІ у Печерському районі м. Києва
ДПС від 18.01.2013 року № 221/22-4/37635459 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«КОМФОРТ - ЛАЙФ» щодо підтвердження
господарських відносин із ТОВ «ПРОМБУД
- КОНТРАКТ» та із ТОВ «МІРАБУД- ПЛЮС» за
період : жовтень 2011 р - листопад 2012 р.
Позивача вважає, що чинним податковим
законодавством не передбачено право
відповідача при складанні акта
перевірки одного платника податків
приймати за основу акт перевірки
іншого платника податків, як підставу
для висновку про наявність порушень з
боку першого. Під час проведення
зустрічної звірки стверджуєьтться, що
позивач не здійснював господарських
операцій із списком контрагентів,
позивач не погоджується з висновками
ДПІ в м. Чернігові та зазначає, що
господарські операції проводились, що
підтверджується відповідними
бухгалтерськими документами, в ціні
товару сплачувався ПДВ, що
підтверджується податковими
накладними. Крім того, за результатами
проведеної звірки не приймалось
жодного рішення відповідачем, проте
висновки податкової внесені в систему
програмного забезпечення АС-АУДИТ, що
вплинуло на результати системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Зазначені дії
податкового органу є незаконними та не
відповідають вимогам законодавства
України, оскільки в силу п.58.1 ст. 58
Податкового Кодексу України,в таких
випадках виноситься податкове
повідомлення-рішення. Враховуючи все
викладене, позивач посить задовольнити
його позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, просив в їх
задоволенні відмовити, пояснив, що ДПІ
у мЧернігові здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Дітел-плюс» щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами, якими сформовано
податкові зобов»язання та податковий
кредит з ТОВ «Комфорт лайф» за період з
01.02.2012 року по 30.06.2012 року та з 01.08.2012 року
по 31.12.2012 року. а підставі даних
перевірки складено акт перевірки від
05.07.2013 року № 168/22/34191024. До відділу
особливо важливих перевірок
управління податкового контролю
надійшла доповідна записка відділу
адміністрування ПДВ управління
оподаткування юридичних осіб №459/15-350
від 07.02.2013 р. згідно якої: «Згідно з
результатами автоматизованого
співставлення даних, задекларованих
ТОВ „Дітел-плюс", в декларації з
податку на додану вартість за
лютий-вересень 2012 року встановлено
розбіжності з ТОВ „Комфорт-лайф" на
суму ПДВ 518,61 тис. грн.., які виникли
внаслідок проведення ДПІ контрагента
акту документальної перевірки, щодо
встановлення ознак фіктивності. У
зв'язку з цим, відділом адміністрування
ПДВ управління оподаткування
юридичних осіб на адресу ТОВ
„Дітел-плюс" було надіслано лист
№852/10/15-313 від 18.01.2013 року, згідно якого
ДПІ у м. Чернігові просить надати
пояснення щодо взаємовідносин з вище
наведеним суб'єктом господарювання та
їх документальне підтвердження. Станом
на 05.07.2013 року відповідь не було
отримано. Відділом перевірок платників
податків управління податкового
контролю ДПІ у м. Чернігові було
здійснено вихід на документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
„Дітел- плюс". В результаті здійсненого
виходу було встановлено відсутність
посадових осіб за юридичною адресою
підприємства: м. Чернігів, вул.
Одинцова, 17-А, м. Чернігів, про що було
складено акт відсутності посадових
осіб за місцезнаходженням
підприємства № 400/22 від 03.06.2013 року.
Направлено запит щодо встановлення
місцезнаходження платника податків до
ГВПМ ДПІ у м. Чернігові ДПС від 04.06.2013
року за №187. ГВПМ ДПІ у м. Чернігові
Державної податкової служби до
управління податкового контролю ДПІ у
м. Чернігові ДПС службовою запискою від
05.06.2012 року №513/07 надійшла довідка про
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків, згідно
якої місцезнаходження посадових осіб
не встановлено. Також, від ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС
отримано акт 18.01.2013р. №221/22-4/37635459 „Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«КОМФОРТ-ЛАЙФ» щодо підтвердження
господарських відносин із ТОВ "ПРОМБУД-
КОНТРАКТ" та із ТОВ "МІРАБУД-ПЛЮС" за
період: жовтень 2011 року-листопад 2012
року" - згідно якого встановлено, що
звіркою ТОВ "КОМФОРТ-ЛАЙФ"
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із постачальниками ТОВ
"ПРОМБУД- КОНТРАКТ" та із ТОВ
"МІРАБУД-ПЛЮС" за період : жовтень 2011
року-листопад 2012 року." Отже, ДПІ в м.
Чернігові вважає, що одним із
юридичних елементів дійсності
правочину є його спрямування на
реальне настання правових наслідків,
обумовлених ним. При цьому в первинних
документах, які є підставою для
бухгалтерського обліку, фіксуються
дані лише про фактично здійснені
господарські операції. В свою чергу
дані бухгалтерського обліку та
податкового обліку відображуються у
податкових деклараціях платників
податків. Водночас статтею 1 Закону
України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність Україні" визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Вимога щодо реальних змін
майнового стану платника податків як
обов'язкова ознака господарської
операції кореспондує з нормами
Податкового кодексу України. На
підставі викладеного, ДПІ у м.
Чернігові вважає, що позовні вимоги
Позивача про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії є
безпідставними і просить суд відмовити
у задоволенні позову Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Дітел-Плюс».

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного:

Встановлено, що ТОВ «Дітел-Плюс»
зареєстровано в якості юридичної особи
Шевченкцівською районною в місті Києві
державною адміністрацією 09.03.2006 року.
Основними видами діяльності ТОВ
«Дітел-Плюс» за КВЕД є будівництво
будівель, будівництво магістральних
трубопроводів, ліній зв'язку та
енергопостачання, будівництво
місцевих трубопроводів, ліній зв'язку
та енергопостачання, будівництво інших
споруд, , що підтверджується довідкою з
ЄДРПОУ Головного управління
статистики у Чернігівській області
серії АА № 334577 від 18.04.2011 р. та ліцензією
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Чернігівській області серії АГ № 577796
від 24.05.2011 р.

Постановою Господарського суду
Чернігівської області від 12.11.2013 р. у
справі № 927/1378/13 ТОВ «Дітел-Плюс»
визнано банкрутом, ліквідатором
призначена Потапова Сніжана
Михайлівна.

В судовому засіданні встановлено, що
працівниками ДПІ в м. Чернігові
складено акт № 168/22/34191024 від 05.07.2013 року
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Дітел-Плюс»
щодо підтвердження господарських
відносин з контрагентами, якими
сформовано податкові зобов'язання та
податковий кредит з ТОВ «Комфорт-Лайф»
за період з 01.02.2012 року по 30.06.2012 року та
з 01.08.2012 року по 30.09.2012 року.

Згідно висновку, зазначеного у зв'язку
з ненаданням документів для проведення
перевірки підприємством ТОВ
«Дітел-Плюс» на теперішній час не
можливо підтвердити факт реального
здійснення господарських операцій за
лютий-червень та серпень-вересень 2012
року на суму ПДВ 780057,00 грн. з
контрагентами постачальниками та з
контрагентами покупцями за
лютий-червень та серпень-вересень 2012
року на суму ПДВ 818076,00 грн.

На підставі вказаного акта звірки ДПІ в
м. Чернігові внесені зміни до облікових
даних ТОВ «Дітел-Плюс» щодо завищення
позивачем податкового кредиту та
податкових зобов'язань за лютий -
червень, серпень-вересень 2012 року у
«Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

В Акті звірки (арк. 5) зазначено, що
відділом адміністрування ПДВ
управління оподаткування юридичних
осіб на адресу ТОВ «ДІТЕЛ - ПЛЮС» було
надіслано запит № 825/10/15-313 від 18.01.2013
року , згідно якого Відповідач просить
надати пояснення щодо взаємовідносин з
ТОВ «Комфорт - лайф» на суму ПДВ - 518,61
тис. грн. та станом на 05.07.2013 р. відповідь
не була отримана.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232 встановлено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби ( ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Пунктом 4 цього Порядку встановлено, що
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Пунктом 73.3 ст.73 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до
платників та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про надання інформації (
вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження, який надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин у разі
проведення зустрічної звірки.

Такий запит підписується керівником
органу державної податкової служби або
його заступником і повинен містити
перелік інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Відповідачем не надано в судове
засідання доказів направлення запиту
на отримання податкової інформації від
ТОВ «Дітел-Плюс», як це передбачено
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232 та не надано
доказів отримання такого запиту
суб'єктом господарювання, а тому суд
приходить до висновку про недотримання
відповідачем встановленого порядку
проведення зустрічної звірки.

Відповідно до п.п.6,7 Порядку № 1232 від
27.12.2010 року , У разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Таким чином, в зв'язку з відсутністю
підтвердження направлення запиту
позивачем про отримання податкової
інформації, не підтверджено момент
спливу місячного строку на надання
відповіді платником податку, а відтак
неможливо визначити момент для
проведення зустрічної перевірки у
межах норм податкового законодавства.

Щодо проведених господарських
операцій ТОВ «Дітел-Плюс»
контрагентами продавцями та
контрагентами покупцями, суд вважає
наступне.

Внаслідок проведеної звірки не
підтверджено правочини позивача з
наступними контрагентами:

за лютий 2012 року з ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» (
код 21560766), ТОВ «НОВА ПОШТА» ( 31316718), ПП
«КОМПТОРГ» ( код 36256926), ПП «ОККО -
БІЗНЕС» ( код 37278249), ТОВ «КОМФОРТ - ЛАЙФ»
( код 37635459), ТОВ «МІРАБУД ПЛЮС» ( код
37635946), ТОВ «АЛГОРИТМ - ТТТ» ( код 38053918), ДУ
«Інститут гігієни медичної екології» (
код 2011858),

за березень 2012 року з ТОВ «Фірма «APEX» (
код 21558976), ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» ( код 21560766),
ТОВ «ПРОМИЗ» ( код 25585987), ТОВ «НОВА
ПОШТА» ( 31316718), ПП «БУДМЕТІНВЕСТ - ВВ» (
код 35313291), ТОВ «Розетка. Уа» ( код 37193071),
ПП «ОККО - БІЗНЕС» ( код 37278249), ТОВ
«КОМФОРТ - ЛАЙФ» ( код 37635459), ТОВ
«АЛГОРИТМ -ТТТ» ( код 38053918),

за квітень 2012 року з ОСОБА_4 ( код
НОМЕР_1), Тов «Інтрон - сет лтд» ( код
13521189), ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» ( код 21560766), ТОВ
«Епіцентр К» ( код 32490244), ТОВ «НОВА
ПОШТА» ( 31316718), ТОВ «Куллтрейд» ( код
37540404), ПП «ОККО - БІЗНЕС» ( код 37278249), ТОВ
«КОМФОРТ - ЛАЙФ» ( код 37635459), ТОВ
«АЛГОРИТМ - ТТТ» ( код 38053918),

за травень 2012 року з ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» (
код 21560766), ТОВ «НОВА ПОШТА» ( 31316718), ПП
«ОККО - БІЗНЕС» ( код 37278249), ТОВ «КОМФОРТ
- ЛАЙФ» ( код 37635459), ТОВ «АЛГОРИТМ - ТТТ» (
код 38053918),

за червень 2012 року з ПП «Фірма «ГАММА» (
код 35686779), ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» ( код 21560766),
ТОВ «Український папір» ( код 25394112), ТОВ
«НОВА ПОШТА» ( 31316718), ПП «ОККО - БІЗНЕС» (
код 37278249), ТОВ «КОМФОРТ - ЛАЙФ» ( код
37635459), ДЗ « ЗОСЕС» ( код 01992185), ТОВ
«АЛГОРИТМ - ТТТ» ( код 38053918),

за серпень 2012 року з ОСОБА_4 ( код
НОМЕР_1), ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» ( код 21560766),
ТОВ «Український папір» ( код 25394112), ТОВ
«НОВА ПОШТА» ( 31316718), ТОВ «ТД «Спорт» (
код 35488699), ПП «ОККО - БІЗНЕС» ( код 37278249),
ТОВ «КОМФОРТ - ЛАЙФ» ( код 37635459), ТОВ
«АЛГОРИТМ - ТТТ» ( код 38053918),

за вересень 2012 року з ТОВ
«ПІКК-Інтернешенл» ( код 37139653), ПАТ
«УКРТЕЛЕКОМ» ( код 21560766), ТОВ «Бюро
картуал» ( код 37319075), ТОВ «Девен альянс»
(код 37471577), ПП «Меандр» ( код 31976888), ПП
«ОККО - БІЗНЕС» ( код 37278249), ТОВ «КОМФОРТ
- ЛАЙФ» ( код 37635459), ТОВ «АЛГОРИТМ - ТТТ» (
код 38053918). В зв'язку з чим не
підтверджений податковий кредит на
суму ПДВ 780057 грн.

В судове засідання представником
позивача було надано копії первинних
бухгалтерських документів, що
посвідчують здійснення господарських
операцій між ТОВ «Дітел-Плюс» та
наведеними вище суб'єктами
господарювання, а саме:

за лютий 2012 року : податкової накладної,
виписаної ДУ «Інститут гігієни
медичної екології» ( код 2011858) від 08.02.2012
р.; накладної № 000БСК-1610- за період
з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р. ПП «ОККО - БІЗНЕС» (
код 37278249); податкової накладної від
29.02.2012 р. , виписаної ПП «ОККО - БІЗНЕС» (
код 37278249); розрахунку № 43846 від 29.02.2012 р.
до податкової накладної від 29.02.2012 р.,
виписаної ПП «ОККО - БІЗНЕС» ( код 37278249);
податкової накладної від 29.02.2012 р. ,
виписаної ПП «ОККО- БІЗНЕС» ( код 3 7278249);
акту № НП/19-000471 від 29.02.2012 р. між ТОВ
«Нова Пошта» та ТОВ «Дітел -
Плюс»;податкової накладної від 29.02.2012
р., виписаної ТОВ «НОВА ПОШТА» (31316718);
договору оренди між ТОВ «Алгоритм -
ТТТ» та ТОВ «Дітел - плюс» від 01.01.2012 р. №
1/01/12; акту № ОУ - 0000028 здачі-приймання
робіт за лютий 2012 р. між ТОВ «Алгоритм -
ТТТ» та ТОВ «Дітел - плюс»; податкової
накладної від 17.02.2012 р. № 7 , виписаної
ТОВ «АЛГОРИТМ - ТТТ» ( код 38053918); акту №
ОУ - 0000029 здачі-приймання робіт (
компенсація за електроенергію) за
лютий 2012 р. між ТОВ «Алгоритм - ТТТ» та
ТОВ «Дітел - плюс»; податкової
накладної від 21.02.2012 р. № 10 , виписаної
ТОВ «АЛГОРИТМ - ТТТ» ( код 38053918);
рахуноку-акту № 595366 за
телекомунікаційні послуги за лютий 2012
р.; податкової накладної від 29.02.2012 р. №
7337/740, виписаної ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» ( код
21560766); видаткової накладної № 4390 від
20.02.2012 р. ПП «КОМПТОРГ» (код 36256926);
податкової накладної від 17.02.2012 р. № 771,
виписаної ПП «КОМПТОРГ» ( код 36256926);
договору № 201/05916-КЛ від 07.02.2012 р. між ТОВ
«Дітел - плюс» та ТОВ «Комфорт- лайф»;
акту здачі-приймання виконаних робіт
від 15.02.2012 р. до договору № 201/05916- КЛ від
07.02.2012 р.; податкової накладної від
15.02.2012 р. № 6, виписаної ТОВ «КОМФОРТ -
ЛАЙФ» ( код 37635459); договору № 201/05540- КЛ
від 30.01.2012 р. між ТОВ «Дітел - Плюс» та
ТОВ «Комфорт - лайф» ; акту здачі -
приймання від 03.02.2012 р. до договору №
201/05540 від 30.01.2012 р.; податкової накладної
від 03.02.2012 р. № 2; договору № 201/05578 - КЛ
від 30.01.2012 р. між ТОВ «Дітел - плюс» та
ТОВ «Комфорт - лайф»; акту здачі -
приймання від 07.02.2012 р. до договору №
201/05578 - КЛ від 30.01.2012 р.; податкової
накладної від 07.02.2012 р. № 3; договору №
436/2011 - МП від 01.12.2011 р. між ТОВ «Дітел -
плюс» та ТОВ «Мірабуд - плюс»; акта № 8/11
від 28.02.2012 р.; податкової накладної від
28.02.2012 р. № 49; акта № 1/12 від 28.02.2012 р.;
податкової накладної від 28.02.2012 р. № 48
(а.с. 154-207 Т.1)

На підтвердження здійснення
господарських операцій в березні 2012
року позивачем надано копії: накладної
ПП «ОККО - Бізнес» № 000БСК-1610- за
період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р.; розрахунку
№ 67535 від 31.03.2012 р.; податкової накладної
від 31.30.2012 р. № 70575; податкової накладної
від 31.03.2012 р. № 68683; видаткової накладної
№ Ар - 03/0047 від 02.03.2012 р. від ТОВ «Фірма
«APEX» ( код 21558976); податкової накладної
від 01.03.2012 р. № 26; акту № ОУ - 0000051
здачі-приймання між ТОВ «Дітел - плюс»
та ТОВ «Алгоритм - ТТТ» за березень 2012
р.; податкової накладної від 01.03.2012 р. №
2; акту № ОУ - 0000061 здачі приймання між
ТОВ «Дітел - плюс» та ТОВ «Алгоритм-
ТТТ» за березень 2012 р.; податкової
накладної від 31.03.2012 р. № 17; акту № ОУ -
0000060 здачі-приймання між ТОВ
«Дітел-Плюс» та ТОВ «Алгоритм - ТТТ» (
компенсація за електроенергію) за
березень 2012 р.; податкової накладної
від 31.03.2012 р. № 18; акту № НП/19-000587 від
13.03.2012 р. між ТОВ «Нова пошта» та ТОВ
«Дітел - плюс»; податкової накладної
від 13.03.2012 р. № 3977/019; рахунку-акту №
595366 за телекомунікаційні послуги
за березень 2012 р.; податкової накладної
від 31.03.2012 р. № 6846/740; видаткової
накладної № 4978 від 02.03.2012 р. від ТОВ
«Розетка.УА»; податкової накладної від
01.03.2012 р. № 87; акту № НП/19-000919 здачі -
прийняття робіт від 30.30.2012 р. між ТОВ
«Нова пошта» та ТОВ «Дітел - плюс»;
податкової накладної від 30.03.2012 р. №
20815/019; акту № НП/19-000765 від 21.03.2012 р.;
податкової накладної від 21.03.2012 р. №
9083/019; видаткової накладної № PH - 0000171
від 30.03.2012 р. від ПП «БУДМЕТІНВЕСТ - ВВ» (
код 35313291); акту № ОУ - 0000055 від 30.30.2012 р.;
податкової накладної від 29.03.2012 р. № 183;
договору підряду № 201/06792 - KJI від 29.03.2012
р.;акту здачі - приймання від 30.03.2012 р. до
договору № 201/06792 - КЛ від 29.03.2012 р.;
податкової накладної від 30.03.2012 р. № 36;
договору № 436/2012 - КЛ від 01.03.2012 р.; акту
№ 2112 від 29.03.2012 р. до договору № 436/2012- КЛ
від 01.03.2012 року; податкової накладної
від 29.03.2012 р. № 33; акту № 1112 від 29.03.2012 р.
до договору № 436/2012- КЛ від 01.03.2012р.;
податкової накладної від 29.03.2012 р. № 32;
договору підряду № 201/06486 - КЛ від 14.03.2012
р. ; акту від 16.03.2012 р. до договору № 201/06486
- КЛ від 14.03.2012 р.; податкової накладної
від 16.03.2012 р. № 17; договору підряду №
205/06594 - КЛ від 19.03.2012 р. на 7 арк.; акту від
23.03.2012 р. до договору підряду № 205/06594 - КЛ
від 19.03.2012 р; податкової накладної від
23.03.2012 р. № 26;договору підряду № 205/06504
від 06.03.2012 р. ; копія акта від 28.03.2012 р. до
договору підряду № 205/06504 від 06.03.2012р.;
податкової накладної від 28.03.2012 р. № 30;
договору № 3240/05-КЛ від 03.01.2012 р.; акту від
14.03.2012 р. до договору № 3240/05-КЛ від
03.01.2012р.; податкової накладної від 14.03.2012
р. № 9; договору на виконання робіт №
205/03089 -КЛ від 03.01.2012 р. ; акту від 14.03.2012 р.
до договору на виконання робіт № 205/03089
-КЛ від 03.01.2012 р.; податкової накладної
від 14.03.2012 р. № 13; договору від 03.01.2012 р.;
акту від 14.03.2012 р. до договору від 03.01.2012
р.; податкової накладної від 14.03.2012 р. №
15; договору № 01110/08-КЛ від 03.01.2012 р.; акту
від 14.03.2012 р. до договору від 03.01.2012 р.;
податкової накладної від 14.03.2012 р. № 14;
договору на виконання робіт № 205/03087 - КЛ
від 03.01.2012 р. на 4 арк.; акту від 14.03.2012 р.
до договору на виконання робіт № 205/03087 -
КЛ від 03.01.2012 р. на 4 арк.; податкової
накладної від 14.03.2012 р. № 12; договору на
виконання робіт № 3241/05- КЛ від 03.01.2012 р.
на 4 арк.; акту від 14.03.2012 р. до договору
на виконання робіт № 3241/05-КЛ від 03.01.2012
р.; податкової накладної від 14.03.2012 р. №
7; договору на виконання робіт № 205/03095 -
КЛ від 03.01.2012 р. на 4 арк.; акту від 14.03.2012
р. до договору на виконання робіт №
205/03095 - КЛ від 03.01.2012 р.; податкової
накладної від 14.03.2012 р, № 10; договору на
виконання робіт № 205/03096 - КЛ від 03.01.2012 р.
на 4 арк.; акту від 14.03.2012 р. до договору
на виконання робіт № 205/03096 - КЛ від
03.01.2012 р.; податкової накладної від
14.03.2012 р. № 11; договору від 03.01.2012 р. на 3
арк.; акту від 14.03.2012 р. до договору №
3239/05-КЛ від 03.01.2012р.; податкової
накладної від 14.03.2012 р. № 8 (а.с. 208-251 Т.1,
1-84 Т.2 )

Здійснення господарської діяльності
ТОВ «Дітел-Плюс» з контрагентами
покупцями та продавцями в квітні 2012
року підтверджується копіями
наступних бухгалтерських документів:
акту № НП/19-001419 від 28.02.2012 р.; податкової
накладної віід 28.04.2012 р. № 21224/019; акту №
НП/19-001312 від 26.04.2012 р.; податкової
накладної від 26.04.2012 р. № 15661/019;
накладної № 000БСК -1610- за період з
01.04.2012 р. по 30.04.2012 р.; розрахунку № 90824
від 30.04.2012 р.; податкової накладної від
30.04.2012 р. № 94710; податкової накладної від
30.04.2012 р. № 92070; рахунку - акту № 595366
за телекомунікаційні послуги за
квітень 2012 р.; податкової накладної від
30.04.2012 р. № 6720/740; акту № ОУ - 0000093 за
квітень 2012 р. між ТОВ «Дітед - плюс» та
ТОВ «Алгоритм - ТТТ»; податкової
накладної від 26.04.2012 р. № 17; акту № ОУ -
0000077 за квітень 2012 р.; податкової
накладної від 05.04.2012 р. № 5; видаткової
накладної № 83 від 19.04.2012 р. від ТОВ
«Інтрон - СЕТ ЛТД» ( код 13 521189);
податкової накладної від 17.04.2012 р. № 15;
видаткової накладної № ВН - 77 від 05
квітня 2012 р.; податкової накладної від
04.04.2012 р. № 3; видаткової накладної № ФНК
- Г-000854 від 26.04.2012 р. від ТОВ «Куллтрейд» (
код 37540404); податкової накладної від
26.04.2012 р. № 552; акту № НП/19-001183 від
18.04.2012р.; податкової накладної від 18.04.2012
р. №7995/019; видаткової накладної
РИК/Св-0001930 від 27.04.2012 р.,; податкової
накладної від 27.04.2012 р. № 2479/032; договору
на виконання робіт № 201/05985 - КЛ від
21.02.2012 р.; акту № 1 від 27.04.2012 р. до
договору на виконання робіт № 201/05985 - КЛ
від 21.02.2012 р. ; податкової накладної від
21.03.2012 р. № 22; податкової накладної від
27.04.2012 р. № 13; договору підряду № 205/06594 -
КЛ від 19.03.2012 р.; акту від 18.04.2012 р. до
договору підряду № 205/06594 - КЛ від
19.03.2012р.; податкової накладної від 06.04.2012
р. №2; податкової накладної від 18.04.2012 р.
№5; акту від 24.02.2012 р. до договору
підряду № 205/06594 - КЛ від 19.03.2012р;
податкової накладної від 24.04.2012 р. № 9;
договору підряду № 205/06504 - КЛ від 06.03.2012
р. ; акту від 19.04.2012 р. до договору
підряду № 205/06504 - КЛ від 06.03.2012р.;
податкової накладної від 19.04.2012 р. № 6;
договору на виконання робіт № 201/06868 - КЛ
від 03.04.2012 р. ; акту від 24.04.2012 р. до
договору на виконання робіт № 201/06868 - КЛ
від 03.04.2012 р; податкової накладної від
24.04.2012 р. № 10; акту від 16.04.12 р. до
договору № 201/06486 - КЛ від 14.03.12р.;
податкової накладної від 29.03.2012 р. № 31;
податкової накладної від 16.04.12р. № 4;
акту від 20.04.2012 р. до договору № 201/06486 -
КЛ від 14.03.2012р.; податкової накладної
від 20.04.2012 р. № 8; акту від 27.04.2012 р. до
договору № 436/2012- КЛ від 01.03.12 р; акту від
27.04.12 р. № 4112 до договору № 436/2012- КЛ від
01.03.12 р.; податкової накладної від 27.04.2012
р. № 18; акту № 3112 від 27.04.2012 р. до
договору № 436/2012- КЛ від 01.03.12р.;
податкової накладної від 27.04.2012 р. № 17;
договору підряду № 201/04480- КЛ від 29.02.2012
р. на 8 арк.; податкової накладної від
27.02.2012 р. № 15; договору підряду № 201/06904 -
КЛ від 02.03.2012 р. на 8 арк.; податкової
накладної від 27.04.2012 р. № 16. (а.с. 85-178 Т.2)

В травні 2012 р. ТОВ «Дітел-Плюс» також
здійснював господарську діяльність, на
підтвердження чого суду надано копії
наступних первинних бухгалтерських
документів: розрахунку за травень 2012 р.
за телекомунакаційні послуги ;
податкової накладної від 31.05.2012 р. №
6771/740; акту № ОУ - 0000106 за травень 2012 р.;
податкової накладної від 08.05.2012 р. № 8;
акту № ОУ - 0000118 за травень 2012 р.;
податкової накладної від 23.05.12 р. № 17;
акту № НП/19-001499 від 14.05.2012 р.; податкової
накладної від 14.05.2012 р. № 3337/019; акту №
НП/19-001960 від 31.05.2012 р.; податкової
накладної від 31.05.12 р. № 16969/019; акту № 6/12
від 30.05.2012 р. до договору № 436/2012 - KJI від
01.03.2012р. ; податкової накладної від
30.05.2012 р. № 30; акту № 5/12 від 30.05.12 р. до
договору № 436/2012 - KJI від 01.03.12р.;
податкової накладної від 30.05.2012 р. № 29;
акту від 07.05.12 р. до договору № 201/06486 - KJI
від 14.03.12; податкової накладної від 07.05.12
р. № 4; акту від 04.05.12 р. до договору №
201/06486 - KJI від 14.03.12 р.; податкової
накладної від 04.05.12 р. № 2; акту від 03.05.12
р. до договору № 201/06486 - KJI від 14.03.12р.;
податкової накладної від 03.05.12 р. № 1;
акту № 1/2012 від 08.05.12 р.; податкової
накладної від 08.05.12 р. № 6; акту від 24.05.12
р. до договору № 05/12 - KJI від 05.05.12 р.;
податкової накладної від 24.05.12 р. № 17
(а.с. 179-206 Т.2)

На підтвердження формування
податкового кредиту в червні 2012 року
позивачем було надано копії: акту № ОУ -
0000132 за червень 2012 р.; податкової
накладної від 13.06.2012 р. № 10; податкової
накладної від 05.06.12 р. № 3; накладної №
000БСК-1610- за період з 01.06.12 по 30.06.2012
р. ПП «ОККО - БІЗНЕС»; податкової
накладної від 30.06.12 р. № 135453; податкової
накладної від 30.06.12 р. № 136785; розрахунку
№ 134206 від 30.06.12 р.; акту № НП /19-002334 від
30.06.12 р. ТОВ «Нова пошта»; податкової
накладної віл 30.06.12 р. № 16174/019;
податкової накладної від 25.06.12 р. № 311/6;
видаткової накладної від 25.06.12 р. № 4-02191
ТОВ «Український папір»; видаткової
накладної № РН - 0000193 від 22.06.12 р. ПП
«Фірма «Г амма»; податкової накладної
від 18.06.12 р.№ 18; акту № ОУ - 0000133 за
червень 2012 р.; податкової накладної від
21.06.12 р. № 17; акту № НП/19-002198 від 13.06.12 р.;
податкової накладної від 13.06.12 р. №
4008/019; рахунку - акту № 595366 за
телекомунікаційні послуги за червень
2012 р.; податкової накладної від 30.06.12 р.
№ 6616/740;акту № НП/19-002412 від 27.06.12 р. ТОВ
«Нова пошта»; податкової накладної від
27.06.12 р. № 22582/019; договору від 03.04.12 р. №
201/535-КЛ ; акту № 535/1/6 від 15.06.12 р. до
договору від 03.04.12 р. № 201/535-КЛ;
податкової накладної від 15.06.12 р. № 4;
акту № 535/3/6 від 19.06.12 р. до договору від
03.04.12 р. № 201/535-КЛ; податкової накладної
від 19.06.12 р. № 8; акту № 535/2/6 від 18.06.12 р до
договору від 03.04.12 р. № 201/535-КЛ;
податкової накладної від 18.06.12 р. № 7;
акту № 08239/2 від 26.06.12 р. до договору №
05-12/08239 від 29.05.2012 р.;акту № 08239/1 від 02.06.12
р. до договору № 05-12/08239 від 29.05.2012р.;
податкової накладної від 22.06.12 р.№ 14;
податкової накладної від 02.06.12 р. № 3;
договору підряду від 29.05.12 р. № 05-12/08239 -
КЛ; договору на виконання робіт №
04-12/07531 - КЛ від 26.04.12 р. ; акту № 07531/1 від
12.06.12 р. до договору на виконання робіт
№ 04-12/07531 - КЛ від 26.04.12 р. ; акту № 07531/2 від
26.06.12 р. до договору на виконання робіт
№ 04-12/07531 - КЛ від 26.04.12 р. ; акту № 07531/3 від
27.06.12 р. до договору на виконання робіт
№ 04-12/07531 - КЛ від 26.04.12 р. ; податкової
накладної від 27.06.12 р. № 29; податкової
накладної від 26.06.12 р. № 17; податкової
накладної від 25.06.12 р. № 16; договору на
виконання робіт № 04-12/07517 - КЛ від 26.04.12
р.; акту № 07517/1 від 27.06.12 р. до договору на
виконання робіт № 04-12/07517 - КЛ від 26.04.12
р.; податкової накладної від 27.06.12 р. № 30;
договору підряду № 05-12/08188- КЛ від 22.05.12
р.; акту № 08188/2 від 26.06.12 р. до договору
підряду № 05- 12/08188- КЛ від 22.05.12 р. ; акту №
08188/1 від 25.06.12 р. до договору підряду № 05-
12/08188- КЛ від 22.05.12 р.; податкової
накладної від 26.06.12 р. № 18; податкової
накладної від 25.06.12 р. № 15; договору
підряду № 04-12/07678 - КЛ від 03.04.12 р.; акту №
07678/1 від 02.06.12 р. до договору підряду № 04-
12/07678 - КЛ від 03.04.12 р. ; акту № 07678/2 від
27.06.12 р. до договору підряду № 04- 12/07678 -
КЛ від 03.04.12 р.; податкової накладної від
27.06.12 р. № 31; податкової накладної від
02.06.12 р. № 2; договору підряду № 09072/КЛ
від 28.05.12 р.; акту № 1/09072 - КЛ від 22.06.12 р.
до договору підряду № 09072/КЛ від 28.05.12 р.,
податкової накладної від 22.06.12 р. № 13;
договору підряду № 02-12/05898 - КЛ від 15.02.12
р.; акту № 05898/1 від 15.06.12 р. до договору
підряду № 02- 12/05898 - КЛ від 15.02.12 р. ;
податкової накладної від 15.06.12 р. № 6;
договору підряду № 02-12/05897 - КЛ від 15.02.12
р.; акту № 05897/1 від 14.06.12 р. до договору
підряду № 02- 12/05897 - КЛ від 15.02.12 р. ;
податкової накладної від 15.06.12 р. № 5;
акту № 436/1/6 від 27.06.12 р. до договору №
436/2012 - КД від 01.03.2012р. ; податкової
накладної від 27.06.12 р. № 27; акту № 436/2/6
від 27.06.12 р. до договору № 436/2012- КЛ від
01.03.2012р; копія податкової накладної від
27.06.12 р. № 28 (а.с. 207-255 Т.2, 1-99 Т.3)

В серпні 2012 року формування ТОВ
«Дітел-Плюс» податкового кредиту з
податку на додану вартість та
здійснення господарських операцій з
контрагентами продавцями
підтверджується копіями наступних
документів: акту № ОУ - 0000199 за серпень
2012 р.; акту №ОУ - 0000196 за електроенергію
за серпень 2012 р.; податкової накладної
від 27.08.12 р. № 14;видаткової накладної №
4-02852 від 16.08.12 р. ТОВ «Український
папір»; податкової накладної від 16.08.12
р. № 224/6; акту № НП/19-003507 від 31.08.12 р.;
податкової накладної від 31.08.12р. №
35225/019; рахунку - акту № 595366 за
телекомунікаційні послуги за серпень
2012 р.; податкової накладної від 31.08.12 р.
№ 6852/740; видаткової накладної № С-5745 від
31.08.12 р. ТОВ «Торговий дім «Спорт»;
податкової накладної від 23.08.12 р. № 59;
накладної № 000БСК-1610- за період з
01.08.12 р. по 31.08.2012р. від ПП «ОККО - Бізнес»;
податкової накладної від 31.08.12 р. № 199015;
розрахунку № 191260 від 31.08.12 р.; акту №
НП/19-003278 від 20.08.12 р; податкової
накладної від 20.08.12 р. № 14306/019; акту №
НП/19-003122 від 10.08.12 р.; податкової
накладної від 10.08.12 р. № 4493/019; акту №
436/8/1 - КЛ від 30.08.12 р. до договору 436/2012- КЛ
від 01.03.12 р. на 2 арк.; податкової
накладної від 30.08.12 р. № 13; акту № 436/8/2
від 31.08.12 р. до договору № 436/2012 - КЛ від
01.03.2012р; податкової накладної від 31.08.12
р. № 14; акту № 436/3-Д/КЛ від 23.08.12 р.;
податкової накладної від 23.08.12 р. № 10;
акту № 436/2/Д/КЛ від 21.08.12 р. до договору №
436/2012-КЛ від 01.03.12 р., податкової
накладної від 21.08.12 р. № 7; акту № 436/1/Д/КЛ
від 20.08.12 р. до договору № 436/2012- КЛ від
01.03.12 р.4 податкової накладної від 04.08.12
р. № 6 (а.с.100-128 Т.3).

В вересні 2012 між позивачем та
контрагентами складені такі первинні
документи, копії яких надано позивачем:
видаткової накладної № РН - 200252 від
19.09.12 р; акту № ОУ - 0000228 за вересень 2012 р.;
податкової накладної від 27.09.12 р. №
71;податкової накладної від 28.09.12 р. № 62;
податкової накладної від 27.09.12 р. № 23;
акту № ОУ - 0000224 за вересень 2012 р.;
податкової накладної від 20.09.12 р. № 13;
накладної № 000БСК - 1610- за період з
01.09.12 р. по 30.09.12 р.; податкової накладної
від 30.09.12 р. № 226938; рахунку - акту №
595366 за телекомунікаційні послуги
за вересень 2012 р.; податкової накладної
від 30.09.12 р. № 6606/740; договору на
виконання робіт № 10028/КЛ від 29.08.12 р.;
акту від 27.09.12 р. до договору на
виконання робіт № 10028/КЛ від 29.08.12 р.;
податкової накладної від 27.09.12 р. № 48;
договору № 10154/КЛ від 05.09.12 р. на 4 арк.;
акту від 27.09.12 р. до договору № 10154/КЛ від
05.09.12 р.; податкової накладної від 27.09.12
р. № 76; акту № 436/9.1.12 - КЛ від 28.09.12 р. до
договору № 436/2012 - КЛ від 01.03.12 р. ;
податкової накладної від 27.09.12 р. № 47;
акту № 436/9/12КЛ від 28.09.12 р. до договору №
436/2012 - КЛ; податкової накладної від 27.09.12
р. № 46; акту № 436/2.09 KJT від 26.09.12 р.;
податкової накладної від 26.09.12 р. № 44;
акту № 436/1.09KJI від 26.09.12 р.; податкової
накладної від 26.09.12 р. № 43; договору №
09848/KJI від 16.08.12 р. на 10 арк.; акту № 9848/1- KJI
від 03.09.12 р.; податкової накладної від
03.09.12 р. № 1; акту № 9848/3- KJI від 05.09.2012 р.;
податкової накладної від 05.09.12 р. № 3;
акту № 9848/2-КД від 04.09.2012 р.; податкової
накладної від 04.09.12 р. № 2; акту № 9848/5- KJI
від 07.09.2012 р.; податкової накладної від
07.09.2012 р. № 5; акту № 9848/4-KЛ від 06.09.12 р.;
податкової накладної від 06.09.12 р. № 4
(а.с. 129-183 Т.3).

Також актом звірки не підтверджені
податкові зобов'язання позивача з
контрагентом ТОВ «ЕСУ» на суму ПДВ 818076,0
грн., оскільки позивач не мав
необхідних умов для здійснення
господарської діяльності в частині
купівлі, продажу, реалізації,
зберігання та відвантаження
товарно-матеріальних цінностей.

В судовому засіданні було встановлено,
що між ТОВ «Дітел-Плюс» та ТОВ «ЕСУ»
були укладені договори підряду. На
підтвердження здійснення будівельних
робіт на користь ТОВ «ЕСУ» позивачем
надано копії договорів, підряду копі
актів виконаних робіт, копії
податкових накладних ( а.с. 184-251 Т.3, 1-251
Т.4, 1-47 Т.5). Зазначені документи повністю
відображають факт виконання позивачем
будівельних робіт для ТОВ «ЕСУ», а
також підтверджують правомірність
формування позивачем податкових
зобов'язань.

Крім всього зазначеного, в судовому
засіданні встановлено, що реальність
здійснення господарської діяльності
між позивачем та ТОВ «КОМФОРТ - ЛАЙФ»
зокрема період часу з 01.07.2011 року по
31.07.2012 року стали предметом розгляду
Чернігівського окружного
адміністративного суду під час
розгляду справи за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дітел-Плюс" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № 825/462/13-а,
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16.05.2013 року
визнано протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби
від 15.01.2013 року № та від 15.01.2013
року № та встановлено реальність
господарських операцій між ТОВ
«Дітел-Плюс» та ТОВ «КОМФОРТ - ЛАЙФ».
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.07.2013 року
постанова Чернігівського окружного
адміністративного суду була залишена
без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.. 4 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський
облік та фінансова звітність
ґрунтуються на таких основних
принципах, зокрема превалювання
сутності над формою - операції
обліковуються відповідно до їх
сутності, а не лише виходячи з
юридичної форми.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, які брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. № 88 первинні документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: найменування підприємства,
установи, від імені яких складений
документ, назва документа (форми), дата
і місце складання, зміст та обсяг
господарської операції, одиниця виміру
господарської операції (у натуральному
та/або вартісному виразі), посади і
прізвища осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Отже, на підтвердження включення
витрат за договором поставки
транспортно-експедиційних послуг до
витрат підприємства та включення
податку на додану вартість до складу
податкового кредиту необхідні
документи, оформлені відповідно до
вимог, встановлених ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та п. 2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 р. № 88,
зокрема: документи, що підтверджують
факт отримання товару від іншої особи
та документи, що підтверджують зв'язок
понесених витрат з господарською
діяльністю платника податку.

Всі зазначені вище первинні
бухгалтерські документи оформлені у
відповідності до ст.. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та п. 2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 та
повністю відображають реальність
проведених господарських операцій між
ТОВ «Дітел-Плюс» з усіма зазначеними в
акті звірки контрагентами, зокрема і з
«ТОВ «КОМФОРТ - ЛАЙФ».

Відповідно до п.п. а, б п. 185.1 ст. 185
розділу V «ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ»
ПК України об'єктом оподаткування є
операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу;

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України визначено,
що база оподаткування операцій з
постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
вартості (у разі здійснення
контрольованих операцій - не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім податку на
додану вартість та акцизного податку
на спирт етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів), а
також збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, що справляється
з вартості послуг стільникового
рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної)
вартості включаються будь-які суми
коштів, вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податків безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
у зв'язку з компенсацією вартості
товарів/послуг.

Датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу податковий кредит
- сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу;

Згідно п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України
передбачено, що платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Отже, із положень зазначених норм
законодавства вбачається, що
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість
допускається за умови підтвердження
відповідних сум належним чином
оформленими документами. Такими
документами Податковий кодекс України
визначає податкові накладні.

Наявність податкових накладних, які
відповідають вимогам Податкового
кодексу України була встановлена і під
час судового засідання, тому у позивача
були законні підстави для формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість.

В судовому засіданні було встановлено,
що однією з підстав для висновків ДПІ в
м. Чернігові про безтоварність
господарських операцій між ТОВ
«Дітел-Плюс» та «ТОВ «КОМФОРТ - ЛАЙФ»
акт ДПІ у Печерському районі м. Києва
ДПС від 18.01.2013 року № 221/22-4/37635459 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«КОМФОРТ - ЛАЙФ» ( ) щодо
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «ПРОМБУД - КОНТРАКТ» ( ) та із ТОВ «МІРАБУД- ПЛЮС» ( ) за період : жовтень 2011 р -
листопад 2012 р.

Суд вважає, що позивач не може нести
відповідальності за дії своїх
контрагентів, ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва під час проведення
перевірки не було досліджено
бухгалтерських документів, складених
за результатами взаємовідносин
позивача та ТОВ «Дітел-Плюс» та «ТОВ
«КОМФОРТ - ЛАЙФ», не давалась оцінка
реальності господарських операцій між
цими суб'єктами. Навпаки, в ході
судового засідання позивачем було
доведено реальність здійснених ТОВ
«Дітел-Плюс» господарських операцій з
контрагентами покупцями і
контрагентами продавцями за період з
лютого по вересень 2012 року.

Крім того, чинним податковим
законодавством не передбачено право
Прилуцької ОДПІ при складанні акту
перевірки одного платника податків
приймати за основу акт перевірки
іншого платника податків, як підставу
для висновку про наявність порушень з
боку першого.

Згідно з рішенням Європейського суду з
прав людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС"
АД проти Болгарії" (заява № 3991/03)
зазначено, що у разі якщо національні
органи за відсутності будь-яких
вказівок на безпосередню участь
фізичної або юридичної особи у
зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ,
який нараховується у ланцюгу поставок,
або будь-яких вказівок на обізнаність
про таке оподатковуваної ПДВ поставки,
який повністю виконав свої
зобов'язання, за дії або бездіяльність
постачальника, який перебував поза
межами контролю отримувача і у
відношенні якого у нього не було
засобів перевірки та забезпечення його
виконання, то такі владні органи
порушують справедливий баланс, який
має підтримуватися між вимогами
суспільних інтересів та вимогами
захисту права власності.

Підпункт 4.1.4 Податкового кодексу
України встановлює презумпцію
правомірності рішень платника податку
в разі, якщо норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі закону, або якщо норми різних
законів чи різних нормативно-правових
актів припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків або
контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь
як платника податків, так і
контролюючого органу.

За змістом вказаної норми податковий
кредит вважається сформованим
платником податків правомірно, однак
контролюючий орган не позбавлений
можливості довести в установленому
порядку факт невідповідності
задекларованих наслідків
господарської операції платника
податків у податковому обліку
фактичним обставинам.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На думку суду позивачем доведено ті
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, а відповідачем не
доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи все викладене вище, суд
приходить до висновку, що ТОВ
«Дітел-Плю» було дотримано вимоги
податкового законодавства, і навпаки
ДПІ в м. Чернігові було порушено
порядок проведення зустрічної звірки
та вчинено безпідставні висновки про
відсутність господарської діяльності
ТОВ «Дітел-Плюс», а тому, суд вважає, що
позовні вимоги про визнання
непарвомірними дій ДПІ в м. Чернігові
та зобов'язання вчинити певні дії
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області щодо проведення
зустрічної звірки висновків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дітел-Плюс".

Визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області по зменшенню
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Дітел-Плюс"
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за лютий-червень 2012
року, серпень-вересень 2012 року, на
загальну суму 780057,00 грн., та податкового
кредиту з податку на додану вартість за
лютий-червень 2012 року, серпень-вересень
2012 року на загальну суму 818076,00 грн.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у місті Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області поновити Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Дітел-Плюс" податкові зобов'язання з
податку на додану вартість за
лютий-червень 2012 року, серпень-вересень
2012 року, на загальну суму 780057,00 грн., та
податковий кредит з податку на додану
вартість за лютий-червень 2012 року,
серпень-вересень 2012 року на загальну
суму 818076,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
73 грн. 08 коп. судових витрат на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дітел-Плюс".

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур