Справа № 157/241/14-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/241/14-а
Провадження №2-а/157/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Заїки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії при виконкомі
Камінь-Каширської міської ради про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася у
суд з позовом, в якому зазначає, що з 16
січня 2014 року працює продавцем у
магазині «Колобок» у м.
Камені-Каширському. Цього ж дня у
магазин зайшов працівник міліції з
невідомими їй жінками, який, вказуючи
на неї, повідомив, що 14 січня
2014 року вона продала пачку цигарок
неповнолітнім, чим порушила ч. 2
ст. 156 КУпАП, та почав складати
протокол про адміністративне
правопорушення. Постановою
адміністративної комісії при
виконкомі Камінь-Каширської міської
ради від 31 січня 2014 року її визнано
виною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156
КУпАП, та на неї накладено стягнення у
виді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає
постанову незаконною, оскільки станом
на 14 січня 2014 року не працювала
продавцем магазину «Колобок», однак її
пояснення не були взяті до уваги, у
зв'язку з чим безпідставно накладено на
неї адміністративне стягнення. Просить
визнати дії адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Камінь-Каширської міської ради
незаконними та скасувати постанову від
31 січня 2014 року про накладення на неї
адміністративного стягнення за ч. 2 ст.
156 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов підтримала з підстав, викладених
у позовній заяві, і просила його
задовольнити.

Представник відповідача Заїка С.В. у
судовому засіданні позов не визнав та
пояснив, що постанова адміністративної
комісії є законною та обґрунтованою, у
зв'язку з чим просив у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, показання
свідків, дослідивши письмові докази у
справі, суд вважає, що позов належить
задовольнити повністю, зважаючи на
таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження в справах про
адміністративне правопорушення є
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності із законом.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Судом встановлено, що постановою
адміністративної комісії при
виконкомі Камінь-Каширської міської
ради від 31 січня 2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156
КУпАП, та накладено стягнення у виді
штрафу у розмірі 510 гривень. З цієї
постанови вбачається, що остання,
працюючи продавцем магазину «Колобок»,
продала пачку цигарок «Winston»
неповнолітній особі ОСОБА_3

Адміністративна відповідальність за ч.
2 ст. 156 КУпАП настає у тому числі за
продаж пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв
або тютюнових виробів особі, яка не
досягла 18 років.

У судовому засіданні представник
відповідача Заїка С.В. пояснив, що під
час розгляду справи про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 адміністративною комісією при
виконкомі Камінь-Каширської міської
ради були взяті до уваги матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

З письмових поясненнях
неповнолітнього ОСОБА_3 вбачається, що
14 січня 2014 року близько 19 години
одну пачку цигарок у магазині
«Колобок» йому продала жінка на вигляд
50 років.

У рапорті працівника старшого
оперуповноваженого КМСД
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області Сучкова О.П.
зазначається, що неповнолітній ОСОБА_3
при встановлені обставин
правопорушення вказав на ОСОБА_1 як на
особу, яка продала йому тютюнові вироби
14 січня 2014 року.

Разом з тим, будучи допитаним у
судовому засіданні в якості свідка,
неповнолітній ОСОБА_3 письмові
пояснення, що були отриманні у нього
оперуповноваженим Сучковим О.П. не
підтримав, зазначивши про підписання
ним чистого бланку таких пояснень, і
дав показання про те, що гроші під час
придбання цигарок у магазині «Колобок»
він давав позивачу ОСОБА_1, а тютюнові
вироби йому безпосередньо надала інша
жінка.

З дослідженої у судовому засіданні
трудової книжки ОСОБА_1 та копії наказу
про прийняття на роботу вбачається, що
остання прийнята на посаду продавця у
ПП «Коваль ТД» з 16 січня 2014 року. Такі ж
обставини підтвердив у судовому
засіданні свідок ОСОБА_6

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України
обвинувачення не може ґрунтуватися на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Не дивлячись на те, що під час розгляду
адміністративною комісією при
виконкомі Камінь-Каширської міської
ради справи про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 повністю
заперечила свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156
КУпАП, відповідач не вжив заходів щодо
всебічного, об'єктивного та повного
з'ясування обставин справи, свідки
правопорушення, у тому числі
неповнолітній ОСОБА_3, допитані не були,
про що свідчить зміст протоколу
засідання адміністративної комісії
від 31 січня 2014 року.

Окрім того, з оскаржуваної постанови
вбачається, що у ній не зазначено дату
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156
КУпАП, та не вказано, які докази
свідчать про те, що позивач продала
тютюнові вироби неповнолітній особі.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнала своєї
вини, а у матеріалах справи відсутні
беззаперечні докази її винуватості, і
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, правомірності свого
рішення про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
довів, то суд доходить висновку, що дії
адміністративної комісії при
виконкомі Камінь-Каширської міської
ради належить визнати неправомірними
та скасувати оскаржувану постанову як
незаконну.

Судові витрати у справі необхідно
віднести за рахунок держави, оскільки
відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення
звільняється від сплати державного
мита.

Керуючись ст. 62 Конституції України,
ст. ст. 11, 70, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати дії адміністративної комісії
при виконкомі Камінь-Каширської
міської ради протиправними та
скасувати постанову від 31 січня 2014
року, якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 156 КУпАП і накладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот
десять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
О. В. Антонюк