Справа № 2-а-7903/11/2110
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-7903/11/2110

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Стамбула М.І. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Шляхтицького
О.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Херсона від 01 серпня
2013 року за заявою ОСОБА_3 про зміну
способу і порядку виконання рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
пенсійного фонду України в Херсонській
області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду першої
інстанції з заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
обґрунтовуючи його тим, що для
виконання рішення, прийнятого
Дніпровський районним судом від 11
жовтня 2011 року, виконавчий лист
№2-а7903/11, виданий цим же судом, ним був
наданий 12.10.2012 р. до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області. На його заяву до відділу
УДВС ГУЮ від 12.10.2012 р. щодо необхідності
вжиття невідкладних заходів для
своєчасного виконання судового
рішення , він отримав повернутий лист
без виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 01 серпня 2013
рокувідмовлено у задоволенні заяви за
необґрунтованістю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції заявником подано апеляційну
скаргу, у якій зазначено, що ухвала
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нову, якою змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду.

Відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи у порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 11 жовтня 2011 року
постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона, зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області, здійснити
перерахунок та виплату недоплаченої
йому додаткової пенсії за шкоду
причинену здоров'ю у розмірі 30% пенсії
за віком за період з 22.03.2011 р. по 01.10.2011 р.,
відповідно до ст. ст. 49,51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи відповідно
до збільшення розміру мінімальної
пенсії за віком встановленої Законом з
врахуванням виплачених сум. Ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2012 р. в
задоволенні скарги на зазначене судове
рішення відмовлено, а прийняте Рішення
Дніпровського районного суду м
Херсона від 11.10.2011 року залишено без
змін.

Для виконання рішення, прийнятого
Дніпровський районним судом,
виконавчий лист №2-а7903/11, виданий цим же
судом, ним був наданий 12.10.2012 р. до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області.

На його заяву до відділу УДВС ГУЮ від
12.10.2012 р. щодо необхідності вжиття
невідкладних заходів для своєчасного
виконання судового рішення , він
отримав повернутий лист без виконання
рішення суду. Постановою про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 20.11.2012 р. головного
державного виконавця Третьякова С.Ю.,
йому повідомлено, що боржником
здійснено перерахунок пенсії. згідно
виконавчого документа і дораховану
суму 727,68 грн., які внесені до виплати у
додаткову відомість ще у жовтні 2012 р.,
але сплатити їх немає можливості з
причин відсутності фінансових
ресурсів в Держбюджеті і Пенсійному
фонді України.

Після його письмової заяви від 07.12.2012 р.
до зазначеного відділу про виконання
рішення шляхом застосування до
боржника виконавчих дій у примусовому
порядку, йому за другою постановою
заявника від 19.02.2013 року знову
повернуто виконавчий лист без
стягнення на його користь 727,68 грн., з
посиланням на правомірність
прийнятого рішення на підставі рішення
Конституційного Суду України від 25.01.2012
№3-рп по справі №1-11/2012, а також закони,
якими регулюються правові відносини
держави і громадян, віднесених до
«дітей війни», «постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку, що зміна
способу та порядку виконання
постанови Дніпровського районного
суду м. Херсона від 11.10.2011 року у справі
№ 2-а-7903/11 не підлягає задоволенню,
оскільки в разі задоволення її вимог,
фактично буде змінено зміст постанови
суду, що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно вимог ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового
рішення(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, що видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до листа ВАСУ від 13.06.2013 року
№846/12/13-13, частина 1 ст.263 не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.
Суди повинні враховувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що відповідачем зроблено
перерахунок спірної суми.

Оскільки зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, виконати
постанову Дніпровського районного
суду м. Херсона від 11 жовтня 2011 року у
спосіб і порядок встановлений судом
неможливо, а доплата до пенсії позивачу
у розмірі 727,68 грн. вже нарахована,
колегія суддів вважає необхідним
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Дніпровського районного
суду м. Херсона від 11 жовтня 2011 року, а
саме стягнути з УПФУ на користь
позивача нараховану, відповідно до
ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», державну та додаткову
пенсію за період з 22.03.2011 по 01.10.2011 року у
розмірі 727,68 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 195, 197, п.6 ч.1 ст. 199,
п. 4 ч.1 ст. 202, ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 01 серпня 2013 року за заявою
ОСОБА_3 про зміну способу і порядку
виконання рішення по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Херсонській області про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Дніпровського районного
суду м.Херсона від 11 жовтня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
пенсійного фонду України в Херсонській
області про перерахунок пенсії.

Стягнути з Головного управління
пенсійного фонду України в Херсонській
області на користь ОСОБА_3 відповідно
до ст.ст. 49,51 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» додаткову пенсію за період
з 22.03.2011 по 01.10.2011 року у розмірі 727,68 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Семенюк Г.В.

Шляхтицький О.І.