Справа № 9101/160708/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 рокусправа № 2а-5657/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської
міської ради Кіровоградської області

на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 грудня 2011 року

у справі № 2а-5657/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської
міської ради Кіровоградської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, в якому
просив визнати незаконними дії та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення, як особі,
котра постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
передбаченої ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік в
сумі 4 680 грн.

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 грудня 2011 року позов
задоволено частково: визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
вимог ст. 48 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат, з
урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позов відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права .

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, суд
апеляційної інстанції зробив висновок,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач має статус особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи та внаслідок захворювання,
пов'язаного з виконанням робіт із
ліквідації наслідків аварії, його
визнано інвалідом II групи.

Положеннями статті 14 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" його
віднесено до 1 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи та право на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, Управлінням праці та
соціального захисту населення
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області виплачено
позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення передбачену ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі встановленому
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у сумі 120
грн. (а.с.2).

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Законом України "Про державний бюджет
на 2011 рік", на час виплати позивачу
допомоги на оздоровлення, норми цієї
статті не зупинено і не змінено. Тому,
суд першої інстанції зробив вірний
висновок, що відповідачем здійснено
виплату одноразової допомоги у
неповному обсязі.

Застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 при нарахуванні
одноразової допомоги на оздоровлення
суперечить положенням «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Отже у 2011 році відповідач зобов'язаний
здійснити виплату позивачу щорічної
допомоги на оздоровлення, виходячи із
розмірів, визначених ст. 48 ЗУ "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а не
керуватися постановою Кабінету
Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року,
яка є підзаконним нормативним актом.

Тому висновки суду першої інстанції
щодо незаконності виплати одноразової
допомоги відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року № 562 є обґрунтованими.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції повно встановлено обставини
справи та надана правильна юридична
оцінка, у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 200, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області - залишити без
задоволення.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 грудня 2011 року у справі №
2а-5657/11- залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко