Справа № 806/8075/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2014 року Справа № 806/8075/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Публічного
акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з Публічного
акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" заборгованість
по відшкодуванню фактичних витратах на
виплату та доставку пільгових пенсій в
сумі 40273,73 грн. Вимоги мотивує тим, що
відповідач як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
зобов'язаний вносити до Пенсійного
фонду плату, що покриває фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій
особам, призначених відповідно до п.п.
"б" - "з" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013
позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Публічного
акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" про стягнення
заборгованості за вересень 2012року в
сумі 40273,73 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу. Посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду та прийняти нову про задоволення
позову. В апеляційній скарзі зазначив,
що відповідачем не відшкодовані
Пенсійному фонду фактичні витрати на
виплату і доставку пенсій особам,
призначених відповідно до п.п. "б" - "з"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за вересень 2012 року.
Судом безпідставно зазначено про
пропущення строку звернення до суду..

Представники сторін в судове засідання
не з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності представників сторін, в
порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Встановлено, що заборгованість
Публічного акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" перед Пенсійним
фондом України по відшкодуванню
фактичних витратах на виплату та
доставку пільгових пенсій на загальну
суму 40273,73 грн. виникла за вересень 2012
року., а адміністративний позов на
адресу Житомирського окружного
адміністративного суду був поданий 10
грудня 2013 року.

В позові не зазначені причини, які
перешкоджали позивачу звернутися із
зазначеним позовом в строки
передбачені ст.99 КАС України. Позивач
також не надав суду доказів щодо
поважності причин пропуску строків
звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду.
Підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, відсутні.

Відтак, суд правомірно залишив позовну
заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
24 грудня 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Публічне
акціонерне товариство
"Верстатуніверсалмаш"
вул.Корольова,132,м.Житомир,10025