Справа № 2а-12704/11/0170/9
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
м. Київ К/800/13569/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.11.2012

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2013

у справі № 2а-12704/11/0170/9

за позовом Фірми "Восток і К"

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим Державної податкової служби

третя особа Державний реєстратор
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради

про визнання висновків комісії
протиправним; визнання протиправним та
скасування рішення; зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.11.2012, яка залишена
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2013, позовні вимоги задоволено
частково: визнано протиправним та
скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі
АР Крим від 13.09.2011 №458/15-2 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Фірми «Восток і К». В іншій
частині позовних вимог - відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 05.08.2011 підрозділом
податкової міліції була проведена
перевірка достовірності юридичної
адреси позивача у м. Сімферополь по вул.
Лізи Чайкіной,1. В ході перевірки
встановлено, що Фірма «Восток і К» не
знаходиться за зареєстрованою адресою,
вивіска про наявність за вищевказаною
адресою суб'єкта господарювання
відсутня.

За результатами перевірки винесено
довідку №3231/26-31 від 05.08.2011 про
встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків (за
формою відповідно додатку 3 до наказу
ДПА України від 28.02.2007 № 110), в якій
зроблено висновок про неможливість
встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків.

06.08.2011 відповідачем направлено
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
Державному реєстратору Виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради АР Крим.

12.09.2011 Державним реєстратором
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради АР Крим в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням (місцем
проживання).

У зв'язку з наведеним, відповідачем
зроблено висновок про порушення
позивачем пп. «ж» п.184.1 ст. 184
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VІ (далі - ПК України).

На підставі даного висновку, комісією,
утвореною на підставі наказу Державної
податкової інспекції в м. Сімферополі
АР Крим №205 від 27.01.2011, прийнято рішення
№458/15-2 від 13.09.2011 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Фірми «Восток і К».

Колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій в касаційному порядку,
погоджується з висновками судів про
скасування вказаного рішення,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Частиною 12 ст. 19 вказаного Закону
передбачено, що у разі ненадходження в
установлений частиною одинадцятою
цієї статті строк реєстраційної картки
про підтвердження відомостей про
юридичну особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом п'яти робочих днів з
дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки. У
разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Матеріали справи свідчать, що
державним реєстратором Виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради АР Крим Катренко І.О. на юридичну
адресу позивача: 95000, АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Лізи Чайкіной, 1, було
направлено повідомлення від 12.08.2011
№11/01-05/6502 про необхідність
підтвердження реєстраційних
відомостей у строк до 12.09.2011. У зв'язку з
непідтвердженням реєстраційних
відомостей у встановлений строк, 12.09.2011
державним реєстратором до Єдиного
державного реєстру було внесено запис
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням.

Однак, як було вірно встановлено
судами, повідомлення державного
реєстратора 12.08.2011 №11/01-05/6502, направлене
Фірмі «Восток і К» рекомендованим
листом лише 20.08.2011, що підтверджується
копією конверта з відбитком штампу
відправлення.

Згідно відповіді Центру Поштового
Зв'язку №1 від 31.01.2012 за №22, вказаний
лист отримано позивачем 22.08.2011. Отже,
для позивача місячний строк,
передбачений ЗУ «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», почав
вираховуватися з 22.08.2011 та закінчувався
22.09.2011.

Позивач надав підтвердження
місцезнаходження 19.09.2011, тобто, з
урахуванням встановленого Законом
місячного терміну. Таким чином,
державним реєстратором, в порушення
вимог ч.12 ст. 19 ЗУ «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», порушено строк
направлення повідомлення щодо
необхідності подання реєстраційної
картки.

Наведене підтверджується постановою
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 17.07.2012 у справі
№2-а/122/404/2012 (№122/4803/2012), якою визнані
протиправними дії державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим
Катренко І.О. щодо внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису
№8002916 від 12.09.2011 про відсутність
юридичної особи - Фірми «Восток і К» за
вказаною адресою: 95050, АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Лізи Чайкіной,1.

Також, в підтвердження знаходження
позивача за місцемзнаходження
свідчить листування з ДПІ в м.
Сімферополі АР Крим та витяг з Єдиного
державного реєстру від 31.08.2011 №10991357,
тобто, після складення довідки про
№3231/26-31 від 05.08.2011 про встановлення
фактичного місцезнаходження платника
податків.

Судами попередніх інстанцій
правомірно не прийнято до уваги в
якості доказу по справі довідку ДПІ в м.
Сімферополі від 05.08.2011 №3132/26-31, з
врахуванням переліку заходів,
встановлених Положенням про
організацію взаємодії підрозділів
податкової міліції з іншими
структурними підрозділами органів
державної податкової служби для
встановлення місцезнаходження
платника податків, а саме необхідності
опитування працівників Фірми «Восток і
К», оскільки відсутні докази
проведення такого опитування, як і
повідомлення сторін про таке
опитування, враховуючи кількість
заходів, що необхідно виконати, та
відсутності в матеріалах справи
доказів проведення будь-якого з них.
Крім того, форма довідки не відповідає
по формі вимогам Положенням, оскільки,
замість 2 пунктів містить 3 пункти,
зміст яких не відповідає в повному
обсязі формі довідки, затвердженої
вказаним Положенням.

За наведених обставин, доводи,
зазначені скаржником в касаційній
скарзі, колегією суддів відхиляються,
оскільки вони не спростовують
обставин, що на підставі належних та
допустимих доказів встановлені судами
попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в м. Сімферополі Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
22.11.2012 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль