Справа № 565/230/14-а
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/230/14-а
Кузнецовський міський суд Рівненської
головуючого судді
секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових
засідань Кузнецовського міського суду
Рівненської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кузнецовської міської ради, секретаря
Кузнецовської міської ради Куца Ігоря
Валерійовича, Кузнецовської міської
виборчої комісії про визнання дій
протиправними, встановлення
відсутності повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії,-
Кузнецовським міським судом
здійснюється розгляд справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кузнецовської міської ради, секретаря
Кузнецовської міської ради Куца Ігоря
Валерійовича, Кузнецовської міської
виборчої комісії. У позові ОСОБА_1
- визнати протиправними дії секретаря
Кузнецовської міської ради Куца Ігоря
Валерійовича щодо неповідомлення
Кузнецовської міської виборчої
комісії про зайняття посад несумісних
з виконанням депутатських повноважень,
відповідно до ч.9 ст.51 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;
- встановити відсутність повноважень
депутатів Кузнецовської міської ради у
суб'єктів владних повноважень -
заступника Кузнецовського міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради ОСОБА_3, заступника
Кузнецовського міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради ОСОБА_4, заступника Кузнецовського
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради ОСОБА_5,
керуючого справами виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
ОСОБА_6 - з моменту затвердження їх у
персональному складі виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради , а
саме з 4 січня 2013 року;
- зобов'язати Кузнецовську міську
виборчу комісію визнати такими, що
втратили повноваження депутатів
Кузнецовської міської ради ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
- зобов'язати Кузнецовську міську раду
на майбутнє не реєструвати громадян
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості
депутатів Кузнецовської міської ради в
пленарних засіданнях та не допускати
їх до участі в роботі постійних комісій
ради і до участі в голосуваннях ради у
зв'язку із достроковим припиненням їх
повноважень депутата місцевої ради.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
депутати Кузнецовської міської ради
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рішенням
Кузнецовської міської ради №717 від
04.01.2013 року були затверджені
заступниками Кузнецовського міського
голови, а ОСОБА_6 затверджена керуючою
справами виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради. 4 січня 2013
року рішенням Кузнецовської міської
ради №718 всі вони були затверджені
членами виконкому Кузнецовської
Також, як на підставу задоволення
позову посилається на те, що 26 лютого 2013
року рішенням Кузнецовської міської
ради №724 депутати Кузнецовської
міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
повторно затверджені заступниками
Кузнецовського міського голови, а
ОСОБА_6 керуючого справами виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради.
Рішенням №725 від 26.02.2013 року ці особи
вдруге затверджені членами
виконавчого комітету.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
вказав, що строки звернення до суду не
пропустив, оскільки після припинення
його повноважень як міського голови
м.Кузнецовська він подав позов до суду
і вважав, що буде поновлений на посаді
міського голови протягом 20 днів, а тому
мав намір як міський голова усунути
порушення про які йдеться у позові
самостійно, після поновлення. Але
оскільки позов не розглянутий він
звернувся до суду як виборець. Також
додав, що як виборець ознайомившись із
законодавством лише 21.10.2013 року прийшов
до висновку про порушення його прав,
свобод та інтересів, про захист яких
просить у адміністративному позові.

З відповідей позивача на поставлені
запитання вбачається, що він вважає, що
його права, свободи та інтереси
порушені, на захист яких він як
виборець подав розглядуваний
адміністративний позов, починаючи з 4
січня 2013 року, а саме з часу прийняття
рішення Кузнецовської міської ради №718
від 04.01.2013 року. Так, вважає, що з цього
часу секретар Кузнецовської міської
ради повинен був повідомити
Кузнецовську міську виборчу комісію
про зайняття посад несумісних з
виконанням депутатських повноважень.
Також вказує на те, що з цього числа
окремі депутати втратили повноваження
та Кузнецовська міська виборча комісія
зобов'язана визнати їх такими, що
втратили повноваження. Крім того,
просить зобов'язати Кузнецовську
міську раду на майбутнє не реєструвати
певних громадян як депутатів в
пленарних засіданнях, не допускати їх
до участі в роботі постійних комісій
ради і до участі в голосуваннях ради у
зв'язку із достроковим припиненням їх
повноважень депутата місцевої ради з
04.01.2013 року.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши інші письмові докази суд
прийшов до висновку про наявність
підстав для залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 без
розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач обґрунтовує позовні вимоги
лише прийняттям рішень Кузнецовської
міської ради №717 - 718 від 04.01.2013 року та
№724-725 від 26.02.2013 року, які з його слів
порушують його права, свободи та
інтереси як виборця. Інших підстав
задоволення позову ОСОБА_1 не зазначив
та із заявою про зміну предмету або
підстав позову до суду не звертався.
Таким чином, позивач пов'язує порушення
своїх прав, свобод чи інтересів саме з
вищевказаними рішеннями Кузнецовської
міської ради.

Згідно з довідкою виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради №8 від
19.11.2013 року (а.с. 59), рішення
Кузнецовської міської ради №717-718 від
04.01.2013 року розміщені на офіційному
веб-сайті Кузнецовської міської ради
та її виконавчого комітету в розділі
«Нормативні акти» 22.02.2013 року, а рішення
№724-725 від 26.02.2013 року розміщені 27.02.2013
року. Таким чином, суд приходить до
висновку, що саме з дня опублікування
слід рахувати строк звернення до
адміністративного суду, оскільки з
цього дня позивач міг та повинен був
дізнатись про порушення свої прав,
свобод або інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Беручи до уваги положення ч.2 ст.99 КАС
України, суд приходить до висновку, що
строк звернення позивача до
адміністративного суду з вимогами,
спрямованими на відновлення прав,
свобод та інтересів порушених
рішеннями Кузнецовської міської ради
№717-718 від 04.01.2013 року завершився 22
серпня 2013 року, а рішеннями
Кузнецовської міської ради №724-725 від
26.02.2013 року завершився 27 серпня 2013 року.

ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Кузнецовської міської ради, секретаря
Кузнецовської міської ради Куца І.В.,
Кузнецовської міської виборчої
комісії про відновлення своїх прав,
свобод та інтересів порушених
вищевказаними рішеннями Кузнецовської
міської ради звернувся 21.10.2013 року. Дата
звернення позивача до суду з
розглядуваними вимогами
підтверджується відміткою
Кузнецовського міського суду на
адміністративному позові (а.с.1), тобто з
пропущенням строку звернення до суду.

У судовому засіданні суд не знайшов
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Суд вважає доводи позивача про те, що
він мав намір усунути порушення
самостійно ставши на посаду міського
голови та те, що він як виборець лише
21.10.2013 року довідався про те, що
депутати про яких йдеться у позові
фактично втратили свої повноваження,
ознайомившись із законодавством
безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Згідно з ч.5 ст.121 КАС України, якщо в
ході підготовчого провадження суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Отже, на підставі викладеного, суд
прийшов до висновку про необхідність
залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кузнецовської міської ради, секретаря
Кузнецовської міської ради Куца І.В.,
Кузнецовської міської виборчої
комісії про визнання дій
протиправними, встановлення
відсутності повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.99,
100, ч.5 ст.121, п.9 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради,
секретаря Кузнецовської міської ради
Куца Ігоря Валерійовича, Кузнецовської
міської виборчої комісії про визнання
дій протиправними, встановлення
відсутності повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

І.Зейкан