Справа № 87вр-14/2а-15709/09/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року
87вр-14/2а-15709/09/0470

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Олійника В.М.

при секретарі
Прихно К.С.

за участю:

державного виконавця
Пілярчука О.В.

заінтересованої особи
ОСОБА_1

представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську подання державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визначення
частки майна по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
липня 2010 року задоволено
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, стягнуто з
відповідача на користь державного
бюджету заборгованість з податку на
додану вартість у розмірі 77 508,08 грн. та
з податку з доходів фізичних
осіб-підприємців у сумі 131 308,39 грн.

За заявою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська судом видано
виконавчий лист.

08 лютого 2014 року на адресу суду
надійшло подання державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Пілярчука
О.В., в якому останній просить визначити
частку майна, що належить ОСОБА_3 на
праві власності, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, для подальшої її реалізації в
рахунок виплати суми боргу на користь
стягувача - ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська.

Подання мотивоване тим, що в
провадженні державного виконавця
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №
2а-15709/09/0470, який видано
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 208 816,47
грн. В добровільному порядку боржник
вимоги виконавчого документа не
виконав. Відповідно до довідки КП
"ДМБТІ" Дніпропетровської обласної
ради від 05.04.12 року за ОСОБА_3
зареєстровано право власності на
частину квартири АДРЕСА_1.
Співвласниками вказаної квартири є
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 У зв'язку з тим,
що квартира належить на праві
власності декільком особам, необхідно
визначити частку майна ОСОБА_3

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав вказане подання
та просив визначити частку майна
ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 просила визначити ОСОБА_3
1/10 частку квартири відповідно до
договору про поділ нерухомого майна
(квартири), що є спільною сумісною
власністю.

Представник ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду подання були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 КАС
України, процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження", стягнення
на майно боржника звертається в
розмірі і обсязі, необхідних для
виконання за виконавчим документом, з
урахуванням стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, штрафів, накладених на
боржника під час виконавчого
провадження. У разі якщо боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

Відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло від 17 листопада 1998
року, яке видано ТОВ підприємство
"Соцком", квартира, яка знаходитьсяч за
адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Договором від 19 лютого 2014 року про
поділ нерухомого майна (квартири), що є
спільною сумісною власністю,
визначено, що співвласники на праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, домовились про поділ
квартири за вищевказаною адресою,
наступним чином: ОСОБА_3 буде належати
1/10 частка вищевказаної квартири,
ОСОБА_7 1/10 частка, ОСОБА_6 1/10 частка,
ОСОБА_1 7/10 часток вищевказаної
квартири.

Враховуючи вищевказане, суд
приходить до висновку, що на цей час
ОСОБА_3 на праві спільної часткової
власності належить 1/10 частка квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 160, 257 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Визначити, що ОСОБА_3 на праві
спільної часткової власності належить
1/10 частка квартири АДРЕСА_1.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 26
лютого 2014 року.

Суддя (підпис)
Ухвала не набрала законної сили 26
лютого 2014 року. Суддя З оригіналом
згідно. Помічник суддіВ.М. Олійник В.М.
Олійник Е.Г. Лоба