overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/796/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/796/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районні Чернівецької області до державного підприємства
«Лужанський експериментальний завод» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районні Чернівецької області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства
«Лужанський експериментальний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з серпня 2010 року по лютий 2014 року в сумі 1151,36 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районні Чернівецької області до державного підприємства
«Лужанський експериментальний завод» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 07 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 807/611/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/611/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське міжрайонне управління водного господарства звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними дій.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними дій.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 04 березня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 814/437/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2014 р.
№ 814/437/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомуправління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57211

простягнення надміру виплачених коштів у сумі 160,78 грн.,ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Жовтневої районної державної адміністрації звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 160,78 грн.

Ухвалою від 14.02.2014 р. позовну заяву залишено без руху до 24.02.2014 р. для усунення недоліків. Станом на 25.02.2014 р. позивач ухвалу не виконав і в суду відсутні докази отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за доцільне продовжити строк залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк залишення позовної заяви без руху до 07.03.2014 р. включно.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 127/1313/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/1313/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Кашпрук Г.М.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

26 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду м. Вінниця від 27 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду м. Вінниця від 27 січня 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду м. Вінниця від 27 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 5/395/06
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2014 р.
№ 5/395/06

Суддя Мороз А. О., розглянувши подання відділу ДВС Казанківського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомуправління ПФУ в
Казанківському районі Миколаївської області, вул. Миру, 191, смт. Казанка,
Казанківський район, Миколаївська область, 56000

доДП "Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби
України в Миколаївській обл. (№ 93)", с.
Новоданилівка, Казанківський район,
Миколаївська область, 56022

простягнення боргу,ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 17.10.2006 р. позов задоволено. На виконання постанови 22.11.2006 р. видано виконавчий лист.

11.02.2014 р. відділ ДВС Казанківського РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 260 КАС України, питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішується в тому числі за поданням державного виконавця в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Судовий розгляд подання призначити на 06 березня 2014 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Зобов'язати заявника надати матеріали перевірки стосовно ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 2-а-210/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-210/11
Провадження №6-а/751/75/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши заяву Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшла заява
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити певні дії.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити певні дії до судового розгляду на 14 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 2-а-210/11.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 826/9135/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Степанюк
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут
«Спецавтоматика» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора
Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Спецавтоматика» про стягнення штрафу, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Спецавтоматика» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора
Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Спецавтоматика» про стягнення штрафу - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 183/216/14-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/216/14-а
№ 2-а/183/111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
Новомосковського взводу ДПС ДАІ
Новожилова Андрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби
Новомосковського взводу ДПС ДАІ
Новожилова Андрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
Новомосковського взводу ДПС ДАІ
Новожилова Андрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 лютого 2014 року о 10.30 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 490/1407/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/1407/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.06.2013р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування п.1.1 рішення №973 від 28.09.2012р.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.06.2013р. задоволено частково позов ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування п.1.1 рішення №973 від 28.09.2012р.

На зазначену постанову суду ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014р. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.06.2013р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 221/332/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

24 лютого 2014 року

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Ромахова В.І.

при секретарі
Гой О.І.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Арсентьєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014р. позивач звернувся з названим позовом до Волноваського районного суду.

03.02.2014р. провадження по справі відкрито.

В судове засідання надійшло клопотання відповідача передачу справи, так як справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 18 КАС України передбачено предметну підсудність адміністративних справ. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно п.2ч.1ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Таким чином, адміністративна справа не підсудна Волноваському районному суду і її необхідно передати згідно положень предметної підсудності
Донецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, п.2ч.1ст.22 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,- передати за підсудністю
Донецькому окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Ромахов
Справа № 183/672/14-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/672/14-а
№ 2-а/183/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання рішення комісії по пенсійним питанням від 15.06.2013 про відмову в призначенні дострокової пенсії незаконним, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про визнання рішення комісії по пенсійним питанням від 15.06.2013 про відмову в призначенні дострокової пенсії незаконним.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання рішення комісії по пенсійним питанням від 15.06.2013 про відмову в призначенні дострокової пенсії незаконним.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 08.30 годині у приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
(Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, пров. Артемівський, 8 каб. 5).

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов