Справа № 619/2734/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/2734/13-аСуддя-доповідач
27 листопада 2013 р.м. ХарківКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бартош Н.С.
Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.08.2013р. по
справі № 619/2734/13-а
до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання проведення перерахунку,
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.08.2013 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської
області залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково. Постанову Дергачівського
районного суду Харківської області від
09.07.2013р. змінено шляхом виключення слів
"(в редакції Закону станом на 01.01.2012
року)" з абзацу 35 описово-мотивувальної
частини оскаржуваної постанови та
викладенням абзацу 36
описово-мотивувальної частини
оскаржуваної постанови у наступній
редакції: "Частиною третьою статті 138
Закону № №2453 передбачено, що щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання". В іншій частині постанову
Дергачівського районного суду
Харківської області від 09.07.2013р.
ОСОБА_2, подав заяву про роз'яснення
судового рішення, з підстав його
незрозумілості в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської
області провести ОСОБА_2 перерахунок та
виплатити щомісячне довічне утримання
судді у відставці з 10.10.2012 року, тобто є
незрозумілий кінцевий строк виплати.
В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином, в
зв'язку з чим справа розглядається в
письмовому провадженні.
Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
заяви, рішення суду апеляційної
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
З системного аналізу положень статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України вбачається, що роз'яснено може
бути судове рішення суду у разі, якщо
воно є незрозумілим, у зв'язку з чим без
такого роз'яснення високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
Тобто, роз'яснення рішення є одним із
способів усунення його недоліків, які в
подальшому можуть викликати певні
ускладнення при його виконанні, або
взагалі перешкодити виконанню
судового рішення.
Як зазначалося вище, постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.08.2013 року,
яку ОСОБА_2 просив роз'яснити, постанову
Дергачівського районного суду
Харківської області від 09.07.2013р.
змінено шляхом виключення слів "(в
редакції Закону станом на 01.01.2012 року)" з
абзацу 35 описово-мотивувальної частини
оскаржуваної постанови та викладенням
абзацу 36 описово-мотивувальної
частини оскаржуваної постанови у
наступній редакції: "Частиною третьою
статті 138 Закону № №2453 передбачено, що
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
Тобто, резолютивна частина рішення
суду першої інстанції не змінювалась.
За таких обставин рішення Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.08.2013 року роз'ясненню не підлягає.
Заяву про роз'яснення судового рішення
підлягає розгляду судом першої
інстанції, який виніс постанову від
Таким чином, відсутні підстави для
задоволення заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.08.2013 року.
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
р. залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.