Справа № 333/10146/13-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2а/333/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Наумова І.Й.,

при секретарі
Кунець В.В.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по
ОСП №1 роти ДПС ДАЇ в Запорізькій
області Сюсель Івана Івановича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування своєї заяви, позивач
зазначив, що 11.12.2013 р. інспектором ДПС
прапорщиком міліції Сюсель І.І.
відносно нього було складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 863029. На підставі даного
протоколу інспектором винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 887007 від
11.12.2013 р., згідно якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн.

Зі складеною постановою позивач не
згоден, вважає її такою, що підлягає
скасуванню, оскільки ч.1 ст.122 КУпАП не
передбачено адміністративну
відповідальність за ненадання
переваги в русі автотранспортного
засобу, який рухається по головній
дорозі, крім того санкція ч. 1 ст. 122
КУпАП передбачає відповідальність у
вигляді штрафу, максимальний розмір
якого становить 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 340,00
грн.. Також зазначив, що порушення
Правил дорожнього руху в його діях не
було, він не перешкоджав автомобілям,
які рухалися по головній дорозі, не
створював аварійної ситуації, про що
зазначив в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Тому, позивач просить суд визнати
незаконною та скасувати постанову
серії АА2 № 887007 від 11.12.2013 р. про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у розмірі
425 грн., а провадження по справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності закрити за
відсутністю у її діях складу
адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі на підставах, викладених в
позові та просить їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій заперечував проти
задоволення позовних вимог, просив
розглядати справу за його відсутності
та просив долучити до матеріалів
справи диск з відео фіксацією
правопорушення.

Вивчивши надані письмові докази у
сукупності, вислухав пояснення
позивача, суд дійшов висновку, що
заявлений позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС
Сюсель І.І. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення Серії АА2 №863029, згідно
якого, 11.12.2013 р. 14год. 45хв. на 297 км
автодороги Харків-Сімферополь,
позивач, PE VGEOT керуючи автомобілем PE VGEOT
2906 д/н НОМЕР_1 та при виїзді з
другорядної дороги з вул. Космічної на
головну дорогу не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11. Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч.2 ст.122
КУпАП. Одночасно постановою серії АА2 №
887007 його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії);
безсторонньо(неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілям, на досягнення яких спрямоване це
рішення(дія); з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.122 КУпАП
визначено, що адміністративна
відповідальність настає за: порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, ненадання переваги в
русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, безпечної дистанції або
інтервалу, розташування транспортних
засобів на проїзній частині, порушення
правил руху автомагістралями,
користування зовнішніми
освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням є
(проступок) протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
ЗЗЗЗЗЗ ЗЗ.

На думку суду, стягнення, застосоване
інспектором ДПС Сюсель І.І. відносно
ОСОБА_1 відповідає ступеню вини
позивача.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху, на
перехресті нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху.

Суд не може погодитися з поясненнями
позивача про те, що він не порушував
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху,
оскільки останні спростовуються
оглянутим судом диском з відео
фіксацією правопорушення від 11.12.2013
року. Крім того посилання позивача, що
його дії кваліфіковані інспектором ДАЇ
за п.16.11 ПДР не передбачають
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не
відповідають матеріалам справ,
оскільки згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 863029 від 11.12.2013 року та постановою
серії АА2 № 887007 дії позивача
кваліфіковані за ч.2 ст.122 КУпАП, що
відповідає скоєному правопорушенню і
відповідальності, яка передбачає
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

У зв'язку з викладеним вище, суд
приходить до висновку, що постанова
серії АА2 № 887007 від 11.12.2013 року про
накладання адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
гривень не підлягає скасуванню, у
зв'язку з тим, що факти, викладені у
зазначеній постанові знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, і
під час розгляду справи не були
порушені права особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд приходить до висновку,
що обставини вказані в постанові про
адміністративне правопорушення мали
місце; позивач порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню через його
необґрунтованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по
ОСП №1 роти ДПС ДАЇ в Запорізькій
області Сюсель Івана Івановича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -
відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає, набирає законної сили з
моменту постановлення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
І.Й.Наумова