Справа № 2а-17580/10/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/38682/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.,

Суддів: Донця О.Є.,

Логвиненка А.О.

за участю секретаря судового
засідання: Головко О.В.

за участю представника третьої особи
ЗАТ «Житомирські ласощі» - Ткаченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу «Delta capital SA»
(Дельта Кепітал СА) на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
травня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житомирського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, третя особа - Закрите акціонерне
товариство «Житомирські ласощі»,
Закрите акціонерне товариство «Акція -
Реєстр», заявник апеляційної скарги
«Delta capital SA» (Дельта Кепітал СА) про
визнання протиправним та скасування
рішень,

в с т а н о в и л а :

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.07.2010р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 7.12.2012р.,
задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та
ОСОБА_4: визнано протиправними та
скасовано рішення Житомирського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про реєстрацію третього -шостого
випусків акцій закритого акціонерного
товариства "Житомирські ласощі" (далі -
Товариство), зобов'язано відповідача
скасувати реєстрацію вказаних
випусків акцій та анулювати свідоцтво
про їх реєстрацію. Крім того, закрите
акціонерне товариство "Акція-Реєстр"
зобов'язано вчинити дії щодо
анулювання в системі реєстру власників
цінних паперів додаткові третю-шосту
емісії простих іменних акцій.

«Delta capital SA» (Дельта Кепітал СА),
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Cobisco Union Inc (Кобіско)
звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
заявами про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 липня 2010 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 травня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2013 року, у задоволенні заяв
про перегляд рішення суду відмовлено.

У касаційній скарзі «Delta capital SA» (Дельта
Кепітал СА), посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржувані рішення скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Від позивачів та ТДВ «Житомирські
ласощі» надійшли заперечення на
касаційну скаргу у яких останні
оскаржувані судові рішення вважають
обґрунтованими та законними, просять
залишити їх без змін.

Клопотання «Delta capital SA» про відкладення
розгляду справи є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає, оскільки
остання була завчасно повідомлена про
касаційний розгляд, а наведені
обставини не є такими, що об'єктивно
унеможливлюють участь її представника.
Водночас участь особи у касаційному
розгляді справи в судовому засіданні
відповідно до ч. 4 ст. 221 КАС України не є
обов'язковою та не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга «Delta capital SA» (Дельта
Кепітал СА) не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що заявники
звернулися до суду першої інстанції
для перегляду рішення суду за
нововиявленими обставини, які на їх
думку полягають у тому, що їх не було
залучено судом першої інстанції як
осіб, чиїх прав та інтересів стосується
дане рішення. Крім того, заявники
зазначали, що їм стали відомі
обставини, які не були відомі в суді
першої інстанції, а саме те, що позивач -
ОСОБА_3 на час існування спірних
правовідносин не була акціонером
Товариства, а отже її права не могли
бути порушені.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції, а апеляційний суд,
погодившись з ним, виходили з того, що
зазначені обставини не відносяться до
нововиявлених.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів першої та апеляційної
інстанції, виходячи з наступного.

Колегія суддів переглядає судові
рішення першої та апеляційної
інстанції в межах касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України,
що визначено як підставу для перегляду
судових рішень, нововиявленими є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 248 Кодексу адміністративного
судочинства України у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи.

Із змісту наведених норм Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що необхідними сукупними
ознаками обставин, за яких їх можна
вважати нововиявленими, є, по-перше, їх
наявність на час вирішення
адміністративної справи, по-друге, те,
що ці обставини не були і не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи,
по-третє, обставини мають бути
істотними, тобто такими, що впливають
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Обставини, на які посилається «Delta capital
SA» (Дельта Кепітал СА), а саме те, що в
матеріалах справи відсутні докази
того, що ОСОБА_3 була акціонером на
момент прийняття рішень загальними
зборами акціонерів 02 лютого 1999 року про
збільшення розміру статутного фонду
Товариства шляхом додаткового випуску
акцій, не мають ознак нововиявлених, що
визначені частиною другою статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України, та не можуть бути підставою
для задоволення заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами.

Такі обставини не можна віднести до
тих, які не були і не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи. Так, не
вбачається, що та обставина, що позивач,
за твердженням осіб, що звернулись з
заявою, не був акціонером Товариства, є
такою, яка не могла були відома на
момент вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу «Delta capital SA» (Дельта
Кепітал СА) залишити без задоволення, а
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 травня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:

В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко