Справа № 2а/0470/2001/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
В/800/715/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Пологівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
18.11.2013

у справі № 2а/0470/2001/12

за позовом Державного підприємства
«Придніпровська залізниця»

до Пологівської міжрайонної державної
податкової інспекції Запорізької
області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Пологівська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області, яка є
правонаступником Пологівської МДПІ
Запорізької області ДПС, подала заяву
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 18.11.2013 з мотивів
неоднакового застосування цим судом
одних тих самих норм матеріального
права, що призвело до ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах: постанови, щодо якої
подана заява про перегляд, та постанови
цього ж суду від 24.02.2011 у справі №
23/131/06-АП-5/89/06-АП-23/318/06-АП за позовом ДП
Придніпровська залізниця до
Куйбишевської МДПІ, третя особа: СДПІ
по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську
про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень.

Колегія суддів не вбачає підстав
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки
аналіз наведених судових рішень суду
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права при
вирішенні справ у подібних
правовідносинах.

У справі, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції,
визнаючи протиправним податкове
повідомлення-рішення про нарахування
структурному підрозділу залізниці
податкового зобов'язання з податку на
прибуток, застосував положення п. 2.2 ст.
2, п.п. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР. При цьому
суд касаційної інстанції визначав, хто
є платником податку на прибуток:
управління залізниці чи структурний
підрозділ залізниці, виходячи таких
видів діяльності, що здійснювалися
структурним підрозділом: надання
послуг з огляду локомотивів, ремонт
швидкостеміра, перевірка знань
машиністів, обточка колісних пар,
транспортні послуги, розміщення
реклами іншим підприємствам на
рекламному щиті локомотивного депо,
ремонт тепловозу, реалізація товарів у
власній їдальні, надання працівникам
депо та членам їх сімей в тимчасове
користування кімнати відпочинку в
бригадному домі № 2, реалізація вугілля
літній категорії населення. Суд
касаційної інстанцій дійшов висновку,
що з таких видів діяльності платником
податку на прибуток є залізниця, а не її
відокремлений структурний підрозділ,
оскільки це все є господарська
діяльність залізничного транспорту.

У справі, на яку посилається
заявник, суд касаційної інстанції,
визнав правомірним нарахування
відокремленому структурному
підрозділу залізниці податкового
зобов'язання з податку на прибуток. При
цьому, визначаючи хто є платником
податку на прибуток: управління
залізниці чи структурний підрозділ
залізниці, виходив з інших видів
господарської діяльності,
здійснюваних структурним підрозділом
залізниці, ніж у першій справі:
торгівля щебенем для виконання
ремонтно-колійних робіт.

Отже, правовідносини у справі,
щодо якої подано заяву про перегляд
судового рішення, та справі, на яку
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними,
що виключає підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Пологівській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області в
допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 18.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Н.Г. Пилипчук

Л.І. Бившева

Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

Ю.І. Цвіркун