Справа № 329/13/14-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/13/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014р.
смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Поди Н.М.

за участю секретаря - Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Чернігівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Мовчана Василя
Вікторовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови серії АА2 №557622
від 31.12.2013р. про накладення на нього
адміністративного стягнення
начальником Чернігівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області Мовчаном
В.В. за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В позові зазначає, що 31.12.2013р.
начальником Чернігівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області Мовчаном
В.В. було складено протокол про
адміністративне правопорушення в
якому вказано, що 31.12.13р. об 11:30 год. по
вул. Пархоменка, 11 смт. Чернігівка він
керуючи автомобілем ВАЗ-111730 д/н НОМЕР_1
поставив його на виїзді та в'їзді на
прилеглу територію, а саме 2м. від них.

На підставі вказаного протоколу
начальником ВДАІ було винесено
постанову, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у
розмірі 339,99 грн. Вважає, що постанова є
незаконною та підлягає скасуванню у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, оскільки він не вчиняв
ніякого правопорушення, так як
будь-якого виїзду або ж в'їзду до
прилеглої території будинку №11 по вул.
Пархоменка в смт. Чернігівка, немає.
Крім того, даний протокол було
розглянуто без його участі, що
суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні представник
позивача, Усенко Ю.Д. позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити.

Начальник ВДАІ Чернігівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
Мовчан В.В. в судове засідання не
з»явився, надав до суду письмову
заяву в якій просив відкласти
розгляд справи, однак суд вважає
явку відповідача без поважних
причин, так як в заяві відповідач не
конкретизував причини неявки.
Відповідач заперечень на позов до
суду не надав.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, а також відповідно до ст. 280
КУпАП , з'ясувавши обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
31.12.2013р. начальником Чернігівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
Мовчаном В.В. за ознаками
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП складено протокол серії АА2
№862023 про адміністративне
правопорушення, у якому зазначено, що
31.12.13р. об 11:30 год. по вул. Пархоменка, 11
смт. Чернігівка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-111730 д/н НОМЕР_1
поставив його на виїзді та в'їзді на
прилеглу територію, а саме 2м. від них,
чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України.

Того ж дня, начальник Чернігівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
Мовчан В.В. виніс постанову серії АА2
№557622, у якій визнав ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 339,99 грн.

Згідно ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
орган(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов"язаний з"ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з"ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За змістом ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого, органи
державної влади, місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач до суду не надав
докази підтверджуючі наявність виїзду
або ж в'їзду до прилеглої території
будинку №11 по вул. Пархоменка в смт.
Чернігівка, відсутні будь-які відео,
фото матеріали та свідки.

З огляду на викладене суд знаходить, що
відповідач не довів обґрунтованість
порушення позивачем правил дорожнього
руху України. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, в судовому засіданні було
встановлено, що постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 була винесена
з порушенням вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тому
суд вважає, що постанова по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню, а провадження по
справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247
КУпАП через відсутність в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 9, 69, 70, 71, 86, 122, 128,
158-160, 162, 171-2 КАС України, ст. ст. 7, 9, 280, 122
ч. 2, 247, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Чернігівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Мовчана Василя
Вікторовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АА2 №557622 від
31 грудня 2013 року про накладення
адміністративного стягнення, винесену
начальником Чернігівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області Мовчаном
Василем Вікторовичем за ознаками
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та закрити
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст. 247 КУпАП через відсутність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя