overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 241/253/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.02.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/253/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2014 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 12.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 253/2375/14-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 253/2375/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

26.02.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання дії неправомірними, щодо перерахунку пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 25.02.2014 року з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду
України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання дії неправомірними, щодо перерахунку пенсії .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України та він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення адміністративного позова, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом; стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС
України строк оскарження застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного
Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання дії неправомірними, щодо перерахунку пенсії .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі не подання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Лук'янова
Справа № 245/447/14
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№245/447/14
Старобешівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Старобешівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.02.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Старобешівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України., -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Старобешівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі №245/447/14

Призначити по адміністративній справі
№245/447/14 попереднє судове засідання на 04.03.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області, за адресою: 87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова , 29, кабінет
№12.

Запропонувати позивачу в строк до 04.03.2014 року надати до суду для ознайомлення і огляду оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Старобешівським районним судом Донецької області як адміністративним судом першої інстанції.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.02.2014
Справа № 279/5539/13-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/5539/13-а
У Х В А Л А

"27" серпня 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Житомирської області Коростенська районна державна адміністрація про оскарження рішення дій бездіяльності суб"єкта владних повноважень , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Житомирської області Коростенська районна державна адміністрація про оскарження рішення дій бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Вказану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не чітко викладені позовні вимоги, не зазначено в якому саме розмірі має бути проведена виплата одноразової винагороди, як жінці якій присвоєне почесне звання України
"Мати-героїня".

Також до позовної заяви не подано документів на підтвердження оплати судового збору (22030001 "Судовий збір", м. Коростень, найменування:
Коростенське управління Державної казначейської служби України
Житомирської області, рахунок 0006, код ЗКПО (ЄДРПОУ) : 37909251, код банку: 811039, банк : ГУДКСУ у Житомирській області ; квитанція повинна містити слова
«судовий збір»та пункт 3.1.1.) в розмірі 32,19 грн.

Згідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

А тому, керуючись ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Житомирської області Коростенська районна державна адміністрація про оскарження рішення дій бездіяльності суб"єкта владних повноважень - залишити без руху та надати строк до 10.09.2013 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 279/941/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/941/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в ухвалі суду про відкритття провадження, в постанові про відкриття виконавчого провадження, в постанові про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в ухвалі суду про відкритття провадження, в постанові про відкриття виконавчого провадження, в постанові про закінчення виконавчого провадження, так як в них невірно зазначено її ім"я - ОСОБА_1, а насправді її ім"я - ОСОБА_1.

ОСОБА_1, представники УПСЗН
Коростенської міської ради, УПФ
України в м. Коростені до суду не з"явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в пордяку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 25.03.2911 року частково задоволені вимоги ОСОБА_1

При цьому у вступній, описові та резолютивній частипні постанови позивачка зазначена як "Толочко
ОСОБА_1", хоча вона - ОСОБА_1, що стверджується паспортом.

На підставі вказаної постанови
ОСОБА_1 отримала виконавчі листи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

А тому, керуючись ст. ст.169, 259 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в ухвалі суду про відкритття провадження, в постанові про відкриття виконавчого провадження, в постанові про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково.

Виправити описку в постанові
Коростенського міськрайонного суду від 25.03.2011 року, у справі № 2-а2647/2011 та вважати : у вступній, описові та резолютивній частині постанови позивачку як "ОСОБА_1".

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду від 25.03.2011 року, у справі № 2-а2647/2011 та вважати : стягувача як "ОСОБА_1".

В задоволенні решти частин вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа № 279/1204/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 279/1204/14-а

26.02.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В зв"язку з тим, що позивач працював на посаді судді
Коростенського міськрайонного суду одночасно з головуючим, що може викликати сумніви в об"єктивності та неупередженості головуючого судді, існують підстави для його самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до п.3.1.10, п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/10928/13-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді
Сингаївського О.П., при секретарі
Галіцькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В звязкуз з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись, ст.ст. 33, 96, 289, 293 КпАП України, ст.ст. . 8, п. 7 ст. 9, 10,, 11, 71, 86 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №467/6-ф від 19.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень за ч.8 ст.96 КУпАП та провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 404/1727/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1727/14-а
Номер провадження 2-а/404/239/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Гололобова Андрія
Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/1727/14-а ( номер провадження 2-а/404/239/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Гололобова Андрія
Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 279/889/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/889/14-а номер провадження 2-аво/279/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комаровоії О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа № 2а-4741/2010, виданого 03.09.2013 року, так як в ньому невірно зазначено дату прийняття рішеня суду та дату набрання чинності рішення суду.

ОСОБА_1, представник УПСЗН
Коростенської міської ради до суду не з»явились, про день розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в пордяку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 18.03.2010 року частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 На підставі вказаної постанови останній отримав виконавчий лист. В подальшому відповідно до ухвали суду від 27.03.2013 року ОСОБА_1 отримав дублікат виконавчого листа.

Однак, в дублікаті виконавчого листа невірно зазначено доту рішення та дату набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

А тому, керуючись ст. 259 КАС
України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листізадовольнити.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа № 2а-4741/2010, який виданий на підставі постанови
Коростенського міськрайонного суду від 18.03.2010 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та вважати: дату рішення суду - 18.03.2010 року та дату набрання рішенням чинності - 29.03.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 279/857/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/857/14-а провадження № 6-а/279/386/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та вказує, що в 2009 році вона звернулась до Коростенського міськрайонного суду з адміністративним позовом про стягнення невиплачених коштів передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус..." .

Про прийняте рішення їй стало відомо лише в січні 2014 року. Після звернення до суду вона отримала виконавчий лист та дізналась, що пропустила строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1, представник УПСЗН
Печерської районної ради м. Києва до суду не з»явився, про день розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 05.02.2010 року частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1, а саме визнано дії УПСЗН
Печерської районної ради м. Києва неправомірними та стягнуто відповідача кошти передбачені ст. 39 ЗУ
"Про статус..." .

Копія постанови суду була направлена позивачці. Однак, підтвердження отримання нею постанови суду в матеріалах справи відсутні.

В подальшому, постановою
Апеляційного суду Житомирської області від 29.11.2011 року постанова
Коростенського міськрайонного суду від 05.02.2010 року змінено та зобов"язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус...".

Копія постанови суду від 29.11.2011 року була направлена позивачці. Однак, підтвердження отримання нею постанови суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. А тому, вимога про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред"явлення виконавчого листа № 2а-1312/2010 виданого в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Печерської районної ради м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення коштів передбачених Законом
України "про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобилдьської катастрофи", до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Н.В.Ольшевська