overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11736/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/3129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, розглянувши заяву
Державної виконавчої служби України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії.

25 лютого 2014 року Державна виконавча служба України звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 60,90 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Державної виконавчої служби
України задовольнити.

Повернути Державній виконавчій службі
України судовий збір у сумі 60,90 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №3 від 16 січня 2014 року.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/9174/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66461/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року

у справі № 826/9174/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження і скаржник не порушував питання про поновлення цього троку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення, ним отримано 10.01.2014 року.

Скаржник не виконав вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 30.12.2013 року, зокрема, в зазначений строк не звернувся із заявою про поновлення строку касаційного оскарження, не вказав поважних підстав для поновлення такого строку.

Абзацом другим частини четвертої ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Судовий збір у розмірі 1 605, 80 грн.
(квитанція № 28 від 27.12.2013 року), сплачений Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 826/9174/13-а відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

3. Повернути судовий збір Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 1 605, 80 грн. (квитанція № 28 від 27.12.2013 року).

4. Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 554/9780/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в місті Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків, а саме: надати копію конверта у якому йому було надіслано рішення апеляційної інстанції.

18 лютого 2014 року відповідач направив на адресу суду копію конверта, з якої видно, що копія рішення апеляційної інстанції була направлена скаржнику 18 грудня 2013 року.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року було прийнято у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС
України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Отже, рішення апеляційної інстанції набрало законної сили 24 грудня 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 212 КАС
України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Скаржником касаційну скаргу подано 21 січня 2014 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження встановленого частиною 2 статті 212 КАС України.

Враховуючи те, що відповідачем не надано поважних підстав для поновлення строку, то і відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

УХ В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України Октябрського району в місті
Полтаві у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в місті
Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В.
Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 0670/1323/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
В/800/466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року встановлено, що заява
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду від 11 червня 2013 року не відповідає вимогам статей 239 і 2391 КАС України, оскільки заявник не надав копію судового рішення, про перегляд якого порушив питання, не зазначив і не додав до заяви конкретні різні за змістом судові рішення, в яких, на його думку, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також не сплатив судовий збір.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 надано строк до 12 лютого 2014 року.

4 лютого 2014 року Верховний Суд України надіслав Вищому адміністративному суду України за належністю повторну заяву ОСОБА_1 від 28 січня 2014 року разом з матеріалами, що надійшли з
Адміністрації Президента України.

До повторної заяви на ім'я Президента
України ОСОБА_1 додано, зокрема, ухвалу
Вищого адміністративного суду від 11 червня 2013 року та копію посвідчення інваліда 2 групи, що свідчить про звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим, у повторній заяві, так само як і в первинній заяві на ім'я Голови
Вищого адміністративного суду України, не зазначено, які норми матеріального права неоднаково застосовані судом
(судами) касаційної інстанції, відсутні посилання на різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додані копії таких рішень.

Інших додаткових матеріалів на виконання ухвали суду від 29 січня 2014 року від заявника до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки у встановлений судом строк
ОСОБА_1 не усунув всі недоліки заяви про перегляд судового рішення, то подана ним заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а/0570/4703/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ
Н/800/171/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2014 року повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити грошову допомогу.

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору в сумі 913,50 грн., сплаченого за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2013 року повернуто позивачу, сплачений останнім судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2013 року у сумі 913,50 грн. згідно квитанції № 26 від 20 грудня 2013 року.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 800/26/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/26/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Президента
України, Міністерства внутрішніх справ
України, Генерального прокурора
України, Придніпровського РВ ГУ МВС
України в Черкаській області про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до
Президента України, Міністерства внутрішніх справ України, Генерального прокурора України, Придніпровського РВ
ГУ МВС України в Черкаській області про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 лютого 2014 року та одночасно роз'яснено наслідки невиконання вимог, викладених в ухвалі.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачам 22 лютого 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 лютого 2014 року від позивачів будь-яких письмових пояснень чи доповнень до позову на адресу суду не надійшло.

Таким чином, позивачі не усунули недоліки позовної заяви.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Президента України, Міністерства внутрішніх справ України, Генерального прокурора України, Придніпровського РВ
ГУ МВС України в Черкаській області про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 800/37/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.
Київ справа № 800/37/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШведа Е.Ю.
(доповідач),суддів:Веденяпіна О.А.,
Єрьоміна А.В., Зайцева М.П., Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку розгляду справи за позовом
ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

З урахуванням неможливості розглянути справу у місячний строк, передбачений частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Головуючий суддя:
Е.Ю. Швед

Судді:
О.А. Веденяпін

А.В. Єрьомін

М.П. Зайцев

В.В. Швець

Судді:
Справа № К/9991/59687/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2012 року м. Київ
К/9991/59687/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області про стягнення суми одноразової допомоги до 5 травня,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області про стягнення суми одноразової допомоги до 5 травня.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 825/3783/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.
Київ Справа № К/800/5522/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації , Комісії зі встановлення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, при Чернігівській державній обласній адміністрації про визнання рішення незаконним,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації , Комісії зі встановлення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, при Чернігівській державній обласній адміністрації про визнання рішення незаконним.

2. Витребувати справу № 825/3783/13-а з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 березня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак