Справа № 754/6611/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №754/6611/13-а
Головуючий у 1- й інстанції Смирнова Є.П.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 року у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва
від 18 червня 2013 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Начальника управління
організаційного, соціального
забезпечення та тарифікації
Департаменту фінансів Міністерства
оборони України Василенко А.В., ГУПФУ в
м.Києві про визнання дій
неправомірними та зобов"язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Начальника управління
організаційного, соціального
забезпечення та тарифікації
Департаменту фінансів Міністерства
Оборони України Василенка А.В.,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві, в якому просить
визнати неправомірними дії
Департаменту фінансів Міністерства
Оборони України та Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві щодо недоплати йому посадового
окладу інваліда війни на протязі 10
років, визнати неправомірними дії
працівника Департаменту фінансів МО
України Баторшина І.О. щодо зменшення
йому посадового окладу інваліда війни
та стягнути на його користь моральну
шкоду в розмірі 10.000 грн., зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду
України в м.Києві здійснити
перерахунок його пенсії за період з
30.10.2002 року по теперішній час з
урахуванням змін посадового окладу та
премії.

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 18 червня 2013 р. позовну заяву
залишено без розгляду на підставі п. 4 ч.
1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з
повторною неявкою у судові засідання
без поважних на те причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просив суд скасувати ухвалу з мотивів
порушення судом норм процесуального
права та направити справу для
продовження розгляду. Апеляційну
скаргу просив слухати без його участі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишено без задоволення, а ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва
від 18 червня 2013 р. - залишено без змін.

На зазначену ухвалу суду, позивачем
подано заяву про роз'яснення в порядку
статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 року, посилаючись на те,
що апеляційний суд вивявив небажання
розглянути його апеляцію, а тому
просить роз'яснити таке рішення суду з
даного приводу.

Перевіривши наведені доводи в заяві
про роз'яснення судового рішення,
колегія суддів вважає за необхідне
залишити заяву без задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
необхідність роз'яснення судового
рішення пов'язана з незрозумілістю
рішення як для сторін, так і для
державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення
положень вказаної статті, роз'яснено
може бути рішення суду у разі, якщо без
такого роз'яснення його тяжко виконати,
оскільки має місце ймовірність
неправильного його виконання чи
невиконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Зважаючи на те, що рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 року є зрозумілим,
оскільки не містить положень, стосовно
яких можуть виникнути суперечності
щодо його розуміння та роз'яснення не
потребує, а наведені обставини не
можуть бути підставами для роз'яснення
судового рішення в порядку статті 170
КАС України.

З огляду на зазначене вище колегія
суддів вважає, що обставини, необхідні
для реалізації інституту роз'яснення
судового рішення відсутні.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає
необхідним відмовити в задоволенні
заяви про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року.

Керуючись ст.ст.170, 205, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.