Справа № 820/10444/13-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.Справа № 820/10444/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
25.12.2013р. по справі № 820/10444/13-а

за позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Головне управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області, звернувся до
суду з позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить
суд до повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, експлуатацію
будівель (будинків), у тому числі
тимчасових, ФО-П ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_2, зупинити повністю шляхом їх
знеструмлення з опечатуванням
пристроїв відключення джерел
електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок), у
зв'язку з чим зобов'язати ФО-П ОСОБА_1
негайно припинити здійснення в них
господарської діяльності добровільно
знеструмивши ці будівлі (або надати
можливість їх знеструмити) та покласти
на Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області обов'язок щодо
забезпечення виконання рішення
Xарківського окружного
адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.12.2013р.
позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері
державного нагляду до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме
до повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей,
експлуатацію будівель, у тому числі
тимчасових, за адресою: АДРЕСА_2,
зупинити повністю шляхом їх
знеструмлення з опечатуванням
пристроїв відключення
електропостачання у спосіб, визначений
діючим законодавством.

Обов'язок щодо забезпечення виконання
рішення суду покладено на Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на прийняття оскаржуваного рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову
постанову якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Представник позивача та представник
відповідача у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, позивач
про причини неявки суд не повідомив,
крім того відповідчем була надана
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, письмових
заперечень, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що з 16.10.2013 року по 21.10.2013 року
Балаклійським районним управлінням
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області проведена планова
перевірка додержання та виконання
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту в будівлях (будинках), у тому
числі тимчасових, ФО-П ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків та інших
обов'язкових платежів - НОМЕР_1), за
адресою: АДРЕСА_2.

За результатами проведеної перевірки,
відповідно до вимог пункту 3.14 Порядку
ФО-П ОСОБА_1, 21.10.2013 року (вих. №250-44)
надіслано рекомендованим листом із
повідомленням про вручення акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 21.10.2013 року №163.

З акту від 21.10.2013 року №163 вбачається, що
під час перевірки з'ясовано, що
експлуатація будівель здійснюється з
порушеннями вимог законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
що створюють загрозу життю та здоров'ю
людей (підтверджується Актом), а саме:

- не оновлена влаштована захисна
протипожежна смуга по периметру
території об'єкту (п. 4.1.14 НАПБ А.01.001-2004
"Правила пожежної безпеки в Україні")-
пункт 11 акту;

- місця розведення багаття та
встановлення мангалів не обмежені
смугою очищеного ґрунту завширшки не
менше 2.5 метра (п. 7.1.14 НАПБ А.01.001-2004) -
пункт 12 Акту;

- приміщення житлових будиночків не
обладнані автоматичною пожежною
сигналізацією (п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004) -
пункт 26 Акту;

- не проведено вогнезахист дерев'яних
елементів покрівлі будівлі сторожки (п.
4.2.6 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 14 Акту;

- не проведена ревізія та технічне
обслуговування пристроїв захисту від
блискавки (п. 5.1.36 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 33
Акту;

- усі будинки не мають занулення, або
заземлення відповідно до вимог "Правил
влаштування електроустановок (п. 5.1.1, п.
5.1.32 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 15 Акту;

- не проведені виміри опору ізоляції
електромереж та електроустановок (п.
5.1.34 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 17 Акту;

- в житлових будиночках та вагончиках
електромережі від розподільчих
коробок до електровимикачів,
електророзеток, світильників
прокладені по горючим основам без
підкладання під них суцільного
негорючого матеріалу, що виступає за
габарити не менше, ніж на 0,01 м. (п. 5.1.15
НАПБ А.01.001 -2004) - пункт 18 Акту;

- з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил електропроводів в
розподільчих коробках виконані не за
допомогою паяння, зварювання,
опресування або спеціальних
затискачів (п. 5.1.7 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 19
Акту;

- у будівлях допускається експлуатація
тимчасових електричних мереж (п. 5.1.9
НАПБ А.01.001-2004) - пункт 20 Акту;

- в бесідці три електричні розетки
встановлені на горючій поверхні без
підкладанням під них суцільного
негорючого матеріалу, що виступає за
габарити апарата не менше ніж 0,01 м. (п.
5.1.27 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 21 Акту;

- підключення кондиціонеру в
двоповерховому будинку проведено без
індивідуального пристрою електричного
захисту від струмів короткого
замкнення та інших аварійних режимів
(п. 5.1.3, п. 5.3.15, п. 5.3.16 НАПБ А.01.001-2004) - пункт
24 Акту;

- на дерев'яній підлозі перед топковим
отвором печі на твердому паливі в
сторожці відсутній металевий лист
розміром 0,7x0,5 м. (п. 5.2.6 НАПБ А.01.001-2004) -
пункт 22 Акту;

- під'їзд до пожежної водойми не має
твердого покриття (п. 4.1.8, п. 6.3.1.6 НАПБ
А.01.001-2004) - пункт 27 Акту; біля пожежної
водойми на території об'єкту не
встановлений відповідний покажчик
(об'ємний зі світильником або плоский
із застосуванням світловідбивних
покриттів) (п. 6.3.1.11 НАПБ А.01.001 -2004) - пункт
28 Акту;

- будівлі, споруди, приміщення не
забезпечені первинними засобами
пожежогасіння згідно норм належності
(п. 6.4.8, п. 6.4.9, п. 6.4.15 НАПБ А.01.001-2004) - пункт
29 Акту;

- не проведене технічне обслуговування
наявних двох порошкових вогнегасників
(п. 6.4.18 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 30 Акту;

- існуючий пожежний щит не
доукомплектований пожежним
інвентарем: вогнегасниками, совковими
лопатами, відрами, баграми, ломами,
сокирами та піском згідно норм
належності (п. 6.4.8, п. 6.4.9, п. 6.4.11 НАПБ
А.01.001-2004) - пункт 32 Акту.

У зв'язку з не усуненням на
підприємстві відповідача встановлених
порушень, позивач звернуся до суду з
даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
оскільки відповідачем не усунуті
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, суд вважає, що є всі підстави для
зупинення експлуатації будівель
шляхом їх знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел енергопостачання.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V
(далі - Закон України № 877).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", держаний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятого рівня небезпеки для
населення, навколишнього природного
середовища; засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду
(контролю) - процедура здійснення
державного нагляду (контролю),
визначена законом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", державний нагляд
(контроль) серед іншого здійснюється за
принципами пріоритетності безпеки у
питаннях життя і здоров'я людини,
функціонування і розвитку суспільства,
середовища проживання і
життєдіяльності перед будь-якими
іншими інтересами і цілями у сфері
господарської діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", виключно законами
встановлюються: органи, уповноважені
здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності; види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа.

Орган державного нагляду (контролю) не
може здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності, якщо закон прямо не
уповноважує такий орган на здійснення
державного нагляду (контролю) у певній
сфері господарської діяльності та не
визначає повноваження такого органу
під час здійснення державного нагляду
(контролю).

Частиною 5 ст. 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" у редакції, яка діє з 01
липня 2013 року передбачено, що повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", на підставі акту,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного
захисту України, до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить: звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України, у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Таким чином, законодавством
передбачено право посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної безпеки
на звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування
у вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Згідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України, підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є: 1)
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами; 2)
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; 3) випуск і
реалізація вибухопожежонебезпечної
продукції та продукції протипожежного
призначення з відхиленням від
стандартів чи технічних умов або без
даних щодо відповідності такої
продукції вимогам пожежної безпеки; 4)
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій; 5)
відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність; 7)
порушення правил поводження з
небезпечними речовинами; 8) відсутність
або непридатність до використання
засобів індивідуального захисту в
осіб, які здійснюють обслуговування
потенційно небезпечних об'єктів або
об'єктів підвищеної небезпеки, а також
в осіб, участь яких у ліквідації
наслідків надзвичайної ситуації
передбачена планом локалізації і
ліквідації наслідків аварій; 9)
відсутність на об'єкті підвищеної
небезпеки диспетчерської служби або її
неготовність до виконання покладених
на неї завдань, у тому числі через
відсутність відповідних документів,
приладів, обладнання або засобів
індивідуального захисту; 10)
неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання; 11) проведення робіт з
будівництва будинків та споруд,
розміщення інших небезпечних об'єктів,
інженерних і транспортних комунікацій,
які порушують встановлений
законодавством з питань техногенної
безпеки порядок їх проведення або
проведення яких створює загрозу
безпеці населення, суб'єктам
господарювання, обладнанню та майну, що
в них перебувають.

Державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, згідно з Указом
Президента України "Деякі питання
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій" від 16 січня 2013 р.
№ 20/2013, здійснює Державна служба
України з надзвичайних ситуацій (ДСНС
України), яка є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України та входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сферах цивільного захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області відповідно до ст. 64
Кодексу цивільного захисту України
реалізує повноваження центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
нагляд у сфері техногенної та пожежної
безпеки.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході планової перевірки території та
приміщень було встановлено, що
приміщення експлуатується з
порушенням вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, що підтверджується актом
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 21.10.2013 року №163.

Щодо доводів апеляційної скарги,
стосовно відсутності
електропостачання у будівлях
(будинках), у тому числі тимчасових, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_2
колегія суддів зазначає, що листом
Балаклійського районного відділення
«Харківенергозбут» за №26-Е/36-1607 від
12.12.2013 року повідомлено про відключення
від джерела енергопостачання (на опорі)
та відсутність електричної енергії на
даному об'єкті.

Проте, позивачем у письмових
запереченнях зазначено, що інформація
стосовно того, коли саме було проведене
відключення від джерел
електропостачання території та
будівлі садових будиночків
розташованих в кварталі №17
Балаклійського району та з яких
підстав, відсутня.

Отже, зважаючи на відсутність
енергопостачання на даній території
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необхідність проведення примусового
опечатування пристроїв відключення
джерел електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання, установок) на
підстав того, що у будівлях (будинках), у
тому числі тимчасових, ФО-П ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_2 продовжує існувати
реальна загроза безпеці для життя і
здоров'я людей від небезпечних
чинників пожежі.

Колегія суддів погоджується з доводами
позивача, що вказані в
адміністративному позові порушення,
які при виникненні пожеж (надзвичайних
ситуацій) не забезпечать безпеку людей,
оскільки пожежа може виникнути на
об'єкті з причини порушення вимог
пожежної безпеки (необережне
поводження з вогнем, паління, занесення
відкритого вогню, проведення вогневих
і зварювальних робіт, підпали, тощо).

Враховуючи те, що відповідачем не
усунуті порушення вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки, які створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, колегія суддів вважає,
що є всі підстави для зупинення
експлуатації будівлі шляхом їх
знеструмлення з опечатуванням
пристроїв відключення джерел
енергопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
відзначає, що суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
викладена правова позиція не є
обґрунтованою та підтвердженою
матеріалами справи.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 25.12.2013р.
по справі № 820/10444/13-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.