Справа № 820/623/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/623/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
при секретарі судового засідання -
за участю представника позивача -
представника відповідача - Радчук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова
до державного підприємства
проектно-конструкторського і
технологічного бюро електроапаратури
науково-виробничого об'єднання
"Електроапарат" про стягнення суми,
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова
звернулося до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить суд стягнути з
відповідача різницю у розмірі
виплаченої пенсії науковим
працівникам в сумі 4412,60 грн. (а.с. 39)
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що, що відповідно пункту 2
"Порядку фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних установ і
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації
згідно із Законом України "Про наукову
і наукову-технічну діяльність", та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають
право зазначені особи", підприємство
повинно внести Пенсійному фонду
України різницю у розмірі виплаченої
пенсії науковим працівникам в сумі 4412,60
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача проти позову
заперечував, надавши письмові
заперечення, у яких зазначив, що у
матеріалах справи відсутні докази в
підтвердження правомірності
призначення наукових пенсій колишнім
працівникам, у зв'язку з чим позовні
вимоги є безпідставними та такими, що
не підлягають задоволенню. (а.с. 30-31)
Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
задоволення позову, виходячи з
Державне підприємство спеціального
проектно-конструкторського і
технологічного бюро електроапаратури
науково-виробничого об'єднання
"Електроапарат" знаходиться на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова.
З матеріалів справи вбачається, що
заявлена суб'єктом владних повноважень
вимога ґрунтується на направлених
відповідачеві повідомленнях.
а.с. (Судом встановлено, що наведені у
перелічених повідомленнях громадяни
раніше мали трудові взаємовідносини з
платником внесків, мають право на
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і науково
технічну діяльність", отримують пенсію
як наукові співробітники відповідно до
статті 24 Закону України "Про наукову і
науково технічну діяльність", що
підтверджується залученими до
матеріалів справи довідками (а.с. 42-66).
Відповідно до положень статті 24 Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
- для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.
В ході розгляду справи, судом не
виявлено фактичних даних, які б
вказували на належність відповідача до
державних бюджетних наукових установ,
а відтак, відповідач обтяжений
обов'язком відшкодовувати 50 відсотків
різниці в пенсіях, призначених особам,
які знаходились з ним в трудових
правовідносинах, що передбачено також
і п. 2 "Порядку фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
Позивачем на адресу відповідача
направлялись повідомлення про
необхідність відшкодування суми
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України "Про наукову і
науково - технічну діяльність", і сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за грудень 2013 року
на загальну суму 4412,60 грн. (а.с. 6-15)
Відповідно до пунктів 6.4 та 6.8
"Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України", підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.
З положень наведеної норми "Інструкції"
слідує, що обов'язок оплатити суму
різниці в пенсіях є безумовним і його
виконання не поставлено в залежність
від вжиття іншими суб'єктами права, в
тому числі і територіальними органами
Пенсійного фонду України, будь-яких
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач своєчасно не відшкодував
різницю між виплаченою сумою пенсій
науковим працівникам, що
підтверджується розрахунком суми
боргу наукової пенсії. (а.с. 4)
З урахування вищевикладеного судом
встановлено, що відповідач має
заборгованість перед Пенсійним фондом
на загальну суму 4412,60 грн., яка станом на
день розгляду справи в суді не
На підставі викладеного, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі, оскільки несплата
зазначених коштів не дозволяє органам
Пенсійного фонду України в повній мірі
формувати свій бюджет, здійснювати
виплату пенсій та інших соціальних
Відповідно статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити в
Стягнути з державного підприємства
проектно-конструкторського і
технологічного бюро електроапаратури
науково-виробничого об'єднання
ідентифікаційний код юридичної особи
00216875) на користь управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
Ярославська, 18/15-а, ідентифікаційний
код юридичної особи 22682106) різницю у
розмірі виплаченої пенсії науковим
працівникам в сумі 4412 (чотири тисячі
чотириста дванадцять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено
27.02.2014 року.

Суддя
А.С. Мороко