Справа № 813/702/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/702/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представника третьої особи - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові справу за
адміністративним позовом Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України до товариства з обмеженою
відповідальністю «Синор», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Міністерство доходів і зборів України
про продовження дії спеціальної
Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України (надалі -
позивач, Мінекономрозвитку) звернулось
до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Синор» ( далі - ТзОВ
«Синор»), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Міністерство
доходів і зборів України (далі -
Міндоходів) про продовження дії
спеціальної санкції - тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що відповідно до статті 37 Закону
України «Про зовнішньоекономічну
діяльність» до відповідача за
порушення зовнішньоекономічного
законодавства відповідним наказом
Мінекономіки застосовано спеціальну
санкцію - тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності на
У зв'язку з тим, що обставини, які
зумовили застосування до відповідача
згаданої санкції, ним не усунуті,
позивач вважає за доцільне в судовому
порядку продовжити дію спеціальної
санкції, застосованої до відповідача.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
просив позов задовольнити.
Відповідач заперечень на позов,
витребувані судом докази не надав, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив. Суд вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи з його участю та реалізації ним
права судового захисту своїх прав та
інтересів, а тому вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача відповідно до положень ст.
Представник третьої особи в
судовому засіданні позов підтримав, з
мотивів, наведених позивачем у
позовній заяві, просив позов
Заслухавши думку представника
третьої особи, з'ясувавши обставини, на
які позивач посилається як на підставу
своїх вимог та дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення,
мотивуючи це наступним.
Частиною 2 статті 37 Закону України
«Про зовнішньоекономічну діяльність»
передбачено, що центральний орган
виконавчої влади з питань економічної
політики за порушення цього або
пов'язаних з ним законів України може
застосовувати до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності або
іноземних суб'єктів господарської
діяльності такі спеціальні санкції, як
індивідуальний режим ліцензування та
зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пункту 1 Положення про
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України, затвердженого Указом
Президента України від 31.05.2011 №634/2011,
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України є головним органом у
системі центральних органів
виконавчої влади з формування та
забезпечення реалізації державної
політики економічного і соціального
розвитку, цінової, промислової,
інвестиційної, зовнішньоекономічної
політики, державної політики у сфері
торгівлі, державної регіональної
політики, державної політики з питань
розвитку підприємництва, технічного
регулювання та захисту прав
споживачів, а також міжвідомчої
координації з питань економічного і
соціального співробітництва України з
Згідно з абзацом 17 підпункту 14
пункту 4 Положення про Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України, затвердженого Указом
Президента України від 31.05.2011 № 634/2011,
Мінекономрозвитку відповідно до
покладених на нього завдань,
застосовує до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності
України та іноземних суб'єктів
господарської діяльності спеціальні
санкції, передбачені Законом України
«Про зовнішньоекономічну діяльність».
Відповідно до частини 2 статті 37
зовнішньоекономічну діяльність»
санкції, зазначені у цій статті,
застосовуються центральним органом
виконавчої влади з питань економічної
політики за поданням органів державної
податкової та контрольно-ревізійної
служб, митних, правоохоронних органів,
органів Антимонопольного комітету
України, спеціально уповноваженого
органу виконавчої влади у сфері
регулювання ринків фінансових послуг
та Національного банку України або за
рішенням суду.

Міністерство доходів і зборів
України листом від 08.04.2013 №
1003/5/99-99-22-03-01-16 згідно із статтею 37
Закону України «Про
зовнішньоекономічну діяльність»
звернулась до Мінекономрозвитку з
поданням щодо застосування
спеціальної санкції - тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності до суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності ТзОВ
«Синор» (до листопада 2012 стара назва -
ТОВ «Гал-Кат») за порушення статей 264, 267,
268 Митного кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 37 Закону
України «Про зовнішньоекономічну
діяльність» подання щодо застосування
санкцій повинно містити такі дані:
найменування та реквізити суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності (для
іноземних суб'єктів господарювання -
мовою країни їхнього
місцезнаходження); відомості про зміст
порушення з посиланням на конкретні
положення законодавства України; вид
спеціальної санкції, яку пропонується
застосувати; найменування та реквізити
контрагента, при виконанні контракту з
яким порушено законодавство, іншу
доцільну інформацію.

Судом встановлено, що подання
Міністерства доходів і зборів України
від 08.04.2013 року № 1003/5/99-99-22-03-01-16 містило,
зокрема, такі обов'язкові дані:

1. назва і реквізити суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності - ТзОВ
«Синор», 79040, м.Львів, вул. Конюшинна, 20;

2. тип порушення - порушення статей
264, 267, 268 Митного кодексу України;

3. вид спеціальної санкції, яку
пропонується застосувати - тимчасове
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності;

4. назва і реквізити контрагента -
порушення зазначених норм не потребує
наявності контрагента;

5. сума заборгованості - 8 022 987,21 грн.

Згідно з поданням Міністерства
доходів і зборів України службовими
особами ТзОВ «Синор» при митному
декларуванні товарів було
безпідставно занижено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість за період з 01.01.2011 року по
31.12.2011 року, що призвело до фактичного
ненадходження до державного бюджету
податку на додану вартість на загальну
суму 8 022 987,21 грн.

Факт порушення статей 264, 267 та 268
Митного кодексу України в частині
достовірності декларування митної
вартості імпортованих товарів
підтверджується актом
№0009/12/143000000/НОМЕР_1 «Про проведення
документальної невиїзної перевірки
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів
ТОВ «Гал-Кат» при переміщенні товарів
черех митний кордон України за період з
01.01.2011 по 31.12.2011 року, класифікованих за
кодами 7408 11 00 00, 7403 11 00 00 згідно УКТ ЗЕД».

Оскільки митна вартість товарів є
базою оподаткування, її заниження
призвело до порушення ТзОВ «Синор»
вимог пункту 190.1 статті 190 Податкового
кодексу України.

Враховуючи викладене,
Мінекономрозвитку Наказом від 10.06.2013
року №595 «Про застосування спеціальної
санкції - тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності на
території України до суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності
України», застосовано за порушення
вимог статей 264, 267 та 268 Митного кодексу
України спеціальну санкцію - тимчасове
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності.

Частиною 6 статті 37 Закону України
«Про зовнішньоекономічну діяльність»
встановлено, що тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності діє
до моменту усунення порушень
законодавства України або
застосування практичних заходів, що
гарантують виконання цього Закону
та/або пов'язаних з ним законів України.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 3.4
пункту 4 Порядку взаємодії
Міністерства економіки України та
Державної податкової адміністрації
України з питань застосування
спеціальних санкцій затвердженого
наказом Мінекономіки та Державної
податкової адміністрації України від
09.11.2006 № 340/672, на підставі отриманих
матеріалів (у разі, якщо допущені
порушення законодавства України не
усунуто й виникає доцільність
подовження дії тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності)
Мінекономрозвитку готує відповідну
позовну заяву до суду.

Мінекономрозвитку листом від 19.09.2013
року № 4122-17/32738-06 звернулось до
Міндоходів щодо розгляду питання
стосовно доцільності подовження дії
спеціальної санкції - тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності на території України до
суб'єкта зовнішньоекономічної
діяльності ТзОВ «Синор».

Міндоходів надіслала у відповідь
лист від 15.10.2013 року № 14980/5/99-99-22- 03-01-16, з
якого вбачається, що виходячи з
отриманої в Міндоходів інформації,
порушення, які стали підставою для
застосування спеціальних санкцій - не
усунуто. Разом з тим, Міндоходів
повідомило, що у зв'язку з проведенням
досудового розслідування у
кримінальному провадженні № 0000019,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 27.11.2012 року за фактом
порушень службовими особами
законодавства при здійснення
зовнішньоекономічної діяльності,
Міндоходів, вважає за доцільне
подовжити дію спеціальної санкції
тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності на
території України, застосованої до
ТзОВ «Синор», наказом Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 10.06.2013 року № 595.

За таких обставин суд бере до уваги
доводи позивача про наявність
обґрунтованих підстав для подовження
судом дії застосованої до відповідача
спеціальної санкції - тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності.

Згідно з частиною 9 статті 37 Закону
України «Про зовнішньоекономічну
діяльність» при прийнятті рішення щодо
подовження дії тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності суд
зазначає термін, на який подовжено дію
цієї санкції.

Відповідно до частини 2 статті 251,
частини 2 статті 252 Цивільного кодексу
України терміном є певний момент у
часі, з настанням якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення.
Термін визначається календарною датою
або вказівкою на подію, яка має
неминуче настати.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

У зв'язку з тим, що суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності
України ТзОВ "Синор" не усунуто
порушення вимог статей 264, 267, 268 Митного
кодексу України, суд погоджується з
твердженням Мінекономрозвитку та
вважає за доцільне подовжити дію
спеціальної санкції - тимчасове
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності застосованої до ТзОВ
"Синор", на термін до усунення порушення
статей 264, 267, 268 Митного кодексу України.

Щодо судових витрат, то у
відповідності до вимог ст. 94 КАС
України судові витрати у формі
судового збору, з відповідача не
належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86,
160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити дію спеціальної санкції -
тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності,
застовованої до товариства з обмеженою
відповідальністю «Синор», на термін до
усунення порушення ст. 264, 267, 268 Митного
кодексу України.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений
24.02.2014 року