overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/2789/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/9/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом депутата Нетішинської міської ради
ОСОБА_1 до секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_2, третя особа - гаражно-будівельний кооператив
«Енергетик плюс» про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В:

В судове засідання позивач подав заяву про відкликання даної позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву депутата
Нетішинської міської ради ОСОБА_1 до секретаря Нетішинської міської ради
ОСОБА_2, третя особа - гаражно-будівельний кооператив
«Енергетик плюс» про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 679/232/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/47/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Дубенського РВ УМВС України у
Рівненській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Дубенського РВ УМВС
України у Рівненській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВК1 № 105565 від 09 травня 2010 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 - 2 КАС
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Дубенського РВ
УМВС України у Рівненській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 11 лютого 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/3143/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/19/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відкрите акціонерне товариство
"Теплоенергомонтаж" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання відновити виплату пенсії на пільгових умовах, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької області про припинення виплати пенсії
№ 19 від 07.11.2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 з 01 листопада 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 679/257/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/52/2014
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 17 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/361/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/71/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі
Онопріюк Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні 05 лютого 2014 року в 14 год. рухався на автомобілі Пежо н.з. НОМЕР_1 по вул.
Енергетиків в напрямку Хмельницької атомної станції. В попутному напрямку досить на малій швидкості рухався автомобіль ВАЗ. Більше ніж за 30 м. до пішохідного переходу здійснив обгін названого транспортного засобу, після чого був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили в тому, що здійснив обгін на пішохідному переході, про що були складені протокол та постанова і оштрафований на 425 грн. Постанову просить скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 05 лютого 2014 року в 14 год. керував автомобілем
Пежо н.з. НОМЕР_1 по вул. Енергетиків в напрямку Хмельницької атомної станції і здійснив обгін на пішохідному переході.

Судом також встановлено, що позивач раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, значних збитків від правопорушення не наступило.

За таких обставин суд вважає за можливе скасувати постанову і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

П О С Т А Н О В
И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №274640 від 05 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/89/13- а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/35/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України м. Нетішин Хмельницької області про визнання не чинною відмову від 28 грудня 2012 року № 10848/04 управління
Пенсійного фонду України м. Нетішин
Хмельницької області в зарахуванні періодів роботи з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року, з 12 березня 2004 року по 24 березня 2004 року до пільгового стажу роботи за Списком № 1, зобов'язання зарахувати названі періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 1, провести перерахунок призначеної пенсії, починаючи з 17 вересня 2012 року,

керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати не чинною відмову від 28 грудня 2012 року № 10848/04 управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 22 серпня 1992 року по 10 березня 1994 року, з 12 березня 2004 року по 24 березня 2004 року до пільгового стажу роботи за
Списком № 1 і зобов'язати зарахувати йому названі періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 1, провести перерахунок призначеної пенсії, починаючи з 17 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/361/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/71/2014
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 08 годину 26 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/166/13- а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/45/2013
У Х В А Л А

21 січня 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання відмови нечинною, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком
№2,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 14 годину 18 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/534/13-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/75/2013
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 12 годину 02 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 706/246/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/246/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Еко.Сервіс» в інтересах Уманської філії ТОВ «Еко.Сервіс» до
Христинівської міської ради
Черкаської області, третя особа:
Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства, про визнання рішення Христинівської міської ради Черкаської області за № 31-6-УІ від 15.11.2013 року про затвердження протоколу конкурсної комісії протиправним,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Еко.Сервіс» в інтересах Уманської філії ТОВ «Еко.Сервіс» звернулось до суду з позовом до Христинівської міської ради, третя особа:
Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства, про визнання рішення Христинівської міської ради Черкаської області за № 31-6-УІ від 15.11.2013 р. про затвердження протоколу конкурсної комісії протиправним.

Просило визнати протиправним рішення
Христинівської міської ради за № 31-6-УІ від 15.11.2013 р. про затвердження протоколу конкурсної комісії по визначенню переможця з надання послуг з вивезення побутових відходів від 14.11.2013 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 706-246-14-а за адміністративним позовом ТОВ
«Еко.Сервіс» в інтересах Уманської філії ТОВ «Еко.Сервіс» до
Христинівської міської ради
Черкаської області, третя особа:
Христинівське виробниче управління житлово-комунального господарства, про визнання рішення Христинівської міської ради Черкаської області за № 31-6-УІ від 15.11.2013 року про затвердження протоколу конкурсної комісії протиправним та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 березня 2014 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі та третій особі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 707/147/14-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді
Морозова В.В.,

при секретарі
Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора 3-го взводу ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Рівненській області лейтенанта міліції Соловей Олександра
Мусійовича, Рівненської роти ДПС для
ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення суб'єктом владних повноважень, -

Встановив:

До суду з позовною заявою звернувся
ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.01.2014 року..

Позивач у судове засідання не прибув, проте подав до суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте клопотав перед судом про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків встановлених КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора 3-го взводу ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Соловей Олександра
Мусійовича, Рівненської роти ДПС для
ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення суб'єктом владних повноважень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 679/88/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/33/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України у
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 509969 від 10 січня 2014 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 - 2 КАС
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського
МВ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/2789/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/9/2014
У Х В А Л А

09 січня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом депутата Нетішинської міської ради
Калабського Сергія Володимировича до секретаря Нетішинської міської ради
ОСОБА_2, третя особа - гаражно-будівельний кооператив
«Енергетик плюс» про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання замінити первісного відповідача на належного - секретаря
Нетішинської міської ради ОСОБА_3, оскільки рішенням Нетішинської міської ради № 52/1128 від 24.12.2013 року достроково припинено повноваження секретаря Нетішинської міської ради
ОСОБА_2, а рішенням Нетішинської міської ради № 52/1130 від 24.12.2013 року секретарем Нетішинської міської ради призначено ОСОБА_3

Представники третьої особи підтримали клопотання позивача.

Згідно ст.52 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі наведеного, виходячи зі змісту та характеру заявлених позивачем вимог, враховуючи, що рішенням Нетішинської міської ради № 52/1130 від 24.12.2013 року секретарем
Нетішинської міської ради призначено
ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання слід задоволити та замінити первинного відповідача секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_2 на належного - секретаря Нетішинської міської ради
ОСОБА_3.

Керуючись статтею 52 КАС України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі за позовом депутата
Нетішинської міської ради Калабського
Сергія Володимировича до секретаря
Нетішинської міської ради ОСОБА_2, третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Енергетик плюс» про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, первинного відповідача на належного - секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 21 січня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити секретарю Нетішинської міської ради ОСОБА_3 копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 679/226/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/46/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Позивач посилається на те, що перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області та отримує пенсію згідно Закону України "Про державну службу" з 12.06.2010 року.

Після призначення пенсії позивач продовжує працювати суддею
Нетішинського міського суду
Хмельницької області.

Згідно п.6 ч.1, ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Враховуючи наведене вважаю, що дану адміністративну справу слід передати на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області як найбільш територіально наближеного до
Нетішинського міського суду
Хмельницької області.

Керуючись статтею 22 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання рішення протиправним, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця - передати на розгляд Ізяславського районного суду
Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: