Справа № 683/4014/13-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/4014/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук
Л.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

участю:позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Старокостянтинові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України у
Хмельницькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ВДАІ
Ярмолинецького РВ УМВС України у
Хмельницькій області від 17.11.2013 року
ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, і накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 510 грн. за те, що останній
17.11.2013 року о 18 год. 01 хв., керуючи
автомобілем Деу, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по 213 км. автодороги
Н-03 порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін автомобіля, що рухався
на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, виїхав на смугу
зустрічного руху та пересік суцільну
лінію розмітки, чим порушив п. 14.6 г
Правил дорожнього руху України.
Вважаючи дану постанову незаконною,
ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись
на те, що такого порушення не допускав,
а розпочав обгін по ділянці дороги з
переривистою лінією дорожньої
розмітки, а завершував уже на суцільній
лінії.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4
КАС України справа вирішується на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно постанови про адміністративне
правопорушення серії АА2 №514289 від 17
листопада 2013 року, ОСОБА_1 17.11.2013 року о 18
год. 01 хв., керуючи автомобілем Деу,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по 213
км. автодороги Н-03 порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін
автомобіля, що рухався на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, виїхав
на смугу зустрічного руху та пересік
суцільну лінію розмітки, за що його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено штраф в сумі 510 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що позивач
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Деу, державний номер НОМЕР_1, порушив п.
14.6 г Правил дорожнього руху України
відповідач не представив. В матеріалах
адміністративної справи такі докази
відсутні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в діях позивача відсутній
склад правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, а оскаржувана постанова є
незаконною і підлягає скасуванню із
закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 160-163, 171-2 КАС України,
ст. 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ
Ярмолинецького РВ УМВС України у
Хмельницькій області від 17.11.2013 року,
якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати, а
провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП -
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно: суддя

Бондарчук Л.А.