Справа № 2а-502/11
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-502/11
Головуючий у 1-й інстанції: Чурупченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у
Корюківському районі Чернігівської
області на ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 27 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Корюківському районі Чернігівської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 01
березня 2011 року адміністративний позов
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду
України у Корюківському районі
Чернігівської області про зобов'язання
провести перерахунок пенсії
задоволено, зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
позивачу недоплачені суми основної
державної пенсії по інвалідності у
розмірі 8 мінімальних пенсії за віком
та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.ст.50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 04
лютого 2011 року по 01 березня 2011 року з
відрахуванням вже сплачених сум.

09 січня 2014 року Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області подано подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
№2а-502/2011 Корюківського районного суду
Чернігівської області, в якому заявник
просив змінити спосіб і порядок
виконання вказаної постанови в частині
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату основної та додаткової пенсії,
та установити в цій частині спосіб
виконання шляхом стягнення з
Управління Пенсійного Фонду України у
Корюківському районі Чернігівської
області вказаної доплати.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 27 січня 2014
року подання Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення задоволено, змінено
спосіб і порядок виконання постанови
шляхом зміни зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату основної та
додаткової пенсії на стягнення цієї
виплати.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
відповідач подав апеляційну в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції з мотивів порушення норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні подання.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

28 березня 2012 року старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№32124939 з виконання виконавчого листа
№2а-502/2011 від 05 березня 2012 року,
виданого Корюківським районним судом
Чернігівської області про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу недоплачені суми
основної державної пенсії по
інвалідності у розмірі 8 мінімальних
пенсії за віком та додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.ст.50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 04
лютого 2011 року по 01 березня 2011 року з
відрахуванням вже сплачених сум.

Листом Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові від 13 листопада
2013 року №2793/06 повідомлено державну
виконавчу службу, що рішення суду
виконано в добровільному порядку в
частині здійснення перерахунку
щомісячної доплати. Також, в листі
зазначено про неможливість проведення
виплати, оскільки бюджетні призначення
на забезпечення виконання судових
рішень за програмами соціального
захисту потерпілих внаслідок
Чорнобильської катастрофи у
Державному бюджеті на 2013 рік не
передбачені, видатки на зазначені цілі
не затверджувались у кошторисах
розпорядників бюджетних коштів.

Задовольняючи подання про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, суд першої інстанції дійшов
висновку про наявність обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

01 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.
В даному випадку це відсутність коштів
на рахунках територіального
управління пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, колегія суддів вважає, що
державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.
Звертаючись до суду з поданням про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду державний виконавець
посилається лише на лист
територіального управління пенсійного
фонду без надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії. При цьому, згідно довідки
Управління Пенсійного Фонду України у
Корюківському районі Чернігівської
області №8 від 24 січня 2014 року позивачу
за постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 01
березня 2011 року нараховано 5326,35 грн., що
підтверджується розпорядженням №107922,
натомість судом стягнуто 7138,10 грн. без
підтвердження зазначеної суми
належними та допустимими доказами.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що подання органу державної
виконавчої служби є необґрунтованим,
тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з постановленням
нової про відмову у задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 206 КАС України,
суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у
Корюківському районі Чернігівської
області - задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 27 січня 2014
року скасувати та постановити нову,
якою відмовити у задоволенні подання
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 25
лютого 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.