Справа № 1423/17633/2012
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/17633/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Шляхтицький
О.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої
Н.М

за участю представника апеллянта УПФУ
в Центральному районі м. Миколаєва -
Галатюк Є.О.

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Управління
пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва та
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Миколаївській області на постанову
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 липня 2013 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва та
Головного управління Державної
казначейської служби України про
захист права на пенсійне забезпечення,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивачка звернулась до суду першої
інстанції з позовом до відповідачів
про захист права на пенсійне
забезпечення обґрунтовуючи його тим,
що до травня 2006 року працювала в
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Миколаївській області та отримує
пенсію на умовах та в порядку, що
передбачений Законом України «Про
державну службу». Однак, позивачка не
погоджується з перерахунком пенсії,
який зроблено у 2009 році.

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 17 липня 2013 року
адміністративний позов задоволено
частково. Зобов'язано Головне
Управління державної Казначейської
служби України у Миколаївській області
надати ОСОБА_3 довідку про розмір
заробітної плати, що враховується при
призначенні пенсії, обрахувавши суми
премії та надбавки за високі
досягнення у праці у розмірі,
визначеному виходячи з того, що
обіймана позивачкою посада - начальник
паново-фінансового відділу управління
Державного Казначейства України в
Миколаївській області - не має
відповідних їй аналогічних інших посад
та передати цю довідку до Управління
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва.
Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України у Центральному районі
міста Миколаєва прийняти згадану
довідку та на її підставі перерахувати
пенсію ОСОБА_3 за період з 11 квітня 2012
року за сплатити визначену різницю.

Не погоджуючись з постановою
суду першої інстанції відповідачами
подано апеляційні скарги у яких
зазначено, що постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права у зв'язку з чим
апелянти просять скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити
нову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до наказу №
37-к від 03 березня 2003 року ОСОБА_3 була
призначена на посаду начальника
Планово-фінансового відділу Головного
Управління Державного казначейства
України у Миколаївській області в
подальшому - Головного Управління
Державної Казначейської служби
України Миколаївській області з 03
березня 2003 року. До моменту звільнення
з цієї посади позивачка не
переводилась.

Наказом відповідача № 60-к від 12 травня
2006 року позивачка з 13 травня 2006 року
була звільнена з посади начальника
Планово-фінансового, відділу в зв'язку
з досягненням граничного віку
перебування на державній службі.

З моменту звільнення позивачка отримує
пенсію в порядку та на умовах Закону
України «Про державну службу», з 1 січня
2008 року пенсія позивачки була
перерахована.

З метою здійснення такого перерахунку
відповідачем - Головним Управлінням
Державного Казначейства України у
Миколаївській області - 5 березня 2008
року була видана довідка № 1432/15-48. у
якій розміри, зокрема, надбавки за
високі досягнення у праці та премії,
були враховані у розмірі, у якому їх
одержував начальник
Планово-фінансового відділу на той час.

12 березня 2009 року Головним Управлінням
Державного Казначейства України у
Миколаївській області була видана нова
довідка - № 1678/13.1-44/1. у якій розміри
надбавки за високі досягнення у праці
та премії були враховані у середньому
розмірі цих видів заробітної плати з
числа отримуваних начальниками семи
окремих відділів Головного Управління
Державного Казначейства України у
Миколаївській області, після 11 квітня
2012 року позивачка отримує пенсію
виходячи з даних цієї довідки, від
проведення перерахунку пенсії
позивачки відповідачі відмовляються.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку права
позивача на належне пенсійне
забезпечення є порушеними, через що
підлягають захисту шляхом часткового
задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає правильним
такий висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно ж до статті 25 Закону
України «Про державну службу»
критеріями класифікації посад
державних службовців є
організаційно-правовий рівень органу,
який приймає їх на роботу. обсяг і
характер компетенції на конкретній
посаді, роль і місце посади в структурі
державного органу.

Співставленням посадових інструкцій
начальників окремих відділів
Головного Управління Державного
Казначейства України у Миколаївській
області судом першої інстанції
встановлено, що посада начальника
планово-фінансового відділу за обсягом
та характером компетенції та роллю
посади у структурі державного органу
цілком відрізняється від посад
начальників інших відділів.

Так, на відміну від начальників
відділу інформаційних технологій та
телекомунікацій прикладеного
програмного забезпечення:
адміністративно-господарського
забезпечення начальник відділу
начальник планово-фінансового відділу
не виконує функції із створення
матеріальних умов для діяльності
Управління на відміну від начальників
відділу міжбюджетних відносин,
казначейських операцій та клірингових
розрахунків: юридичного відділу та
відділу персоналу начальник
планово-фінансового відділу не
забезпечує реалізацію Управлінням
державної політики:

На відміну від начальника відділу
організації діловодства та контролю
виконавської дисципліни начальник
планово-фінансового відділу
забезпечує не тільки виконання
внутрішніх інструкцій та розпоряджень
Управління.

Колегія суддів вважає правильною
позицію першої інстанції, що таке
унеможливлює вважати посади
керівників інших відділів
відповідними посаді, яку обіймала
позивачка.

Також колегія суддів погоджується із
позицією суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для зазначення на
момент судового розгляду справи у суді
першої інстанції кінцевої дати
періоду, за який позов підлягає
задоволенню.

Колегія суддів виходить з того, що з
самого визначення поняття пенсії
випливає, що щомісячні пенсійні
виплати здійснюються на постійній
основі, один раз на місяць протягом
невизначеного періоду часу. Цей вид
виплат не є строковим, а тому не може
бути призначений на певний строк. У
цьому випадку визначається лише дата, з
якої особа має право на отримання
пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий
термін або строк, на який призначається
пенсія, не може встановлюватись,
оскільки це суперечить самому
визначенню та суті пенсії. Тому виплату
пенсії не може бути обмежено будь-яким
кінцевим терміном або строком,
оскільки це б обмежувало право особи на
отримання державної пенсії та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка повинна
виплачуватись постійно, один раз на
місяць протягом невизначеного часу та
без встановлення будь-якого терміну
або календарного строку виплати
пенсії, до настання обставин, з якими
закон пов'язує припинення виплати
такої пенсії чи виплату її в іншому
розмірі.

Зазначена позиція суду апеляційної
інстанції узгоджується із позицією
Верховного Суду України, викладеною у
постанові від 19 березня 2013 року у
справі №21-53а13.

Також, судом першої інстанції
відповідно до ст. 99 КАС України вірно
визначений строк в межах позовної
давності.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління
пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва та
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Миколаївській області - залишити без
задоволення, а постанову Центрального
районного суду м. Миколаєва від 17 липня
2013 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва та
Головного управління Державної
казначейської служби України про
захист права на пенсійне забезпечення,-
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13
лютого 2014 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Шляхтицький О.І.

Семенюк Г.В.