Справа № 2а/0570/13066/2012
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

24 лютого 2014 року
Справа № 2а/0570/13066/2012

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Тарасенко І.М.,
ознайомившись із матеріалами
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Артемівського міського відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про стягнення моральної
шкоди,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Артемівського міського
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області про визнання
протиправною бездіяльність,
зобов'язання внести зміни в розрахунок
та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року позовна заява ОСОБА_1 в частині
вимог щодо визнання протиправною
бездіяльність відповідача по не
включенню в календарну вислугу років
ОСОБА_1 періоду навчання (заочно) в
Донецькому державному університеті з
01.09.1989 року по 27.02.1991 року з розрахунку 1
рік навчання на 6 місяців служби та
зобов'язання відповідача внести зміни
в розрахунок вислуги років позивача та
врахувати період його навчання в
Донецькому державному університеті
залишена без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із змісту позовної заяви,
позивач просить суд стягнути з
відповідача, Артемівського міського
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, моральну шкоду, у
зв'язку з втратою професійної
працездатності у розмірі 40 % (з 30.08.2005
року) у зв'язку з нещасними випадками
при виконанні службових обов'язків та
отриманням 3 групи інвалідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України,
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що позовні вимоги до Артемівського
міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області про відшкодування
моральної шкоди повинні розглядатися
цивільними судами, а тому за правилами
частини 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
заяви з таким предметом спору не
відносяться до юрисдикції
адміністративних судів.

Необхідно зазначити, що позивач 01.10.2012
року звернувся з зазначеним позовом до
суду, в якому просив визнати
протиправною бездіяльність,
зобов'язання внести зміни в розрахунок
та стягнути моральну шкоду у розмірі 40
000 грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 03.10.2012 року
адміністративний позов ОСОБА_1 про
визнання протиправною бездіяльність,
зобов'язання внести зміни в розрахунок
та стягнення моральної шкоди залишено
без розгляду, у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від
03.10.2012 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.01.2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково,
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 03.10.2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2012 року
скасовано, справу направлено для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Вказаною ухвалою Вищий
адміністративного суду України
погодився з рішеннями попередніх
інстанцій визнав його законним та
обґрунтованим відносно залишення
позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в
частині визнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання внести
зміни в розрахунок, оскільки позивачем
не доведено поважності причин пропуску
строку звернення до суду.

При цьому, на думку колегії суддів
Вищого адміністративного суду України
ухвалюючи рішення, суди попередніх
інстанцій вирішили лише питання щодо
позовних вимог стосовно оскарження
розрахунку вислуги років по виходу на
пенсію. Позовна вимога щодо стягнення з
відповідача на користь ОСОБА_1
моральної шкоди в розмірі 40 000 грн.
заподіяної ушкодженням здоров'я та
стійкою втратою професійної
працездатності залишилася не
розглянута.

Між тим, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
своєму рішенні зазначила, що
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно - правові
справи, що належить вирішувати в
порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 109 КАС України, у разі
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, суд вважає, що спір між
позивачем та відповідачем щодо
стягнення на користь ОСОБА_1 моральної
шкоди в розмірі 40 000 грн. заподіяної
ушкодженням здоров'я та стійкою
втратою професійної працездатності,
за своїм характером не є
публічно-правовим, а тому підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства за підсудністю відповідно
до положень Цивільно - процесуального
кодексу України.

З огляду на вищенаведене, керуючись
ст.ст. 107, 109, 165, ч. 5 ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Артемівського міського
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області про стягнення
моральної шкоди.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Тарасенко І.М.