Справа № 804/2576/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2014 р.
№ 804/2576/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська організація «Право на
захист» до начальника
Амур-Нижньодніпровського районного
відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області Очеретяного
М.А. про визнання бездіяльності
протиправною, та зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року Громадська
організація «Незалежна Правозахисна
Громадська організація «Право на
захист» в інтересах члена своєї
організації ОСОБА_2 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати бездіяльність
відповідача щодо ненаданні своєчасної,
повної, належної інформації на
запитання, викладені в інформаційному
запиті ОСОБА_2 від 24.12.2013 р. у
визначеному Законом України «Про
доступ до публічної інформації»
порядку та строк - протиправною, та
зобов'язати відповідача як
розпорядника інформації в термін п'ять
днів з дня набрання чинності судовим
рішенням надати відповідь на кожний
пункт 1 - 12 інформаційного запиту від
24.12.2013 р. на адресу НПГО «Право на
захист», яка виступає в інтересах члена
своєї організації ОСОБА_2

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із
змінами, внесеними Законом № 590-VII від
19.09.2013 р.), судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що ставка судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014, мінімальна заробітна плата з 1
січня встановлена на рівні 1 218 гривень.

Отже, при зверненні до суду із даним
адміністративним позовом, позивачу
необхідно було сплатити судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп. із заявлених ним
немайнових вимог про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача, та зобов'язання вчинити
певні дії.

Проте, на порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, докази сплати судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
позивачем до матеріалів
адміністративного позову не долучені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві, серед іншого,
зазначається у разі необхідності
клопотання про звільнення від сплати
судового збору.

З клопотанням про звільнення від
сплати судового збору, позивач до суду
не звертався.

Натомість, зі змісту адміністративного
позову вбачається, що НПГО "Право на
Захист" вважає себе звільненою від
сплати судового збору на підставі п. 7 ч.
1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"
від 08.07.2011 р. № 3674-VІ. Доказів в
обґрунтування своєї позиції щодо
звільнення позивача від сплати
судового збору, до матеріалів
адміністративного позову позивачем не
надано.

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для звільнення позивача від
сплати судового збору, суд виходить з
наступного.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ),
судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, за видачу судами
документів, а також у разі ухвалення
окремих судових рішень, передбачених
цим Законом. Судовий збір включається
до складу судових витрат.

Згідно ст. 2 Закону України № 3674-VІ,
платники судового збору - громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду чи
стосовно яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим Законом.

Отже, сплата судового збору за подання
позовних заяв є складовою доступу до
правосуддя, який є елементом права
особи на судовий захист, гарантованого
ст. 55 Конституції України.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" визначено вичерпний перелік осіб,
які звільняються від сплати судового
збору за подання до суду позовних заяв,
а також підстави звільнення від сплати
судового збору осіб, які звертаються із
заявами про захист не власних прав, а
охоронюваних законом прав та інтересів
інших осіб.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України № 3674-VI, на яку позивач
посилається у адміністративному
позові, від сплати судового збору
звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Захист у судах прав та інтересів інших
осіб є однією з гарантій реалізації
конституційного права кожного на
судовий захист, і полягає у зверненні
до суду державних органів, органів
місцевого самоврядування, фізичних та
юридичних осіб, яким законом надано
право звертатися із заявами про захист
прав, свобод та інтересів інших осіб, як
це передбачено ст. 60 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При цьому, у п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України
№ 3674-VI, на яку посилається позивач як на
підставу звільнення від сплати
судового збору, серед осіб, які
звільняються від сплати судового
збору, зазначені громадські
організації, проте, за умови, що вони
звертаються до суду щодо захисту прав
та інтересів інших осіб у випадках,
передбачених законодавством.

Таким чином, зазначення у позовній
заяві конкретної норми закону, якою
передбачено право громадської
організації на звернення до суду в
інтересах інших осіб, є обов'язковим.

Громадською Організацією "Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
"Право на Захист" не наведено правових
підстав для звернення до суду в
інтересах інших осіб, зокрема, члена
своєї організації ОСОБА_2

Таким чином, позивачу слід сплатити
судовий збір із заявлених ним
немайнових вимог у розмірі 73 грн. 08 коп.
на реквізити: одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує,
чи має представник належні
повноваження, якщо позовну заяву
подано представником.

Позовну заяву підписано керівником
Громадської Організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» Г.Литвиновим в
інтересах члена своєї організації
ОСОБА_2

При цьому, до позовної заяви позивачем
не долучено жодного документа, що
підтверджує повноваження керівника
громадської організації на звернення з
позовом до адміністративного суду в
інтересах члена своєї організації
ОСОБА_2 без додаткового надання
документів на представництво, перелік
яких визначено ст. 58 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Громадської
Організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
Захист» в інтересах ОСОБА_2 до
начальника Амур-Нижньодніпровського
районного відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області Очеретяного
М.А. про визнання бездіяльності
протиправною, та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 березня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: надання
оригіналу документа про сплату
судового збору із заявлених позивачем
немайнових вимог в сумі 73 грн. 08 коп. на
реквізити суду, зазначені в ухвалі;
надання документів, що підтверджують
право на представництво в
адміністративному суді інтересів
громадянки ОСОБА_2

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Чорна