Справа № 805/1473/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної
експертизи

19 лютого 2014 р.
Справа № 805/1473/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Федоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача: Рябошапки Д.С.
(дов.)

Тарасенка О.О. (дов.)

відповідача: Радченко А.В. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позовну заяву Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та

газифікації
«Донецькміськгаз»

до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування

великих платників у
м.Донецьку міжрегіонального головного

управління
Міндоходів

про скасування
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» (надалі - позивач,
ПАТ «Донецькміськгаз») звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Донецьку
міжрегіонального головного управління
Міндоходів (надалі - відповідач, СДПІ)
про скасування податкового
повідомлення-рішення.

У судовому засіданні від 19.02.2014 суд
поставив на обговорення клопотання
позивача про призначення експертизи.
Зокрема представник позивача зазначив
наступні питання, на які потрібна
відповідь експерта:

- чи підтверджується документально
обґрунтованість висновків
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Донецьку
міжрегіонального головного управління
Міндоходів у акті від 07.08.2013 №64/39-00-03361081
про результати документальної
планової виїзної перевірки в частині
порушення позивачем п.198.6 ст.198, п.201.10
ст.201 Податкового кодексу України, що
пов'язано з відображенням у
податковому обліку господарських
операцій з контрагентами ТОВ «ЕЛЕМЕР
УКРАЇНИ», ФОП ОСОБА_4, НАК «Нафтогаз
України», ТОВ «Омега-Сервіс», ТОВ «ПКФ
ЛОКОС» в період з квітня - вересня 2011
року, внаслідок яких завищено
податковий кредит на суму 1 115 818,00 грн.;

- чи підтверджується документально
обґрунтованість висновків
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Донецьку
міжрегіонального головного управління
Міндоходів у акті від 07.08.2013 №64/39-00-03361081
про результати документальної
планової виїзної перевірки в частині
порушення позивачем п.187.1 ст.187, п.192.1
ст.192 Податкового кодексу України, що
пов'язано з відображенням у
податковому обліку господарських
операцій з контрагентом ТОВ «ТК
Урожай» за листопад-грудень 2012 року,
внаслідок яких занижено суму
податкових зобов'язань з ПДВ у грудні
2012 року на суму 51 407,00 грн.;

- з урахуванням висновків за першим та
другим питанням розрахувати суму
штрафних санкцій, які підлягають
застосуванню до позивача відповідно до
чинного законодавства.

Призначення експертизи ПАТ
«Донецькміськгаз» просить доручити
судовому експерту Машиніченко
Олександру Анатолійовичу, який згідно
свідоцтва від 10.06.2005 №МЮ907 має право
проводити судово-економічні
експертизи.

У судовому засіданні від 19.02.2014
представник позивача вказане
клопотання підтримав.

Відповідач надав до суду клопотання,
відповідно до якого просить призначити
експертизу, проведення експертизи
доручити ТОВ «Донецький
інформаційно-консультаційний центр»,
на вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

- чи відбулася зміна суми компенсації
вартості постачання/транспортування
природного газу ТОВ «ТК Урожай» за
договором від 14.12.2011 №6641-Г у
листопаді-грудні 2012 року;

- чи підтверджується арифметично
висновки Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у разі відсутності
податкових накладних.

У судовому засіданні від 19.02.2014
представник відповідача не
заперечував проти призначення
експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ч.1-3 ст.81 КАС України
передбачено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються
судом. Суд повинен вмотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості.

Суд, дослідивши матеріали справи,
робить висновок, що для об'єктивного
розгляду адміністративної справи
№805/1473/14 необхідні спеціальні знання в
галузі економіки.

З метою забезпечення додержання вимог
частини 3 статті 129 Конституції України,
всебічного та об'єктивного розгляду
адміністративної справи для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення вказаної адміністративної
справи, і потребують спеціальних знань
у галузі економіки, та складністю
спору, суд дійшов висновку про
призначення судово-економічної
експертизи.

На підставі викладеного та керуючись,
статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про призначення
експертизи у справі №805/1473/14
задовольнити.

2. Клопотання Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Донецьку міжрегіонального головного
управління Міндоходів про призначення
експертизи у справі №805/1473/14
задовольнити частково.

3. Призначити в адміністративній справі
№805/1473/14 судово-економічну експертизу
на вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи підтверджуються
документально та арифметично висновки
Акту перевірки від 07.08.2013 № 64/39-00-03361081 в
частині заниження Публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» податкового
зобов?язання з податку на додану
вартість у сумі 1 115 818,00 грн. за
квітень-вересень 2011 року;

- чи підтверджується арифметично
висновок Акту перевірки від 07.08.2013 №
64/39-00-03361081 в частині завищення
негативного значення показника
податкового зобов?язання з податку на
додану вартість, задекларованого ПАТ
«Донецькміськгаз» у рядку 8 декларації
за грудень 2012 року;

4. В решті клопотання Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Донецьку міжрегіонального головного
управління Міндоходів відмовити.

5. Проведення експертизи доручити
судовому експерту Машиніченку
Олександру Анатолійовичу, свідоцтво з
правом проведення судово-економічних
експертиз від 10.06.2005р. №МЮ 907 (83052,
м.Донецьк, прю Ілліча, 68 ).

6. Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача.

7. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку відповідно до
статті 384 Кримінального кодексу
України та за відмову від надання
висновку відповідно до статті 385
Кримінального кодексу України.

8. Для проведення експертизи надати
експерту матеріали справи №805/1473/14.

9. Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

10. Ухвала постановлена у нарадчій
кімнаті та вступна та резолютивна
частина проголошена у судовому
засіданні 19 лютого 2014 року, повний
текст буде виготовлено 20 лютого 2014
року.

11. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Буряк І. В.