Справа № 2-а-1153/11
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1153/11 (6-а/201/54/2014)
УХВАЛА

25 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України про зміну способу і порядку
виконання судового рішення по
адміністративній справі № 2-а-1153/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснення перерахунку та
виплати щомісячної соціальної
допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у січні 2011 року звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснення перерахунку та
виплати щомісячної соціальної
допомоги дітям війни.

Постановою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 11 лютого
2011 року позовні вимоги буди задоволені
частково, яка ухвалою
Дніпропетровського апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 січня
2013 року була залишена без змін.

20 лютого 2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській
області звернувся до суду заявою про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, в якому просив суд з
відповідача на користь позивача 1006,88
грн. перерахованої, але не виплаченої
пенсії.

Сторони у судове засідання не з'явилися
про час та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 2 ст. 263 КАС України суд
вважає можливим розглядати зазначене
питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути застосовано лише у
виняткових випадках.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року № 14 "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження" при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
суду потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Перевіривши матеріали заяви, оцінивши
надані та добуті докази, суд вважає, що
дане подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою судді
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 лютого 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
частково, а саме: визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
щодо нездійснення перерахунку та
виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії
згідно ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 21 липня 2010 року по 21 січня 2011
року в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком - неправомірними; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»та ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 21
липня 2010 року по 21 січня 2011 року в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період; у задоволенні
решти вимог було відмовлено.

Судом також встановлено, що зазначене
судове рішення було залишено без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
змінено у зобов'язальній частині
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2013 року.

На підставі зазначеної постанови суду
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська був виданий
виконавчий лист, на підставі якого
відділом примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України 17
січня 2014 року було відкрито відповідне
виконавче провадження та боржнику
запропоновано добровільно виконати
вимоги виконавчого документу до 24
січня 2014 року.

З розпорядження № 172163 від 12 квітня 2013
року та листа відповідача від 27 січня
2014 року за № 719/09/28 вбачається, що ОСОБА_1
було зроблено перерахунок пенсії та до
виплати підлягають 1 006,88 грн., проте у
зв'язку із браком фінансування дані
грошові кошти не можуть бути виплачені
відповідачем позивачу.

З інформаційного листа Вищого
Адміністративного Суду України №
846/12/18-13 від 13 червня 2013 року судам
необхідно враховувати, що зміна
способу і порядку виконання судового
рішення в даній категорій справ
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Згідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Таким
правом користуються й особи, в
інтересах яких подано
адміністративний позов, за винятком
тих, які не мають адміністративної
процесуальної дієздатності.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про обґрунтованість даного
подання та можливості його
задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 160, 186, 263 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду, на підставі якої
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська був виданий
виконавчий лист № 2-а-1153/11від 17 грудня
2013 року із «зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення пенсії згідно ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 21 липня 2010
року по 21 січня 2011 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період» на «стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з 21
липня 2010 року по 21 січня 2011 року в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період, у розмірі 1 006,88
грн.»

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 5 днів з дня її
проголошення або в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Г.В.
Черновськой