Справа № 686/26274/13-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Хмельницькій
області про зміну постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора ДАІ ХМВ
УМВС України в Хмельницькій області
від 11 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. за те, що він в цей день о 12 годині 45
хвилин, керуючи транспортним засобом
марки «Богдан» державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул.
Чорновола, здійснив проїзд на
заборонений жовтий колір світлофора
регульованого виїзду.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну даної
постанови, посилаючись на те, що при
призначенні адміністративного
стягнення не було враховано вимоги ст.
33 КпАП України, а саме: характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність. А тому
вважає, що його можна звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 22 КпАП
України при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 293 ч. 1 п. п. 3
та 4 КпАП України орган (посадова особа)
при розгляді скарги або протесту на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: скасовує
постанову і закриває справу; змінює
захід стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Оскільки позивач з вимогою про
скасування постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності не звертався, а тому
суд за таких обставин не вправі
звільняти порушника від
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є не обгрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167,
171-2 КАС України, ст. ст. 22, 293 КпАП
України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області
про зміну постанови серії АА2 №271219 від
11 грудня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КпАП України відмовити.

Постанову серії АА2 №271219 від 11
грудня 2013 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. залишити без
змін.

Рішення суду є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: