Справа № 819/2446/13-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.
Справа № 15244/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Затолочного В.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Козівзький цукровий
завод» на ухвалу Тернопільського
окружного адміністративного суду від 15
листопада 2013 року про залишення позову
без розгляду у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Козівзький цукровий
завод» до Козівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
протиправними та скасування рішень
Козівської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської
області Державної податкової служби
від 03.01.2013року №1-10/18, №2- 10/18, №3-10/18 та
зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

22 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Козівзький цукровий
завод» звернулося з позовом до
Козівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
протиправними та скасування рішень
Козівської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської
області Державної податкової служби
від 03.01.2013року №1-10/18, №2- 10/18, №3-10/18 та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року у справі № 819/2446/13-а позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Козівзький цукровий
завод» до Козівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
протиправними та скасування рішень
Козівської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської
області Державної податкової служби
від 03.01.2013року №1-10/18, №2- 10/18, №3-10/18 та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. Апелянт просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
і направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, хоч про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі документальними
доказами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
апелянтом 10.01.2013 отримано рішення
Козівської ОДПІ №1-10/18, №2-10/18, №3-10/18 від
03.01.2013 року, якими податкові декларації
з податку на прибуток підприємства
реєстраційний №7654 за 1 квартал 2012року,
№ 7658 за півріччя 2012 року та №7662 за 3
квартали 2012 року не визнані податковим
органом, як податкова звітність
посилаючись на п.49.4 ст.49 Податкового
кодексу України (а.с. 11-13).

Не погоджуючись з вищезазначеними
рішеннями та з рішенням Державної
податкової служби України від 12.02.2013
року №1504/10/10-207/49, ТОВ «Козівзький
цукровий завод» 20.02.2013 року (вхідний
№3901/6 ДПС України від 26.02.2013) звернулось
з скаргою до Міністерства доходів і
зборів України.

За результатами розгляду цієї скарги
було прийнято рішення Міністерства
доходів і зборів України від 25.04.2013 року
№2327/7/00-00-10-01-15 про результати розгляду
повторної скарги (а.с.51-52), яким залишено
без змін рішення Козівської ОДПІ від
03.01.2013року №1-10/18, №2-10/18, №3-10/18 та
рішення ДПС у Тернопільській області
від 12.02.2013 року №1504/10/10- 207/49, а скаргу без
задоволення. Дане рішення згідно
відбитку штампу Козівської ОДПІ, за
вих. № 546110 було надіслано та отримано
відповідачем 29.04.2013 року.

Згідно ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, тоді
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
апелянт скористався досудовим
порядком вирішення даного спору та
своєчасно дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення.

Однак, останній звернувся до суду лише
22 жовтня 2013 року, що підтверджується
відбитком штемпелю канцелярії
Тернопільського окружного
адміністративного суду, тобто більше
ніж через 5 місяців від дня надіслання
йому копії рішення про результати
розгляду повторної скарги від 25.04.2013
№2327/7/00-00-10-01-15.

При цьому слід зазначити, що апелянтом
фактично не наведено жодних поважних
причин пропуску місячного строку
звернення до адміністративного суду, а
представником апелянта не було
доведено неотримання протягом
20-денного строку, або протягом строку
продовженого за рішенням керівника чи
вмотивованого рішення про результати
розгляду повторної скарги від 25.04.2013
№2327/7/00-00-10-01-15, передбаченого п. 56.9 ст. 56
Податкового кодексу України.

Отже, відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов поданий після
закінчення строків встановлених
законом - залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Козівзький цукровий завод» - залишити
без задоволення, а ухвалу
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15
листопада 2013 року у справі № 819/2446/13-а -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М.
Кузьмич

В.С.
Затолочний