Справа № 815/1400/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1400/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України у
Красноокнянському районі Одеської
області до відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання
протиправними дій, скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України у
Красноокнянському районі Одеської
області до відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області, в якому позивач
просить суд:

- визнати протиправними дії державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції
Одеської області по винесенню
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 30.01.2014 року ВП №41806572.

- скасувати постанову від 30.01.2014 року ВП
№41806572 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа).

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції
Одеської області відкрити виконавче
провадження за вимогою про сплату
боргу Ф№187У від 22.01.2013 року, яка була
виставлена на ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовну заяву необхідно залишити
без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Частиною1 статті 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

При цьому, відповідно до частини 1,2
статті 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби може бути оскаржено
учасниками виконавчого провадження у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Водночас, суд зазначає, що згідно ч.9
ст.103 КАС України, строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи
чи матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Як вбачається з адміністративного
позову, на думку позивача його права
порушені діями відповідача щодо
винесення державним виконавцем
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа) ВП №41806572 від 30.01.2014 року.

При цьому, зі змісту адміністративного
позову та наданої копії оскаржуваної
позивачем постанови вбачається, що
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 30.01.2014 року
ВП №41806572 отримана позивачем 07.02.2014
року. Водночас, із оскаржуваної
постанови вбачається, що позивач є
стягувачем за вказаним виконавчим
провадженням.

Таким чином, днем початку перебігу
10-денного строку для звернення до суду
є саме дата, коли особа дізналась про
існування зазначеної постанови, адже
саме вона породжує для позивача певні
наслідки, які обумовлюють його
звернення до суду з вимогами щодо
визнання дій державного виконавця
протиправними, скасування постанови та
зобов'язання його вчинити певні дії.
Тобто, саме з дня отримання даної
постанови починає свій перебіг строк,
передбачений ч. 2 ст.181 КАС України.

Так, позивач дізнався про його порушені
права - 07.02.2014 року, проте, дану позовну
заяву, яка надійшла до суду 25.02.2014 року,
ним було надано до відділення
поштового зв'язку для відправлення до
Одеського окружного адміністративного
суду поштовим зв'язком лише 18.02.2014 року,
про що свідчить штам поштового
відділення зв'язку, який наявний на
конверті, в якому надійшов до суду
адміністративний позов.

Крім того, суд зазначає, що згідно п.
3.1.2.1 «Порядку пересилання поштових
відправлень» затвердженого Наказом
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» від 12
травня 2006 року №211 при прийманні
рекомендованого поштового
відправлення працівник зв'язку наклеює
штриховий кодовий ідентифікатор
відповідного зразка вгорі ліворуч
адресного боку відправлення (у разі
відсутності місця під адресою
відправника, як виняток - на вільному
місці адресного боку).

Відповідно до п. 2. «Правил надання
послуг поштового зв'язку» затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 р. №270 штриховий
кодовий ідентифікатор (ШКІ) - штрихова
позначка, побудована за певними
правилами і призначена для
автоматичної ідентифікації
реєстрованих поштових відправлень.

Згідно інформації з офіційного
інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта»,
конверт, в якому надійшов даний
адміністративний позов згідно
штрихового кодового ідентифікатора
№165, зазначеного на ньому, був
прийнятий на відділенні ОПЗ «Красні
Окни» 19.02.2014 року о 08:12 год.

Таким чином, зважаючи на положення ч.9
ст.103, ч.2 ст.181 КАС України, вбачається,
що позивачем подано даний
адміністративний позов із пропущенням
10-денного строку звернення до
суду, який, в даному випадку,
закінчується 17.02.2014 року.

Суд зазначає, що строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Дотримання строку звернення
з адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах, яка
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням.

Статтею 99 КАС України визначаються
строки звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом з
метою досягнення юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

При цьому, слід зазначити, що судом
вбачаються підстави для поновлення
строку звернення до суду виключно з
ініціативи та в межах наведених
доводів особи, яка подала заяву.
Незнання про порушення через
байдужість до своїх прав або небажання
дізнатися не є поважною причиною
пропуску строку звернення до суду.

Разом з цим, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається до суду, та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

При цьому, позивач не надав до суду
клопотання про поновлення строку
звернення з адміністративним позовом
та не навів у своїй позовній заяві
жодних обставин, що свідчать про
наявність об'єктивних перешкод для
подання позову у встановлений
законодавством строк, а отже судом не
вбачається підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Отже, враховуючи те, що позивачем
пропущений строк звернення до суду та
будь-яких ґрунтовних обставин та
доказів, на підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
суду з даним позовом позивачем не
надано, що унеможливлює визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, суд
доходить висновку про відсутність
поважних причин для поновлення строку
звернення до суду з даним позовом та
про наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду у
відповідності до вимог ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити
позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 100, 155, 160, 165, 181 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України у
Красноокнянському районі Одеської
області до відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання
протиправними дій, скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О.М.
Соколенко