Справа № 1008/5585/12
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Жук В.М.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Старова Н.Е.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 вересня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України у м. Васильків
та Васильківському районі Київської
області про визнання неправомірною та
скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року позивач ОСОБА_2
звернулася в суд з адміністративним
позовом до Головного управління
юстиції у Київській області, третя
особа по справі Управління Пенсійного
фонду України у м. Васильків та
Васильківському районі Київської
області про визнання неправомірною та
скасування постанови Державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Київській області від 30 листопада 2011
року про закінчення виконавчого
провадження №2940616 та зобов'язати
відділ примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Київській області
виконати постанову Васильківського
міськрайонного суду Київського
області від 25 травня 2011 року у справі
№2а-4279/2011.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 вересня 2012 року адміністративний
позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на її
думку, ухвалу суду першої інстанції з
підстав викладених в апеляційній
скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції послався на те, що
позивачем пропущений строк звернення з
адміністративним позовом до суду
передбачений ст. ст. 99, 100, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, але колегія суддів не
погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 181 КАС України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Позивач звернулася до суду 05.09.2012 року з
зазначеним адміністративним позовом в
якому просить скасувати постанови
Державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Київській області
від 30 листопада 2011 року про закінчення
виконавчого провадження №2940616 та
зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Київській області виконати постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київського області від 25 травня 2011 року
у справі №2а-4279/2011, та надала докази про
отримання оскаржуваної постанови
29.08.2012 року.

Аналізуючи зазначене, судова колегія
вважає, що зазначені обставини
залишено судом першої інстанції поза
увагою, та не надано правової оцінки, що
призвело до порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ухвала Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 10 вересня 2012
року підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 181, 195, 199, 204,
202, 205, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 10 вересня 2012
року - скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено
06.02.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Старова Н.Е.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Старова Н.Е.

Сорочко Є.О.