overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/255/329/13
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 2а/255/329/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення про відмову від 31 липня 2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 2а/255/329/13 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька про визнання протиправним та скасування рішення про відмову від 31 липня 2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/10816/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
В/800/838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.01.2014

у справі № 826/10816/13-а (№ К/800/62417/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕРС КОМ»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.01.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Суддею-доповідачем з наявних матеріалів встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до поданої заяви не додана ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.01.2014 (про перегляд якої подано заяву).

За таких обставин, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві повідомляється про недоліки заяви, які необхідно усунути у строк до 11.03.2014.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 08.01.2014 та встановити строк на їх усунення до 11.03.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Борисенко
Справа № 820/9639/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014

у справі № 820/9639/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАКТИВ ХХІ»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі № 820/9639/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі № 820/9639/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/9639/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а/679/11/13
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 01 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 2а/679/11/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 лютого 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 01 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 2а/679/11/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-481/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області про стягнення допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Скасовано постанову Болградського районного суду Одеської області від 4 квітня 2011 року. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.
Позовні вимоги за період з 9 липня 2007 року по 10 вересня 2010 року залишено без розгляду. Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України ,,Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого частиною 1 статті 28 Закону України ,,Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 11 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням фактично сплачених за вказаний час коштів.

Ухвалюючи рішення суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що відповідачем безпідставно не виплачено позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України ,,Про соціальний захист дітей війни" за період з 11 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року включно, оскільки будь-яких обмежень щодо здійснення таких виплат, чинним на той час законодавством, встановлено не було.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Болградському районі
Одеської області у відкритті касаційного провадження на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області про стягнення допомоги дитині війни.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 497/264/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 497/264/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити пенсію пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 497/264/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Болградському районі
Одеської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити пенсію пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 822/4287/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 822/4287/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 дозвіл на перереєстрацію на його ім'я автомобіль марки OPEL Vectra, 2000 р.в., кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, яким був забезпечений інвалід
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, без сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобіля.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 822/4287/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-33/09/1622
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8538/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду

від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_2, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, Октябрська районна у м.
Полтаві рада, про скасування рішень, визнання нечинним акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання поновити дію рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Разом з тим, касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, та скаржником не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не вказано підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості заявнику подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності пропуску цього строку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи:
ОСОБА_2, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
Октябрська районна у м. Полтаві рада, про скасування рішень, визнання нечинним акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання поновити дію рішення - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко