Справа № 2а-8299/09/0470
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/53304/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Мироненка О.В.,
Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 липня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2012 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіталл Кривий Ріг» до
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення
№185/11 від 17 березня 2009 року, -в с т а н о в
и л а:Публічне акціонерне товариство
«АрселорМіталл Кривий Ріг» звернулось
до суду з позовом до виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення
№185/11 від 17 березня 2009 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
липня 2011 року позов задоволено
частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності

№ 185/11 від 17 березня 2009 року в частині
неприйняття до зарахування витрат в
сумі

62 737 грн. 95 коп., та в частині накладення
штрафу в сумі 31 368 грн. 98 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2012 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 липня 2011
року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, виконавча
дирекція Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що відповідачем з
19 лютого 2009 року по 03 березня 2009 року
проведено позапланову документальну
перевірку правильності використання
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності та
правомірність дій позивача, як
страхувальника щодо розрахунку
допомоги всіх страхових випадків за
період з 01 липня 2007 року по 30 вересня 2008
року, за результатами якої складено акт
від 03 березня 2009 року, яким встановлено
порушення позивачем діючого
законодавства, а саме: у 659 листках
непрацездатності допомога з
тимчасової непрацездатності
нарахована застрахованим особам за всі
години зміни, а не за робочі години
протягом доби в зміні, які припадають
на період непрацездатності.

На підставі зазначеного акту
відповідачем прийнято рішення № 185/11

від 17 березня 2009 року про застосування
фінансових (штрафних) санкцій до

ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» на
загальну суму 112 270, 19 грн., в тому числі
не прийнято до зарахування витрат 74 846,79
грн., накладено штраф у розмірі 50% від
суми не прийнятих до заліку витрат на
суму 37 423, 40 грн.

Вважаючи таке рішення відповідача
протиправним, позивач звернувся до
суду з цим позовом.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон)
законодавство України, що регулює
відносини у сфері
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням, базується на Конституції
України, складається з Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, Кодексу законів
про працю України, цього Закону та
прийнятих відповідно до них інших
нормативно-правових актів.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону
визначено, що право на матеріальне
забезпечення та соціальні послуги за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
мають застраховані громадяни України,
іноземці, особи без громадянства та
члени їх сімей, які проживають в
Україні, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Це право виникає з настанням
страхового випадку в період роботи
(включаючи і час випробування та день
звільнення), якщо інше не передбачено
законодавством.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29
Закону застраховані особи мають право
отримувати у разі настання страхового
випадку матеріальне забезпечення та
соціальні послуги, передбачені цим
Законом.

Відповідно до статті 34 Закону за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
надаються такі види матеріального
забезпечення та соціальних послуг,
зокрема, допомога по тимчасовій
непрацездатності (включаючи догляд за
хворою дитиною) (статті 35, 37 цього
Закону).

Згідно зі статтею 35 Закону допомога по
тимчасовій непрацездатності надається
застрахованій особі у формі
матеріального забезпечення, яке
повністю або частково компенсує втрату
заробітної плати (доходу), у разі
настання в неї одного з таких страхових
випадків, зокрема, тимчасової
непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаної
з нещасним випадком на виробництві.

Умови та розмір оплати власником або
уповноваженим ним органом перших п'яти
днів тимчасової непрацездатності
внаслідок захворювання або травми, не
пов'язаної з нещасним випадком на
виробництві (далі - дні тимчасової
непрацездатності), за рахунок коштів
підприємства, установи, організації чи
фізичної особи, яка використовує працю
найманих працівників визначено у
Порядку оплати перших п'яти днів
тимчасової непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаної
з нещасним випадком на виробництві, за
рахунок коштів підприємства, установи,
організації, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 06
травня 2001 року №439 (далі - Порядок).

Положеннями частини 1 статті 51 та
пункту 3 Порядку передбачено, що
підставою для призначення допомоги по
тимчасовій непрацездатності та оплати
днів тимчасової непрацездатності є
виданий у встановленому порядку листок
непрацездатності.

Згідно з пунктом 1 Інструкції Про
порядок заповнення листка
непрацездатності, затвердженої
наказом Міністерства охорони здоров'я
України, Міністерства праці та
соціальної політики України, Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України

від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 17 листопада 2004 року за
№1456/10055, листок непрацездатності - це
багатофункціональний документ, який є
підставою для звільнення від роботи у
зв'язку з непрацездатністю та з
матеріальним забезпеченням
застрахованої особи в разі тимчасової
непрацездатності, вагітності та
пологів.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції Про
порядок видачі документів, що
засвідчують тимчасову
непрацездатність громадян,
затвердженої наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 13
листопада 2001 року №455, листок
непрацездатності у разі захворювання
чи травми видається на весь період
тимчасової непрацездатності до її
відновлення або до встановлення групи
інвалідності медико-соціальною
експертною комісією (МСЕК).

Положеннями статті 57 Кодексу законів
про працю України передбачено, що час
початку і закінчення щоденної роботи
(зміни) передбачається правилами
внутрішнього трудового розпорядку і
графіками змінності у відповідності із
законодавством.

При цьому законодавством України не
передбачено можливості відновлення
працездатності в середині зміни.

Так, судами встановлено, що у 659
робітників публічного акціонерного
товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг»
згідно з листками непрацездатності за
період, протягом якого проводилась
перевірка, останні дні листів
непрацездатності у окремих випадках
припадають на день початку нічної
зміни.

При цьому, у графіках робочого часу
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіталл Кривий Ріг» години
нічної зміни зазначені у день її
початку без поділу на день початку та
день кінця нічної зміни, хоча у
розшифровці буквених і цифрових кодів
графіку вказано години нічної зміни,
згідно з якими видно, що нічна зміна
приходиться на два календарні дні.

Оскільки, час початку і закінчення
щоденної роботи передбачено правилами
внутрішнього трудового розпорядку та
графіками змінності позивача і нічна
зміна розпочинається у перший її день,
то працівник який не став до роботи на
початку робочої зміни, не може
заступити до роботи в середині цієї
зміни.

Задовольняючи частково позов, суди
виходили з того, що рішення відповідача
в частині застосування до позивача
штрафу за порушення порядку витрачання
страхових коштів є протиправним,
оскільки на підставі графіків роботи і
табелів обліку робочого часу
підприємства, які складено з
дотриманням норм трудового
законодавства України, нічна зміна
відображається повністю у день початку
зміни, а отже і виплата допомоги з
тимчасової непрацездатності має
здійснюватися за всі години нічної
зміни, а не за її частину.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
липня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіталл Кривий Ріг» до
виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення
№185/11

від 17 березня 2009 року - залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: