overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1321/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1321/14-а
Провадження № 2-а/520/153/14
УХВАЛА

21.02.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Звєрякової Анни Іванівни «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Заступника начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
Звєрякової Анни Іванівни «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення».

Ухвалою суду від 17.02.2014 року позовну заяву залишено без руху.

На даний час адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
Звєрякової Анни Іванівни «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,

Призначити справу до судового розгляду на « 18 »березня 2014 року об « 11» годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 18» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

____________2014 року

Вих.№______________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ДПІ у Київському районі

м. Одеса, пр.-т Ак. Глушка, 17/2

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали суду від 21.02.2014 року про відкриття провадження по справі, для відома та належної явки до зали суду.

Додаток: на _______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 599/251/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 599/251/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач посилається на те, що 02 лютого 2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби на нього накладено штраф 255 грн.
Згідно постанови, він керуючи автомобілем в м.Тернополі вул..Живова,9 здійснив зупинку в зоні дії знака
«Зупинка заборонена», чим порушив
Правила дорожнього руху України.
Вважає постанову інспектора про накладення штрафу незаконною, оскільки зупинку здійснив через технічну несправність автомобіля.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд вважає, що розгляд справи слід проводити по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 лютого 2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби на ОСОБА_1 накладено штраф 255 грн.
Згідно постанови, він керуючи автомобілем в м.Тернополі вул..Живова,9 здійснив зупинку в зоні дії знака
«Зупинка заборонена», в зв'язку з чим повинен нести відповідальність за ч 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд приймає до уваги викладені ОСОБА_1 в позові обставини, а саме, що він здійснив зупинку через технічну несправність автомобіля, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9,12,18, 71, 160 КАС України, ст. 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо патрульної служби ВО1 №209791 від 02 лютого 2014 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 670/159/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/159/14-а
Провадження № 2-а/670/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 рокусмт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Віньковецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 14.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу крім того -копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Потапов
Справа № 705/1127/14-а
Суддя: Кімстачов О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/1127/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області Медяного
Сергія Олеговича про визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Уманського МВ УМВС
України в Черкаській області Медяного
Сергія Олеговича про визнання неправомірними дій посадової особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та про визнання неправомірною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА1 № 015624 від 31.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 430,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України та відповідно до статей 18, 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області Медяного Сергія
Олеговича про визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити строк розгляду справи на п'ять днів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 16 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: вул.
Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобов'язаний надати суду до 03.03.2014 року в разі заперечення ним проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 725/907/14-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/907/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної у м.Чернівці ради до ОСОБА_1 про повернення технічних засобів реабілітації до місцевих органів праці,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаними вище адміністративними позовними вимогами до відповідача.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.18, 105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м.Чернівці ради до ОСОБА_1 про повернення технічних засобів реабілітації до місцевих органів праці.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І. В.
Справа № 725/2330/13-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2330/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Першотравневої районної у м.Чернівці ради в частині зобов'язання відповідача розглянути заяву від 30.03.2013 року в порядку статті 19 Закону України
«Про звернення громадян»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з вказаною вище адміністративною позовною вимогою до відповідача.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.18, 105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першотравневої районної у м.Чернівці ради в частині зобов'язання відповідача розглянути заяву від 30.03.2013 року в порядку статті 19
Закону України «Про звернення громадян».

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати в строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І. В.
Справа № 162/167/14-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/167/14-а

Номер провадження 2-а/162/46/2014

17 лютого 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: /підпис/ Труш В.О.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
Труш В.О.
Справа № 162/191/14-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/191/14-а

Номер провадження 2-а/162/50/2014

20 лютого 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: /підпис/ Труш В.О.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
Труш В.О.
Справа № 162/190/14-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/190/14-а
Номер провадження 2-а/162/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Любешівського РВ УМВС
України у Волинській області капітана міліції Шукаловича Геннадія Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

З огляду на характер спору, приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до частини 6 статті 107
КАС копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надсилаються також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 106, 107, 110 КАС, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Любешівського РВ УМВС України у
Волинській області капітана міліції
Шукаловича Геннадія Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 10:00 год у приміщенні
Любешівського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам"ятку про права і обов"язки та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надіслати матеріали справи та всі документи і докази, на підставі яких була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії АА2
№ 998772 від 08.02.2014 року щодо визнання
ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ Труш В. О.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

Труш В. О.
Справа № 276/1598/13-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1598/13-а
Провадження по справі№ 8-а/276/1/14
Вступна та резолютивна частини
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ - Волинський в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України в
Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання постанови у повному обсязі, суд може проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 171-2 КАС України, ст.ст.287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС
України в Чернігівській області про скасування постанови інспектора ДПС з
ДПС №3 РДПС ДАІ в Чернігівській області сержанта міліції Глушка О.П. серії АБ2
№010706 від 11 листопада 2013 року про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 гривень залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л.П. Сульженко