Справа № 815/53/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/53/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещука Ю.С.

За участю сторін:

Від позивача: Дишливенко О.А. - за
довіреністю

Від відповідача: Кущак М.С., Бережний
О.В. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення без розгляду
позовної заяви Управління Пенсійного
фонду України у Малиновському районі
м.Одеси до Публічного акціонерного
товариства "Машинобудівне виробниче
об'єднання "Оріон" про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна
позовна заява Управління Пенсійного
фонду України у Малиновському районі
м.Одеси, в якій позивач просить суд
стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Машинобудівне виробниче
об'єднання "Оріон" на користь позивача
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, в сумі
15482,04грн.

27.01.2014р. до суду надійшли письмові
заперечення проти позову від
Публічного акціонерного товариства
"Машинобудівне виробниче об'єднання
"Оріон", в яких відповідач просить суд
позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України у Малиновському районі
м.Одеси залишити без розгляду на
підставі ст.100 КАС України.

В обґрунтування клопотання відповідач
посилається на те, що позивач 08.01.2014
року звернувся до суду з вимогою про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, яка виникла за період
з 01.07.2012 року по 31.12.2012 рік, тобто з
пропуском строку, встановленого КАС
України, оскільки про невідшкодування
відповідачем відповідних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
позивачу було відомо 26-го числа кожного
місяця (згідно Інструкції від 16 січня
2004 року за N 64/8663 та Прикінцевих
положень Закону N 1058)., тоді як строк
звернення до суду згідно ст. 99 КАС
України встановлює шість місяців з дня
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав та
інтересів

У судовому засіданні 13.02.2014р.
представник позивача проти
задоволення заявленого клопотання
заперечував, представники відповідача
заявлене клопотання підтримали.

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку, що вказане
клопотання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку, згідно приписів ч 15
ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року N1058-IV
строк давності щодо стягнення
недоїмки, пені та штрафів не
застосовується. Фінансові санкції
(штраф, пеня) та адміністративні
стягнення, а також примусові стягнення
органами виконавчої служби за несплату
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
фізичними особами - підприємцями, які
обрали особливий спосіб оподаткування,
не застосовуються.

Позивач звернувся до суду із позовом,
вимагаючи стягнення з відповідача
недоїмки по відшкодуванню витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з 01.04.2012р. по 01.01.2013р. у розмірі
15482,04грн., при цьому відповідно до ч.15
ст.106 Закону №1058 до таких вимог строки
давності не застосовуються.

Враховуючи, що строк звернення до
адміністративного суду з позовом УПФ
України у Малиновському районі
м.Одеси за своєю суттю є строком
давності по стягненню недоїмки, слід
вважати, що ч.15 ст.106 Закону №1058
застосовується до таких вимог як
спеціальна норма по відношенню до ч.2
ст.99 КАС України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
відмовляє у задоволенні клопотання
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду на підставі ст.100 КАС
України.

Керуючись ст.ст.99, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства "Машинобудівне виробниче
об'єднання "Оріон" про залишення
позовної заяви без розгляду залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та
підписано 18.02.2014 року.

Суддя
М.М. Аракелян

-інше.

Клопотання Публічного
акціонерного товариства
"Машинобудівне виробниче об'єднання
"Оріон" про залишення позовної заяви
без розгляду залишити без задоволення.