Справа № 809/2727/13-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.
Справа № 12023/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Затолочного В.С.

при секретарі судового засідання -
Гелецького П.В.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Пістинської сільської ради в особі
сільського голови ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року про повернення позовної заяви у
справі за позовом Пістинської
сільської ради в особі сільського
голови ОСОБА_1 до Національного
природного парку "Гуцульщина",
виконавчого комітету Пістинської
сільської ради про визнання дій
протиправними, визнання недійсним та
скасування рішення № 41 від 23 липня 2008
року,-

встановила:

04 вересня 2013 року Пістинська сільська
рада в особі сільського голови ОСОБА_1
звернулася з позовом до Національного
природного парку "Гуцульщина",
виконавчого комітету Пістинської
сільської ради про визнання дій
протиправними, визнання недійсним та
скасування рішення №41 від 23 липня 2008
року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року у справі № 809/2727/13-а позовну
заяву Пістинської сільської ради в
особі сільського голови ОСОБА_1 до
Національного природного парку
"Гуцульщина", виконавчого комітету
Пістинської сільської ради про
визнання дій протиправними, визнання
недійсним та скасування рішення № 41
від 23 липня 2008 року - повернено позивачу
з огляду на підсудність такої
загальному місцевому суду.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності на підставі наявних у
справі доказів, колегія суддів прийшла
до переконання про те, що подану
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін, мотивуючи це
наступним.

Суд першої інстанції при вирішенні
питання про предметну підсудність
адміністративної справи дійшов
правомірного висновку стосовно того,
що даний спір в призмі вимог ст. 18 КАС
України не підсудний
Івано-Франківському окружному
адміністративному суду, оскільки
Національний природний парк
"Гуцульщина" не є суб'єктом владних
повноважень, а виконавчий комітет
Пістинської сільської ради, в
розумінні вимог Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", є
органом місцевого самоврядування.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
чинним нормам матеріального та
процесуального права зважаючи на
наступне.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, котрі
підсудні окружним адміністративним
судам.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
систему місцевого самоврядування
складає:

- територіальна громада;

- сільська, селищна, міська рада;

- сільський, селищний, міський голова;

- виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради;

- районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ та
міст;

- органи самоорганізації населення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що Окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією із
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків передбачених цим
Кодексом та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки, та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

При цьому слід зазначити, що згідно з п.7
ст. 3 КАС України, суб'єктом владних
повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ним владних
управлінських функцій на основі
виконання делегованих повноважень.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд
першої інстанції у відповідності до
вимог ст.200 КАС України, правильно
встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. ч.3 160, 195, 196, 199 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу Пістинської
сільської ради в особі сільського
голови ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року у справі № 809/2727/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.С. Затолочний

Повний текст ухвали виготовлено і
підписано 24.02.2014 року