Справа № 805/2365/14
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.
Справа №805/2365/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 45
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання
Пономаренко В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного

управління Міндоходів у Донецькій
області

до Дочірнього підприємства «Жилцентр»
Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Центржилкомунгосп»

про припинення юридичної особи, -

за участю представників сторін:

від позивача: Крамаренко Л.В. - за дов.
від 08.07.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулася до суду з позовом до
Дочірнього підприємства «Жилцентр - 3»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центржилкомунгосп»
про припинення юридичної особи.

Правовою підставою припинення
юридичної особи представник позивача
під час розгляду справи вважає норми
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №
755-ІV, ст. 16, 19-1, 20, 49 Податкового кодексу
України.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, просив суд задовольнити
позов.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про розгляд
справи без його участі від відповідача
не надходили. Відповідно до статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України повістка вручається під
розписку. У разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. Оскільки в
матеріалах справи наявна розписка про
вручення відповідачу судової повістки,
суд вважає, що вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення сторін
належним чином про час і місце розгляду
справи. За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу без участі
представника відповідача відповідно
до положень статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд встановив
наступне.

Відповідач - Дочірнє підприємство
«Жилцентр - 3» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центржилкомунгосп»,
зареєстроване як юридична особа
Центрально - Міською районною радою м.
Макіївки 28.09.2001р., про що зроблено запис
№ 391, включено до ЄДРПОУ за номером
31621477, перебуває на податковому обліку в
Макіївській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області з 28.09.2001р. (арк. справи
2-5 том 1).

Позивач - Макіївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області - орган державної податкової
служби, який у даній справі реалізує
функції, передбачені ст.ст. 19-1, 20
Податкового кодексу України, а тому є
суб'єктом владних повноважень.

Податкові органи відповідно до п.п. 20.1.37
п. 20.1 статті 20, п. 67.2 статті 67 ПК України
мають право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платники податків зобов'язані подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Підпунктом 47.1.1. п. 47.1. ст. 47 Податкового
кодексу України встановлено, що
відповідальність за неподання,
порушення порядку заповнення
документів податкової звітності,
порушення строків їх подання
контролюючим органам, недостовірність
інформації, наведеної у зазначених
документах, несуть юридичні особи,
постійні представництва нерезидентів,
які відповідно до цього Кодексу
визначені платниками податків, а також
їх посадові особи.

Відповідно до пп. 49.1., 49.2. ст. 49 цього
Кодексу, податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» неподання
юридичною особою протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.

Підпунктом 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкові органи здійснюють контроль
за своєчасністю подання передбаченої
законом звітності (податкових
декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням
податків та зборів), а також
перевіряють достовірність цих
документів щодо правильності
визначення об'єктів оподаткування і
обчислення податків та зборів.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, відповідач з 20
липня 2004 року по час направлення
адміністративного позову не подає
податкової звітності, що підтверджено
актом про ненадання звітності від
27.01.2014р. № 33/05-91-15 (арк.. справи 6 том 1).

Крім того слід зазначити, що відповідно
до довідки податкового органу від
27.01.2014р. станом на 27.01.2014р. підприємство
не має заборгованості перед бюджетом з
податків і зборів (арк.. справи 7 том 1).

Враховуючи викладене, а також те, що
відповідач не спростував ненадання
податкових декларацій та документів
фінансової звітності до податкового
органу протягом року, вимоги позивача
про припинення юридичної особи
Дочірнього підприємства «Жилцентр - 3»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центржилкомунгосп»
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Дочірнього підприємства
«Жилцентр» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центржилкомунгосп»
про припинення юридичної особи
Дочірнього підприємства «Жилцентр»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центржилкомунгосп»
- задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Дочірнє
підприємство «Жилцентр» Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центржилкомунгосп» (,
адреса: м-н Комсомольський, буд. 10, м.
Макіївка, 86130).

У день набрання постановою законної
сили направити копію постанови
державному реєстратору за місцем
реєстрації юридичної особи -
Дочірнього підприємства «Жилцентр»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центржилкомунгосп»,
для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про судове рішення.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 27
лютого 2014 року. Постанова у повному
обсязі складена 28 лютого 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги,
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постановою
за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі відкладення складання постанови у
повному обсязі, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Абдукадирова К.Е.