Справа № 812/469/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
812/469/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді Борзаниці С.В.,

при секретарі Величко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №7/324ад за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі
931,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №7/324ад за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі
931,60 грн.

Постановою Господарського суду
Луганської області від 05 липня 2007 року
позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області задоволено в
повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість зі сплати страхових
внесків в сумі 931,60 грн. По справі було
видано виконавчий лист.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав до суду
клопотання про розгляд заяви про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання за його відсутністю.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце слухання заяви
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про
видачу дубліката в десятиденний строк
у судовому засіданні з повідомленням
стягувача або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви (подання) про видачу дубліката
виконавчого листа може бути оскаржено
в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
29.08.2007 Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області до відділу державної
виконавчої служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції було
надано заяву про порушення виконавчого
провадження від 29.08.2007 за №6746/09-13 та
додаток до заяви - виконавчий лист
господарського суду Луганської
області по справі №7/324ад від 20.07.2007
(а.с.17).

Таким чином, судом встановлено, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
разом із заявою про порушення
виконавчого провадження було надано до
відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції оригінал виконавчого листа
господарського суду Луганської
області по справі №7/324ад. Вказаний
виконавчий лист ВДВС Сєвєродонецького
МУЮ було отримано, про що свідчить
вхідний штамп на заяві про порушення
виконавчого провадження. Відповідно до
листа ВДВС Сєвєродонецького МУЮ на
адресу УПФУ в м. Сєвєродонецьку від
20.09.2013 №15538/03-51 виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №7/324ад не
передавалось попередніми державними
виконавцями згідно акта
інвентаризації виконавчих проваджень,
які станом на 04.08.2009 перебувають на
виконанні ВДВС Сєвєродонецького МУЮ та
державними виконавцями, які
звільнились (а.с.3).

Відповідно до змісту заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Сєвєродонецьку Луганської області
зовсім не вказує на факт втрати
виконавчого листа, а зазначає, що
вказаний виконавчий документ
попередніми державними виконавцями не
передавався. При цьому, ВДВС
Сєвєродонецького МУЮ в листі від 20.09.2013
№15538/03-51 зазначив, що виконавчий
документ по справі №7/324ад станом на
04.08.2009 на виконанні у відділі не
перебуває. Тобто, в заяві стягувача
ніяким чином не відображено стадії
перебування на виконанні чи не
перебування на виконанні зазначеного
виконавчого документу в період з 29.08.2007
по 04.08.2009. Також зовсім не зазначено та
не надано доказів щодо відсутності
відомостей про повне виконання
судового рішення про стягнення коштів
з боржника, або про відсутність таких
відомостей. Не зазначено та не надано
доказів щодо проведення службового
розслідування з приводу можливої
втрати виконавчого документа, оскільки
період з 29.08.2007 по 04.08.2009 перевищує час
максимальний час проведення
виконавчих дій відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження».
За таких обставин заявником подано
недостатньо інформації, яка б свідчила
про факт втрати виконавчого листа. Як
наслідок, відсутні підстави для
задоволення заяви про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №7/324ад за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі
931,60 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця