Справа № 821/3773/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3773/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі -
Алексєєвої Н.М

за участю представника апелянта
Херсонського державного заводу
«Палада» - Сотнікова А.В., Голодрига С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Херсонського державного заводу
«Палада» на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 30
січня 2014 року по справі за
адміністративним позовом
Держгірпромнагляду у Херсонській
області до Херсонського державного
заводу «Палада» про застосування
заходів державного нагляду ( контролю)
у сфері господарської діяльності,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Херсонській
області (далі - позивач) звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Херсонського державного заводу
"Палада" (далі - відповідач, Завод) про, з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог, заборону експлуатації
обладнання: ШРП опалювальної
заводоуправління, опалювальної
заводоуправління, ШГРД опалювальної
медпункту, опалювальної медпункту,
ШГРД центральної лабораторії, ШГРД
їдальні, опалювальної БКЦ - 3, бойлера
БКЦ - 3, газопроводу на набережній № 1,
газопроводу на набережній № 2,
газопроводу на набережній № 3 до
усунення порушень та отримання в
установленому порядку рішення на
відновлення роботи.

Позов обґрунтований тим, що в ході
проведення планової перевірки було
виявлено порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю, які зафіксовані в акті
перевірки від 18.09.2013 р. №36-27.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року адміністративний позов
задоволено. Заборонено експлуатацію:
ШРП опалювальної заводоуправління,
опалювальної заводоуправління, ШГРД
опалювальної медпункту, опалювальної
медпункту, ШГРД центральної
лабораторії, ШГРД їдальні,
опалювальної БКЦ - 3, бойлера БКЦ - 3,
газопроводу на набережній № 1,
газопроводу на набережній № 2,
газопроводу на набережній № 3 до
усунення порушень та отримання в
установленому порядку рішення на
відновлення роботи.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до наказу
від 19 серпня 2013 року №560, направлення на
перевірку від 19 серпня 2013 року №753
посадовою особою територіального
управління Держгірпромнагляду з 03.09.2013
року по 18.09.2013 року проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно - правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки.

За результатами проведеної перевірки
було складено акт від 18 вересня 2013 року
№36-27, де було зафіксовано порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих.

18 та 19 грудня 2013 року було здійснено
планові перевірки по усуненню
порушень, відмічених в Акті від 18.09.2013
року №36-27.

Під час проведення перевірок
встановлювалося, чи усунуто порушення
відносно експлуатації системи
газопостачання Херсонського
державного заводу "Палада".

Станом на 30.01.2014 року відповідачем
частково усунуто порушення, які були
виявлені в ході перевірок у вересні та
грудні 2013 року, а тому позивач, згідно
клопотання про зменшення позивних
вимог, просив суд першої інстанції
заборонити експлуатацію ШРП
опалювальної заводоуправління,
опалювальної заводоуправління, ШГРД
опалювальної медпункту, опалювальної
медпункту, ШГРД центральної
лабораторії, ШГРД їдальні,
опалювальної БКЦ - 3, бойлера БКЦ - 3,
газопроводу на набережній № 1,
газопроводу на набережній № 2,
газопроводу на набережній № 3 до
усунення порушень та отримання в
установленому порядку рішення на
відновлення роботи.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
позивачем дотримано процедуру
проведення перевірки та складання
відповідних документів, по завершенню
проведення перевірки, а також не
надання відповідачем доказів
оскарження дій перевіряючих чи
винесених ним документів реагування,
не надання спростування
вищезазначених зафіксованих порушень
чи заперечень , позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 р.

Згідно з вищезазначеним Законом
України державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України від 06.04.2011
р. №408/2011 (далі-Положення) Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України. Держгірпромнагляд
України входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.

Згідно з п.3 зазначеного Положення
основними завданнями
Держгірпромнагляду України є:

1) реалізація державної політики у
сфері промислової безпеки, охорони
праці, здійснення державного гірничого
нагляду, охорони надр, промислової
безпеки у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, державного ринкового
нагляду у межах сфери своєї
відповідальності, а також внесення
пропозицій щодо її формування;

2) здійснення комплексного управління у
сфері промислової безпеки, охорони
праці, а також контролю за виконанням
функцій державного управління
охороною праці міністерствами, іншими
центральними органами виконавчої
влади, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими державними
адміністраціями та органами місцевого
самоврядування;

3) організація та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів з питань: промислової безпеки,
охорони праці, безпечного ведення
робіт юридичними та фізичними особами,
які відповідно до законодавства
використовують найману працю;
геологічного вивчення надр, їх
використання та охорони, а також
використання і переробки мінеральної
сировини; безпеки робіт у сфері
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення; безпечного
проведення робіт з утилізації
звичайних видів боєприпасів, ракетного
палива та вибухових матеріалів
військового призначення;
трубопровідного транспорту,
функціонування ринку природного газу
та діяльності, пов'язаної з об'єктами
підвищеної небезпеки та потенційно
небезпечними об'єктами.

Положенням про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України та уніфікованої форми Акта
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта)" визначено
процедуру проведення перевірок під час
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів з
питань: промислової безпеки, охорони
праці, безпечного ведення робіт
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю;
геологічного вивчення надр, їх
використання та охорони, а також
використання і переробки мінеральної
сировини; безпеки робіт у сфері
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення; безпечного
проведення робіт з утилізації
звичайних видів боєприпасів, ракетного
палива та вибухових матеріалів
військового призначення;
трубопровідного транспорту,
функціонування ринку природного газу
та діяльності, пов'язаної з об'єктами
підвищеної небезпеки та потенційно
небезпечними об'єктами.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 р. повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Однак, в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції апелянтом
надано акт перевірки Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Херсонській області від 26 лютого 2014
року № 15-16 відповідно до якого
позивачем усунено порушення відносно
експлуатації системи газопостачання
ХДЗ «Палада», вказаних в оскаржуваній
постанові суду першої інстанції, саме :
ШРП опалювальної заводоуправління,
опалювальної заводоуправління, ШГРД
опалювальної медпункту, опалювальної
медпункту, ШГРД центральної заводської
лабораторії, ШГРД їдальні,
опалювальної БКЦ -3, бойлерної БКЦ -3.

Однак, з вищевказаного акту колегія
суддів вбачає, що позивачем не усунуті
порушення відносно газопроводів на
набережних № 1,2,3.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
враховуючи, що акт від 26.02.2014 року № 15-16
про усунення порушень відносно
експлуатації частини системи
газопостачання ХДЗ «Палада» ,
прийнятий після ухвалення
оскаржуваної постанови, остання, у
частині заборони експлуатації ШРП
опалювальної заводоуправління,
опалювальної заводоуправління, ШГРД
опалювальної медпункту, опалювальної
медпункту, ШГРД центральної
лабораторії, ШГРД їдальні,
опалювальної БКЦ - 3, бойлера БКЦ - 3 ,
відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України
визнається нечинною та закривається
провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Колегія суддів з огляду на те, що
позивачем відповідно до акту від 26.02.2014
року № 15-16 не усунено порушення системи
газопостачання газопроводу на
набережній № 1, газопроводу на
набережній № 2, газопроводу на
набережній № 3, вважає необхідним у
частині заборони експлуатації цих
газопроводів залишити постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонського
державного заводу «Палада» -
задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Держгірпромнагляду у
Херсонській області до Херсонського
державного заводу «Палада» про
застосування заходів державного
нагляду ( контролю) у сфері
господарської діяльності,- у частині
заборони експлуатації ШРП
опалювальної заводоуправління,
опалювальної заводоуправління, ШГРД
опалювальної медпункту, опалювальної
медпункту, ШГРД центральної
лабораторії, ШГРД їдальні,
опалювальної БКЦ - 3, бойлера БКЦ - 3 -
визнати нечинним та закрити
провадження по справі.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Держгірпромнагляду у
Херсонській області до Херсонського
державного заводу «Палада» про
застосування заходів державного
нагляду ( контролю) у сфері
господарської діяльності,- у частині
заборони експлуатації газопроводу на
набережній № 1, газопроводу на
набережній № 2, газопроводу на
набережній № 3 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27
лютого 2014 р.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.