Справа № 811/4011/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
Справа № 811/4011/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Нагібіної Г.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача
ОСОБА_2, в якому просить суд визнати
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
щодо реєстрації декларації №КД94
від 22.08.2013 року, скасувати реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, зареєстровану
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Кіровоградській області 22.08.2013 року за
№КД94.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду справи (а.с. 91), у судове
засідання не прибув, надав клопотання
про відкликання позовної заяви, в якому
просив суд залишити адміністративний
позов без розгляду у зв'язку із
усуненням порушення прав позивача у
добровільному порядку(а.с. 94).

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду справи (а.с.89), у судове
засідання не прибув, надав клопотання
про розгляд справи у порядку
письмового провадження(а.с.93).

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на боці
відповідача ОСОБА_2, повідомлений
належним чином про дату, час, та місце
розгляду справи(а.с.90), до судового
засідання не прибув, причин неявки не
повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої цієї ж
статті якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив
розгляд клопотання про відкликання
позовної заяви здійснити у порядку
письмового провадження.

Оцінивши доводи позивача, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення клопотання з наступних
підстав.

За приписами пункту 5 частини
першої статті 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Положення цієї норми,
відповідно до принципу
диспозитивності, передбачає право
позивача на порушення провадження
справи в суді та право розпорядження
своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у
задоволенні цього клопотання
процесуальним законом не передбачені,
оскільки це є безумовним правом особи,
яка звернулася до суду з позовом, право
представника позивача на відкликання
адміністративного позову обумовлене
довіреністю на його ім'я.

Керуючись статтями 133, 155, 165 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду у загальному
порядку після усунення підстав, з яких
вона була залишена без розгляду.

Копію ухвали суду направити
сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили
у порядку та строки, визначені статтею
254 КАС України.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.П. Нагібіна