Справа № 806/5999/13-а
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 р.
Житомир справа №
806/5999/13-a

категорія 11.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укр-Метал"

до Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції

про скасування постанови від 08.08.2013 р.
№16132168,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укр-Метал"
звернулося до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просило визнати незаконною та
скасувати постанову державного
виконавця Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 08.08.2013 року по ВП №16132168.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. Про час. дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув. Про час. дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Оскільки немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
але прибули не всі сторони, які беруть
участь у справі, суд відповідно до ч.6
ст.128 КАС України розглядає дану справу
у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що на підставі
виконавчого напису приватного
нотаріуса ОСОБА_1 №1701 від 16.11.2009 року
в Корольовському відділі державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження №16132168
про повернення від ТОВ "Укр-Метал" на
користь "ТОВ Ласка Лізинг" майна.

08 серпня 2013 року постановою старшого
державного виконавця Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції у ВП №16132168, на підставі ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження», для забезпечення
виконання виконавчого напису
приватного нотаріуса ОСОБА_1 №1701 від
16.11.2009 року накладено арешт на все
майно, що належить боржнику - ТОВ
"Укр-Метал" у межах суми звернення
стягнення 2396514,22 грн., а також
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить
останньому, лише в межах суми боргу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції, яка діяла на
час винесення оскарженої постанови,
далі - Закон), примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою зокрема виконавчі написи
нотаріусів.

Згідно із частиною 1 статті 25 вказаного
Закону, державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Встановлено, що постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.11.2013 року
(справа №906/843/13) визнано таким, що не
підлягає виконанню виконавчий напис
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
за реєстраційним №1701 здійснений 16.11.2009
року.

Оскільки, виконавче провадження №16132168
відкрито на підставі виконавчого
документу - виконавчого напису
приватного нотаріуса ОСОБА_1 №1701 від
16.11.2009 року, який судовим рішенням
визнаний таким, що не підлягає
виконанню, то забезпечення його
виконання шляхом арешту майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження є неправомірним.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що постанова державного
виконавця Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 08.08.2013 року по ВП №16132168 є
незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
постанову Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 08.08.2013 року винесену у виконавчому
провадженні №16132168.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 24
лютого 2014 р.