Справа № 2а-2293/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Справа №
9104/16179/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Залізничного відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради на
ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 16 листопада 2011 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом Залізничного відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради до відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Залізничний відділ соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради
звернувся в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в якому просив скасувати
постанову підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області від 31.10.2011 року про накладення
штрафу (ВП №29049780).

Ухвалою Залізничного районного
суду м. Львова від 16 листопада 2011 року
позовну заяву повернено з підстав
передбачених п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції Залізничний
відділ соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради оскаржив його в
апеляційному порядку, вважає, що ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржуваною ухвалою, суд першої
інстанції, адміністративний позов
Залізничного відділу соціального
захисту про визнання протиправними дій
державного виконавця, повернув
позивачу, роз'яснивши що для вирішення
даної справи позивач має право
звернутися до Львівського окружного
адміністративного суду.

Так, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України,
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що дана адміністративна
справа не підсудна місцевому суду, як
адміністративному суду. Судом
проігноровано ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» не зазначивши
при цьому жодного обґрунтування.

Відповідно до ч.4, ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Як вбачається з постанови від 04.10.2011
року (ВП №29049780) про відкриття
виконавчого провадження, боржником
визначено Залізничний відділ
соціального захисту. Виконавчий лист
№2-а-731/2009, виданий 06.08.2010 року
Залізничним районним судом м.Львова,
який прийнятий державним виконавцем
ППВР ВДВС ГУЮ у Л/о, для примусового
виконання, на основі якого відкрито
виконавче провадження (ВП №29049780).

Керуючись ч.4. ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження», боржником
(позивачем) Залізничним відділом
соціального захисту подано позовну
заяву від 09.11.2011 року №2605-вих.-6021 у
Залізничний районний суд м. Львова, до
суду який видав виконавчий документ.

Отже, справа за позовом Залізничного
відділу соціального захисту до ППВР
ВДВС ГУЮ у Л/о про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про накладення штрафу у
виконавчому провадженні, відповідно до
ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче
провадження», є адміністративною
справою, що розглядається і
вирішується судом, який видав
виконавчий документ.

На підставі вище викладеного просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просив скасувати постанову підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ
у Львівській області від 31.10.2011р. про
накладення штрафу

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції правильно зазначив, що
відповідно до ст. 18 КАС України(у
редакції чинній на час постановлення
ухвали): місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Суд першої інстанції правильно вважав,
що оскільки позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Львівській
області, яке є органом державної влади,
то дана справа підсудна Львівському
окружному адміністративному суду, як
то вимагає ст. 18 КАС України. При цьому
колегія суддів зазначає, що предметом
оскарження є постанова про накладення
штрафу, яка може виконуватись поза
межами виконавчого провадження ВП
№29049780.

Враховуючи викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
ухвала відповідає нормам
процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Залізничного
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради - залишити без
задоволення, а ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 16
листопада 2011 року про повернення
позовної заяви по справі № 2а-2293/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин