Справа № 2а-190/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м.
Київ К/800/8437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостка Сумської області про
перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 21 лютого 2011 року позов задоволено
частково: зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка
Сумської області здійснити з 1 лютого
2010 року перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_1 згідно статті 40, частини
четвертої статті 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в розмірі показника
середньої заробітної плати в Україні
за 2009 рік, з урахуванням раніше
проведених виплат. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2012
року постанову суду першої інстанції
скасовано в частині задоволених
позовних вимог та прийнято нову
постанову в цій частині про відмову в
задоволенні позову. В іншій частині
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 21 лютого 2011 року про задоволення
позовних вимог. Вважає, що суд
апеляційної інстанції неправильно
дійшов висновку, що немає законних
підстав для перерахунку пенсії у
відповідності до положень статей 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників на одну застраховану особу
в цілому по Україні за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України з цього
питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка Сумської області
про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак