Справа № 826/12987/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року в справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 30
квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
листопада 2013 року у задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 30
квітня 2013 року відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та задовольнити
позовні вимоги.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» (із
змінами, що набрали чинності 23 жовтня
2013 року) ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах,
зокрема, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду - 50% ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, що у
разі подання позовної заяви майнового
характеру становить 2% розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт додав до апеляційної скарги
документ про сплату судового збору на
суму 1147,00 грн. замість необхідних 2294,00
грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 цього Кодексу, тому суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
встановлених КАС України, постановляє
ухвалу про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно
усунути недоліки, зазначені в даній
ухвалі, а саме: надати документ про
сплату судового збору у розмірі 1147,00
грн., для чого апелянту встановлюється
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альфред С.
Топфер Інтернешенал (Україна)» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 листопада 2013 року в
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 30
квітня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 27 грудня 2013
року для усунення недоліків,
зазначених в даній ухвалі, шляхом
надання документу про сплату судового
збору у розмірі 1147,00 грн. за наступними
реквізитами: п/р 1007, отримувач -
УДКСУ у Печерському р-ні, банк
отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної
класифікації 22030001, символ звітності -
206.

Роз'яснити апелянту, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути
подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України за
правилами адміністративного
судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
В.Е.
Мацедонська