Справа № 461/791/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/791/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014

Галицький районний суд м.Львова в
складі : головуючого - судді Волоско
І.Р., при секретарі- Козак ТС.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
скасування постанови про порушення
митних правил , -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача - ОСОБА_3
звернувся до суду із вимогами про
скасування постанови про порушення
митних правил від 10 січня 2013 р., якою
ОСОБА_1 притягнений до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил ,
передбаченого ч.3 ст.481 Митного Кодексу
України . Постанову вважає незаконною
та необгрунтованою, оскільки така не
відповідає нормам КУпАП . В його
власності перебуває автомобіль «КІА
SDONA», 2002 року випуску, який знаходиться
на обліку в республіці Канада; після
прибуття в Україну через Одеську
митницю він періодично перетинав
кордон у приватних справах; в 2012 р. він
втратив паспорт громадянина Канади і
звернувся до консульства про
виготовлення нового паспорту, що
зайняло тривалий; в цей період він не
міг перетинати кордон України без
документу , який посвідчує його особу.
25.07.2012р. в Державній Міграційній службі
Львівської області йому видали
посвідку на постійне місце проживання
в Україні ; а 04.12.2013р. набув громадянства
України і отримав паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Залізничним РВ ЛМУ ГУВСУ у
Львівській області.Умислу порушувати
митні правила України в нього не було,
вважає, що цьому були об»єктивні
причини, які відповідач повинен був
врахувати при складання оскаржуваної
постанови.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просить
такий задоволити.

Представник відповідача
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів проти позову
заперечив , т.я. вважає, що оскаржувана
постанова відповідає вимогам закону,
факт порушення ОСОБА_1 митних правил
мав місце ; за наявності
документального підтвердження певних
обставин, позивач вправі був
звернутись до митного органу з заявою
про продовження строку користування
транспортним засобом, однак, ТАКИМ
правом не скористався.

Суд вважає, що позов слід
задоволити частково, виходячи із
наступного.

Встановлено, що постановою №
3 Державної митної служби України
10 січня 2014 р. ОСОБА_1 притягнено до
адміністративної відповідальності по
ч.3 ст.. 481 Митного Кодексу України за
порушення митних правил щодо
перевищення встановленого строку
тимчасового ввезення т оварів на митну
територію України . Накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу розміром 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян на суму 17 000
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні факт вчинення ОСОБА_1
порушення митних правил не заперечує;
однак, обґрунтовує об»єктивними
причинами, які виникли у позивача у
зв»язку із втратою паспорта.

Судом встановлено і це
стверджується матеріалами справи, що в
2012 р. мала місце втрата ОСОБА_1
паспорта громадянина Канади; 21.09.2012р.
він звернувся до Державної міграційної
служби України про надання дозволу на
імміграцію в Україну ; 25.07.2012р. в
Державній Міграційній службі
Львівської області йому видали
посвідку на постійне місце проживання
в Україні ; 04.12.2013р. ОСОБА_1 набув
громадянства України і отримав паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Залізничним РВ
ЛМУ ГУВСУ у Львівській області

Відповідно до ст.. 461 МК України
за порушення митних правил можуть бути
накладені такі адміністративні
стягнення: попередження; штраф;
конфіскація товарів.

Враховуючи обставини справи,
особу правопорушника , суд вважає, що
оскаржувану постанову в частині
призначення стягнення слід змінити і
застосувати до правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження, яке є офіційним
попередженням правопорушника стосовно
недопустимості таких діянь в
майбутньому.

Керуючись ст..ст.160-162 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ

Позов задоволити частково.

Постанову № 13 Державної
митної служби України від 10 січня 2014
року , якою ОСОБА_1 притягнено до
адміністративної відповідальності по
ч.3 ст.. 481 Митного Кодексу України в
частині призначення стягнення
змінити .

Застосувати до правопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення -
попередження .

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско