Справа № 872/16058/13
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 рокусправа № 804/11354/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу державного
підприємства «Криворізька
теплоцентраль»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2013 року у справі №804/11354/13-а за
позовом Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2013 року задоволено позов
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та стягнуто
з ДП «Криворізька теплоцентраль»
податковий борг у розмірі 5 162 564,99 грн., з
них: з податку на додану вартість у
розмірі 219 673,20 грн.; з податку на
прибуток у розмірі 450 886,43 грн.; з
авансового внеску з податку на
прибуток в розмірі 4 472 336 грн.; з
податку на землю у розмірі 19 669,36 грн.

Постанова суду мотивована тим, що
позивачем надані належні докази, які
свідчать про податкову заборгованість
відповідача у розмірі 5162564,99грн., яка в
добровільному порядку не сплачується.

Не погодившись з постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи,
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована
незгодою з висновками суду першої
інстанції щодо встановленого факту
наявності у підприємства, на час
винесення рішення, податкового боргу у
розмірі 5162594,99грн. Заявник апеляційної
скарги вказує на те, що фактично був
позбавлений судом можливості прийняти
участь у розгляді справи та відповідно
надати докази, які свідчать про розмір
податкової заборгованості на час
розгляду справи.

Позивачем надано заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просять
змінити постанову суду, в частині
розміру стягнуто податкового боргу,
оскільки податкова заборгованість ДП
«Криворізька теплоцентраль», станом на
28.01.2014р., складає 450886,43грн.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать
про те, що 23.08.2013р. ДПІ звернулася до
суду з позовом, в якому просила
стягнути з ДП «Криворізька
теплоцентраль» податковий боргу у
загальному розмірі 5 162 564,99грн., який
виник за період з 01.07.2013р. по 07.08.2013р.
Вказаний податковий борг, станом на час
звернення з позовом до суду, складався
із заборгованості по сплаті
зобов'язань: з податку на додану
вартість у розмірі 219 673,20 грн.; з
податку на прибуток у розмірі 450 886,43
грн.; з авансового внеску з податку на
прибуток в розмірі 4 472 336 грн.; з
податку на землю у розмірі 19 669,36 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції виходив з того, що на час
ухвалення рішення, відповідач має
заборгованість у розмірі, який
визначено у позові. При цьому, судом
розглянуто справу у відсутність
відповідача, який надав суду
клопотання про неможливість прибути у
судове засідання.

Не заперечуючи право суду першої
інстанції на розгляд справи у
відсутність відповідача, за наявності
для цього правових підстав, колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
те, що у такому випадку суд першої
інстанції, застосовуючи такий принцип
адміністративного судочинства як
офіційне з'ясування обставин справи,
був зобов'язаний самостійно встановити
обставини, які мають значення для
вирішення цієї справи, а саме визначити
розмір податкової заборгованості на
час розгляду справи.

До апеляційної скарги відповідачем
надано докази, які свідчать про те, що
станом на 03.09.2013р., тобто до винесення
судом постанови у справі, розмір
податкового боргу, який виник у ДП
«Криворізька теплоцентраль» за період
з 01.07.2013р. по 07.08.2013р., змінився у бік
зменшення та становив: податок на
прибуток - всього 450886,43грн., з них
недоїмка 450541,82грн., проценти за
користування розстроченням 344,61грн.;
податок на додану вартість - пеня
1,20грн.; авансовий внесок з податку на
прибуток 587011,33грн. Такий розмір
податкового боргу, станом на 03.09.2013р.,
відображений у Листі Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції за даними обліку
у картках особових рахунків.

Таким чином, судом першої інстанції
ухвалено рішення при неповному
з'ясуванні обставин справи, що мають
значення для справи, виноски, які
зроблені судом, не відповідають
обставинам справи, що є підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції, з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позову, а саме про стягнення з ДП
«Криворізька теплоцентраль»
податкового боргу, який обліковувався
за підприємством станом на 03.09.2013р.

При цьому, колегія суддів зазначає про
відсутність правових підстав для зміни
постанови суду першої інстанції, на
чому наполягала ДПІ у запереченнях на
апеляційну скаргу, оскільки судом
апеляційної інстанції переглядається
рішення суду першої інстанції, на
предмет його законності та
обґрунтованості, станом на час його
прийняття (24.09.2013р.), у зв'язку з чим не
може бути змінено рішення суду,
враховуючи заборгованість
відповідача, яка існує станом на
28.01.2014р.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1, ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну державного
підприємства «Криворізька
теплоцентраль» - задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2013 року у справі № 804/11354/13-а -
скасувати та прийняти нову постанову
про часткове задоволення позову.

Стягнути з Державного
підприємства «Криворізька
теплоцентраль» суму податкового боргу
перед бюджетом у розмірі 1037898,96грн./один
мільйон тридцять сім тисяч вісімсот
дев'яносто вісім гривень дев'яносто
шість копійок/, з них:

- стягнути кошти які перебувають у
власності Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" () на користь державного бюджету в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі 1,20
грн. /одна гривня двадцять копійок/ на
бюджетний рахунок 0022, код платежу
14010100, одержувач Управління державної
казначейської служби у Жовтневому
районі, код 38031627, Банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012;

- стягнути кошти, які перебувають у
власності Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" () на користь державного бюджету в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на прибуток у розмірі 450 886,43
грн. /чотириста п'ятдесят тисяч
вісімсот вісімдесят шість гривень
сорок три копійки/ на бюджетний рахунок
0022, код платежу 11021000, одержувач
Управління державної казначейської
служби у Жовтневому районі м.Кривого
Рогу, код ОКПО 38031627, Банк одержувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області
м.Дніпропетровськ, МФО 805012;

- стягнути кошти, які перебувають у
власності Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" () на користь державного бюджету в
рахунок погашення податкового боргу з
авансового внеску з податку на
прибуток в розмірі 587011,33 грн. /п'ятсот
вісімдесят сім тисяч одинадцять
гривень тридцять три копійки/ на
бюджетний рахунок 00022, код платежу
11023100, одержувач Управління державної
казначейської служби у Жовтневому
районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 38031627,
Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області
м.Дніпропетровськ, МФО 805012;

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

(Повний текст постанови
виготовлено 07.02.2014 р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк