Справа № 805/18104/13-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

24 лютого 2014 р. справа № 805/18104/13-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В. перевіривши апеляційну
скаргу Виконавчого комітету Донецької
міської ради на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 13
січня 2014 року у справі № 805/18104/13-а за
позовом Виконавчого комітету
Донецької міської ради до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій області
про скасування постанови про
накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Донецької міської
ради звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Донецькій області
про скасування постанови про
накладення штрафу.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року у справі № 805/18104/13-а (суддя
Бєломєстнова О.Ю.) у задоволенні
позовних вимог відмовлено у повному
обсязі.

18 лютого 2014 року Виконавчий комітет
Донецької міської ради звернувся з
апеляційною скаргою на постанову суду
із заявою про поновлення строку,
встановленого для її подання.

Заява обґрунтована тим, що копія
оскаржуваної постанови була отримана
апелянтом 30 січня 2014 року, також
зазначено, що апелянт є бюджетною
установою та здійснення оплати
судового збору можливо лише за
наявності бюджетних коштів за
відповідним призначенням, а також
ускладненою процедурою проведення
оплати через органи державного
казначейства.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Як свідчать матеріали справи,
представник заявника апеляційної
скарги у судовому засіданні 13 січня 2014
року був присутній, копія постанови,
яка оскаржується, була отримана
заявником апеляційної скарги 29 січня
2014 року, відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Тобто, строк, встановлений для подання
апеляційної скарги на постанову суду,
сплинув 10 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга подана 18 лютого 2014
року, поважності причини пропуску
строку для апеляційного оскарження в
заяві наведені, як отримання копії
постанови, яка оскаржується 30 січня 2014
року та зазначено, що апелянт є
бюджетною установою та здійснення
оплати судового збору можливо лише за
наявності бюджетних коштів за
відповідним призначенням, а також
ускладненою процедурою проведення
оплати через органи державного
казначейства. До того ж, апелянтом не
надано доказів щодо підтвердження
вказаних обставин.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 4 статті 189 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо докази поважності причини
пропущення строку для апеляційного
оскарження не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, ст. 108, ст. 187, ст. 189 ст. 211, ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Донецької міської ради на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року у справі № 805/18104/13-а - залишити без
руху.

Встановити Виконавчому комітету
Донецької міської ради тридцятиденний
строк з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
на усунення недоліків апеляційної
скарги, а саме, надати поважні докази
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 13
січня 2014 року у справі № 805/18104/13-а.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Суддя-доповідач:
Геращенко І.В.