Справа № 804/2417/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. Справа № 804/2417/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративної справи № 804/2417/14 (№
212/4814/13-а, 2а/212/188/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа
без самостійних вимог на стороні
відповідача - Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Кривому Розі ради, про
визнання дій протиправними, скасування
рішення, та зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
згідно ухвали Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 06.08.2013 р. для
розгляду по суті надійшла зазначена
адміністративна справа. Ухвала
Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу мотивована тим, що справа
підлягає розгляду Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
відповідно до положень ч. 2 ст. 18 КАС
України, оскільки стороною у справі є
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади (Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області), а тому
зазначений спір не підсудний
Жовтневому районному суду м. Кривого
Рогу (а.с. 24).

Перевіривши матеріали справи, суд
доходить висновку, що зазначена
адміністративна справа не може бути
прийнята до провадження
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, оскільки
направлена до окружного
адміністративного суду 31.01.2014 р. без
урахування правил предметної
підсудності.

Так, по даній справі позивачем
оскаржуються дії відповідача - відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, щодо
повернення стягувачу виконавчого
листа, та ставиться питання про
скасування постанови державного
виконавця від 17.05.2013 р. про повернення
виконавчого документа без виконання, а
також про зобов'язання відповідача
відновити виконавче провадження №
34810091 з примусового виконання
виконавчого листа по справі № 2а-1596/11,
розглянутій Жовтневим районним судом
м. Кривого Рогу, про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Жовтневої районної у м.
Кривому Розі ради здійснити
перерахунок та виплату громадянину
ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010, 2011 роки в розмірах,
передбачених ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - п'яти
мінімальних заробітних плат, з
урахуванням виплачених у цей період
сум.

Отже, предметом оскарження по даній
справі є рішення та дії державного
виконавця щодо виконання судового
рішення місцевого загального суду як
адміністративного стосовно соціальних
виплат.

Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби визначені
статтею 181 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною 6 ст. 181 КАС України
передбачено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Аналогічні положення закріплені і
Пленумом Вищого адміністративного
суду України.

Так, у відповідності до пункту 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 5 від
21.05.2012 р. «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 3 від
13.12.2010 р. «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини 1 статті 18, частини 6 ст.
181 КАС України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини 1 ст. 18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист, незалежно від
статусу позивача у виконавчому
провадженні.

Як вже зазначалося вище, зазначений
спір стосується оскарження рішення та
дій державного виконавця щодо
виконання ним рішення суду у справі
стосовно перерахунку та виплати
щорічної допомоги на оздоровлення,
тобто, виконання рішення суду у справі,
передбаченій пунктом 4 частини 1 статті
18 КАС України (яка по першій інстанції
розглядалася саме Жовтневим районним
судом м. Кривого Рогу).

Відповідно, розгляд та вирішення
зазначеної справи належить виключно до
компетенції місцевого загального суду
як адміністративного - у даному
випадку, Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного Суду України
№ 2 від 06.03.2008 р. «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», порушення судом правил
предметної підсудності є підставою для
скасування рішень судів нижчих
інстанцій з направленням справи на
новий розгляд до належного суду.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про відсутність підстав для
прийняття адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа
без самостійних вимог на стороні
відповідача - Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Кривому Розі ради, про
визнання дій протиправними, скасування
рішення, та зобов'язання вчинити певні
дії, до провадження Дніпропетровського
окружного адміністративного суду,
оскільки це в подальшому потягне за
собою скасування судового рішення
через порушення правил предметної
підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 18, ст.ст. 160, 165, ч. 6 ст. 181 КАС
України, п. 6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного Суду України № 2 від
06.03.2008 р. «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ», п. 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 5 від 21.05.2012 р. «Про внесення
змін до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 3 від
13.12.2010 р. «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу № 804/2417/14 (№
212/4814/13-а, 2а/212/188/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа
без самостійних вимог на стороні
відповідача - Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Кривому Розі ради, про
визнання дій протиправними, скасування
рішення, та зобов'язання вчинити певні
дії - повернути на адресу Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу.

Суддя
/підпис/
В.В. Чорна З оригіналом згідно
помічник судді А.Є. Дзісь