Справа № 635/1032/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1032/13-аСуддя-доповідач
Подобайло З.Г.УХВАЛА
05 лютого 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Мельнікової Л.В.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області про роз'яснення по
справі № 635/1032/13-а
до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
про визнання незаконними дій суб'єкту
владних повноважень,
Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 01 квітня
2013 року адміністративний позов ОСОБА_3
задоволено. Визнано незаконним
розпорядження Управління пенсійного
фонду України № 14.01.2013 р. № 109433 про
відмову в проведені перерахунку
пенсії. Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в
Харківському районі провести
перерахунок пенсії з 01.01.2012 року
відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу».
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.10.2013р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області задоволено частково.
Постанову Харківського районного суду
від 01.04.2013р. по справі № 635/1032/13-а
скасовано в частині задоволення
позовних вимог про зобов'язання
Управління пенсійного фонду України в
Харківському районі провести
перерахунок пенсії позивачу
відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу» за період з 01.01.2012
року по 04.08.2012 року , з прийняттям в цій
частині ухвали про залишення позовних
вимог без розгляду. В іншій частині
постанову Харківського районного суду
Харківської області від 01 квітня 2013
року залишено без змін.
Додатковою постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04.11.2013р. доповнено мотивувальну
частину постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 07.10.2013р. наступним : "Частиною першою
статті 126 Конституції України
закріплено положення, згідно з яким
незалежність і недоторканність суддів
гарантуються Конституцією і законами
України. Однією з гарантій
забезпечення незалежності суддів,
закріплених у частині першій статті 126
Конституції України є надання їм за
рахунок держави матеріального та
соціального захисту. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу передбачених
законом гарантій самостійності суддів,
їх незалежності та правової
захищеності. Правові засади
організації судової влади, загальний
порядок забезпечення діяльності
суддів та інші питання судоустрою і
статусу суддів урегульовані Законом
України "Про судоустрій і статус
суддів" від 07.07.2010р. За приписами ч.1 ст.
138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" судді, який вийшов у
відставку, після досягнення пенсійного
віку виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
"Про державну службу", або за його
вибором щомісячне довічне грошове
утримання. З матеріалів справи
вбачається, що позивач отримує пенсію
за Законом України "Про державну
службу". Статтею 37-1 Закону України "Про
державну службу" передбачено
здійснення перерахунку раніше
призначених пенсій у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям. З 01 січня 2012 була
введена в дію ст. 129 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", на
підставі якої відбулося підвищення
суддівської винагороди. Згідно довідок
виданих позивачеві Харківським
апеляційним господарським судом
суддівська винагорода: з 01.07.2012 року
становить посадовий оклад 9698, 00 грн.,
надбавка за вислуги років (40%) 3879, 20 грн.,
посадовий оклад 9838,00 грн., надбавка за
грн.,з 01.12.2012 року становить посадовий
оклад 9979, 00 грн., надбавка за вислуги
01.01.2013 року становить посадовий оклад
враховуючи, що заробітну плату суддям
було підвищено, колегія суддів вважає,
що пенсія позивача підлягає
перерахунку за довідками про заробітну
плату. Питання обмежень розміру пенсії
не є предметом спору." Виключити з
мотивувальної частини постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.10.2013р.
посилання на постанову Кабінету
Міністрів України №865 від 31.05.2000 року.
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області звернулась до Харківського
апеляційного адміністративного суду з
заявою в порядку ст. 170 КАС України, в
якій просить надати роз'яснення на
підставі якої саме довідки
Харківського апеляційного
господарського суду обчислювати
суддівську винагороду ОСОБА_3 при
проведенні перерахунку з 05.08.2012 р.,
враховуючи те, що в рішеннях районного
та апеляційного суду не вказано, на
підставі яких довідок проводити
перерахунок пенсії позивачу.
Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи, заяву
відповідача, колегія суддів вважає
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області такою, що не
підлягає задоволенню, виходячи з
Підставою для подання заяви про
роз'яснення судового рішення є , як це
визначає Закон, його незрозумілість (ч.1
ст. 170 КАС України). Отже, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб , які брали
участь у справі, а також (або) для
державного виконавця, суд з їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення , не змінюючи при
Колегія суддів зазначає про
відсутність підстав для роз'яснення
судового рішення в розумінні ст. 170 КАС
України, оскільки в заяві взагалі не
наведені обставини , які свідчить про
незрозумілість постанови суду.
Також, колегія суддів зазначає , що
судом , крім періоду проведення
перерахунку пенсії, встановлено умови ,
відповідно яких повинен проводитися
такий перерахунок та на підставі яких
довідок про заробітну плату.
Враховуючи вимоги заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області, колегія суддів зазначає, що
управління фактично просить роз'яснити
порядок виконання судового рішення,
однак Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
повноважень суду щодо роз'яснення
порядку виконання судового рішення,
оскільки вимогами ст. ст. 170, 263 та 264 КАС
України передбачено виключно
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення або зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення , або заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області про роз'яснення слід
відмовити.

Апеляційний розгляд справи в порядку
письмового провадження відбувся з
підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова
Л.В. Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений
10.02.2014 р.