overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/760/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/760/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача;

- в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства
України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Позивач в позовній заяві просить зобов'язати відповідача повернути йому безпідставно стягнуті кошти, однак не вказує в якому розмірі, що позбавляє можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 11.03.2014 шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(в двох примірниках); копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 11.03.2014.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.О.
Непочатих
Справа № 2-а-685/12/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2013 р.Справа № 2-а-685/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 2-а-685/12/2170 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до державного реєстратора
Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області
Вихор Лариси Іванівни про зобов'язання здійснити запис, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвало Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року відмовлено у задоволені заяви
ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 2-а-685/12/2170.

Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не надано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі - до апеляційної скарги додано три копії апеляційної скарги, тоді як повинно бути додано вісім копії апеляційної скарги.

Відсутність зазначених вище документів підтверджена описом додатків апеляційної скарги (а.с. 28).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС
України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання копії апеляційної карги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. ст. 187, 189, 212 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року в справі №2-а-685/12/2170 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.03.2013 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 819/2524/13а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2014 р.Справа № 876/226/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року по справі № 819/2524/13а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із вказаною постановою суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із сплатою апелянтом судового збору в меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», та надано апелянту п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

У наданий судом строк апелянтом не усунуто зазначений вище недолік.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року по справі
№ 819/2524/13а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу, роз`яснивши, що останній не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Рибачук А.І.
Справа № 2-а-685/12/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2013 р.Справа № 2-а-685/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 р. по справі № 2-а-685/12/2170

позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

відповідач Державний реєстратор
Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області

про зобов'язання здійснити запис,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 р. відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання посудового рішення по справі за позовзом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 до Державного реєстратора
Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про зобов'язання здійснити запис.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав не надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Домусчі С.Д.
Справа № 667/9600/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 січня 2014 р.Справа № 667/9600/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.11.2013 р. по справі № 667/9600/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.11.2013 р. по справі № 667/9600/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 2а-1973/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-1973/11 інстанції Гуменюк А.І.
Суддя - доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддів: Ганечко О.М.,
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату надбавки як дитині війни, за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2013 року в зазначеній справі відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02.06.2011 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія доходить до висновку, що Київським апеляційним адміністративним судом помилково відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату надбавки як дитині війни, оскільки ухвала про поновлення строку звернення до суду не підлягає оскарженню.

У зв'язку з цим, апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 189, 196 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження по апеляційній сказі Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2011 року, як таке, що помилково відкрите.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:
О.М. Ганечко
О.Г. Хрімлі
А.Ю. Коротких

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 814/5161/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5161/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 р. по справі № 814/5161/13-а

позивач Приватна виробничо-комерційна фірма "Кальтаір"

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 16 вересня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 814/5161/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5161/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 р. по справі № 814/5161/13-а

позивач Приватна виробничо-комерційна фірма "Кальтаір"

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 21.01.2014 р. по справі № 814/5161/13-а за позовом
Приватної виробничо-комерційної фірми "Кальтаір" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 815/8541/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8541/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 р. по справі № 815/8541/13-а

позивач Прокуратура Приморського району м.Одеси Одеська міська рада

відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

3-тя особа Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма
"Чорне море"

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 09.09.14 р. о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 820/12028/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2014 р.Справа № 820/12028/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014р. по справі № 820/12028/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014р. по справі № 820/12028/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.