Справа № 815/1414/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1414/14
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без
розгляду

27 лютого 2014 року
м. Одеса
Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до Безім'янської сільської
ради про зобов'язання вчинити дії
визначені у п.п.2,5,21,24 вимоги від 17.07.2013р.
№840-61/990, а саме: відобразити за даними
бухгалтерського обліку встановлену
недостачу в сумі 5984915,47грн.; згідно з
заявами працівників стягнути 863,22грн.
зайво виплаченої індексації з осіб, які
її отримали в порядку та розмірі
встановленому ст.ст.127,136 КЗпП України, у
разі пропуску встановленого строку
відшкодувати за рахунок керівника, що
допустив грошові виплати; здійснити
зменшення асигнувань на
водопровідно-каналізаційне
господарство за загальним фондом
кошторису на загальну суму 71103,16грн.;
стягнути з осіб, винних у
безпідставному покритті за рахунок
бюджетних коштів витрат сторонніх
юридичних та фізичних осіб у сумі
1217,10грн., шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом, у якому просить суд
зобов'язати Безім'янську сільську раду
вчинити дії визначені у п.п.2,5,21,24 вимоги
від 17.07.2013р. №840-61/990, а саме: відобразити
за даними бухгалтерського обліку
встановлену недостачу в сумі 5984915,47грн.;
згідно з заявами працівників стягнути
863,22грн. зайво виплаченої індексації з
осіб, які її отримали в порядку та
розмірі встановленому ст.ст.127,136 КЗпП
України, у разі пропуску встановленого
строку відшкодувати за рахунок
керівника, що допустив грошові виплати;
здійснити зменшення асигнувань на
водопровідно-каналізаційне
господарство за загальним фондом
кошторису на загальну суму 71103,16грн.;
стягнути з осіб, винних у
безпідставному покритті за рахунок
бюджетних коштів витрат сторонніх
юридичних та фізичних осіб у сумі
1217,10грн., шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Так, судом встановлено, що підставою
для звернення позивача до суду з даним
позовом послугувало виставлення
Білгород-Дністровською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією
Безім'янському сільському голові
Татарбунарського району Одеської
області ОСОБА_1 Вимоги від 17.07.2013р.
№840-61/990 «Про усунення порушень
законодавства», пунктами 2,5,21,24 якої
Безім'янського сільського голову
Татарбунарського району Одеської
області ОСОБА_1 зобов'язано відобразити
за даними бухгалтерського обліку
встановлену недостачу в сумі 5984915,47грн.;
згідно з заявами працівників стягнути
863,22грн. зайво виплаченої індексації з
осіб, які її отримали в порядку та
розмірі встановленому ст.ст.127,136 КЗпП
України, у разі пропуску встановленого
строку відшкодувати за рахунок
керівника, що допустив грошові виплати;
здійснити зменшення асигнувань на
водопровідно-каналізаційне
господарство за загальним фондом
кошторису на загальну суму 71103,16грн.;
стягнути з осіб, винних у
безпідставному покритті за рахунок
бюджетних коштів витрат сторонніх
юридичних та фізичних осіб у сумі
1217,10грн., шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України.

Означена Вимога
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
17.07.2013р. №840-61/990 «Про усунення порушень
законодавства», була отримана
Безім'янським сільським головою
Татарбунарського району Одеської
області ОСОБА_1, зокрема, 18.07.2013р., про що
свідчить відповідний підпис Голови
сільської ради на Вимозі.

Водночас, судом з'ясовано, що з даним
адміністративним позовом позивач -
Державна фінансова інспекція в
Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду лише 26.02.2014р. (згідно відбитку
штемпелю канцелярії суду), тобто після
спливу законодавчо визначеного строку
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
охоронюваних законом інтересів.

Між тим, суд вважає за доцільне
наголосити, що строки впливають на
права та обов'язки учасників
адміністративних правовідносин,
спонукаючи їх до своєчасного
здійснення наданих їм прав чи
виконання покладених на них обов'язків.
Строки - це засіб впорядкування
суспільних відносин, без якого
неможливо уявити діяльність публічної
адміністрації, нормативного акта, якою
б юридичною силою він не був наділений.

Строком звернення до
адміністративного суду є строк, в межах
якого особа, котра має право на позов,
повинна звернутися до
адміністративного суду з метою захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах чи для реалізації владних
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, а також те, що до
матеріалів адміністративного позову
позивачем не додано відповідної
обґрунтованої заяви Державної
фінансової інспекції в Одеській
області про поновлення строку
звернення до суду, а також належних
доказів на підтвердження та
обґрунтування поважності причин
пропуску законодавчо визначеного
строку для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та охоронюваних законом
інтересів, які б слугували відповідною
підставою для поновлення такого
строку, суд вважає за необхідне позовну
заяву

Державної фінансової інспекції в
Одеській області до Безім'янської
сільської ради про зобов'язання
вчинити дії визначені у п.п.2,5,21,24 вимоги
від 17.07.2013р. №840-61/990, а саме: відобразити
за даними бухгалтерського обліку
встановлену недостачу в сумі 5984915,47грн.;
згідно з заявами працівників стягнути
863,22грн. зайво виплаченої індексації з
осіб, які її отримали в порядку та
розмірі встановленому ст.ст.127,136 КЗпП
України, у разі пропуску встановленого
строку відшкодувати за рахунок
керівника, що допустив грошові виплати;
здійснити зменшення асигнувань на
водопровідно-каналізаційне
господарство за загальним фондом
кошторису на загальну суму 71103,16грн.;
стягнути з осіб, винних у
безпідставному покритті за рахунок
бюджетних коштів витрат сторонніх
юридичних та фізичних осіб у сумі
1217,10грн., шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України,
залишити без розгляду, відповідно до
приписів ч.1 ст.100 КАС України, з
вищенаведених підстав.

Крім того, суд вважає за необхідне
також наголосити, що встановлення
процесуальних строків законом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків, оскільки строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними,
адже після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за захистом прав та
охоронюваних законом інтересів,
відповідні правовідносини набувають
статусу стабільних.

При цьому, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та незалежать від
волевиявлення сторони і пов'язані із
наявністю дійсно істотних перешкод чи
труднощів для своєчасної реалізації
відповідного процесуального права
особи.

Керуючись ч.ч.1,5 ст.99, ч.1 ст.100,
ст.ст.107,160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до Безім'янської сільської
ради про зобов'язання вчинити дії
визначені у п.п.2,5,21,24 вимоги від 17.07.2013р.
№840-61/990, а саме: відобразити за даними
бухгалтерського обліку встановлену
недостачу в сумі 5984915,47грн.; згідно з
заявами працівників стягнути 863,22грн.
зайво виплаченої індексації з осіб, які
її отримали в порядку та розмірі
встановленому ст.ст.127,136 КЗпП України, у
разі пропуску встановленого строку
відшкодувати за рахунок керівника, що
допустив грошові виплати; здійснити
зменшення асигнувань на
водопровідно-каналізаційне
господарство за загальним фондом
кошторису на загальну суму 71103,16грн.;
стягнути з осіб, винних у
безпідставному покритті за рахунок
бюджетних коштів витрат сторонніх
юридичних та фізичних осіб у сумі
1217,10грн., шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.