Справа № 812/10137/13-а
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
812/10137/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд

у складі головуючого судді Лагутіна А.
А.

при секретарі судового засідання:
Рязанській Є. О.,

за участю представників сторін: не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Білокуракінської районної державної
адміністрації до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління праці та соціального
захисту населення Білокуракинської
районної державної адміністрації
Луганської області до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області про скасування постанови.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року у задоволенні вищевказаної
позовної заяви було відмовлено
повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2011
року апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Білокуракинської районної державної
адміністрації Луганської області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 листопада 2013 року
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Білокуракинської районної державної
адміністрації Луганської області
задоволено частково. Постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 01. лютого 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2011
року скасовано, справу направлено до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року
справу прийнято до провадження судді
Лагутіна А. А. та призначено її до
розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання представники сторін
не з'явились, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялись належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби (частина 3 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Згідно зі статтею 3 Закону України від 24
березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну
виконавчу службу» органами державної
виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

При цьому, структурні підрозділи
органів державної виконавчої служби:
відділ примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
підрозділи примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції в АРК, головні
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - не визначені
Законом України від 24 березня 1998 року №
202/98-ВР «Про державну виконавчу службу»
як самостійні органи державної
виконавчої служби, що виключає
можливість їхньої участі як сторони в
адміністративному процесі. Тому як
відповідача у справі слід залучати
відповідно Департамент державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, відділи державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції в АРК, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі.

Ураховуючи те, що наведений в статті 3
Закону України від 24 березня 1998 року
№ 202/98-ВР «Про державну виконавчу
службу» перелік органів державної
виконавчої служби є вичерпним, суд
прийшов до висновку, що
адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
Білокуракінської районної державної
адміністрації у даній
адміністративній справі поданий до
неналежного відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 52
Кодексу адміністративного судочинства
України суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

З огляду на таке, керуючись статтями 52,
158, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача
підрозділ примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області по справі №
812/10137/13-а за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Білокуракінської районної державної
адміністрації до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області про скасування постанови на
належного відповідача - відділ
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Суддя А.А. Лагутін